Predmet in cilji tečaja ruske zgodovine. Struktura zgodovinske znanosti

Zgodba. Predmet zgodovine. Zgodba. Predmet zgodovine. Povezava zgodovine z drugimi humanističnimi vedami. Povezava zgodovine z drugimi humanističnimi vedami. Funkcije zgodovinskega znanja. Funkcije zgodovinskega znanja. Periodizacija svetovne zgodovine. Periodizacija svetovne zgodovine. Osnovni pojmi zgodovinskega procesa. Osnovni pojmi zgodovinskega procesa.

Struktura industrije zgodovinska veda Politična zgodovina Civilna zgodovina Gospodarska zgodovina Kulturna zgodovina Vojaška zgodovina Zgodovina države in prava Pomožne zgodovinske discipline Paleografija (zgodovina pisanja) Numizmatika (zgodovina denarja) Toponimija (preučevanje imen geografskih krajev) Viroslovje (splošne tehnike in metode za preučevanje zgodovinskih virov) )

Preučevanje zgodovinske poti razvoja človeške družbe. Identifikacija glavnih trendov v zgodovini razvoja svetovnih civilizacij in njihovih značilnosti Identifikacija glavnih trendov v zgodovini razvoja svetovnih civilizacij in njihovih značilnosti. Teoretična posplošitev dejstev in dogodkov. Kognitivne in razvojne funkcije. Oblikovanje pogleda na svet na podlagi zgodovinskih kategorij. Oblikovanje veščin za vrednotenje pojavov družbenega življenja v povezavi z njihovo preteklostjo in prihodnostjo. Oblikovanje spretnosti za vrednotenje pojavov družbenega življenja v povezavi z njihovo preteklostjo in prihodnostjo. Svetovnonazorska funkcija Razvoj znanstveno utemeljene politične smeri Razvoj znanstveno utemeljene politične smeri. Preprečevanje sprejemanja subjektivnih odločitev. Politična funkcija Oblikovanje državljanskih kvalitet in domoljubja. Zavedanje kategorij, kot so čast, dolžnost do družbe, dobro in zlo. Izobraževalna funkcija

Herodot je za glavno vsebino zgodovinskega procesa menil, da je bil boj med Azijo in Evropo glavni rezultat razvoja človeške civilizacije vzpostavitev moči Rimske republike po vsem Sredozemlju razvoj človeške civilizacije je vzpostavitev moči rimske republike po vsem Sredozemlju. Krščanska razlaga zgodovine (IV-V stoletja - sredi 18. stoletja c.) Trdilo se je, da Božja volja nadzira celoten potek zgodovinskega razvoja po samo njemu znanih in razumljivih zakonih njemu. Smisel zgodovine je v doslednem gibanju človeka proti Bogu.

Razsvetljenci (racionalistični koncept zgodovine) Prepričanje, da svet poganjajo ideje in težnje ljudi. J. Locke, J.-J. Rousseau, G. J. Locke, J.-J. Rousseau. Materialistični koncept zgodovine (formacijski pristop) (XIX. stoletje) Verovanje o velik vpliv o zgodovini materialnih dejavnikov: naravno, geografsko okolje, gospodarstvo, kultura, tradicija itd. Prepričanje o velikem vplivu na zgodovino materialnih dejavnikov: naravno, geografsko okolje, gospodarstvo, kultura, tradicija itd. Odločilno gibalo vseh pomembnih zgodovinskih dogodkov je gospodarski razvoj družbe, sprememba načina proizvodnje je odločilno gibalo vseh pomembnih zgodovinskih dogodkov gospodarski razvoj družbe, sprememba načina proizvodnje. K.Marx, F.Engels.K.Marx, F.Engels.

Kulturnozgodovinski koncept zgodovine ( civilizacijski pristop) (XX. stoletje) “Humaniziranje zgodovine.” Usmerjenost v poznavanje zgodovine z upoštevanjem držav in regij Usmerjenost v poznavanje zgodovine z upoštevanjem držav in regij. Velik pomen vere in kulture, duhovno in moralno in intelektualni dejavniki, veliki pomen vere in kulture, duhovni, moralni in intelektualni dejavniki. N.Ya.Danilevsky, P.A.Sorokin, O.Spengler, A.Toynbee.N.Ya.Danilevsky, P.A.Sorokin, O.Spengler, A.Toynbee.

Ključne besede: Zgodovina domovine.

Predmet študije je analiza pogojev "Povezava med zgodovino domovine in drugimi družbenimi vedami." Predmet študija je obravnava posameznih vprašanj, oblikovanih kot naloge ta študija.

Namen študija je preučiti temo "Odnos domovinske zgodovine do drugih družbenih ved" z vidika najnovejših domačih in tuje raziskave o podobnih vprašanjih.

V procesu dela je bila izvedena teoretična in metodološka analiza teme »Povezava domovinske zgodovine z drugimi družbenimi vedami«, vključno z raziskovanjem teoretičnih vidikov preučevanja fenomena »Povezava zgodovine domovine domovina z drugimi družboslovnimi vedami«, preučena pa je bila narava teme »Povezava domovinske zgodovine z drugimi družboslovnimi vedami«.

Kot rezultat študije so bili identificirani in kvantitativno utemeljeni specifični načini za rešitev problema "Povezava domovinske zgodovine z drugimi družbenimi vedami", vključno z nekaterimi možnostmi za rešitev problema "Povezava domovinske zgodovine z drugimi družbenimi vedami". vede" so bile identificirane smernice v razvoju teme "Odnos domovinske zgodovine do drugih družboslovnih ved".

Stopnja uresničenosti - predlogi in konkretne aktivnosti so bile preizkušene v dejavnostih organizacije, ki je bila osnova izobraževalne prakse.

Predlagane dejavnosti se lahko z določeno specifičnostjo uporabljajo pri delu kadrovskih služb ruskih podjetij.

Izvajanje predlaganih ukrepov nam omogoča natančnejše razumevanje narave in aktualnih problemov "Povezave med domovinsko zgodovino in drugimi družbenimi vedami."

Pregled virov na temo "Povezava zgodovine domovine z drugimi družbenimi vedami"

Seznam literature, uporabljene pri pripravi tega dela, obsega 36 bibliografskih virov. Označimo nekatere od njih:

Opredeljeni problem »Povezava domovinske zgodovine z drugimi družbenimi vedami« je obravnavan v knjigi »Očetovska zgodovina v biografijah udeležencev najpomembnejših dogodkov«, ki je izšla leta 2002 in vsebuje 560 strani lahko sklepamo po opisu knjige

Slovar-priročnik vsebuje več kot sedemsto člankov o političnih, državnih in verskih osebnostih, ki so odigrale pomembno vlogo v zgodovini Rusije od antičnih časov do danes. Publikacija je namenjena najbolj širok krog bralci - dijaki in licejci, dijaki, učitelji, vsi, ki jih zanima narodna zgodovina.

Tudi regulativne težave sodobna vprašanja na temo "Povezava domovinske zgodovine z drugimi družbenimi vedami" V.V. Artemov v monografiji "Zgodovina domovine do danes." Ta knjiga je leta 2012 izdala založba "Akademija", obsega 360 strani.

Učbenik v dostopni obliki predstavlja glavne dogodke ruske zgodovine od antičnih časov do danes. Razkriti so najpomembnejši vzorci razvoja ruske civilizacije. Veliko pozornosti posveča vprašanjem duhovnega življenja družbe, kulture in življenja ter zgodovini Cerkve. Podani so portreti vidnih zgodovinskih osebnosti. Za dijake srednjih ustanov poklicno izobraževanje. Knjiga bo uporabna za učitelje, pa tudi za vse, ki jih zanima zgodovina.

V knjigi "Zgodovina Rusije od antičnih časov. 1. knjiga" se je dotaknila vrsta aktualnih problemov.

S. M. Solovyov je v svoji študiji, ki jo je leta 2005 objavila DirectMedia Publishing, ugotovil relevantnost in novost te teme. Opis knjige pravi naslednje. Sergej Mihajlovič Solovjov je znan ruski zgodovinar. "Zgodovina Rusije od antičnih časov", ki jo je ustvaril Solovjov, nima para narodna znanost. To delo je postalo izjemen dogodek v Ruska družba, fenomen resnično svetovnega obsega. Znanstvenik je porabil dolgih 30 let neutrudnega dela za ustvarjanje tega ogromnega dela.

vsakodnevno delo

1. . In doslej še nikomur ni uspelo zasenčiti slave S. M. Solovjova, ponoviti njegovega državljanskega podviga - tako skrbno, podrobno, podrobno preučiti dogodke ruske zgodovine, pokazati njihovo notranjo logiko in povezanost, njihove vzroke in posledice. , tako jasno navesti dejstva in podrobno preučiti pojave ruskega življenja.
2. Poleg tega so bili pri preučevanju teme "Odnos domovinske zgodovine do drugih družboslovnih ved" uporabljeni naslednji periodični viri:
3. Telefonska komunikacija: računovodske težave. S. Kazantsev, “Novo računovodstvo”, številka 9, september 2007.
4. Koncept "prevladujočega položaja" in njegovo razmerje z drugimi kategorijami ruske zakonodaje. Yu.M. Bočenkov, "Zakoni Rusije: izkušnje, analiza, praksa", št. 6, junij 2007.
5. Podjetje združuje UTII z drugimi načini: razdelitev stroškov. S.A. Solovjev, "Ruski davčni kurir", št. 6, marec 2007.

Primerjava lizinga z drugimi investicijskimi projekti. L.G. Kisurina, "Ekonomski in pravni bilten", št. 2, februar 2007.

Skrbniki kreditne zgodovine. intervju z A. Klyčkovom, predsednikom Nacionalnega urada za kreditne zgodovine. V. Plekhanova, "Svetovalec", št. 3, februar 2007.

Problem te študije je aktualen v sodobnih razmerah. To dokazuje pogosto preverjanje zastavljenih vprašanj.

Tema "Povezava domovinske zgodovine z drugimi družbenimi vedami" se preučuje na stičišču več med seboj povezanih disciplin. Za sedanje stanje znanosti je značilen prehod na globalno obravnavo problemov na temo "Povezava med zgodovino domovine in drugimi družbenimi vedami."

Veliko del je posvečenih raziskovalnim vprašanjem. V bistvu je gradivo, predstavljeno v izobraževalni literaturi splošni značaj, in številne monografije na to temo obravnavajo ožjo problematiko problematike »Povezava domovinske zgodovine z drugimi družbenimi vedami«. Vendar je potrebno računovodstvo sodobne razmere pri raziskovanju problematike označene teme.

Velik pomen in nezadostna praktična razvitost problema "Povezava med domovinsko zgodovino in drugimi družbenimi vedami" določata nedvomno novost te študije.

Za globlje in vsebinsko reševanje posameznih aktualnih problemov predmeta te študije je potrebna nadaljnja pozornost problematiki »Povezava domovinske zgodovine z drugimi družbenimi vedami«.

Pomen tega dela je po eni strani posledica velikega zanimanja za temo »Povezava med domovinsko zgodovino in drugimi družbenimi vedami« v sodobni znanosti, po drugi strani pa njenega nezadostnega razvoja. Obravnava vprašanj, povezanih s to temo, je tako teoretičnega kot praktičnega pomena.

Rezultati se lahko uporabijo za razvoj metodologije analize »Povezava domovinske zgodovine z drugimi družboslovnimi vedami«.

Teoretična vrednost preučevanje problema "Povezava med zgodovino domovine in drugimi družboslovnimi vedami" je v tem, da so izbrani problemi na presečišču več znanstvenih disciplin.

Predmet te študije je analiza pogojev "Povezava med domovinsko zgodovino in drugimi družbenimi vedami."

V tem primeru je predmet študije obravnava posameznih vprašanj, ki so oblikovana kot cilji te študije.

Namen študija je preučiti temo »Povezava domovinske zgodovine z drugimi družboslovnimi vedami« z vidika najnovejših domačih in tujih raziskav o podobnih vprašanjih.

1. Preučite teoretične vidike in ugotovite naravo »Odnosa domovinske zgodovine do drugih družbenih ved«.
2. Pogovorite se o pomembnosti problema "Povezava med zgodovino domovine in drugimi družbenimi vedami" v sodobnih razmerah.
3. Opišite možnosti za rešitev teme "Povezava med zgodovino domovine in drugimi družbenimi vedami."
4. Opišite trende v razvoju teme "Povezava med zgodovino domovine in drugimi družbenimi vedami."

Delo ima tradicionalno strukturo in vključuje uvod, glavni del, ki ga sestavljajo 3 poglavja, zaključek in bibliografijo.

Uvod utemeljuje ustreznost izbire teme, določa cilj in cilje raziskave, označuje raziskovalne metode in vire informacij.

Prvo poglavje razkriva splošna vprašanja, so razkriti zgodovinski vidiki problema "Povezava zgodovine domovine z drugimi družbenimi vedami". Opredeljeni so osnovni pojmi in določena je relevantnost vprašanj »Povezava domovinske zgodovine z drugimi družboslovnimi vedami«.

Drugo poglavje podrobneje obravnava vsebino in sodobno problematiko »Povezave domovinske zgodovine z drugimi družboslovnimi vedami«.

Tretje poglavje je praktične narave in je na podlagi posameznih podatkov narejena analiza trenutnega stanja ter analiza perspektiv in razvojnih trendov »Povezava domovinske zgodovine z drugimi družboslovnimi vedami«.

Na podlagi rezultatov študije so bili razkriti številni problemi, povezani z obravnavano temo, in sprejeti zaključki o potrebi po nadaljnji študiji/izboljšanju stanja problematike.

Tako je pomembnost tega problema določila izbiro teme dela "Povezava zgodovine domovine z drugimi družbenimi vedami", obseg vprašanj in logično shemo njegove konstrukcije.

Teoretično in metodološke osnove raziskave so bile zakonodajni akti, normativni dokumenti na temo dela.

Viri informacij za pisanje dela na temo "Povezava med zgodovino domovine in drugimi družbenimi vedami" so bili osnovni poučna literatura, temeljna teoretična dela največjih mislecev na obravnavanem področju, rezultati praktičnih raziskav uglednih domačih in tujih avtorjev, članki in ocene v strokovnih in periodičnih publikacijah, posvečenih temi »Odnos domovinske zgodovine do drugih družbenih ved, ” referenčna literatura in drugi ustrezni viri informacij.

Značilnost zgodovinopisja druge polovice 20. stol. se uporablja za analizo preteklosti družbena realnost teorije različnih ravni, ustvarjene v drugih družbenih in humanističnih vedah. Zato je pri analizi sodobnega zgodovinopisja v ospredju problem interdisciplinarnosti, ki ima v odnosu do zgodovine jasno izražene posebnosti in se kaže v dveh glavnih konfiguracijah. Lahko jih označimo kot »strategijo prisvajanja« s strani zgodovinarjev in »zatekanje v preteklost« s strani predstavnikov drugih družbenih ved. (Če je mogoče, se bomo poskušali ne dotikati teme »zgodovinopisnih obratov«, ki smo jih preučevali.)

Čeprav je interdisciplinarnost kot teoretski problem zgodovine stopila v ospredje šele v drugi polovici 20. stoletja, je interdisciplinarnost sama po sebi postala značilnost zgodovinopisja že od njegovega nastanka. Dovolj je, da pogledamo to smer zgodovinskega znanja nazaj v 19. stoletje. - naj bo to uveljavljena marksistična šola, geozgodovina ali sociokulturna zgodovina - da bi razumeli, da je znanstveno zgodovinsko znanje že v obdobju samoodločbe temeljilo na metodoloških orodjih različnih družbenih in humanističnih ved, ki so se seveda obrnile plodno le, če bi zgodovina ohranila lastne metode konstruiranja minule družbene realnosti.

Tema o mestu zgodovine v sistemu družbenih in humanističnih ved kot metodološkem problemu sta artikulirala že v prvi tretjini prejšnjega stoletja, zlasti ustanovitelja »šole Analov« M. Blok in L. Febvre. . Vendar je bila v tridesetih letih 20. stoletja večina družbenih disciplin v povojih in ustanovitelji »šole Analov« niso čutili spoštovanja do družbenih ved (po Bloku so bile te discipline, tako kot zgodovina, še v povojih 16), ampak za naravoslovje. Najprej so jih presenetila odkritja na področju fizike. Temeljno pomembna posledica tega položaja so bili relativno enakopravni odnosi med predstavniki družbenih ved, vključno z zgodovino (na tem principu je temeljila »zgodovinska sinteza«, ki jo je predlagal A. Burr). Morda je ne tako prestižen položaj družbenih ved v tistem obdobju, nekaj nepoznavanja njihovih dosežkov ali podcenjevanje njihovih uspehov dalo zelo pomemben rezultat. V prvi polovici prejšnjega stoletja so bile zahteve zgodovinarjev, da ustvarjajo lastne teorije, očitno večje. Na primer, »stara« družbena zgodovina, ki je takrat nastajala (A. Pirenne, M. Bloch, L. Febvre, F. Braudel), v smislu teoretske neodvisnosti po našem mnenju ni nič manjvredna »novi« družbene zgodovine sedemdesetih let prejšnjega stoletja in jo morda celo prekaša.

Toda v zadnjega pol stoletja zgodovinarji praktično niso ustvarili dejanskih »zgodovinskih« teorij. Primeri več pomembnih izjem, ki pa so se pojavile že precej dolgo nazaj, so »The Two Bodies of the King« E. Kantorovicha (1957), knjiga, ki je postavila temelje »ceremonijalističnemu« trendu v zgodovinopisju; teorija treh ravni družbenih sprememb F. Braudela (1958); teorija otroštva v zgodnjem novem veku F. Arièsa (1960); »Dolgi srednji vek« J. Le Goffa (1985). V bistvu so zgodovinarji z ustvarjanjem velikih konceptualnih del začeli reševati problem teoretične prenove in se obračali na teorije različnih družbenih in humanističnih ved. Ta proces so kasneje poimenovali »strategija prilastitve«.

V »strategiji prisvajanja« je implicitna ideja, da lahko zgodovina, ki jo lahko razumemo kot družboslovje, ki analizira pretekle, ne več obstoječe družbe, naravno črpa iz teoretičnega aparata družbenih ved, ki se ukvarjajo s sodobnostjo. Od šestdesetih let 20. stoletja poteka prenova zgodovinopisja z veliko hitrostjo in povsod se razvija naslednji interakcijski model: ena ali druga družboslovna veda - ustrezna zgodovinska poddisciplina - izbira makro = (kasneje in mikro =) teorije - njen uporaba na zgodovinskem gradivu.

Ta model je obrnil razmerje med zgodovino in družboslovjem, ki je obstajalo v pozitivistični paradigmi. Če je v 19. stol Predpostavljalo se je, da bi morali zgodovinarji zbirati empirično gradivo za družbene vede, da bi se na njihovi podlagi razvijale teorije, zdaj pa postajajo družbene vede dobavitelji teoretičnih konceptov za zgodovino.

Vse večja priljubljenost teoretično znanje in stopnjo seznanjenosti zgodovinarjev s sodobnimi družbenimi koncepti (ne glede na to, kako površna je včasih) pojasnjuje cel kompleks očitnih predpogojev. Same družbene in humanistične vede je bilo treba ne le uveljaviti, ampak tudi dovolj razviti, da je bilo med njimi mogoče z večjo pristranskostjo in analizo izbrati teorije, ki so obljubljale nove perspektive v preučevanju preteklosti. Poleg tega naj bi teorije, ki so se razvile v družboslovju, in njihovi avtorji postali precej znani ali celo priljubljeni. In končno, nezadovoljstvo, potrebno za ustvarjanje novih znanstvenih spoznanj, občutek druge epistemološke »krize« - razočaranje nad starimi pristopi, občutek izčrpanosti možnosti - je treba nenehno reproducirati.

»Strategija prisvajanja«, ki se je pojavila v zgodovinopisju zadnjega pol stoletja, se sooča z več nevarnostmi, od katerih je vsaka povezana z izgubo »občutka za čas«.

Prvič, v delih zgodovinarjev je pogosto prisoten nekakšen »teoretični zaostanek«, tj. uporaba dokaj starih in z vidika sodobne znanosti ne več povsem ustreznih teorij. Dogaja se, da se zgodovinarji osredotočajo na »klasike«, ki so v kontekstu njihove discipline izgubili pomen. Da ne omenjamo trajne priljubljenosti K. Marxa, konceptualna zgodovinska dela so polna sklicevanj na dela S. Freuda, E. Durkheima, M. Webra, L. Levyja=Bruhla, zgodnja dela N. Elias itd. Tipičen primer- delo v skladu z »zgodovinskim spominom«, novo smerjo v zgodovinopisju, katere predstavniki so popolnoma ignorirali sodobno socialno psihologijo in za teoretično osnovo izbrali koncept »kolektivnega spomina« M. Halbwachsa, razvit v prvi polovici prejšnjega stoletja. 17.

Vzroki za tolikšen časovni zamik so različni: informacijska vrzel; težave, povezane z orientacijo v »tuji« disciplini in sposobnost ocenjevanja potenciala novih teorij; strokovna nepripravljenost za obvladovanje kompleksnih pojmov itd. A to, kolikor lahko sodimo, ni specifika zgodovine. Iz istih razlogov se na mnogih interdisciplinarnih področjih pojavlja »slaba mešanica«.

Hkrati pa obstaja dovolj primerov »hitrega odziva« zgodovinarjev na novosti v družboslovju in humanistiki. Tako so naenkrat v zgodovinske raziskave skoraj takoj prodrle teorija modernizacije, analiza svetovnega sistema in koncept simbolne moči. Prav tako hitro so zgodovinarji osvojili nekatere teorije sodobne socialne in kulturne antropologije. Enako lahko trdimo za »jezikovni obrat« v zgodovinopisju. Danes imamo veliko zanimivih primerov konstruiranja mikrozgodovine po podobi in podobnosti mikrosociologije in mikroekonomije z uporabo relevantnih konceptov 18 .

Poleg »teoretičnega zaostanka« v okviru »strategije prisvajanja« obstaja potencialno (in pogosto realizirana) nevarnost anahronizmov, ki jih povzroča uporaba teorij, osredotočenih na delovanje družbe enega tipa (enkrat ) družbam drugega časa, kot smo že razpravljali zgoraj.

Tovrstne anahronizme so opazili na različnih področjih. Posledično so spodleteli številni zgodovinarji, ki so skušali združiti preizkušene metode dela z zgodovinskim gradivom in teoretske modele družbenih ved (prav tako vrsta sociologov, ki so prišli do makroteorij zgodovinske sociologije). V tistih delih zgodovinopisja, kjer so bili sprva doseženi impresivni rezultati, se je sčasoma pojavilo vprašanje o mejah uporabnosti teorij, ki so bile ustvarjene za razlago sodobne družbe družbam preteklosti. Na splošno se izkaže, da je lahko zelo malo družbene teorije uspešno uporabil pri preučevanju preteklih družb.

Na problem interdisciplinarne sinteze je koristno pogledati z drugega zornega kota – navsezadnje imajo tudi druge družboslovne vede svoja področja raziskovanja, povezana s preučevanjem preteklosti (zgodovina).

Načeloma velja, da ko nastane interdisciplinarna smer, sta vanjo vpleteni dve disciplini, njen nastanek in delovanje pa lahko poteka bodisi avtonomno v okviru vsake od obeh strok bodisi le v eni od njiju. "Delitev dela" v sorodnih vedah med specialnostmi in specialisti, v v tem primeru zgodovinarji in nezgodovinarji se stvari dogajajo zelo različno. Razložimo našo tezo na primeru takšnega para disciplin, kot sta sociologija in zgodovina, ki proizvajata družbeno zgodovino oziroma zgodovinsko sociologijo. Predstavniki zgodovinske sociologije bodisi postavljajo specifične zgodovinske probleme za predmet sociološke analize bodisi ponujajo teorije sinteze sociologije in zgodovine, ki v določenem smislu nadaljujejo delo prve generacije sociologov 20. stoletja. ali celo tradicijo, ki je nastala v 19. stoletju.

Kot je duhovito ugotovil ameriški sociolog P. Berger, »verjamejo, da se sociologi delijo na dve podvrsti. Večjo skupino sestavljajo ljudje, ki imajo tesne odnose z računalniki in drugimi računalniškimi napravami; ti ljudje izvajajo drage raziskave zelo specifičnih področij družbenega življenja; o rezultatih svojih raziskav poročajo v barbarski angleščini; od časa do časa so njihove ugotovitve pomembne za eno ali drugo vprašanje javne politike. Manjšo skupino sestavljajo ljudje, ki so zaradi biografske napake pristali na sociologiji (morali bi pristati na filozofiji ali literaturi); ti ljudje večinoma pišejo knjige o teorijah, ki so jih predlagali že davno umrli Nemci; njihovo teoretiziranje nima nobene zveze z javno politiko in dobro je, da je tako« 19.

Toda kljub netipičnosti, ki jo je opazil Berger, je ta manjšina v svoji korporaciji spoštovana in se ne želi pridružiti cehu zgodovinarjev. Zanimivo je, da je tudi v nekaterih nam znanih primerih, ko je znanstvenik z zgodovinsko izobrazbo nastopil z velikim teoretičnim konceptom (na primer I. Wallerstein, S. Aizenstadt, G. Diligensky), gladko (in voljno) premaknil v vrste sociologov 20 . Lahko samo domnevamo, kaj je tu igralo večjo vlogo: občutljivost teoretizirajočega zgodovinarja za priznanje s strani sociološke skupnosti ali podcenjevanje njegovega prispevka s strani zgodovinskega ceha ali kaj tretjega, a to je dejstvo. Sam proces takšne iniciacije je v nekaj vrsticah opisal francoski zgodovinar F. Ariès. Opaža, da so po izidu njegove študije Otrok in družinsko življenje pod starim redom (1960) »sociologi, psihologi in celo pediatri preusmerili mojo knjigo in me potegnili s seboj. V ZDA so me novinarji klicali »francoski sociolog«, nekega dne pa sem postal »ameriški sociolog« za slavni pariški tednik!« 21.

Proces »prehajanja meje« posameznih prebežnikov je objektivno olajšan s tem, da razmejitev po disciplinarnih področjih na ravni rezultatov, t.j. pripravljene raziskave pogosto res izgledajo umetno. Kako pogojna je delitev na različne različice zgodovinsko-sociološke sinteze, lahko sodimo iz del N. Smelserja »Družbene spremembe v industrijski revoluciji«, C. Tillyja »Vendee«, S. Aizenstadta »Revolucija in preobrazba družb«, S. Aizenstadta »Revolucija in transformacija družb«, B. Moore “Družbeni predpogoji diktature in demokracije”, M. Mann “Izvor moči v družbi” in mnogi drugi 22. Upravičeno jih je mogoče razvrstiti v katero koli kategorijo, čeprav se družbena zgodovina na splošno razlikuje od zgodovinske sociologije prav po tem, da uporablja teorije, ki so jih razvili sociologi. Družbena zgodovina je lahko bolj usmerjena v obdobje in državo, zgodovinska sociologija- o konceptu in problemu. To je deloma vprašanje usmeritve znanstvenika: ali je njegova naloga prispevati k zgodovini ali k sociologiji z vsemi normativnimi omejitvami, ki jih to implicira.

Na splošno, čeprav se je odnos zgodovine do drugih družboslovnih ved v različnih obdobjih razvijal različno, so največji predstavniki zgodovinopisja vedno verjeli v »skupni trg« družboslovnih ved 23 . To prepričanje traja še danes, zmanjšala se je le evforija o neomejenih možnostih univerzalnih zakonov, zgodovinskih sintez, matematičnih metod, močne teorije itd. Spremenila se je predstava o naravi našega znanja o preteklosti in tudi o preteklosti sami, ki zdaj ni več tisto, kar je »v resnici bila«, in niti ne rekonstrukcija, temveč podoba, reprezentacija ali konstrukcija. Število tem in predmetov, ki so zanimivi in ​​dostopni zgodovinarju, se je večkrat povečalo. Konstrukcija bolj bizarnih, prej neočitnih povezav med elementi različnih podsistemov pretekle družbene realnosti se je začela in se aktivno nadaljuje. Čeprav interdisciplinarna interakcija ni enostranska – zgodovinski pristop se ohranja kot splošna znanstvena metoda, sama zgodovinska realnost pa je opazno prisotna v vseh družboslovnih in humanističnih vedah – je prav zgodovina tista disciplina, ki ustvarja znanstvena spoznanja o preteklosti.

* Saveljeva Irina Maksimovna- doktor zgodovinskih znanosti, direktor Inštituta za humanitarne zgodovinske in teoretične raziskave Državne univerze - Visoke ekonomske šole.

Poletaev Andrej Vladimirovič - Doktor ekonomskih znanosti, profesor, namestnik. Direktor Inštituta za humanitarne zgodovinske in teoretične raziskave Državne univerze - Visoke ekonomske šole.

1 Glej npr.: Faire de l’histoire. ur. J. Le Goff, P. Nora, t. 1 - 3. Pariz, 1974; La nouvelle histoire.= ur. R. Chartier, J. Le Goff, J. Revel. Pariz, 1978; Mednarodni priročnik zgodovinskih študij: Sodobne raziskave in teorija. Ed. avtor G.G. Iggers, H.T. Parker. Westport, 1979; Wehler H. U. Historische Sozialwissenschaft und Geschichtsschreibung. Studien zu Aufgabe und Traditionen der deutschen Geschichtswissenschaft. Windschattle K. Ubijanje zgodovine: Kako literarni kritiki in družbeni teoretiki ubijajo našo preteklost. San Francisco, 1996; Hobsbawm E. O zgodovini. London, 1997; Pomian K. Sur l "histoire. Pariz, 1999; Tosh J. Iskanje resnice. Kako obvladati veščino zgodovinarja. M., 2000; Clark E. Zgodovina, teorija, besedilo. Zgodovinarji in jezikovni obrat.

2 Cambridge, 2004. Repina L.P. »Nova zgodovinska veda« in družbena zgodovina. M., 1998; Problemi viroslovja in zgodovinopisja. Materiali II znanstvenih branj v spomin na akademika I. D. Kovalčenka. M., 2000; XX stoletje: Metodološki problemi zgodovinsko znanje, deli 1 - 2. M., 2001;

itd. O tej temi se redno razpravlja na straneh

periodične publikacije - "Odisej. Človek v zgodovini", "Dialog s časom. Almanah intelektualne zgodovine« itd. 3 Da bi se izognili terminološki zmedi, v tem članku uporabljamo izraz »zgodovina« samo za zgodovino = znanje. V primerih, ko govorimo o zgodovini-besedilu (zgodovinski narativ) in o zgodovini = realnosti (obstoj človeštva v času), bo o tem posebej govora.

4 Glej Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Zgodovina in čas: v iskanju izgubljenega. M., 1997, pogl. 1. 5 Ko govorimo o tem, da sodobne družbene vede (vključno s humanistiko)

6 s preteklostjo ne ukvarjajo posebej, temveč jo prenašajo v pristojnost zgodovinske vede, je treba omeniti pomembno izjemo, namreč filologijo. Zgodovina je bila vedno tesno povezana s filologijo, kar se je kazalo tudi v strukturi izobraževanja: od vključevanja zgodovine v slovnico v triviju do tistih, ki so nastale v 19. stoletju. zgodovinske in filološke fakultete univerz. To »povezavo« je določalo dejstvo, da je zgodovina, tako kot filologija, povezana z besedili – zgodovinarji uporabljajo besedila za preučevanje preteklosti in pisanje »zgodovinskih besedil«. Še več, filologija se, vsaj od renesanse dalje, ukvarja tudi s preteklostjo.Še več, Lorenzo Valla je bil morda prvi, ki je pojmoval koncept preteklosti kot

drugo teoretični koncepti, vezane na posamezno zgodovinsko obdobje, so poimenovali »vizualne teorije« v nasprotju z »brezčasno« ali »formalno« teorijo ekonomije, ki naj pojasnjuje pojave, ki niso podvrženi zgodovinskim spremembam.

8 Ideja, da zgodovina preučuje samo preteklost in ne sedanjosti, ni splošno sprejeta. IN moderno zgodovinopisje težnja po pozicioniranju zgodovinarja kot raziskovalca »sedanjosti« (histoire des temps présents - fr .) zastopa predvsem francoski zgodovinar P. Nora. Kot je zapisal ob koncu 20. stol. »zgodovina modernosti« doživlja metamorfozo in se spreminja v »zgodovinsko sedanjost« ( Nora P. Predgovor k ruski izdaji. - P. Nora idr. Francija=spomin. SPb., 1999, str. 5 – 14). V tem primeru govorimo o možnosti uporabe metod zgodovinske analize na aktualnih dogodkih, tj. o opuščanju specializacije v preteklosti, ki je postala značilnost zgodovinske vede od njene diferenciacije od drugih družboslovnih ved. Pomenljivo je, da nov pristop daje prej teoretično osnovo opaznim novim usmeritvam v zgodovinopisni praksi, ki vključujeta predvsem »zgodovinski spomin« in histoire des temps présents, ki sta se razvili predvsem v francoskem zgodovinopisju. Glej na primer:., Chauveaué A T. tart dr Questions à histoire des temps présents. Bruxelles, 1992; Écrire l"histoire du temps présent. En hommage à François Bédarida. Institut d"Histoire du Temps présent. Pariz, 1993;

9 Hartog F.

10 Regimes d'historicité. Présentisme et exériences du temps. Pariz, 2003.

Châtelet F. La naissance de l'histoire: La formation de la pensée historienne en Grèce. Pariz, 1962, str. 11.

Duby J. Razvoj zgodovinskih raziskav v Franciji po letu 1950. - Odisej.Človek v zgodovini, 1991. M., 1992, str. 58.

11 Glej Collingwood R.J. Ideja zgodbe. Avtobiografija. M., 1980, str.

14 238. 12 sre »V zgodovini in humanistiki kritika virov seveda ustreza znanstvenemu eksperimentu,« je v štiridesetih letih prejšnjega stoletja zapisal M. Heidegger. - Heidegger M.. 2. izd. M., 1971, str. 244 - 245.

15 Malakhov V.S. Tolmačenje. - Moderna zahodna filozofija, 2. izd. M., 1998, str. 169 - 170.

16 Blok M. Apologija zgodovine ali obrt zgodovinarja.

17 M., 1986, str. 11. Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire. Pariz, 1925; idem Les cadres sociaux de la memoire. Pariz, 1925;.

La topographie légendaire des évangiles en Terre Sainte. Skupina Etude de mémoire. Pariz, 1941;

19 . Kolektiv La mémoire. Pariz, 1950.

18 V najbolj eksplicitni obliki je konceptualni, konceptualni in teoretični aparat družbenih ved uporabljen v delih J. Levyja, posvečenih ekonomski in družbeni zgodovini ter razpravam o teoretičnih problemih mikroanalize.

21 V tem smislu je delo tega italijanskega zgodovinarja izjemno reprezentativno. Tukaj je le nekaj primerov produktivne uporabe družbenih teorij mikroanalize v Levyjevih delih. Iz mikroekonomije je uporabil koncept »omejene racionalnosti« vedenja gospodarskih subjektov, ki ga je razvil G. Simon, kasneje prejel Nobelovo nagrado za ekonomijo, in neoinstitucionalno teorijo delovanja trgov, ki sega v dela R. Coasea, od 1960-ih pa A. Alchian, D. Northom idr. Iz aparata mikrosociologije si Levi sposoja teorije simbolnega interakcionizma (J. G. Mead, G. Blumer);»Lestvice družbene interakcije« F. Bartha; simbolna moč P. Bourdieuja, mrežne interakcije J. Homansa itd.

22 Berger P. V pohvalo posebnosti: Koncept posredniških struktur. - Revija za politiko, julij 1976, v. 38, št. 3, str. 399–400. 20 Leta 1923 je K. Breisig kot prvi nemški zgodovinar vodil posebno zanj ustvarjeni oddelek za sociologijo na Univerzi v Berlinu. Oven F. Otrok in družinsko življenje pod starim redom. Ekaterinburg, 1999, str. 12. Smelser N. Družbene spremembe v industrijski revoluciji: uporaba teorije v britanski bombažni industriji. Chicago, 1959; Tilly Ch. Vendée: Sociološka analiza protirevolucije leta 1793. Cambridge, 1964; EisenstadtŠ.

Revolucija in transformacija družb: primerjalna študija civilizacij. M., 1999; Moore W.E.. Zgodovina in družbene vede.

Zgodovinsko trajanje. - Filozofija in metodologija zgodovine. Zbirka prevodov. M., 1977, str. 116. Kaj je zgodovina? Zgodovina je ena najstarejših ved, stara okoli 2500 let. Stari so cenili zgodovino in jo imenovali »magistra vitae« – učiteljica življenja. Zgodovino običajno definiramo kot vedo o preteklosti - preteklo realnost, kaj se je nekoč zgodilo človeku, ljudstvu in družbi kot celoti. Tako se je zgodovina zreducirala na preprosto analizo dogodkov, procesov, stanj, ki so tako ali drugače potonili v pozabo. To razumevanje zgodovine je netočno in nepopolno, še več, notranje protislovno. Pravzaprav zgodovina ljudem ne dopušča, da bi pozabili »svojega«.

staro življenje " Zgodovina tako rekoč obuja preteklost, preteklost, jo na novo odkriva in rekonstruira za sedanjost. Zahvaljujoč zgodovini, zgodovinskemu znanju, preteklost ne umre, ampak še naprej živi v sedanjosti in služi sedanjosti. Prvotni pomen besede "zgodovina" sega v grško "ioropia", kar pomeni "preiskovanje", "prepoznavanje", "ustanovitev". Tako je bila sprva »zgodovina« identificirana z metodo prepoznavanja in ugotavljanja resničnih dogodkov in dejstev. Že v 7. – 8. st. pr. n. št ta koncept sta uporabljala starogrška filozofa Tales in Anaksimander v zvezi z vprašanji izvora in bistva vesolja, pa tudi v zvezi z redkimi in

skrivnostni pojavi. V 5. stoletju pr. n. št utemeljitelj znanstvenega pristopa k preučevanju zgodovine v antiki, »oče zgodovine« Herodot je poudarjal, da je njegova metoda pisanja knjig o dogodkih iz preteklosti spraševanje in prepoznavanje. Vendar pa je v rimskem zgodovinopisju dobil drugi pomen (zgodba o dogodkih iz preteklosti), to je, da se je težišče preneslo s preučevanja preteklosti na pripovedovanje o njej. D Dolgo časa zgodovina ni veljala kot znanost, ampak povezana z literaturo in umetnostjo. Ni naključje, da

Grška mitologija

Vendar zgodovina dolgo ni veljala za samostojno področje znanja, zlasti znanstvenega. V obdobju antike, srednjega veka, renesanse in tudi v razsvetljenstvu ni imela svojega predmeta. Kako je to dejstvo skladno z dokaj visokim ugledom in široko razširjenostjo zgodovinskega znanja? To je razloženo z dejstvom, da je zgodovina že dolgo vključena v splošni sistem znanja. V obdobju antike in srednjega veka je obstajala in se razvijala v kombinaciji z mitologijo, religijo, teologijo, literaturo in do neke mere tudi geografijo. V renesansi so ji dali močan zagon geografska odkritja, razcvet umetnosti in politične teorije. Potreba po izolaciji samega znanstvenega znanja se je začela čutiti od časa naravoslovne revolucije (XVII - XVIII. stoletja). V tem času se je v Evropi začel uveljavljati koncept »zgodovine« v sodobnem pomenu besede. Vendar tudi v začetku XIX V. »nedeljivost« je še naprej obstajala filozofsko znanje, na eni strani in sama zgodovinska znanost na drugi.

Študij katere koli znanosti se začne z opredelitvijo konceptov, s katerimi deluje v procesu spoznavanja narave in družbe. S tega vidika se postavlja vprašanje: kaj je zgodovina kot znanost? Kaj je predmet njenega preučevanja? Pri odgovoru na to vprašanje je treba najprej razlikovati zgodovina kot proces razvoja narave in družbe, tesno povezana drug z drugim, in zgodovina kot veda o teh procesih.

Znani ruski zgodovinar V.O. Ključevski je o zgodovini kot znanosti zapisal: »V znanstveni jezik se uporablja beseda "zgodovina". dvojni pomen: 1) kot gibanje v času, procesu in 2) kot znanje o procesu. Zato ima vse, kar se zgodi v času, svojo zgodovino. Vsebina zgodovine kot posebne vede, posebne veje znanstvenega spoznanja, je zgodovinski proces, to je potek, razmere in uspehi človeške družbe oziroma življenja človeštva v njegovem razvoju in rezultatih.«

Oglejmo si to situacijo podrobneje:

1) Zgodovina je celotna preteklost, vse, kar se je zgodilo v prejšnjem času. Z drugimi besedami, zgodovina je posebna oblika gibanja snovi v času in prostoru, ki se uresničuje v razvoju nežive in žive narave ter v zgodovinskem procesu. Razvoj nežive in žive narave je neskončen, kontinuiran, objektiven pojav (tj. odvisen je le od naravne nesreče), alternativni (tj. večvariatni), večinoma naključni.

Zgodovinski proces se začne z začetkom procesov etno- in sociogeneze, nastankom človeških skupnosti, ki se z razvojem ločijo od narave in začnejo spreminjati svet okoli sebe v lastnem interesu. Če se razvoj nežive in žive narave razvija na podlagi naravnih zakonov narave, potem se je v teku zgodovinskega procesa človeška skupnost začela razvijati po svojih zakonih, ločenih od narave. Takšni zakoni se imenujejo družbeni (sociološki).

2) Zgodovina kot veda je veda o preteklosti človeške družbe in njeni sedanjosti, o vzorcih razvoja družbenega življenja v specifičnih oblikah, v prostorsko-časovnih razsežnostih.

V skladu s tem je zgodovina multidisciplinarna veda, sestavljena iz več samostojnih vej zgodovinskega znanja, in sicer: gospodarske, politične, družbene, civilne, vojaške, države in prava, vere itd. na širino proučevanja predmeta: zgodovina sveta kot celote (svetovne oz splošna zgodovina), zgodovina celin (na primer zgodovina Azije in Afrike), zgodovina posameznih držav in ljudstev ali skupin ljudstev (na primer zgodovina Rusije).

Obstajajo pomožne zgodovinske vede, ki imajo relativno ozek predmet proučevanja, ga podrobno preučujejo in tako prispevajo k globljemu razumevanju zgodovinskega procesa kot celote. Sem spadajo: etnografija, ki proučuje življenje in kulturo ljudstev; arheologija, ki preučuje zgodovino z uporabo materialnih virov antike - orodja, gospodinjskih pripomočkov, nakita itd., pa tudi celotnih kompleksov - naselij, grobišč, ​​zakladov; kronologija, preučevanje časovnih sistemov; paleografija – rokopisni spomeniki in stara pisava; diplomacija - zgodovinska dejanja; numizmatika – kovanci, medalje, ordeni, denarni sistemi, zgodovina trgovanja; meroslovje – sistem meril; zastavoslovje – zgodovina zastav in državnih simbolov; heraldika - grbi držav, mest, posameznih družin; sfragistika – pečati; epigrafika – napisi na kamnu, glini, kovini; genealogija - izvor mest in priimkov; toponomastika - izvor zemljepisnih imen; Lokalna zgodovina – zgodovina območja, pokrajine, regije itd. (glej priloge)

Najpomembnejši pomožni zgodovinski vedi sta viroslovje, ki preučuje zgodovinske vire, in zgodovinopisje, katerega naloga je opisovati in analizirati poglede, ideje in koncepte zgodovinarjev ter študijske vzorce v razvoju zgodovinske vede. V zadnjem času, v povezavi z razvojem računalniške tehnologije, je nastala nova industrija– zgodovinsko računalništvo, ki razvija teoretične osnove in metode prevajanja zgodovinskih virov v elektronsko obliko, njihovega hranjenja in obdelave v njih vsebovanih informacij.

Zgodovina je ena od dva tisoč obstoječe znanosti, ki služi sodobnemu človeštvu, je tesno povezana z drugimi vedami, zlasti s psihologijo, sociologijo, filozofijo, pravnimi vedami, ekonomska teorija, matematična statistika, jezikoslovje, literarna kritika itd. Nasprotno pa proučuje proces razvoja družbe kot celote, analizira celoten sklop pojavov družbenega življenja, vse njegove vidike (ekonomijo, politiko, kulturo, vsakdanje življenje itd.) in njihove medsebojne povezave in soodvisnost. Hkrati je vsaka od obstoječih ved (družbena, ekonomska, tehnična) v razvoju človeške družbe šla skozi svojo zgodovino. In naprej moderni oder vse znanosti in umetnosti nujno vključujejo zgodovinski del, na primer zgodovina medicine, farmacije, fizike, biologije itd. Na stičišču zgodovinskih in drugih ved nastajajo interdisciplinarne vede - kot npr. zgodovinska geografija, zgodovinska geologija, zgodovinsko računalništvo itd.

Mesto zgodovine med drugimi vedami. Proces nastajanja modernih znanosti je potekal z diferenciacijo in ločevanjem različnih področij znanja iz prej enotne znanosti. V 16. – 17. stoletju, ko se je oblikovala moderna evropska civilizacija in je bila teološka slika sveta postavljena pod vprašaj, so številni naravoslovci prišli do zaključka, da zunanji svet razdeljen na dve glavni področji: naravo in družbo. Naslednji korak v razvoju sodobne teorije znanja je bila identifikacija treh glavnih področij za znanstvena analiza:

1. Filozofija kot splošna veda o vsem, kar obstaja.

2. Naravoslovne in tehnične vede kot kompleks ved, ki pokrivajo različna področja narave (sem spadajo vse medicinske vede).

3. Družboslovne vede, ki preučujejo družbo, njene različne strukturne elemente in človeka v družbi.

IN medicinska fakultetaštudentje pridobijo strokovna znanja in kompetence iz medicinskih disciplin ter osnovna znanja iz disciplin družbenega, humanitarnega in ekonomskega cikla.

Vse družbene in humanistične vede predstavljajo obliko duhovnega delovanja ljudi, ki je usmerjeno v ustvarjanje znanja o družbi in človeku. Poznavanje zgodovinskih izkušenj je najpomembnejša sestavina kolektivne produkcije družbenega znanja in je povezano predvsem z osvetljevanjem posebnosti zgodovine in njenega mesta med drugimi družboslovnimi in humanističnimi vedami.

Klasifikacija družbenih ved:

1. Vede, ki dajo največ splošno znanje o družbi: filozofija in bioetika.

2. Vede, ki razkrivajo določena področja družbenega življenja: ekonomija ( gospodarsko področje), politologija (politična sfera), kulturologija (duhovno področje), sociologija (socialna sfera).

3. Vede, ki prežemajo vse družbene sfere: zgodovina, sodna praksa.

Tako zavzema zgodovina vodilno mesto v sistemu družbenega znanja in prežema vse sfere družbenega življenja. Študij ekonomije je nemogoč brez študija zgodovine ekonomije in ekonomska misel, duhovna sfera - brez zgodovine kulture in umetnosti je pridobivanje znanja v katerikoli temeljni, naravoslovni ali tehnični disciplini nemogoče brez poznavanja njene zgodovine. Da, spoznanje medicinske specialitete bo nepopolna brez zgodovine medicine in farmacije. Domovinska zgodovina je disciplina, iz katere se začne študij osnovnega družbeno-ekonomskega cikla na medicinskih univerzah.

Vprašanja za samokontrolo

1. Kaj je zgodovina? Kakšne so njegove vsebinske meje, znanstveni in disciplinarni okvir?

2. Kakšna je razlika med zgodovinsko vedo in naravoslovjem?

3. Kako je zgodovina povezana z drugimi humanističnimi in družboslovnimi vedami?

4. Navedite značilnosti zgodovinske znanosti v zgodnjih fazah njenega razvoja.

5. Kakšne so bile omejitve zgodovinskega znanja v starih časih?

6. Kakšno je razmerje med znanstveno-zgodovinskim in umetniškim odsevanjem stvarnosti?

7. Opredelite zgodovinski proces.

8. Katere veje zgodovinske vede poznaš?

9. Katere pomožne zgodovinske discipline poznate?

Predmet zgodovine kot vede.

Njene socialne funkcije

Predmet zgodovine kot vede. Predmet zgodovine je definiran dvoumno. Predmet zgodovine je lahko družbena, politična, gospodarska, demografska zgodovina, zgodovina mesta, vasi, družine, zasebnega življenja itd. Običajno je predmet zgodovinske vede pojmovan kot »družbeni razvoj«. Po vsebini obstajajo stopnje razvoja družbe, premiki v pogojih obstoja ljudi, spremembe v osebi sami. Opredelitev subjekta zgodovine je subjektivna, povezana z ideologijo države, politična situacija v družbi svetovni nazor zgodovinarja. Zgodovinarji, ki zavzemajo materialistično stališče, menijo, da zgodovina kot znanost proučuje specifične vzorce družbenega razvoja, omejene z določenim prostorsko-časovnim okvirom. Zato predmet zgodovine je opredeljen kot poznavanje zakonitosti zgodovinskega procesa v vsej njegovi raznolikosti, spremenljivosti in specifičnosti.

Ob takem razumevanju predmeta zgodovine se postavlja več vprašanj: ali je mogoče preučevati preteklost v vsej njeni specifičnosti in raznolikosti? Kje je meja med preteklostjo in sedanjostjo? Kaj je zgodovinski vzorec itd.? Iskanje odgovorov nanje je številne znanstvenike pripeljalo do paradoksalnih zaključkov.

Že na začetku 20. stol. mnogi raziskovalci trdijo, da preteklost ne more biti predmet zgodovine. Preučujemo preteklost, da bi jo odkrili splošni zakoni razvoj in razvoj zgodovinskega procesa. To je potrebno za razumevanje sedanjosti in napovedovanje prihodnosti. Zato predmet preučevanja zgodovine ni preteklost, ampak prihodnost. Prav tako sta predmet in pomen zgodovinskega znanja opredelila nemški filozof O. Spengler in francoski zgodovinar L. Febvre.

Ali je mogoče proučevati zgodovinski proces v vsej njegovi raznolikosti in specifičnosti? Večina sodobnih zgodovinarjev meni, da je to nemogoče. Ne morete biti »pobiralec smeti«, upoštevati vse informacije in raziskati vse težave. Vprašanje, po mnenju zgodovinarja »šole Analov« L. Febvreja, temelji na izbiri glavnega problema zgodovine. Predmet zgodovine kot vede so lahko le tisti problemi in vprašanja, ki so dragoceni za razumevanje sedanjosti. Podobne ideje je razvil domači metodolog, profesor B.G. Mogilnicki. Zgodovinar mora iz celotne pestrosti zgodovinskega procesa izpostaviti najpomembnejše pojave. V tem smislu je zgodovina kot veda selektivna, težava raziskovanja pa je v tem, da zagotovi optimalno selekcijo takšnih pojavov iz preteklosti, ki bi omogočili poustvariti njeno objektivno resničnost.

Če pa je raziskovalec našel tako pereče težave, potem bi se moral po mnenju marksističnih zgodovinarjev osredotočiti na preučevanje vzorcev njihovega razvoja. Tako pod predmet zgodovine začel razumeti ne človeška dejavnost kot tak, predvsem pa družbeni proces, ki je imel naravnozgodovinski, progresivno-progresivni značaj.

Danes je prišlo do določnega premika v smeri »posodabljanja« predmeta zgodovine. Bistvo sprememb je premik »raziskovalnih interesov od ideoloških konstruktov k svetovnemu nazoru«. Zanimanje raziskovalcev je bilo osredotočeno na človeška osebnost, o človekovih dejanjih v določenih okoliščinah, njegovih izkušnjah, »malenkostih« in taktikah preživetja v vsakdanjem življenju. Z drugimi besedami, subjekt zgodovine je postal oseba, ki mora delovati kot udeleženec v dialogu med preteklostjo in sedanjostjo. Ta pristop k preučevanju zgodovine se imenuje antropološki.

Po našem mnenju je ta vizija najbolj natančna predmet zgodovine je razkril čudoviti francoski zgodovinar M. Blok. « Zgodovina,« je zapisal, »je znanost o ljudeh v preteklosti.« Z drugimi besedami, zgodovina ni zbirka dejstev iz preteklosti, temveč razumevanje dejanj naših prednikov v določenih zgodovinskih razmerah. Če razumemo, zakaj so naši predniki v svojem času in v svojih okoliščinah ravnali tako in ne drugače, bomo razumeli, kdo smo.

Družbene funkcije zgodovine

Vprašanje o koristih zgodovinske znanosti za družbo je tako naravno kot vprašanje o koristih katerega koli drugega področja znanstvenega znanja: znanost ne obstaja sama zase. Zgodovina po svoji naravi nima tako očitnih dokazov o tem praktična uporaba v življenju družbe, ki jih ima večina naravoslovnih ved, povezanih s področjem materialnih odnosov, razvojem tehnologije itd. To dejstvo je eden od razlogov za skeptičen ali izrazito negativen odnos do zgodovinske znanosti.

Kakšne družbene (družbeno pomembne) vloge ima zgodovina? V starih časih ji je bila dodeljena vloga "učiteljice življenja". V 10. stoletju Na to vprašanje je poskušal odgovoriti bizantinski zgodovinar Leon Diakon. »Če je kakšna korist, ki prinaša korist v življenju,« je zapisal, »potem nam zgodovina v vsakem primeru nudi največ, ne najmanj, potrebnih in koristnih storitev.«

Največji družbeni ugled je zgodovinska znanost dosegla v 19. stoletju, imenovanem »zlata doba« zgodovine. Dela tistega časa dihajo socialni patos, njihovi avtorji so bili prepričani o visokem družbenem pomenu svojih del. Ne brez razloga so trdili, da je zanemarjanje zgodovinskega znanja polno družbenih katastrof.

Družbene uporabnosti zgodovine ne smemo razumeti poenostavljeno, reducirati zadevo na družbene rede. Zgodovina je pomembna, ker poteši človekovo žejo po znanju. Kot je zapisal angleški pedagog, lord G.S.-D. Bollingbroke, ljubezen do zgodovine se zdi neločljiva od človeška narava. Podobno misel je oblikoval Mark Bloch: "Če zavržemo vso znanstveno uporabnost zgodovine, potem moramo za seboj pustiti eno lastnost - njeno preučevanje je izjemno zabavna dejavnost."

Seveda so poleg zabavnih tudi specifični, zelo pomembne funkcije zgodbe, ki določajo njeno visoko družbeni pomen in narediti njeno preučevanje nujno dejavnost za milijone ljudi. Med številnimi javnimi funkcijami izpostavljamo glavne:

1. Znanstveno-spoznavna funkcija

Obvezen atribut vsake znanosti je kognitivna funkcija, ki vključuje tudi informativne in komunikacijske komponente. Zgodovinska veda zagotavlja sprejem, kopičenje, shranjevanje in prenos informacij. To sodobnikom omogoča odkrivanje neznanih strani preteklosti, ljudi pa seznanja s posebnimi dejstvi in ​​dogodki, ki prispevajo k razumevanju potekajočih procesov.

Pravzaprav spoznavna naloga Ta funkcija je ustvarjalna obdelava prejetih in zbranih informacij, njihovo razumevanje in zagotavljanje družbe potrebnega znanja za pravilno (racionalno) reševanje problemov, s katerimi se sooča v določenem času.

V preteklosti so to nalogo razumeli poenostavljeno – kot zbirko precedensov za vse priložnosti. Iskanje smisla zgodovine je vodilo znanost devetnajstega stoletja. nalogi odkrivanja zakonitosti zgodovinskega razvoja človeštva. Treba je priznati velik pomen zgodovinsko znanje za celovito samospoznavanje družbe, vključno s preučevanjem zakonitosti njenega delovanja. Zgodovina posreduje svoje podatke posplošujočim družboslovjem, hkrati s primerjavo zgodovinskih serij, posameznih kultur, tipologij. zgodovinski pojavi prispeva k teoretičnemu razumevanju preteklosti in prepoznavanju trendov sodobnega razvoja. Brez poznavanja lekcij zgodovine je razkritje nemogoče veljavni zakoni družbe. Zgodovina in posplošujoče družbene vede delujejo z roko v roki v tej smeri.

Hkrati pa ocene kognitivne funkcije zgodovine ni mogoče omejiti le na upoštevanje njenega prispevka k razkrivanju socialni zakoni. Zelo specifično znanstveno preučevanje poteka družbenega razvoja od pradavnine do danes ima temeljni znanstveni pomen. Poleg tega je preučevanje zgodovinskih izkušenj pomembno za uresničevanje drugih funkcij zgodovine kot znanosti.

2. Funkcija socialnega spomina

Eden od temeljnih socialne funkcije zgodovinska veda je oblikovanje zgodovinske zavesti. Zgodovinska zavest je po definiciji množična, ena od oblik družbene zavesti poleg pravne, politične, nacionalne, moralne in drugih oblik. Zgodovinska zavest pomeni povezanost časov – preteklosti, sedanjosti in prihodnosti – v zavesti posameznika in družbe kot celote. Zgodovinska zavest je neke vrste genetski spomin človeštva.

Stopnja stabilnosti družbe, njena sposobnost preživetja v kritičnih okoliščinah in situacijah je odvisna od stanja zgodovinske zavesti. Stabilna zgodovinska zavest je najpomembnejši pokazatelj stabilnosti družbe, tako kot je raztrgano stanje zgodovinske zavesti dokaz bližajoče se krize. Funkcija socialnega spomina vključuje kopičenje in ohranjanje izkušenj prejšnjih generacij. Zgodovina povezuje čase in ima vlogo nekakšnega posrednika med generacijami. Zgodovinski spomin je namenjen vlivanju družbe zaupanja v prihodnost.

Zgodovinska nezavednost ljudi ljudem odvzema sposobnost krmarjenja po sedanjosti, jih spreminja v objekt manipulacije. politične sile, kot orodje za uresničevanje najrazličnejših ciljev, tudi tistih, ki so usmerjeni proti njihovim temeljnim interesom. Kot je pravilno ugotovil pisatelj F. Abramov: »Ljudstvo umre, ko postane prebivalstvo. In postane populacija, ko pozabi svojo zgodovino.« Zato je tisto, kar nas dela ljudi, naš zgodovinski spomin. Tako je zgodovinska zavest najpomembnejši način samoidentifikacija družbe in posameznika, sredstvo socializacije, »usmerjanje« osebe v družbi, pridobivanje rasne, nacionalne, kulturne in civilizacijske pripadnosti. Čim širši je zgodovinski horizont, tem lažje je človek krmariti po svetu okoli sebe.

Socialni spomin je vedno selektiven. Družba ne more ravnodušno obravnavati svoje preteklosti. Zato je v funkciji družbenega spomina tudi presoja posameznih zgodovinskih pojavov in osebnosti. Preveč tega, kar se je zgodilo, vpliva na interese našega časa.

Kriterij za izbiro pojavov, vrednih proučevanja, in njihovo vrednotenje je prevladujoči vrednostni sistem v družbi, državni interes, svetovni nazor raziskovalca itd. Istočasno pa si zgodovinar ne sme dovoliti razpihovanja zgodovinskih konfliktov, osredotočanja na pretekle medsebojne odnose. in nacionalni spopadi oziroma iskanje »prvotnih meja« kliče po maščevanju za nekoč storjene krivice. Vse to lahko vodi le v nove tragedije in univerzalno katastrofo. Tako se je napačna ocena rezultatov prve svetovne vojne in želja po njihovi reviziji v Nemčiji končala z novim svetovnim pobojem in delitvijo države. Zato je naloga zgodovinarjev, da brez izkrivljanja preteklosti poskušajo identificirati cilj znanstvena slika preteklosti, izogibanje ostrim sodbam in moraliziranju, podajanje skrajno uravnoteženih ocen. Kredo zgodovinske štipendije je prej postati »spravni spomin«.

Hkrati se lahko spremenijo zgodovinske ocene v družbi. Zgodovinska znanost lahko povrne pravičnost, rehabilitira posamezne zgodovinske osebnosti ali cele narode, katerih prava vloga v preteklosti je bila izkrivljena, ovrže ustaljene ocene in odtrga maske z nekdanjih karizmatičnih junakov. »Sodba zgodovine« ni le lep izraz, ampak tudi resničen rezultat zgodovinske znanosti, ki izpolnjuje svoj namen.

3. Izobraževalna funkcija

Že stari avtorji so videli najpomembnejša naloga zgodovino pri razvijanju visokih moralnih in državljanskih kvalitet med sodržavljani. Vsi stari zgodovinarji Evropski srednji vek in moderni časi, vključno z ruskimi, so bili v eni ali drugi meri moralisti. Seveda so imeli prav, da imajo zgodovinska dela ogromno izobraževalno vrednost.

Najprej je pomembno, da mlajša generacija najde ideale, po katerih se bo vodila in jih bo posnemala. Takšne primere je mogoče črpati iz zgodovinske preteklosti.

Izobražen človek ne more biti ravnodušen do zločinov v zgodovini. Ne more ravnodušno dojemati junaških dosežkov svojih prednikov. Čustvena izkušnja taka zgodovinska dejstva vplivajo na oblikovanje osebnosti, njeno moralne kvalitete, definira vrednotne usmeritve, vpliva na nastanek državljansko stališče in čut za domoljubje. Poznavanje zgodovine drugih kultur in narodov preprečuje razvoj ksenofobije in spodbuja strpnost.

Zgodovinsko znanje je še posebej pomembno za oblikovanje svetovnega nazora mlajše generacije. Ni naključje, da so bili obvezni predmeti zgodovine uvedeni v šolske (gimnazijske) programe v Evropi in Rusiji že v drugi polovici 19. stoletja. Izkušnje so pokazale, da kljub vsem hibam in pomanjkljivostim poučevanja zgodovine brez poznavanja njegovih osnov ni mogoče govoriti o polnovredni izobrazbi.

Ob tem je treba opozoriti, da je učinek vzgojne funkcije odvisen od osebnosti avtorja oziroma učitelja. Predstavitev ali analiza istih nacionalnih vprašanj pred širokim občinstvom lahko oblikuje čustva domoljuba ali nacionalista, torej daje povsem nasproten rezultat. Vse je odvisno od vsebine predavanja oziroma besedila, od pogleda na svet predavatelja in njegovega vpliva na občinstvo.

Ali je mogoče zanemariti lekcije zgodovine? Treba je reči, da zgodovina uči, ne more pa človeka k temu prisiliti. Neučenje ni zaman, a ne za zgodovino, ampak za tiste, ki to dopuščajo. O francoski dinastiji Bourbon, ki je vladala v postnapoleonski dobi, pravijo, da niso ničesar pozabili in se ničesar naučili - za to so plačali s krono. Kdor se iz zgodovine ne uči, bo zgodovina zagotovo dobila lekcijo. Tukaj je primerno zapomniti slavni aforizem: "Kdor strelja v preteklost s pištolo, bo prihodnost streljala nanj s topom." Plačilo se razlikuje glede na dejanja in obseg dejavnosti določenih posameznikov. Kolikim napakam v socialni reformi bi se lahko izognili, če bi bila pred njo zgodovinska analiza aktualne družbenopolitične razmere, preučevanje izkušenj prejšnjih reform ob stalnem upoštevanju vpliva zgodovinskega izročila. Nezadostno upoštevanje teh dejavnikov je uničilo več kot eno najbolj zdravih pobud v zgodovini (primer je protialkoholna kampanja v času perestrojke v ZSSR).

Naučiti se ali ne naučiti izkušenj iz preteklosti ni odvisno od preteklosti, temveč od specifične zgodovinske situacije z njenimi potrebami in problemi. resnično življenje. Iz nje prihaja impulz. Splošno stanje učenje zgodovinskih lekcij je prisotnost nekaterih objektivnih podobnosti med danostjo realno stanje in preteklost, iz katere se nekaj naučimo. Če te podobnosti ni, se na to preteklost ne moremo zanašati. Naučena izkušnja ni nek kliše, ki se nespremenjen prenaša iz preteklosti v sodobno situacijo, temveč nekakšno priporočilo za ukrepanje, katerega pomen je lahko neposredno nasproten tistemu, kar se je dogajalo v preteklosti.

Zato analiza zgodovinskih trendov družbeni razvoj deluje kot nujni predpogoj za racionalno upravljanje družbe in izvajanje zdrave javne politike.

Vendar pa je pri uresničevanju te funkcije zgodovinske vede veliko pasti in burnih tokov. Problemi zgodovine pogosto postanejo zelo pomembni za sodobnike. Zgodovinske izkušnje postanejo predmet velikih razprav, v katerih se politični, ideološki in zgodovinski argumenti prepletajo tako tesno, da jih je nemogoče ločiti. V zgodovinske spore so vpleteni različni družbeni sloji in politične skupine. Zgodovina se spremeni v instrument boja za oblast, kar prizadene njeno objektivnost in znanost pogosto spremeni v služabnico ideologije. Tako zgodovina ne glede na želje znanstvenikov namesto praktičnih in priporočilnih funkcij v resnici opravlja določene politične in ideološke funkcije.

Ta trend se je začel pojavljati v 18. stoletju. in se je razvilo med nastajanjem industrijske družbe. V 20. stoletju politična pristranskost in pristranost zgodovinske znanosti je postala še bolj očitna. Že v dvajsetih letih 19. stoletja. v ZSSR je eden prvih marksističnih zgodovinarjev, akademik M. N. Pokrovski, gledal na zgodovino kot politiko, obrnjeno v preteklost, kot fronto proletarskega boja proti buržoazni ideologiji. V dobi stalinizma" Kratek tečaj zgodovina vsezvezne komunistične partije (boljševikov)« razglasili za »močno ideološko orožje boljševizma«, partizanstvo pa za najpomembnejše načelo zgodovinske vede.

Konfrontacija svetovnih družbenih sistemov je vplivala tudi na stanje zgodovinske znanosti na obeh straneh železne zavese. V času hladne vojne je prišlo do še večje politizacije tako sovjetskega kot zahodnega zgodovinopisja. Tako je leta 1949 predsednik Ameriškega zgodovinskega združenja K. Reed v nagovoru svojim kolegom neposredno povezal naloge politike in zgodovine: »Totalna vojna, vroča ali hladna, nas vse mobilizira in od vsakega zahteva, da izpolni svoje vlogo. Zgodovinar mora izpolnjevati to obveznost nič manj kot fizik." Danes se je vprašanje političnih in ideoloških funkcij izkazalo za zelo aktualno za mlade države, ki so nastale kot posledica razpada Sovjetske zveze in razpada bipolarnega sistema svetovnih odnosov. Dokazovanje svojih pravic do obstoja in posebno vlogo v svetovni geopolitiki se aktivno obračajo v preteklost. V teh razmerah dobi zgodovinska znanost družbeni red in je usmerjena v politično konjunkturo, ne pa v resnico.

Pomembno je vedeti, da lahko družba prejme le resnična priporočila neodvisne znanosti. Kadar ideologija prevlada nad znanstvenimi ugotovitvami, je izobraževalna funkcija neupravičeno izrinjena, znanstveno-spoznavna in socialna omalovaževana, praktično-priporočilna funkcija pa se izkrivlja ali gre v senco.

5. Prognostična funkcija

Že starodavni zgodovinarji so predlagali idejo, da je ena od nalog zgodovine preučevanje preteklosti, da bi razumeli sedanjost in napovedali prihodnost. Izročilo pravi, da je Herodot iz Halikarnasa rad ponavljal: »Videl sem dlje od drugih, ker sem se povzpel na ramena svojih predhodnikov.«

Poskušati odkriti tančico prihodnosti je ključnega pomena tako za posameznika kot za družbo. Kot sestavni element povezave časov je kategorija prihodnosti vključena v strukturo zgodovinske zavesti; Brez prihodnosti, brez zaupanja vanjo ne more biti zdrave zgodovinske zavesti.

Je mogoče napovedati prihodnost? Najprej je treba razlikovati med dvema metodama napovedovanja. Razlikujejo se tako terminološko kot pomensko. To je napoved ali prerokba in predvidevanje. Napovedovanje je zunaj področja znanosti in racionalnega razmišljanja; predvidevanje je znanstvene narave.

Pomembno se je zavedati, da zgodovina niso le »legende davnih časov«, ampak tudi sedanjost in med sedanjostjo in prihodnostjo ni vrzeli. Prihodnost si lahko predstavljamo kot pahljačo nenehno spreminjajočih se verjetnosti (alternativ), dokler ena izmed njih ne postane resničnost. Vendar pa razvoj družbe (v nasprotju z materialnim svetom, kjer vladajo objektivni zakoni in le včasih poseže naključje) daje subjektom svobodo izbire alternativ. Seveda pa ta svoboda ni neomejena. Obstaja določena "inercija" zgodovinskega procesa, ki tvori "polje"; moderno življenje in aktualna politika narekuje določena pravila igre in s tem omejuje izbiro možnosti. Zato je mogoče na podlagi zgodovinske izkušnje poznavanje posebnosti zgodovinskega procesa omogoča večjo verjetnost predvidevanja izbire prihodnjega modela družbenega razvoja.

Torej je zgodovinsko raziskovanje osnova za družbeno napovedovanje. Vendar pa preprosta ekstrapolacija kakršnih koli podatkov iz preteklosti praviloma vodi v propad poskusov predvidevanja celo glavnih trendov prihodnosti. Najbolj znan v tem pogledu je bil propad napovedi o svetovni revoluciji in zatonu zahodne civilizacije, o čemer se je veliko govorilo v začetku prejšnjega stoletja, ali popolni neuspeh koncepta izgradnje komunizma v ZSSR s strani 1980. Tudi številni konstrukti zahodne sociologije so se izkazali za napačne (na primer posebna misija belec itd.). Hkrati pa moramo razumeti, da zgodovinska znanost ne more dati napovedi. specifično situacijo ali navedite, kateri dogodek se bo zgodil na določen datum.

O napovedni funkciji zgodovine lahko govorimo le na ravni globalnih trendov oziroma o verjetnem znanju. Tudi primerov uspešnega predvidevanja je več kot verjetnostna narava. V tem se zgodovinarjeva napoved bistveno razlikuje od napovedi znanstvenika – naravoslovca ali zdravnika. Zdravnik lahko z veliko verjetnostjo napove potek bolezni in bolnikovo stanje v prihodnosti, zgodovinar pa nikoli ne more napovedati konkretne prihodnosti.

Vprašanja za samokontrolo

1. Ali ima zgodba kakšen poseben pomen?

3. Kaj je zgodovinska zavest? Kakšne so njegove vrste in viri nastanka?

4. Kakšna je vloga znanstveno-spoznavne funkcije zgodovine?

5. Kakšen je pomen zgodovinske vede za samoidentifikacijo družbe in socializacijo posameznika?

6. Ali človeštvo potrebuje sodišče zgodovine?

7. Zakaj je vzgoja polnopravne osebnosti nemogoča brez poznavanja zgodovine?

8. Kaj so ure zgodovine, kakšen je njihov namen?

9. Kakšen je namen in kakšen je mehanizem za napovedovanje prihodnosti?

10. Kakšna je razlika med predvidevanjem, prerokbo in domišljijo?

RAZDELEK I: UVOD

1. tema: UVOD. ZGODOVINA RUSIJE KOT ZNANSTVENA DISCIPLINA

Vprašanja za razpravo:

1. Predmet in cilji tečaja zgodovine Rusije. Struktura zgodovinske vede. Povezava zgodovine z drugimi vedami.

2. Splošni koncept o virih o zgodovini Rusije in metodah njihovega preučevanja. Posebnosti pojmovnega aparata in zgodovinsko-geografske nomenklature predmeta.

3. Periodizacija predmeta "Zgodovina Rusije".

4. Metodološki pristopi za študij ruske zgodovine. Metode in principi zgodovinskega raziskovanja.

5. Značilnosti zgodovinskega razvoja Rusije.

Literatura

Osnovna literatura:

1. Zgodovina Rusije: učbenik / A. S. Orlov [etc.]; Moskva stanje Univerza poimenovana po M.V. Lomonosov, Fakulteta za zgodovino. - 4. izd., revidirano. in dodatno - M., 2014. – 527 str. (24 izvodov)

2. Zgodovina Rusije od antičnih časov do danes: učbenik / [A. N. Saharov, A. N. Bohanov, V. A. Šestakov] ; uredil A. N. Saharov. - M., 2014. - 766 str. (30 izvodov)

3. Pavlenko N.I. Zgodovina Rusije: učbenik za študente. univerze / N. I. Pavlenko, I. L. Andreev, L. M. Lyashenko; uredil N. I. Pavlenko. - M., 2012. - 660, str. (8 izvodov)

4. Fortunatov V.V. Zgodovina: učbenik. za samce. – Sankt Peterburg: Peter, 2012. – 464 str. (10 izvodov)

Viri:

1. Gradivo o zgodovini ZSSR za seminarje in praktične ure. – M.: Višja šola, 1987.

2. Delavnica o zgodovini ZSSR od antičnih časov do konec XVIII V. /Ed. Nagaeva. – M., 1984.

3. Delavnica o zgodovini ZSSR od antičnih časov do konca 18. stoletja. / Rep. izd. A.V. Ushakov. - M.: Višja šola, 1976.

4. Zbirka dokumentov o zgodovini ZSSR za seminarje in praktične vaje / Ed. A.M. Saharov. 2. del XIV-XV stoletja – M., 1972.

5. Bralec o zgodovini Rusije od antičnih časov do leta 1618 / Ed. A.G. Kuzmina. – M., 2006.

6. Bralo o zgodovini ZSSR od antičnih časov do konca 15. stoletja. / Ed. M.N. Tihomirov. – M., 1960.

Nadaljnje branje:

1. Barg M.A. Epohe in ideje: Oblikovanje historizma. - M., 1987.

2. Blok M.A. Apologija zgodovine ali obrt zgodovinarja. - M., 1986.

3. Blokhin V.F. Zgodovina domovine v izrazih in pojmih. – Smolensk, Bryansk, 1999.

4. Veliki Rus enciklopedični slovar. - 3. izd. - M., 2003.

5. Hegel G. Filozofija zgodovine // Zbrana dela. T. 18. – M., 1983.

6. Gubman B.L. Pomen zgodovine: Eseji o sodobnih zahodnih konceptih. – M., 1991.

7. Gulyga A.V. Umetnost zgodovine. – M., 1980.

8. Svet ruske zgodovine: Enciklopedični priročnik. - M., 1997.

9. Domača zgodovina: Enciklopedija: V 5 zvezkih - M., 1994-2002.

10. Porshnev B.F. Socialna psihologija in zgodovina. – M., 1979.

Predmet in cilji tečaja ruske zgodovine. Struktura zgodovinske vede. Povezava zgodovine z drugimi vedami.

Predmet zgodovine. Izvor izraza "zgodovina". Pojem "zgodovina" v širšem in ožjem pomenu. Glavne stopnje v razvoju zgodovinskega znanja. Transformacija zgodovine v polje znanstvenega znanja. Predmet študija zgodovine. Glavne kategorije zgodovinske vede (zgodovinska dejstva, zgodovinski čas). Zgodovinska dejstva: pojem, značilnosti, narava, tipologija. Predmet zgodovine in njene sestavine. Vsebina zgodbe.

Funkcije (naloge) zgodovinske vede. Funkcija socialnega spomina. Znanstveno-kognitivna funkcija. Ideološka in politična funkcija. Svetovnonazorska in prognostična funkcija. Glavni cilj zgodovinska veda.

Zgodovinsko znanje. Pojem in oblike zgodovinskega znanja (znanstveno didaktično (poučno), poljudnoznanstveno, publicistično, umetniško, vsakdanje). Značilnosti zgodovinskega znanja.

Struktura zgodovinske znanosti. Organizacijska (institucionalna) struktura zgodovinske vede (akademske, univerzitetna znanost, skupnostni centri). Zgodovinska veda kot kompleks. Temeljne zgodovinske vede in njihova razvrstitev: po zgodovinskih obdobjih; na teritorialni osnovi; po področjih javnega življenja; po vrstah zgodovinskih dogodkov. Pomožne (posebne) zgodovinske discipline in njihova vloga v zgodovinskem znanju. Z zgodovino povezane discipline (arheologija, etnologija, antropologija, zgodovinopisje, kulturne študije, lokalna zgodovina). Sorodne discipline(kulturna zgodovina, vojaška zgodovina, zgodovina religij itd.).

Povezava zgodovine z drugimi vedami. Zgodovina in družboslovje(skupne in posebnosti). Interdisciplinarne vede. Povezanost zgodovine z naravoslovnimi, fizikalnimi in matematičnimi, informacijskimi, filološkimi, pravnimi in drugimi vedami.

Izrazi in koncepti: