Çdo metodë formohet mbi një bazë të caktuar metodologjike, d.m.th. çdo metodë fillon nga një e caktuar parimi metodologjik(një ose të gjithë).

Metodologjia – parimet bazë mbi të cilat vazhdon (bazohet) historiani. Kjo është arsyeja pse ekziston një larmi kaq e madhe interpretimesh të të njëjtave epoka dhe ngjarje (për shembull, shkalla e rëndësisë së rolit të BRSS dhe vendeve perëndimore në fitoren në Luftën e Dytë Botërore).

Metodologjia e kërkimit historik - mjetet, metodat, teknikat me ndihmën e të cilave historiani nxjerr informacion historik, ndërton rrëfimin e tij.

Metodat specifike historike më e zakonshme. Pse një historian duhet t'i njohë ato?

1. Në mënyrë që të rezultatet e hulumtimit ishin më të pasur, studimi është më i plotë.

2. Më e qartë bëhet të metat mbështetja në burime dhe të tjera metodat e kërkimit historik.

Metodat e hulumtimit historik:

1. Mënyra e mbështetjes në burime (metoda e analizës së burimit).

2. Përshkruese metodë.

3. Biografike metodë.

4. Historik krahasues metodë.

5. Retrospektive metodë.

6. Terminologjike metodë.

7. Statistikore metodë.

Metoda e mbështetjes në burime (metoda e analizës së burimit).

Parimi metodologjik i metodës së analizës së burimit– Historiani duhet të bëjë kritika të jashtme dhe të brendshme të burimit për të vërtetuar vërtetësinë, plotësinë, besueshmërinë dhe risinë, rëndësinë e vetë burimit dhe informacionit që ai përmban.

Dinjiteti këtë metodë hulumtim historik: vjen nga informacione, mesazhe nga bashkëkohësit, burime dokumentare (janë pak a shumë objektive).

Disavantazhet e kësaj metode të kërkimit historik: informacioni nga një burim nuk është i mjaftueshëm, është e nevojshme të krahasohet një burim me burime të tjera, të dhëna, etj.

Metoda përshkruese

Metoda përshkruese kërkimet historike (nga më të vjetrat) bazohen në parimin metodologjik sipas të cilit historia duhet të studiojë të veçantat, individuale, jo të përsëritura ( ngjarje historike mos u përsërit) në të kaluarën.

Bazuar në origjinalitetin, veçantinë, singularitetin e ngjarjeve historike, metodë përshkruese zbret në këtë:

1. Mënyra e prezantimit vesh jo i “formalizuar” (d.m.th. në formën e diagrameve, formulave, tabelave, etj.), por personazh letrar, tregimtar.

2. Sepse dinamika(lëvizja, rruga) zhvillimi i ngjarjeve është individual, atëherë mund të shprehet vetëm duke e përshkruar atë.

3. Sepse çdo ngjarje është e lidhur me të tjerat, atëherë për të përcaktuar këto lidhje duhet së pari përshkruani ato (lidhjet).

4. Përkufizimi i temës (imazhi)është e mundur vetëm me ndihmën e përshkrimit (nëse mbështeteni në terma (për shembull, qytetërimi), atëherë së pari duhet të bini dakord se çfarë është (subjekti, objekti), d.m.th. të përshkruani).

konkluzione.

1. Përshkrimi– një hap i domosdoshëm në kërkimin historik.

2. Përshkrimi është vetëm hapi i parë, sepse thelbi i ngjarjes shprehet jo individualisht, por në skicë e përgjithshme(shenja); tipare të përbashkëta mund të shprehet në logjikën narrative, përgjithësime, përfundime(për shembull, kur përshkruajmë një person (le të themi Bazarov i Turgenev), ne mund të përshkruajmë vetëm një person specifik, por jo një person si fenomen, koncept).

3. Përgjithësimi pa përshkrim është skematizim, përshkrimi pa përgjithësim është faktizim, që do të thotë këto përshkrimet dhe përfundimet, përgjithësimet janë të lidhura ngushtë, Por me këtë metodë (përshkruese), përshkrimi mbizotëron mbi përgjithësimin.

Metoda biografike

Metoda biografike kërkimet historike janë ndër më të vjetrat.

Përdoret në Antikiteti ("Jeta krahasuese" Plutarku), u përdor gjerësisht në shekullin e 19-të. në historinë politike.

NËXIXV., V historiografia politike Kishte si mbështetës ashtu edhe kundërshtarë të metodës biografike.

Mbështetësit e metodës biografike (Thomas Carlyle, Pyotr Lavrov etj.) nisur nga pozicioni metodologjik, sipas të cilit metoda biografike është më e ndjeshme (lënda e procesit historik është heronj, të shquar personalitete unike ; i studiuan ata (heronjtë, personalitete të shquara) biografia, motivet, veprimet, sjelljet).

Kritikët e metodës biografike: subjekt i historisë - masat(Historian gjerman Autostradë) dhe nevojat e tyre (nga ky pozicion Chausser studioi kryengritjet dhe rebelimet).

Pozicioni kompromisi: historian anglez Lewis Nahmir (Nahmir) konsiderohen politikanë të nivelit të mesëm(deputetë të nivelit të mesëm të parlamentit anglez, deputetë të zakonshëm): çfarë ndikoi në rezultatet e votimit të tyre, analizuan rrugën e tyre të jetës, biografinë, statusin shoqëror, lidhjet personale (karriera, familja); L. Namir besonte se ishte në gjendje të përcaktonte në këtë mënyrë motive klasore jo imagjinare, abstrakte (të përgjithësuara), por motive të vërteta, specifike të sjelljes së shtresës shoqërore, të shprehura në figurën e një deputeti të zakonshëm (mesatar); në Namira lufta politike në parlamentin anglez dukej vetëm si një luftë për pushtet personal, rritje karriere dhe mirëqenie, mandate parlamentare, pra këto janë motivet e vërteta të sjelljes dhe shtresave shoqërore që përfaqësojnë deputetët e mësipërm? Namir nuk merr parasysh mjetet e prodhimit dhe interesat shoqërore në konceptin e saj.

Në cilat raste dhe në çfarë mase zbatohet metoda biografike?

1. Metoda biografike mund të përdoret me duke marrë parasysh natyrën e kushteve historike, nevojat e masave(meqenëse një figurë historike shpreh nevojat e masave, ai luan një rol shumë të rëndësishëm).

2. Kombinimi i rolit të masës dhe individit është i tillë që roli drejtues i takon masave, personaliteti vetëm mund të përshpejtohet ose ngadalësohet, por jo të lindë kushtet historike.

T. Carlyle ekzagjeroi rolin e individit, shumë historianë sovjetikë– roli i masës. Namir nuk i lidhte motivet e sjelljes së njerëzve me kushte specifike historike (d.m.th. motivet e sjelljes së një zotëri mesjetar dhe një qytetari nuk janë identike me motivet e sjelljes së një zoti dhe një qytetari në parlamentin anglez të shekullit të 19-të), i cili përcaktohet metoda e prodhimit të mira materiale (primitive komunale, skllavopronare, feudale, kapitaliste, komuniste).

Metoda historike krahasuese

Relativisht - metodë historike tani përdoret shumë gjerësisht (sidomos në historiografinë vendase).

Metoda krahasuese historike u përdor gjithashtu në Epoka e Iluminizmit , por shumë e veçantë:

1. Krahasoni llojet e ndryshme të shoqërisë, shtetit, prandaj, ata arritën në përfundime të rreme (për shembull, për epërsinë e qytetërimit evropian ndaj indianëve amerikanë duke përdorur shembullin e monarkisë spanjolle dhe shtetit aztec).

2. Baza për krahasimin e llojeve të ndryshme të shoqërive dhe shteteve ishte besimi në vërtetësinë e parimit metodologjik, sipas të cilit natyra njerëzore është e pandryshuar në të gjitha epokat, herë (për shembull, nga historiani anglez Lewis Namir), historia u perceptua si modele të përgjithshme, motive për sjelljen e shoqërisë njerëzore.

konkluzioni. Kështu, baza metodologjike e metodës krahasuese historike në Epokën e Iluminizmit ishte përcaktimi i gabuar i të përgjithshmes, natyrore në formën e së njëjtës natyrë njerëzore si bazë e motivimit. Nuk mund të ekzaminohet e përbashkëta në bazë të pandryshueshmërisë së natyrës njerëzore (për shembull, perandoria e Karlit të Madh dhe Perandoria Qing).

NË XIX V. (sidomos kah fundi i shek) metoda historike krahasuese filloi të përdoret si për duke identifikuar të përbashkët(modele të përgjithshme - për shembull, FERRI. Toynbee (u përpoq të gjente tipare të përbashkëta midis qytetërimeve të kohërave të ndryshme etj.)), dhe për duke identifikuar origjinalitetin(për shembull, në Gerhardt Elton , historian gjerman fundi i shekullit XIX dhe shekujt XX), d.m.th. Disa historianë absolutizuan gjeneralin, historianë të tjerë - origjinalitetin (të anuar në një drejtim).

Mundësia dhe domosdoshmëria e përdorimit të metodës krahasuese historike shoqërohet me njohjen e së vërtetës së sa vijon parimi metodologjik(nëse rrjedh nga parimi metodologjik i mëposhtëm): ekziston lidhje e ngushtë të përgjithshme dhe individuale (d.m.th. në ngjarje që janë të përsëritura dhe jo të përsëritura (të veçanta) në kuptimin e historisë).

Kusht për zbatimin e drejtë të metodës krahasuese historike është krahasimi i ngjarjeve "me një urdhër", që sugjeron përdorimi paraprak i metodës përshkruese:

I – analogji , “paralele”, d.m.th. transferimi i ideve nga një objekt i një epoke në një objekt të ngjashëm të një epoke tjetër, por krahasimi i ngjarjeve, fenomeneve "të një renditjeje", etj. përfshin përdorimin e fazës tjetër të metodës krahasuese historike (në fazën I mbizotëron natyra përshkruese);

IIfaza e metodës krahasuese historike– identifikimi të një natyre thelbësore (për shembull, lufta, revolucioni) ngjarjet, baza është "përsëritje" në kohë dhe hapësirë(Thelbi përsëritet si në të njëjtën epokë ashtu edhe në periudha të ndryshme dhe hapësirë).

Nëse krahasimi është i pasaktë në fazën I (predominon natyra përshkruese), historiani mund të vijë me elementë të pasaktë të "përsëritjes" në fazën II. Për shembull, prodhimi i mallrave në fazën e dytë të metodës krahasuese historike barazohej me prodhimin kapitalist (për shembull, Eduard Meyer (1855 – 1930), historian gjerman që pa kapitalizmin në Greqinë e lashtë dhe në botën moderne; sipas një kriteri, një fenomen barazohet me një tjetër).

IIIfaza e metodës krahasuese historike- në thelb "përsëritje" horizontale -

teknika e tipologjisë , d.m.th. duhet krahasuar jo vetëm veçuar ngjarje (edhe pse të rëndësishme), por edhe sistemi i ngjarjeve në një epokë të caktuar, d.m.th. dallohen llojet.

Llojet e shoqërisë feudale:

1) Fillimi romanesk (Itali, Spanjë);

2) fillimi gjermanik (Anglia, vendet skandinave);

3) një përzierje e parimeve romane dhe gjermanike (mbretëria franke nga merovingët deri te kapetianët).

Gradualisht, gjenerali del në plan të parë, origjinaliteti fshihet gradualisht. Tipologjia është një përpjekje për të vendosur një ekuilibër midis gjeneralitetit dhe origjinalitetit.

Metoda e kampionimit

Një lloj më kompleks i analizës sasiore është mostra statistikore , që është një metodë e përfundimit probabilistik për të panjohurën bazuar në të njohurën. Kjo metodë përdoret në rastet kur nuk ka informacion të plotë për gjithçka popullata statistikore dhe studiuesi detyrohet të krijojë një pamje të dukurive që studiohen në bazë të të dhënave jo të plota, të pjesshme, ose kur informacioni është i plotë, por është i vështirë për t'u mbuluar ose studimi i tij në tërësi nuk jep përparësi të dukshme në krahasim me një mostër.

Shembull. Bazuar në një pjesë të vogël të inventarit të mbijetuar të familjeve, u llogaritën tregues të përgjithësuar për fillimin e shekullit të 19-të, dhe veçanërisht për vitin 1861, gjë që bëri të mundur gjykimin e pranisë së bagëtive në familjen fshatare (domethënë, serfët). raporti i shtresave të ndryshme etj.

Metoda e kampionimit Përdoret edhe me informacion të plotë, përpunimi i të cilit në tërësinë e tij nuk jep ndonjë avantazh të rëndësishëm në marrjen e rezultateve.

Si bëhen llogaritjet sipas metoda e kampionimit? Llogaritur një mesatare aritmetike e aplikuar për të gjithë grupin e fenomeneve. Përgjithësimet e marra përmes një përqasjeje kampionimi bëhen të vlefshme vetëm nëse janë mjaftueshëm përfaqësuese, d.m.th. duke pasqyruar në mënyrë adekuate vetitë e grupit të dukurive të studiuara.

Analiza selektive statistikore në shumicën e rasteve çon në zbulimin e tendencave të zhvillimit.

Shembull. Krahasimi i të dhënave sasiore të përzgjedhura për sigurimin e fermave fshatare me punëtorë dhe bagëti të tjera në fillim të shekullit të 19-të. në krahasim me periudhën e pas-reformës, ndihmoi në evidentimin e një tendence drejt përkeqësimit të situatës së ekonomisë fshatare, për të treguar natyrën dhe shkallën e shtresimit shoqëror në mjedisin e saj etj.

Rezultatet kuantifikimi raportet e karakteristikave të studiuara nuk janë aspak rezultate absolute dhe nuk mund të transferohen në një situatë me kushte të tjera.

Metoda retrospektive

Njohuria historike është retrospektive, d.m.th. i drejtohet mënyrës sesi ngjarjet u zhvilluan në realitet - nga shkaku në pasojë. Historiani duhet të shkojë nga efekti në shkak (një nga rregullat e dijes historike).

Thelbi i metodës retrospektive është duke u mbështetur në një fazë më të lartë zhvillimi për të kuptuar dhe vlerësuar atë të mëparshmen. Kjo mund të jetë për shkak të faktit se mund të ketë mungesë të të dhënave faktike, burimeve, ose sepse:

1) për të kuptuar thelbin ngjarja ose procesi që studiohet duke menduar duhet ndjekur e tij zhvillimi nga fundi në fund;

2) të gjithë fazën e mëparshme Mund kuptojnë jo vetëm falë tij lidhjet me fazat e tjera, por edhe në dritë pasuese dhe një stad më të lartë zhvillimi në përgjithësi, në të cilin thelbi i të gjithë procesit shprehet më plotësisht; kjo gjithashtu ndihmon për të kuptuar fazat e mëparshme.

Shembull. Fundi i Revolucionit FrancezXVIIIV. zhvilluar në një vijë ngjitëse, po të kemi parasysh shkallën e radikalizimit të kërkesave, parullave dhe programeve, si dhe thelbi shoqëror shtresat e shoqërisë që erdhën në pushtet. Etapa e fundit jakobine e shpreh këtë dinamikë në masën më të madhe dhe bën të mundur gjykimin si për revolucionin në tërësi, ashtu edhe për natyrën dhe rëndësinë e fazave të tij të mëparshme.

Në mënyrë të veçantë u shpreh thelbi i metodës retrospektive Karl Marks . Mbi metodën e studimit të komunitetit mesjetar nga një historian gjerman Georg Ludwig Maurer (1790 - 1872) K. Marks shkroi: "...vula e këtij "komuniteti bujqësor është shprehur aq qartë në komunitetin e ri sa Maurer, pasi kishte studiuar këtë të fundit, mund të rivendoste të parin".

Lewis Henry Morgan (1818 – 1881), historian dhe etnograf amerikan, në veprën e tij “Ancient Society” tregoi evoluimin e marrëdhënieve familjare dhe martesore nga format grupore në ato individuale; rikrijoi historinë e familjes në mënyrë të kundërt deri në gjendjen primitive të dominimit të poligamisë. Së bashku me rikrijimin e pamjes së formës primitive të familjesL.G. Morgan vërtetoi ngjashmërinë themelore në zhvillimin e marrëdhënieve familjare dhe martesore midis grekëve dhe romakëve të lashtë dhe indianëve të Amerikës. L.G. Morgan Ajo që e ndihmoi të kuptonte këtë ngjashmëri ishte ideja e unitetit të historisë botërore, e cila shfaqet edhe në mënyrë asinkrone dhe jo vetëm brenda horizontit kohor. Ideja juaj e unitetit shprehet si më poshtë: "Tyre" (format e marrëdhënieve familjare dhe martesore në Greqinë e lashtë dhe në Romë me marrëdhëniet e indianëve të Amerikës) "krahasimi dhe krahasimi tregon uniformitetin e veprimtarisë së mendjes njerëzore në të njëjtin sistem shoqëror". Hapja L.G. Morgana

zbulon ndërveprimin e metodave historike retrospektive dhe krahasuese në mekanizmin e të menduarit të tij. Në historiografinë vendase është përdorur metoda retrospektive Ivan Dmitrievich Kovalchenko (1923 - 1995) kur studioi marrëdhëniet agrare në Rusi në shekullin e 19-të. Thelbi i metodës ishte një përpjekje për të konsideruar ekonominë fshatare në nivele të ndryshme të sistemit: ferma individuale fshatare (oborre), një nivel më i lartë - komunitetet fshatare

(fshatra), nivele edhe më të larta - voloste, qarqe, provinca. I.D. Kovalçenko

1) sistemi i provincave përfaqëson nivelin më të lartë, ishte në këtë nivel që u shfaqën më qartë tiparet kryesore të sistemit socio-ekonomik të ekonomisë fshatare; njohuritë e tyre janë të nevojshme për të zbuluar thelbin e strukturave të vendosura në një nivel më të ulët;

2) natyra e strukturës në nivelin më të ulët (shtëpiak), duke u lidhur me thelbin e saj në niveli i lartë, tregon se në çfarë mase tendencat e përgjithshme funksionimi i ekonomisë fshatare u shfaq në raste individuale.

Metoda retrospektive të zbatueshme jo vetëm për studimin e dukurive individuale, por edhe epoka të tëra historike. Ky thelb i metodës shprehet më qartë në K. Marks, i cili shkroi sa vijon: Shoqëria borgjeze- është organizimi historik më i zhvilluar dhe më i gjithanshëm i prodhimit. Kjo është arsyeja pse kategoritë, duke shprehur marrëdhëniet e tij, të kuptuarit e organizatës së tij, jap në të njëjtën kohë mundësi depërtimi në organizimin dhe marrëdhëniet industriale e të gjitha formave shoqërore të vjetruara, nga fragmentet dhe elementet e të cilave është ndërtuar, pjesërisht duke u zhvilluar në kuptimin e plotë diçka që më parë ishte vetëm në formë aludimi etj. Anatomia e njeriut është çelësi i anatomisë së majmunit. Përkundrazi, aludimet për diçka më të lartë në speciet më të ulëta të kafshëve mund të kuptohen vetëm nëse kjo vetë më vonë dihet tashmë.

Në një studim konkret historik metodë retrospektive i lidhur shumë ngushtë me "metoda e mbetjeve" , me anë të së cilës historianët kuptojnë një metodë të rindërtimit të objekteve që kanë kaluar në të kaluarën bazuar në mbetjet që kanë mbijetuar dhe kanë arritur te historiani modern i epokës.

"Metoda e mbetjeve" të përdorura E. Taylor, historian gjerman A. Meitzen, K. Lamprecht, M. Blloku etj.

Edward (Edward) Burnett Taylor (1832 – 1917), eksplorues anglez shoqëri primitive, një etnograf, e kuptoi termin "mbijetesa" si vijon: "... ka një klasë të gjerë faktesh për të cilat do ta konsideroja të përshtatshme të prezantoj termin "mbijetesë". Janë ato zakone, rituale, pikëpamje etj., të cilat, duke u transferuar me forcë zakoni nga një etapë e kulturës për të cilën ishin karakteristike, në një tjetër, të mëvonshme, mbeten një dëshmi e gjallë ose monument i së shkuarës”. E. Taylor shkroi për rëndësinë e studimit të mbijetesave: "Studimi i tyre konfirmon pa ndryshim se një evropian mund të gjejë midis Grenlandezëve dhe Maorisve shumë karakteristika për të rindërtuar një pamje të jetës së paraardhësve të tij."

Reliket në kuptimin e gjerë të fjalës përfshijnë monumente dhe informacione të natyrës relikte. Nëse po flasim për burime të shkruara që datojnë në një epokë të caktuar, atëherë të dhënat ose fragmentet e përfshira nga dokumente më të lashta mund të jenë relikte (për shembull, ndër titujt e së vërtetës salike (shekulli IX) me përmbajtje arkaike është titulli 45 "Për mërgimtarët" ) .

Shumë historianët gjermanë Shekulli XIX, të cilët u angazhuan në kërkime agrare-historike dhe përdorën në mënyrë aktive "metodën e mbijetesës", besonin se zhvillimi historik është evolucionar në natyrë, e kaluara riprodhohet në të tashmen dhe është vazhdimi i saj i thjeshtë, i thellë. ndryshimet cilësore mungojnë në sistemin komunal gjatë gjithë ekzistencës së tij; mbetjet- këto nuk janë relike të së shkuarës në kushte të një realiteti cilësisht të ndryshëm, por dukuri përgjithësisht të ngjashme me të (realiteti).

Kjo çoi, për shembull, në sa vijon. Mbi-përgjithësim i të dhënave të marra nga një historian gjerman A. Meitsen duke përdorur "metoda e mbetjeve“, u shpreh në faktin se pa verifikimin e duhur kritik ai ndriçoi praktikat bujqësore të një rajoni mbi bazën e hartave kufitare të një rajoni tjetër dhe transferoi dëshmitë e hartave kufitare gjermane në sistemin bujqësor të Francës, Anglisë dhe vendeve të tjera.

historian gjerman Karl Lamprecht (1856 - 1915) kur studionte komunitetet shtëpiake që u zhvilluan në gjysmën e parë të shekullit të 19-të. në zonën e qytetit të Trierit, në to u zbuluan tipare që nuk ishin një relike e drejtpërdrejtë e komunitetit të lirë të lashtë.

historian francez Shënoni bllokun (1886 – 1944) dhe përfaqësuesit e shkollës së tij aplikuan me sukses "metodën e mbijetesës" në analizën e hartave franceze të anketimit të shekullit të 18-të.

Kërkesa kryesore metodologjike, paraqitur te "metoda e mbetjeve" –

nevoja për të përcaktuar dhe vërtetuar natyrën relikte të provave mbi bazën e të cilave historiani dëshiron të rindërtojë shkencërisht një pamje të një realiteti historik të zhdukur prej kohësh. Në të njëjtën kohë, në vlerësimin e fenomeneve të së kaluarës duhet të respektohet historicizëm i mirëfilltë. Është gjithashtu e nevojshme qasje e diferencuar ndaj relikeve të së kaluarës të natyrës së ndryshme.

Metoda terminologjike

Shumica dërrmuese e informacionit për të kaluarën është shprehur për historianin në formë foljore. Kjo ngre një sërë problemesh, kryesore prej të cilave është gjuhësore: kuptimi i fjalës ka realitet apo është trillim?? Pikëpamjen e fundit e ndante edhe gjuhëtari i famshëm zviceran Ferdinand de Saussure (1857 – 1913).

Baza metodologjike studimi i rolit të analizës terminologjike në kërkimin e historianit është teza sipas së cilës Aparati terminologjik i burimeve e huazon përmbajtjen e tij lëndore nga jeta, nga realiteti, megjithëse marrëdhënia midis mendimit dhe përmbajtjes së fjalës nuk është plotësisht e përshtatshme.

Duke marrë parasysh historikun, d.m.th. ndryshimi, përmbajtja e termave, fjalët e burimeve – një nga kushtet e nevojshme të historicizmit shkencor në kuptimin dhe vlerësimin dukuritë sociale.

NË XIX V . shkencëtarët kanë arritur në përfundimin se gjuha bëhet një nga burimet e njohjes së dukurive shoqërore që në momentin kur ajo fillon të trajtohet historikisht, d.m.th. kur shihet si një nga rezultatet e zhvillimit historik. Duke përfituar nga arritjet e filologjisë klasike dhe gjuhësisë krahasuese, historianët gjermanë B.G. Niebuhr , T. Mommsen dhe të tjera analiza terminologjike e përdorur gjerësisht si një nga mjetet e njohjes dukuritë sociale Antikiteti.

Analiza terminologjike është e një rëndësie të veçantë kur përdoren kategori të ndryshme burimesh antike dhe mesjetare. Kjo shpjegohet me faktin se përmbajtja dhe kuptimi i shumë termave që lidhen me epokën moderne të studiuesit nuk janë aq të qarta sa gjuha bashkëkohore apo gjuha e së kaluarës së afërt. Ndërkohë, zgjidhja e shumë problemeve themelore historike konkrete shpesh varet nga një ose një tjetër interpretim i përmbajtjes së termave.

Vështirësia e studimit të shumë kategorive të burimeve historike qëndron edhe në faktin se termat e përdorur në to janë të paqarta ose, përkundrazi, terma të ndryshëm përdoren për të treguar të njëjtat dukuri.

Studiues i famshëm i fshatarësisë së Rusisë së Lashtë, akademik Boris Dmitrievich Grekov (1882 – 1953) i kushtoi rëndësi të madhe analizës së termave në burimet historike. Ai shkroi për nevojën për të zbuluar “... çfarë termash na lanë si trashëgimi shkrimi tregonte fermerin... çfarë termash përdoreshin për të përcaktuar burimet e shtresave të ndryshme të masës së njerëzve që ushqenin vendin me puna e tyre.” Sipas Grekovit, Përfundimet e studiuesit varen gjithashtu nga një ose një tjetër kuptim i termave.

Një shembull i marrëdhënies ndërmjet analizës së të dhënave gjuhësore dhe analizës historike është vepra Friedrich Engels "Dialekti franko". Kjo vepër është një studim i pavarur shkencor, historik dhe gjuhësor. Duke studiuar Engelsi Dialekti frank shoqërohet me përgjithësime mbi historinë e frankëve. Në të njëjtën kohë, ai përdor gjerësisht metodën retrospektive të studimit të dialektit salic në gjuhët dhe dialektet bashkëkohore.

F. Engels përdor një gjuhë për zgjidhjen e një sërë problemesh në historinë e gjermanëve të lashtë. Duke analizuar lëvizjen e bashkëtingëlloreve gjermanisht të lartë dhe duke vendosur kufijtë e dialekteve, ai nxjerr përfundime për natyrën e shpërnguljeve të fiseve, shkallën e përzierjes së tyre me njëra-tjetrën dhe territorin që ata pushtuan fillimisht dhe si rezultat i pushtimeve dhe shpërnguljeve. .

Zhvillimi i përmbajtjes së termave dhe koncepteve të regjistruara në burimet historike, në përgjithësi, mbetet prapa zhvillimit të asaj që qëndron pas tyre. përmbajtje reale ngjarje historike. Në këtë kuptim, shumë terma historikë arkaizmi i qenësishëm, i cili shpesh kufizohet me vdekjen e plotë të përmbajtjes së tyre. Një vonesë e tillë është një problem për studiuesin që kërkon një zgjidhje të detyrueshme, sepse përndryshe, realiteti historik nuk mund të pasqyrohet në mënyrë adekuate.

Në varësi të natyrës së burimit historik, analiza terminologjike mund të ketë kuptim të ndryshëm për të zgjidhur vetë problemet historike. Sqarimi i gjendjes pasurore të kategorive të ndryshme të zotëruesve të fshehur nën kushtet villani, borbarii, cotarii, gjendet në libri i Gjykimit të Fundit(fundi i shekullit të 11-të), ka një rëndësi të madhe për studimin e historisë së feudalizmit në Angli.

Analiza terminologjike është një mjet njohës produktiv në rastet kur burimet janë shkruar në gjuhën amtare të një populli të caktuar, për shembull e vërteta ruse ose e vërteta skandinave dhe anglo-saksone.

E veçanta një lloj analize terminologjike siç është një nga burimet e njohurive historike analiza toponimike . Toponimia, që ka nevojë për të dhëna historike, si dhe të dhëna nga degë të tjera të dijes, vetë është lloj një burim parësor për historianin. Emrat gjeografikë janë gjithmonë të përcaktuar historikisht, kështu që ata mbajnë disi gjurmën e kohës së tyre. Emrat gjeografikë pasqyrojnë veçoritë e jetës materiale dhe shpirtërore të njerëzve në një epokë të caktuar, ritmin e zhvillimit historik dhe ndikimin e kushteve natyrore dhe gjeografike në jetën shoqërore. Për një historian, burimi i dijes nuk është vetëm përmbajtja e një fjale, por edhe forma e saj gjuhësore. Këto janë elemente formale në materialin toponimik që nuk mund të shërbejnë si burim i besueshëm pa analizë gjuhësore; kjo e fundit, megjithatë, duhet të ketë një të mirëfilltë sfond historik, d.m.th. Është e nevojshme të studiohet si bartësi i emrave ashtu edhe ata që i kanë dhënë këta emra. Emrat gjeografikë pasqyrojnë procesin e vendosjes së territoreve emrat individualë tregojnë pushtimin e popullsisë në të kaluarën. Të dhënat toponimike kanë një rëndësi të madhe për historia e popujve analfabetë; ata janë brenda në një masë të caktuar zëvendësojnë kronikat. Analiza toponimike jep material për hartimin e hartave gjeografike.

Një burim i caktuar i njohurive të së kaluarës është emrat e njerëzve, analiza antroponimike (përdoret relativisht rrallë në historiografinë moderne) Proceset e edukimit të emrit dhe të krijimtarisë së emrit ishin të lidhura ngushtë me jetën reale të njerëzve, duke përfshirë marrëdhëniet ekonomike.

Shembull. Mbiemrat e përfaqësuesve të fisnikërisë feudale të Francës mesjetare theksuan të drejtën e pronësisë së bartësit të tyre mbi tokën. Nevoja e regjistrimit të subjekteve për të marrë qira feudale prej tyre ishte një nga arsyet e rëndësishme të futjes së mbiemrit. Shumë shpesh emrat dhe mbiemrat ishin shenja unike sociale, dekodimi i të cilave lejon të gjykohet statusi social transportuesit e tyre, si dhe të shtrojë dhe të zgjidhë pyetje të tjera specifike historike.

Pa një studim paraprak të përmbajtjes së termit, është e pamundur të arrihet një kuptim i ndonjë fenomeni. Problemi - gjuha dhe historia - është një problem i rëndësishëm shkencor si për gjuhëtarët ashtu edhe për historianët.

Frytshmëria e përdorimit të analizës terminologjike(metoda) varet, para së gjithash, nga pajtueshmëria me kushtet e mëposhtme:

1. E nevojshme konsideroni polisemi e termit , përdoret për të përcaktuar ngjarje a dukuri të ndryshme që ndryshojnë nga njëra-tjetra; E lidhur me këtë është nevoja për të shqyrtuar një sërë termash që lidhen me të njëjtat ngjarje dhe për të sqaruar këtë paqartësi, përfshihet gamën më të gjerë të mundshme të burimeve në të cilat ajo ndodh.

2. Për analizën e secilit term duhet qasje historike , d.m.th. të marrë parasysh zhvillimin e përmbajtjes së tij në varësi të kushteve, kohës, vendit etj.

3. C shfaqja e terminologjisë së re është e nevojshme të zbulohet nëse pas saj fshihet një përmbajtje e re apo diçka që ekzistonte më parë, por me një emër tjetër.

Metoda statistikore (metodat e statistikave matematikore)

Në shkencën historike, metodat sasiore dhe matematikore po përdoren gjithnjë e më shumë. Çfarë e shkaktoi këtë, cili është thelbi dhe qëllimi i këtyre metodave, cili është raporti i tyre me metodat e analizës thelbësore-përmbajtësore, cilësore në veprën e një historiani?

Realiteti historik është uniteti i përmbajtjes dhe formës, thelbi dhe dukuria, cilësia dhe sasia. Karakteristikat sasiore dhe cilësore janë në unitet, të karakterizuara nga kalimi nga njëra në tjetrën. Raporti i sasisë dhe cilësisë shprehet me një masë që zbulon unitetin e përmendur. Koncepti i "masës" u përdor për herë të parë Hegeli. Ka një shumëllojshmëri të gjerë të metodave sasiore - nga llogaritjet dhe llogaritjet më të thjeshta deri te metodat moderne matematikore duke përdorur kompjuterë.

Zbatimi i analizës matematikore ndryshon në varësi të masës së marrëdhënies midis sasisë dhe cilësisë. Për shembull, për të pushtuar Kinën, Genghis Khan kërkonte, ndër të tjera, aftësi udhëheqëse ushtarake ( cilësisë) dhe një ushtri prej 50,000 trupash ( sasia). Vetitë dhe natyra e dukurive përcaktojnë shtrirjen dhe veçoritë e zbatimit të analizës sasiore të tyre dhe për ta kuptuar këtë nevojitet një analizë cilësore.

Ivan Dmitrievich Kovalchenko (1923 - 1995) - një historian që ishte i aftë herët në metodat e analizës përmbajtësore dhe sasiore, shkroi: "... përdorimi më i gjerë i metodave matematikore në asnjë degë të dijes nuk krijon në vetvete asnjë shkencë e re(në këtë rast" historia matematikore") dhe nuk zëvendëson metodat e tjera të kërkimit, siç mendohet ndonjëherë gabimisht. Metodat matematikore i lejojnë studiuesit të marrë disa karakteristika të karakteristikave që studiohen, por në vetvete ato nuk shpjegojnë asgjë. Natyra dhe thelbi i brendshëm i fenomeneve në çdo fushë mund të zbulohet vetëm me metoda të natyrshme në një shkencë të caktuar.

Megjithëse matja, në një shkallë ose në një tjetër, mund të përdoret për të karakterizuar çdo karakteristikë cilësore, duke përfshirë individuale, fenomene, por ka objekte në studimin e të cilave analiza cilësore është e pamjaftueshme dhe nuk mund të bëhet pa metoda sasiore. Kjo është zona masive dukuritë e pasqyruara në burimet masive.

Shembull. Për shembull, dhurimet e tokës në Evropën Perëndimore në Mesjetë në favor të kishës u shprehën në hartimin e kartave (cartularies). Kartularët numërohen në dhjetëra mijëra, veçanërisht kartularët e Manastirit Lorsch. Për të studiuar lëvizjen e pronës së tokës nga dora në dorë, nevojiten analiza cilësore të një natyre sasiore dhe me punë intensive.

Përdorimi i metodave të analizës sasiore diktohet nga natyra e objektit të shkencës historike dhe nevojat për zhvillimin e studimit të saj. Hulumtimi historik hap mundësinë e përdorimit të metodave matematikore kur është “i pjekur” për këtë, d.m.th. kur është kryer puna e nevojshme për një analizë cilësore të ngjarjes ose dukurisë që studiohet në mënyra të qenësishme në shkencën historike.

Forma origjinale e analizës sasiore në kërkimin historik ishte metodë statistikore. Zhvillimi dhe aplikimi i saj shoqërohen me shfaqjen e statistikave si një disiplinë sociale që studion anën sasiore të fenomeneve dhe proceseve masive shoqërore - ekonomike, politike, kulturore, demografike, etj. Statistikat(fillimisht "aritmetikë politike") e ka origjinën në Angli në pjesën e dytëXVIIV. Termi "statistika" hyri në përdorim nëXVIIIV. (nga lat.statusi- shtet). Metoda statistikore është përdorur gjerësisht në mes - gjysma e dytëXIXV. Kjo metodë është përdorur nga: historiani anglez Henri Thomas Buckle (1821 – 1862), historianët gjermanë K.T. Inama-Sternegg (1843 - 1908), Karl Lamprecht (1856 – 1915), historianë rusë dhe sovjetikë NË. Klyuchevsky, N.A. Rozhkov, N.M. Druzhinin, M.A. Barg, (fshatra), nivele edhe më të larta - voloste, qarqe, provinca. etj.

Metoda statistikore mund të jetë mjete efektive njohuri historike vetëm në kushte të caktuara të zbatimit të saj. Në punime V.I. Leninit Kërkesa e tipologjisë sociale është formuluar qartë si një nga kushtet për zbatimin e metodës statistikore: “... statistikat duhet të japin jo kolona arbitrare numrash, por ndriçim dixhital i atyre llojeve të ndryshme shoqërore të fenomenit që studiohet, të cilat janë përshkruar plotësisht dhe po përvijohen nga jeta.”

Tek numri kushtet e përgjithshme aplikimi racional i metodës statistikore përfshijnë:

1. Prioriteti , parësia analiza cilësore në lidhje me për analizën sasiore .

2. Studimi karakteristikat cilësore dhe sasiore në unitetin e tyre.

3. Identifikimi homogjeniteti cilësor i ngjarjeve subjekt i përpunimit statistikor.

Jo gjithmonë në dispozicion material masiv burimet mesjetare hapin mundësinë e përdorimit të metodës statistikore. Në lidhje me studimin e historisë së fshatarësisë së lirë dhe të varur në Gjermani në shekujt VIII-XII. Alexander Iosifovich Neusykhin (1898 – 1969) shkroi: Natyra e burimeve që kemi në dispozicion, në veçanti, për dy rajonet e para (Alemannia dhe Tiroli), – nuk lejon përdorimin e një metode statistikore sondazhet, sepse kartularët që studiuam nuk bëjnë të mundur llogaritjet sasiore të shtresave të ndryshme të fshatarësisë ose forma të ndryshme të qirasë feudale”. Në raste të tilla, një analizë cilësore e përmbajtjes së burimeve, e shoqëruar me një qasje individuale ndaj tyre, bëhet një mjet edukativ që plotëson boshllëkun e treguar në zbatimin e metodës statistikore.

Një lloj analize statistikore është statistika përshkruese . Ngjashmëria e saj me metodën përshkruese është se procedura e përshkrimit zbatohet për të dhënat sasiore, tërësia e të cilave përbën një fakt statistikor. Për shembull, në Në Rusinë para-revolucionare, 85% e popullsisë ishte fshatare.

Metoda e korrelacionit

Ekziston gjithashtu metoda e korrelacionit , në të cilën vendoset një marrëdhënie (koeficienti korrelacioni) i dy sasive me një shkallë shumë më të madhe probabiliteti dhe besueshmërie sesa mund të sigurojë një analizë cilësore (shih më poshtë).

Shembull. Historiani vendos detyrën për të zbuluar varësinë e madhësisë së detyrimeve korvee dhe dinamikën e tyre nga gjendja e fermave fshatare dhe ndryshimet e saj. Në këtë rast, historiani përdor përllogaritjen e marrëdhënies midis nivelit të korve dhe ofrimit të fermave fshatare me kafshë bartëse, midis korve dhe numrit të burrave të aftë për punë, dhe më pas varësinë totale të detyrave nga numri i tërheqjeve. kafshët dhe sasia e punës.

Metoda e korrelacionit ka pak përdorim për përcaktimin e rolit krahasues të shkaqeve (faktorëve) të ndryshëm në një proces të caktuar.

Metoda e regresionit

Ekziston edhe një metodë regresioni, e cila përdoret aty ku funksionon një kombinim faktorësh (d.m.th. pothuajse gjithmonë). Shembull. Një nga detyrat e rëndësishme të studimit të marrëdhënieve agrare në fshatin rus të shekullit të 19-të. ishte identifikimi i shkallës së ndikimit të detyrimeve fshatare dhe rritjes së tyre në gjendjen e ekonomisë fshatare dhe dinamikën e saj. Në një situatë të tillë, përdoret llogaritja e koeficientit të regresionit, i cili tregon shkallën e ndryshimit në rezultatin e një procesi të veçantë zhvillimi nga një ndryshim në faktorin (faktorët) që ndikojnë në të. Përdorimi i metodës së regresionit bëri të mundur marrjen e treguesve që karakterizojnë shkallën e ndikimit të madhësisë së detyrimeve në gjendjen e ekonomisë fshatare. Analiza sasiore operon me të dhëna numerike për dukuritë që studiohen, ndihmon në identifikimin dhe karakterizimin e shenjave dhe veçorive të rëndësishme të tyre, d.m.th. çon në një kuptim të thelbit të tyre, e bën këtë kuptim më të saktë sesa me analiza cilësore, apo edhe është e vetmja mënyrë për të arritur një mirëkuptim të tillë.

Mund të gjeni informacione të besueshme dhe të fitoni njohuri të reja historike metodat duke studiuar historinë. Siç dihet, çdo proces i njohjes, duke përfshirë edhe njohjen e historisë, përbëhet nga tre komponentë: objekti i dijes historike, studiuesi dhe metoda e njohjes.

Për të zhvilluar një tablo objektive të procesit historik, shkenca historike duhet të mbështetet në një metodologji të caktuar që do të bënte të mundur organizimin e të gjithë materialit të grumbulluar nga studiuesit.

Metodologjia(nga metoda e lashtë greke - rruga e kërkimit dhe logos - mësimdhënie) historia është një teori e njohurive, duke përfshirë doktrinën e strukturës, organizimi logjik, parimet dhe mjetet e marrjes së njohurive historike. Ai zhvillon kuadrin konceptual të shkencës, teknikat dhe standardet e përgjithshme për marrjen e njohurive për të kaluarën, si dhe merret me sistemimin dhe interpretimin e të dhënave të marra për të sqaruar thelbin e procesit historik dhe për ta rindërtuar atë në të gjithë specifikën dhe integritetin e tij. Sidoqoftë, në shkencën historike, si në çdo shkencë tjetër, nuk ekziston një metodologji e vetme: dallimet në botëkuptimin dhe të kuptuarit e natyrës së zhvillimit shoqëror çojnë në përdorimin e teknikave të ndryshme metodologjike të kërkimit. Për më tepër, vetë metodologjia është vazhdimisht në zhvillim, e rimbushur me gjithnjë e më shumë metoda të reja të njohurive historike.

Nën metodat Hulumtimi historik duhet të kuptojë mënyrat e studimit të modeleve historike përmes manifestimeve të tyre specifike - fakteve historike, mënyrave të nxjerrjes së njohurive të reja nga faktet.

Metodat dhe parimet

Ekzistojnë tre lloje metodash në shkencë:

Filozofike (bazë) - empirike dhe teorike, vëzhgimi dhe eksperimenti, izolimi dhe përgjithësimi, abstraksioni dhe konkretizimi, analiza dhe sinteza, induksioni dhe deduksioni, etj.

Të përgjithshme shkencore – përshkruese, krahasuese, krahasuese-historike, strukturore, tipologjike, strukturore-tipologjike, sistemore,

Të veçanta (shkencore specifike) - rindërtuese, historiko-gjenetike, fenomenologjike (studimi i fenomeneve historike, ajo që jepet në intuitën shqisore dhe mendore të një personi), hermeneutike (arti dhe teoria e interpretimit të teksteve), etj.

Metodat e mëposhtme përdoren gjerësisht nga studiuesit modernë:

Metoda historike - kjo është rruga, metoda e veprimit përmes së cilës studiuesi merr njohuri të reja historike.

Ndër metodat kryesore historike kërkimin shkencor Më shpesh përfshihen katër metoda: historiko-gjenetike, historiko-krahasuese, historiko-tipologjike dhe historiko-sistematike.

Më e zakonshme në kërkimet historike është historiko-gjenetike metodë. Thelbi i tij zbret në zbulimin e vazhdueshëm të vetive dhe funksioneve të objektit që studiohet në procesin e ndryshimit të tij. Kur përdoret kjo metodë, njohja kalon nga individi në të veçantën, dhe më pas në të përgjithshmen dhe universalen. Avantazhi dhe në të njëjtën kohë disavantazhi i kësaj metode është se kur përdoret, shfaqet më qartë se në rastet e tjera. karakteristikat individuale studiues. Një nga dobësitë e tij mund të konsiderohet se një dëshirë e tepruar për të detajuar aspekte të ndryshme të problemit që studiohet mund të çojë në një ekzagjerim të padrejtë të elementeve të parëndësishëm dhe në zbutjen e më të rëndësishmeve. Një disproporcion i tillë do të çojë në një keqkuptim për thelbin e procesit, ngjarjes ose fenomenit që studiohet.

Historiko-krahasuese metodë. Baza objektive për përdorimin e tij është se zhvillimi socio-historik është një proces i përsëritur, i përcaktuar nga brenda, natyror. Shumë ngjarje që kanë ndodhur në kohë të ndryshme dhe shkallë të ndryshme, të ngjashme në shumë mënyra, të ndryshme nga njëra-tjetra në shumë mënyra. Prandaj, duke i krahasuar ato, bëhet e mundur shpjegimi i përmbajtjes së fakteve dhe dukurive në shqyrtim. Kjo është rëndësia kryesore njohëse e metodës historiko-krahasuese.

E drejta për të ekzistuar si metodë e pavarur ka historiko-tipologjike metodë. Tipologjia (klasifikimi) shërben për organizimin e fenomeneve, ngjarjeve, objekteve historike në formën e llojeve (klasave) të përcaktuara në mënyrë cilësore, bazuar në veçoritë dhe dallimet e tyre të qenësishme të përbashkëta. Për shembull, kur studion historinë e Luftës së Dytë Botërore, një historian mund të ngrejë çështjen e ekuilibrit të forcave të koalicioneve Hitleri dhe anti-Hitler. Në këtë rast, palët ndërluftuese mund të ndahen me kusht në dy grupe. Atëherë palët e secilit grup do të ndryshojnë vetëm në një mënyrë - qëndrimi i tyre ndaj aleatëve ose armiqve të Gjermanisë. Në aspekte të tjera, ato mund të ndryshojnë ndjeshëm. Në veçanti, koalicioni anti-Hitler do të përfshijë vendet socialiste dhe vendet kapitaliste (deri në fund të luftës do të ketë më shumë se 50 shtete). Por ky është një klasifikim i thjeshtë që nuk jep një ide mjaft të plotë të kontributit të këtyre vendeve në fitoren e përbashkët, por përkundrazi, është në gjendje të zhvillojë njohuri të gabuara për rolin e këtyre shteteve në luftë. Nëse detyra është të identifikohet roli i secilit shtet në kryerjen e operacioneve të suksesshme, shkatërrimin e fuqisë njerëzore dhe pajisjeve të armikut, çlirimin e territoreve të pushtuara e kështu me radhë, atëherë shtetet e koalicionit anti-Hitler që korrespondojnë me këta tregues do të jenë një grupim tipik. dhe vetë procedura e studimit do të jetë një tipologji.

Në kushtet aktuale, kur kërkimi historik karakterizohet gjithnjë e më shumë nga një pasqyrim holistik i historisë, ai përdoret gjithnjë e më shumë historiko-sistematike metodë, pra një metodë me të cilën studiohet uniteti i ngjarjeve dhe dukurive në zhvillimin socio-historik. Për shembull, duke e konsideruar historinë e Rusisë jo si një lloj procesi të pavarur, por si rezultat i ndërveprimit me shtetet e tjera në formën e një prej elementeve në zhvillimin e historisë së të gjithë qytetërimit.

Përveç kësaj, metodat e mëposhtme përdoren gjerësisht;

Metoda dialektike, e cila kërkon që të gjitha dukuritë dhe ngjarjet të merren parasysh në zhvillimin e tyre dhe në lidhje me dukuritë dhe ngjarjet e tjera;

Metoda kronologjike, thelbi i së cilës është se ngjarjet paraqiten në mënyrë rigoroze sipas rendit kohor (kronologjik);

Metoda problematike-kronologjike shqyrton aspektet (problemet) individuale në jetën e shoqërisë (shtetit) në rendin e tyre rreptësisht historik dhe kronologjik;

Metoda kronologjike-problematike, në të cilën studimi i historisë kryhet sipas periudhave ose epokave, dhe brenda tyre - sipas problemeve;

Metoda sinkrone përdoret më rrallë; me ndihmën e tij është e mundur të vendoset një lidhje midis dukurive individuale dhe proceseve që ndodhin në të njëjtën kohë, por në pjesë të ndryshme të vendit ose jashtë kufijve të tij.

Metoda e periodizimit;

Retrospektivë;

Statistikore;

Metoda sociologjike. kërkime të marra nga sociologjia dhe të përdorura për të studiuar dhe hulumtuar çështje bashkëkohore

Metoda strukturore-funksionale. Thelbi i tij qëndron në zbërthimin e objektit në studim në pjesët përbërëse të tij dhe identifikimin e lidhjes së brendshme, kushtëzimit dhe marrëdhënies ndërmjet tyre.

Përveç kësaj, kërkimi historik përdor edhe metoda të përgjithshme shkencore të njohjes: analizë, sintezë, ekstrapolim, si dhe matematikore, statistikore, retrospektive, sistemore-strukturore etj. Këto metoda plotësojnë njëra-tjetrën.

Është e rëndësishme të merret parasysh se këto dhe metoda të tjera ekzistuese përdoren në kombinim me njëra-tjetrën, duke plotësuar njëra-tjetrën. Përdorimi i ndonjë metode në procesin e njohjes historike vetëm e largon studiuesin nga objektiviteti.

Parimet e studimit të fakteve historike

Hulumtimi historik kryhet në bazë të disa parimeve. Nën parimetËshtë e zakonshme të kuptohet pozicioni bazë, fillestar i çdo teorie, mësimdhënieje, shkence ose botëkuptimi. Parimet bazohen në ligjet objektive të zhvillimit historik shoqëror. Parimet më të rëndësishme të kërkimit historik janë: parimi i historicizmit, parimi i objektivitetit, parimi i qasjes hapësinore-kohore ndaj ngjarjes që studiohet.

Parimet themelore shkencore janë si më poshtë:

Parimi i historicizmit nënkupton nevojën për të vlerësuar proceset historike jo nga pikëpamja e përvojës sot, por duke pasur parasysh situatën specifike historike. Kërkon që studiuesi të marrë parasysh nivelin e njohurive teorike të pjesëmarrësve në një proces të caktuar historik, vetëdijen e tyre shoqërore, përvojën praktike, aftësitë dhe mjetet për të marrë vendime optimale. Është e pamundur të merret në konsideratë një ngjarje ose një person në të njëjtën kohë ose në mënyrë abstrakte, jashtë pozicioneve kohore.

Parimi i historicizmit është i lidhur ngushtë me parimin e objektivitetit

Parimi i objektivitetit përfshin mbështetjen në fakte në përmbajtjen e tyre të vërtetë, jo të shtrembëruara apo të përshtatura për t'iu përshtatur një skeme. Ky parim kërkon që çdo fenomen të merret në konsideratë në shkathtësinë dhe mospërputhjen e tij, në tërësinë e aspekteve pozitive dhe negative. Gjëja kryesore në sigurimin e parimit të objektivitetit është personaliteti i historianit: pikëpamjet e tij teorike, kultura e metodologjisë, aftësia profesionale dhe ndershmëria. Ky parim kërkon që shkencëtari të studiojë dhe ndriçojë çdo fenomen apo ngjarje në tërësinë e saj, në tërësinë e aspekteve pozitive dhe negative të saj. Gjetja e së vërtetës për një shkencëtar të vërtetë është më e rëndësishme se interesat partiake, klasore dhe të tjera.

Parimi qasje hapësinore-kohore analiza e proceseve të zhvillimit shoqëror sugjeron se jashtë kategorive të hapësirës dhe kohës shoqërore si forma të ekzistencës shoqërore nuk është e mundur të karakterizohet vetë zhvillimi shoqëror. Kjo do të thotë se të njëjtat ligje të zhvillimit shoqëror nuk mund të zbatohen në periudha të ndryshme historike. Me ndryshimet në kushte specifike historike, mund të ndodhin ndryshime në formën e manifestimit të ligjit, zgjerimi ose ngushtimi i fushës së veprimit të tij (siç ndodhi, për shembull, me evolucionin e ligjit të luftës së klasave.

Parimi i qasjes sociale përfshin shqyrtimin e proceseve historike dhe ekonomike duke marrë parasysh interesat shoqërore të segmenteve të ndryshme të popullsisë, format e ndryshme të shfaqjes së tyre në shoqëri. Ky parim (i quajtur edhe parimi i qasjes klasore, partiake) na detyron të lidhim interesat klasore dhe grupore të ngushta me ato universale, duke marrë parasysh aspektin subjektiv të veprimtarive praktike të qeverive, partive dhe individëve.

Parimi i alternativës përcakton shkallën e probabilitetit të ndodhjes së një ngjarjeje, dukurie, procesi të caktuar bazuar në një analizë të realiteteve dhe mundësive objektive. Njohja e alternativës historike na lejon të rivlerësojmë rrugën e çdo vendi, të shohim mundësitë e pashfrytëzuara të procesit dhe të nxjerrim mësime për të ardhmen.

Konceptet metodologjike të procesit historik.

Historia është një nga shkencat më të vjetra, rreth 2500 vjet. Gjatë kësaj kohe, në shkencën historike janë zhvilluar dhe kanë funksionuar shumë qasje konceptuale për studimin e së kaluarës historike të njerëzimit. Për një kohë të gjatë mbizotërohej nga metodologjitë subjektiviste dhe objektive-idealiste.

Nga pikëpamja e subjektivizmit, procesi historik shpjegohej me veprimet e figurave të shquara historike: Cezarëve, Shahëve, Mbretërve, Perandorëve, Gjeneralëve etj. Sipas kësaj qasjeje, veprimet e tyre të talentuara ose, anasjelltas, gabimet dhe mosveprimet, çuan në ngjarje të caktuara historike, tërësia dhe ndërlidhja e të cilave përcaktoi rrjedhën e procesit historik.

Koncepti objektivisht idealist i caktoi një rol vendimtar në procesin historik shfaqjes së forcave mbinjerëzore: vullnetit hyjnor, Providencës, Idesë Absolute, Shpirtit Botëror, etj. Me këtë interpretim, procesi historik mori një karakter rreptësisht të qëllimshëm dhe të rregullt. Nën ndikimin e këtyre forcave mbinjerëzore, shoqëria gjoja po shkonte drejt një qëllimi të paracaktuar. Njerëzit, figurat individuale historike vepruan vetëm si mjet, instrument në duart e këtyre forcave pa fytyrë.

Një përpjekje për të vënë metodologjinë e kërkimit historik në bazë shkencore për herë të parë u ndërmor nga mendimtari gjerman K. Marks. Ai formuloi koncepti i të kuptuarit materialist të historisë , bazuar në 4 parime kryesore:

Uniteti i njerëzimit dhe, rrjedhimisht, uniteti i procesit historik;

Modeli historik, d.m.th. njohja e veprimit në procesin historik të ligjeve të përgjithshme të qëndrueshme të zhvillimit shoqëror;

Determinizmi - njohja e ekzistimit të marrëdhënieve dhe varësive shkak-pasojë në procesin historik;

Përparimi, d.m.th. zhvillimi progresiv i shoqërisë, duke u ngritur në nivele gjithnjë e më të larta të zhvillimit të saj.

Shpjegimi materialist marksist i historisë bazohet në qasje formuese ndaj procesit historik. Marksi besonte se nëse njerëzimi si një tërësi e vetme zhvillohet natyrshëm, në mënyrë progresive, atëherë secila pjesë e tij duhet të kalojë nëpër të gjitha fazat e këtij zhvillimi. Këto faza në teorinë marksiste të dijes quhen formacione socio-ekonomike. Koncepti i "formimit socio-ekonomik" është kyç në Marksizëm në shpjegimin e forcave lëvizëse të procesit historik dhe periodizimit të historisë.

bazë formimi socio-ekonomik dhe, sipas Marksit, është një ose një tjetër mënyrë prodhimi. Karakterizohet nga niveli i zhvillimit të forcave prodhuese të shoqërisë dhe natyra e marrëdhënieve të prodhimit që korrespondojnë me këtë nivel. Tërësia e marrëdhënieve të prodhimit dhe e metodave të prodhimit përbëjnë bazën ekonomike të një formacioni shoqëror, mbi të cilin të gjitha marrëdhëniet e tjera në shoqëri (politike, juridike, ideologjike, fetare, etj.), si dhe institucionet shtetërore dhe publike, shkenca, kultura, morali, ndërtohen dhe nga të cilat varen morali etj. Kështu, koncepti i formimi socio-ekonomik përfshin të gjithë diversitetin e jetës së shoqërisë në një ose një fazë tjetër të zhvillimit të saj. Baza ekonomike përcakton tiparin cilësor të një formacioni të caktuar, dhe superstruktura e krijuar prej tij karakterizon veçantinë e jetës shoqërore dhe shpirtërore të njerëzve të këtij formacioni.

Nga pikëpamja qasje formuese, Komuniteti njerëzor në zhvillimin e tij historik kalon në pesë faza kryesore (formacione):

primitive komunale

skllavërimi,

feudale,

kapitaliste dhe

komunist (socializmi është faza e parë e formimit komunist). Kalimi nga një formacion në tjetrin kryhet në bazë revolucioni social . Baza ekonomike e revolucionit shoqëror është konflikti midis forcave prodhuese të shoqërisë, të cilat kanë arritur një nivel të ri, më të lartë, dhe sistemit të vjetëruar të marrëdhënieve të prodhimit.

Në sferën politike, ky konflikt manifestohet në rritjen e kontradiktave të papajtueshme, antagoniste në shoqëri, në intensifikimin e luftës së klasave midis shtypësve dhe të shtypurve. Konflikti social zgjidhet me revolucion, i cili sjell një klasë të re në pushtetin politik. Në përputhje me ligjet objektive të zhvillimit, kjo klasë formon një bazë të re ekonomike dhe superstrukturë politike të shoqërisë. Kështu, sipas teorisë marksiste-leniniste, po formohet një formacion i ri socio-ekonomik.

Në pamje të parë, ky koncept krijon një model të qartë të gjithë zhvillimit historik të shoqërisë. Historia e njerëzimit shfaqet para nesh si një proces objektiv, natyror, progresiv. Sidoqoftë, qasja formuese për të kuptuar historinë e zhvillimit shoqëror nuk është pa të meta të rëndësishme.

Së pari, ai supozon natyrën unilineare të zhvillimit historik. Përvoja specifike e zhvillimit të vendeve dhe rajoneve të veçanta tregon se jo të gjitha përshtaten në kuadrin e ngurtë të pesë formacioneve socio-ekonomike. Prandaj, qasja formuese nuk pasqyron diversitetin dhe multivariancën e zhvillimit historik. I mungon një qasje hapësinore-kohore për analizën e proceseve të zhvillimit shoqëror.

Së dyti, qasja formuese lidh rreptësisht të gjitha ndryshimet në shoqëri me bazën ekonomike, marrëdhëniet ekonomike. Duke e konsideruar procesin historik nga pikëpamja e determinizmit, d.m.th. Duke i kushtuar rëndësi vendimtare në shpjegimin e fenomeneve historike faktorëve objektivë, jashtëpersonalë, kjo qasje i jep një rol dytësor subjektit kryesor të historisë - njeriut. Kjo injoron faktorin njerëzor, nënvlerëson përmbajtjen personale të procesit historik dhe bashkë me të edhe faktorët shpirtërorë të zhvillimit historik.

Së treti, qasja formuese absolutizon rolin e marrëdhënieve të konfliktit në shoqëri, jep lufta e klasave, dhuna ka një rëndësi vendimtare në zhvillimin progresiv historik. Megjithatë, siç tregon përvoja historike e pesëdhjetë viteve të fundit, në shumë vende dhe rajone manifestimi i këtyre “lokomotivave të historisë” është i kufizuar. Në periudhën e pasluftës në Evropën Perëndimore, për shembull, u krye një modernizim reformist i strukturave shoqërore. Ndërsa nuk eliminoi pabarazinë midis punës dhe kapitalit, megjithatë rriti ndjeshëm standardet e jetesës së punëtorëve me pagë dhe uli ndjeshëm intensitetin e luftës së klasave.

Së katërti, qasja formuese shoqërohet me elementë të utopizmit social dhe madje edhe providializmit (një pikëpamje fetare dhe filozofike sipas së cilës zhvillimi i shoqërisë njerëzore, burimet e lëvizjes dhe qëllimi i saj përcaktohen nga forca misterioze të jashtme të procesit historik - providenca. Zoti). Koncepti formativ i bazuar në ligjin e "negimit të mohimit" supozon pashmangshmërinë e zhvillimit të procesit historik nga komunizmi primitiv komunal (formacioni socio-ekonomik komunal primitiv pa klasa) përmes formacioneve klasore (skllevër, feudalë dhe kapitalist) deri te komunizmi shkencor ( formacion komunist pa klasa). Pashmangshmëria e fillimit të epokës komuniste, "shoqëria e mirëqenies" kalon si një fije e kuqe në të gjithë teorinë dhe ideologjinë marksiste. Natyra utopike e këtyre postulateve është zbuluar plotësisht në dekadat e fundit në Bashkimin Sovjetik dhe vende të tjera të ashtuquajtura. sistemi socialist.

Në shkencën moderne historike, koncepti metodologjik formues i kundërvihet metodologjisë qasje qytetëruese në procesin e zhvillimit të shoqërisë njerëzore. Qasja civilizuese i lejon shkencëtarët të largohen nga një pamje njëdimensionale e botës dhe të marrin parasysh veçantinë e rrugëve të zhvillimit të rajoneve, vendeve dhe popujve individualë.

Koncepti i "civilizimit" është vendosur gjerësisht në historiografinë, politikën dhe filozofinë moderne perëndimore. Përfaqësuesit më të shquar të konceptit qytetërues të zhvillimit shoqëror midis studiuesve perëndimorë janë M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler dhe një sërë shkencëtarësh të tjerë të shquar.

Megjithatë, për shumë dekada, shkenca shoqërore sovjetike, duke paraqitur rrjedhën e procesit historik botëror, theksin kryesor e vendosi në teorinë e formacioneve socio-ekonomike, sepse gur themeli Kjo teori është arsyetimi për zëvendësimin revolucionar të kapitalizmit nga socializmi. Dhe vetëm në fund të viteve '80 - në fillim të viteve '90. në shtëpi literaturë shkencore Mangësitë e qasjes së ngurtë të pesëfishtë ndaj historisë filluan të zbuloheshin. Kërkesa për të plotësuar qasjen formuese me atë civilizuese dukej si një imperativ.

Qasja qytetëruese ndaj procesit historik dhe fenomeneve shoqërore ka një sërë përparësish serioze ndaj asaj formative:

Së pari, parimet e tij metodologjike janë të zbatueshme për historinë e çdo vendi apo grupi vendesh dhe për çdo kohë historike. Ai fokusohet në të kuptuarit e historisë së shoqërisë, duke marrë parasysh specifikat e vendeve dhe rajoneve individuale dhe, në një masë të caktuar, është universal në natyrë;

Së dyti, fokusi në marrjen parasysh të specifikave të bashkësive individuale njerëzore bën të mundur që historia të konsiderohet si një proces shumëlinear dhe shumëvariar;

Së treti, qasja qytetëruese nuk hedh poshtë, por, përkundrazi, presupozon integritetin dhe unitetin e historisë njerëzore. Nga pikëpamja e kësaj qasjeje, qytetërimet individuale si sisteme integrale që përfshijnë elemente të ndryshme (ekonomike, politike, sociale, shkencore, kulturore, fetare etj.) janë të krahasueshme me njëra-tjetrën. Kjo bën të mundur përdorimin e gjerë të metodës krahasuese historike të kërkimit. Si rezultat i kësaj qasjeje, historia e vendeve, popujve, rajoneve individuale nuk merret parasysh në vetvete, në krahasim me historinë e vendeve, popujve, rajoneve, qytetërimeve të tjera. Kjo bën të mundur kuptimin më të mirë të proceseve historike dhe identifikimin e veçorive të zhvillimit të vendeve të veçanta;

Së katërti, përcaktimi i kritereve të qarta për zhvillimin e komunitetit botëror u lejon studiuesve të vlerësojnë plotësisht nivelin e zhvillimit të vendeve dhe rajoneve të caktuara, kontributin e tyre në zhvillimin e qytetërimit botëror;

Së pesti, në ndryshim nga qasja formuese, ku roli dominues i takon faktorëve ekonomikë, qasja formuese i jep vendin e duhur në procesin historik faktorëve shpirtërorë, moralë dhe intelektualë njerëzorë. Prandaj, kur karakterizohet një qytetërim i caktuar, faktorë të tillë si feja, kultura dhe mentaliteti i njerëzve luajnë një rol të rëndësishëm.

Megjithatë, qasja civilizuese përmban gjithashtu një numër të metash të rëndësishme. Kjo, para së gjithash, lidhet me natyrën amorfe të kritereve për përcaktimin e llojeve të qytetërimit. Dihet se në zhvillimin e disa qytetërimeve parimi ekonomik është përcaktues, në të tjera parimi politik, në të tjera parimi fetar dhe në të tjerët ai kulturor. Sidomos vështirësi të mëdha lindin kur vlerësohet lloji i qytetërimit, kur parimi thelbësor i tij më i rëndësishëm është mentaliteti i shoqërisë.

Për më tepër, në metodologjinë qytetëruese nuk zhvillohen qartë problemet e forcave lëvizëse të procesit historik, drejtimi dhe kuptimi i zhvillimit historik.

Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se çereku i fundit i shekullit të njëzetë u shënua nga rivlerësimi intensiv i vlerave. Shumë shkencëtarë e perceptojnë këtë fenomen si një revolucion shpirtëror, i cili po përgatit ardhjen e një sistemi të ri të jetës shoqërore ose, siç thonë sot, një rendi të ri botëror, d.m.th. një fazë cilësisht e re në zhvillimin e qytetërimit botëror. Në kuadrin e revolucionit intelektual që po shpaloset, ka një krizë jo vetëm të metodologjisë marksiste të dijes, por edhe të pothuajse të gjitha fushave të teorive kryesore klasike të dijes me themelet e tyre filozofike, ideologjike dhe logjiko-metodologjike. Sipas profesor V. Yadov, mendimi sociologjik botëror sot “hedh dyshime mbi përshtatshmërinë e të gjitha teorive klasike shoqërore të zhvilluara në të kaluarën”.

Kriza e teorisë së njohjes së botës përreth është shkaktuar, para së gjithash, nga fakti se bashkësia moderne njerëzore po hyn në epoke e re e zhvillimit të saj, që zakonisht quhet pikë kthese. Në një larmi formash, pohohen tendencat e natyrshme në rendin e ri të zhvillimit - tendencat në formimin e një bote shumëdimensionale. Teoritë e mëparshme ekzistuese të dijes (përfshirë marksizmin) ishin të fokusuara në zhvillimin e qytetërimit të makinës. Marksizmi në thelbin e tij është logjika dhe teoria e qytetërimit makinerik. Megjithatë, kjo teori në një formë ose në një tjetër u shtri në format e mëparshme dhe të ardhshme të zhvillimit shoqëror.

Sot, njerëzimi po përjeton një ndryshim nga paradigma industriale e progresit shoqëror në post-industrial, informues, gjë që tregon hyrjen e tij në një qytetërim të ri botëror. Dhe kjo, nga ana tjetër, kërkon krijimin e një mjeti të përshtatshëm logjik dhe metodologjik për të kuptuar zhvillimin shoqëror.

Ndër qasjet e reja metodologjike ndaj problemeve të zhvillimit shoqëror global, duhet të theksohet koncepti i një bote shumëdimensionale multifundamentale. Një nga kriteret e shumëdimensionalitetit është ekuacioni i pjesës dhe të tërës. Në një foto shumëdimensionale sistemi social pjesët e saj si kultura, shkenca, ekonomia, politika etj., nuk janë më pak se e tëra, por janë të rendit të barabartë dhe të barabarta në fuqi (të barabarta në thelb) me të. Me fjalë të tjera, shumëdimensionaliteti nuk është një marrëdhënie midis një sistemi shoqëror dhe sferave, niveleve, nënsistemeve të tij private dhe jo një marrëdhënie midis strukturave, njëra prej të cilave përcaktohet nga baza, primare, themelore etj. Kjo marrëdhënie zbulohet në një nivel më të thellë: midis strukturave të tilla, secila prej të cilave është një dimension individual ekuivalent i tërësisë shoqërore në të cilën përfshihet.

Kohët e fundit, studiuesit kanë demonstruar një angazhim në rritje ndaj një stili jolinear (sinergjik) të të menduarit. Duke u shfaqur në fushën e fizikës dhe kimisë dhe duke marrë mbështetjen përkatëse matematikore, sinergjetika u zgjerua shpejt përtej fushëveprimit të këtyre shkencave dhe së shpejti biologët, dhe pas tyre shkencëtarët socialë, u gjendën nën ndikimin e saj të fuqishëm.

Duke përdorur sinergjetikën si metodologji, proceset historike studiohen në formën e tyre shumëdimensionale. Vendin qendror në studim e zënë çështjet e vetëorganizimit, vetë-zhvillimit në të hapur dhe sisteme të mbyllura. Shoqëria shfaqet si një sistem jolinear me një faktor sistemformues integrues. Roli i këtij faktori në sisteme të ndryshme mund të luhet nga nënsisteme të ndryshme, duke përfshirë jo gjithmonë sferën ekonomike. Shumë varet nga reagimi i shoqërisë ndaj sfidës së "mjedisit të jashtëm" dhe dinamikës së proceseve të brendshme. Reagimi i shoqërisë synon të arrijë maksimumin rezultat i dobishëm brenda kuadrit të orientimeve të përshtatshme të vlerave.

Synergetics e konsideron zhvillimin e shoqërisë si një sistem jolinear, i cili kryhet përmes dy modeleve: evolucionar dhe bifurkacion. Modeli evolucionar karakterizohet nga veprimi i përcaktimeve të ndryshme. Ato nuk kufizohen në marrëdhëniet shkak-pasojë, por përfshijnë gjithashtu përcaktime funksionale, objektive, korrelative, sistemike dhe lloje të tjera. Një tipar dallues i modelit evolucionar është pandryshueshmëria e cilësisë së sistemit, e cila përcaktohet përmes faktorit formues të sistemit. Gjatë gjithë fazës së zhvillimit evolucionar, faktori formues i sistemit manifestohet si një aktivitet i veçantë i një grupi specifik sistemesh që luajnë një rol udhëheqës në jetën e shoqërisë në një periudhë të caktuar kohore.

Sipas modelit evolucionar, zhvillimi i qëndrueshëm i shoqërisë zëvendësohet nga një rritje e disekuilibrit të brendshëm - një dobësim i lidhjeve brenda sistemit - që tregon një krizë të afërt. Në një gjendje të çekuilibrit maksimal të brendshëm, shoqëria hyn në një fazë bifurkacioni të zhvillimit, pas së cilës shkatërrohet cilësia e mëparshme sistemike. Përcaktimet e vjetra nuk janë në fuqi këtu, të rejat nuk janë shpalosur ende. Në këto kushte lindin mundësi alternative për arritjen e lidhjeve të reja sistemike. Zgjedhja e një rruge ose një tjetër në pikën e bifurkacionit varet nga efekti i luhatjes (faktori i rastësishëm), para së gjithash, në aktivitetet e njerëzve të veçantë. Është një person (ose persona) specifik historik që e sjell sistemin në një cilësi të re sistematike. Për më tepër, zgjedhja e rrugës bëhet në bazë të qëndrimeve dhe preferencave individuale.

Roli i rastësisë dhe i lirisë në pikën e bifurkacionit nuk është vetëm i madh, por edhe themelor. Kjo na lejon të veçojmë klasën e sistemeve të paqëndrueshme si një objekt studimi të pavarur, së bashku me sistemet e qëndrueshme. Efekti i faktorit të rastësisë tregon se zhvillimi historik i çdo shoqërie është individual dhe unik.

Duke njohur shumësinë e shtigjeve të zhvillimit të shoqërive të ndryshme, duke shtruar rrugë individuale përmes pikave të bifurkacionit, sinergjetika e kupton modelin e përgjithshëm historik jo si një rrugë të vetme të zhvillimit historik, por si parime të përbashkëta të "ecjes" përgjatë rrugëve të ndryshme historike. Kështu, sinergjetika na lejon të kapërcejmë kufizimet e qasjeve klasike në histori. Ai kombinon idenë e evolucionitizmit me idenë e një procesi historik të shumëfishtë. Sinergjetika historike i jep status shkencor problemit të "fatit historik të Rusisë", i cili është debatuar për më shumë se një shekull e gjysmë.

Ndër konceptet moderne jo-tradicionale të zhvillimit historik, teoria sistematike sociokulturore e bashkatdhetarit tonë A.S. Akhiezer, i përshkruar në studimin e tij me tre vëllime "Rusia: kritika e përvojës historike". Është e rëndësishme të theksohet se autori e konsideron pikëpamjen e re sistematike të historisë ruse nga një pozicion metodologjik jomarksist dhe në sfondin e përgjithshëm të procesit historik botëror. Studimi nuk është i kufizuar në një kornizë thjesht ruse, vetëm në modernitet, por ndriçon si retrospektivën ashtu edhe perspektivat e qytetërimit botëror.

Idetë tradicionale për marksizmin për rolin përcaktues të marrëdhënieve ekonomike, për rolin drejtues të klasës punëtore, në përgjithësi për marrëdhëniet klasore në procesin historik, për shfrytëzimin, për mbivlerën etj. nuk janë relevante në sistemin e kategorive që A. Akhiezer po zhvillon. Në fakt, tema kryesore e hulumtimit të autorit ishte potenciali sociokulturor i shoqërisë ruse. Teoria bazohet në kategorinë e riprodhimit. Për Akhiezer, kjo kategori është e ndryshme nga idetë marksiste për prodhimin e thjeshtë dhe të zgjeruar. Ajo vepron si një kategori e përgjithshme filozofike, duke u fokusuar në nevojën për rindërtim të vazhdueshëm, restaurim dhe zhvillim të të gjitha aspekteve të ekzistencës shoqërore, duke u fokusuar në nevojën për të ruajtur dhe ruajtur atë që tashmë është arritur. Pikërisht në këtë, sipas Akhiezer, manifestohet qëndrueshmëria e shoqërisë, aftësia për të shmangur katastrofat sociale, shkatërrimin dhe vdekjen e sistemeve shoqërore.

Autori e sheh kulturën si përvojën e të kuptuarit të botës së krijuar dhe të fituar nga një person, dhe marrëdhëniet shoqërore si forma organizative që realizojnë këtë përvojë kulturore. Nuk ka kurrë një identitet midis kulturës dhe marrëdhënieve shoqërore. Për më tepër, një kusht i domosdoshëm për jetën e njeriut, jetën e shoqërisë dhe rrjedhën e historisë është kontradikta mes tyre. Procesi normal i zhvillimit të shoqërisë vazhdon derisa kontradikta të kalojë një pikë të caktuar, përtej së cilës fillon shkatërrimi si i kulturës ashtu edhe i marrëdhënieve shoqërore.

Në Rusi, kontradikta sociokulturore ka rezultuar në një formë kaq të mprehtë si një ndarje. Pikërisht në ndarje, Akhiezer sheh një shpjegim përse inercia historike vepron kaq fuqishëm në Rusi. Një ndarje është mungesa e dialogut midis vlerave dhe idealeve të pjesës më të madhe të popullsisë, nga njëra anë, dhe elitës në pushtet, si dhe elitës shpirtërore, nga ana tjetër, papajtueshmëria e fushave semantike të shoqërisë së ndryshme. -grupet kulturore. Pasoja e ndarjes është një situatë ku njerëzit dhe shoqëria nuk mund të bëhen subjekte të historisë së tyre. Si rezultat, në të veprojnë forca spontane, duke e hedhur shoqërinë nga një ekstrem në tjetrin, duke e çuar atë nga katastrofa në katastrofë.

Ndarja ndodh dhe riprodhohet në të gjitha sferat e jetës publike, përfshirë atë kulturore dhe shpirtërore. Për shkak të riprodhimit të ndarjes, të gjitha përpjekjet e elitës në pushtet ruse për të ndryshuar rrënjësisht situatën dhe për të kapërcyer ndarjen nuk çuan në asgjë. Akhiezer e sheh mekanizmin e ndarjes në vijim. Në Lindje, format tradicionale (sinkretike) të botëkuptimit përkthejnë realitete të reja në gjuhën e tyre, d.m.th. ka një sintezë të kulturave tradicionale dhe moderne, të cilat mund të bëhen dinamike dhe të mos pengojnë zhvillimin. Në Perëndim, idealet e reja u rritën nga toka popullore dhe kontradiktat midis inovacioneve kulturore të një shoqërie liberale dhe kulturës tradicionale u shtynë në plan të dytë. Në Rusi, këto kontradikta ende vazhdojnë dhe madje po përkeqësohen. Në kontakt me ato tradicionale, idealet e reja këtu nuk formojnë një sintezë, por një hibrid, që shpesh rezulton në forcimin e përmbajtjes së tyre të vjetër antimodernizuese. Prandaj, çdo hap përpara mund të bëhet edhe një kthim prapa. Hibridi i liberalizmit me tradicionalizmin në kushtet ruse tregoi mundësitë e tij të kufizuara, pasi tradicionalizmi ishte shumë i rëndësishëm për ne. vend i madh. Ky është shpjegimi se përse në shoqërinë tonë idealet e së shkuarës mbrohen shpesh nga individë gjakplotë, integralë, ndërsa reformatorët duken të brishtë dhe të lëkundur. Sidoqoftë, ndarja në Rusi nuk është një atribut i natyrshëm i shoqërisë ruse, por një rezultat i zhvillimit situatë historike. Dhe prandaj, pavarësisht ekzistencës së saj shekullore, ajo është e përkohshme, kalimtare.

Teoria e krijuar nga A. Akhiezer mund të përkufizohet edhe si teoria e sistemeve shoqërore kalimtare. Shoqëria tradicionale ( qytetërimi lindor) nuk është i njohur me kontradiktat që mundojnë Rusinë. Shoqëria perëndimore (qytetërimi liberal) gjithashtu i shmangu ato me sukses (të paktën në format e mprehta të konfliktit). Në këtë drejtim, shumë studiues e konsiderojnë Rusinë si një mega-qytetërim të veçantë, të tretë - euroaziatik. Megjithatë, qytetërimi euroaziatik nuk është absolutisht unik. Ky është, përkundrazi, një rast i veçantë i situatave të zakonshme për vendet që janë vonë në zhvillimin e tyre. Nuk është rastësi që ato quhen "qytetërime të kapura".

A. Akhiezer, kështu, u largua nga skema lineare (pozitiviste, pragmatike), e cila studion proceset historike në disa njësi të përgjithshme fikse dhe na paraqiti një vizion voluminoz, shumëdimensional të historisë. Qendra e kërkimit të tij është procesi i riprodhimit, rikristalizimit të tërësisë sociokulturore. Ekziston një pikëpamje e shoqërisë jo si diçka lineare dhe në zhvillim progresiv, por si një organizëm i gjallë i aftë të ndryshojë karakteristikat e tij nën ndikimin e faktorëve të jashtëm subjektiv. Për më tepër, ky organizëm shoqëror karakterizohet nga zhvillimi ciklik i përsëritur. Autori e sheh mundësinë e ndalimit të një zhvillimi të tillë në rrugët e globalizimit të zhvillimit tonë të brendshëm, d.m.th. tranzicioni i plotë në një rrugë civilizimi global të zhvillimit.

Sot ne vëzhgojmë në shkencë proceset e sintezës së shkencave bazuar në zhvillimin e metodave komplekse të kërkimit.

Të gjitha problemet kryesore krijuese shkencore dhe shkencore-teknike sot zgjidhen përmes krijimit të krijuesve dhe grupet shkencore, laboratorë, institute kërkimore, duke bashkuar shkencëtarë të specialiteteve të ndryshme. Gjatë punës së përbashkët në projekte specifike, zhvillohet një gjuhë e re shkencore e përbashkët për shkenca të ndryshme dhe ka një shkëmbim intensiv të informacionit të grumbulluar gjatë periudhës së diferencimit shkencor. Kjo i lejon studiuesit të parashikojnë formimin dhe zhvillimin e një shkence të unifikuar ose një kthim në periudhën e shkencës së padiferencuar vetëm në një nivel tjetër.

Që nga fillimi i shekullit të 20-të. Ekziston një kuptim në rritje midis filozofëve dhe historianëve të marrëdhënies dhe ndërvarësisë së faktorëve të ndryshëm që ndërveprojnë në shoqërinë njerëzore. Për më tepër, në faza të ndryshme të zhvillimit njerëzor, roli i faktorëve të ndryshëm dhe vendi i tyre në jetën e një individi dhe shoqërie ndryshon.

Kështu, në fazat e hershme të zhvillimit njerëzor, faktorët biologjikë dhe gjeografikë duken të jenë përcaktues, pastaj ekonomikë dhe në fund, në kohën tonë, teknikë dhe shkencorë. Shkenca moderne historike shqyrton të gjithë grupin e faktorëve, ndërthurjen dhe ndërveprimin e tyre. Një kontribut të rëndësishëm në formimin e kësaj qasjeje dhanë përfaqësuesit e filozofisë ruse, një nga themeluesit e sociologjisë shkencore P. Sorokin, si dhe shkolla historike "Annals", e cila u zhvillua kryesisht në Francë në 1929 (J. Annaly, si dhe shkencëtari gjeofizik Vernadsky, filozofi B. Russell, historiani M. Block etj.) Ky koncept quhet qasja civilizuese ose kulturore ndaj historisë.

Sot, zhvillimi i këtij koncepti vazhdon, duke kaluar nga niveli i hipotezave shkencore në nivelin e kurrikulave për kolegjet dhe universitetet. Në përputhje me këtë koncept, historia njerëzore ndahet në tre periudha kryesore: egërsia (periudha e grumbullimit dhe gjuetisë), barbarizmi (periudha e kulturës agrare) dhe periudha e qytetërimit industrial. Natyrisht, ky periodizim bazohet në natyrën e aktiviteteve të shumicës së njerëzve në një shoqëri të caktuar në një kohë të caktuar. Qasja qytetëruese ndaj historisë nuk e mohon, por organikisht përfshin qasje kronologjike dhe formuese. Në të njëjtën kohë, ka dallime në periodizim. Ato shihen qartë nga tabela e mëposhtme.

Periodizimi i historisë botërore në qasje të ndryshme metodologjike të shkencës historike.

Gjeni

Metodologjia e kërkimit historik Në literaturën shkencore, koncepti i metodologjisë përdoret për të përcaktuar, në disa raste, një grup teknikash, metodash dhe mjetesh të tjera njohëse të përdorura në shkencë, dhe, në të tjera, si një doktrinë e veçantë e parimeve, metodave, metodave dhe mjeteve. njohuritë shkencore : 1) Metodologjia është studimi i strukturës, organizimit logjik, metodave dhe mjeteve të veprimtarisë. 2) Metodologjia e shkencës është doktrina e parimeve, metodave dhe formave të ndërtimit të njohurive shkencore. 3) Metodologjia e historisë është sisteme të ndryshme metodat që përdoren në procesin e kërkimit historik në përputhje me specifikat e shkollave të ndryshme shkencore historike. 4) Metodologjia e historisë - e veçantë disiplinë shkencore

Koncepti i metodologjisë së kërkimit historik është i afërt me konceptin e paradigmës së kërkimit historik. Në metodologjinë moderne shkencore, koncepti i paradigmës përdoret për të treguar një sistem udhëzimesh dhe rregullash të veprimtarisë njohëse, ose modele të kërkimit shkencor. Paradigmat kuptohen si arritje shkencore të njohura botërisht që, gjatë një periudhe kohore, i ofrojnë komunitetit shkencor një model për shtrimin e problemeve dhe zgjidhjen e tyre. Paradigmat e kërkimit historik, të cilat ndiqen në veprimtaritë shkencore nga komunitete të caktuara shkencore të historianëve, përcaktojnë mënyrën e shikimit të fushës lëndore të kërkimit historik, përcaktojnë zgjedhjen e udhëzimeve të tij metodologjike dhe formulojnë rregullat themelore të veprimtarisë njohëse në histori. kërkimore.

Metodologjia e kërkimit historik ka një strukturë shumënivelëshe. Sipas një ideje që ekziston në literaturën shkencore, niveli i parë i saj përfaqëson njohuri të natyrës filozofike. Në këtë nivel funksionin metodologjik e kryen epistemologjia si teori e dijes. Niveli i dytë janë konceptet shkencore dhe teoritë metodologjike formale, të cilat përfshijnë njohuri teorike për thelbin, strukturën, parimet, rregullat dhe metodat e kërkimit shkencor në përgjithësi. Niveli i tretë përfaqësohet nga njohuritë teorike, e cila dallohet nga lidhja e saj lëndore dhe rëndësia e rekomandimeve metodologjike vetëm për një klasë të caktuar detyrash kërkimore dhe situata njohëse specifike për një fushë të caktuar njohurish.

Sipas një këndvështrimi tjetër, për të kuptuar metodologjinë e njohurive shkencore në lidhje me kërkimin historik, në strukturën e metodologjisë së kërkimit historik specifik mund të dallohen këto nivele: 1. Modeli i kërkimit historik si një sistem i njohurive normative që përcakton fusha lëndore e njohurive historike, strategjia e saj njohëse (mendore), mjetet themelore njohëse dhe roli i shkencëtarit në marrjen e të rejave njohuri historike. 2. Paradigma e kërkimit historik si model dhe standard për vendosjen dhe zgjidhjen e një klase të caktuar problemesh kërkimore, të pranuara në komunitetin shkencor të cilit i përket studiuesi. 3. Teoritë historike që lidhen me fushën lëndore të kërkimit konkret historik, duke formuar thesarin e tij shkencor, modelin e lëndës dhe përdoren si konstruksione shpjeguese ose koncepte kuptimore. 4. Metodat e kërkimit historik si mënyra për zgjidhjen e problemeve individuale të kërkimit.

Në përputhje me idetë moderne rreth shkencës, teoria nënkupton të kuptuarit në terma të vëzhgimeve të caktuara empirike. Ky kuptim (dhënia e kuptimit, atribuimi i kuptimit) është sinonim i teorizimit. Ashtu si mbledhja e informacionit (të dhënat empirike), teorizimi është një komponent integral i çdo shkence, duke përfshirë historinë. Si rrjedhim, rezultati përfundimtar i punës së historianit - ligjërimi historik - përmban koncepte të ndryshme teorike mbi të cilat historiani mbështetet, duke filluar nga datatimi i ngjarjes që përshkruhet (qoftë nëse flasim për një epokë apo thjesht për të treguar vitin në një të caktuar sistemi kronologjik). Teorizimi (të kuptuarit në koncepte) mund të marrë forma të ndryshme. Ka mënyra të ndryshme të strukturimit të teorive, tipologjive të klasifikimit të qasjeve teorike, nga përgjithësimet e thjeshta empirike në metateori. Koncepti më i thjeshtë zbret në dikotominë "përshkrim - shpjegim". Brenda kësaj skeme, teoritë shkencore ndahen në dy "lloje ideale" - përshkrim dhe shpjegim. Përmasat në të cilat këto pjesë janë të pranishme në një teori të caktuar mund të ndryshojnë ndjeshëm. Këto dy pjesë ose lloje të teorisë korrespondojnë me konceptet filozofike private dhe të përgjithshme (të vetme dhe tipike). Çdo përshkrim, para së gjithash, vepron me të veçantën (të vetmen), ndërsa shpjegimi, nga ana tjetër, bazohet në të përgjithshmen (tipike).

Njohuria historike (si çdo njohuri tjetër shkencore) mund të jetë kryesisht përshkrim (duke përfshirë në mënyrë të pashmangshme disa elemente të shpjegimit) dhe kryesisht shpjegim (duke përfshirë domosdoshmërisht disa elemente të përshkrimit), si dhe t'i paraqesë këto dy lloje të teorisë në çdo proporcion.

Dallimi midis përshkrimit dhe shpjegimit u ngrit në agimin e zhvillimit të mendimit filozofik në Greqinë e Lashtë. Themeluesit e dy llojeve të diskursit historik - përshkrimi dhe shpjegimi - janë Herodoti dhe Tukididi. Herodoti interesohet kryesisht për vetë ngjarjet, shkallën e fajit apo përgjegjësisë së pjesëmarrësve të tyre, ndërsa interesat e Tukididit synojnë ligjet me të cilat ato ndodhin dhe sqarimin e shkaqeve dhe pasojave të ngjarjeve që ndodhin.

Me konsolidimin e krishterimit në epokën e Perandorisë Romake të vonë, dhe pas rënies së tij dhe fillimit të epokës së quajtur Mesjetë, historia (diskursi historik) bëhet pothuajse ekskluzivisht përshkrim, dhe historia shpjeguese zhduket nga praktika për shumë shekuj.

Gjatë Rilindjes, historia shfaqet kryesisht në kuptimin e tekstit dhe jo në njohuri, dhe studimi i historisë reduktohet në studimin e teksteve antike. Një ndryshim rrënjësor në qëndrimin ndaj historisë ndodhi vetëm në shekullin e 16-të. Si një faktor shpjegues, përveç Providencës dhe motiveve individuale, Fortune shfaqet gjithnjë e më shpesh, duke kujtuar disa jopersonale. forca historike. Në gjysmën e dytë të shekullit të 16-të. Një përparim i vërtetë është bërë në kuptimin e historisë si një lloj dijeje, gjatë pak më shumë se gjysmë shekulli, shfaqen dhjetëra traktate historike dhe metodologjike.

Ndryshimi tjetër në interpretimin e bazave teorike të historisë ndodh në shekullin e 17-të dhe ky revolucion kryhet nga F. Bacon. Me histori ai nënkupton çdo përshkrim, dhe me filozofi/shkencë nënkupton çdo shpjegim. “Historia... merret me fenomene të izoluara ( individuale), të cilat konsiderohen në kushte të caktuara vendi dhe kohe... E gjithë kjo ka të bëjë me kujtesën... Filozofia nuk merret me dukuri individuale dhe jo me përshtypje shqisore, por me koncepte abstrakte që rrjedhin prej tyre... Kjo lidhet plotësisht. në fusha të arsyes... Ne e konsiderojmë historinë dhe njohuritë eksperimentale si një koncept të vetëm, ashtu si filozofia dhe shkenca”. Skema e F. Bacon u bë e njohur gjerësisht dhe u përdor nga shumë shkencëtarë të shekujve 17-18. Deri në fund të shekullit të 18-të. historia kuptohej si njohuri shkencore-përshkruese, e cila i kundërvihej njohurive shkencore-shpjeguese. Në terminologjinë e kohës, kjo vinte në kundërshtimin e fakteve dhe teorisë. Në termat moderne, një fakt është një deklaratë e ekzistencës ose zbatimit që njihet si e vërtetë (që korrespondon me kriteret e së vërtetës të pranuara në një shoqëri ose grup të caktuar shoqëror). Me fjalë të tjera, faktet janë komponent përshkrimet. Nga ana tjetër, ajo që quhej teori në kohën e Bacon tani quhet shpjegim, dhe deklaratat teorike gjithashtu nënkuptojnë deklarata përshkruese.

Në shekullin e 19-të Studimet pozitive u shfaqën; Shkencat shoqërore përfshinin dy disiplina të përgjithësuara: shkencën shpjeguese ("teorike") të shoqërisë - sociologjinë dhe shkencën përshkruese ("faktike") të shoqërisë - historinë. Gradualisht, kjo listë u zgjerua duke përfshirë ekonominë, psikologjinë, etj., dhe historia vazhdoi të kuptohej si pjesa përshkruese e njohurive shkencore shoqërore, si fushë e njohjes së fakteve specifike, në krahasim me shkencën "reale", e cila merret me njohja e ligjeve të përgjithshme. Për një historian, sipas një pozitivisti, gjëja kryesore është prania e një objekti real, një dokumenti, një "teksti". NË fundi i XIX V. fillon një “kundërrevolucion” antipozitivist. Popullarizuesi i Darvinizmit, T. Huxley, propozoi të bëhet dallimi midis shkencave të ardhshme - kimisë, fizikës (ku shpjegimi shkon nga shkaku në pasojë), dhe shkencave retrospektive - gjeologjia, astronomia, biologjia evolucionare, historia e shoqërisë (nga vjen shpjegimi. efekti dhe “ngritet” në arsye). Dy lloje shkencash, sipas tij, presupozojnë përkatësisht dy lloje të shkakësisë. Shkencat e ardhshme ofrojnë shpjegime "të caktuara", ndërsa shkencat retrospektive (në thelb historike), duke përfshirë historinë shoqërore, mund të ofrojnë vetëm shpjegime "të mundshme". Në thelb, Huxley ishte i pari që formuloi idenë se brenda njohurive shkencore mund të ekzistojnë mënyra të ndryshme shpjegimi. Kjo krijoi mundësinë për të braktisur hierarkinë e njohurive shkencore dhe për të barazuar "statusin shkencor" të disiplinave të ndryshme.

Një rol të rëndësishëm në zhvillimin e filozofisë së shkencës luajti lufta për sovranitetin e shkencës shoqërore në kuadrin e lëvizjes filozofike që u ngrit në Gjermani në shekullin e 19-të, e cila quhet "historicizëm". Përfaqësuesit e saj ishin të bashkuar nga ideja e një ndryshimi themelor midis shkencave natyrore dhe shoqërore, refuzimi i përpjekjeve për të ndërtuar "fizikën sociale", dëshmia e "tjetërsisë" së shkencës sociale dhe lufta kundër ideve për inferioritetin. të këtij lloji të ndryshëm njohurish, krahasuar me shkencat natyrore. Këto ide u zhvilluan nga W. Dilthey, W. Windelband dhe G. Rickert. Ata braktisën ndarjen tradicionale të njohurive përshkruese dhe shpjeguese dhe filluan të përdorin termin "të kuptuarit" si një tipar përgjithësues i shkencave shoqërore, të cilin ata e kundërshtuan me "shpjegimin" e shkencës natyrore. "Historicistët" filluan të caktojnë "historinë" si të gjitha njohuritë shkencore shoqërore (ose tërësia e shkencave shoqërore filloi të quhej "historike").

Në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të, përfundoi (në nivelin konceptual) procesi i demarkacionit midis llojeve të njohurive shkencore natyrore dhe shoqërore, i cili filloi në fund të shekullit të 19-të. Ekziston një ide se shpjegimi është po aq i natyrshëm në shkencat humane (shoqërore) sa edhe në shkencat natyrore, thjesht natyra e shpjegimit (procedurat, rregullat, teknikat, etj.) në këto dy lloje të njohurive shkencore ndryshojnë dukshëm. Shkencat sociale që merren me realitetin shoqëror, d.m.th. Veprimet njerëzore, shkaqet dhe rezultatet e tyre, kanë metodat e tyre të veçanta të shpjegimit, të ndryshme nga shkencat natyrore.

Pra, në diskursin historik, si në çdo shkencë, mund të dallohen dy "lloje ideale" të teorive - përshkrimi dhe shpjegimi. Së bashku me termat "përshkrim dhe shpjegim", emra të tjerë përdoren për të dalluar dy lloje të diskursit shkencor historik. Për shembull, në fillim të shekullit të 20-të. N. Kareev propozoi përdorimin e termave "historiografi" dhe "historiologji" aktualisht përdoren gjithashtu termat "histori përshkruese" dhe "problematike".

Ndryshe nga shkencat specifike shoqërore, të cilat specializohen në studimin e një pjese të një realiteti shoqëror (një shoqërie të caktuar), historia studion pothuajse të gjithë elementët e të gjitha realiteteve shoqërore të njohura të së kaluarës. Në vitet 60-70 të shekullit XX. historianët zotëruan në mënyrë aktive aparatin teorik të shkencave të tjera shoqërore, filluan të zhvillohen të ashtuquajturat histori "të reja" - ekonomike, sociale, politike. Historia "e re" ishte jashtëzakonisht e ndryshme nga "e vjetra". Studimet e shkruara në frymën e historisë "të re" karakterizoheshin nga një qasje qartësisht shpjeguese (analitike) sesa përshkruese (narrative). Në fushën e përpunimit të burimeve, historianët "e rinj" bënë gjithashtu një revolucion të vërtetë, duke përdorur gjerësisht metoda matematikore, të cilat bënë të mundur zotërimin e sasive të mëdha të statistikave, deri tani të paarritshme për historianët. Por kontributi kryesor i "historive të reja" në shkencën historike nuk ishte aq shumë përhapja e metodave sasiore ose përpunimi kompjuterik i burimeve masive të informacionit, por përdorimi aktiv i modeleve shpjeguese teorike për analizën e shoqërive të kaluara. Hulumtimi historik filloi të aplikonte koncepte dhe koncepte të zhvilluara në ekonominë teorike, sociologji, shkenca politike, antropologji kulturore dhe psikologji. Historianët kanë përvetësuar jo vetëm qasje makroteorike (ciklet ekonomike, teoria e konfliktit, modernizimi, akulturimi, problemi i pushtetit, mentaliteti), por gjithashtu janë kthyer në mikroanalizë me përfshirjen e përkatësisë. konceptet teorike(funksioni i konsumatorit, racionaliteti i kufizuar, ndërveprimi i rrjetit, etj.).

Rrjedhimisht, çdo diskurs historik është “përmes dhe përmes” me teorinë, por duke marrë parasysh kufizimet ekzistuese objektive dhe funksionet specifike të njohurive historike, teorizimi në këtë fushë të dijes merr forma të ndryshme se në shkencat e tjera humane.

Si çdo shkencë tjetër, shkenca historike bazohet si në baza të përgjithshme metodologjike ashtu edhe në një grup të caktuar parimesh dhe metodash aktivitetet kërkimore. Parimet janë udhëzimet, rregullat, pikënisjet më të përgjithshme që drejtojnë një shkencëtar kur zgjidh një problem të caktuar shkencor. parimi i një qasjeje sistematike (sistematike); parimi i objektivitetit; parimi i qasjes së vlerës.

Parimi i historicizmit, i cili bazohet në marrjen në konsideratë të fakteve dhe fenomeneve në zhvillimin e tyre, parashikon studimin e fakteve dhe fenomeneve në procesin e formimit, ndryshimit dhe kalimit të tyre në një cilësi të re, në lidhje me fenomenet e tjera, kërkon studiuesi të marrë në konsideratë dukuritë, ngjarjet, proceset në ndërlidhjen dhe ndërvarësinë e tyre dhe pikërisht ashtu siç kanë ndodhur në një epokë të caktuar, d.m.th. vlerësoni një epokë sipas saj ligjet e brendshme, dhe të mos udhëhiqen nga parimet e tyre morale, etike, politike që i përkasin një kohe tjetër historike.

Parimi i sistematizmit (qasja sistematike) supozon se çdo fenomen historik mund të kuptohet dhe shpjegohet vetëm si pjesë e diçkaje më të përgjithshme në kohë dhe hapësirë. Ky parim drejton studiuesin drejt zbulimit të të gjithë integritetit të objektit që studiohet, duke bashkuar të gjitha lidhjet dhe funksionet përbërëse që përcaktojnë mekanizmin e veprimtarisë së tij në një tablo të vetme. Shoqëria në zhvillimin historik konsiderohet si një sistem shumë kompleks vetërregullues me lidhje të ndryshme që ndryshojnë vazhdimisht, por në të njëjtën kohë mbeten një sistem integral me një strukturë të caktuar.

Parimi i objektivitetit. Qëllimi kryesor i çdo kërkimi historik është të marrë njohuri të besueshme, të vërteta për të kaluarën. E vërteta nënkupton nevojën për të arritur ide të përshtatshme për fenomenin ose objektin që studiohet. Objektiviteti është një përpjekje për të riprodhuar objektin e kërkimit ashtu siç ekziston në vetvete, pavarësisht nga vetëdija njerëzore. Megjithatë, rezulton se studiuesit "në fakt" nuk janë të interesuar për vetë realitetin objektiv, ose më mirë jo për atë që duket në të menduarit e përditshëm pas këtyre fjalëve. Siç vuri në dukje saktë historiani modern I.N. Danilevsky, nuk ka gjasa të na interesojë fakti që një ditë, rreth 227,000 ditë mesatare diellore më parë, afërsisht në kryqëzimin e 54° N. w. dhe 38° lindje. d., në një ngastër relativisht të vogël toke (rreth 9,5 km katrorë), të kufizuar nga të dy anët me lumenj, u mblodhën disa mijëra përfaqësues të specieve biologjike homo sapiens, të cilat shkatërruan njëri-tjetrin për disa orë duke përdorur pajisje të ndryshme. Pastaj, të mbijetuarit u shpërndanë: një grup shkoi në jug dhe tjetri në veri.

Ndërkohë, pikërisht kështu ka ndodhur, “në realitet” objektivisht në Fushën e Kulikovës në vitin 1380, por historianit i intereson diçka krejt tjetër. Është shumë më e rëndësishme se kush e konsideronin veten po këta “përfaqësues”, si e identifikonin veten dhe komunitetet e tyre, pse dhe pse u përpoqën të shfarosnin njëri-tjetrin, si i vlerësuan rezultatet e aktit të vetëshkatërrimit që ndodhi, etj. . pyetje. Është e nevojshme të ndajmë rreptësisht idetë tona për atë që dhe si ndodhi në të kaluarën nga ajo se si u dukej e gjitha bashkëkohësve dhe interpretuesve të mëvonshëm të ngjarjeve.

Parimi i qasjes së vlerës Në procesin historik, studiuesi historik interesohet jo vetëm për të përgjithshmen dhe specifiken, por edhe për vlerësimin e një dukurie të veçantë që ka ndodhur në të kaluarën. Qasja e vlerave në shkencën historike rrjedh nga fakti se në historinë botërore ka disa arritje kulturore të njohura përgjithësisht që përbëjnë vlera të pakushtëzuara për ekzistencën njerëzore. Prej këtu mund të vlerësohen të gjitha faktet dhe veprimet e së kaluarës duke i ndërlidhur me arritje të tilla dhe, në bazë të kësaj, mund të bëhet një gjykim vlerësues. Midis tyre janë vlerat e fesë, shtetit, ligjit, moralit, artit dhe shkencës.

Në të njëjtën kohë, duhet të merret parasysh se nuk ka një gradim të pranuar përgjithësisht të vlerave për të gjithë popujt dhe komunitetet. Për shkak të kësaj, nuk ekziston mundësia e krijimit të një kriteri vlerësimi objektiv, dhe për këtë arsye, gjatë aplikimit të kësaj metode, gjithmonë do të ketë dallime subjektive midis historianëve individualë. Për më tepër, për çdo kohë historike, orientimet e vlerave ishin të ndryshme, prandaj, është e nevojshme të mos gjykohet, por të kuptohet historia.

Në praktikë, parimet e njohurive historike zbatohen në metoda specifike të kërkimit historik. Një metodë është një grup teknikash dhe operacionesh që mundësojnë marrjen e njohurive të reja nga materiali tashmë i njohur. Metoda shkencore është një mjet njohës normativ i bazuar teorikisht, një grup kërkesash dhe mjetesh për zgjidhjen e një problemi të caktuar.

Para së gjithash, nevojiten metoda të përgjithshme shkencore të përdorura në çdo fushë të dijes. Ato ndahen në metoda hulumtim empirik(vëzhgimi, matja, eksperimenti) dhe metodat e kërkimit teorik (metoda logjike, përfshirë metodat e analizës dhe sintezës, induksioni dhe deduksioni, metoda e ngjitjes nga konkretja në abstrakte, modelimi, etj.) Metodat e përgjithshme shkencore janë klasifikimi dhe tipologjizimi. , duke nënkuptuar identifikimin e të përgjithshmes dhe të veçantës, që siguron sistematizimin e njohurive. Këto metoda bëjnë të mundur identifikimin e llojeve, klasave dhe grupeve të objekteve ose dukurive të ngjashme.

Në kërkimin historik, krahas metodave të përgjithshme shkencore, përdoren metoda të veçanta historike. Le të veçojmë më të rëndësishmet prej tyre.

Metoda ideografike është një metodë përshkruese. Nevoja për të marrë parasysh çdo ngjarje në lidhje me të tjerët presupozon përshkrim. Faktori njerëzor në histori - individi, kolektivi, masat - duhet të karakterizohet. Imazhi i një pjesëmarrësi (subjekti) të një veprimi historik - individual ose kolektiv, pozitiv ose negativ - mund të jetë vetëm përshkrues, prandaj, një përshkrim është një lidhje e nevojshme në pamjen e realitetit historik, fazën fillestare të kërkimit historik të çdo ngjarjeje. ose proces, një parakusht i rëndësishëm për të kuptuar thelbin e dukurive.

Metoda historiko-gjenetike bazohet në zbatimin e saj në kuptimin e drejtpërdrejtë të konceptit grek " gjenezë» – origjina, dalja; procesi i edukimit dhe formimit fenomen në zhvillim. Metoda historiko-gjenetike është pjesë e parimit të historicizmit. Duke përdorur metodën historiko-gjenetike, vendosen marrëdhëniet kryesore shkak-pasojë, dhe gjithashtu, kjo metodë na lejon të dallojmë dispozitat kryesore të zhvillimit historik, të përcaktuara nga karakteristikat e epokës historike, të vendit, mentalitetit kombëtar dhe grupor dhe personal. tiparet e pjesëmarrësve në procesin historik.

Metoda problematike-kronologjike përfshin analizën material historik në sekuencë kronologjike, por brenda kornizës së blloqeve të problemit të identifikuar, ju lejon të përqendroheni në shqyrtimin e një ose një komponenti tjetër të procesit historik në dinamikë.

Metoda sinkrone. Sinkronia ("feta horizontale" e procesit historik) na lejon të krahasojmë fenomene, procese, institucione të ngjashme midis popujve të ndryshëm, në shtete të ndryshme në të njëjtën kohë historike, gjë që bën të mundur identifikimin e modeleve të përgjithshme dhe karakteristikave kombëtare.

Metoda diakronike. Krahasimi diakronik ("feta vertikale" e procesit historik) përdoret për të krahasuar gjendjen e të njëjtit fenomen, proces, sistem në periudha të ndryshme të veprimtarisë Diakronia zbulon thelbin dhe natyrën e ndryshimeve që kanë ndodhur, bën të mundur gjurmimin dinamika e zhvillimit të parametrave cilësisht të rinj në to, gjë që na lejon të nxjerrim në pah faza të ndryshme cilësore, periudha të evolucionit të tyre. Duke përdorur metodën diakronike, kryhet periodizimi, i cili është një komponent i detyrueshëm i punës kërkimore.

Metoda krahasuese-historike (krahasuese). Ai konsiston në identifikimin e ngjashmërive dhe dallimeve midis objekteve historike, krahasimin e tyre në kohë dhe hapësirë ​​dhe shpjegimin e dukurive duke përdorur analogji. Në të njëjtën kohë, krahasimi duhet të përdoret në kombinim me dy anët e tij të kundërta: individualizimin, i cili na lejon të konsiderojmë individin dhe të veçantë në një fakt dhe fenomen, dhe sintetik, i cili bën të mundur tërheqjen e një filli logjik arsyetimi për të identifikuar. modele të përgjithshme. Metoda krahasuese u mishërua për herë të parë nga historiani i lashtë grek Plutarku, në "biografitë" e tij të portreteve të figurave politike dhe publike.

Metoda retrospektive e njohurive historike përfshin një depërtim të vazhdueshëm në të kaluarën për të identifikuar shkaqet e një ngjarjeje. Analiza retrospektive konsiston në një lëvizje graduale nga gjendja aktuale e një dukurie në të kaluarën, me qëllim izolimin e elementeve dhe shkaqeve të mëparshme. Metodat e analizës retrospektive (retrospektive) dhe prospektive ju lejojnë të përditësoni informacionin e marrë. Metoda e analizës së perspektivës (kryerja e një operacioni të ngjashëm, vetëm në drejtimin "e kundërt") na lejon të shqyrtojmë rëndësinë e fenomeneve dhe ideve të caktuara për zhvillimin e mëvonshëm historik. Përdorimi i këtyre metodave mund të ndihmojë në parashikimin e evolucionit të mëtejshëm të shoqërisë.

Metoda historiko-sistematike e njohjes konsiston në vendosjen e marrëdhënieve dhe ndërveprimeve të objekteve, duke zbuluar mekanizmat e brendshëm të funksionimit dhe zhvillimit të tyre historik. Të gjitha ngjarjet historike kanë shkakun e tyre dhe janë të ndërlidhura, domethënë kanë natyrë sistemike. Edhe sistemet e thjeshta historike kanë funksione të ndryshme, të përcaktuara si nga struktura e sistemit, ashtu edhe nga vendi i tij në hierarkinë e sistemeve. Metoda historiko-sistematike kërkon një qasje të përshtatshme ndaj çdo realiteti specifik historik: kryerja e analizave strukturore dhe funksionale të këtij realiteti, studimi i tij jo si i përbërë nga veti individuale, por si një cilësi. i gjithë sistemi, duke pasur një kompleks të tipareve të veta, duke zënë një vend të caktuar dhe duke luajtur rol i famshëm në hierarkinë e sistemeve. Si shembull analiza e sistemit Mund të përmendet vepra e F. Braudel "Qytetërimi material, ekonomia dhe kapitalizmi", në të cilën autori formuloi një "teori të sistemuar të strukturës shumëfazore të realitetit historik". Ai dallon tre shtresa në histori: eventuale, konjukturore dhe strukturore. Duke shpjeguar veçoritë e qasjes së tij, Braudel shkruan: "Ngjarjet janë vetëm pluhur dhe janë vetëm ndezje të shkurtra në histori, por ato nuk mund të konsiderohen si të pakuptimta, sepse ato ndonjëherë ndriçojnë shtresa të realitetit". Nga këto qasjet sistemore autori shqyrton qytetërimin material të shekujve XV-XVIII. zbulon historinë e ekonomisë botërore, revolucionin industrial etj.

Metoda të veçanta të huazuara nga degë të tjera të shkencës mund të përdoren për të zgjidhur probleme specifike të veçanta kërkimore, për të verifikuar rezultatet e tij dhe për të studiuar aspekte të paprekura më parë të jetës shoqërore. Inkorporimi i metodave të reja nga industritë e ndërlidhura është bërë një prirje e rëndësishme në kërkimin historik për shkak të zgjerimit të konsiderueshëm bazë burimore, i cili është rimbushur falë kërkimeve arkeologjike, futjes në qarkullim të grupeve të reja të materialeve arkivore, si dhe si rezultat i zhvillimit të formave të reja të transmetimit dhe ruajtjes së informacionit (audio, video, media elektronike, internet) .

Përdorimi i metodave të caktuara varet nga qëllimet dhe objektivat që shkencëtari i vendos vetes. Njohuritë e marra me ndihmën e tyre interpretohen në kuadrin e makroteorive, koncepteve, modeleve dhe dimensioneve të ndryshme të historisë. Prandaj, nuk është rastësi që në rrjedhën e zhvillimit të shkencës historike, janë shfaqur disa qasje metodologjike për shpjegimin e kuptimit dhe përmbajtjes së procesit historik.

E para prej tyre është të shikojmë historinë si një rrymë të vetme të lëvizjes progresive, lart të njerëzimit. Ky kuptim i historisë presupozon ekzistencën e fazave në zhvillimin e njerëzimit në tërësi. Prandaj, mund të quhet unitar-stadial (nga lat. unitas– unitet), evolucionist. Modeli linear i historisë u formua në kohët e lashta - në mjedisin iranio-zoroastrian dhe vetëdijen e Testamentit të Vjetër, mbi bazën e të cilit u zhvillua historiosofia e krishterë (si dhe judaike dhe muslimane). Kjo qasje e gjeti manifestimin e saj në identifikimin e fazave kryesore të historisë njerëzore si egërsia, barbaria, qytetërimi (A. Ferguson, L. Morgan), si dhe në ndarjen e historisë në gjueti-mbledhje, baritore (baritore), bujqësore. dhe periudhat tregtare-industriale (A. Turgot, A. Smith). Ai është gjithashtu i pranishëm në identifikimin e katër epokave botërore-historike në historinë e njerëzimit të qytetëruar: lindore antike, mesjetare dhe moderne (L. Bruni, F. Biondo, K. Köhler).

Koncepti marksist i historisë i përket gjithashtu konceptit të fazës unitare. Në të, pesë formacione socio-ekonomike (komunale primitive, antike, feudale, kapitaliste dhe komuniste) veprojnë si faza të zhvillimit njerëzor. Kjo është ajo që ata nënkuptojnë kur flasin për konceptin formues të historisë. Një koncept tjetër unitar është koncepti i shoqërisë post-industriale (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, Z. Brzezinski). Në kuadër të saj dallohen tri faza: shoqëria tradicionale (agrare), industriale (industriale) dhe post-industriale (sensitive, informative etj.). Hapësirë ndryshimet historike në këtë qasje ajo është e bashkuar dhe ka strukturën e një "torte me shtresa", dhe në qendër të saj - historia e Evropës Perëndimore - ka një rregullim "korrekt" (shembullor) të shtresave dhe lëvizje nga poshtë në pjesën e sipërme. Përgjatë skajeve shtresat janë të deformuara, megjithëse modeli i përgjithshëm i lëvizjes nga shtresat më të ulëta në ato më të larta ruhet me rregullime për specifikat specifike historike.

Qasja e dytë për të kuptuar historinë është ciklike, qytetëruese. Modeli ciklik i botëkuptimit u formua në qytetërimet e lashta bujqësore dhe mori një interpretim filozofik në Greqinë e Lashtë (Platoni, Stoikët). Me një qasje ciklike, hapësira e ndryshimeve historike nuk bashkohet, por ndahet në formacione të pavarura, secila prej të cilave ka historinë e vet. Megjithatë, të gjitha formacionet historike janë në parim të njëjta dhe kanë një strukturë rrethore: origjinë - rritje - lulëzim - prishje - rënie. Këto formacione quhen ndryshe: qytetërime (J.A. Gobineau dhe A.J. Toynbee), individë kulturo-historikë (G. Rückert), lloje kulturore-historike (N.Ya. Danilevsky), kultura ose kultura të mëdha (O . Spengler), grupe etnike dhe grupet superetnike (L.N. Gumilyov).

Qasja evolucionare na lejon të identifikojmë akumulimin e një cilësie të re, ndryshimet në sferat ekonomike, sociokulturore, institucionale dhe politike të jetës dhe disa faza nëpër të cilat kalon shoqëria në zhvillimin e saj. Pamja që del nga kjo qasje i ngjan një grupi segmentesh diskrete të tërhequra përgjatë një linje hipotetike që përfaqëson lëvizjen nga një pikë e pazhvillimit drejt progresit. Qasja qytetëruese e përqendron vëmendjen në një sërë parametrash që ndryshojnë ngadalë që karakterizojnë thelbin sociokulturor dhe qytetërues të sistemit shoqëror. Në kuadër të kësaj qasjeje, studiuesi fokusohet në inercinë e historisë, në vazhdimësinë (vazhdimësinë, konsistencën) e së shkuarës dhe së tashmes historike.

Të ndryshme në thelb, këto qasje plotësojnë njëra-tjetrën. Në të vërtetë, e gjithë rrjedha e historisë njerëzore na bind se ka zhvillim dhe përparim në të, edhe përkundër mundësisë së krizave serioze dhe lëvizjeve të kundërta. Për më tepër, komponentë individualë struktura sociale ndryshojnë (dhe zhvillohen) në mënyrë të pabarabartë, me shpejtësi të ndryshme, dhe shpejtësia e zhvillimit të secilit prej tyre ka një ndikim të caktuar në komponentët e tjerë (duke përshpejtuar ose ngadalësuar zhvillimin e tyre). Një shoqëri në një fazë më të ulët zhvillimi ndryshon në një sërë parametrash nga një shoqëri që është në një fazë më të lartë zhvillimi (kjo vlen edhe për një shoqëri të vetme të konsideruar në faza të ndryshme të zhvillimit të saj). Në të njëjtën kohë, ndryshimet zakonisht nuk janë në gjendje të mjegullojnë plotësisht karakteristikat që i atribuohen një shoqërie të caktuar. Vetë transformimet shpesh çojnë vetëm në një rigrupim, një rirregullim të theksit në kompleksin e parametrave rrënjë që e karakterizojnë atë dhe një transformim të marrëdhënieve që ekzistojnë midis tyre.

Perceptimi i procesit historik në bazë të këtyre qasjeve bën të mundur të kuptohet se bota është pafundësisht e larmishme dhe për këtë arsye ajo nuk mund të ekzistojë pa konflikt, por në të njëjtën kohë objektiviteti dhe nevoja për zhvillim progresiv përcaktojnë kërkimin e kompromiset dhe zhvillimi tolerant i njerëzimit.

Përveç qasjeve të mësipërme, një shtesë e rëndësishme në zhvillimin e metodologjisë moderne historike është qasja e shkencave politike, e cila ofron mundësinë për të krahasuar sistemet politike dhe nxjerrin përfundime objektive për proceset historike dhe politike.

Teoria e mentaliteteve, nga ana tjetër, na lejon të fusim në qarkullimin shkencor një gamë të re burimesh historike që pasqyrojnë jetën e përditshme njerëzit, mendimet dhe ndjenjat e tyre dhe në mënyrë më adekuate të rindërtojnë të kaluarën përmes këndvështrimit të një personi që ka jetuar në këtë të kaluar.

Pasuron metodologjinë moderne të shkencës historike dhe qasjen sinergjike, e cila na lejon të konsiderojmë çdo sistem si një unitet të caktuar të rendit dhe kaosit. Vëmendje e veçantë meriton kompleksitetin dhe paparashikueshmërinë e sjelljes së sistemeve në studim gjatë periudhave të zhvillimit të tyre të paqëndrueshëm, në pikat e bifurkacionit, kur arsye të parëndësishme mund të kenë ndikim të drejtpërdrejtë në zgjedhjen e vektorit të zhvillimit shoqëror. Sipas qasje sinergjike Dinamika e organizatave komplekse shoqërore shoqërohet me një alternim të rregullt të përshpejtimit dhe ngadalësimit të procesit të zhvillimit, kolapsit dhe rindërtimit të kufizuar të strukturave dhe një zhvendosje periodike të ndikimit nga qendra në periferi dhe mbrapa. Kthimi i pjesshëm në kushte të reja në kulturore dhe traditat historike, sipas konceptit sinergjik, - kusht i domosdoshëm duke mbajtur një organizim të ndërlikuar shoqëror.

Në shkencën historike, qasja valore është gjithashtu e njohur, duke u fokusuar në natyrën e valës së evolucionit të sistemeve komplekse shoqërore. Kjo qasje gjithashtu lejon opsionet alternative zhvillimi i shoqërisë njerëzore dhe mundësia e ndryshimit të vektorit të zhvillimit, por jo kthimi i shoqërisë në gjendjen fillestare, por avancimi i saj në rrugën e modernizimit jo pa pjesëmarrjen e traditave.

Vëmendje meritojnë edhe qasje të tjera: qasja historiko-antropologjike, fenomenologjike dhe historiozofike, e cila përcakton detyrën e zbulimit të kuptimit dhe qëllimit të procesit historik, kuptimit të jetës.

Njohja e studentit me qasje të ndryshme metodologjike për studimin e procesit historik lejon që dikush të kapërcejë njëanshmërinë në shpjegimin dhe kuptimin e historisë dhe kontribuon në zhvillimin e historicizmit të të menduarit.

Pyetje sigurie

1. Cilat janë nivelet kryesore të metodologjisë së kërkimit historik, cili prej tyre, sipas jush, është më i rëndësishmi dhe pse?

2. Çfarë, sipas jush, duhet të mbizotërojë në kërkimin historik: përshkrimi apo shpjegimi?

3. A mund të jenë historianët absolutisht objektivë?

4. Jepni shembuj të përdorimit të metodave historiko-gjenetike dhe problematike-kronologjike.

5. Cila qasje ndaj studimit të historisë: evolucionare apo ciklike kuptoni më shumë dhe pse?

Letërsia

1.Shkenca historike sot: Teoritë, metodat, perspektivat. M., 2012.

2.Probleme metodologjike të historisë / Ed. Ed. V.N. Sidortsova. Minsk, 2006.

3.Repina L.P. Shkenca historike në fund të shekujve XX-XXI. M., 2011.

4. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Njohuri për të kaluarën: teori dhe histori. Shën Petersburg, 2003.

5. Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Rusia: imazhet e së kaluarës dhe kuptimet e së tashmes. Ekaterinburg, 2012.

Qëllimi i mësimit është zotërimi i parimeve të metodave historiko-gjenetike, historiko-krahasuese, historiko-tipologjike të kërkimit historik.

Pyetje:

1. Metoda idiografike. Përshkrimi dhe përgjithësimi.

2. Metoda historiko-gjenetike.

3. Metoda historiko-krahasuese.

4. Metoda historiko-tipologjike. Tipologjia si parashikim.

Kur studioni këtë temë, rekomandohet t'i kushtoni vëmendje para së gjithash veprave të I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, duke zbuluar mjaftueshëm gjendjen e saj aktuale. Ju mund të studioni vepra të tjera në varësi të disponueshmërisë së kohës dhe nëse këtë punë lidhet drejtpërdrejt me temën kërkimin shkencor student.

"Historike", "histori" në njohuritë shkencore në një kuptim të gjerë nënkupton gjithçka që, në larminë e realitetit objektiv shoqëror dhe natyror, është në gjendje ndryshimi dhe zhvillimi. Parimi i historicizmit dhe metoda historike kanë rëndësi të përgjithshme shkencore. Ato përdoren në mënyrë të barabartë në biologji, gjeologji ose astronomi, si dhe për studimin e historisë së shoqërisë njerëzore. Kjo metodë na lejon të kuptojmë realitetin përmes studimit të historisë së tij, gjë që e dallon këtë metodë nga ajo logjike, kur thelbi i një fenomeni zbulohet duke analizuar gjendjen e tij të dhënë.

Sipas metodave të kërkimit historik kuptojnë të gjitha metodat e përgjithshme të studimit të realitetit historik, d.m.th., metodat që lidhen me shkencën historike në tërësi, të përdorura në të gjitha fushat e kërkimit historik. Këto janë metoda të veçanta shkencore. Ato, nga njëra anë, bazohen në një metodë të përgjithshme filozofike, dhe në një grup metodash të përgjithshme shkencore, dhe nga ana tjetër, ato shërbejnë si bazë për metodat specifike të problemit, d.m.th., metodat e përdorura në studimin e disa dukuritë specifike historike në dritën e disa detyrave të tjera kërkimore. Dallimi i tyre qëndron në faktin se ato duhet të jenë të zbatueshme për studimin e së kaluarës nga mbetjet që mbeten prej saj.

Koncepti i "metodës ideografike", i prezantuar nga përfaqësuesit e gjermanëve neokantian filozofia e historisë, presupozon jo vetëm nevojën për të përshkruar dukuritë që studiohen, por edhe redukton në të funksionet e njohurive historike në tërësi. Në fakt, përshkrimi, megjithëse është një fazë e rëndësishme e kësaj njohurie, nuk është një metodë universale. Kjo është vetëm një nga procedurat e të menduarit të historianit. Cili është roli, kufijtë e zbatimit dhe aftësitë njohëse të metodës përshkruese-narrative?

Metoda përshkruese lidhet me natyrën e dukurive shoqërore, karakteristikat e tyre dhe origjinalitetin e tyre cilësor. Këto veti nuk mund të neglizhohen, asnjë metodë e njohjes nuk mund t'i injorojë ato.

Nga kjo rrjedh se njohuria në çdo rast fillon me një përshkrim, një karakteristikë e një dukurie, dhe struktura e përshkrimit përcaktohet në fund të fundit nga natyra e fenomenit që studiohet. Është mjaft e qartë se një karakter i tillë specifik, individualisht unik i objektit të dijes historike kërkon mjete të përshtatshme shprehëse gjuhësore.

E vetmja gjuhë e përshtatshme për këtë qëllim është fjalimi i gjallë bisedor si pjesë e gjuhës letrare të historianit modern të epokës, shkencore. konceptet historike, termat burimor. Vetëm një gjuhë e natyrshme dhe jo një mënyrë e formalizuar e paraqitjes së rezultateve të njohurive i bën ato të arritshme për lexuesin masiv, gjë që është e rëndësishme në lidhje me problemin e formimit të vetëdijes historike.

Analiza përmbajtësore është e pamundur pa metodologji, ajo gjithashtu qëndron në themel të përshkrimit të rrjedhës së ngjarjeve. Në këtë kuptim, përshkrimi dhe analiza e thelbit të fenomeneve janë faza të pavarura, por të ndërlidhura, të ndërvarura të dijes. Përshkrimi nuk është një listë e rastësishme e informacionit rreth asaj që përshkruhet, por një prezantim koherent që ka logjikën dhe kuptimin e vet. Logjika e imazhit, në një shkallë ose në një tjetër, mund të shprehë thelbin e vërtetë të asaj që përshkruhet, por në çdo rast, tabloja e rrjedhës së ngjarjeve varet nga konceptet dhe parimet metodologjike të përdorura nga autori.

Në një studim historik vërtet shkencor, formulimi i qëllimit të tij bazohet në pozicionin, përfshirë metodologjik, të autorit të tij, megjithëse vetë kërkimi kryhet në mënyra të ndryshme: në disa raste ka një tendencë të shprehur qartë, në të tjera ka një dëshirë për një analizë dhe vlerësim gjithëpërfshirës të asaj që përshkruhet. Sidoqoftë, në pamjen e përgjithshme të ngjarjeve, proporcioni i asaj që është një përshkrim mbizotëron gjithmonë mbi përgjithësimin, përfundimet në lidhje me thelbin e temës së përshkrimit.

Karakterizohet realiteti historik një sërë veçorish të përbashkëta, dhe për këtë arsye ne mund të identifikojmë metodat kryesore të kërkimit historik. Sipas përcaktimit të akademikut (fshatra), nivele edhe më të larta - voloste, qarqe, provinca. Metodat kryesore të përgjithshme historike të kërkimit shkencor përfshijnë: historiko-gjenetike, historiko-krahasuese, historiko-tipologjike dhe historiko-sistematike. Kur përdoret një metodë e përgjithshme historike, përdoren edhe metoda të tjera të përgjithshme shkencore (analiza dhe sinteza, induksioni dhe deduksioni, përshkrimi dhe matja, shpjegimi, etj.), të cilat veprojnë si mjete specifike njohëse të nevojshme për zbatimin e qasjeve dhe parimeve. duke u bazuar në metodën udhëheqëse. Gjithashtu zhvillohen rregullat dhe procedurat e nevojshme për kryerjen e hulumtimit (metodologjia e kërkimit) dhe përdoren mjete dhe instrumente të caktuara (teknika e kërkimit).

Metoda përshkruese - metoda historiko-gjenetike. Metoda historiko-gjenetike është një nga më të zakonshmet në kërkimin historik. Ai konsiston në zbulimin e vazhdueshëm të vetive, funksioneve dhe ndryshimeve të realitetit që studiohet në procesin e lëvizjes së tij historike, gjë që na lejon t'i afrohemi rikrijimit. histori reale objekt. Njohuria shkon (duhet të shkojë) në mënyrë sekuenciale nga individi në të veçantën, dhe më pas në të përgjithshmen dhe universalen. Për nga natyra e saj logjike, metoda historiko-gjenetike është analitike-induktive dhe për nga forma e saj e të shprehurit të informacionit për realitetin në studim është përshkruese. Sigurisht, kjo nuk përjashton përdorimin (ndonjëherë edhe të përhapur) të treguesve sasiorë. Por këto të fundit veprojnë si një element në përshkrimin e vetive të një objekti, dhe jo si bazë për identifikimin e natyrës së tij cilësore dhe ndërtimin e modelit të tij thelbësisht përmbajtësor dhe formal-sasior.

Metoda historiko-gjenetike bën të mundur shfaqjen e marrëdhënieve shkak-pasojë dhe modeleve të zhvillimit historik në menjëhershmërinë e tyre dhe karakterizimin e ngjarjeve dhe personaliteteve historike në individualitetin dhe përfytyrimin e tyre. Kur përdoret kjo metodë, karakteristikat individuale të studiuesit zbulohen në masën më të madhe. Në masën që këto të fundit pasqyrojnë një nevojë sociale, ato kanë një ndikim pozitiv në procesin e kërkimit.

Kështu, metoda historiko-gjenetike është më universale, më fleksibile dhe metodë e disponueshme hulumtim historik. Në të njëjtën kohë, ai është gjithashtu i kufizuar në thelb, gjë që mund të çojë në kosto të caktuara kur bëhet absolute.

Metoda historiko-gjenetike synon kryesisht të analizojë zhvillimin. Prandaj, me vëmendje të pamjaftueshme ndaj statikës, d.m.th. për të rregulluar një realitet të caktuar kohor të fenomeneve dhe proceseve historike, mund të lindë një rrezik relativizëm .

Metoda historiko-krahasueseështë përdorur prej kohësh edhe në kërkimet historike. Në përgjithësi, krahasimi është një metodë e rëndësishme dhe, ndoshta, metoda më e përhapur e njohurive shkencore. Në fakt, asnjë kërkim shkencor nuk mund të bëjë pa krahasim. Baza logjike e metodës historiko-krahasuese në rastin kur konstatohet ngjashmëria e entiteteve është analogjia.

Analogjia është metoda e përgjithshme shkencore njohja, e cila konsiston në faktin se në bazë të ngjashmërisë - disa karakteristikave të objekteve të krahasuara, arrihet një përfundim për ngjashmërinë e karakteristikave të tjera. . Është e qartë se në këtë rast diapazoni i veçorive të njohura të objektit (dukuri) me të cilin bëhet krahasimi duhet të jetë më i gjerë se ai i objektit në studim.

Metoda historiko-krahasuese - metodë kritike . Metoda krahasuese dhe verifikimi i burimeve janë baza e “zanatit” historik, duke filluar nga kërkimet e historianëve pozitivistë. Kritika e jashtme lejon, me ndihmën e disiplinave ndihmëse, të përcaktojë vërtetësinë e burimit. Kritika e brendshme bazohet në kërkimin e kontradiktave të brendshme në vetë dokumentin. Marc Block i konsideroi burimet më të besueshme si prova të paqëllimta, të padashur që nuk kishin për qëllim të na informonin. Ai vetë i quajti ato "indikacione se e kaluara bie pa dashje përgjatë rrugës së saj". Ato mund të jenë korrespondencë private, një ditar thjesht personal, llogaritë e kompanisë, të dhënat e martesës, deklaratat e trashëgimisë, si dhe sende të ndryshme.

NË pamje e përgjithshmeÇdo tekst është i koduar nga një sistem paraqitjesh që është i lidhur ngushtë me gjuhën në të cilën është shkruar. Raporti i një zyrtari të çdo epoke do të pasqyrojë atë që ai pret të shohë dhe atë që është në gjendje të perceptojë: ai do të kalojë atë që nuk përshtatet në skemën e ideve të tij.

Kjo është arsyeja pse një qasje kritike ndaj çdo informacioni është baza e veprimtarisë profesionale të një historiani. Dhe një qëndrim kritik kërkon përpjekje intelektuale. Siç shkruante S. Senyobos: “Kritika është në kundërshtim me strukturën normale të mendjes njerëzore; tendenca spontane e njeriut është të besojë atë që thuhet. Është krejt e natyrshme të besosh çdo deklaratë, veçanërisht atë të shkruar; me lehtësi më të madhe nëse shprehet me numra dhe me lehtësi edhe më të madhe nëse vjen nga autoritetet zyrtare... Prandaj, të aplikosh kritikë do të thotë të zgjedhësh një mënyrë të menduari që është në kundërshtim me të menduarit spontan, të marrësh një qëndrim që është e panatyrshme... Kjo nuk mund të arrihet pa përpjekje. Lëvizjet spontane të një personi që bie në ujë janë gjithçka që nevojitet për t'u mbytur. Ndërsa të mësosh të notosh do të thotë të ngadalësosh lëvizjet e tua spontane, të cilat janë të panatyrshme.”

Në përgjithësi metoda historiko-krahasuese ka aftësi të gjera njohëse. Së pari, na lejon të zbulojmë thelbin e fenomeneve në studim në rastet kur ai nuk është i dukshëm, bazuar në faktet e disponueshme; për të identifikuar të përgjithshmen dhe përsëritjen, të nevojshmen dhe të natyrshmen, nga njëra anë, dhe cilësisht të ndryshme, nga ana tjetër. Në këtë mënyrë plotësohen boshllëqet dhe hulumtimi sillet në formë të plotë. Së dyti, metoda historiko-krahasuese bën të mundur që të kalojmë përtej dukurive që studiohen dhe, në bazë të analogjive, të arrijmë në paralele të gjera historike. Së treti, ajo lejon përdorimin e të gjitha metodave të tjera të përgjithshme historike dhe është më pak përshkruese se metoda historiko-gjenetike.

Mund të krahasoni objekte dhe dukuri, të të njëjtit lloj dhe të llojeve të ndryshme, të vendosura në të njëjtën dhe në faza të ndryshme zhvillimi. Por në një rast thelbi do të zbulohet në bazë të identifikimit të ngjashmërive, dhe në tjetrin - dallimeve. Pajtueshmëria kushtet e specifikuara krahasimet historike, në thelb do të thotë zbatimi konsekuent i parimit të historicizmit.

Identifikimi i rëndësisë së veçorive mbi bazën e të cilave duhet të bëhet një analizë historiko-krahasuese, si dhe tipologjia dhe natyra skenike e dukurive që krahasohen, më së shpeshti kërkon përpjekje të veçanta kërkimore dhe përdorimin e metodave të tjera të përgjithshme historike. në radhë të parë historiko-tipologjike dhe historiko-sistematike. E kombinuar me këto metoda, metoda historiko-krahasuese është një mjet i fuqishëm në kërkimin historik.

Por kjo metodë, natyrisht, ka një gamë të caktuar të veprimit më efektiv. Ky është, para së gjithash, studimi i zhvillimit socio-historik në aspekte të gjera hapësinore dhe kohore, si dhe ato fenomene dhe procese më pak të gjera, thelbi i të cilave nuk mund të zbulohet përmes analizës së drejtpërdrejtë për shkak të kompleksitetit, mospërputhjes dhe paplotësisë së tyre. si dhe boshllëqet në të dhëna specifike historike .

Përdoret metoda krahasuese edhe si mjet për zhvillimin dhe verifikimin e hipotezave. Në bazë të tij, studimet retro-alternative janë të mundshme. Historia si një retro-histori supozon aftësinë për të lëvizur në kohë në dy drejtime: nga e tashmja dhe problemet e saj (dhe në të njëjtën kohë përvoja e grumbulluar deri në këtë kohë) në të kaluarën, dhe nga fillimi i një ngjarjeje në të. duke përfunduar. Kjo sjell në kërkimin e kauzalitetit në histori një element stabiliteti dhe fuqie që nuk duhet nënvlerësuar: jepet pika përfundimtare dhe historiani nis që andej në veprën e tij. Kjo nuk e eliminon rrezikun e ndërtimeve deluzive, por të paktën minimizohet.

Historia e ngjarjes është në fakt një eksperiment social i përfunduar. Mund të vërehet nga provat indirekte, mund të ndërtohen hipoteza dhe ato mund të testohen. Një historian mund të ofrojë të gjitha llojet e interpretimeve të Revolucionit Francez, por në çdo rast, të gjitha shpjegimet e tij kanë një invariant të përbashkët në të cilin duhet të reduktohen: vetë revolucioni. Pra, fluturimi i fantazisë duhet të frenohet. Në këtë rast, metoda krahasuese përdoret si mjet për zhvillimin dhe verifikimin e hipotezave. Përndryshe, kjo teknikë quhet retro-alternativizëm. Të imagjinosh një zhvillim tjetër të historisë është e vetmja mënyrë për të gjetur arsyet e historisë reale.

Raymond Aron bëri thirrje për peshimin racional të shkaqeve të mundshme të ngjarjeve të caktuara duke krahasuar atë që ishte e mundur: “Nëse them se vendimi Bismarku u bë shkaku i luftës së vitit 1866... ​​atëherë dua të them se pa vendimin e kancelarit lufta nuk do të kishte filluar (ose të paktën nuk do të kishte filluar në atë moment) ... shkakësia aktuale zbulohet vetëm duke krahasuar me atë që ishte e mundur. Çdo historian, për të shpjeguar atë që ishte, shtron pyetjen se çfarë mund të kishte qenë.

Teoria shërben vetëm për të vënë në formë logjike këtë teknikë spontane, të cilën e përdor çdo njeri i zakonshëm. Nëse kërkojmë shkakun e një dukurie, nuk kufizohemi në shtimin ose krahasimin e thjeshtë të paraardhësve. Ne përpiqemi të peshojmë ndikimin individual të secilit. Për të realizuar një gradim të tillë, marrim një nga këta paraardhës, mendërisht e konsiderojmë inekzistent ose të modifikuar dhe përpiqemi të rindërtojmë ose imagjinojmë se çfarë do të ndodhte në këtë rast. Nëse duhet të pranoni se fenomeni në studim do të kishte qenë i ndryshëm në mungesë të këtij faktori (ose në rast se nuk do të ishte kështu), arrijmë në përfundimin se ky paraardhës është një nga shkaqet e një pjese të fenomenit-efektit. , përkatësisht ajo pjesë e saj në të cilën duhej të supozonim ndryshime.

Kështu, kërkimi logjik përfshin operacionet e mëposhtme:

1) ndarja e dukurisë-pasojë;

2) vendosja e një gradimi të paraardhësve dhe identifikimi i paraardhësve ndikimin e të cilit duhet ta vlerësojmë;

3) ndërtimi i një rrjedhe surreale të ngjarjeve;

4) krahasimi midis ngjarjeve spekulative dhe reale.

Le të supozojmë për një moment... se njohuritë tona të përgjithshme të natyrës sociologjike na lejojnë të krijojmë ndërtime joreale. Por cili do të jetë statusi i tyre? Weber përgjigjet: në këtë rast do të flasim për mundësi objektive, ose, me fjalë të tjera, për zhvillimin e ngjarjeve në përputhje me ligjet e njohura për ne, por vetëm të mundshme.

Kjo analizë përveç historisë së ngjarjeve, vlen edhe për çdo gjë tjetër. Kauzaliteti aktual zbulohet vetëm duke krahasuar me atë që ishte e mundur. Nëse, për shembull, përballeni me çështjen e shkaqeve të Revolucionit të Madh Francez dhe nëse duam të peshojmë rëndësinë që kishin përkatësisht faktorët ekonomikë (kriza e ekonomisë franceze në fund të shekullit të 18-të, korrja e keqe e 1788), faktorët social (rritja e borgjezisë, reagimi i fisnikërisë), faktorët politikë (kriza financiare e monarkisë, dorëheqja Turgot) etj., nuk mund të ketë zgjidhje tjetër veçse të shqyrtohen të gjitha këto shkaqe të ndryshme një nga një, të supozojmë se mund të jenë të ndryshme dhe të përpiqemi të imagjinojmë rrjedhën e ngjarjeve që mund të pasojnë në këtë rast. Siç thotë ai M.Weber , në mënyrë që të "zgjidhim marrëdhënie reale shkakësore, ne krijojmë ato joreale". Një “përvojë imagjinare” e tillë është e vetmja mënyrë që historiani jo vetëm të identifikojë shkaqet, por edhe t'i zgjidhë dhe t'i peshojë, siç shprehen M. Weber dhe R. Aron, pra të vendosë hierarkinë e tyre.

Metoda historiko-krahasuese ka disa kufizime dhe duhet të merren parasysh edhe vështirësitë e zbatimit të saj. Jo të gjitha fenomenet mund të krahasohen. Nëpërmjet tij mësohet, para së gjithash, thelbi themelor i realitetit në të gjithë larminë e tij, dhe jo specifika e tij specifike. Është e vështirë të përdoret metoda historiko-krahasuese gjatë studimit të dinamikës së proceseve shoqërore. Zbatimi formal i metodës historiko-krahasuese është i mbushur me përfundime dhe vëzhgime të gabuara.

Metoda historiko-tipologjike, si të gjitha metodat e tjera, ka bazën e vet objektive. Qëndron në faktin se në zhvillimin socio-historik, nga njëra anë, individuale, e veçanta, e përgjithshme dhe universale janë të ndërlidhura ngushtë, nga njëra anë, dallohen. Prandaj, një detyrë e rëndësishme për të kuptuar fenomenet socio-historike dhe për të zbuluar thelbin e tyre është identifikimi i unitetit që ishte i natyrshëm në diversitetin e kombinimeve të caktuara të individit (i vetëm).

Jeta shoqërore në të gjitha manifestimet e saj është një proces dinamik i vazhdueshëm. Nuk është një rrjedhë e thjeshtë sekuenciale ngjarjesh, por një zëvendësim i një gjendjeje cilësore me një tjetër dhe ka fazat e veta të ndryshme. Identifikimi i këtyre fazave është gjithashtu një detyrë e rëndësishme për të kuptuar zhvillimin socio-historik.

Një laik ka të drejtë kur e merr vesh tekst historik nga prania e hurmave në të.

Tipari i parë i kohës, në të cilin, në përgjithësi, nuk ka asgjë të habitshme: koha e historisë është koha e grupeve të ndryshme shoqërore: shoqërive, shteteve, qytetërimeve. Kjo është një kohë që shërben si udhërrëfyes për të gjithë anëtarët e një grupi të caktuar. Koha e luftës zvarritet gjithmonë për një kohë shumë të gjatë, koha revolucionare ishte një kohë që fluturoi shumë shpejt. Luhatjet e kohës historike janë kolektive. Prandaj, ato mund të objektivizohen.

Detyra e historianit është të përcaktojë drejtimin e lëvizjes. Refuzimi i këndvështrimit teleologjik në historiografinë moderne nuk e lejon historianin të pranojë ekzistencën e një kohe të drejtuar qartë, siç u duket bashkëkohësve. Vetë proceset në studim i japin kohës një topologji të caktuar. Parashikimi është i mundur jo në formën e një profecie apokaliptike, por një parashikim të drejtuar nga e kaluara në të ardhmen, bazuar në një diagnozë të bazuar në të kaluarën, për të vlerësuar zhvillimin e mundshëm të ngjarjeve dhe për të vlerësuar shkallën e gjasave të saj.

R. Koselleck shkruan për këtë: “Ndërsa profecia shkon përtej horizontit të përvojës së llogaritur, parashikimi, siç e dimë, është vetë i ngulitur në situatën politike. Për më tepër, në atë masë sa të bësh një parashikim në vetvete do të thotë ndryshim i situatës. Një parashikim, pra, është një faktor i ndërgjegjshëm në veprimin politik, ai bëhet në lidhje me ngjarjet duke zbuluar risinë e tyre. Prandaj, në një mënyrë të paparashikueshme të parashikueshme, koha merret gjithmonë përtej parashikimit.”

Hapi i parë në punën e një historiani është përpilimi i një kronologjie. Hapi i dytë është periodizimi. Historiani e ndan historinë në periudha, duke zëvendësuar vazhdimësinë e pakapshme të kohës me një lloj strukture nënkuptuese. Zbulohen marrëdhëniet e ndërprerjes dhe vazhdimësisë: vazhdimësia ndodh brenda periudhave, ndërprerja ndodh midis periudhave.

Të periodizosh do të thotë, pra, të identifikosh mosvazhdimësi, shkelje të vazhdimësisë, të tregosh se çfarë saktësisht po ndryshon, të datosh këto ndryshime dhe t'u japësh një përkufizim paraprak. Periodizimi merret me identifikimin e vazhdimësisë dhe ndërprerjeve të saj. I hap rrugën interpretimit. Kjo e bën historinë, nëse jo plotësisht të kuptueshme, atëherë të paktën tashmë të imagjinueshme.

Historiani nuk e rindërton kohën në tërësinë e saj për çdo studim të ri: ai merr kohën mbi të cilën kanë punuar tashmë historianët e tjerë, periodizimi i së cilës është i disponueshëm. Duke qenë se pyetja e bërë fiton legjitimitet vetëm si rezultat i përfshirjes së saj në fushën e kërkimit, historiani nuk mund të abstragojë nga periodizimet e mëparshme: në fund të fundit, ato përbëjnë gjuhën e profesionit.

Tipologjia si metodë e njohjes shkencore ka si qëllim ndarjen (renditjen) e një koleksioni objektesh ose dukurish në lloje të përcaktuara cilësisht (klasa të bazuara në tiparet e tyre të qenësishme të përbashkëta thelbësore. Fokusi në identifikimin e grupeve të objekteve dhe fenomeneve që janë në thelb homogjene në aspektin hapësinor ose kohor dallon tipologjizimin. (ose tipizimi) nga klasifikimi dhe grupimi, në një kuptim të gjerë, në të cilin detyra e identifikimit të përkatësisë së një objekti si integritet në një ose një tjetër përkufizim cilësor mund të mos kufizohet në grupimin e objekteve sipas disa karakteristikat dhe në këtë drejtim vepron si një mjet për organizimin dhe sistemimin e të dhënave specifike për objektet, fenomenet dhe proceset historike, duke qenë në formë një lloj klasifikimi, është një metodë esenciale e analizës.

Këto parime mund të zbatohen në mënyrë më efektive vetëm në bazë të një qasjeje deduktive. Ai konsiston në faktin se llojet përkatëse identifikohen në bazë të një analize teorike thelbësore-përmbajtësore të grupit të konsideruar të objekteve. Rezultati i analizës duhet të jetë jo vetëm përcaktimi i llojeve cilësisht të ndryshme, por edhe identifikimi i atyre veçorive specifike që karakterizojnë sigurinë e tyre cilësore. Kjo krijon mundësinë për të caktuar çdo objekt individual në një lloj ose një tjetër.

E gjithë kjo dikton nevojën për të përdorur një qasje të kombinuar deduktive-induktive dhe induktive gjatë tipologjisë.

NË në mënyrë njohëse Tipizimi më efektiv është ai që lejon jo vetëm identifikimin e llojeve përkatëse, por edhe për të përcaktuar shkallën në të cilën objektet i përkasin këtyre llojeve dhe shkallën e ngjashmërisë së tyre me llojet e tjera. Kjo kërkon metoda të veçanta të tipologjisë shumëdimensionale. Metoda të tilla janë zhvilluar dhe tashmë ka përpjekje për t'i zbatuar ato në kërkimet historike.

Historia dihet, por për të zbuluar procesin e zhvillimit, për të kuptuar karakteristikat e çdo periudhe, për të kapërcyer njëanshmërinë dhe subjektivizmin, duhet të kemi një metodologji të përsosur shkencore dhe të zotërojmë mjete të sakta. Në studimin e realitetit historik në histori, si në çdo shkencë tjetër, shkencëtarët udhëhiqen si nga kriteret e përgjithshme të kërkimit shkencor ashtu edhe nga metodat e tyre të kërkimit historik.

Metoda shkencore kuptohet si një grup teknikash dhe procesesh të ndryshme të njohurive shkencore, me ndihmën e të cilave arrihet deri te njohja e të vërtetave. Baza për zhvillimin e metodave është teoria shkencore. Nga ana tjetër, metodat ofrojnë njohuri të reja, zhvillojnë dhe pasurojnë teorinë. Shpesh, vërtetimi i disa fakteve ose futja e metodave të reja kërkimore është arsyeja e braktisjes së një teorie të vjetër.

Më shpesh në shkencën historike përdoren dy grupe metodash:

të përgjithshme shkencore;

konkretisht historike.

Metodat e përgjithshme shkencore

Metodat e përgjithshme shkencore ndahen në dy nëngrupe:

metodat empirike të kërkimit: vëzhgim, matje, eksperiment;

metodat e hulumtimit teorik: tipologji, idealizim, metodë

eksperiment mendimi, formalizimi, modelimi, induksioni, deduksioni, qasja sistemore, si dhe metodat matematikore, aksiomatike, historike, logjike e të tjera. Metodat e hulumtimit teorik përfshijnë gjithashtu një sërë metodash moderne, si: analiza sistemore-strukturore dhe funksionale, metoda e informacionit-entropisë, algoritmizim etj.

Në veprimtarinë njohëse, metodat janë në unitet dialektik, të ndërlidhura, plotësojnë njëra-tjetrën, gjë që bën të mundur sigurimin e objektivitetit dhe të vërtetës së procesit njohës.

Kështu, për shembull, metodat klasifikimi dhe tipologjia bëjnë të mundur identifikimin e klasave dhe grupeve të objekteve të ngjashme historike, si dhe llojeve të ndryshme të tyre. Kjo përzgjedhje, si rregull, ndodh në bazë të një ose disa karakteristikave dhe për këtë arsye nuk mbulon të gjithë diversitetin e tyre. Përjashtim bëjnë klasifikimet e kryera me anë të analizës statistikore multivariate , në të cilën objektet historike përfshihen në një grup të caktuar bazuar në përdorimin e një grupi të tërë karakteristikash të tyre.

Në procesin e kërkimit shkencor, lind nevoja për të aplikuar idealizimi, një formë e veçantë e veprimtarisë mendore, kur në procesin e studimit të një problemi, formohen mendërisht objekte me veti të caktuara ideale. Ky absolutitet i vetive të një objekti ideal transferohet në realitet dhe mbi këtë bazë përcaktohen modelet e funksionimit dhe zhvillimit të objekteve historike, ndërtohen modelet e tyre cilësore dhe formale-sasiore.

Induksioni është një teknikë logjike për nxjerrjen e gjykimeve të përgjithshme bazuar në një numër vëzhgimesh të veçanta. Ai shërben si mjet për marrjen e gjykimeve-hipotezave të supozuara, të cilat më pas testohen dhe justifikohen. Gjatë induksionit, kur në një sërë rastesh të veçanta shfaqet përsëritshmëria e vetive ose e marrëdhënieve të objekteve historike, ndërtohet një zinxhir gjykimesh individuale, gjë që vërtetohet nga kjo përsëritshmëri. Nëse nuk ka fakte që kundërshtojnë skemën, atëherë një zinxhir i tillë bëhet baza për një përfundim më të përgjithshëm (hipotezë induktive).

Induksioni është i lidhur ngushtë me metodë deduktive . Zakonisht ato përdoren në kombinim. Baza e deduksionit është kalimi nga dispozitat e përgjithshme në ato të veçanta dhe nxjerrja e së veçantës dhe individuale nga e përgjithshme. Përdoret vazhdimisht në procesin e veprimtarisë njohëse. Përmes zbritjes, çdo dispozitë (ligj) e përgjithshme zbatohet për një fakt të caktuar. Përdoret në mënyrë aktive për të vërtetuar hipotezat. Faktet e vetme historike mund të konsiderohen të shpjeguara nëse përfshihen në një sistem të caktuar konceptesh nga të cilat mund të përftohen në mënyrë deduktive. Metoda deduktive qëndron në themel të formimit teoritë shkencore. Me ndihmën e tij, kryhet skematizimi dhe idealizimi i strukturës së veprimtarisë praktike.

Nëse metoda induktive është e nevojshme gjatë akumulimit të materialit, atëherë metoda deduktive është e nevojshme në procesi njohës me natyrë teorike. Duke aplikuar metodën e zbritjes në materialin e grumbulluar, mund të përftohet njohuri e re që shkon përtej kufijve të fakteve empirike të vendosura.

Metoda është e rëndësishme në shkencën historike modelimi - studimi i objekteve të dijes bazuar në modelet e tyre që riprodhojnë ose pasqyrojnë këto objekte. Baza e metodës është teoria e ngjashmërisë. Sipas natyrës së modeleve, ekziston një dallim midis modelimit të subjektit dhe modelimit të shenjës (informacionit).

Modelimi i lëndës është studimi i modeleve që riprodhojnë karakteristikat gjeometrike, fizike, dinamike ose funksionale të objektit origjinal. Baza për këtë operacion është një analogji.

Në modelimi ikonë Modelet janë diagrame, formula, tabela etj. Lloji më i rëndësishëm i tij konsiderohet të jetë modelimi matematik, i riprodhuar me mjete shprehëse dhe deduktive të matematikës dhe logjikës.

Model- ky është një sistem i krijuar ose i zgjedhur nga studiuesi që riprodhon me një saktësi të caktuar ngjitjen nga abstraktja në konkrete dhe më pas ndodh kalimi nga konkretja në abstrakte. Në këtë rast, specifikimi mund të jetë aq i detajuar sa dëshironi. Si rezultat, zbulohen thellësisht gjërat e përgjithshme dhe të veçanta që janë të natyrshme në objektet, fenomenet dhe proceset që studiohen.

Kjo qasje është e mundur kur niveli teorik i njohjes së objekteve historike na lejon të ndërtojmë modelin e tyre abstrakt, thelbësisht kuptimplotë. Kjo mundësi nuk është gjithmonë e disponueshme. Por studimi i shumë dukurive historike ka arritur mjaft në këtë nivel. Dhe atëherë mund të jetë më efektive modelimi matematik.

Metodat matematikore në nivelin e modelimit mund të përdoren gjithashtu në formimin e një sistemi treguesish sasiorë. Kjo është e rëndësishme si për të kontrolluar besueshmërinë dhe saktësinë e informacionit sasior dhe përshkrues nga burimet historike dhe për vlerësimin e përfaqësimit të tyre, ashtu edhe për zgjidhjen e problemeve të tjera të informacionit dhe studimit të burimeve.

Metoda e përgjithshme shkencore është përdorur gjerësisht në kërkimin historik. qasje sistematike. Ai bazohet në studimin e objekteve si sisteme, gjë që bën të mundur zbulimin e natyrës së tyre thelbësore dhe parimeve të funksionimit dhe zhvillimit. Metoda përfshin krijimin e një numri modelesh të thjeshtuara që imitojnë ose zëvendësojnë (në një masë të caktuar) sistemin origjinal. Modele të tilla duhet të lejojnë një kalim adekuat të kthimit në objektin e modeluar origjinal pa humbje të informacionit thelbësor për kuptimin e tij.

Qasja sistemore nuk ekziston në formën e një koncepti të rreptë metodologjik: ai kryen funksione heuristike, duke mbetur një grup parimesh njohëse, kuptimi kryesor i të cilave është orientimi i duhur i studimeve specifike. Prandaj, kjo qasje kërkon përdorimin e metodave të ndryshme të përgjithshme shkencore, duke përfshirë të tilla si ngjitja nga abstraktja në atë konkrete, logjike, deduktive, si dhe metoda sasiore.

Metodat specifike të kërkimit të sistemeve janë analiza strukturore dhe funksionale që synojnë studimin e strukturës së sistemeve dhe identifikimin e funksioneve të tyre. Njohuria gjithëpërfshirëse e çdo sistemi kërkon shqyrtimin e strukturës dhe funksioneve të tij në unitet organik, d.m.th. analiza strukturore dhe funksionale.

Metodat e përgjithshme shkencore si të tilla janë të nevojshme në nivelin teorik të shkencës historike. Në lidhje me situata specifike historike, ato përdoren për të zhvilluar metoda të veçanta historike, për të cilat shërbejnë si bazë logjike.

Në histori përdoren gjerësisht edhe metodat e shkencave të tjera, si psikologjia, demografia, sociologjia, gjeografia, matematika, statistika.

Metoda të veçanta historike.

Metodat e veçanta historike janë një kombinim i ndryshëm i metodave të përgjithshme shkencore të përshtatura me karakteristikat e objekteve historike që studiohen. Metodat e veçanta historike përfshijnë:

Ideografike- përshkrimin e ngjarjeve dhe dukurive historike;

Retrospektive -depërtimi i vazhdueshëm në të kaluarën për të identifikuar shkakun e një ngjarjeje;

Historiko-krahasuese- krahasimi i objekteve historike në hapësirë ​​dhe kohë;

Historiko-Tipologjike - klasifikimi i dukurive, ngjarjeve dhe objekteve historike;

Historiko-Sistematike - zbulimi i mekanizmave të brendshëm të zhvillimit dhe

funksionimi i dukurive dhe objekteve historike;

Historiko-gjenetike - analiza e dinamikës së proceseve historike.

përmes historiko-gjenetike Metoda studion fenomenet historike në procesin e zhvillimit të tyre - nga origjina në shkatërrim ose gjendjen aktuale. Për nga natyra e saj logjike, kjo metodë është analitike-induktive (duke u ngjitur nga fenomene dhe fakte specifike në përfundime të përgjithshme), dhe nga forma e saj e të shprehurit të informacionit është përshkruese. Ai jep një “biografi” të një objekti historik (shteti, kombi etj.). Metoda historiko-gjenetike synon të analizojë dinamikën e proceseve historike. Ju lejon të identifikoni marrëdhëniet e tyre shkak-pasojë dhe modelet e zhvillimit historik. Kjo metodë përdoret në fazën e parë të kërkimit historik, kur informacioni nxirret nga burimet, sistemohet dhe përpunohet.

Dobësitë e metodës historiko-gjenetike: ulja e rolit të analizës teorike të fakteve të mbledhura historike, mungesa e një të qartë bazë logjike dhe aparatin e zhvilluar kategorik. Kjo do të thotë se kërkimi i kryer me ndihmën e tij nuk mund të bashkohet dhe të krijohet mbi bazën e tyre një pasqyrë e plotë e realitetit historik. Rrjedhimisht, metoda në fakt nuk është e përshtatshme për të studiuar një sërë fenomenesh dhe procesesh historike, për shembull ato masive. Duhet të përdoret në kombinim me metoda të tjera të veçanta historike.

Metoda historiko-krahasuese konsiston në krahasimin e objekteve historike në hapësirë ​​dhe kohë dhe identifikimin e ngjashmërive dhe dallimeve ndërmjet tyre. Metoda është e fokusuar në shqyrtimin e objekteve historike në pjesë të caktuara kohore dhe përfshin përdorimin e teknikave të ndryshme për të krahasuar thelbin e fenomeneve heterogjene historike. Prandaj, gjatë zbatimit të tij, vëmendja kryesore përqendrohet në pozicionin statistikor të objekteve në hapësirë ​​dhe kohë dhe në identifikimin e ngjashmërive dhe dallimeve ndërmjet tyre. Nëpërmjet metodës historiko-krahasuese, studiuesi merr informacion shtesë për objektet historike të pakstudiuara.

Duke përdorur metodë historiko-tipologjike të identifikojë tiparet e përbashkëta në grupet hapësinore të ngjarjeve dhe dukurive historike dhe të identifikojë fazat homogjene në zhvillimin e tyre të vazhdueshëm kohor. Tipologjia synon të sistemojë dhe organizojë objektet sipas natyrës së tyre tipare të përbashkëta, ndarja e agregateve të tyre në lloje (faza) të përcaktuara cilësisht. Tipologjia në formë është një lloj klasifikimi, por në thelb është një nga metodat e analizës cilësore.

Aktualisht, praktika e kërkimit shkencor dhe historik po bëhet gjithnjë e më e përhapur. metoda historiko-sistematike. Kjo është për shkak të përpjekjeve për të zbuluar mekanizmat e brendshëm të funksionimit dhe zhvillimit të tyre. Fakti është se të gjitha ngjarjet historike kanë shkakun e tyre dhe janë funksionalisht të ndërlidhura, d.m.th. kanë natyrë sistemike. Edhe sistemet e thjeshta historike kanë funksione të ndryshme, të përcaktuara si nga struktura e sistemit, ashtu edhe nga vendi i tij në hierarkinë e sistemeve. Për të kryer një analizë të sistemit, është e nevojshme të izolojmë sistemin që na intereson nga hierarkia e realiteteve historike. Ky proces kompleks quhet dekompozimi(ndarja) e sistemit. Gjatë zbatimit të tij, identifikohen tipare sistemformuese (sistematike), zakonisht disa prej tyre. Këto veçori janë të ndërlidhura, përcaktojnë strukturën e sistemit, shprehin integritetin dhe qëndrueshmërinë e tij. Pas kryerjes së procedurës së zbërthimit të sistemit, studiuesi kryen analizën e tij strukturore, e cila konsiston në përcaktimin e lidhjeve të elementeve të sistemit, si dhe karakteristikat kryesore të tyre. Rezultati i tij është njohja e drejtpërdrejtë e vetë sistemit historik.

Metoda diakronike është tipike për kërkimin strukturor-diakronik, kur zgjidhet problemi i zbulimit të veçorive të ndërtimit të proceseve të natyrave të ndryshme me kalimin e kohës. Specifikimi i tij zbulohet përmes krahasimit me qasjen sinkronike. Kushtet "diakroni"(multitemporaliteti) dhe "sinkronia" (njëkohësia) karakterizojnë sekuencën e zhvillimit të fenomeneve historike në një zonë të caktuar të realitetit (diakronia) dhe gjendjen e këtyre fenomeneve në një moment të caktuar kohor (sinkroni). Diakronike (shumëkohore) analiza ka për qëllim studimin e ndryshimeve thelbësisht-kohore në realitetin historik.

Pritja njohja retrospektive konsiston në depërtimin e vazhdueshëm në të kaluarën për të identifikuar shkakun e një ngjarjeje.

Një rol të rëndësishëm në kërkimin historik luajnë motivet psikologjike, të cilat manifestohen në dy raste: nga njëra anë, subjekti i kërkimit (historiani) hyn në mënyrë të pashmangshme në një marrëdhënie emocionale me objektin e tij, nga ana tjetër, personazhet e historisë. me ndjenjat, emocionet, pasionet e tyre marrin pjesë në marrëdhënie ekonomike shoqërore politike, fetare dhe të tjera, duke iu nënshtruar disa ligjeve psikologjike. Prandaj, shfaqja e një tendence të tërë në historiografi që merr në konsideratë aspektet psikologjike të procesit historik dhe përdor metoda psikologjike për shpjegimin historik doli të ishte krejtësisht e natyrshme. Ky drejtim quhet psikohistoria , i lidhur tradicionalisht me botimin e tij në gjysmën e parë të shekullit të 20-të. punimet e mjekut, neurologut dhe psikiatrit austriak Z. Freud.