Sjellja normative në një grup. Sjellja normative

DETYRA E KONTROLLIT

në disiplinë" Psikologjia sociale»

specialiteti: Marketing

sipas seksionit kurrikula: Psikologji sociale

mësues-konsulent: Kovalenko A.B.

Tema e testit:

Sjellja normative në një grup

1. Normat e grupit dhe sjellja normative.

2. Ndikimi normativ i shumicës në grup. Presioni në grup. Konformizmi dhe konformizmi.

3. Ndikimi i pakicës në grup.

4. Koncepti i grupeve të referencës së personalitetit.

"Vetëm nëpërmjet marrëdhënies së tij me një person tjetër, një person ekziston si person"

(S. Rubinstein)

Normat grupore (sociale) janë standardi i sjelljes në një grup të vogël, rregulluesi i marrëdhënieve që zhvillohen në të. Në procesin e jetës së një grupi, lindin dhe zhvillohen disa norma dhe vlera të grupit, të cilat duhet të ndahen nga të gjithë pjesëmarrësit në një shkallë ose në një tjetër.

Një karakteristikë e veprimtarisë jetësore të një grupi është funksionimi në të i proceseve të sjelljes normative që lidhen me zbatimin e normave të grupit.

Nën norma i referohet normave të standardizuara të sjelljes të miratuara nga anëtarët e grupit, ato rregullojnë aktivitetet e grupit si një njësi e organizuar; Funksionimi i normave të grupit lidhet drejtpërdrejt me kontrollin shoqëror dhe sjelljen individuale. Pajtueshmëria me standardet sigurohet nga sanksionet e duhura.

Normat e grupit - Kjo rregulla të caktuara, i zhvilluar nga grupi, i pranuar nga shumica e tij dhe që rregullon marrëdhëniet ndërmjet anëtarëve të grupit. Për të siguruar respektimin e këtyre normave nga të gjithë anëtarët e grupit, është zhvilluar gjithashtu një sistem sanksionesh. Sanksionet mund të jenë të natyrës nxitëse ose ndaluese. Me një natyrë nxitëse, grupi inkurajon ata anëtarë që përmbushin kërkesat e grupit - statusi i tyre rritet, niveli i pranimit të tyre emocional rritet, të tjera masat psikologjike shpërblime. Me natyrë ndaluese, grupi në në një masë më të madhe tenton të ndëshkojë ata anëtarë, sjellja e të cilëve nuk përputhet me normat. Mund të jetë metodat psikologjike ndikim, ulje e komunikimit me “fajtorët”, duke ulur statusin e tyre brenda lidhjeve në grup.

Karakteristikat e funksionimit të normave në një grup të vogël mund të përcaktohen nga karakteristikat e mëposhtme:

1) normat e grupit janë produkt i ndërveprimit shoqëror midis njerëzve dhe lindin në procesin e jetës së grupit, si dhe ato të futura në të nga një numër më i madh komuniteti social(organizatë);

2) grupi nuk vendos norma sjelljeje për secilin situatë e mundshme, ato formohen vetëm në lidhje me veprimet dhe situatat që kanë një rëndësi të caktuar për grupin;

3) normat mund të zbatohen për situatën në tërësi, që nuk lidhen me anëtarët individualë të grupit dhe rolin që u është caktuar, por gjithashtu mund të rregullojnë standardet e sjelljes së individëve individualë që kryejnë role të caktuara shoqërore;

4) normat ndryshojnë në shkallën në të cilën ato pranohen nga grupi: disa norma miratohen pothuajse nga të gjithë anëtarët e grupit, ndërsa të tjerat mbështeten vetëm nga një pakicë e vogël ose nuk miratohen fare;

5) normat ndryshojnë gjithashtu në gamën e sanksioneve të aplikuara (nga mosmiratimi i veprimit të një personi deri te përjashtimi i tij nga grupi).

Një shenjë e fenomeneve socio-psikologjike në një grup është normativiteti i sjelljes së një individi. Normat shoqërore kryejnë funksionet e drejtimit të sjelljes, vlerësimit dhe kontrollit të saj.

Normat shoqërore të sjelljes sigurojnë një unifikim të veçantë të sjelljes së anëtarëve të grupit, dhe gjithashtu rregullojnë dallimet në mes të grupit, duke ruajtur stabilitetin e ekzistencës së tij. Qëllimi i vendosur nga një individ përcaktohet nga normat e grupit. Ndikimi i grupit tek individi është në dëshirën e tij për të bashkërenduar veprimet e tij me normat e pranuara në grup dhe për të shmangur veprimet që mund të konsiderohen si një devijim prej tyre.

Ndikimi normativ është specifikimi i më shumë problem i përbashkët- ndikimi i grupit në sjelljen e individit, i cili mund të diferencohet si një studim i katër relativisht pyetje të pavarura:

ndikimi i normave të shumicës në grup,

ndikimi normativ i një pakice grupi,

pasojat e devijimit të një individi nga normat e grupit,

· veçoritë e grupeve të referencës.

Problemi i miratimit të një sistemi të normave të grupit për një anëtar të ri të grupit është veçanërisht i mprehtë. Duke ditur se çfarë rregullash ndjekin anëtarët e grupit në sjelljen e tyre, çfarë vlerash vlerësojnë dhe çfarë marrëdhëniesh shpallin, një anëtar i ri i grupit përballet me problemin e pranimit ose refuzimit të këtyre rregullave dhe vlerave. Në këtë rast, opsionet e mëposhtme për qëndrimin e tij ndaj këtij problemi janë të mundshme:

1) pranimi i vetëdijshëm, i lirë i normave dhe vlerave të grupit;

2) pranim i detyruar nën kërcënimin e sanksioneve në grup;

3) demonstrimi i antagonizmit ndaj grupit (sipas parimit "dele e zezë");

4) refuzim i ndërgjegjshëm, i lirë i normave dhe vlerave të grupit, duke marrë parasysh pasojat e mundshme (deri dhe duke përfshirë largimin nga grupi).

Është e rëndësishme të kihet parasysh se të gjitha këto opsione i mundësojnë një personi të vendosë, të gjejë "vendin e tij në grup, qoftë në radhët e "të respektuesve të ligjit" ose në radhët e "rebelëve vendas".

Hulumtimet kanë treguar se lloji i dytë i sjelljes njerëzore ndaj një grupi është shumë i zakonshëm. Pranimi i detyruar nga një person i normave dhe vlerave të një grupi nën kërcënimin e humbjes së këtij grupi ose pozicionit të tij në të quhet konformizëm. Eksperimentet për të studiuar këtë fenomen u filluan nga psikologu amerikan S. Ash.

Konformizmi -është nënshtrimi i gjykimit ose veprimit të një individi ndaj presionit të grupit, që rrjedh nga konflikti midis tij mendimin e vet dhe opinionin e grupit. Me fjalë të tjera, një person demonstron sjellje konformiste në një situatë ku ai preferon të zgjedhë opinionin e grupit në dëm të tij.

Konformizmi V në terma të përgjithshëm përkufizohet si pranim pasiv, oportunist i standardeve të grupit në sjellje, njohje e pakushtëzuar e urdhrave, normave dhe rregullave të vendosura, njohje e pakushtëzuar e autoriteteve. Në këtë përkufizim, konformizmi mund të nënkuptojë tre dukuri të ndryshme:

1) shprehje e mungesës së një personi pikëpamjet e veta, besimet, karakteri i dobët, përshtatshmëria;

2) manifestimi i uniformitetit në sjellje, pajtimi me këndvështrimin, normat dhe orientimet vlerësuese të shumicës së të tjerëve;

3) rezultat i presionit të normave të grupit mbi individin, si rezultat i të cilit ai fillon të mendojë dhe të veprojë si anëtarët e tjerë të grupit.

Konformiteti ekziston çdo ditë në grupe të vogla në punë, në grupe interesi, në familje dhe ndikon në sjelljet individuale të jetës dhe ndryshimet e sjelljes.

Sjellja situative e një individi në kushte të presionit të caktuar grupor quhet sjellje konformale.

Shkalla e përputhshmërisë njerëzore përcaktohet dhe varet

së pari, për rëndësinë për të të mendimit të shprehur - sa më i rëndësishëm të jetë për të, aq më i ulët është niveli i konformitetit.

Së treti, konformiteti varet nga numri i njerëzve që shprehin një pozicion ose një tjetër, nga unanimiteti i tyre.

Së katërti, shkalla e konformitetit përcaktohet nga mosha dhe gjinia e personit - gratë janë përgjithësisht më konformuese se burrat dhe fëmijët - se të rriturit.

Hulumtimet kanë treguar se rehatia është një fenomen i diskutueshëm, kryesisht sepse pajtueshmëria e një individi nuk tregon gjithmonë ndryshime aktuale në perceptimin e tij. Ekzistojnë dy mundësi për sjelljen individuale: - racionale, kur mendimi ndryshon si rezultat i bindjes së individit për diçka; i motivuar - nëse ai demonstron ndryshim.

Sjellja konformiste e një personi mund të konsiderohet si negative në thelb, që do të thotë respektim skllav, i pamenduar ndaj presionit të grupit dhe si oportunizëm i ndërgjegjshëm i individit ndaj grupit shoqëror. Studiuesit e huaj L. Festinger, M. Deutsch dhe G. Gerard dallojnë dy lloje të sjelljes konformale:

· nënshtrim i jashtëm, i manifestuar në përshtatje të vetëdijshme ndaj opinionit të grupit. Në këtë rast, dy opsione për mirëqenien e një individi janë të mundshme: 1) nënshtrimi shoqërohet me një konflikt të brendshëm akut; 2) përshtatja ndodh pa ndonjë konflikt të brendshëm të theksuar;

· vartësi e brendshme, kur disa individë e perceptojnë opinionin e grupit si të tyren dhe i përmbahen atij jashtë tij. Ekzistojnë këto lloje të paraqitjes së brendshme: 1) pranimi i pamenduar i mendimit të gabuar të grupit sipas parimit "shumica ka gjithmonë të drejtë"; 2) pranimi i opinionit të grupit duke zhvilluar logjikën e vet për të shpjeguar zgjedhjen e bërë.

Kështu, përputhshmëria me normat e grupit është një faktor pozitiv në disa situata dhe një faktor negativ në të tjera. Respektimi i disa standardeve të vendosura të sjelljes është i rëndësishëm, dhe ndonjëherë i nevojshëm, për veprim efektiv në grup. Është tjetër çështje kur marrëveshja me normat e grupit merr karakterin e nxjerrjes së përfitimeve personale dhe kthehet në oportunizëm.

Konformiteti është një mekanizëm psikologjik shumë i rëndësishëm për ruajtjen e homogjenitetit dhe integritetit të brendshëm të grupit. Kjo shpjegohet me faktin se ky fenomen shërben për të ruajtur qëndrueshmërinë e grupit në kushtet e ndryshimit dhe zhvillimit të grupit. Në të njëjtën kohë, ai mund të jetë një pengesë për zhvillimin e individëve dhe grupeve shoqërore.

Për të përcaktuar se si opinioni i pakicës ndikon në një grup, janë kryer shumë eksperimente. Për disa kohë, pikëpamja mbizotëruese ishte se individi në thelb ishte i përshtatshëm ndaj presionit të grupit. Por disa eksperimente kanë treguar se subjektet me status të lartë ndryshojnë pak mendimin e tyre dhe norma e grupit devijon në drejtimin e tyre. Nëse të studiuarit në një situatë konflikti gjejnë mbështetje sociale, rritet këmbëngulja dhe besimi i tyre për të mbrojtur idetë e tyre. Është e rëndësishme që një individ, duke mbrojtur këndvështrimin e tij, të dijë se nuk është vetëm.

Karakteristikë tjetër thelbësore e jetës së një grupi të vogël të krijuar, që veçojmë është funksionimi i proceseve të sjelljes normative në të, d.m.th. sjellje që lidhet me zbatimin e normave të grupit. Duke filluar të shqyrtojmë këtë çështje, ne, deri diku, po vazhdojmë edhe bisedën për strukturën e grupit. Fakti është se një normë grupore (ose shoqërore) është një rregull i caktuar, një standard sjelljeje në një grup të vogël [shih. 289: 310: 333], si një rregullator i marrëdhënieve që shpalosen në të [shih. 29] shpesh konsiderohet nga specialistët [shih. 23!; 289; 310] tek elementët e strukturës së grupit, duke u lidhur me elementët e tjerë të tij - statusi, roli. Ky kuptim reflektohet deri diku në marrëdhënien ndërmjet normës dhe statusit që kemi shqyrtuar më herët. Në të njëjtën kohë, duke pasur parasysh rëndësinë graviteti specifik rregullimi normativ midis manifestimeve të tjera të ndikimit shoqëror në një grup, ka arsye për të konsideruar sjelljen normative si një seksion të pavarur të psikologjisë së grupit.

Një analizë e diversitetit të normave të grupit të krijuara nga sistemet e marrëdhënieve zyrtare dhe joformale, përshkrimet e roleve, etj., e kryer nga një numër autorësh (29: 195; 310) na lejon të japim karakteristikat e mëposhtme të përgjithshme të funksionimit të normave. në një grup të vogël.

Së pari, normat janë produkte të ndërveprimit shoqëror që lindin gjatë jetës së një grupi, si dhe ato të futura në të nga një komunitet më i madh shoqëror (për shembull, një organizatë).

Së dyti, grupi nuk vendos norma për çdo situatë të mundshme; normat formohen vetëm në lidhje me veprimet dhe situatat që kanë njëfarë rëndësie për grupin.

Së treti, normat mund të zbatohen për situatën në tërësi, pavarësisht nga anëtarët individualë të grupit që marrin pjesë në të dhe rolet që ata luajnë, ose mund të rregullojnë zbatimin e një roli të caktuar në situata të ndryshme, d.m.th. të veprojnë si standarde thjesht të bazuara në role. të sjelljes.

Së katërti, normat ndryshojnë në shkallën në të cilën një grup i pranon ato: disa norma miratohen nga pothuajse të gjithë anëtarët e grupit, ndërsa të tjerat mbështeten vetëm nga një pakicë e vogël dhe të tjerat nuk mbështeten fare.

Së pesti, normat ndryshojnë gjithashtu në shkallën dhe gjerësinë e devijimit që lejojnë dhe gamën përkatëse të sanksioneve të aplikuara.

Studimi i sjelljes normative në një grup të vogël, i cili ka vazhduar për shumë dekada, na ka lejuar të grumbullojmë një material të madh empirik që jep një ide të shumëllojshmërisë së qasjeve kërkimore të disponueshme këtu dhe pamjes shumë të larmishme fenomenologjike të rindërtuar mbi to. bazë. Megjithë kompleksitetin e klasifikimit të zhvillimeve të kaluara dhe moderne të sjelljes normative (për shkak të heterogjenitetit ekstrem të të dhënave të disponueshme), ne, megjithatë, bazuar në konsiderata të një natyre thjesht tematike, u përpoqëm t'i kombinojmë ato në tre blloqe të mëdha: 1. studime që studiojnë ndikimin e normave të përbashkëta nga shumica e anëtarëve të grupit; 2) studime që shqyrtojnë ndikimin e normave të përbashkëta nga një pakicë anëtarësh të grupit; 3) studime që shqyrtojnë pasojat e devijimit të individëve nga normat e grupit.

Hulumtim mbi ndikimin normativ të shumicës në grup. Kërkimet e këtij lloji u stimuluan kryesisht nga veprat tashmë klasike të S. Asch (189; 190), të cilat në thelb hodhën themelet për studimin eksperimental të fenomenit të sjelljes konformiste, i cili regjistroi faktin e pajtimit të një individi me mendimin e shumica e grupit - një lloj norme grupore. Nuk do të ndalemi në këto punime, pasi përmbajtja e tyre, si në pjesën metodologjike, ashtu edhe në aspektin e rezultateve të marra, është diskutuar vazhdimisht, e ndonjëherë edhe në mënyrë shumë kritike, në literaturën vendase (9: 17: 73; 140). 165:16).

Argumentet kryesore të kritikëve të paradigmës kërkimore të propozuar nga S. Asch, dhe ndër to ishin, vini re, kolegët e tij të huaj (211; 279); zvogëlohet në theksimin e parëndësisë së situatës eksperimentale për subjektet, rastësinë e përzgjedhjes së subjekteve dhe ndarjen e tyre nga mjedisi i tyre natyror shoqëror, mungesën e ndonjë aluzion të aktivitetit të përbashkët dhe madje edhe shenjat rudimentare të një grupi shoqëror. Argumente të tilla, natyrisht, janë kryesisht të drejta, megjithëse nëse i përmbahemi rreptësisht fakteve, do të vlente të kujtojmë se në një studim të A.P. Sopikov, të kryer në një kampion prej 550 personash duke përdorur si procedurën origjinale Ashevo, ashtu edhe një numër të modifikime, reagime konformale u zbuluan shumë qartë edhe në sjelljen e anëtarëve të grupeve shoqërore mjaft të krijuara, si p.sh., orkestrat e Pallateve të Pionierëve në qytete të ndryshme të vendit tonë (17). Por është veçanërisht interesante në kontekstin e këtij diskutimi të citohen mendimet e shprehura nga V. E. Chudnovsky në lidhje me studimin eksperimental afatgjatë nga kolegët e tij të sjelljes konformiste të nxënësve adoleshent. "Për shumicën e subjekteve," shkruan ai, situata eksperimentale ishte moralisht domethënëse dhe shpesh e shoqëruar me konflikte të brendshme intensive. Në këtë drejtim, duhet theksuar se mbrojtja e një vlerësimi të caktuar në kushte eksperimentale, kur të tjerët kanë një mendim të ndryshëm, fiton karakter moral. Në këto kushte, mbrojtja e një mendimi të caktuar të vërtetë merr edhe karakter moral, edhe nëse ai në vetvete nuk ka domethënie morale (166:129). Ai gjithashtu vë në dukje se midis lëndëve kishte shumë nxënës shkollash për të cilët grupi i rremë ishte një grup referimi dhe mosmarrëveshjet me të shkaktuan ndjenja mjaft të mprehta. Siç e shohim, të dhënat rreptësisht shkencore tregojnë nevojën për një vlerësim më pak kategorik dhe emocional, por në të njëjtën kohë më të balancuar dhe, do të shtonim, të saktë të paradigmës kërkimore në shqyrtim.

Megjithatë, vetë fakti i ekzistencës së fenomenit të sjelljes konformale nuk është hedhur poshtë nga kritikët më të mprehtë të qasjes së përdorur nga S. Asch (9). Kjo rrethanë na duket domethënëse dhe çon në reflektimin e mëposhtëm: nëse një fenomen i caktuar (veçanërisht sjellje konformale) ekziston vërtet, atëherë ndoshta nuk është pa interes të merren parasysh disa kushte që kontribuojnë në zhvillimin e tij. Për më tepër, fakti që këta të fundit ishin të izoluar në laborator dhe jo në shoqërinë reale, sipas mendimit tonë, nuk duhet të shërbejë si bazë për shpërfilljen e tyre. Ato thjesht nuk duhet të konsiderohen si analoge të drejtpërdrejta të dukurive që ndodhin në një grup të vogël natyror, por më tepër si një tregues i asaj që mund të ndodhë në realitet, domethënë në një proces grupor natyror, asaj që duhet t'i kushtoni vëmendje kur filloni. ajo studion. Me këtë pikë në mendje, duket e përshtatshme që të paktën të ndalemi shkurtimisht në disa nga faktorët individualë, personalë, gruporë dhe të aktivitetit të sjelljes së konformitetit të identifikuar në eksperimentimin laboratorik.

Sa i përket të parës prej tyre, do të flasim për individuale dhe karakteristikat personale anëtarët e grupit, duke i predispozuar për akte të sjelljes konformiste. Literatura (73; 310) ofron të dhëna që tregojnë një marrëdhënie negative midis prirjes së anëtarëve të grupit për t'u përshtatur me sjelljen dhe tipare të tilla personale si inteligjenca, aftësia drejtuese, toleranca ndaj stresit, aktivitet social dhe përgjegjësi. Është treguar gjithashtu (17; 166; 310) se femrat janë më konformuese se meshkujt. Përveç kësaj, u studiuan ndryshimet e lidhura me moshën në sjelljen e konformitetit. Sipas M. Shaw dhe F. Costanzo (310), ekziston një marrëdhënie e lakuar midis moshës dhe konformitetit, me konformitetin që arrin maksimumin e tij me 12-13 vjet, pastaj gradualisht zvogëlohet (katër grupmoshat lëndët: 7-9, II-13, 15-17 vjeç, 19-21 vjeç). Të dhëna disi të ndryshme u morën nga A.P. Sopikov (ai punoi me subjekte të moshës? - 18 vjeç): në eksperimentet e tij, shkalla e konformitetit u ul me moshën dhe manifestimet më të vogla të saj ndodhën në moshën 15-16 vjeç, pas së cilës nuk kishte ndryshime të dukshme në u vërejt rënia e konformitetit (17). Këto dallime duket se shpjegohen si nga specifikat e procedurave eksperimentale të përdorura dhe karakteristikat sociokulturore lëndët (sovjetike dhe amerikane). Theksojmë se treguesit e konformitetit të lidhur me moshën, të përshkruar më sipër, janë marrë në grupet e bashkëmoshatarëve.

Duke gjykuar nga burimet letrare (165: 166; 182; 310), faktorët e grupit të sjelljes së konformitetit të studiuar nga studiuesit përfshijnë madhësinë e grupit, strukturën e rrjeteve të komunikimit, shkallën e kohezionit të grupit dhe veçoritë e përbërjes së grupit. Kështu, tregohet se “konformiteti rritet me rritjen e shumicës së grupit unanim në përgjigjet e tij (duke pasur parasysh situatën eksperimentale të propozuar nga S. Asch), si rregull, deri në 3-4 persona të paktën një person në këtë shumicë tregoi mospajtim (shprehej në kundërshtimin e përgjigjes së tij me mendimin e pjesës tjetër të shumicës), pasi përqindja e reagimeve konformale ra menjëherë ndjeshëm (nga 33 në 5.5%, sipas M. U identifikuan edhe Shaw (310). varësitë pozitive midis decentralizimit në rritje të rrjeteve të komunikimit dhe kohezionit në grup, nga njëra anë, dhe rritjes së sjelljes konformiste, nga ana tjetër (182; 310). Është vërtetuar se grupet homogjene, d.m.th., homogjene sipas disa karakteristikave, dallohen nga përputhshmëria më e madhe se grupet heterogjene (182). homogjeniteti i grupit është. Një kusht i rëndësishëm sjellja konformale janë, përveç kësaj, vlerësimi i subjektit të ashtuquajtur naiv (në terminologjinë e S. Asch), që personifikon një pakicë grupore, si të kompetencës së tij ashtu edhe të shumicës së grupit (310). Në veçanti, shkallë të lartë besimi i subjektit naiv në kompetencën e tij redukton varësinë e tij nga opinioni i shumicës së grupit. Megjithatë, kjo varësi do të rritet nëse kompetenca e shumicës së grupit vlerësohet lart nga subjekti naiv.

Sipas mendimit tonë, të dhënat që karakterizojnë varësinë e intensitetit të sjelljes konformale nga disa veçori të veprimtarisë së subjekteve janë gjithashtu me interes (17). Ne kemi përmendur tashmë se A.P. Sopikov identifikoi një shkallë të lartë konformiteti midis anëtarëve të orkestrës adoleshente (mesatarisht për orkestra ishte 67.5%), e cila ishte më shumë se dy herë më e lartë se konformiteti i djemve të së njëjtës moshë që nuk luanin në një orkestër. Në të njëjtën kohë, fituesit e olimpiadave të fizikës dhe matematikës kishin norma mjaft të ulëta konformiteti (vetëm 23%). Në eksperimentet e A.V Baranov, të kryera me studentë të pedagogjisë dhe universitetet teknike, doli se mësuesit e ardhshëm silleshin më konform në situata eksperimentale sesa inxhinierët e ardhshëm.

Edhe pse sa më sipër fakte empirike të marra, siç është përmendur tashmë, në kushte laboratorike, megjithatë duam të theksojmë edhe një herë rëndësinë e tyre në kuptimin që ata në një farë mase e orientojnë studiuesin të studiojë një sërë aspektesh të sjelljes normative në situata të grupit natyror, d.m.th. të kontrollojë ato përkatëse. të dhëna laboratorike. Natyrisht, vetëm korrelacioni i rezultateve të eksperimentimit laboratorik me materialet e mbledhura në një mikrosocium natyror do të bëjë të mundur marrjen e një gjykimi përfundimtar në lidhje me veprimin e disa faktorëve të sjelljes konformale. Megjithatë, vëmë re se prania e kësaj të fundit nuk është vetëm një fakt i sugjeruar nga sensi i shëndoshë dhe vëzhgimet e përditshme dhe i theksuar në këtë drejtim në eksperimentet laboratorike, por edhe një realitet i regjistruar në disa studime në terren të çështjeve sociale (310) dhe industriale (310). psikologët, në punimet për të studiuar funksionimin e grupeve në të ashtuquajturat sisteme të habitateve të mbyllura (114).

Konsiderimi nga specialistët e fenomenit të sjelljes konformale ndikon në mënyrë të pashmangshme në çështjen që lidhet me vlerësimin e saj. Në të vërtetë, si të interpretohet kjo lloj sjelljeje: si një fenomen thjesht negativ në thelbin e tij, që do të thotë respektim i pamenduar, skllav ndaj modeleve të sjelljes të vendosura nga të tjerët, ose oportunizëm i ndërgjegjshëm i një individi në një grup shoqëror? Një interpretim i tillë i konformitetit, duhet pranuar, nuk është aq i rrallë. Siç vëren me të drejtë M. Shaw, “madje edhe midis psikologëve socialë ekziston një pikëpamje e përhapur e konformitetit si marrëveshje me shumicën vetëm për hir të vetë marrëveshjes (310: 248). Megjithatë, për fat të mirë, një kuptim i tillë sipërfaqësor i thelbit të një dukurie socio-psikologjike që është shumë kompleks në natyrë nuk është i vetmi. Në literaturë, janë gjetur përpjekje për ta analizuar atë më thellë, duke u fokusuar, veçanërisht, në proceset e përputhjes së marrëveshjes së jashtme të një individi me normat e grupit (konformiteti publik) me miratimin e tyre të brendshëm (personal), d.m.th., në fakt, në kërkim. për varietetet e sjelljes komode.

Në fillim të viteve 50, L. Festinger (216) sugjeroi që konformiteti publik do të shoqërohej me miratimin personal të normave vetëm nëse subjekti dëshiron të mbetet në grup. Për më tepër, kërcënimi i dënimit do të shkaktojë vetëm marrëveshje të jashtme me grupin, pa ndikuar në një ndryshim të vërtetë në pikëpamje. Pak më vonë, M. Deutsch dhe G. Gerard (211) vunë në dukje dy lloje të ndikimit shoqëror në një grup: normative Dhe informative. Në rastin e parë, konformiteti shkaktohet nga dëshira e individit për të vepruar në përputhje me udhëzimet e grupit, në të dytin, sjellja e shumicës përdoret si burim informacioni që ndihmon individin të marrë vendimin më të përshtatshëm për të në një të dhënë; situatë. Edhe pse këta autorë nuk e diskutuan rolin lloje të ndryshme ndikimi në lidhje me çështjen e marrëveshjes publike dhe miratimit të brendshëm, megjithatë, literatura (182) sugjeron se ndikimi informativ ka më shumë gjasa të çojë në konformitet publik dhe ndryshim privat të pikëpamjeve sesa ndikimi normativ.

Çështja në diskutim merr zhvillim të mëtejshëm në veprën e përmendur tashmë të V. E. Chudnovsky (166), i cili dallon dy lloje të sjelljes konformale: nënshtrimin e jashtëm dhe të brendshëm të individit ndaj grupit. Nënshtrimi i jashtëm manifestohet në dy forma: së pari, në përshtatje të vetëdijshme ndaj opinionit të grupit, i shoqëruar nga një konflikt i brendshëm akut dhe, së dyti, në përshtatje të vetëdijshme ndaj opinionit të grupit pa ndonjë konflikt të brendshëm të theksuar. Varësia e brendshme konsiston në faktin se disa individë e perceptojnë opinionin e grupit si të tyren dhe i përmbahen atij jo vetëm në një situatë të caktuar, por edhe përtej saj. Autori identifikoi llojet e mëposhtme të vartësisë së brendshme: a) pranimi i pamenduar i mendimit të gabuar të grupit me arsyetimin se "shumica ka gjithmonë të drejtë" dhe 6) pranimi i mendimit të grupit duke zhvilluar logjikën e tij për të shpjeguar zgjedhjen bërë. Sipas autorit, një logjikë e tillë kryen funksionin e pajtimit të dy tendencave kontradiktore: dëshirën e individit për të qenë në marrëveshje me grupin dhe, në të njëjtën kohë, në marrëveshje me veten.

Kështu, lloji i mini-modeleve të sjelljes konformale të dhëna tashmë më sipër tregojnë natyrën e tij mjaft komplekse. Megjithatë, analiza e fenomenit mund të shkojë në drejtim të thellimit të mëtejshëm nëse i kushtojmë edhe më shumë rëndësi faktorëve që përcaktojnë veprimtarinë e vetë individit në marrjen e një vendimi në situatën e zgjedhjes që i del përpara. Në këtë kuptim, modeli i ndikimit shoqëror në një grup të vogël i propozuar nga G. Kelman është tregues. Autori përshkruan tre nivele cilësisht të ndryshme të sjelljes konformuese: nënshtrimin, identifikimin dhe brendësimin. Në rastin e nënshtrimit, pranimi i ndikimit të një personi ose grupi tjetër është thjesht i jashtëm, me natyrë pragmatike dhe vetë kohëzgjatja e një sjelljeje të tillë kufizohet nga prania e një burimi ndikimi.

Niveli tjetër i pranimit të ndikimit të një personi ose grupi tjetër është identifikimi. Konsiderohen dy nga varietetet e tij: identifikimi klasik dhe identifikimi në formën e një marrëdhënieje me role reciproke. Në rastin e parë, subjekti i identifikimit përpiqet të bëhet pjesërisht ose plotësisht si agjenti i ndikimit (qoftë anëtarë individualë të grupit, shumica e tij ose grupi në tërësi) për shkak të simpatisë që ndjen për të dhe pranisë së tipare të dëshirueshme që ai të asimilojë. Në rastin e dytë, pranimi i ndikimit kryhet në formën e një marrëdhënieje reciproke roli: secili pjesëmarrës në ndërveprim pret një sjellje të caktuar nga tjetri dhe përpiqet të përmbushë pritjet e partnerit (ose partnerëve). Për më tepër, nëse marrëdhënia ekzistuese e kënaq një person, ai do të sillet në këtë mënyrë pavarësisht nëse partneri e shikon apo jo, pasi për të vetëvlerësimin e vet përmbushin ndjeshëm pritshmëritë e tjetrit. Identifikimi mund t'i ngjajë pjesërisht nënshtrimit nëse një individ pranon sjelljen e imponuar që nuk i jep atij një ndjenjë kënaqësie. Në të njëjtën kohë, identifikimi ndryshon nga vartësia në atë që në këtë rast, siç beson autori, subjekti kryesisht beson në mendimet dhe format e sjelljes që i imponohen. Megjithatë, në çdo rast, beson G. Kelman, opinionet e adoptuara nëpërmjet identifikimit nuk janë të integruara me sistemin e vlerave të individit, por më tepër të izoluara prej tij.

Një integrim i tillë është karakteristik për nivelin e tretë të pranimit të ndikimit shoqëror - brendësimin. Një tipar dallues i kësaj të fundit është rastësia (e pjesshme ose e plotë) e mendimeve të shprehura nga një individ ose grup me sistemin e vlerave të atij individi të caktuar. Në fakt, në këtë rast, elementët e ndikimit të ushtruar bëhen pjesë e vetë sistemit personal të subjektit, të cilin autori përpiqet ta diferencojë nga sistemi i pritjeve të rolit shoqëror. Falë procesit të përvetësimit, sjellja e një anëtari të grupit bëhet relativisht e pavarur nga kushtet e jashtme: prania e një agjenti ndikimi, ndikimet nxitëse të rolit përkatës shoqëror. Vërtetë, siç thekson G. Kelmen, subjekti nuk mund të çlirohet plotësisht nga ndikimi i variablave të situatës. Në disa raste, përballë kërkesave të shumta të situatës, ai duhet të zgjedhë midis 13 grupeve të vlerave konkurruese.

Siç mund ta shohim, modeli i përshkruar më sipër lejon një qasje mjaft të diferencuar për analizën e manifestimeve të sjelljes normative në një grup të vogël, duke marrë si bazë një faktor kaq të fuqishëm dinamikues dhe në të njëjtën kohë selektiv në natyrë të veprimtarisë së një personi. si vlerat e tij të qenësishme. Në të njëjtën kohë, ky model, sipas mendimit tonë, mund të plotësohet duke përfshirë në të të paktën një nivel më shumë të sjelljes normative, i cili gjithashtu përfshin adresimin e aspektit të vlerës së sjelljes individuale, por në lidhje me qëllimet dhe vlerat aktuale të grupit. të krijuara nga aktiviteti i përbashkët në grup. Kjo logjikë analize na sugjerohet nga njohja me fenomenin e vetëvendosjes kolektive, e cila u përshkrua vazhdimisht në veprat e A. V. Petrovsky dhe kolegët e tij (131; 132; 140).

Siç dihet, ky fenomen karakterizohet nga manifestimi i uniformitetit relativ të sjelljes si rezultat i solidaritetit të individit me vlerësimet dhe detyrat e ekipit (140). Supozohet se në rastin e vetëvendosjes kolektive, individi mbron me vetëdije vlerat shoqërore domethënëse të pranuara në grup, të përshkruara gjatë zbatimit të aktiviteteve të përbashkëta, qëllimeve, etj. Megjithatë, nuk është plotësisht e qartë se si lidhen, le të themi, vlerat e grupit dhe individuale, nëse këto të fundit ndikojnë në marrëveshjen e individit me vlerat përkatëse të grupit ose në njohjen e vendimeve të caktuara të marra nga grupi ose qëllimeve të planifikuara. Deri më tani, me sa dimë, në literaturë nuk është shtruar në asnjë rast kjo lloj pyetjeje, nuk është shtruar në këtë formulim as nga G. Kelman dhe as nga studiues që punojnë në kuadrin e konceptit stratometrik; . Ndërkohë, kthimi tek ai, me gjithë kompleksitetin metodologjik të zgjidhjes së tij, do të lejonte, për mendimin tonë, marrjen e një informacioni shumë më domethënës sesa ka qenë deri tani për mekanizmat intime të marrëveshjes ose mosmarrëveshjes së një individi me një grup. dhe në një kuptim më të gjerë, në lidhje me mekanizmat e vendosjes së sjelljes normative në grup.

Më sipër, duke bërë një pyetje në lidhje me një interpretim të mundshëm të fenomenit të konformitetit, ne u përpoqëm të tregonim jolegjitimitetin e dëshirës së disa autorëve për një vlerësim të qartë negativ të tij, duke cituar modele individuale sjellje normative (tashmë konformale) në grup, duke treguar natyrë komplekse e fundit. Një tjetër provë e thjeshtimit të çdo kuptimi të qartë të fenomenit në diskutim janë përpjekjet interesante të një sërë autorësh për të përfshirë shpjegimin e tij në kontekstin e ndërtimeve teorike mjaft të gjera që shkojnë shumë përtej fushëveprimit të mikromodeleve të veçanta.

Kështu, përpjekja fillestare e Gerard për të lidhur shqyrtimin e sjelljes së konformitetit të një personi me procesin e kërkimit të tij për informacionin përkatës në një grup (Deutsch, Gerard; 1955) më vonë e çoi studiuesin në ndërtimin e një teorie informacioni të konformitetit (Gerard; 1972 ). Ai argumenton se konformiteti duhet të konsiderohet si pjesë e një teorie më të përgjithshme që trajton pasojat e kërkimit të informacionit në lidhje me marrëdhëniet ndërpersonale në situata të krahasimit dhe vlerësimit të sjelljes së dikujt me sjelljen e anëtarëve të tjerë të grupit. Ekzistojnë dy lloje të këtij lloj krahasimi social: vlerësimi krahasues dhe ai i reflektuar. Në konstruktin teorik të Gerard (1972) ka dy lloji i përgjithshëm varësia nga të tjerët – varësia nga informacioni dhe varësia nga ndikimi, d.m.th. varësia ose për shkak të pranisë së të tjerëve si burim informacioni, ose për shkak të fuqisë së një subjekti mbi një tjetër. Të dyja llojet e varësisë e bëjnë individin tepër të ndjeshëm ndaj ndikimeve shoqërore. Vlerësimi reflektues, sipas Gerardit, bazohet në të dy llojet e varësisë, ndërsa vlerësimi krahasues përfshin kryesisht varësinë nga informacioni. Kështu, qasja e informacionit na lejon të konsiderojmë konformitetin në aspektin e proceseve të krahasimit shoqëror, duke e trajtuar atë si një nga manifestimet e tendencës së krahasimit. Vini re se testimi eksperimental tregon realitetin e një këndvështrimi të tillë (1972).

Një sërë përpjekjesh për të shpjeguar fenomenin e sjelljes konformale gjenden në kuadrin e teorive të shkëmbimit psikologjik të njohura në psikologjinë sociale. Kështu, duke e zgjeruar kuptimin e tij të shkëmbimit në fenomenet e sjelljes së grupit, Hommans (1961) argumenton se një individ sillet në mënyrë konforme jo për t'u përshtatur me normën e grupit, por për të fituar miratimin e anëtarëve të tjerë të grupit. Dhe nëse, sipas vlerësimit të personalitetit, konformiteti nuk sjell miratimin e pritur nga të tjerët, nuk do të ketë sjellje konforme. Për shkak se, siç sugjeron ky studiues, njerëzit e shohin si të dobishme përputhshmërinë e të tjerëve dhe të tyre me normat përkatëse të grupit, ata e shpërblejnë atë me miratimin e duhur psikologjik. Një këndvështrim i ngjashëm është shprehur nga Hollander dhe Willis (1967), të cilët theksojnë funksionin instrumental të konformitetit si një shpërblim specifik për anëtarët e tjerë të grupit, duke lehtësuar procesin e ndërveprimit dhe duke lehtësuar shkëmbimin e mëtejshëm të shpërblimeve. Adhuruesit e qasjes në diskutim (Nord; 1969) e konsiderojnë atë një mjet të dobishëm teorik për studimin e problemit të sjelljes konformale, e cila na lejon të marrim parasysh burimin e ndikimit dhe subjektin që ndikohet në ndërlidhjen dhe dinamikën.

Është e pamundur të mos vërehet se interpretimi i sjelljes konformale nga këndvështrimi i teorive të shkëmbimit psikologjik dallohet nga pragmatizmi i padyshimtë. Megjithatë, ne nuk do ta vlerësojmë pa mëdyshje negativisht këtë fakt. Pyetja është më e ndërlikuar nga sa duket në shikim të parë. Në thelb, kjo është çështja se si, dhe ne e kemi prekur tashmë më herët, si ta kuptojmë konformitetin në përgjithësi: si një fenomen thjesht negativ në natyrën dhe funksionin e tij, ose si një fenomen që karakterizohet nga një përshtatshmëri e caktuar dhe për rrjedhojë, në një numër rastesh, mbart një ngarkesë të dobishme.

Megjithatë, duhet njohur si legjitime këndvështrimi sipas të cilit përputhshmëria me normat e grupit në disa situata është një faktor pozitiv, dhe në situata të tjera një faktor negativ në funksionimin e grupit (Shaw, 1971). Në të vërtetë, respektimi i disa standardeve të vendosura të sjelljes është i rëndësishëm, dhe ndonjëherë edhe i nevojshëm, për veprim efektiv në grup, veçanërisht në kushte ekstreme (Harrison, 1984). Përveç kësaj, një sërë studimesh kanë treguar se në disa raste, konformiteti mund të rezultojë edhe në sjellje ose sjellje altruiste që është në përputhje me kriteret morale të vetë individit (Shaw, 1971). Është tjetër çështje kur jeni dakord. normat e grupit marrin karakterin e nxjerrjes së përfitimit personal dhe në fakt fillon të kualifikohet si oportunizëm. Pikërisht atëherë konformiteti shkakton të ndryshme pika negative, aq shpesh i atribuohet përgjithësisht këtij fenomeni. Por edhe nëse vendimi i marrë pasqyron mendimin aktual të subjektit, dëshira për uniformitet të pikëpamjeve për probleme të caktuara, aq tipike për shumë grupe të lidhura ngushtë, shpesh bëhet një pengesë serioze për funksionimin efektiv të tyre, veçanërisht në ato lloje aktivitetesh të përbashkëta. ku pesha e krijimtarisë është e lartë.

Sigurisht, një kuptim dhe shpjegim i vërtetë i sjelljes konformuese është i mundur vetëm duke marrë parasysh "punën" e shumë faktorëve të situatës, grupore dhe individuale-personale dhe duke ndërlidhur efektet që ato shkaktojnë në situata natyrore të veprimtarisë grupore me rezultatet e karakteristikave të modelit. të dukurisë së përftuar në kushte eksperimentimi laboratorik. Por kjo mënyrë e studimit të problemit është me sa duket një çështje e së ardhmes së afërt. Megjithatë, të dhënat tashmë të disponueshme sot, disa prej të cilave u cituan më lart, na paralajmërojnë kundër një interpretimi të thjeshtuar të tij, duke tërhequr edhe një herë vëmendjen ndaj natyrës komplekse, ndonjëherë kontradiktore të fenomenit që përshkruhet. Dhe në këtë kuptim, është interesante të përpiqemi të konsiderojmë sjelljen normative në një grup nga një këndvështrim tjetër nga ai i përmendur më sipër.

Hulumtim mbi ndikimin normativ të grupeve të pakicave. Që daton pak më shumë se dy dekada, kjo linjë e studimit të sjelljes normative e ka origjinën në studimet e Moscovici dhe bashkëpunëtorëve të tij (Maas, Ciark, 1984; Moscovici, Faucheux, 1972; Moscovici, Pauicheler, 1983; Nemeth, 1986), duke përfaqësuar një krejtësisht e paqartë, p.pikëpamja e ithtarëve të këtij drejtimi, një alternativë ndaj zhvillimit tradicional të problemeve të ndikimit brenda grupit të shumicës, që zakonisht shoqërohet me fenomenin e konformitetit. Sipas Moscovici (1983), qasja tradicionale thekson shqyrtimin e tre aspekteve të problemit: kontrollin social mbi sjelljen e individëve, zhdukjen e dallimeve ndërmjet tyre, zhvillimin e uniformitetit të sjelljes në grup; Ky kuptim i sjelljes normative (tashmë konformale) përbën bazën e një modeli të caktuar funksionalist të ndërveprimit shoqëror, sipas të cilit sjellja e një individi në një grup është procesi adaptues, i projektuar për ta balancuar atë me mjedisin social përreth. Duke kontribuar në këtë përshtatje, konformiteti në fakt vepron si një kërkesë e caktuar e një sistemi (grupi) shoqëror, i paraqitur para anëtarëve të tij për të krijuar marrëveshje midis tyre, duke kontribuar në vendosjen e ekuilibrit në sistem. Prandaj, individët që ndjekin normat e grupit, sipas logjikës së modelit, duhet të shihen si që veprojnë në mënyrë funksionale dhe adaptive, ndërsa ata që devijojnë nga normat e pranuara duhet të perceptohen se sillen në mënyrë jofunksionale dhe jo-përshtatëse.

Sipas Moscovici (1983), modeli funksionalist i ndërveprimit shoqëror përmban gjashtë supozimet e mëposhtme themelore.

Ndikimi në grup shpërndahet në mënyrë të pabarabartë dhe ushtrohet në mënyrë të njëanshme. Pikëpamja e shumicës respektohet sepse konsiderohet e saktë dhe “normale”, ndërsa pikëpamja e çdo pakice që divergon nga pikëpamjet e shumicës është e gabuar dhe devijuese. Njëra palë (shumica) shihet si aktive dhe e hapur ndaj ndryshimeve, ndërsa tjetra (pakica) shihet si pasive dhe rezistente ndaj ndryshimeve.

Funksioni i ndikimit social është ruajtja dhe forcimi i kontrollit shoqëror.

Sipas modelit funksionalist, për të ushtruar kontroll social është e nevojshme që të gjithë anëtarët e grupit t'u përmbahen vlerave, normave dhe kritereve të ngjashme vlerësuese. Rezistenca ndaj tyre ose devijimi prej tyre kërcënon funksionimin e grupit, prandaj është në interes të këtij të fundit që ndikimi të jetë, para së gjithash, një mjet për "korrigjimin" e devijantëve.

Marrëdhëniet e varësisë përcaktojnë drejtimin dhe madhësinë e ndikimit shoqëror të ushtruar në një grup. Në studimin e procesit të ndikimit, varësia konsiderohet si një faktor themelor përcaktues. Çdo individ pranon ndikimin dhe tregon pajtueshmëri në mënyrë që të fitojë miratimin e pjesës tjetër të grupit. Dhe secili prej tyre varet nga të tjerët për të marrë informacion, pasi të gjithë individët përpiqen të ndërtojnë një pamje korrekte dhe të qëndrueshme të botës që i bën vlerësimet e tyre të vlefshme. Format në të cilat shfaqet procesi i ndikimit varen nga gjendja e pasigurisë që përjeton subjekti dhe nevoja e tij për të reduktuar këtë pasiguri. Në veçanti, kur rritet pasiguria në vlerësimin e situatës aktuale, mendimi i dikujt etj., dhe kriteret objektive për një vlerësim të tillë mjegullohen, shteti pasiguria e brendshme

personaliteti rritet, duke e bërë atë më të ndjeshëm ndaj ndikimit të të tjerëve.

Pëlqimi i arritur përmes shkëmbimit të ndërsjellë të ndikimit bazohet në një normë objektive. Por kur kjo nuk rezulton të jetë kështu, njerëzit nuk kanë zgjidhje tjetër veçse t'i drejtohen opinionit të pranuar përgjithësisht, i cili zëvendëson kriterin objektiv.

Diçka e ngjashme ndodh, sipas Moscovici, me shpjegimin se proceset e inovacionit marrin brenda kornizës së ideve ekzistuese për konformitetin, veçanërisht interpretimi i tyre në modelin e "kreditit idiosinkratik" të përshkruar më sipër nga Hollander (1964). Në lidhje me këtë, duhet thënë se në një sërë veprash të tij (1972; 1983) Moscovici shpreh dyshime për vlefshmërinë e këtij konstrukti teorik, duke i arsyetuar kundërshtimet e tij me referenca për shembuj historik nga fushat e politikës dhe shkencës dhe duke paraqitur argumente të një natyre thjesht logjike në lidhje me funksionimin e sistemeve të mëdha shoqërore. Argumentohet, për shembull, se risitë dhe ndryshimet shoqërore shpesh lindin në periferi të shoqërisë, dhe jo me iniciativën e drejtuesve të saj, të cilëve u është veshur gjithashtu një fuqi e lartë shoqërore, dhe se një rol vendimtar në zhvillimin e këtyre proceseve mund të të luhet nga individë të cilët, sipas pikëpamjeve të tyre, problemet e parashtruara dhe zgjidhjet e tyre të propozuara janë një pakicë publike. Vini re, megjithatë, se legjitimiteti i thirrjes së Moscovicit dhe kolegëve të tij ndaj shembujve nga jeta e sistemeve të mëdha shoqërore na duket shumë i diskutueshëm, pasi në praktikën kërkimore të këtyre psikologëve. Nuk ka grupe të mëdha shoqërore si objekt studimi dhe i gjithë materiali faktik i marrë prej tyre është, në fakt, produkt i eksperimentimit laboratorik, i kryer, siç do të shohim më poshtë, sipas një skeme në traditat e Asch dhe të tij. ndjekësit. Është mjaft e arsyeshme, natyrisht, të supozohet (të paktën duke ndjekur logjikën sens të përbashkët), që edhe në një grup të vogël, disa risi mund të futen (ose të paktën të propozohen) jo vetëm nga drejtuesit, siç del nga modeli i Hollander-it, por edhe nga anëtarë të tjerë të grupit që nuk kanë një status të lartë. Por për një supozim të tillë vështirë se është e nevojshme t'i drejtohemi përvojës së Robespierit, Luterit ose Galileos, siç bëhet, për shembull, nga Moscovici dhe Faucheux (1972).

Pra, çfarë ofron saktësisht Moscovici? Modeli përshkrues i ndikimit të pakicave që ai zhvilloi (1983), i cili është kryesisht një alternativë ndaj modelit funksionalist të përshkruar më sipër, përfshin "blloqet" e mëposhtme të analizës.

1. Argumentet për ekzistencën e modelit. thuhet. se funksionimi i grupeve shoqërore varet nga pajtimi i anëtarëve të tyre lidhur me disa parime themelore të jetës. Përpjekjet e pakicës duhet të synojnë lëkundjen e kësaj marrëveshjeje. Natyrisht, grupi do të përpiqet të ushtrojë presion mbi pakicën në mënyrë që të rivendosë uniformitetin e mëparshëm të pikëpamjeve. Megjithatë, çdo sanksion i ashpër kundër devijantëve (në formën, për shembull, të dëbimit të tyre) nuk është aq i shpeshtë në shumë grupe, kështu që shumica e anëtarëve të grupit duhet të kënaqen për ca kohë me marrëdhëniet me një pakicë që vazhdon sipas mendimit të saj. që rezulton të jetë shumë domethënëse për zhvillimin e ndikimit jo vetëm në rrugën që të çon nga shumica te pakica, por edhe më e rëndësishmja, në drejtim të kundërt. Përveç kësaj, llojet e pazakonta të sjelljes (margjinaliteti, devijimi, etj.) kanë një forcë shumë tërheqëse për të tjerët dhe, duke përmbajtur elemente befasie dhe origjinaliteti, në fund mund të ngjallin miratimin e anëtarëve të tjerë të grupit.

Një nga provat e para rigoroze empirike të ndikimit të pakicës erdhi nga eksperimentet tashmë klasike të Moscovici et al (1972; 1983), të cilat përfshinin grupe prej gjashtë subjektesh (dy "konfederata" të eksperimentuesit dhe katër subjekte "naive". Subjekteve iu dha një test i perceptimit të ngjyrave, gjoja me synimin për të përcaktuar kompetencën e tyre perceptuese. Slides shërbyen si material stimulues ngjyrë blu, megjithatë, "bashkëpunëtorët" e eksperimentuesit e quanin vazhdimisht ngjyrën jeshile në çdo prezantim, duke ndikuar kështu në shumicën. Rezultatet e marra ishin si më poshtë. Së pari, "bashkëpunëtorët", pra pakica, ndikuan në përgjigjet e subjekteve "naive" (8.42% e zgjedhjeve në grupin eksperimental ishin të gjelbra, ndërsa në grupin e kontrollit vetëm 0.25% e zgjedhjeve të tilla ishin ). Së dyti, pragu i diskriminimit të ngjyrave ndryshoi. Kur u paraqitet subjekteve seri sekuenciale hije midis blusë së pastër dhe jeshiles së pastër në grupin eksperimental, zbulimi i ngjyrës së gjelbër ndodhi në një fazë më të hershme sesa në grupin e kontrollit. Kështu, ndikimi i pakicës shfaqej jo vetëm si një fakt i fiksuar momentalisht, por karakterizohej edhe nga njëfarë stabiliteti.

2. Stili i sjelljes së pakicave. Siç kanë treguar studimet (1984; 1972; 1983), stili i sjelljes i demonstruar nga një pakicë mund të përcaktojë ndjeshëm aftësinë e tij për të ndikuar. Në këtë kuptim, karakteristika të tilla të stilit si stabiliteti i tij, besimi i individit në korrektësinë e pozicionit të tij janë veçanërisht të rëndësishme; paraqitjen dhe strukturimin e argumenteve përkatëse. Në veçanti, nëse i kthehemi eksperimentit të përmendur tashmë të "ngjyrave", duhet thënë se në një nga seritë, "konfederatat", në vend të përgjigjes së vazhdueshme "gjelbër", në disa raste thoshin "gjelbër", dhe në të tjerat "blu", si rezultat i së cilës ndikimi i pakicës së treguesit në grupin eksperimental (1.25%) ishte vetëm paksa i ndryshëm nga ai në grupin e kontrollit.

3. Ndryshimi social. Sipas Moscovici dhe Paicheler (1983), ndryshimi shoqëror dhe inovacioni, si kontrolli social, janë manifestime të ndikimit. Ndërsa sfidojnë pikëpamjen se ndryshimi dhe inovacioni janë punë vetëm e liderit, ato mbrojnë gjithashtu të drejtën e pakicës për të inicuar këto procese. Një shembull është një situatë me një ndryshim në normat e grupit që mishërojnë ligje mjaft të vendosura të shumicës. Në kushte të caktuara, megjithatë, një pakicë është në gjendje të "paraqesë" normën e saj dhe të mbizotërojë mbi shumicën konservatore.

Arsyetimi i studiuesve bazohet në një numër eksperimentesh. Në njërën prej tyre, të realizuar nga Nemeth dhe Wachtler (1983), subjektet në renditje e rastësishme u prezantuan sllajde që përshkruanin mostra të pikturës së supozuar italiane dhe gjermane. Subjektet në grupet e kontrollit treguan një preferencë mbizotëruese për shembujt e pikturës "italiane", të cilën eksperimentuesit e cilësuan si një lloj norme grupore. "Bashkëfajtorët" e eksperimentuesve të futur në trupat eksperimentale u paraqiteshin pjesës tjetër të anëtarëve të tyre si persona me origjinë italiane ose gjermane. Këta "bashkëpunëtorë" deklaruan hapur interesin e tyre mbizotërues për veprat e "bashkatdhetarëve të tyre". Si rezultat, pavarësisht nga pjesëmarrja e një "bashkëpunëtor gjerman" ose një "bashkëpunëtor italian" në eksperiment, subjektet e grupeve eksperimentale i trajtuan pikturat e mjeshtrave "gjermanë" me preferencë më të madhe sesa subjektet e grupeve të kontrollit. Ky fakt interpretohet nga Moscovici dhe Paicheler (1983) si pasojë e ndikimit të rëndësishëm të pozicionit të pazakontë të grupit të pakicës. E njëjta linjë kërkimore u vazhdua në një seri eksperimentesh nga Paicheler (po aty), të cilat bënë të mundur marrjen e të dhënave të ngjashme. Në një situatë diskutimi në grup, u tregua se një pakicë mund të përshpejtojë procesin e ndryshimit normativ dhe në të njëjtën kohë u përcaktuan kushtet në të cilat kjo duhet të ndodhte. Thelbi i studimit ishte studimi i bashkimit të ushtruar nga një subjekt ekstrem dhe i fortë (bashkëpunëtor i eksperimentuesit) mbi qëndrimet e anëtarëve të grupit (po flisnim për qëndrime në lidhje me barazinë e grave), si rezultat i të cilit ato ndryshuan në një mënyrë të caktuar. Që në fillim të eksperimentit, subjektet shfaqën qëndrime shumë të moderuara feministe, të cilat gjatë diskutimit të mëpasshëm u shprehën më qartë si në drejtim të feminizmit ashtu edhe në drejtim të kundërt. Në këtë moment, në grup u fut një "bashkëpunëtor" i eksperimentuesit - një person me shprehje të fortë ose feministe (në logjikën e qasjes së diskutuar - një novator) ose antifeminist (në logjikën e qasjes së diskutuar - një ndjenjat konservatore. Ndërsa “konfederata feministe” pati një ndikim të rëndësishëm në qëndrimet e anëtarëve të grupit, duke u forcuar

Duhet theksuar se Paicheler, bazuar në një analizë sociologjike dhe historike të tendencave në jetën e shoqërisë së saj bashkëkohore (në këtë rast, franceze), i konsideroi qëndrimet me ngjyrime më të theksuara feministe si një lloj norme shoqërore në fillimet e tyre feministe. , deklaratat e “bashkëpunëtores antifeministe” shkaktuan polarizim grupor të opinioneve. Në të njëjtën kohë, subjektet me mendje feministe u forcuan edhe më shumë në besimet e tyre dhe neutralet dhe antifeministët u vunë nën ndikimin e fortë të pikëpamjeve antifeministe të bashkëpunëtorit. Në lidhje me këtë, Moscovici dhe Paicheler vënë në dukje se do të ishte naive të shihej ndikimi i pakicës si funksionues vetëm në një drejtim pozitiv ose progresiv.

4. Konflikti. Proceset e ndikimit, beson Moscovici, shoqërohen në mënyrë të pashmangshme me tejkalimin e konfliktit që lind midis opinionit aktual të individit dhe asaj që të tjerët i ofrojnë (ose imponojnë). Megjithatë, konflikti zgjidhet ndryshe, varësisht se kush propozon (ose imponon) një mendim tjetër: shumica apo pakica. Kur ndikohet nga shumica, individi shpesh e krahason pozicionin e tij vetëm me opinionin e shumicës, dhe demonstrimi i pajtimit me këtë të fundit përcaktohet nga kërkimi i miratimit dhe ngurrimi për të treguar mosmarrëveshjen e tij. Në rastin e ndikimit të pakicës, një person inkurajohet të kërkojë argumente të reja, të konfirmojë pozicionin e tij dhe të marrë parasysh një numër më të madh opinionesh të mundshme. Vihet re gjithashtu (Nemeth, 1986) se, pavarësisht shfaqjes së një lloj konflikti njohës, një zhvendosje në këndvështrimin individual drejt pozicionit të shumicës ndodh në fazat shumë të hershme të vendimmarrjes ose në minutat e para. e diskutimit, ndërkohë që një zhvendosje drejt opinionit të pakicës ndodh shumë më vonë, duke “thyer” qëndrimet e forta negative të të tjerëve. Për më tepër, marrëveshja me një pakicë është, si rregull, më e tërthorta dhe latente në natyrë sesa marrëveshja me shumicën.

5. "Efekti halo" Ndikimi i pakicës në proceset brenda grupit është regjistruar edhe kur i referohemi një fenomeni të tillë tradicional për problemet socio-psikologjike si "efekti halo". Për më tepër, manifestimet e ndikimit u konsideruan nga studiuesit në lidhje me varietete të tilla si "efekti halo" semantik dhe kohor, efekti i mëtejshëm, etj.

Pra, pozicionet teorike të formuluara nga Moscovici dhe kolegët e tij dhe faktet empirike që i ilustrojnë ato përgjithësisht mbështesin mirë idenë e ndikimit normativ të një pakice, megjithëse modeli i paraqitur më sipër (nganjëherë në literaturë quhet ndërveprues, si ai merr parasysh ndikimin e ndërsjellë të shumicës dhe pakicës) nuk ndahet nga të gjithë studiuesit, në veçanti, për shkak të dobësisë së supozuar shkencore. Këto akuza vijnë nga ithtarë të traditës psikologjike eksperimentale amerikane. Ajo duhet marrë po aq në mënyrë kritike për shkak të problemit të konjugimit të bazave metodologjike që kam diskutuar më lart. Të paktën sot, vepra e Moscovicit është më shpesh e lidhur me linjën evropiane të psikologjisë sociale, e karakterizuar nga thellësia dhe krijimtaria më e madhe.

Megjithëse Moscovici dhe bashkëpunëtorët e tij përbëjnë thelbin e hulumtimit të ndikimit normativ të pakicave, përpjekjet e këtij grupi grup shkencor janë, siç tregohet analiza të veçanta(Maass, Clark, 1984), janë larg përpjekjes së vetme për të studiuar fushën e diskutuar të sjelljes së grupit dhe, për më tepër, ata nuk shterojnë të gjitha mënyrat e mundshme për të ndriçuar problemin. Në veçanti, siç sugjeron Nemeth (1986), mund të flasim për zgjerimin e zonës së analizës së ndikimit, duke e lidhur atë jo vetëm me presionin e grupit ose anëtarëve të tij individualë, por edhe me shqyrtimin e proceseve të vëmendjes, të të menduarit. , duke marrë parasysh standardin dhe zgjidhje jo standarde dhe gjykimet që ndodhin në grup. Idetë e zhvilluara nga ky studiues kanë të bëjnë me sqarimin e dallimeve në ndikimin specifik të ushtruar nga shumica e grupit dhe grupi i pakicës, dhe në thelb zbresin në sa vijon.

Bazuar në rezultatet e eksperimenteve paraprake, Nemeth arriti në përfundimin se ndikimi i pakicës dhe shumicës ndryshon jo vetëm në forcë dhe hapje (në kuptimin e demonstrimit të marrëveshjes), por edhe në natyrën e përqendrimit të shkaktuar midis anëtarëve të grupit. dhe veçantinë e procesit të vendimmarrjes. Kur ndikohet nga shumica, vëmendja e anëtarëve të mbetur të grupit përqendrohet pikërisht në pozicionin që u propozohet. Në rastin e ndikimit të pakicës, vëmendja përqendrohet në alternativa të tjera, shpesh të ndryshme nga pozicioni i vetë pakicës dhe pjesës tjetër të grupit. Rrjedhimisht, mund të themi se individët e përballur me opinionin e një pakice bëjnë më shumë përpjekje për të zhvilluar veprimtarinë njohëse sesa në një situatë të ndikimit të shumicës. Me fjalë të tjera, disa dallime zbulohen në natyrën e të menduarit të një anëtari të grupit kur lind mosmarrëveshja me pozicionet e shumicës dhe pakicës.

Në rast mospërputhjeje midis mendimeve të një pakice dhe këndvështrimit të një ose një anëtari tjetër të grupit, ky i fundit kontrollon një numër të konsiderueshëm alternativash ndaj zgjidhjeve të mundshme dhe procesi i mendimit shpaloset në shumë drejtime. Rritet gjasat për të gjetur zgjidhje të reja të papritura, të cilat, me shumë mundësi, do të jenë më efektive se ato të mëparshmet. Për më tepër, në një situatë të ndikimit të pakicës, dominon tendenca drejt divergjencës së opsioneve të zgjidhjes. Në rastin e ndikimit të mazhorancës, mbizotëron tendenca drejt konvergjencës së vendimeve në drejtim të qëndrimit të mazhorancës. Vëmendja e individit përqendrohet vetëm në ato aspekte të detyrës që janë afër mendimit të shumicës. Zgjidhje të tjera të mundshme mbeten jashtë fushës së shikimit të subjektit. Çfarë i shpjegon dallimet e përshkruara më sipër? Nemeth e sheh shkakun e tyre kryesisht në shkallën e stresit të situatës së vendimmarrjes. Në këtë drejtim, vërejmë se Asch (!951; 1955) tërhoqi vëmendjen për pasojat stresuese të vetë faktit që opinioni i një individi nuk përkon me pozicionin e shumicës. Në të njëjtën kohë, të dhënat e disponueshme (Maass, Clark, 1984) tregojnë se ndikimi i pakicave nuk është burim stresi. Përkundrazi, opinioni i një pakice shpesh shkakton tallje dhe ironi nga anëtarët e tjerë të grupit. Përveç kësaj, një studim krahasues i ndikimit të ushtruar nga shumica dhe pakica në të njëjtat kushte zbuloi se subjektet ndjenin dukshëm më shumë stres kur përballeshin me një opinion të ndryshëm nga shumica sesa nga pakica (Nemeth & Wachtler, 1983).

Në të njëjtën kohë, nga kërkimet e përgjithshme psikologjike (Nemeth, 1986) dihet se zgjimi i fortë emocional shkakton përqendrim të vëmendjes në detyrën qendrore dhe një ulje të fokusit të saj në problemet periferike. Prandaj, siç beson Nemeth, një rritje e stresit kur opinioni i një individi nuk pajtohet me pozicionin e shumicës çon në një përqendrim të vëmendjes në një opsion zgjidhjeje të propozuar nga shumica, dhe në përgjithësi përkeqëson treguesit e cilësisë së zgjidhjes. Kur ekspozohet ndaj një pakice, niveli i stresit të situatës është minimal dhe kushtet për zgjidhjen e problemit janë afër optimale. Me fjalë të tjera, në një situatë të ndikimit të shumicës, një person përballet në të vërtetë me një lloj zgjedhjeje binare: pozicionin e tij ose opinionin e shumicës. Dhe vëmendja e tij shpesh (qoftë për shkak të premisës se shumica ka gjithmonë të drejtë, ose nga frika e mosmiratimit të mazhorancës) kthehet tek alternativa e fundit. Një tjetër gjë është situata e ndikimit të pakicës. Nëse në një fazë të hershme të shqyrtimit të një problemi mendimi i tij mund të refuzohet nga një individ, atëherë me një mbrojtje të sigurt dhe të qëndrueshme nga pakica e këndvështrimit të paraqitur, ai gradualisht duhet të fillojë të merret parasysh nga anëtarët e grup, i cili do të çojë në një rivlerësim të gjithë situatës në të cilën, si një nga. alternativat e disponueshme do të jenë pozicioni i pakicës. Për më tepër, një pozicion i qëndrueshëm dhe afatgjatë i një pakice, i cili ndryshon si nga opinioni i një anëtari individual të grupit ashtu edhe nga shumica e tij, krijon një lloj situate konflikti që çon në rritjen e aktivitetit njohës të pjesëmarrësve të tij (mbani mend, më sipër, kur përshkruhej modeli Moscovici, u vu re se në rast mospërputhjeje me mendimin e shumicës, konflikti zgjidhet me faza fillestare diskutimi nuk ndikon më në procesin e vendimmarrjes).

Për të testuar këto supozime, Nemeth dhe bashkëpunëtorët e tij kryen tre studime. Në të parën prej tyre, subjektet, të mbledhura në grupe prej gjashtë vetash, u paraqitën me grupe rrëshqitjesh që përshkruanin gjashtë figura dhe një model që duhej të identifikohej në secilën prej tyre (ndërthurej me mjeshtëri me këto figura). Shumica dhe pakica e grupit u formuan nga "bashkëpunëtorët" e eksperimentuesit dhe përbëheshin nga katër dhe dy persona, respektivisht. Në studimin e dytë, subjektet bënë fjalë me tre shkronja duke përdorur grupe shkronjash që u tregohen atyre në rrëshqitje, dhe në studimin e tretë, ata bënë lidhje fjalësh me sllajde me ngjyra të paraqitura atyre. Në secilin prej studimeve, konfederatat ndikuan te subjektet me gjykimet e tyre në lidhje me zgjidhjen e problemeve eksperimentale.

Rezultatet eksperimentale tregojnë se proceset e ndikimit të shumicës dhe pakicës ndryshojnë kryesisht në formën e shprehjes së tyre. Kështu, shumica ushtron një ndikim mjaft të fortë në kuptimin e përhapjes së saj në grup në formën e pranimit nga individët (“subjektet naive”, në terminologjinë e S. Asch) të pozicionit që u imponohet. Në të njëjtën kohë, ata ngushtojnë zgjedhjen e opsioneve në shqyrtim, duke u kufizuar vetëm në ato që u ofrohen nga shumica, nuk përpiqen të kërkojnë alternativa dhe nuk vërejnë zgjidhje të tjera, përfshirë ato të sakta. Sa i përket ndikimit të pakicës, megjithëse manifestohet me shumë më pak forcë, ai megjithatë stimulon strategji më të ndryshme të të menduarit të anëtarëve të grupit, kontribuon në rritjen e origjinalitetit dhe diversitetit të zgjidhjeve dhe, më e rëndësishmja, efektivitetin e tyre. Për më tepër, ndikimi i një pakice rezulton të jetë i dobishëm (përsa i përket individëve që gjenerojnë zgjidhje origjinale) edhe kur opinioni themelor është i gabuar.

Kështu, të dhënat empirike specifike të marra nga Nemeth mbështesin mjaft qartë logjikën e ndërtimeve të tij teorike. Në përgjithësi, linja e kërkimit që ajo zhvillon mbi sjelljen normative jo vetëm që thellon të kuptuarit tonë për procesin e ndikimit të pakicave, por gjithashtu na lejon t'i qasemi problemeve të tilla tradicionale si krijimtaria në grup dhe vendimmarrja, duke theksuar edhe një herë ndërlidhjen e ngushtë të fenomeneve të një grup i vogël si një formacion i vërtetë sistemik.

Si duhet vlerësuar studimi i ndikimit normativ të grupeve të pakicave, i cili fillimisht u ndërmor nga Moscovici dhe më pas tërhoqi interesin e studiuesve të tjerë? “Natyrisht, një përpjekje për të përfshirë në analizën e sjelljes normative aspektin e ndikimit që lidhet me veprimet e një pakice duket të jetë një hap mjaft produktiv, duke kontribuar në zgjerimin e kuadrit tradicional për shqyrtimin e problemit më gjatë interpretohet si një proces i njëanshëm i presionit nga shumica e grupit, por përshkruhet më tepër si një proces i drejtuar reciprokisht, si një element i ndërveprimeve reale brenda një grupi shoqëror përpiqet ta interpretojë atë si ndikimin e ushtruar nga një bashkësi më e gjerë shoqërore, përfaqësuesi i të cilit, sipas studiuesit, është një pakicë që sjell me vete nga makroshoqëria tek ky grup specifik elemente risie, krijimtarie, ndryshimi etj ky kuptim i fenomenit, hapen kufijtë e analizës së grupit dhe merr frymë jeta publike e pushton atë në mënyrë perandorake. Por kjo, për fat të keq, është vetëm teorike, vetëm e bazuar në supozime të specifikuara posaçërisht, sepse paradigma eksperimentale e përdorur në të vërtetë nga Moscovici dhe zhvilluesit e tjerë të problemit në diskutim nuk lejon që një "frymëmarrje" e tillë të regjistrohet, dhe në fakt ajo "mbetet". sikur vetëm “në mendjen” e autorit modeli përkatës.

Siç mund të shihet nga prezantimi i mëparshëm, Moscovici dhe mbështetësit e tij priren të jenë mjaft qëndrim negativ përputhshmërinë, të cilën ata e kuptojnë vetëm si një marrëveshje thjesht e jashtme me mendimin e shumicës, megjithëse materialet e cituara në pjesën e parë të paragrafit tregojnë shumë më tepër natyrë komplekse fenomen. Në të vërtetë, çfarë të bëni nëse, për shembull, mekanizmi i përvetësimit është baza e ndikimit të marrë? Natyrisht, një apel për makroshoqëri presupozon marrjen parasysh të ndikimit të saj indirekt në sistemin e vlerave të një anëtari të grupit dhe, nga ana tjetër, nëse vazhdojmë zinxhirin logjik, rolin e këtij të fundit në zhvillimin e një vendimi individual. Megjithatë, kjo çështje nuk ka marrë ende një studim specifik nga studiuesit për ndikimin e grupeve të pakicave. Dhe vetë studimi i tyre i problemit të paraqitur lëviz, siç e kemi parë, në një drejtim tjetër (më tepër jashtëpersonal).

Natyrisht, ne jemi larg nga mendja t'i atribuojmë qasjes në diskutim çdo lloj mospërputhjeje. Përkundrazi, faktet e zbuluara nga përfaqësuesit e saj dhe interpretimi i tyre tregojnë edhe një herë kompleksitetin ekstrem të proceseve që ndodhin në një grup të vogël, varësinë e tyre nga shumë variabla, shpesh ende jashtëzakonisht të identifikuar dhe studiuar dobët. Megjithatë, disa “pretendime” teorike të drejtuesve të kësaj qasjeje, duke mos u mbështetur siç duhet metodologjikisht, nuk mbeten asgjë më shumë se deklarata, të cilat nuk kanë gjasa të kontribuojnë në një shqyrtim produktiv të problemit. Ndërkohë, përfshirja e fenomenit të ndikimit të një pakice grupore në fokusin e analizës kërkimore i përball zhvilluesit e problemeve të sjelljes normative me shumë çështje që kërkojnë vëmendje të padyshimtë. çështje specifike: si, në procesin e zhvillimit të normave të grupit, ndodh ndikimi i njëkohshëm i ndërsjellë i shumicës dhe pakicës në grup, i cili siguron mbizotërimin e njërës prej palëve, si bashkëjetojnë tendencat drejt konvergjencës dhe divergjencës së mendimeve në këtë rast dhe në çfarë mase. të dhënat e marra në laborator dhe parimet teorike që lidhen me to transferohen te sjelljet e njerëzve në grupe natyrore? Përgjigjet për këto (dhe, me sa duket, shumë të tjera të stimuluara nga zhvillimi i problemit në diskutim) nuk janë vetëm me interes të pastër njohës; ato mund të jenë gjithashtu të dobishme për fusha të ndryshme të praktikës sociale: në disa raste, siç dëshmohet nga përvoja e Nemeth (1986), në lidhje me grupet shoqërore të fokusuara në zgjidhjen e problemeve krijuese, në të tjera, siç sugjeron Maass Clark (1984), në raporti me grupet reale të pakicave -etnike, racore, të formuara nga njerëz me probleme të caktuara shëndetësore, etj.

Pasojat e devijimit nga normat e grupit. Gjatë prezantimit të mëparshëm, në një shkallë apo në një tjetër kemi prekur këtë aspekt të sjelljes normative, veçanërisht nëse kemi parasysh materialet kërkimore që lidhen me sjelljen e grupeve të pakicave. Megjithatë, ky aspekt i problemit meriton një shqyrtim të pavarur, megjithëse, theksojmë, studimet në lidhje me të janë relativisht të pakta. Në një numër prej tyre, të kryera në organizata industriale, u konstatua se devijimi i anëtarëve të grupit nga standardet e sjelljes të vendosura në të shoqërohet me aplikimin e disa sanksioneve ndaj devijantëve në formën e talljes, kërcënimit, etj. (Homans, 1961).

Të dhëna të ngjashme u morën në studimet laboratorike që simulonin situata të sjelljes devijuese. Ndër klasikët këtu janë eksperimentet e kahershme të Schachter (1951), të karakterizuara nga një ekzekutim metodologjik shumë origjinal dhe i denjë për të paktën një përshkrim të shkurtër. U krijuan katër lloje grupet e nxënësve(autori i quan "klube"), të cilat mblidheshin periodikisht për të diskutuar çështje që i interesonin (anëtarët e njërit prej grupeve ishin të interesuar për jurisprudencë, një tjetër për montazh, një i treti për teatër dhe kinema, i katërti për problemet teknike) dhe të ndryshme. nga njëri-tjetri në nivelin e kohezionit dhe shkallës së rëndësisë për anëtarët e secilit prej tyre tema që synohej të diskutohej në eksperiment (ajo kishte të bënte me historikun e çështjes gjyqësore të një autori të mitur). Grupet përbëheshin nga 5-7 persona, secili prej të cilëve u njoh me historinë e këtij shkelësi dhe përcaktuan, duke përdorur një shkallë 7-pikëshe, se çfarë duhej bërë me të. Mendimet e tyre më pas iu lexuan grupit. Në të njëjtën kohë, tre pjesëmarrës shtesë, "bashkëpunëtorë" të eksperimentuesit, të cilët u futën shtesë në eksperiment, shprehën gjykimet e tyre për çështjen e përmendur. Njëri prej tyre u pajtua menjëherë me një opinion të caktuar mesatar të grupit (një lloj "norme") dhe e mbështeti atë në hyrjen pasuese. diskutimet dhe dy të tjerët morën qëndrim të kundërt. Mirëpo, gjatë diskutimit, njëri nga “bashkëpunëtorët” pranoi ndikimin e grupit dhe ndryshoi mendimin e tij, ndërsa tjetri ngulmoi në vendimin e tij deri në fund të diskutimit. Si rezultat, u konstatua qartë se fillimisht të gjitha mesazhet në grup u drejtoheshin devijantëve me qëllim që t'i shtynin ata të braktisnin këndvështrimin e tyre origjinal. Pasi njëri prej tyre ra dakord me grupin, flukset e komunikimit drejtuar tij u dobësuan. Sa i përket "bashkëpunëtorit" që nuk ishte dakord me shumicën, pas presionit të fortë ndaj tij nga grupi, komunikimi me të u ndërpre: grupi dukej se e refuzoi atë (kjo u dëshmua edhe nga të dhënat e një sondazhi posteksperimental të subjekteve ). Për më tepër, tendencat e identifikuara në eksperiment (presioni dhe refuzimi) u rritën në varësi të shkallës së kohezionit të grupit dhe rëndësisë së temës që diskutohet.

Është interesante që një çerek shekulli më vonë, eksperimentet e S. Schechter u kthyen nga studiuesit mbi problemet e ndikimit të pakicave në grup [shih. 269; 282]. Në veçanti, Mugny (1975) identifikoi një variabël kaq të rëndësishëm për kundërshtimin e pozitës së pakicës në këndvështrimin e shumicës si stili i negociatave, duke treguar se një stil i butë, fleksibël, duke lehtësuar zhvillimin e zgjidhjeve kompromisi, i lejon pakicës të mbrojë opinionin e tij ose ta modifikojë pak pa asnjë reagim agresiv nga shumica, ndërkohë që një stil i ashpër e i ngurtë e përkeqëson dukshëm pozitën e pakicës, duke çuar në një mbizotërim të mprehtë të normave të shumicës.

Fakti që grupet ushtrojnë presion mbi anëtarët e tyre të devijuar është, në përgjithësi, një fakt i njohur nga letërsia dhe jeta. Në këtë drejtim, para së gjithash, lind pyetja për funksionet e një presioni të tillë. Studiuesit [shih 231] tregoni funksionet kryesore të mëposhtme: 1) ndihmoni grupin të arrijë qëllimet e tij: 2) ndihmoni grupin të ruajë veten në tërësi; 3) ndihmoni anëtarët e grupit të zhvillojnë një "realitet" për të lidhur mendimet e tyre; 4) ndihmoni anëtarët e grupit të përcaktojnë qëndrimin e tyre ndaj mjedisit shoqëror.

Sa i përket dy funksioneve të para, vështirë se kanë nevojë për ndonjë koment të veçantë. Në raport me të tretën prej tyre po flasim për në lidhje me zhvillimin e një lloj pike referimi me të cilën një person mund të lidhte opinionet dhe gjykimet e tij për të sqaruar vlefshmërinë e tyre. Kjo pikë referimi është i ashtuquajturi “realitet” (ose “realitet social”), i cili përfaqëson një marrëveshje të caktuar grupore (një lloj norme grupore) në lidhje me fenomene të caktuara jetësore, situata etj. (Cartwright, Zanna, 1968). Një “realitet” i tillë i lejon individit të shmangë pasigurinë si në lidhje me vlerësimin e vendimeve që ai merr (Festinger, 1954) ashtu edhe në lidhje me interpretimin e gjendjes së tij (Schachter, 1959). Së fundi, i fundit nga këto funksione lidhet me arritjen nga anëtarët e grupit të marrëveshjes në lidhje me marrëdhënien e grupit të tyre me mjedisin social (grupe të tjera, organizata, etj.), e cila, siç besojnë studiuesit (Cartwright, Zanna, 1968), siguron qëndrueshmërinë dhe përshtatjen e tij në shoqëri, konsistencën e veprimeve në grup.

Zbatimi i funksioneve të mësipërme është kryesisht për shkak të zhvillimit të njëtrajtshmërisë së vlerësimeve, vendimeve, modeleve të sjelljes së anëtarëve të grupit, të shkaktuar nga ana e tyre nga proceset e presionit brenda grupit, dhe ka, me sa duket, shumë situata në të cilat prania e një uniformiteti të tillë është. faktor i rëndësishëm efektiviteti i grupit. Por këtu lind një pyetje tjetër, domethënë: a është uniformiteti gjithmonë i dobishëm? A kontribuon në shfaqjen e krijimtarisë në grup, a stimulon dinamikën e proceseve në grup (në fund të fundit, uniformiteti është antagonist i kontradiktave, ky "karburant" i zhvillimit), a fut elemente të inovacionit në jetën e grup? Është mjaft e qartë se çdo përgjigje e qartë nuk është e përshtatshme këtu. Përkundrazi, pyetjes së shtruar më sipër duhet trajtuar nga një pozicion dialektik. Atëherë është e mundur, të paktën hipotetikisht, të besohet se uniformiteti është i dobishëm. një kusht për ruajtjen dhe mbijetesën e një grupi të vendosur në kushte ekstreme të theksuara të shoqëruara me një kërcënim për aktivitetin e tij normal të jetës, i cili, nga rruga, dëshmohet nga të dhëna të shumta empirike [shih. 95; 236], por do të jetë një faktor stagnimi dhe regresi, duke çuar në zhvillimin e proceseve shkatërruese në situata relativisht të qeta (“normale”) të funksionimit të grupit. Pikërisht në këto situata, elementët e krijimtarisë dhe të llojeve të ndryshme të inovacionit, që çojnë në rishikimin e standardeve të grupit që nuk plotësojnë kërkesat e kohës, duhet, sipas nesh, të bëhen tipare dalluese të jetës në grup.

Një shqyrtim i shkurtër i pasojave sjellje devijuese Ne përfundojmë diskutimin tonë për problemet e ndikimit normativ në grup. Karakteristika e fundit e grupit të vogël të krijuar që na intereson është kohezioni i tij.

Sjellja normative në një grup: norma e grupit, ndikimi i shumicës dhe konformizmi. Ndikimi i pakicës

Literatura:

Myers "Psikologjia sociale"

Krichevsky, Dubovskaya "Psikologjia sociale e një grupi të vogël".

Sjellja normative– kjo është sjellje e lidhur me zbatimin e normave të grupit.

//Ju paralajmëroj - informacioni për normat e grupit është marrë pjesërisht nga Interneti//

Norma e grupit

Normat e grupit janë një grup rregullash dhe normash të zhvilluara nga një grup dhe që luajnë rolin e mjetit më të rëndësishëm për rregullimin e sjelljes së anëtarëve të një grupi të caktuar, natyrën e marrëdhënieve të tyre, ndërveprimin dhe komunikimin.

Normat e grupit janë një lloj specifik dhe një lloj prizmi për përthyerjen e normave shoqërore që rregullojnë jetën grupe të mëdha dhe e gjithë shoqëria në tërësi.

Karakteristikat e përgjithshme funksionimi i normave në një grup të vogël (Sipas librit të Krichevsky dhe Dubovskaya):

- Së pari, Normat janë produkte të ndërveprimit shoqëror që lindin gjatë jetës së një grupi, si dhe ato të futura në të nga një komunitet më i madh shoqëror (për shembull, një organizatë). Në këtë rast, sipas studiuesve, tre lloje normash janë të mundshme:

• 
  institucionale- burimi i tyre është organizata ose përfaqësuesit e saj në formën e figurave qeveritare (udhëheqës);
• 
  vullnetare– burimi i tyre janë ndërveprimet dhe marrëveshjet e anëtarëve të grupit
• 
  evolucionare - burimi i tyre janë veprimet e një prej anëtarëve të grupit, të cilat me kalimin e kohës marrin miratimin e partnerëve dhe zbatohen në formën e standardeve të caktuara në situata të caktuara të jetës në grup.

- Së dyti, grupi nuk vendos norma për çdo situatë të mundshme; normat formohen vetëm në lidhje me veprimet dhe situatat që kanë njëfarë rëndësie për grupin.

- Së treti, normat mund të zbatohen për situatën në tërësi, pavarësisht nga anëtarët individualë të grupit që marrin pjesë në të dhe nga rolet që ata luajnë, ose mund të rregullojnë zbatimin e një roli të veçantë në situata të ndryshme, d.m.th. veprojnë si standarde thjesht roli të sjelljes.

- Së katërti, normat ndryshojnë në shkallën në të cilën ato pranohen nga një grup: disa norma miratohen nga pothuajse të gjithë anëtarët e tij, ndërsa të tjerat gjejnë mbështetje vetëm në një pakicë të vogël dhe të tjerat nuk miratohen fare.

- Së pesti, normat gjithashtu ndryshojnë në shkallën e devijimit (devijimit) që ato lejojnë dhe gamën përkatëse të sanksioneve të aplikuara.

Studimi i sjelljes normative kryhet në fushat kryesore të mëposhtme:

♦ studime që shqyrtojnë ndikimin e normave të përbashkëta nga shumica e anëtarëve të grupit;

♦ studime që shqyrtojnë ndikimin e normave të përbashkëta nga një pakicë anëtarësh të grupit;

♦ studime që shqyrtojnë pasojat e devijimit të individëve nga normat e grupit.

Funksioni normat e grupit. Normat e grupit rregullojnë proceset që ndodhin në grup, ato kanë për qëllim vendosjen e marrëveshjes midis anëtarëve të grupit, e cila kontribuon në qëndrueshmërinë dhe stabilitetin e tij dhe kontribuon në arritjen e qëllimeve të grupit. Përveç kësaj, ato mund të jenë një tregues diagnostikues i ndryshimeve në këto procese. Normat e grupit shpesh shkaktojnë ngurtësinë dhe paaftësinë e grupit për të riorganizuar aktivitetet e tij jetësore në kushte të pazakonta.

Kontrolli kryhet në kurriz të sanksione pozitive(lavdërime, shpërblime morale dhe materiale) ndaj atyre që ndjekin këto norma dhe sanksione negative (shenja joverbale të mosmiratimit, vërejtje verbale, kërcënime dhe ndonjëherë përjashtim nga grupi) për ata që devijojnë prej tyre.

Formimi i një norme grupore.

Normat e grupit formohen si rezultat i ndërveprimit të anëtarëve të grupit ose futen në të nga një komunitet më i madh shoqëror (për shembull, një organizatë).

M. Sherif ishte i pari që studioi procesin e shfaqjes së një norme grupore.

Ndikimi i shumicës, konformizmi.

Eksperimente klasike mbi konformitetin(Myers) .

- Eksperimentet e M. Sherifit, formimi i normave grupore dhe konformizmi.

Ai i kërkoi subjektit, i cili ishte në një dhomë të errët, të përcaktonte se sa ishte lëvizur pika e dritës (në fakt, nuk kishte lëvizje, u vu re i ashtuquajturi efekt autokinetik). Subjekti shprehu supozimin e tij. Të nesërmen ai erdhi përsëri në eksperiment dhe u takua atje me disa subjekte të tjera (të cilët kishin marrë pjesë më parë në të njëjtin eksperiment). Kur pjesëmarrësit filluan të shprehnin supozimet e tyre, doli se sasitë që ata emëruan ishin mjaft të ndryshme nga njëra-tjetra. Por gradualisht, pas disa përsëritjeve, të gjithë pjesëmarrësit filluan të emërtojnë afërsisht të njëjtën gjatësi - u formua një normë grupi.

Një vit më vonë, subjektet u ftuan sërish për të marrë pjesë eksperiment i ngjashëm, dhe secila u testua veçmas nga të tjerët. Doli se ata ende vazhduan t'i përmbaheshin normës së grupit.

- Eksperimentet e Ashës, konformizmi.

Eksperimentuesi i tregoi një grupi subjektesh (studentësh) një segment standard dhe tre segmente me gjatësi të ndryshme. Ishte e nevojshme të përcaktohet se cili nga segmentet korrespondonte me mostrën e referencës. I gjithë grupi (subjektet e mashtrimit) dha përgjigjen e gabuar dhe subjekti real, i cili u përgjigj i fundit, u pajtua me ta. (NE eksperiment kontrolli subjektet dhanë përgjigjen e saktë). Në 37% të rasteve, subjektet treguan konformitet.

Richard Crutchfield eksperimenti i automatizuar i Asch-it (eksperimenti klasik ishte i vështirë për t'u kryer dhe kërkonte pjesëmarrjen e një ekipi subjektesh mashtrimi). Pesë pjesëmarrës - secili prej tyre një subjekt i vërtetë - janë në kabina individuale, të vendosura krah për krah, dhe shikojnë figurat e projektuara në murin përballë. Çdo kabinë ka një telekomandë me drita dhe çelësa që i lejon subjektit t'i komunikojë përgjigjen e tij eksperimentuesit dhe të shohë përgjigjet e të tjerëve. Pas një sërë detyrash ngrohëse, secili pjesëmarrës zbulon se është i fundit që përgjigjet, duke ditur tashmë (të falsifikuara nga eksperimentuesi) përgjigjet e subjekteve të tjera. Kryerja e një eksperimenti mbi oficerët e ushtrisë, ai mori konformitet 40-46%.

Edhe pikëpamjet e papranueshme ideologjikisht mund të njihen si të vërteta nëse pranohen nga grupi. Gjatë Lëvizjes së Fjalës së Lirë të viteve 1960, Crutchfield kreu një eksperiment mbi studentët e tij dhe zbuloi se 58% e tyre ishin të gatshëm t'i bashkoheshin grupit dhe pajtoheshin se "liria e fjalës është më shumë një privilegj sesa një e drejtë dhe shoqëria duhet të pezullojë lirinë e fjalimi nëse ndihet i kërcënuar.”

//Myers përfshin eksperimentet e Milgramit këtu, megjithëse ato synojnë studimin e bindjes//

Kritika e eksperimenteve të Asch(Bazuar në librin e Krichevsky dhe Dubovskaya) :

Kritikët amerikanë dhe evropianë theksojnë parëndësinë e situatës eksperimentale për subjektet, rastësinë e përzgjedhjes së lëndëve dhe ndarjen e tyre nga mjedisi i tyre natyror shoqëror, mungesën e ndonjë aluzion të aktivitetit të përbashkët dhe madje edhe shenjat rudimentare të një grupi shoqëror.

Sidoqoftë, në një studim nga A.P. Sopikov, i kryer në një kampion prej 550 personash duke përdorur si procedurën origjinale S. Asch ashtu edhe një numër modifikimesh të saj, reagimet konformale u zbuluan shumë qartë në sjelljen e anëtarëve të grupeve shoqërore mjaft të krijuara. Këto ishin, për shembull, orkestrat e Pallateve të Pionierëve në qytete të ndryshme të ish-BRSS.

Për më tepër, V.E. Chudnovsky, i cili studioi sjelljen konformiste të nxënësve të shkollës dhe adoleshentëve, vuri re se situata eksperimentale është e rëndësishme për ta - mbrojtja e vlerësimit të dikujt merr një karakter moral për shumë nxënës, grupi bedel ishte grupi referues.

Konformizmi dhe llojet e tij.

(Krichevsky dhe Dubovskaya, paragrafi "interpretimi i sjelljes konformale.")

Konformiteti është një ndryshim në sjellje ose besim si rezultat i presionit real ose të perceptuar të grupit.

Studiuesit kanë qenë gjithmonë të interesuar se çfarë është sjellja konformuese, si manifestohet dhe sa thellë apo sipërfaqësisht ndikon tek personi i nënshtruar.

Tradicionalisht, ekzistojnë dy lloje të konformizmit. I pari quhet fleksibiliteti- në të njëjtën kohë, ne sillemi njësoj si gjithë të tjerët, por nga brenda nuk jemi dakord me këtë. Në këtë rast, ata binden për të fituar shpërblim ose për të shmangur dënimin. E dyta - OK- kjo është kur ne besojmë sinqerisht në atë që grupi po na detyron të bëjmë.

Fillimi i viteve 50 L. Festinger sugjeroi që konformiteti publik do të shoqërohej me miratim personal të normave vetëm nëse subjekti dëshiron të mbetet në grup. Për më tepër, kërcënimi i dënimit do të shkaktojë vetëm marrëveshje të jashtme me grupin, pa ndikuar në një ndryshim të vërtetë në pikëpamje.

Disi më vonë M. Deutsch dhe G. Gerard identifikoi dy arsye për konformitet (dy lloje të ndikimit të shumicës). Së pari, një person mund të përpiqet të bashkohet me një grup në mënyrë që të pranohet. Së dyti, një person mund të kopjojë veprimet e të tjerëve nëse nuk ka informacion të mjaftueshëm dhe nuk di si të sillet në një situatë të caktuar. Ata i etiketuan këto arsye si ndikime normative dhe informative, përkatësisht.

Ndikimi normativ i grupit (konformizmi normativ) nënkupton nevojën për të "ndjekur turmën" për të mos u refuzuar, për të qëndruar me njerëzit marrëdhënie të mira ose fitoni miratimin. Ndikimi normativ zakonisht çon në pajtueshmëri. Ndikimi normativ gjenerohet nga shqetësimi për imazhin social.

Ndikimi i informacionit. Në këtë rast, këndvështrimi, ose modeli, norma e sjelljes së njerëzve të tjerë, rezulton të jetë një standard në përputhje me të cilin një person ndërton qëndrimin ose sjelljen e tij. (Në fund të fundit, në realiteti socialështë e pamundur të përcaktohet nëse një pohim është i vërtetë thjesht duke e “dalur dhe matur” në shumë mënyra një person detyrohet të mbështetet te të tjerët). Për shembull, në eksperimentet e Sherifit për vëzhgimin e efektit autokinetik, pjesëmarrësit e eksperimentit nuk ishin të sigurt se e kishin parë saktë trajektoren e pikës së dritës, kështu që ata ndryshuan mendimin e tyre, duke e lidhur atë me mendimin e pjesëmarrësve të tjerë. Ajo ngjall miratimin e konformitetit te njerëzit. Ndikimi i informacionit gjenerohet nga dëshira për të qenë të saktë.

NË kushte reale ndikimet normative dhe informative shpesh ndodhin njëkohësisht.

Megjithëse Deutsch dhe Jerad nuk diskutuan rolin e llojeve të ndryshme të ndikimit në lidhje me çështjen e marrëveshjes publike dhe miratimit të brendshëm, literatura megjithatë sugjeron se ndikimi informativ ka më shumë gjasa të çojë në ndryshim privat në qëndrime sesa ndikim normativ.

Çështja në diskutim merr zhvillim të mëtejshëm në veprën e V. E. Chudnovsky, i cili dallon dy lloje të sjelljes konformale: nënshtrimin e jashtëm dhe të brendshëm.

Vartësia e jashtme mund të jetë dy llojesh:

Përshtatja e ndërgjegjshme ndaj opinionit të grupit, e shoqëruar me konflikt të brendshëm akut.

Përshtatja e ndërgjegjshme ndaj opinionit të grupit pa ndonjë konflikt të brendshëm të theksuar.

Varësia e brendshme konsiston në faktin se disa individë e perceptojnë opinionin e grupit si të tyren dhe i përmbahen atij jo vetëm në një situatë të caktuar, por edhe përtej saj. Dorëzimi i brendshëm mund të marrë gjithashtu dy forma:

Pranimi i pamenduar i mendimit të gabuar të një grupi me arsyetimin se "shumica ka gjithmonë të drejtë".

Pranimi i opinionit të grupit duke zhvilluar logjikën tuaj për të shpjeguar zgjedhjen e bërë.

Në vartësia pranimi i ndikimit të një personi ose grupi tjetër është thjesht i jashtëm, dhe kohëzgjatja e një sjelljeje të tillë kufizohet nga prania e një burimi ndikimi. Një person pajtohet me një grup sepse ai i sjell dobi, ndërsa në realitet mbetet i pa bindur.

Në rast identifikimi klasik subjekti i identifikimit përpiqet të bëhet pjesërisht ose plotësisht si agjenti i ndikimit për shkak të simpatisë që ndjen për të dhe pranisë së tipareve të dëshirueshme që ai të asimilojë.

Në reciproke-rol Në lidhje, secili pjesëmarrës në ndërveprim pret një sjellje të caktuar nga tjetri dhe përpiqet të përmbushë pritshmëritë e partnerit (ose partnerëve), dhe nëse marrëdhënia ekzistuese e kënaq personin, ai do të sillet në këtë mënyrë pavarësisht nëse partneri është duke e shikuar apo jo, sepse për vetëvlerësimin e tij përmbushin ndjeshëm pritshmëritë e tjetrit.

Identifikimi mund t'i ngjajë pjesërisht nënshtrimit nëse një individ pranon sjelljen e imponuar që nuk i jep atij një ndjenjë kënaqësie. Në të njëjtën kohë, identifikimi ndryshon nga nënshtrimi në atë që në këtë rast, sipas autorit, subjekti më së shumti beson në mendimet dhe format e sjelljes që i imponohen.

Në brendësimi opinioni i perceptuar integrohet në sistemi i vlerave personalitetit.

Më vonë, G. Gerard, pas përpjekjes së tij fillestare për të lidhur konsideratën e sjelljes konformuese me procesin e kërkimit të informacionit në një grup, krijoi teoria e informacionit konformiteti. Ai na lejon të konsiderojmë konformitetin në kontekstin e proceseve të krahasimit shoqëror, duke e trajtuar atë si një nga manifestimet e tendencës së krahasimit.

Një sërë përpjekjesh për të shpjeguar fenomenin e sjelljes konformale gjenden në kuadrin e teorive të shkëmbimit psikologjik të njohura në psikologjinë sociale. Kështu, duke e shtrirë kuptimin e tij të shkëmbimit në fenomenet e sjelljes së grupit, J. Homans argumenton se një person sillet në mënyrë konforme jo për hir të përshtatjes me normën e grupit, por për të fituar miratimin e anëtarëve të tjerë të grupit. Dhe nëse, sipas vlerësimit të personalitetit, konformiteti nuk sjell miratimin e pritur nga të tjerët, nuk do të ketë sjellje konforme. Për shkak se, siç sugjeron ky studiues, njerëzit e shohin si të dobishme përputhshmërinë e të tjerëve dhe të tyre me normat përkatëse të grupit, ata e shpërblejnë atë me miratimin e duhur psikologjik.

Një këndvështrim të ngjashëm shprehën edhe E. Hollander dhe R. Willis, duke theksuar funksioni instrumental i konformitetit si një shpërblim specifik për anëtarët e tjerë të grupit, duke lehtësuar procesin e ndërveprimit dhe duke lehtësuar shkëmbimin e mëtejshëm të shpërblimeve. Adhuruesit e qasjes në diskutim e konsiderojnë atë një mjet të dobishëm teorik për studimin e problemit të sjelljes konformale, e cila na lejon të marrim parasysh burimin e ndikimit dhe subjektin që ndikohet në ndërlidhje dhe dinamikë.

Faktorët që ndikojnë në shfaqjen e konformitetit:

(Myers, Krichevsky dhe Dubovskaya)

1. 
   Madhësia e grupit. Asch dhe Milgram përcaktuan në eksperimentet e tyre se ndikimi i një grupi u rrit kur madhësia e tij u rrit në 5 persona, por pas 5, konformiteti filloi të ulet. Ky efekt mund të shpjegohet me sa vijon: ndikimi social rritet me shkallën e afërsisë së anëtarëve të grupit. Kur grupi bëhet më shumë se 5-6 persona, secili prej tyre nuk mund të komunikojë më me të gjithë anëtarët e tij në të njëjtën kohë, ai fillon t'i kushtojë më shumë vëmendje vetëm disa personave, grupi duket se "shpërndahet".

1. 
   Uniteti i mendjes. Kur i gjithë grupi shprehu një mendim me të cilin një pjesëmarrës në eksperiment nuk ishte dakord, ai tregoi konformitet në një përqindje mjaft të madhe të rasteve (në eksperimentet e Asch - 37%). Por nëse të paktën një person tjetër nga grupi shprehte mosmarrëveshje, subjekti pothuajse gjithmonë bashkohej me "personin e tij të ngjashëm" dhe fliste me guxim. Në eksperimentet e Milgramit, kur ai kërkoi të rriste intensitetin e goditjeve elektrike tek një "subjekt" që jepte përgjigje të pasakta, 63% e subjekteve vazhduan ta bënin këtë deri në vlerën më të lartë të tensionit. Por në rastin kur në eksperiment morën pjesë edhe dy subjekte të tjera mashtruese dhe ata refuzuan të përmbushnin kërkesat e eksperimentuesit, 90% e pjesëmarrësve refuzuan gjithashtu pjesëmarrjen e mëtejshme në eksperiment. Sipas M. Shaw, nëse një disident shfaqet në grup, përqindja e konformitetit bie nga 33% në 5.5%.

Një fakt tjetër është se rezistenca ndaj presionit të grupit të shkaktuar nga mbështetja sociale ndonjëherë vazhdon edhe pasi ai person të largohet. Kjo ndodh nëse plotësohen dy kushte: së pari, nëse pas largimit të partnerit, subjektet vazhdojnë të diskutojnë stimuj të të njëjtit lloj, dhe së dyti, nëse partneri nuk heq dorë kurrë nga pozicioni i tij i mospajtimit.

Ofrimi i mbështetjes sociale redukton ndikimin informativ dhe normativ.

1. 
   Kohezioni. Sa më e madhe të jetë shkalla e kohezionit të një grupi, aq më shumë pushtet ka mbi anëtarët e tij. Ata anëtarë të grupit për të cilët përkatësia në të është domethënëse janë më të ndjeshëm ndaj ndikimit. Anëtarëve të tillë nuk u pëlqen mosmarrëveshja brenda grupit dhe, nga frika se mos refuzohen nga njerëzit që pëlqejnë, ata u japin atyre një sasi të caktuar pushteti mbi veten e tyre.
2. 
   Struktura e rrjeteve të komunikimit në një grup. Marrëdhëniet pozitive u identifikuan gjithashtu midis rritjes së decentralizimit të rrjeteve të komunikimit dhe kohezionit grupor, nga njëra anë, dhe rritjes së sjelljes konformiste, nga ana tjetër.
3. 
   Homogjeniteti i grupit. Homogjene, d.m.th. homogjene sipas disa karakteristikave, grupet dallohen nga konformiteti më i madh se grupet heterogjene, dhe ndikimi i faktorit të homogjenitetit në rritjen e konformitetit shoqërohet me rëndësinë e tij për shenja e fundit, që qëndron në themel të homogjenitetit të grupit.
4. 
   Kompetenca. Një kusht i rëndësishëm për sjelljen konformiste është, përveç kësaj, vlerësimi nga "subjekti naiv", duke personifikuar një pakicë grupi, si për kompetencën e tij ashtu edhe për kompetencën e shumicës së grupit. Në veçanti, shkalla e lartë e besimit të “subjektit naiv” në kompetencën e tij, e zvogëlon varësinë e tij nga opinioni i shumicës së grupit. Megjithatë, kjo varësi do të rritet nëse kompetenca e shumicës së grupit vlerësohet lart nga “subjekti naiv”.
5. 
   Statusi. Njerëzit me status të lartë kanë ndikimi më i madh. Një person mund të paraqitet si me status të lartë, ose ai mund të krijojë një përshtypje të tillë përmes pamjes së tij, për shembull, përmes veshjes ose sjelljes përfaqësuese. E rëndësishme nuk është se çfarë është një person në të vërtetë, por çfarë mendimi kanë subjektet për të. Ju gjithashtu duhet të mbani mend se një person vlerëson statusin e një të afërmi tjetër me pozicionin e tij. Kështu, për shembull, saldatori në eksperimentin e Milgram-it iu bind pa kushte dhe profesori i teologjisë filloi të debatonte me eksperimentuesin, sepse ai ndihej "në një bazë të barabartë" me të.
6. 
   Reagimi publik. Më shumë nivel të lartë Njerëzit demonstrojnë konformitet kur duhet të performojnë para të tjerëve, jo kur i shkruajnë vetëm përgjigjet e tyre.
7. 
   Nuk ka deklarata paraprake. Paradeklarimi zvogëlon shkallën e konformitetit. Pasi kanë shprehur publikisht një opinion, njerëzit priren ta mbajnë atë, edhe nëse u jepet mundësia ta ndryshojnë, pasi rezulton se të gjithë ata që kanë folur pas tyre kanë shprehur një këndvështrim tjetër. (Megjithatë, një rivlerësim i mëvonshëm i pikëpamjeve është i mundur, për shembull, gjyqtari sportiv fillon të vlerësojë më rreptësisht pjesëmarrësit e mëposhtëm). Në të njëjtën kohë, njerëzit jo vetëm që duan të duken të besueshëm në sytë e të tjerëve, por ata vetë bëhen më të sigurt në pozicionin e tyre, sikur të marrin përgjegjësinë për fjalët e tyre (efekti i ndryshimit të qëndrimeve përmes sjelljes).
8. 
   Gjinia. Eksperimentet nuk zbulojnë ndonjë dallim të veçantë (gratë janë pak më konforme se burrat) midis sjelljes së burrave dhe grave. Ka specifike tema të grave(modë) dhe meshkuj (makina), dhe në këtë drejtim, nëse i kërkoni një grupi të shprehë qëndrimin e tyre ndaj markave të ndryshme të makinave, gratë do të tregojnë konformitet më të madh për shkak të pasigurisë, njohjes së dobët me temën e diskutimit dhe anasjelltas. Në jetë, burrat kanë më shumë gjasa se gratë të përpiqen të arrijnë pozita të larta statusore, kjo është arsyeja pse shpesh shohim burra që ushtrojnë ndikim dhe gra që i nënshtrohen atij.
9. 
   Kultura. Kultura evropiane dhe amerikane inkurajon individualizmin. Kulturat aziatike dhe të botës së tretë priren të jenë më kolektiviste. Njerëzit që janë rritur në një vend me një kulturë kolektiviste kanë më shumë gjasa të konformohen. Për shembull, kur James Whittaker dhe Robert Mead përsëritën eksperimentet e Asch në disa vende, në shumicën e rasteve ata gjetën nivele të ngjashme konformiteti: 31% në Liban, 32% në Hong Kong, 34% në Brazil, por 51% midis fisit Bantu në Zimbabve - në mesin e komunitetit, ku moskonformiteti ndëshkohet rëndë.
10. 
    Tiparet e personalitetit. Ka të dhëna se ekziston një lidhje negative midis prirjes së anëtarëve të grupit për t'u përshtatur me sjelljen dhe tyre karakteristikat personale, të tilla si inteligjenca, aftësia drejtuese, toleranca ndaj stresit, aktiviteti shoqëror dhe përgjegjësia.
11. 
    Mosha. Sipas M. Shaw dhe F. Costanzo, ekziston një marrëdhënie lakimore midis moshës dhe konformitetit, ku konformiteti arrin maksimumin në moshën 12-13 vjeç dhe më pas zvogëlohet gradualisht (ata studiuan njerëzit vetëm nga 7 në 21 vjeç). Të dhëna disi të ndryshme u morën nga A.P. Sopikov (ai punoi me subjekte të moshës 7-18 vjeç): në eksperimentet e tij, shkalla e konformitetit u ul me moshën dhe manifestimet më të vogla të saj ndodhën në moshën 15-16 vjeç, pas së cilës nuk kishte ndryshime të dukshme në u vu re rënia e konformitetit. Këto dallime me sa duket shpjegohen si nga specifikat e procedurave eksperimentale të përdorura ashtu edhe nga karakteristikat sociokulturore të subjekteve (në ish-BRSS dhe SHBA).
12. 
    Veçoritë e veprimtarisë së subjekteve. A.P. Sopikov zbuloi një shkallë të lartë konformiteti midis anëtarëve të orkestrës adoleshente (mesatarisht për orkestrat ishte 67.5%), më shumë se dyfishi i konformitetit të djemve të së njëjtës moshë që nuk luajnë në një orkestër. Në të njëjtën kohë, fituesit e olimpiadave të fizikës dhe matematikës kishin norma mjaft të ulëta konformiteti (vetëm 23%). Në eksperimentet e A.V. Baranov, të kryera me studentë të universiteteve pedagogjike dhe teknike, rezultoi se mësuesit e ardhshëm silleshin më konform në situata eksperimentale sesa inxhinierët e ardhshëm.

Ndikimi i pakicës.

Hulumtimi mbi ndikimin e pakicave filloi në çerekun e fundit të shekullit të 20-të në shkollën Moscovici. Ai u përpoq ta shikonte sjelljen e një individi në një grup jo si një proces adaptiv (siç nënkuptohet në teoritë e vjetra), por si një ndikim i dyanshëm. Ai citon shembuj nga historia kur liderët e vetmuar ndryshuan rendit shoqëror, historia, d.m.th. pakica ndryshoi shumicën.

Një eksperiment klasik që vërteton ndikimin e një pakice (eksperimente të tjera janë në librin e Krichevsky dhe Dubovskaya):

S. Moscovici dhe C. Faucheux paraqitën grupe prej gjashtë lëndësh me një test të perceptimit të ngjyrave, si për të vendosur kompetencën e tyre perceptuese. Slides blu shërbyen si material stimulues. Sidoqoftë, bashkëpunëtorët e eksperimentuesit, në çdo prezantim, thërrisnin vazhdimisht jeshile, duke ndikuar kështu në shumicën.

Rezultatet e marra ishin si më poshtë. Së pari, "bashkëpunëtorët", d.m.th. pakicë, ndikoi në përgjigjet e subjekteve "naive" (8.42% e zgjedhjeve në grupin eksperimental ishin të gjelbra, ndërsa në grupin e kontrollit zgjedhje të tilla ishin vetëm 0.25%). Së dyti, pragu i diskriminimit të ngjyrave ndryshoi. Kur subjekteve iu paraqitën një seri nuancash të njëpasnjëshme midis blusë së pastër dhe jeshiles së pastër, ngjyra e gjelbër u zbulua në grupin eksperimental në një fazë më të hershme sesa në grupin e kontrollit. Kështu, ndikimi i pakicës shfaqej jo vetëm si një fakt i fiksuar momentalisht, por karakterizohej edhe nga njëfarë stabiliteti.

Ndërsa shumica zakonisht na inkurajon të përdorim analizën heuristike të informacionit (për shembull, "ekspertë si ata ndoshta dinë më shumë"), atëherë pakica na detyron të mendojmë për pozicionin tonë. Kur përballen me mosmarrëveshje brenda grupit të tyre, njerëzit kërkojnë informacione shtesë, mendoni për këtë nga një këndvështrim i ri dhe shpesh merrni një vendim më të mirë.

Moscovici beson se një pakicë pas shumicës do të thotë thjesht koncesion publik, ndërsa një shumicë që ndjek një pakicë pasqyron miratimin e vërtetë.

Faktorët e ndikimit të pakicës (Myers):

1. 
   Pasoja. Një pakicë që qëndron e palëkundur në pozicionin e saj është më me ndikim se një pakicë që heziton. Nëse në eksperimentin e përshkruar më sipër pakica heziton, duke i quajtur një të tretën e vijave blu "blu" dhe pjesën tjetër "të gjelbër", pothuajse asnjë nga shumica nuk do t'i quajë kurrë "të gjelbërta".
2. 
   Vetëbesimi. Konsistenca dhe këmbëngulja tregojnë vetëbesim. Dhe përveç kësaj, çdo veprim i një pakice që shpreh besim - si për shembull synimi për të zënë një vend në krye të tavolinës - tenton të krijojë vetëdyshim te shumica. Ndjenja e një bindjeje të fortë dhe të palëkundur të pakicës e shtyn mazhorancën të rishqyrtojë qëndrimin e saj.
3. 
   Apostatët nga ana e shumicës. Nëse ka unanimitet në grup, anëtarët e grupit i shtypin të gjitha dyshimet e tyre dhe i censurojnë ato. Kur dikush fillon të shprehë një mendim që bie ndesh me qëndrimin e shumicës, njerëzit e tjerë nuk hezitojnë të ndajnë mendimet e tyre, madje mund t'i bashkohen pakicës. Sapo dezertorët shfaqen në një grup, shpesh të gjithë të tjerët i ndjekin menjëherë, duke shkaktuar efektin e një orteku.

Shumicë dhe pakicë.

Disa studiues besojnë se të njëjtat forca sociale funksionojnë si për shumicën ashtu edhe për pakicën. Ndikimet informative dhe normative shkaktojnë polarizimin e grupit dhe ndikimin e pakicave. Dhe nëse qëndrueshmëria, vetëbesimi dhe të larguarit nga kampi i armikut forcojnë pakicën, atëherë të njëjtët faktorë do të forcojnë shumicën. Ndikimi social i çdo pozicioni - të marrë nga shumica ose pakica - varet nga forca, ndikimi i drejtpërdrejtë dhe numri i atyre që e mbështesin atë. Pakica është më pak e fuqishme se shumica thjesht sepse ka më pak prej tyre.

Megjithatë:

Është më e zakonshme që një pakicë të tërheqë mbështetës që në të vërtetë miratojnë pikëpamjet e saj (d.m.th., pakica ushtron ndikim informativ dhe jo ndikim normativ).

Ndjenja e përkatësisë në një pakicë gjeneron stres, ndërsa përkatësia ndaj shumicës gjeneron besim dhe qetësi.

Çështja e përcaktimit të normës dhe patologjisë është jashtëzakonisht komplekse dhe prek fusha të ndryshme veprimtaria njerëzore– nga mjekësia dhe psikologjia në filozofi dhe sociologji. NË psikologji klinike Janë bërë një sërë përpjekjesh për të nxjerrë kritere për normat mendore. Këto përfshinin pjekurinë e ndjenjave të përshtatshme për moshën e një personi, perceptimi adekuat realiteti, prania e harmonisë midis perceptimit të fenomeneve dhe qëndrimit emocional ndaj tyre, aftësia për t'u marrë vesh me veten dhe mjedisin shoqëror, fleksibiliteti i sjelljes, një qasje kritike ndaj rrethanave të jetës, një ndjenjë identiteti, aftësia për të planifikuar. dhe vlerësoni perspektivat e jetës. Në shumë raste, norma mendore përcakton se sa i përshtatur është një individ me jetën në një mjedis shoqëror, sa produktiv dhe kritik është ai në jetë.

Që në momentin e lindjes, çdo person e merr shoqërinë e tij në një formë të "gatishme", si një lloj realitet objektiv. Duke u rritur biologjikisht, subjekti ndryshon edhe shoqërisht, ndërsa përballet me disa kushte, rekomandime, leje, kërkesa, ndalime dhe kufizime - të gjitha ato që zakonisht quhen norma shoqërore.

Normat shoqërore – kode zyrtare dhe jozyrtare, rregullore, rregulla dhe statute, tradita, stereotipe, standarde.

Vendase psikolog social M.I. Bobneva vëren se të gjitha normat e grupit janë "institucione, modele, standarde të sjelljes, nga pikëpamja e shoqërisë në tërësi dhe grupeve shoqërore dhe anëtarëve të tyre", d.m.th. janë norma shoqërore. Normat e grupit përfshijnë si normat e përgjithshme të vlefshme ashtu edhe normat specifike të zhvilluara nga ky grup i veçantë. Të gjitha, të marra së bashku, veprojnë si një faktor i rëndësishëm rregullator sjellje sociale, duke siguruar pozicionin e porositjes grupe të ndryshme në strukturën shoqërore të shoqërisë.

N. N. Obozov vëren se normat e grupit janë të lidhura me vlerat, pasi çdo rregull mund të formulohet vetëm në bazë të pranimit ose refuzimit të disa llojeve shoqërore. ngjarje të rëndësishme. Vlerat e secilit grup formohen si rezultat i zhvillimit të një qëndrimi të caktuar ndaj fenomeneve shoqërore, të përcaktuara nga vendi i këtij grupi në sistem. marrëdhëniet me publikun, përvojën e saj në organizimin e aktiviteteve të caktuara.

Një problem i rëndësishëm në studimin e "normave" në psikologjinë sociale është studimi i masës së pranimit të normave nga secili anëtar i grupit: si i pranon një individ normat e grupit, sa devijon secila prej tyre nga respektimi i këtyre normave, sa sociale dhe normat “personale” janë të ndërlidhura. Një nga funksionet e normave shoqërore (përfshirë grupin) është pikërisht që përmes tyre kërkesat e shoqërisë “i adresohen dhe i paraqiten një personi si individ dhe anëtar i një grupi, komuniteti, shoqërie të caktuar”.

Qëllimi i normave shoqërore është të rregullojë sjelljen dhe veprimet e njerëzve, të vendosë qëllime, kushte dhe metoda për kryerjen e veprimeve të ndryshme, si dhe të jetë një kriter për vlerësimin e sjelljes së një individi. Normat shoqërore i japin një personi një ide se çfarë konsiderohet e saktë, e detyrueshme, e dëshirueshme, e miratuar, e pritur dhe e refuzuar në aktivitetet dhe sjelljen e individëve.

Mund të dallohen shenjat e mëposhtme të një norme sociale:

• – nga natyra e tij është një model, një standard sjelljeje i krijuar nga vetë shoqëria nga njerëzit në procesin e marrëdhënieve të tyre;
• – konsiderohet si masë e sjelljes sociale pozitive që synon arritjen e një rezultati ose interesi të caktuar;
• – është i detyrueshëm;
• – është vetëm një rregull që mund të zbatohet një numër i pacaktuar herë për situata tipike;
• – përcaktohet nga niveli i zhvillimit të shoqërisë etj.

Normat shoqërore shprehin dhe konkretizojnë veprimet e ligjeve objektive në marrëdhëniet shoqërore, prirjet zhvillimi social. Normal është funksionimi i sistemit që korrespondon me natyrën dhe vetitë e tij, është optimal ose i pranueshëm këtë proces. Një normë shoqërore rregullon marrëdhëniet shoqërore duke lejuar ose ndaluar veprimin në një mënyrë të caktuar në një situatë të caktuar.

Në varësi të sferave të jetës së një individi, dallohen këto norma themelore shoqërore:

• normat organizative dhe administrative përcakton strukturën e shoqërive të ndryshme zyrtare, organizatave, institucioneve, procedurën dhe rregulloret për punën e tyre, detyrat e interpretuesve dhe zyrtarëve, rregullat e ndërveprimit me organizatat e jashtme;
• normat ekonomike të vendosë format e pronësisë dhe procedurën e përdorimit të tyre, një sistem shpërblimi, një sistem për përdorimin e burimeve financiare për të siguruar procesin e prodhimit;
• normat juridike të përcaktojë kompetencat dhe përgjegjësitë e qytetarëve dhe zyrtarëve si subjekte të marrëdhënieve juridike, subjekte të së drejtës;
• standardet teknologjike të përcaktojë procedurën për organizimin e prodhimit dhe shitjes së produkteve industriale, të përcaktojë kërkesat dhe rregullat për trajtimin e mjeteve të punës nga punëtorët, të ndryshme mjete teknike për të garantuar sigurinë e prodhuesve dhe konsumatorëve të produkteve të prodhuara, si dhe mbrojtjen e natyrës (habitatit);
• standardet morale shprehin kërkesat dhe udhëzimet sociale dhe grupore për sjelljen e një personi dhe marrëdhëniet e tij me njerëzit e tjerë. Ato veprojnë në formën e jashtme (zakonet, traditat, kodet, opinionin publik) dhe rregullatorët e brendshëm (parimet, kredo), kur një ose një normë tjetër bëhet pjesë organike e ndërgjegjes morale të individit.

Ka norma që janë zhvilluar në një grup të caktuar shoqëror, të cilat konsolidohen, kthehen në zakon dhe pranohen vullnetarisht si rregullatorë të sjelljes nga anëtarët e shoqatave përkatëse.

Në varësi të shkallës së ngurtësisë së ndikimit urdhërues, normat shoqërore ndahen në llojet e mëposhtme:

• normat dhe kornizat të rregullojë në mënyrë rigoroze sjelljen dhe marrëdhëniet e subjekteve në të tashmen e tyre;
• norma-ideale dizajnoni më së shumti modele optimale sjellja e individëve për të ardhmen;
• normat dhe lejet tregoni normat që janë të dëshirueshme për sjelljen në një grup të caktuar;
• normat-ndalimet tregojnë veprimet që janë të ndaluara.

Normat sociale duhet të zotërohen psikologjikisht nga individi, të shndërrohen nga rregullatorë të jashtëm të sjelljes në të brendshme. Në këtë rast, drejtimi i motivimit të individit për të përmbushur normën shoqërore është i rëndësishëm - pozitiv, neutral ose negativ. Një fokus pozitiv në zotërimin dhe përmbushjen e normave shoqërore kontribuon në zbatimin e suksesshëm të një personi në një shoqëri të caktuar. Një orientim neutral do të ndikojë në ndërveprimin me anëtarët e një grupi shoqëror, një person, si të thuash, mbetet "mënjanë", por në të njëjtën kohë nuk e kundërshton veten e tij ndaj grupit. Një fokus negativ në zotërimin dhe përmbushjen e normave shoqërore mund të shprehet në sjellje antisociale, shkaktojnë dënime nga grupi, marrëdhënie armiqësore ndërpersonale, duke çuar në izolim nga anëtarët e tjerë të shoqërisë ( internim, burgim etj.).

Socializimi kryhet sa më me sukses, aq më thellë zotërohen nga brenda normat shoqërore dhe zbatimi i tyre bëhet zakon për individin. Kjo mund të ndodhë kur një normë e caktuar shoqërore është bërë pjesë integrale e bota e brendshme personalitetit. Në zotërimin e një norme sociale, faktorët socio-psikologjikë janë të rëndësishëm për një person, për shembull faktori i mëposhtëm: shkalla në të cilën kjo normë njihet dhe zbatohet nga njerëzit përreth tij, veçanërisht familja, të afërmit, miqtë, kolegët studentë dhe puna. kolegët.

Mund të identifikohen faktorët e mëposhtëm socio-psikologjik që kontribuojnë në asimilimin e normave shoqërore:

• – bindjen e brendshme të individit për nevojën për të respektuar normën;
• – vetë-edukim, vetë-përmirësim dhe vetë-stimulim, vetëaktualizim dhe rritje personale;
• - ndërgjegjësimi për rëndësinë shoqërore të pajtueshmërisë me normën dhe nënshtrimin e vetëdijshëm të modeleve të sjelljes së dikujt ndaj kërkesave të tij;
• – një zakon i zhvilluar, një stereotip sjelljeje për shkak të vetëdijes për rëndësinë e normës ose frikës nga sanksionet për mosrespektim;
• – pajtueshmërinë me kërkesat dhe interesat e grupit;
• – imitimi i autoriteteve dhe të tjerëve.

Disa faktorë socio-psikologjikë pengojnë asimilimin e normave shoqërore, ndër ta:

• – qëndrimi negativ i individit ndaj “krijuesit” të normës;
• – marrëdhëniet armiqësore ndërpersonale me subjektin, në bashkëveprim me të cilin duhet zbatuar norma;
• – kontradiktat dhe mospërputhjet në kuptimin e normës;
• – “standardet e dyfishta”, hipokrizia dhe hipokrizia në modelet e sjelljes së njerëzve që shpallin norma;
• – kontradiktat ndërmjet personale dhe interesat e grupit etj.

Qëndrimi real i individit ndaj shoqërisë specifike

normat varen nga statusi i tij shoqëror dhe përmbushja e tij rolet sociale. Për më tepër, perceptimi, të kuptuarit dhe motivimi në lidhje me disa norma janë në një masë të madhe të paracaktuara. qëllimet individuale dhe vlerat që një person përpiqet të arrijë. Në këtë drejtim, ajo që për një person vepron si mundësi e drejtë, për një tjetër është e drejtë-obligim; leja për një mund të jetë ndalim për një tjetër. Për shembull, kur merr një vendim, një menaxher ka të drejtën dhe mundësinë të konsultohet me vartësit e tij, ndërsa një vartës, përpara se të marrë një vendim në lidhje me çështjet e prodhimit, duhet ta koordinojë atë me menaxhmentin. Rrjedhimisht, për të egoja do të jetë një e drejtë dhe një detyrë.

Norma shoqërore është elementi kryesor i sistemit normativ dhe rregullator të shoqërisë.

Sistemi normativ dhe rregullator i shoqërisë – një grup normash shoqërore të shoqërisë, që përfaqësojnë një tërësi të vetme për zgjidhjen e problemit të rregullimit dhe rregullimit të marrëdhënieve shoqërore.

Sistemi normativ dhe rregullator i shoqërisë - sistem artificial, që lindin si rezultat i veprimtarisë njerëzore. Një nga qëllimet e një sistemi të tillë është të mbajë një të caktuar rendit shoqëror, të cilat mund të transformohen gjatë funksionimit të sistemit.

Sistemi rregullator karakterizohet nga stabilitet relativ prezantoi rregullat e sjelljes dhe, rrjedhimisht, stabilitetin e vetive të një mjedisi të strukturuar, të rregulluar - lidhjet sociale. Mënyra më e besueshme për të siguruar qëndrueshmëri proceset socialeështë futja e një negative reagime. Prandaj, rregullat e sjelljes shoqërore parashikojnë praninë e një sanksioni - dënimi për shkelje të përcaktuar nga norma e rendit.

Në procesin e rregullimit të marrëdhënieve shoqërore, roli aktiv i një grupi normash plotësohet dhe përshtatet me norma të tjera shoqërore. Në rast të mosrespektimit të normave, vërejmë sjellje devijuese ose antisociale.

DETYRA E KONTROLLIT

në disiplinën "Psikologji sociale"

specialiteti: Marketing

sipas pjesëve të kurrikulës: Psikologji sociale

mësues-konsulent: Kovalenko A.B.

Tema e testit:

Sjellja normative në një grup

1. Normat e grupit dhe sjellja normative.

2. Ndikimi normativ i shumicës në grup. Presioni në grup. Konformizmi dhe konformizmi.

3. Ndikimi i pakicës në grup.

4. Koncepti i grupeve të referencës së personalitetit.

"Vetëm nëpërmjet marrëdhënies së tij me një person tjetër, një person ekziston si person"

(S. Rubinstein)

Normat grupore (sociale) janë standardi i sjelljes në një grup të vogël, rregulluesi i marrëdhënieve që zhvillohen në të. Në procesin e jetës së një grupi, lindin dhe zhvillohen disa norma dhe vlera të grupit, të cilat duhet të ndahen nga të gjithë pjesëmarrësit në një shkallë ose në një tjetër.

Një karakteristikë e veprimtarisë jetësore të një grupi është funksionimi në të i proceseve të sjelljes normative që lidhen me zbatimin e normave të grupit.

Nën norma i referohet normave të standardizuara të sjelljes të miratuara nga anëtarët e grupit, ato rregullojnë aktivitetet e grupit si një njësi e organizuar; Funksionimi i normave të grupit lidhet drejtpërdrejt me kontrollin shoqëror dhe sjelljen individuale. Pajtueshmëria me standardet sigurohet nga sanksionet e duhura.

Normat e grupit - këto janë rregulla të caktuara të zhvilluara nga një grup, të pranuara nga shumica e tij dhe që rregullojnë marrëdhëniet ndërmjet anëtarëve të grupit. Për të siguruar respektimin e këtyre normave nga të gjithë anëtarët e grupit, është zhvilluar gjithashtu një sistem sanksionesh. Sanksionet mund të jenë të natyrës nxitëse ose ndaluese. Me një natyrë nxitëse, grupi shpërblen ata anëtarë që përmbushin kërkesat e grupit - statusi i tyre rritet, niveli i pranimit të tyre emocional rritet dhe përdoren masa të tjera shpërblimi psikologjik. Me natyrë ndaluese, grupi është më i prirur të ndëshkojë ata anëtarë, sjellja e të cilëve nuk përputhet me normat. Këto mund të jenë metoda psikologjike të ndikimit, duke reduktuar komunikimin me "fajtorët", duke ulur statusin e tyre brenda lidhjeve në grup.

Karakteristikat e funksionimit të normave në një grup të vogël mund të përcaktohen nga karakteristikat e mëposhtme:

1) normat e grupit janë produkt i ndërveprimit shoqëror midis njerëzve dhe lindin në procesin e jetës së grupit, si dhe ato të futura në të nga një komunitet (organizatë) më i madh shoqëror;

2) grupi nuk vendos norma të sjelljes për çdo situatë të mundshme, ato formohen vetëm në lidhje me veprimet dhe situatat që kanë një rëndësi të caktuar për grupin;

3) normat mund të zbatohen për situatën në tërësi, që nuk lidhen me anëtarët individualë të grupit dhe rolin që u është caktuar, por gjithashtu mund të rregullojnë standardet e sjelljes së individëve individualë që kryejnë role të caktuara shoqërore;

4) normat ndryshojnë në shkallën në të cilën ato pranohen nga grupi: disa norma miratohen pothuajse nga të gjithë anëtarët e grupit, ndërsa të tjerat mbështeten vetëm nga një pakicë e vogël ose nuk miratohen fare;

5) normat ndryshojnë gjithashtu në gamën e sanksioneve të aplikuara (nga mosmiratimi i veprimit të një personi deri te përjashtimi i tij nga grupi).

Një shenjë e fenomeneve socio-psikologjike në një grup është normativiteti i sjelljes së një individi. Normat shoqërore kryejnë funksionet e drejtimit të sjelljes, vlerësimit dhe kontrollit të saj.

Normat shoqërore të sjelljes sigurojnë një unifikim të veçantë të sjelljes së anëtarëve të grupit, dhe gjithashtu rregullojnë dallimet në mes të grupit, duke ruajtur stabilitetin e ekzistencës së tij. Qëllimi i vendosur nga një individ përcaktohet nga normat e grupit. Ndikimi i grupit tek individi është në dëshirën e tij për të bashkërenduar veprimet e tij me normat e pranuara në grup dhe për të shmangur veprimet që mund të konsiderohen si një devijim prej tyre.

Ndikimi normativ është një specifikim i një problemi më të përgjithshëm - ndikimi i një grupi në sjelljen e një individi, i cili mund të diferencohet si një studim i katër pyetjeve relativisht të pavarura:

ndikimi i normave të shumicës në grup,

ndikimi normativ i një pakice grupi,

pasojat e devijimit të një individi nga normat e grupit,

· veçoritë e grupeve të referencës.

Problemi i miratimit të një sistemi të normave të grupit për një anëtar të ri të grupit është veçanërisht i mprehtë. Duke ditur se çfarë rregullash ndjekin anëtarët e grupit në sjelljen e tyre, çfarë vlerash vlerësojnë dhe çfarë marrëdhëniesh shpallin, një anëtar i ri i grupit përballet me problemin e pranimit ose refuzimit të këtyre rregullave dhe vlerave. Në këtë rast, opsionet e mëposhtme për qëndrimin e tij ndaj këtij problemi janë të mundshme:

1) pranimi i vetëdijshëm, i lirë i normave dhe vlerave të grupit;

2) pranim i detyruar nën kërcënimin e sanksioneve në grup;

3) demonstrimi i antagonizmit ndaj grupit (sipas parimit "dele e zezë");

4) refuzim i ndërgjegjshëm, i lirë i normave dhe vlerave të grupit, duke marrë parasysh pasojat e mundshme (deri dhe duke përfshirë largimin nga grupi).

Është e rëndësishme të kihet parasysh se të gjitha këto opsione i mundësojnë një personi të vendosë, të gjejë "vendin e tij në grup, qoftë në radhët e "të respektuesve të ligjit" ose në radhët e "rebelëve vendas".

Hulumtimet kanë treguar se lloji i dytë i sjelljes njerëzore ndaj një grupi është shumë i zakonshëm. Pranimi i detyruar nga një person i normave dhe vlerave të një grupi nën kërcënimin e humbjes së këtij grupi ose pozicionit të tij në të quhet konformizëm. Eksperimentet për të studiuar këtë fenomen u filluan nga psikologu amerikan S. Ash.

Konformizmi -është nënshtrimi i gjykimit ose i veprimit të një individi ndaj presionit të grupit, që lind nga konflikti midis mendimit të tij dhe atij të grupit. Me fjalë të tjera, një person demonstron sjellje konformiste në një situatë ku ai preferon të zgjedhë opinionin e grupit në dëm të tij.

Konformizmi në terma të përgjithshëm përkufizohet si pranim pasiv, oportunist i standardeve të grupit në sjellje, njohje e pakushtëzuar e urdhrave, normave dhe rregullave të vendosura, njohje e pakushtëzuar e autoriteteve. Në këtë përkufizim, konformizmi mund të nënkuptojë tre dukuri të ndryshme:

1) një shprehje e mungesës së një personi të pikëpamjeve të tij, besimeve, karakterit të dobët, përshtatshmërisë;

2) manifestimi i uniformitetit në sjellje, pajtimi me këndvështrimin, normat dhe orientimet vlerësuese të shumicës së të tjerëve;

3) rezultat i presionit të normave të grupit mbi individin, si rezultat i të cilit ai fillon të mendojë dhe të veprojë si anëtarët e tjerë të grupit.

Konformiteti ekziston çdo ditë në grupe të vogla në punë, në grupe interesi, në familje dhe ndikon në sjelljet individuale të jetës dhe ndryshimet e sjelljes.

Sjellja situative e një individi në kushte të presionit të caktuar grupor quhet sjellje konformale.

Shkalla e përputhshmërisë njerëzore përcaktohet dhe varet

së pari, për rëndësinë për të të mendimit të shprehur - sa më i rëndësishëm të jetë për të, aq më i ulët është niveli i konformitetit.

Së treti, konformiteti varet nga numri i njerëzve që shprehin një pozicion ose një tjetër, nga unanimiteti i tyre.

Së katërti, shkalla e konformitetit përcaktohet nga mosha dhe gjinia e personit - gratë janë përgjithësisht më konformuese se burrat dhe fëmijët - se të rriturit.

Hulumtimet kanë treguar se rehatia është një fenomen i diskutueshëm, kryesisht sepse pajtueshmëria e një individi nuk tregon gjithmonë ndryshime aktuale në perceptimin e tij. Ekzistojnë dy mundësi për sjelljen individuale: - racionale, kur mendimi ndryshon si rezultat i bindjes së individit për diçka; i motivuar - nëse ai demonstron ndryshim.

Sjellja konformiste e një personi mund të konsiderohet si negative në thelb, që do të thotë respektim skllav, i pamenduar ndaj presionit të grupit dhe si oportunizëm i ndërgjegjshëm i individit ndaj grupit shoqëror. Studiuesit e huaj L. Festinger, M. Deutsch dhe G. Gerard dallojnë dy lloje të sjelljes konformale:

· nënshtrim i jashtëm, i manifestuar në përshtatje të vetëdijshme ndaj opinionit të grupit. Në këtë rast, dy opsione për mirëqenien e një individi janë të mundshme: 1) nënshtrimi shoqërohet me një konflikt të brendshëm akut; 2) përshtatja ndodh pa ndonjë konflikt të brendshëm të theksuar;

· vartësi e brendshme, kur disa individë e perceptojnë opinionin e grupit si të tyren dhe i përmbahen atij jashtë tij. Ekzistojnë këto lloje të paraqitjes së brendshme: 1) pranimi i pamenduar i mendimit të gabuar të grupit sipas parimit "shumica ka gjithmonë të drejtë"; 2) pranimi i opinionit të grupit duke zhvilluar logjikën e vet për të shpjeguar zgjedhjen e bërë.

Kështu, përputhshmëria me normat e grupit është një faktor pozitiv në disa situata dhe një faktor negativ në të tjera. Respektimi i disa standardeve të vendosura të sjelljes është i rëndësishëm, dhe ndonjëherë i nevojshëm, për veprim efektiv në grup. Është tjetër çështje kur marrëveshja me normat e grupit merr karakterin e nxjerrjes së përfitimeve personale dhe kthehet në oportunizëm.

Konformiteti është një mekanizëm psikologjik shumë i rëndësishëm për ruajtjen e homogjenitetit dhe integritetit të brendshëm të grupit. Kjo shpjegohet me faktin se ky fenomen shërben për të ruajtur qëndrueshmërinë e grupit në kushtet e ndryshimit dhe zhvillimit të grupit. Në të njëjtën kohë, ai mund të jetë një pengesë për zhvillimin e individëve dhe grupeve shoqërore.

Për të përcaktuar se si opinioni i pakicës ndikon në një grup, janë kryer shumë eksperimente. Për disa kohë, pikëpamja mbizotëruese ishte se individi në thelb ishte i përshtatshëm ndaj presionit të grupit. Por disa eksperimente kanë treguar se subjektet me status të lartë ndryshojnë pak mendimin e tyre dhe norma e grupit devijon në drejtimin e tyre. Nëse të studiuarit në një situatë konflikti gjejnë mbështetje sociale, rritet këmbëngulja dhe besimi i tyre për të mbrojtur idetë e tyre. Është e rëndësishme që një individ, duke mbrojtur këndvështrimin e tij, të dijë se nuk është vetëm.

Ndryshe nga modeli funksionalist i ndikimit të grupit, modeli ndërveprues ndërtohet duke marrë parasysh faktin se në një grup, nën ndikimin e ndryshimeve të jashtme shoqërore, balanca e pushtetit ndryshon vazhdimisht dhe pakica mund të veprojë si përcjellës i këtyre. ndikimet e jashtme sociale në grup. Në këtë drejtim, asimetria e marrëdhënies “pakicë-shumicë” rrafshohet.

Afati pakicë në kërkime përdoret në kuptimin e tij të drejtpërdrejtë. Kjo është pjesa e grupit që ka më pak ndikim. Por nëse një pakicë numerike arrin të imponojë këndvështrimin e saj tek anëtarët e tjerë të grupit, ajo mund të bëhet shumicë. Për të ndikuar në një grup, një pakicë duhet të udhëhiqet nga kushtet e mëposhtme: qëndrueshmëria, këmbëngulja e sjelljes, uniteti i anëtarëve të pakicës në një moment të caktuar dhe ruajtja, përsëritja e një pozicioni me kalimin e kohës. Konsistenca në sjelljen e një pakice ka një efekt të dukshëm, pasi vetë fakti i këmbënguljes së opozitës cenon marrëveshjen në grup. Pakica, së pari, ofron një normë të kundërt me normën e shumicës; së dyti, tregon në mënyrë eksplicite se opinioni i grupit nuk është absolut.

Për t'iu përgjigjur pyetjes se cilat taktika duhet t'i përmbahet një pakice dhe të ruajë ndikimin e saj, G. Mugny kreu një eksperiment, ideja e përgjithshme e të cilit është si më poshtë: kur bëhet fjalë për orientimin e vlerës, grupi ndahet në një numër të madh. të nëngrupeve me pozicionet e tyre të ndryshme. Pjesëmarrësit në nëngrupe fokusohen jo vetëm në këtë grup, por edhe në grupe të tjera të cilave ata bëjnë pjesë (sociale, profesionale).

Për të arritur një kompromis në një grup, stili i sjelljes së anëtarëve të tij, i ndarë në një stil të ngurtë dhe fleksibël, ka një rëndësi të caktuar. Regidny është i pakompromis dhe kategorik, skematik dhe i ashpër në deklarata. Ky stil mund të çojë në një përkeqësim të pozitës së pakicës. Fleksibil - i butë në formulim, tregon respekt për mendimet e të tjerëve, gatishmëri për kompromis dhe është më efektiv. Kur zgjidhni një stil, është e nevojshme të merren parasysh situata specifike dhe problemet që duhet të zgjidhen. Kështu pakica, duke përdorur metoda të ndryshme, mund të rrisë ndjeshëm rolin e tij në grup dhe t'i afrohet qëllimit të tij.

Proceset e ndikimit të shumicës dhe pakicës ndryshojnë në formën e manifestimit të tyre. Shumica ushtron një ndikim të fortë në vendimmarrjen e individit, por gama e alternativave të mundshme për të është e kufizuar në ato të propozuara nga shumica. Në këtë situatë, individi nuk kërkon zgjidhje të tjera, ndoshta më korrekte. Ndikimi i pakicës është më pak i fortë, por në të njëjtën kohë stimulon kërkimin e këndvështrimeve të ndryshme, gjë që bën të mundur zhvillimin e një sërë zgjidhjesh origjinale dhe rrit efektivitetin e tyre. Ndikimi i një pakice shkakton përqendrim më të madh dhe aktivitet kognitiv të anëtarëve të grupit. Me ndikimin e një pakice gjatë një divergjence pikëpamjesh, situata stresuese që rezulton zbutet përmes kërkimit të një zgjidhjeje optimale.

Një kusht i rëndësishëm për ndikimin e një pakice është qëndrueshmëria e sjelljes së tij, besimi në korrektësinë e pozicionit të tij dhe argumentimi logjik. Perceptimi dhe pranimi i këndvështrimit të pakicës është shumë më i ngadalshëm dhe më i vështirë se ai i shumicës. Në kohën tonë, kalimi nga shumica në pakicë dhe anasjelltas ndodh shumë shpejt, ndaj analiza e ndikimit të pakicës dhe shumicës nxjerr në pah më të plotë veçoritë e dinamizmit të grupit.

Në varësi të rëndësisë për një person të normave dhe rregullave të miratuara në grup, dallohen grupet e referencës dhe grupet e anëtarësimit. Për çdo individ, grupi mund të shihet në kuptimin e orientimit të tij/saj drejt normave dhe vlerave të grupit. Një grup referimi është një grup drejt të cilit një person është i orientuar, vlerat, idealet dhe normat e sjelljes së të cilit ndan. Ndonjëherë një grup referimi përkufizohet si një grup në të cilin një person aspiron të jetë ose të mbajë anëtarësimin. Grupi i referencës ka një ndikim të rëndësishëm në formimin e individit dhe sjelljen e tij në grup. Kjo shpjegohet me faktin se standardet e sjelljes, qëndrimet dhe vlerat e adoptuara në grup veprojnë për individin si modele të caktuara mbi të cilat ai mbështetet në vendimet dhe vlerësimet e tij. Një grup referimi për një individ mund të jetë pozitiv nëse inkurajon dikë që të pranohet në të, ose të paktën të trajtohet si anëtar i grupit. Një grup referimi negativ është një grup që bën që një individ ta kundërshtojë atë, ose me të cilin ai nuk dëshiron të ketë një marrëdhënie si anëtar i grupit. Grupi i referencës normative është burimi i normave të sjelljes dhe orientimeve të vlerave për individin. Shpesh ka raste kur një person nuk zgjedh si normativ grupin real ku studion dhe punon, por një grup imagjinar që bëhet grup referimi për të. Ka disa faktorë që përcaktojnë këtë situatë:

1. Nëse një grup nuk u ofron autoritet të mjaftueshëm anëtarëve të tij, ata do të zgjedhin një grup tjetër që ka më shumë autoritet se i tyre.

2. Sa më i izoluar të jetë një person në grupin e tij, aq më i ulët është statusi i tij, aq më shumë ka gjasa që ai të zgjidhet si grup referencë, ku ai pret të ketë një status relativisht më të lartë.

3. Çfarë më shumë mundësi ka një individ që të ndryshojë statusin e tij shoqëror dhe përkatësinë në grup, aq më të mëdha janë gjasat për të zgjedhur grupin me statusin më të lartë.

Nevoja për të studiuar grupet e referencës përcaktohet nga faktorët e mëposhtëm:

· Grupet e referencës janë gjithmonë një sistem standardesh për përzgjedhjen dhe vlerësimin e një individi të veprimeve të tij dhe të sjelljes së njerëzve ose ngjarjeve të tjera.

· Një grup bëhet një grup referimi nëse individi është afër vlerave, qëllimeve, normave të tij dhe përpiqet t'u përmbahet kërkesave të tij.

· Me ndihmën e grupeve të referencës, një person interpreton normat shoqërore, duke i vendosur vetes kufijtë e asaj që është e pranueshme, e dëshirueshme ose e papranueshme.

· Pritshmëria e anëtarëve të grupit të referencës për një person është një kriter për vlerësimin e veprimeve të tij, e inkurajon atë në vetë-afirmim dhe vetë-edukim.

· Grupet e referencës ndikojnë në natyrën e marrëdhënies së një individi me mjedisin shoqëror, duke nxitur zgjedhjen e rrethit të dëshiruar shoqëror.

· Me ndihmën e grupeve të referencës formohet një lloj sjelljeje individuale, ushtrohet kontroll shoqëror mbi sjelljen e tij, prandaj në përgjithësi grupet e referencës janë një faktor i domosdoshëm në socializimin e individit.

« Një person në një grup nuk është vetvetja: ai është një nga qelizat e trupit, po aq i ndryshëm nga ai sa një qelizë e trupit tuaj është ndryshe nga ju.(D. Steinbeck, shkrimtar amerikan)

Literatura:

N.M.Anufrieva, T.N.Zelinskaya, N.E.Zelinsky Psikologjia sociale -K.: MAUP, 1997

M.N.Kornev, A.B.Kovalenko. Psikologjia sociale - K. 1995

A.A. Malyshev. Psikologjia e personalitetit dhe grupit të vogël. -Uzhgorod, Inprof, 1997.