Mbaro fjalinë që u quajt kronika e parë në Rusi. Kronikat ruse

Kronikat bizantine dhe kronikat ruse Burimet kryesore për këtë temë janë "Historia" e Leo Dhjakut, një autor bizantin i gjysmës së dytë të shekullit të 10-të, i cili përshkroi në detaje luftërat ruso-bullgare dhe ruso-bizantine, kronikat bizantine. e Skylitzes (shek. XI) dhe Zonara (shek. XII

Fillimi i mbajtjes së kronikës në Rusi lidhet drejtpërdrejt me përhapjen e shkrim-leximit midis sllavët lindorë. Në kuadrin e këtij manuali, mund të vihen re këto fakte të padiskutueshme të asimilimit të shkrimit nga sllavët, duke përfshirë edhe ata lindorë. Para shfaqjes së dy alfabeteve - glagolitik dhe cirilik - në shekullin e 9-të. Sllavët nuk kishin gjuhë të shkruar, siç thuhet drejtpërdrejt në Legjendën e shekullit të 10-të. "Rreth shkrimeve" të murgut Khrabr: "Në fund të fundit, para sllavëve, kur ata ishin paganë, nuk kishin shkrime, por (lexonin) dhe tregonin fatin me ndihmën e tipareve dhe prerjeve." Vlen t'i kushtohet vëmendje faktit që folja "lexoj" është në kllapa, domethënë kjo fjalë mungonte në kopjet e hershme të Legjendës. Fillimisht lexohej vetëm "fall me ndihmën e rreshtave dhe prerjeve". Ky lexim fillestar vërtetohet nga paraqitja e mëpasshme në Legjendë: “Kur u pagëzuan, ata u përpoqën të shkruanin të folurën sllave me shkronja romake dhe greke, pa porosi. Por si mund të shkruash mirë? Shkronjat greke"Zot" ose "bark" (sllavët kanë shkronja, për shembull "zh", të cilat mungojnë në këto gjuhë). Më tej, murgu (murgu) Brave raporton për Konstandinin (Ciril) Filozofin, i cili krijoi një alfabet për sllavët: "tridhjetë shkronja dhe tetë, disa të modeluara sipas shkronjave greke, të tjera në përputhje me fjalimin sllav". Së bashku me Cirilin, në krijimin e alfabetit sllav mori pjesë edhe vëllai i tij i madh, murgu Metodi: “Nëse i pyet skribët sllavë se kush i ka krijuar letrat për ty ose kush i ka përkthyer librat, atëherë të gjithë e dinë dhe, duke u përgjigjur, thonë: Shën Konstandini. Filozofi, i quajtur Kiril, ai dhe letrat krijuan dhe përkthyen libra, dhe Metodi, vëllai i tij” (Tregimet e fillimit të shkrimit sllav. M., 1981). Dihet mjaft shumë për vëllezërit Cirili dhe Metodi, krijuesit e shkrimit sllav, nga Jetët e tyre, të krijuara në lidhje me kanonizimin e tyre. Kirili dhe Metodi janë shenjtorë për të gjithë popujt sllavë. Plaku Metodi (815-885) dhe Konstandini (827-869) kanë lindur në qytetin e Selanikut. Babai i tyre grek ishte një nga krerët ushtarakë të këtij qyteti dhe të rrethinave, ku në atë kohë jetonin shumë bullgarë, prandaj supozohet se ata e dinin gjuhën sllave që në fëmijëri (ka edhe një legjendë për nënën e tyre bullgare). Fati i vëllezërve fillimisht doli ndryshe. Metodi bëhet murg herët, ai njihet vetëm me emrin e tij monastik. Kostandini mori një arsimim të shkëlqyer për atë kohë në Kostandinopojë, ku tërhoqi vëmendjen e perandorit dhe patriarkut Fotius me aftësitë e tij. Pas disa udhëtimeve të ekzekutuara shkëlqyeshëm në lindje, Konstandini u caktua të kryesonte misionin Khazar (861). Me të në kazarët shkoi edhe vëllai i tij Metodi. Një nga qëllimet e misionit ishte përhapja dhe përhapja e ortodoksisë midis kazarëve. Një ngjarje ndodhi në Kherson (Krime) që shkaktoi mosmarrëveshje të pafundme shkencore në kohët moderne. Kjo ngjarje në Jetën e Konstandinit përshkruhet si më poshtë: "Kam gjetur këtu Ungjillin dhe Psalterin, të shkruara me shkronja ruse, dhe gjeta një njeri që fliste atë gjuhë, dhe fola me të dhe kuptova kuptimin e këtij fjalimi, dhe , duke e krahasuar me gjuhën time, dalloi shkronjat zanore dhe bashkëtingëllore dhe, duke iu lutur Zotit, shumë shpejt filluan t'i lexojnë dhe t'i shpjegojnë (ato) dhe shumë u habitën me të, duke lavdëruar Zotin” (Përralla, f. 77-78. ). Cila gjuhë nënkuptohet në shprehjen "Shkronja ruse" është e paqartë, disa sugjerojnë gotike, të tjera siriane, etj. (nuk ka përgjigje të qartë). Vëllezërit e përfunduan me sukses misionin Khazar.

Në vitin 863, me ftesë të Princit Rostislav, një mision Moravian i udhëhequr nga vëllezërit Kostandini dhe Metodi u dërgua në Moravi, qëllimi i tij kryesor ishte përhapja e krishterimit midis sllavëve të shtetit Moravian. Gjatë këtij misioni, vëllezërit krijuan një alfabet për sllavët dhe Konstandini "përktheu të gjithë ritin e kishës dhe u mësoi atyre oraret, orët, meshën, darkën, urdhrin dhe lutjen e fshehtë". Në vitin 869, vëllezërit vizituan Romën, ku vdiq Konstandini, pasi kishte marrë monastizmin nën emrin e Kirilit para vdekjes së tij.

Për një kohë të gjatë besohej se alfabeti ynë modern bazohej në alfabetin e krijuar nga Kirill, prandaj emri i tij - cirilik. Por pas dyshimeve dhe mosmarrëveshjeve, një këndvështrim tjetër u pranua përgjithësisht: Kirili dhe Metodi krijuan alfabetin glagolitik, dhe alfabeti cirilik u shfaq në fund të shekullit të 9-të. në territorin e Bullgarisë. Shkrimi glagolitik është origjinali sllav (kryesisht sllavët perëndimorë) shkrimi, bazohet në një alfabet, origjina e të cilit ende nuk është sqaruar. Është mjaft e mundur që ky të jetë një alfabet artificial, dhe për këtë arsye duhet të ketë një çelës për shpjegimin. Është kurioze që disa shenja të gjetura në gurë dhe objekte të gjetura në stepat e Detit të Zi të kenë ngjashmëri e madhe Me me shkronja të veçanta Alfabeti glagolitik

Nga fundi i shek. Sllavët kishin njëkohësisht dy alfabete dhe, për rrjedhojë, dy sisteme shkrimi - glagolitik dhe cirilik. E para ishte e përhapur kryesisht në mesin e sllavëve perëndimorë (kroatët përdorën këtë sistem origjinal të shkrimit për shumë shekuj), e dyta midis sllavëve të jugut. Glagoliti u zhvillua nën ndikim të fortë kisha romake, dhe alfabeti cirilik është bizantin. E gjithë kjo lidhet drejtpërdrejt me kulturën e shkruar të Rusisë së lashtë. Në shekullin e 11-të, kur u hodhën hapat e parë dhe mjaft të plotë drejt asimilimit të shkrimit nga sllavët lindorë, ata përdorën njëkohësisht të dy sistemet e shkrimit - glagolitik dhe cirilik. Këtë e dëshmojnë mbishkrimet në muret (grafite) të Katedrales së Shën Sofisë në Kiev dhe Novgorod, të cilat u bënë pronë e shkencës vetëm në shekullin e 20-të, ku së bashku me mbishkrimet cirilike gjenden edhe mbishkrime glagolitike. Ndikimi latin në shkrimin glagolitik mund të gjykohet, për shembull, nga "Gjetet glagolitike të Kievit", të cilat janë Përkthimi sllav Latin Missal. Rreth shekullit të 12-të. Alfabeti glagolitik del jashtë përdorimit në mesin e popullit rus, dhe në shekullin e 15-të. perceptohet si një nga variantet e shkrimit të fshehtë.

Miratimi i krishterimit nën princin Vladimir në 988 kishte vendimtare në shfaqjen e shkrimit, përhapjen e shkrim-leximit dhe shfaqjen e letërsisë origjinale kombëtare. Pranimi i krishterimit është pikënisja kulturën e shkruar populli rus. Librat nevojiteshin për adhurim, të cilët fillimisht gjendeshin në kisha dhe katedrale. Kisha e parë në Kiev ishte Kisha e Nënës së Zotit (emri i plotë është Kisha e Fjetjes së Nënës së Zotit), e ashtuquajtura Kisha e Dhjetës (Princi Vladimir i dha asaj një të dhjetën e të gjitha të ardhurave të tij për mirëmbajtjen e saj. ). Supozohet se ishte në këtë kishë që u përpilua kronika e parë ruse.

Kur studioni historinë e kronikave ruse të shekullit të 11-të, është e nevojshme të mbani mend për ekzistencën e njëkohshme të dy sistemeve të shkrimit, të cilat kishin rreshta numrash që ndryshonin nga njëri-tjetri, gjë që mund të çonte në konfuzion kur përktheni numrat nga alfabeti glagolitik në alfabeti cirilik (në Rusinë e lashtë ekzistonte emërtimi i shkronjave numra, të huazuar nga Bizanti).

Gama e leximit midis popullit rus në kohën e lindjes së kronikave ishte mjaft e gjerë, siç dëshmohet nga dorëshkrimet që na kanë arritur nga shekulli i 11-të. Këto janë, para së gjithash, librat liturgjikë (Aprakos Ungjilli, shërbimi menaion, libri paremia, psalteri) dhe librat për lexim: (tetra ungjillore, jetët e shenjtorëve, koleksioni i Krizostomit, ku ka shumë fjalë dhe mësime të Gjon Gojartit. koleksione të ndryshme, më të famshmet prej të cilave janë koleksionet e vitit 1073 dhe 1076, Paterikon i Sinait, Pandektet e Antiokut Chernoriz, Parenesis i Efraimit Sirian (Glagolitik), Fjalët e Gregori Teologut, etj. Kjo listë librash dhe veprash që ekzistonin në Rusinë e Lashtë në shekullin e 11-të duhet të zgjerohet për të përfshirë ato libra dhe vepra që na kanë ardhur në listat e mëvonshme. Janë pikërisht vepra të tilla, të krijuara në shekullin XI, por që na kanë ardhur në dorëshkrime të shekujve 14-16, që përfshijnë kronikat e hershme ruse: asnjë kronikë ruse e shekujve 11-13. nuk ruhen në dorëshkrime të njëkohshme me këta shekuj.

Gama e kronikave të përdorura nga studiuesit për të karakterizuar historinë e hershme të kronikave ruse është përshkruar prej kohësh. Më të rëndësishmet prej tyre janë shënuar këtu. Në radhë të parë janë dy kronika që na kanë ardhur në dorëshkrime në pergamenë të shekullit të 14-të. - Lavrentievskaya dhe Novgorodskaya Kharateynaya. Por kjo e fundit, për shkak të humbjes së gjetheve në fillim të dorëshkrimit (të dhënat e motit fillojnë me një gjysmëfrazë të lajmit 6524 (1016)) dhe për shkak të shkurtësisë së tekstit (përshkrimi i ngjarjeve të shek. merr tre faqe tekst të shtypur, dhe në kronika të tjera disa dhjetëra faqe), pothuajse nuk përfshihet në restaurimin e fazave të para të shkrimit të kronikës. Teksti i kësaj kronike mund të përdoret për të treguar një veçori të kronikave ruse, domethënë: vitet që nuk kishin asnjë lajm u futën në tekst, dhe ndonjëherë lista e viteve "boshe" zinte një vend të rëndësishëm në dorëshkrim, dhe kjo pavarësisht nga fakti që pergamena ishte një material shumë i shtrenjtë për të shkruar. Fleta 2 e Kronikës Charatean të Novgorodit duket kështu:

“Në verën e vitit 6529. Mundni Yaroslav Brichislav.

Në verën e vitit 6530.

Në verën e vitit 6531.

Në verën e vitit 6532.

Në verën e vitit 6533.

Në verën e vitit 6534.

Në verën e vitit 6535.

Në verën e vitit 6536. Shenja e gjarprit u shfaq në qiell.” etj.

Një rregullim i ngjashëm lajmesh gjendet ndonjëherë në tabelat e Pashkëve (duke përcaktuar ditën e Pashkëve për çdo vit). Në tabela të tilla janë bërë shënime të shkurtra në fushat e tipit kronikë. M.I. Sukhomlinov në shekullin e 19-të. sugjeroi që ishte nga tryezat e Pashkëve që lindi tradita ruse e përcaktimit të viteve pa regjistrimin e ngjarjeve. Nuk është gjetur një shpjegim i qartë për këtë, ndoshta kjo është një ftesë për kronistët e mëvonshëm për t'i mbushur këto vite me ngjarje të bazuara në burime të reja;

Kronika e dytë më e vjetër ruse është Kronika Laurentian, kodi i saj: RNL. F. f. IV. 2 (kodi do të thotë: dorëshkrimi është në Rusisht Biblioteka Kombëtare në Shën Petersburg; F - madhësia e dorëshkrimit (në folio) për fletë; shkronja "p" - tregon materialin e dorëshkrimit - pergamenë; IV - seksioni i katërt ku janë vendosur dorëshkrimet përmbajtje historike; 2 është numri serial në këtë seksion). Për një kohë të gjatë besohej se teksti i Kronikës Laurentian brenda shekujve IX-XII. më autoritarja ndër kronikat e tjera, por siç tregohet nga analiza e kryer nga A.A. Shakhmatov, teksti i tij është shumë jo i besueshëm për rindërtimin e tekstit origjinal të PVL prej tij.

Për të rivendosur kodet e hershme të kronikës, përdoren gjithashtu monumentet e mëposhtme të kronikës: kronikat e para të vogla të Ipatiev, Radzivilov, Novgorod (N1LM), kronikët Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal dhe Ustyug. Jo të gjitha këto monumente konsiderohen të barabarta. Për shembull, përfshirja e tre kronikanëve të fundit mbetet e diskutueshme për të karakterizuar kronikat e hershme. Vlerësimi i rëndësisë së monumenteve të kronikës ka ndryshuar me kalimin e kohës, për shembull, autoriteti i N1LM njihet nga të gjithë pas shumë vitesh kërkimesh nga A.A. Shakhmatova. Teksti i tij doli të ishte kyç për zgjidhjen e shumë çështjeve në kronikat ruse të shekullit të 11-të. Qëndrimi kryesor i shkencëtarit është se N1LM paraqet koleksionin e kronikave të viteve '70. Shekulli XI, i cili i parapriu PVL-së, i paraqitur në kronikat Laurentian (LL) dhe Ipatiev (IL).

Kronika Laurentiane sipas M.D. Priselkov

Në pjesën fillestare të LL dhe IL jepet lajmi pa treguar data: zhvendosja e bijve të Noes (Shem, Ham, Afet), mes të cilëve u nda e gjithë toka. Rusët dhe fiset e tjera ishin në pjesën Afetova. Kjo pasohet nga mesazhet për vendosjen e sllavëve, për rrugën nga varangët te grekët, për qëndrimin e Apostullit Andrea në Rusi dhe për bekimin e tij të kësaj toke, për themelimin e Kievit, për fqinjët e sllavët lindorë, për ardhjen e kazarëve në tokën ruse. Një pjesë e këtij lajmi është marrë nga kronikat e përkthyera bizantine, pjesa tjetër bazohet në legjenda dhe tradita. Teksti fillestar N1LM ndryshon ndjeshëm nga teksti i LL-IL, ai hapet me një parathënie të shkurtër, e ndjekur menjëherë nga rekordi i parë i motit për 6362 (854) me treguesin "Fillimi i tokës ruse", i cili tregon legjendën për themelimin e; Kyiv dhe ardhja e kazarëve në tokën ruse. N1LM nuk e njeh legjendën për qëndrimin e Apostullit Andrew në tokën ruse. Kjo pasohet nga lajmet që gjenden në LL-IL në hyrje. Fillimi i kronikanit Ustyug është më afër tekstit të N1LM, por nuk ka asnjë titull, asnjë parathënie, asnjë pjesë hyrëse, kronisti fillon drejtpërdrejt me lajmin e 6360 (852) - "Fillimi i tokës ruse". Në tekstin e kronikanit Ustyug nuk ka asnjë legjendë për Apostullin Andrew. Kur krahasojmë fillimet e kronikave të listuara, është e qartë se ato kanë dallime të konsiderueshme. Është mjaft e vështirë të zgjidhet çështja e parësisë ose natyrës dytësore të leximeve të një kronike të caktuar, veçanërisht duke pasur parasysh traditën e krijuar historiografike, e cila vazhdon të njohë parësinë e kronikave Laurentiane dhe Ipatiev. Më shpesh, argumentet më të fuqishme në favor të përparësisë së një kronike të caktuar në një situatë të caktuar historiografike mund të merren duke përfshirë burime të tjera të shkruara të shekullit të 11-të. Për shembull, gjatë krahasimit të teksteve, u zbulua se legjenda e Apostullit Andrew shfaqet vetëm në tekstet LL-IL, të cilat bazohen në botime të ndryshme të PVL, dhe se ajo nuk ekzistonte në kronikat e mëparshme. Konfirmimin e kësaj e gjejmë në Jeta e Boris dhe Gleb, shkruar nga murgu Nestor në vitet '70. Shekulli XI, ku thuhet se asnjë nga apostujt nuk predikoi në tokën ruse dhe se vetë Zoti e bekoi tokën ruse.

Siç u përmend tashmë, metoda më efektive për të analizuar burimet e shkruara historike është tekstualizmi krahasues. Vetëm në materialin e marrë duke krahasuar dy ose më shumë tekste me njëri-tjetrin mund të vërtetoni këndvështrimin tuaj. Nuk mund të kufizoheni në rezultatet e krahasimit të listave të monumenteve që ju interesojnë, është e nevojshme t'i ndërlidhni ato me të dhëna nga letra të tjera dhe monumentet historike, sinkron me tekstin që po analizoni, ndërkohë që është gjithmonë e nevojshme të kërkohen fenomene dhe fakte të ngjashme në trashëgiminë e shkruar të kulturave të tjera. Do të shpjegoj pikën e fundit duke përdorur shembullin e legjendës për themelimin e qytetit të Kievit nga tre vëllezërit Kiy, Shchek dhe Khoriv. Gjithashtu A.-L. Schlözer vuri në dukje se legjenda e tre vëllezërve shoqëron shfaqjen e qyteteve të reja në shumë vende evropiane. Krahasimi i të dhënave nga kronikat ruse me të dhënat nga kulturat e tjera na lejon të perceptojmë pa mëdyshje lajmin e tre vëllezërve si një legjendë.

Krahasimi i teksteve siguron material për analizë, zbulon burime të ndryshme shtesë të kronikanit, na lejon të flasim jo vetëm për metodat e punës së këtij apo atij kronisti, por edhe të rikrijojmë dhe rivendosim tekstin e shkruar prej tij.

Analiza tekstuale e çdo monumenti kërkon që studiuesi të ketë një sfond të gjerë intelektual, pa të cilin teksti nuk do të zbulojë përmbajtjen e tij dhe nëse e bën, do të jetë në një formë të shtrembëruar ose të thjeshtuar. Për shembull, për të studiuar kronikat ruse të shekullit të 11-të. Është e nevojshme, nëse është e mundur, të njihen të gjitha dorëshkrimet dhe monumentet ruse të shekullit të 11-të, si dhe veprat e zhanrit historik të krijuara në atë kohë në Bizant dhe Evropë.

Vëllimi i konsiderueshëm i kronikave e ndërlikon ndjeshëm analizën dhe përdorimin e tyre. Le të themi se ju interesojnë disa lajme nga shekulli i 11-të, ato lexohen ndryshe në kronika të ndryshme, ju mund ta kuptoni thelbin e këtyre mospërputhjeve vetëm në kontekstin e mospërputhjeve në të gjithë kronikën; vetes historine e tekstit te gjithe kronikes per te perdorur per ndertimet e tyre historike nje lajm te saj. Ndihmë e domosdoshme në këtë rast janë veprat e A.A. Shakhmatov, ku karakterizohen tekstet e pothuajse të gjitha kronikave ruse.

Kronika e parë. Çështja e kodit të parë të kronikës, vepra e parë historike kushtuar tokës ruse, nga e cila të gjitha kronikat dhe të gjitha historiografia e brendshme, ka qenë gjithmonë një nga më të vështirat. Në shekujt XVII-XIX. Kronisti i parë rus u konsiderua murgu i Manastirit Kiev-Pechersk Nestor, i cili gjoja shkroi kronikën e tij në fillim të shekullit të 12-të. Në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. I.I. Sreznevsky sugjeroi që tashmë në fund të shekullit të 10-të. Në Rusi, u krijua një lloj vepre historike me lajme për historinë ruse. Supozimi I.I. Sreznevsky u zhvillua më tej në veprat e M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, B.A. Rybakova dhe të tjerët Për shembull, M.N. Tikhomirov besonte se në fund të shekullit të 10-të. u krijua në Kiev nga një prej njerëzve laikë, "Përralla e princave rusë". Argumentet në favor të këtij supozimi janë marrë nga tekstet e kronikanit LL-N1LM-Ustyug. Këto janë argumentet rendit të përgjithshëm, në kundërshtim me të tilla fakte të njohura, si: se shkrimi i sllavëve lindorë u shfaq në lidhje me adoptimin e krishterimit në vitin 988, prandaj kërkohej kohë për përhapjen e shkrim-leximit; se njerëzit e kishës (priftërinjtë, murgjit) ishin njerëzit e parë të shkolluar, pasi librat e parë rusë ishin liturgjikë ose teologjikë. Fakti i padiskutueshëm mbetet se vetëm nga shek. Tek ne kanë mbërritur monumente të shkruara të sllavëve lindorë. Mbishkrimi në tenxhere nga Gnezdova, i përfaqësuar me një fjalë (“goroukhsha”) dhe që supozohet se daton në shekullin e 10-të, nuk mund të shërbejë si argument për ekzistencën e një kulture të zhvilluar të shkruar dhe kjo është pikërisht ajo që nënkuptohet kur bëhet fjalë. për krijimin e një vepre historike origjinale.

D.S. Vepra e parë e Likhachev, kushtuar historisë Rus', e quan monumentin hipotetik "Legjenda e Përhapjes së Krishterimit", duke e vendosur krijimin e tij në fund të viteve '40. shekulli XI

Kur vendos për çështjen e veprës së parë historike ruse, një studiues duhet të vazhdojë nga analiza e materialit të kronikës, pa u drejtuar në krijimin e trillimeve shkencore në formën e monumenteve hipotetike. Futja e monumenteve hipotetike në qarkullimin shkencor është e mundur, por nuk mund të abuzohet, ashtu siç është e pamundur të zgjidhet përmes tyre një nga çështjet më të vështira të historiografisë sonë - krijimi i veprës së parë historike vendase.

Kodi më i vjetër i kronikës 1037 (1039) Shumica e studiuesve pajtohen se kronika e parë në Rusi u krijua në Kiev në gjysmën e parë të shekullit të 11-të. Pikëpamja më e arsyetuar është A.A. Shakhmatova. Pika kyçe në argumentin e tij ishte analiza e tekstit të artikullit të kronikës LL-IL 6552 (1044), i përbërë nga dy lajme, të cilat e lejuan atë të përvijonte dy faza të punës së kronikës në shekullin e 11-të. Lajmet e para të këtij viti raportojnë: "Në verën e vitit 6552. Unë nxora 2 princa, Yaropolk dhe Olga, të birin e Svyatoslavl, dhe i pagëzova eshtrat me të dhe i vendosa në kishën e Nënës së Shenjtë të Zotit. . Ky lajm i vitit 1044 u krahasua me lajmin e vitit 6485 (977) për vdekjen tragjike të njërit prej vëllezërve, Olegit, pranë qytetit të Vruçevit: “Dhe Olga u varros në një vend afër qytetit të Vruçogut, dhe aty është ai i tij. varr edhe sot e kësaj dite pranë Vruçevit”. Studiuesi tërhoqi vëmendjen te shprehja "deri në ditët e sotme", e cila shpesh gjendet në kronikat ruse dhe është shumë e rëndësishme për analizën e tekstit të kronikës, dhe bëri supozimin e mëposhtëm: i përket kronikanit që dinte për ekzistencën e varri në Vruçev dhe nuk dinte për rivarrimin e eshtrave të princërve në vitin 1044., që do të thotë se ai punoi deri në vitin 1044. Kështu u hodh hapi i parë në vërtetimin e kodit të kronikës. Më tej A.A. Shakhmatov dhe pas tij M.D. Priselkov sqaroi kohën e krijimit të kodit, duke treguar vitin 1037 si vitin e themelimit të departamentit metropolitane në Kiev. Sipas traditës bizantine, ngritja e një selie të re metropolitane u shoqërua me përgatitjen e një shënimi historik për këtë ngjarje. Pikërisht një shënim i tillë ishte kodi i parë i kronikës, i përpiluar në Kiev të rrethuar nga mitropoliti në vitin 1037. Pra, kodi i vitit 1037 mbështetej nga dy argumente: ekzistenca e një varri para vitit 1044 dhe tradita bizantine në përpilimin e dokumentet. Të dy argumentet janë të meta. Me varr, studiuesi nënkupton një varr në të kuptuarit modern fjalët janë një gropë varrimi, por varri pagan i princit është një tumë. Tuma (varri) mund të mbetej edhe pas rivarrimit të eshtrave, ndaj shprehja “deri në ditët e sotme” në lidhje me varrin mund të ishte përdorur nga çdo kronist i shekullit të 11-të. madje edhe shekulli i 12-të, i cili e pa pranë qytetit të Vruçevit. Siç është përmendur tashmë, referimi në fjalorë kur analizohen kronikat është i detyrueshëm. Kuptimi i fjalëve ndryshon me kalimin e kohës. Në fjalorin e gjuhës ruse të shekujve XI-XVII. (Çështja 9. M., 1982. F. 229) për fjalën “varr” thuhet: 1) vendvarrim, varr, tumë; 2) një gropë për varrosjen e të vdekurve. Kjo është një fjalë e zakonshme sllave - kodër, lartësi, tumë varrimi. (Cm.: Fjalor etimologjik Gjuhët sllave: Fondi leksikor protosllav. Vëll. 19. M, 1992. F. 115-119). Në kronikanin Ustyug, fjalët e shenjta të Princeshës Olga, të folura për djalin e saj Svyatoslav para vdekjes së saj, përcillen si më poshtë: "Dhe urdhri i Olgës nuk ishte as të kryente festa funerale dhe as të mbushte varre". Argumenti për themelimin e mitropolitit është gjithashtu i papërsosur, pasi pyetjet në lidhje me mitropolitin e parë rus, në lidhje me themelimin e mitropolitit në Kiev mbeten të diskutueshme dhe të paqarta, domethënë, këto të dhëna nuk mund të përdoren për asnjë deklaratë. (Shih: Golubinsky E.E. Historia e Kishës Ruse. Vëll. 1. Gjysma e parë e vëllimit. M., 1997. F. 257-332.)

Zgjidhja e çështjes së korpusit të parë të kronikës kryhet në drejtime të ndryshme: supozimi i monumenteve hipotetike, analiza e ngjarjeve të përgjithshme politike dhe kulturore të gjysmës së parë të shekullit të 11-të, kërkimi i ndonjë leximi tregues në tekstin e kronikës. . Një nga drejtimet është identifikuar nga A.A. Shakhmatov kur analizoi tekstin "Kujtim dhe lavdërim për princin rus Volodimer, si Volodimer dhe fëmijët e tij pagëzuan veten dhe tërë tokën ruse nga fundi në fund, dhe si u pagëzua gruaja e Volodimer Olga para Volodimer. Kopjuar nga Jacob the mnich" (më tutje referuar si "Kujtim dhe lavdërim" nga mnich Jacob). Kjo është një vepër nga mesi i shekullit të 11-të. dhe gjatë shkrimit të tij, u përdor një lloj kronike, siç dëshmohet nga lajmet e kronikës në lidhje me mbretërimin e Vladimir (drejtshkrimi i emrit të princit ishte i ndryshëm nga ai modern). Nëse bashkohen këto lajme kronike nga "Kujtesa dhe Lavdërimi", do të merret fotografia e mëposhtme: "Dhe Sede (Volodimer) në vend të babait të tij Svyatoslav dhe gjyshit të tij Igor. Dhe Svyatoslav vrau Princin Pechenesi. Dhe Yaroplk ulet në Kiev në vendin e babait të tij Svyatoslav. Dhe Olga, duke ecur nga lumi afër Vrucha Grad, çau urën dhe e mbyti Olgën duke vozitur. Dhe Yaropelka vrau burrat e Kievit dhe Volodymer. Dhe Princi Volodimer u ul në Kiev në verën e 10-të pas vdekjes së babait të tij Svyatoslav, në muajin e 11-të të qershorit, në verën e vitit 6486. Princi Volodimer u pagëzua në verën e 10-të pas vrasjes së vëllait të tij Yaroplk. Dhe i bekuari Princi Volodimer u pendua dhe qau për të gjitha këto, aq sa bëri neveri, duke mos njohur Zotin. Sipas riteve të shenjta, Princi i bekuar Volodimer jetoi për 28 vjet. Verën tjetër, kur të jetë dimër, shkoni në pragje. Në Karsunin e tretë merret qyteti. Për verën e katërt, Pereyaslal u shtri. Në vitin e nëntë, Princi i bekuar Krishtidashës Volodymeri dha të dhjetën në Kishën e Shën Nënës së Zotit dhe në emrin e tij. Kjo është arsyeja pse vetë Zoti tha: "Siç është thesari juaj, ashtu do të jetë zemra juaj". Dhe prehu në paqe në muajin korrik, ditën e 15-të të vitit 6523 në Krishtin Jezus, Zotin tonë.” (Cituar nga libri: Priselkov M.D. Historia e kronikave ruse të shekujve 11-15. Botimi 2. Shën Petersburg, 1996. F. 57.)

Asnjë nga kronikat që kanë arritur tek ne nuk përmban saktësisht të njëjtin tekst. Ka disa mospërputhje, një nga më të rëndësishmet: mesazhi që Princi Vladimir mori Korsun në verën e tretë pas pagëzimit të tij. Të gjitha kronikat e tjera raportojnë njëzëri për pagëzimin e Princit Vladimir në Korsun pas pushtimit të këtij qyteti. Supozohet se "Kujtim dhe lavdërim" pasqyron një tekst kronik që nuk ka arritur tek ne. Por mund të bëhet një supozim tjetër: "Kujtesa dhe lavdërimi" nga Jacob Jacob është një nga veprat e para historike të Rusisë së Lashtë, ajo u krijua para shfaqjes së kodit të parë të kronikës dhe legjendës Korsun që përmbante në të, ishte një nga burimet e kodit të parë të kronikës. Është e lehtë të bësh një supozim të tillë, por është shumë, shumë e vështirë ta vërtetosh atë. Në shkencën historike dhe filologjike, si dhe në shkencat ekzakte, çdo qëndrim duhet të vërtetohet dhe dispozita të tilla mund të vërtetohen vetëm në bazë të kritikës moderne tekstuale.

Çështja e veprës së parë historike, kronikës së parë, nuk ka ende një zgjidhje, opsionet e propozuara janë pak prova, por mund të themi me besim se një zgjidhje e tillë do të gjendet.

A ka dëshmi të pakundërshtueshme të mbajtjes së kronikës në shekullin e 11-të? Një tregues i tillë gjendet në tekstin e artikullit të kronikës tashmë të përmendur të 6552 (1044), ku princi Polotsk Vseslav përmendet si i gjallë, dhe vdekja e tij u raportua nën 6609 (1101), për rrjedhojë, hyrja nën 1044 u bë para vitit 1101 , atëherë ekziston në shekullin e 11-të. deri në krijimin e PVL. Kur kontrolluam datën e vdekjes (duhet kontrolluar çdo tregues kronologjik), doli që 14 prilli nuk ishte një e mërkurë as në mars as në shtator 6609. Një shpjegim për këtë mospërputhje nuk është gjetur ende.

Mbi krijimin e një kronike në shekullin e 11-të. Tregimet topografike flasin edhe për ndërtesat e Kievit. Për shembull, për vendin ku u ul Kiy, thuhet "ku është tani oborri i Borichov" (kronisti Ustyug nën 6360 (852)); për varrin e Askoldit, që ndodhet në mal - “edhe tani quhet Ugric, dhe është një oborr i Almelit, mbi atë varr vendosi Alma perëndeshën e Shën Nikollës. Dhe varri i Dirov është pas Shën Irinës" (kronisti i Ustyug nën 6389 (881), në LL jo "Alma", por "Olma"). Në kronikanin Ustyug nën 6453 (945) lexojmë: "... dhe stasha (Drevlyans) afër Borichev, por më pas uji do të rridhte pranë malit Kiev, dhe deri në fajin e njerëzve gri në mal. Qyteti atëherë ishte Kievi, dhe tani oborri i Goryatin dhe Nikiforov, dhe oborri i princave në qytet, dhe tani oborri është Vrotislavl vetëm jashtë qytetit. Dhe nëse do të kishte oborre të tjera jashtë qytetit, por nëse do të kishte një oborr të shtëpive pas Nënës së Shenjtë mbi mal, do të kishte një oborr kullë, sepse ajo kullë ishte prej guri.” Në LL, përveç mospërputhjeve në emrat e pronarëve, ekziston një shtesë e vogël - "Oborri Vorotislavl dhe Chudin", "Chyudin" është gjithashtu në N1LM. Është e vështirë të thuhet nëse "Chyudin" ishte në tekstin origjinal, apo u shtua nga një kronist i mëvonshëm. Detaji është i rëndësishëm, pasi ky Çudin ishte një figurë e spikatur në vitet 60-70. shekulli XI Është ai, së bashku me Mikifor Kyyanin, i cili përmendet në të Vërtetën e Yaroslavichs ("E vërteta u vendos nga toka ruse, kur Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyachko, Perenet, Mikifor Kyyanin, Chudin Mikula e blenë së bashku") . Në LL nën 6576 (1068) përmenden guvernatori Kosnyachko dhe gjykata e tij, gjë që konfirmon datimin e përafërt të treguesve topografikë në vitet '60 të shekullit të 11-të.

Një tjetër tregues i mbajtjes së kronikave në vitet '60. Datimi i saktë i ngjarjeve jo-kishe (viti, muaji, dita) që shfaqet në këtë kohë mund të shërbejë si udhërrëfyes. Nën 6569 (1061) lexojmë: “Polovtsy erdhën së pari në tokën ruse për të luftuar; Vsevolod doli kundër tyre në ditën e dytë të muajit shkurt.”

Të gjitha vëzhgimet e listuara të bëra nga studiues të ndryshëm tregojnë një gjë - në vitet '60. shekulli XI Në Kiev u përpilua një kronikë. Në literaturë sugjerohej se rreth këtyre viteve i famshëm Hilarion, mitropoliti i parë rus, po punonte për kronikën.

Koleksioni i kronikave të vitit 1073 Datimi i ngjarjeve të sakta deri në atë ditë, që shfaqet në tekst nga vitet 1060, nga studiuesit i atribuohet kodit të kronikës së vitit 1073. Këtu janë disa prej tyre: 3 shkurt 1066 - dita e vdekjes së princit Rostislav në Tmutarakan, 10 korrik i të njëjtit vit - kapja e Princit Vseslav Yaroslavich; 15 shtator 1068 - çlirimi i Princit Vseslav, 1 Nëntor i të njëjtit vit - fitorja e Princit Svyatoslav mbi Polovtsians; 2 maj 1069 - dita e kthimit të Princit Izyaslav në Kiev, etj.

Koleksioni i kronikave të viteve 1070. Asnjë nga studiuesit nuk dyshon në të. Ajo u përpilua në Manastirin Pechersky, i cili që nga ajo kohë u bë një nga qendrat e kronikave ruse të shekujve 11-12. Manastiri Kiev-Pechersk u themelua nga murgu Anthony nën Princin Jaroslav të Urtë. Një nga abatët e parë ishin Theodosius of Pechersk dhe Nikon, të cilët shuguruan vetë Teodosin në priftëri. Është ky Nikon që i atribuohet përpilimit të kodit të kronikës së vitit 1073. Këtë e ka bërë A.A. Shakhmatov, i cili tërhoqi vëmendjen për një rrethanë kurioze. Nga "Jeta e Teodosit të Pechersk", shkruar nga murgu i manastirit Nestor në vitet '80. shekulli XI, mësojmë se Nikoni në vitet 60-70. bëri udhëtime të përsëritura nga Kievi në Tmutarakan, ku themeloi manastirin e Nënës së Shenjtë të Zotit. Në kronikën e viteve '60. shfaqen histori të hollësishme për ngjarjet që ndodhën në Tmutarakan të largët. A.A. Shakhmatov, duke krahasuar të dhënat e Jetës së Theodosius të Pechersk me kronikat, bëri një supozim në lidhje me pjesëmarrjen e Nikon në përpilimin e kodit të kronikës së vitit 1073. Ky kod përfundoi me një përshkrim të ngjarjeve të vitit 1073 (dëbimi i princit Izyaslav nga Kievi), pas së cilës Nikon iku në Tmutarakan për herë të fundit. Lajmet Tmutarakan për Jetën e Theodosius të Pechersk dhe kronikën janë unike. Në thelb, vetëm falë tyre ne kemi të paktën një ide për ngjarjet që ndodhën në principatën Tmutarakan. Në një farë mase, shfaqjen e këtij lajmi në Jeta dhe Kronika ia detyrojmë një aksidenti - biografia e një prej kronikanëve rusë ishte e lidhur me këtë qytet. Është e pamundur të ndërlidhen të gjitha lajmet për Tmutarakan me Nikon, pasi ai vdiq në 1088 dhe ngjarja e fundit u fut në kronikë në vitin 1094. Pyetja e këtij lajmi dhe kronisti që e përfshiu atë në veprën e tij nuk është ende përfundimisht. zgjidhur. Disa nga shënimet tregojnë qartë, nëse jo për një dëshmitar okular të ngjarjeve të përshkruara, atëherë për një person që i njihte mirë ato. Veçanërisht gjallërisht, me njohjen e detajeve, përcillen ngjarjet e vitit 6574 (1066), duke treguar për rrethanat e vdekjes së Princit Rostislav: “Rostisllavit Tmutorokani të sotëm dhe haraçin e marrë nga kasotët dhe nga vendet e tjera, të cilët, duke u frikësuar nga grilat, e dërgoi Kotopanin me lajka. Kushdo që erdhi në Rostislav dhe i besoi atij, do ta nderojë gjithashtu Rostislavin. Ndërsa Rostislav dhe turma e tij po pinin vetëm, kotopani tha: “Princi! Unë dua të pi me ty.” Unë i them: "Pius". Piu gjysmën dhe gjysmën ia dha princit për të pirë, duke e futur gishtin në filxhan, sepse kishte një solucion të vdekshëm nën thonjtë e tij dhe duke ia dhënë princit, ai shpalli vdekjen deri në fund. Pasi e kishte pirë, ai erdhi në Korsun dhe i tha se si Rostislav do të vdiste atë ditë, ashtu siç kishte. Po ky kotopan u rrah me gur nga njerëzit korsunst. Sepse Rostislav ishte një burrë fisnik, një luftëtar, ai u rrit i pashëm dhe i pashëm në fytyrë dhe ishte i mëshirshëm me të varfërit. Dhe ai vdiq në ditën e 3 të muajit shkurt dhe aty u varros Nëna e Shenjtë në kishë. (Kotopan është kreu, udhëheqësi, një lloj zyrtari në Korsun. Cituar nga libri: Monumentet e letërsisë së Rusisë antike. XI - fillimi i shekujve XII. M., 1978. F. 180.)

Kronika 1093 (1095) Pas kodit të 1073, kodi i mëposhtëm i kronikës u përpilua në Manastirin Pechersk - 1093 nga A.A. Shakhmatov në një kohë e konsideroi këtë tekst si origjinalin në historinë e kronikave ruse, kjo është arsyeja pse ndonjëherë quhet Kodi Fillestar. Përpiluesi i këtij monumenti, sipas studiuesit, ishte Ivani, igumeni i Manastirit Pechersk, prandaj nganjëherë quhet edhe qemer i Ivanit. Në V.N. Tatishchev kishte një kopje tashmë të humbur të kronikës, në të cilën përshkrimi i ngjarjeve të vitit 1093 përfundonte me fjalën "Amen", domethënë një tregues i përfundimit të punës.

Në kronikën e vitit 1093, u shfaqën tipare të reja të mbajtjes së shënimeve. Datimi i ngjarjeve filloi të jepej me saktësi maksimale: vdekja e abatit të Manastirit Pechersk tregohet me një saktësi prej një ore - në orën 2 pasdite të 3 majit, të shtunën e dytë pas Pashkëve, 6582; me të njëjtën saktësi, tregohet koha e vdekjes së pasardhësit të Theodosius, abatit të dytë të Manastirit Pechersk Stefan, i cili u bë peshkop i Vladimirit (në jug të Rusisë) - në orën e 6-të të natës së prillit. 27, 6612. Të gjitha këto datime të ngjarjeve kanë të bëjnë me Manastirin Pechersk dhe janë bërë, ndoshta, nga i njëjti person.

Në kasafortën e vitit 1093 ka një seri të tërë portretesh letrare të realizuara me mjeshtëri. Për shembull, nën 6586 (1078) lexojmë: "Por Izyaslav ishte një burrë me një pamje të bukur dhe një trup të madh, një prirje të butë, që urrente njerëzit e shtrembër, e donte të vërtetën. Nuk ka nevojë të gënjesh, por burri është i thjeshtë në mendje, duke mos ia kthyer të keqen me të keqe. Sa shumë vepruan kijanët: e përzunë, ia plaçkitën shtëpinë dhe nuk iu bë asnjë e keqe” (Monumentet. F. 214). Ose, për shembull, nën 6594 (1086) për Princin Yaropolk: "Ne kemi marrë shumë telashe, të dëbuar nga vëllezërit tanë pa faj, të ofenduar, plaçkitur, etj., Dhe vdekja e hidhur është pranuar, por na është dhënë jeta e përjetshme. dhe paqen. Pra, ky princ i bekuar ishte i qetë, i përulur, i përulur dhe vëllazëror, duke i dhënë të dhjetën Nënës së Shenjtë nga e gjithë pasuria e tij gjatë gjithë vitit dhe i lutej Zotit gjithmonë...” (Monumentet e letërsisë së Rusisë së lashtë. XI. - fillimi i shekujve XII M., 1978. F. 218). Kronisti krijoi një portret të ngjashëm të Princit Vsevolod në raportin e vdekjes së tij në 6601 (1093), pas së cilës përshkrime të tilla zhduken nga teksti i kronikës për një kohë të gjatë.

Një kronikë e rrallë ka po aq të dhëna që vërtetojnë ekzistencën e saj sa edhe kronika e vitit 1093. Këtu është fjala “Amin” në fund të listës nga V.N. Tatishchev, dhe një seri lajmesh për Tmutarakan, që mbarojnë në zonën e këtij artikulli kronikë, dhe takime të dyfishta në fillim të rekordit të motit (B verë 6601, indicta 1 verë...). Dhe, ndoshta më e rëndësishmja, është këtu që përdorimi i një prej burimeve ekstra-kronike - Paremiynik - ndalon. Paremiynik është një koleksion i lashtë liturgjik rus, i përpiluar nga lexime të ndryshme të librave të Testamentit të Vjetër dhe të Dhiatës së Re, ai u lexua gjatë liturgjisë ose darkës. Paremiynik u përdor në praktikën liturgjike ruse deri në shekullin e 15-të, pas së cilës filloi të dilte jashtë përdorimit. Për herë të parë, pyetja më e plotë në lidhje me përdorimin e Paremiynik si një burim ekstra-kronik në kronikat ruse të shekullit të 11-të. u zhvillua nga A.A. Shakhmatov (Shih: Shakhmatov A. A. "Përralla e viteve të kaluara" dhe burimet e saj // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. F. 38-41). Dispozitat kryesore të vëzhgimeve të tij janë si më poshtë: huazimet nga Paremiynik janë bërë nga një kronist, huazimet mund të gjurmohen në vitin 1093. Nëse pozicioni i parë mund të sfidohet deri në një farë mase (leximet nga Paremiynik në Kronikën Vladimir janë të veçanta dhe ndryshojnë nga huazimet në LL-IL), pastaj e dyta - pa dyshim. Pas vitit 1093, huazimet nga Paremiynik nuk gjenden në kronikat ruse, prandaj, ky vëzhgim shërben si një argument tjetër në favor të përfundimit të korpusit të kronikës në 1093. Huazimet nga Paremiynik janë paraqitur në artikujt e mëposhtëm të kronikës: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Kjo listë e të dhënave të motit me huazime nga Paremiynik mund të shërbejë si një shembull i qartë se si një nga kronikanët, i cili përfundoi veprën e tij deri në vitin 1093, punoi në mënyrë aktive me materialin e paraardhësve të tij. , në këtë rast, duke e plotësuar atë.

Këtu është një shembull i një krahasimi të teksteve të Paremiynik (bazuar në një dorëshkrim të shekullit të 12-të) dhe kronikës:

Ky lexim paroemik përfshin edhe një shembull tjetër të huamarrjes, të shënuar nga A.A. Shakhmatov (Fjalët e urta 1, 29-31 nën 955), pasi ai thyen një tekst të tërë në dy fragmente.

Nga krahasimi i teksteve del qartë se Kronika ka qenë burimi i kronikës, nga ku kronisti ka huazuar materialet që i duheshin, duke i cituar thuajse fjalë për fjalë.

Huazimet paremike në artikujt kronikë të 1037, 1078, 1093 gjenden në digresione të gjera të bëra nga një prej kronikanëve të lashtë rusë. Në dy rastet e para, kur karakterizohet personaliteti dhe aktivitetet e dy princave Jaroslav dhe Izyaslav, dhe në rastin e tretë, në tregimin për pushtimin e tretë polovcian të Kievit (nga rruga, numërimi i pushtimeve polovciane ndalet këtu). Të tre digresionet, ndryshe nga rastet e tjera të huazimeve nga Paremiynik, plotësojnë paraqitjen e motit të ngjarjeve.

Midis kodit të kronikës së vitit 1093 dhe botimit të parë të PVL (1113), mund të vërehet vepra e një kronikani tjetër - prifti Vasily, autori i artikullit të kronikës së vitit 1097, ku ai raportoi emrin e tij, duke e quajtur veten adashin e Princit. Vasilko. Ky artikull, sipas M.D. Priselkov, me një përshkrim të luftës princërore dhe verbimit të princit Vasilko, duhet të konsiderohet një kryevepër jo vetëm e lashtë ruse, por edhe e të gjithë letërsisë mesjetare.

PVL dhe botimet e saj. Në fillim të shekullit të 12-të. në Kiev u përpilua një kronikë, e cila në fillim kishte një titull të gjerë: "Shihni përrallat e kohës, nga erdhi toka ruse, kush filloi të mbretëronte i pari në Kiev dhe nga ku filloi të hante toka ruse". Në kohën e përpilimit të botimit të parë të PVL, tregohet një listë e princave, e vendosur nën 6360 (852), e cila ka përfundimin e mëposhtëm: "... nga vdekja e Svyatoslavl deri në vdekjen e Yaroslavl, 85 vjet, dhe nga vdekja e Yaroslavl deri në vdekjen e Svyatopolch, 60 vjet. Pas princit Svyatopolk, i cili vdiq në 1113, askush nuk përmendet. Fundi i listës në Svyatopolk dhe fakti që pas tij asnjë nga princat që sunduan në Kiev nuk u përmend i lejoi studiuesit të pohojnë se kronisti ka punuar në 1113, menjëherë pas vdekjes së Princit Svyatopolk. Ai e solli veprën e tij, duke gjykuar nga teksti i LL (botimi i dytë i PVL), deri në ngjarjet e vitit 6618 (1110) përfshirëse. Supozohet se autori i botimit të parë të PVL ishte murgu i Manastirit Kiev-Pechersk Nestor (shih për të më poshtë). Duke gjykuar nga datimi i saktë i ngjarjeve të sakta në orën (1113) IL dhe treguesi i aktakuzës në fillim të regjistrimit të motit 6620 (1112), autori i botimit të parë të PVL mund të kishte përfunduar prezantimin e ngjarjeve deri deri në 1113 përfshirëse.

Fillimi i kronikave ruse sipas M.D. Priselkov

Autori i botimit të parë të PVL vazhdoi punën e paraardhësit të tij dhe e plotësoi atë me burime të ndryshme shtesë. Jo më pak në mesin e tyre janë historitë e dëshmitarëve okularë apo pjesëmarrësve në ngjarje. Për shembull, kronisti ishte i njohur me përfaqësuesit e një prej familjeve më të shquara në Kiev - Vyshatichi. Për djalin e guvernatorit Vyshata Yan, ai shkruan në një artikull kronik të vitit 6614 (1106): "Yani, një plak i mirë, vdiq këtë verë, jetoi 90 vjet, vuajti nga mastiti në pleqëri; duke jetuar sipas ligjit të Perëndisë, ai nuk është më i keq se i pari i drejtë. Kam dëgjuar shumë fjalë prej tij, duke përfshirë shtatë të shkruara në kronikat, prej tij i kam dëgjuar. Sepse i shoqi është i mirë dhe i butë, i përulur, i rrëmbyer të gjitha gjërat, arkivoli i tij është në manastirin Pechersky, në hajatin ku shtrihet trupi i tij, data është 24 qershori.” Nëse merret parasysh vite të gjata i jetuar nga plaku Jan, ai mund t'i tregonte shumë kronikut.

Një nga burimet shtesë të shkruara të autorit të botimit të parë të PVL ishte Kronika Bizantine e George Amartol dhe pasardhësve të tij. Autori i kronikës së viteve '70 nuk e njihte këtë kronikë, pasi nuk ka huazime prej saj në tekstin N1LM. Kronika e Gjergj Amartolit është një monument i letërsisë bizantine të shekullit të 9-të, i cili tregon historinë botërore. Ajo u përpilua nga murgu Gjergji në shekullin e 11-të. është përkthyer në Rusisht. Për herë të parë përdorimi i këtij teksti në kronikën ruse u vu në dukje nga P.M. Stroev. A.A. Shakhmatov mblodhi të gjitha huazimet nga Kronika në kronikë, ka 26 prej tyre Në pjesën hyrëse të PVL, kronisti tregoi drejtpërdrejt burimin e tij - "George thotë në kronikë". Huazimet janë shpesh fjalë për fjalë, për shembull, pas një referimi në kronikën e Gjergjit, teksti vijon:

(Një shembull i një krahasimi të teksteve është dhënë në veprën e A.A. Shakhmatov "Përralla e viteve të kaluara" dhe burimet e saj // TODRL. T. 4. M.; Leningrad, 1940. F. 46).

Huazimet nga Kronika i shpërndan kronisti në të gjithë tekstin e kronikës, herë merret një fragment i madh i një vepre, herë një detaj i vogël sqarues. Është e pamundur të gjesh të gjitha këto huazime pa e ditur burimin e tyre, por në të njëjtën kohë, pa ditur për to, mund të ngatërrohet një fakt i historisë së dikujt tjetër me një ngjarje në realitetin rus.

Me sa duket, në fazën e krijimit të botimit të parë të PVL, traktatet midis rusëve dhe grekëve (6420, 6453, 6479) u përfshinë në tekstin e kronikës.

Përpiluesi i edicionit të parë të PVL regjistroi në kronikën e tij lajmet e llojeve të ndryshme të shenjave qiellore, disa prej të cilave mund të verifikohen duke përdorur të dhënat e astronomisë. Për shembull, nën 6599 (1091) lexojmë: “Në këtë verë erdhi një shenjë në diell, se do të zhdukej dhe kishte mbetur pak, pasi erdhi një muaj, në orën e 2 ditëve, në muaji maj 21 ditë.” Ishte në këtë ditë që astronomia zbuloi një eklips unazor. (Svyatsky D.O. Fenomenet astronomike në kronikat ruse nga pikëpamja shkencore-kritike. Shën Petersburg, 1915. F. 104.) Shënime të ngjashme u përfshinë në kronikën nën 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 (111) g - IL. Të gjitha këto shënime duhet të kontrollohen kundrejt të dhënave të astronomisë për të përcaktuar saktësinë e kronologjisë së kronikës.

Edicioni i dytë i PVL është paraqitur në LL. Për kohën, vendin dhe rrethanat e përpilimit të tij mësojmë nga passhkrimi që ndodhet pas artikullit të kronikës së vitit 6618 (1110): “Hegumen Silivester i Shën Mëhillit shkroi librin e Kronikës, duke shpresuar të marrë mëshirë nga Zoti, nën princin Vlodimer. , i cili mbretëroi Kievin për të, dhe për mua në atë kohë ambasada e Shën Mëhillit në 6624, aktakuzë 9 vjeç; dhe nëse i lexoni këto libra, atëherë jini në lutjet tona.”

Me gjithë shkurtësinë e tij, ky passhkrim kërkon shumë vëmendje, duke nënkuptuar lloje të ndryshme verifikimi dhe sqarimi. Nga passhkrimi është e qartë se kronisti është përpiluar nga Abati Sylvester i Manastirit Vydubitsky në vitin 6624. Para së gjithash, është e nevojshme të kontrollohet nëse të dhënat e specifikuara kronologjike korrespondojnë me njëra-tjetrën. Po, ata e bëjnë: këtë vit Froni i Kievit ishte Princi Vladimir (1113-1125), dhe 6624 korrespondon me aktakuzën e 9-të. Është gjithashtu e nevojshme të sqarohet çdo pjesë e këtij postshkrimi, duke i kushtuar vëmendje edhe detajeve të vogla. Për shembull, Vladimiri quhet princ, jo princ i madh, siç quhet titulli i tij në tekste dhe monografi të ndryshme. A është kjo një rastësi? Jo, po t'i drejtohemi burimeve parësore (monumente të shkruara sinkron me kohën që analizohet), rezulton se kudo, me një përjashtim të diskutueshëm, gjendet titulli - princ, dhe titulli i madh duka shfaqet vetëm në shekullin e 13-të. Sylvester e quajti veprën e tij "Kronika", dhe në fillim të kronikës ka një titull tjetër - "Shiko përrallën e viteve të kaluara ...", prandaj, titulli - PVL - me siguri nuk i përkiste Sylvester-it.

Në njohjen e parë me passhkrimin, bëhet e qartë nevoja për njohuri të ndryshme mbi historinë e kishës ruse, e cila mund të nxirret nga libra të veçantë. Për shembull, është e dobishme të keni në tryezën tuaj Fjalorin e plotë Enciklopedik Teologjik Ortodoks (në dy vëllime, botim para-revolucionar, ribotuar në 1992). Duke përdorur fjalorin, mund të sqaroni kuptimin e fjalës "abat" dhe ndryshimin e saj nga fjala "arkimandrit" dhe të merrni një ide të parë për historinë e manastireve ortodokse. Ju duhet patjetër të interesoheni për emrin "Sylvester" - abati i manastirit Vydubitsky u emërua për nder të Shën Sylvesterit, Papës së Romës (314-335): Të krishterët ortodoksë nderojnë kujtimin e tij më 2 janar dhe katolikët më 31 dhjetor. . Ekziston edhe një vepër gjithëpërfshirëse kushtuar emrave të krishterë: Kryepeshkopi Sergius (Spassky). Libri i plotë mujor Lindje (në 3 vëllime. Vladimir, 1901. Ribotim. 1997). Pasi të keni zbuluar origjinën e emrit, duhet të njiheni me biografinë e abatit. Rreth të gjithë pjesëmarrësve proces letrar Ancient Rus' mund të mësohet nga fjalori: Dictionary of scripts and bookishness of Ancient Rus' (Çështja 1. XI - gjysma e parë e shek. XIV. L., 1987. F. 390-391). Ky fjalor do të na japë fakte të pakta nga jeta e Silvesterit: pasi u bë abatis, ai u emërua peshkop në Pereyaslavl Jug, ku vdiq në vitin 1123. Një pyetje e rëndësishme pa përgjigje në këtë rast është: çfarë emri kishte Silvester para se të bëhej murg. ? Në kohët e mëvonshme, ekzistonte një traditë e ruajtjes së shkronjës së parë të emrit laik në shkronjën e parë të emrit monastik. Por nëse kjo traditë ishte në fuqi në shekullin e 11-të nuk dihet. Manastiri i Shën Mëhillit është Manastiri i Shën Mikaelit Vydubitsky, i vendosur afër Kievit në brigjet e Dnieper. Sipas legjendës, ajo u themelua nga Princi Vsevolod në 1070, në vendin ku idhulli i Perunit, i hedhur në Dnieper, lundroi nga Kievi. Kisha në manastir u shugurua në vitin 1088. Manastiri, i themeluar nga Princi Vsevolod, u bë qendra shpirtërore e degës princërore, themeluesi i së cilës ishte Vsevolod. Pothuajse të gjitha degët princërore kishin manastiret e tyre në Kiev ose rrethinat e tij. Gjatë mbretërimit të djalit të Vsevolod, Princit Vladimir në Kiev, kronikat filluan të shkruheshin në manastirin Vydubitsky dhe, natyrisht, kronisti që shkroi në manastirin Vsevolodovich mbrojti interesat e kësaj dinastie në punën e tij.

Në passhkrimin e Sylvester-it, ndoshta fjala më kyçe është "i shkruar". Çfarë shkalle pjesëmarrjeje në punën për kronikën tregon? Pyetja, siç rezulton, nuk është e lehtë. Në shekullin e 11-të "napisakh" mund të nënkuptojë "rishkruar", domethënë veprën e një kopjuesi dhe, në fjalë për fjalë, "shkruan", domethënë krijoi një të re teksti origjinal. Ishte në kuptimin e fundit që një nga kronikanët rusë e perceptoi passhkrimin e Silvesterit, duke futur fjalët e mëposhtme në përshkrimin e pushtimit të Moskës nga Edigeus në 1409: “E gjithë kjo gjë është shkruar edhe nëse dikujt i duket absurde, edhe pse nga ajo që ndodhi. në tokën tonë është e pakënaqshme për ne dhe e pakënaqur për ata që folën, por e lezetshme dhe e fituar në mënyrë rrëshqanore, shpërblyese dhe e paharrueshme; Të ndershmit nuk e bezdisim, as qortim, as zili e nderojmë, kështu jemi, ashtu siç po gjejmë kronikanin e parë të Kievit, si gjithë jetën e përkohshme të zemstvos, pa ngurruar ta tregojmë; por edhe pushtetarët tanë, pa zemërim, urdhërojnë të gjitha të mirat dhe të këqijat që ndodhin të shkruhen, dhe imazhet e tjera të fenomenit do të bazohen në to, ashtu si nën Volodimir Manomas të atij Selivester Vydobyzhsky të madh, pa dekoruar shkrimtarin, dhe po të duash, thuajse me zell, pusho” (PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. F. 211). Një tekst i mëparshëm i këtij digresioni gjendet në kronistin Rogozhsky (PSRL. T. 15. M., 2000. F. 185). Nga citati është e qartë se një nga kronikanët rusë e konsideroi Silvesterin autorin e kronikës së Kievit, duke e quajtur atë "kronist". Në literaturën shkencore, çështja e shkallës së pjesëmarrjes së Abbot Sylvester në krijimin e një prej kronikave ruse mbetet e diskutueshme, disa e konsiderojnë atë vetëm një kopjues, të tjerë e konsiderojnë atë autor të veprës origjinale.

Botimi i tretë i PVL është paraqitur në tekstin e IL, në të cilin, ndryshe nga botimi Laurentian, ngjarjet pas vitit 6618 (1110) nuk ndërpriten nga passhkrimi i Sylvester-it. Koha e përpilimit të këtij botimi përcaktohet si më poshtë. Studiuesit vunë re se një nga kronianët e Kievit në 6604 dhe 6622 foli për praninë e tij në veri, në tokën e Novgorodit. Nën 6604 (1096) lexojmë: "Dua të them atë që kam dëgjuar para këtyre 4 viteve, atë që kam dëgjuar të thotë Gyuryata Rogovich Novgorodets, duke thënë: "Ai dërgoi rininë e tij në Pechera, njerëzit që i japin haraç Novgorodit. Dhe rinia ime erdhi tek ata dhe prej andej shkova në Ogra. Ougras janë njerëz që nuk flasin asnjë gjuhë dhe janë fqinjë me Samoyed në anët e mesnatës...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Ajo që vijon është një histori për atë që ai pa në veri, për zakonet e Ugrës, për legjendat e tyre. Shprehja "Kam dëgjuar tashmë këto 4 vjet" nga studiuesit kuptohet si më poshtë: autori shkroi kronikën e tij 4 vjet pas udhëtimit në Toka e Novgorodit. Përgjigja e pyetjes - në cilin vit vizitoi veriun ky kronist - është artikulli i kronikës 6622 (1114) (është në Kronikën Ipatiev, por mungon në Kronikën Laurentian): "Në të njëjtën verë u themelua Ladoga me gurë në bazilikën nga Pavel kryetari i bashkisë, me princin Mstislav. Kur erdha në Ladoga, u thashë banorëve të Ladogës...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Nga teksti duket qartë se kronisti mbërriti në Ladoga në 6622 (1114), prandaj, ai punoi në kronikën në 6626 (1118) Afërsia e informacionit për veriun me 6604 (1096) dhe 6622 (1114). padyshim, të dy artikujt flasin për Ugra, Samoyeds dhe zakonet e tyre.

Në fazën e krijimit të botimit të tretë të PVL, legjenda për themeluesin e dinastisë princërore - Rurik - u përfshi në kronikë. Kjo u tregua mjaft bindshëm në studimet e tij nga A.A. Shakhmatov.

Cila ishte arsyeja e shfaqjes së kësaj legjende? Megjithë çështjen e diskutueshme të Princit Rurik dhe thirrjes së Varangianëve, monumente të shkruara të shekullit të 11-të. na lejoni të japim shpjegimin e mëposhtëm.

Në disa vepra të lashta ruse të gjysmës së dytë të shekullit të 11-të. paraardhësi i dinastisë princërore ruse nuk quhet Rurik, por Oleg, ndonjëherë Igor. Princi Rurik nuk është i njohur as për Mitropolitin Hilarion dhe as për murgun Jakob. Për shembull, në "Predikimin mbi Ligjin dhe Hirin" e tij, Mitropoliti Hilarion e quan Igorin princin më të vjetër rus ("Le të lavdërojmë gjithashtu<...>kagani i madh i tokës sonë Volodymer, nipi i plakut Igor, djali i Svyatoslavit të lavdishëm"). Nuk ka asnjë emër të Rurikut në listën e princave rusë, të vendosur nën 6360 (852), ku kronisti, duke folur për fillimin e tokës ruse, përmend princin e parë rus, i cili, sipas tij, ishte Princi Oleg.

Kështu, vepra të ndryshme historike dhe letrare të Rusisë së Lashtë na japin disa versione për themeluesin e dinastisë princërore: sipas disave, është Rurik, sipas të tjerëve, Oleg, sipas të tjerëve, Igor.

Në shekujt e parë të historisë ruse, si në kohët e mëvonshme, ekzistonte një traditë e emërtimit të të porsalindurve për nder të paraardhësve të lavdishëm. Në periudhën para-mongole, sipas Kronikës Laurentian, 8 princa u emëruan pas Olegit (11. Nikon Kronika), dhe emri Igor sipas LL u mbajt nga 5 princa (6 - sipas Nikonovskaya). Për nder të Rurikut, gjoja themeluesi i dinastisë princërore ruse, në të gjithë historinë e Rusisë u emëruan vetëm dy princa: njëri në shekullin e 11-të, tjetri në shekullin e 12-të. (numri i princave që mbanin emrin Rurik është marrë nga literatura për gjenealogjinë ruse).

Bazuar në materialin e kronikës, ne do të përpiqemi të kuptojmë princat që mbanin emrin Rurik. Përmendja e parë e Rurikut të vërtetë është në artikullin e kronikës 6594 (1086): "Bezha Nerades i mallkuari (vrasësi i Princit Yaropolk - V.Z.) Do ta ndryshoj mendjen me Rurik...” Besohet se ky Rurik, i cili ishte ulur në Przemysl, ishte vëllai i Volodar dhe Vasilko Rostislavich. Por në artikullin e kronikës së 6592 (1084) thuhet jo për tre, por për dy vëllezër Rostislavich ("Rostislavich's vybegost two from Yaropolk"). Mund të supozohet se nën dy emra të ndryshëm përmendet i njëjti princ: emri i princit është Rurik, emri i krishterë është Vasilko. Ndodhi si vijon: njëri nga kronikanët (në rastin e parë) tradicionalisht e quajti princin me emrin e tij princëror, dhe kronikani tjetër preferonte ta thërriste me emrin e tij të krishterë. Madje mund të shpjegohet preferenca e kronikanit të dytë: ai ishte prift dhe adhurues i princit me emrin e tij të krishterë (nën 6605 (1097) kronika përmban një histori të detajuar për verbimin e Princit Vasilko, të regjistruar nga prifti Vasily).

Pavarësisht se si u zgjidh çështja e emrave të princit të shekullit të 11-të, princi i dytë i padiskutueshëm Rurik, gjithashtu Rostislavich, jetoi në gjysmën e dytë të shekullit të 12-të dhe ishte pasardhës i Vsevolod Yaroslavich (nga rruga, i krishterë emri i këtij Rurik është Vasily).

Nëse gjurmoni gjenealogjinë e Rurikut në shekullin e 11-të. dhe Rurik të shekullit të 12-të, rezulton se ata janë përfaqësues të së njëjtës degë princërore, me origjinë nga martesa e Yaroslav të Urtit me vajzën e "mbretit" suedez Ingigerda: njëri Rurik është pasardhës i Vladimir Yaroslavich, tjetri. është pasardhës i Vsevolod Yaroslavich. Sagat dhe analet islandeze raportojnë më në detaje për martesën e dytë të Yaroslav dhe pasardhësit prej tij: "1019. Mbreti Olaf i Shenjtë u martua me Astrid, të bijën e mbretit Olaf të Suedisë, dhe mbreti Jaritsleif në Holmgard u martua me Ingigerd, "... Ingigerd u martua me mbretin Jaritsleif. Djemtë e tyre ishin Valdamar, Vissivald dhe Holti Bold" (T.N. Jackson. Sagat mbretërore islandeze si një burim mbi historinë e Rusisë së Lashtë dhe fqinjëve të saj të shekujve 10-13. // Shtetet më të lashta në territorin e BRSS : Materiale dhe kërkime (1988-1989 ). Studiuesit besojnë se Valdamar dhe Vissivald mund të identifikohen me djemtë e Jaroslavit, Vladimir dhe Vsevolod, djali i tretë, Holti i guximshëm, mbetet një figurë e diskutueshme.

Duke përmbledhur gjithçka që dimë, marrim rezultatet e mëposhtme: për herë të parë, nipi i Yaroslav të Urtit, Rostislav, e quajti djalin e tij Rurik (afërsisht në vitet '70 të shekullit të 11-të). Vetëm në mesin e pasardhësve nga martesa e Yaroslav dhe vajzës së mbretit suedez Ingigerd gjendet emri Rurik. Të paktën dy kronikanë rusë (prifti Vasily dhe abati Sylvester), të cilët morën pjesë në krijimin e PVL, i njihnin mirë përfaqësuesit e kësaj dege të veçantë princërore (prifti Vasily është emri i Vasily-Rurik, dhe Sylvester është abati i manastiri i degës princërore të Vsevolodovichs) dhe, siç mund të supozohet, i mbrojti ata interesat politike. Një nga kronistët, siç e dimë, vizitoi Ladogën. Sipas burimeve islandeze, Ingigerda, pasi ishte martuar me Yaroslav, mori Aldeigyuborg, domethënë Ladoga, si prikë.

Në gjysmën e dytë të shekullit të 11-të. mund të ketë dy legjenda për Rurikun: një gjenerike, e lidhur me një nga paraardhësit e Ingigerda (po flasim për gjyshin e saj Eric, nofka e të cilit Victorious është afër kuptimit me emrin e një prej vëllezërve të legjendës ruse - Sineus; disa Studiuesit e konsiderojnë fjalën "Sineus" jo një emër, por një nga pseudonimet e Rurik dhe e përkthejnë atë si "fitimtar"), dhe legjendën për themeluesin e qytetit të Ladoga. Të dyja legjendat fillimisht kanë një bazë të vetme - suedeze. Atyre u mungon ndonjë kronologji, e cila është tipike për legjendat. Brenda Historia suedeze pika referimi kronologjike, ka shumë të ngjarë, mund të ishin gjetur, por "tekstura historike" suedeze, kur u transferua në tokën ruse, i humbi plotësisht këto udhëzime.

Dy legjenda të gjysmës së dytë të shekullit XI. për Rurikun dhe shërbeu si material fillestar për një nga kronikanët rusë për të krijuar legjendën për Princin Rurik, themeluesin e dinastisë princërore ruse. Kronisti ishte një mbështetës i kësaj dege të veçantë princërore, për më tepër, ai njihte personalisht një nga Rurikët "të vërtetë" të gjysmës së dytë të shekullit të 11-të. Qëllimi kryesor i krijimit të legjendës është i qartë: të justifikojë parësinë dhe, në këtë mënyrë, parësinë e përfaqësuesve të degës princërore, që rrjedh nga martesa e Princit Yaroslav me Ingigerda. Në kronikat Laurentian dhe ato të afërta me të në historinë e tyre origjinale, thuhet se Princi Vladimir ishte djali i madh i Yaroslav. Po, më i madhi, por nga martesa e tij e dytë. Në kronikanin Ustyug, lista e djemve të Princit Yaroslav drejtohet me të drejtë nga Princi Izyaslav.

Kjo legjendë, siç u përmend tashmë, u përfshi në kronikën ruse rreth vitit 1118 nga një prej kronikanëve të Kievit. Ishte në këtë kohë që nipi i Ingigerda, Princi Vladimir Monomakh, sundoi në Kiev. Kronisti futi legjendën në tregimin e krijuar nga paraardhësit e tij për fillimin e historisë ruse, duke marrë si bazë përmendjet e para të Oleg dhe Igor.

Koleksioni i kronikave, i njohur si PVL, i cili përfshinte legjendën e Rurikut, është paraqitur pothuajse në të gjitha kronikat ruse, dhe për këtë arsye legjenda e krijuar artificialisht, e shenjtëruar nga tradita shekullore, u shndërrua përfundimisht në një fakt historik. Për më tepër, pasardhësit e Vladimir Monomakh sunduan në verilindje. Nga ana tjetër, fakti historik artificial u bë pikënisja si për popullin e lashtë rus ashtu edhe për studiuesit modernë kur krijuan struktura të tjera intelektuale artificiale.

Shembulli i legjendës së Rurikut tregon se si kronisti, duke mbrojtur interesat e një dege princërore të shekullit të 12-të, ndryshoi në mënyrë aktive tekstin e paraardhësve të tij, duke futur fakte artificiale në veprën e tyre, dhe në këtë mënyrë në historinë e Rusisë. Nga kjo rrjedh se çdo fakt historik i gjetur në kronikë kërkon një analizë paraprake të mundimshme, baza e së cilës është historia e tekstit të kronikës në tërësi dhe një njohje e qartë e fazës në të cilën është futur fakti historik me interes për ne. në kronikë. Para se të përdorni këtë apo atë fakt brenda kornizës së PVL për ndërtimet historike, duhet të zbuloni karakteristikat tekstuale që i janë dhënë në veprat e A.A. Shakhmatova.

Burimet e PVL. Identifikimi i burimeve individuale ekstra-kronike të PVL u krye nga disa gjenerata të shkencëtarëve vendas. Puna përfundimtare, e thellë dhe e plotë, mbi këtë temë është studimi i A.A. Shakhmatov “Përralla e viteve të kaluara dhe burimet e saj” (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. F. 5-150), i cili ofron një pasqyrë dhe përshkrim të 12 burimeve ekstra-kronike. Këto janë monumentet dhe veprat e mëposhtme: 1) Librat e “Sht. Shkrimet e Shenjta”, ku përveç Paremienit të përmendur, shënohen të gjitha citimet nga Psalteri, Ungjijtë dhe Letrat Apostolike; 2) Kronika e George Amartol dhe pasardhësve të tij; 3) "Kronisti së shpejti" nga Patriarku Nikefor (v. 829), i cili është një listë kronologjike e ngjarjeve kryesore të historisë botërore nga Adami deri në vdekjen e autorit. Ky monument do të ishte përkthyer në latinisht në vitin 870, dhe në sllavisht (në Bullgari) në fund të shekullit të 9-të - fillimi i shekullit të 10-të. ekziston kërkime moderne, kushtuar "Kronikës së shpejti": Piotrovskaya E.K. Kronikat bizantine të shekullit të 9-të dhe pasqyrimi i tyre në monumentet e shkrimit sllavo-rus ("Kronisti së shpejti" nga Patriarku Nikefor i Konstandinopojës) / Koleksioni Palestinez Ortodoks. Vëll. 97 (34). Shën Petersburg, 1998). Nga "Kronika së shpejti" data e parë e historisë ruse u mor në kronikën - 6360 (852), dhe u transferuan gjithashtu disa të dhëna për artikujt e kronikës 6366, 6377, 6410; 4) Jeta e Vasily të Ri. Ky burim u theksua fillimisht nga A.N. Veselovsky më 1889. Huazimi është bërë në nenin 6449 (941); 5) Një kronografi e një përbërje të veçantë - një monument hipotetik i historiografisë ruse të shekullit të 11-të, që përmban një histori për historinë botërore; 6) Artikull nga Epiphanius i Qipros për 12 gurët në rrobën e Kryepriftit të Jeruzalemit. Nga kjo vepër është marrë shprehja “Skithia e madhe” (në hyrje dhe në nenin 6415 (907));

7) “Legjenda e përkthimit të librave në gjuhën sllave”, huazimet prej saj janë në hyrje dhe në nenin 6409 (896);

8) “Zbulesa” e Metodit të Patarasë, kronisti i referohet dy herë në tregimin për Ugrën në 6604 (1096) Ky është kronisti që udhëtoi në Ladoga në 6622 (1114);

9) "Mësim për ekzekutimet e Zotit" - ky emër u dha nga A.A. Mësimi i Shakhmatov, i gjetur në artikullin 6576 (1068) Mësimi i kronikës u bazua në "Fjala e kovës dhe plagët e Zotit" (gjendet në Zlatostruy të Simeonit dhe në listat e tjera të Zlatostruy - një koleksion veprash nga autorë të ndryshëm). , duke përfshirë Gjon Gojartin). Futja e Udhëzimit thyen historinë e vetme të kronikës për pushtimin e polovtëve dhe fjalimin e Jaroslaviçëve kundër tyre (Fillimi: "Për hir tonë, Zoti le të na bien të fëlliqtë, dhe princat rusë të shpëtojnë ...") . Mësimi zë rreth dy faqe tekst dhe përfundon me frazën tradicionale në raste të tilla: “Do të kthehemi tek ajo që kemi përpara”; 10) Traktatet midis rusëve dhe grekëve; 11) “Fjalimi i Filozofit” nën 6494 (986); 12) Legjenda e Apostullit Andrea (është në hyrje). Puna për identifikimin e citimeve nga burime ekstra-kronike vazhdoi pasi A.A. Shakhmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- një murg i Manastirit Kiev-Pechersk konsiderohet tradicionalisht autori i koleksionit më domethënës të kronikës Periudha e vjetër ruse- Përralla e viteve të kaluara. Ky grup, i cili na ka ardhur në Kronikat Laurentiane dhe Hypatiane, supozohet se është krijuar nga Nestori në fillim të shekullit të 12-të, më saktë në vitin 1113. Përveç kësaj, Nestor shkroi edhe dy vepra të tjera: Jeta e Borisit dhe Glebit. dhe Jeta e Theodosius nga Pechersk. Pas një studimi të gjatë të trashëgimisë së shkruar të Nestorit, doli se shumë fakte historike, të përshkruara në dy Jetë, ndryshojnë nga faktet përkatëse të kronikës: në Jetët e Boris dhe Gleb, Princi Boris mbretëroi në Vladimir Volynsky, dhe sipas kronikës ai mbretëroi në Rostov; sipas Jetës së Theodosius të Pechersk, Nestor erdhi në manastir nën Abbot Stefan, domethënë midis 1074 dhe 1078, dhe sipas artikullit të kronikës së 1051, ai hyri në manastir nën Abbot Theodosius. Ka deri në 10 shembuj të tillë të llojeve të ndryshme të kontradiktave, të gjitha prej kohësh njihen në literaturë, por nuk kanë shpjegim.

Biografia autentike e Nestorit është e pakët, ne mësojmë për të nga Jeta e Theodosius: ai erdhi në Manastirin Pechersk nën Abati Stefan (1074-1078) dhe para se të shkruante Jetën e Teodosit, ai shkroi Jetën e Borisit dhe Glebit. Në të dhënat e murgjve të Manastirit Kiev-Pechersk të fillimit të shekullit të 13-të. (që do të thotë botimi origjinal i paterikonit Kiev-Pechersk që nuk ka arritur tek ne) përmendet dy herë se Nestori ka punuar në kronikën: në letrën e dytë të murgut Polikarp drejtuar arkimandritit të manastirit Kiev-Pechersk Akindinus lexojmë "Nester , i cili shkroi kronikanin”, dhe në tregimin Polikarpi për Shën Agapit mjeku - “i bekuari Nester shkroi si kronist”. Kështu, ne shohim se murgjit e manastirit, megjithëse në formën e një legjende, dinin për punën e Nestorit në krijimin e një lloj kronisti. Ju lutem vini re, kronikan, jo Përrallën e viteve të kaluara. Këtyre të dhënave të padiskutueshme nga biografia e Nestorit, mund të shtojmë edhe një fakt të marrë nga studiuesit gjatë analizimit të tekstit të Jetës së Teodosit. Ata tërhoqën vëmendjen për faktin se Jeta nuk raporton transferimin e relikteve të Theodosius në vitin 1091, dhe në të njëjtën kohë Abati Nikon (1078-1088) përmendet si kreu aktual i manastirit. Nga e gjithë kjo, u nxorr një përfundim për veprën e Nestorit mbi Jetën në fund të viteve '80. shekulli XI Pra, nuk ka shumë informacion biografik. Atëherë lind pyetja, nga vijnë të gjithë studiuesit e shekujve 18-20? merrni të dhëna të tjera nga biografia e Nestorit (koha e lindjes së tij - 1050, vdekja - fillimi i shekullit të 12-të), duke përfshirë faktin e punës së tij në Përrallën e viteve të kaluara në fillim të shekullit të 12-të? Të gjitha këto të dhëna janë marrë nga studiuesit nga dy të botuara në shekullin e 17-të. libra, nga Patericon i Kiev-Pechersk dhe Sinopsis, ku të gjitha informacionet nga artikujt kronikë të 1051, 1074 dhe 1091 u përdorën pa analiza paraprake kritike për të karakterizuar Nestorin. Duhet theksuar se me ndryshimin e tekstit të Paterikonit, duke filluar nga shek. dhe deri në shekullin e 17-të, në të u shfaqën një shumëllojshmëri faktesh nga jeta e murgjve të shekullit të 11-të. Për shembull, në botimin e vitit 1637 të Patericon, midis të dhënave të tjera shtesë, një përmendje e vellai i vogel Feodosia. Siç tregoi V.N Peretz, ky fakt i biografisë së Teodosit, si fakte të tjera të ngjashme, është një pjellë e imagjinatës së botuesit të Paterik Sylvester Kossov. Në 1661, një jetë e shkruar posaçërisht e Nestorit u botua në një botim të ri të Patericon (në atë kohë po bëhej kanonizimi lokal i Nestorit). Në Patericon, Nestorit i atribuohet shkrimi i gjithë pjesës së parë të monumentit, gjë që, natyrisht, nuk është e vërtetë. Teksti i Jetës së Nestorit nuk tregon ndonjë datë biografia e tij karakterizohet në bazë të artikujve kronikë të viteve 1051, 1074, 1091, analiza e të cilave tregon se ato i përkasin stilolapsit të jo një, por të paktën dy murgjve; të manastirit Kiev-Pechersk, dhe për këtë arsye është e pamundur të përdoren të dhënat nga këta artikuj për të karakterizuar Nestorin. Është kurioze se si hartuesi i Jetës së Nestorit, i cili punoi në shekullin e 17-të, ishte në gjendje të zgjidhte kontradiktën midis raportit të kronikës në vitin 1051 për paraqitjen e një murgu 17-vjeçar në manastirin nën igumen. Theodosius dhe Jeta e Theodosius në lidhje me ardhjen e Nestorit në manastirin nën igumen Stefan: Nestori supozohet se erdhi në manastirin nën Theodosius si një i ri 17-vjeçar dhe jetoi në manastir si laik, dhe ai pranoi imazhin e manastirit nën Stephen. Duhet të theksohet se nga pamja e jashtme një shpjegim i tillë është mjaft bindës, por një arsyetim i tillë kur largon lloje të ndryshme kontradiktash në burimet e shkruara historike ndërhyn në një analizë reale të këtij burimi. Koha e vdekjes në Jetë është raportuar shumë e paqartë - "pas kalimit të një kohe të lumtur, ai u preh në përjetësi". Jeta jep gjithashtu një përshkrim të përgjithshëm të kronikës që gjoja përpiloi Nestor: "duke na shkruar për fillimin dhe strukturën e parë të botës sonë ruse", domethënë, të gjitha ngjarjet e para të historisë sonë të përshkruara në kronikë i përkasin Nestorit. Një tregues indirekt i kohës së vdekjes së Nestorit gjendet në pjesën e parë të Paterikonit, në tregimin për rrethanat e përfshirjes së emrit të Teodosit në Sinodik për përkujtim kombëtar, gjoja edhe autori i këtij Sinodiku. Në këtë histori ka emra të figurave specifike historike, për shembull, Princi Svyatopolk, i cili u ul në Kiev në 1093-1113, dhe data (data e fundit e treguar është 6620 (1114) - viti i instalimit të abatit të Pechersk Manastiri Theoktistus, me iniciativën e të cilit mori emrin Theodosius dhe u përfshi në Sinodikon, për peshkopinë në Chernigov). Nëse mbledhni të gjitha të dhënat biografike të Paterikut, do të merrni një biografi mjaft të plotë të Nestorit: në moshën 17 vjeç ai erdhi në Manastirin Pechersk nën Abbot Theodosius dhe deri në vdekjen e tij jetoi në manastir, duke mbetur një laik; nën abatin Stefan (1074-1078) ) u bë murg dhe u bë dhjak; në vitin 1091 mori pjesë në zbulimin e relikteve të Teodosit; vdiq pas vitit 1112. Pateriku jep gjithashtu informacion të përgjithshëm, por gjithëpërfshirës për përmbajtjen e kronikanit të shkruar nga Nestori: e gjithë historia për historinë fillestare të Rusisë, së bashku me titullin - Përralla e viteve të kaluara - i përket Nestorit, ai gjithashtu zotëron të gjitha mesazhet për Manastirin Pechersk deri në 1112. përfshirëse. Kjo biografi e Nestorit dhe karakteristikat e kronikanit të tij është rezultat veprimtari krijuese disa breza murgjish të Manastirit Pechersk, hamendjet, supozimet, hamendjet, gabimet e tyre. Një etje e pashuar për dije, pavarësisht mungesë e plotë të dhënat për një nga vëllezërit e saj të lavdishëm - kjo është baza e kërkimit.

Të gjithë studiuesit e shek. Për shembull, dita e përkujtimit të Nestorit - 27 tetori - tregohet në disa libra si dita e vdekjes së tij, e cila, natyrisht, është e pasaktë. Unë do të jap një shembull tjetër se si u gjetën fakte të reja rreth biografisë së Nestorit. V.N. Tatishchev së pari shkroi se Nestor ka lindur në Beloozero. Siç doli, ky fakt imagjinar i biografisë së Nestorit bazohet në një keqkuptim, më saktë, në një lexim të gabuar të Kronikës së Radzivilovit, ku, nën 6370 (862), në tregimin për Princin Rurik dhe vëllezërit e tij, teksti i mëposhtëm lexohet: "... Rurik i vjetër u ul në Ladoz, dhe tjetri është në Beleozero, dhe i treti është Truvor në Izborsk." V.N. Tatishchev e konsideroi leximin e gabuar të Kronikës Radzvilov - "ne ulemi në Beleozero" (duhet të jetë Sineus në Beleozero) - si një vetë-karakterizimin e Nestorit. Ky është mendimi i gabuar i V.N. Tatishchev lejoi një nga princat Beloselsky-Belozersky ta konsideronte Nestorin bashkatdhetar të tij.

Duke folur për Patericon, është e nevojshme të përmendet një botim tjetër i shekullit të 17-të, ku u shfaqën për herë të parë lloje të ndryshme spekulimesh në lidhje me biografinë e Nestorit - Sinopsis. Paterik dhe Sinopsis ishin librat më të njohur në mesin e lexuesve rusë të shekujve 17-19, ishte falë tyre që biografia fantastike e Nestorit hyri thellë në ndërgjegjen e disa brezave të popullit rus.

Nëse krahasojmë faktet e biografisë së tij reale dhe ngjarjet e përshkruara prej tij, të gjetura në Jetën e Teodosit, me të dhënat e tekstit të kronikës N1LM, rezulton se jo vetëm të gjitha kontradiktat e njohura deri vonë në veprat e Nestorit do të zhduken, por uniteti i pikëpamjeve të shprehura prej tij në këto vepra do të bëhet i dukshëm. Nestori punoi fillimisht në kronikën në vitin 1076, duke e çuar llogaritjen e motit të ngjarjeve në vitin 1075. Në N1LM, fundi i kronikanit Nestor nuk u ruajt (në të, përshkrimi i ngjarjeve, më saktë, vdekja e Teodosit, është ndërprerë Kjo ka ndodhur, me shumë mundësi, për shkak të humbjes së fletës së fundit origjinale), përfundimi u ruajt në Kronikën e Tverit, ku lexojmë: "Në verën e vitit 6583;<...>Hegumeni Stefan Pasardhësit shpejt filloi të ndërtojë një kishë prej guri në manastirin Pechersk, mbi themelet e Feodosievo. Përfundimi i krijimit të kishës nuk tregohet në kronikë, por kjo ndodhi në vitin 1077.

Si në kronikën ashtu edhe në Jetën e Teodosit, Nestori i kushton vëmendje të veçantë ngjarjeve që ndodhën në Tmutarakan. Mund të supozohet se të gjitha lajmet e Tmutarakan i përkasin stilolapsit të një personi - Nestor. Një fakt që vërteton ekzistencën e kronikanit të hartuar nga Nestori në vitet 1070 është vetë ekzistenca e tekstit të kronikës N1LM, ku pas lajmeve të vitit 1074 shohim regjistrime të shkurtra të rastësishme të ngjarjeve, të cilat madje lejuan A.A. Shakhmatov sugjeron humbjen e tekstit në këtë vend në kronikë. Kronika e krijuar nga Nestor në gjysmën e dytë të viteve '70. Shekulli XI, u hodh si bazë për të gjitha kronikat e mëvonshme të Novgorodit dhe për këtë arsye u ruajt në të në një "formë më të pastër" sesa në kronikat Laurentian dhe Ipatiev.

Dihet se vepra e Nestorit u zhvillua në vitet '70 dhe '80. shekulli XI, prandaj është me vend të shtrohet pyetja: a vazhdoi Nestori të punojë për kronikën pas krijimit të kronikanit të tij në vitin 1076? I përgjigjem pozitivisht kësaj pyetjeje në bazë të vëzhgimeve të mëposhtme: Nestori, kur shkroi veprën e tij në 1076, përdori një burim ekstrakronik - Paremiynik, i njëjti burim në formën e citateve gjendet në kronikë deri në vitin 1094, pas së cilës nuk ka më huazime prej saj. Gjithashtu A.A. Shakhmatov analizoi citimet nga Paremiynik dhe sugjeroi që të gjitha ishin bërë nga i njëjti autor. Ka shumë mundësi që dy kronistë të kenë konsultuar këtë vepër. Kronisti i parë, i cili punoi para Nestorit, citoi vetëm fjalitë e para nga kjo apo ajo fjalë e urtë, ndërsa sasia e parëndësishme e citimeve nuk cenonte integritetin e historisë së kronikës, citimet vetëm futnin sqarime kur karakterizonin një princ ose një ngjarje. Nestori punoi me Kronikën disi ndryshe: të gjitha citimet e tij janë pjesë përbërëse dhe deri diku e pandashme e digresioneve mjaft të gjera, më shpesh të përmbajtjes teologjike, me të cilat ai përfundoi artikujt kronikë të një viti të caktuar. Kur filloi Nestori t'i përshkruante ngjarjet si dëshmitar okular dhe ai bëri shënime të tilla nga vitet '70 deri në mesin e viteve '90. shekulli XI, pastaj ai përdori citate nga Paremiynik edhe në digresione voluminoze, më së shpeshti në lavdërim të princave, duke krijuar portrete letrare"e lavderuar" Ashtu si citimet nga Paremiynik, lajmet për ngjarjet që ndodhën në Tmutarakan mund të gjurmohen në vitin 1094 përfshirëse.

Versioni i biografisë së Nestorit i paraqitur në këtë libër shkollor është paraprak, por vetëm në bazë të tekstit të rivendosur të futur nga Nestor në kronikën ruse mund të rikrijohet në skicë e përgjithshme e tij rrugën e jetës, e cila do të ndryshojë ndjeshëm, të paktën në kronologji, nga ajo që është e përhapur në literaturë.

Burimet : PSRL. T. 1. Kronika Laurentiane. Vëll. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Kronika e Ipatiev. M., 1998; Kronika e parë e Novgorodit e botimeve më të vjetra dhe më të reja - Ed. dhe nga më parë A.N. Nasonova. M.; L., 1950 (ribotim 2000 si vëllimi 3 i PSRL); Jeta e Theodosius i Pechersk // Koleksioni i Supozimit të shekujve XII-XIII. - Ed. përgatitur O.A. Knyazevskaya, V.G. Demyanov, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkova. M., 1971; Përralla e viteve të kaluara // Monumentet e letërsisë së Rusisë së Lashtë: fillimi i letërsisë ruse: XI - fillimi i shekullit XII. M., 1978; Përralla e viteve të kaluara / Përgatitja e tekstit, përkthimi dhe komentet nga D.S. Likhacheva. Shën Petersburg, 1996.

Letërsia : Schlozer A.-L. Nestor: Kronikat ruse në gjuhën e lashtë sllave... Pjesët I-III. Shën Petersburg, 1809-1819; Shakhmatov A.A. Hulumtimi mbi kronikat më të lashta ruse. Shën Petersburg, 1908; Rishikimi i kronikave ruse të shekujve XIV-XVI. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Nestor kronisti: përvoja e karakterizimit historik dhe letrar. Petersburg, 1923; Aleshkovsky M.Kh. Përralla e viteve të kaluara: Fati vepër letrare në Rusinë e Lashtë. M., 1971; Kuzmin A.G. Fazat fillestare Kronikat e lashta ruse. M. 1977; Likhachev D. S. Tekstologji: mbi materialin e letërsisë ruse të shekujve X-XVII. 2nd ed. L., 1983; Danilevsky I.N. Biblikizmat e përrallës së viteve të kaluara // Hermeneutika letërsia e lashtë ruse shekujt X-XVI Shtu. 3. M., 1992. F. 75-103; Ziborov V.K. Rreth kronikës së Nestorit. Koleksioni kryesor i kronikave në kronikat ruse. shekulli XI L., 1995; Romanovët dhe Rurikovichs (rreth legjendës gjenealogjike të Rurikovichs) // Koleksioni: Shtëpia e Romanovëve në historinë e Rusisë. Shën Petersburg, 1995. faqe 47-54.

Shënime

. Priselkov M.D. Historia e kronikave ruse të shekujve 11-15. Shën Petersburg, 1996, f. 166, fig. 3.

. Priselkov M.D. Historia e kronikave ruse të shekujve 11-15. Shën Petersburg, 1996, f. 83, fig. 1.

Gjatë citimit, shkronja “ѣ” zëvendësohet me shkronjën “e”.

Nëse ju dhe unë e gjenim veten në Kievin e lashtë, për shembull, në vitin 1200 dhe do të donim të gjenim një nga kronikat më të rëndësishme të asaj kohe, do të duhej të shkonim në manastirin periferik Vydubitsky te abati (shefi) Moisiu, një i arsimuar dhe njeri i lexuar.

Manastiri ndodhet në bregun e pjerrët të Dnieper. Më 24 shtator 1200, këtu u festua solemnisht përfundimi i punës për forcimin e bankës. Hegumen Moisiu foli përpara Dukës së Madhe të Kievit, Rurik Rostislavich, familjes dhe djemve të tij fjalim i bukur, në të cilën ai lavdëroi princin dhe arkitektin Peter Milonega.

Pasi regjistroi fjalimin e tij, Moisiu përfundoi veprën e tij të madhe historike me të - një kronikë që mbulonte katër shekuj të historisë ruse dhe bazohej në shumë libra.

NË Rusia e lashte kishte shumë biblioteka monastike dhe princërore. Paraardhësit tanë i donin dhe i vlerësonin librat. Fatkeqësisht, këto biblioteka u shkatërruan nga zjarri gjatë bastisjeve polovtsian dhe tatar.

Vetëm përmes një studimi të mundimshëm të librave të mbijetuar të shkruar me dorë, shkencëtarët vërtetuan se në duart e kronikanëve kishte shumë libra historikë dhe kishtarë në rusisht, bullgarisht, greqisht dhe gjuhë të tjera. Prej tyre, kronistët huazuan informacione mbi historinë botërore, historinë e Romës dhe Bizantit, përshkrimet e jetës së përditshme popuj të ndryshëm- nga Britania në Kinën e largët.

Abati Moisiu kishte në dispozicion edhe kronikat ruse të përpiluara nga paraardhësit e tij në shekujt XI dhe XII.

Moisiu ishte një historian i vërtetë. Ai shpesh përdorte disa kronika për të mbuluar një ngjarje. Duke përshkruar, për shembull, luftën midis princit të Moskës Yuri Dolgoruky dhe princit të Kievit Izyaslav Mstislavich, ai mori shënime të bëra në kampet armiqësore dhe e gjeti veten, si të thuash, mbi palët ndërluftuese, më lart. kufijtë feudalë. Një nga princat në betejë e përgjakshme u mund dhe u largua "askush nuk e di se ku". Por "e panjohur" për fitimtarët dhe kronikanin e palës fitimtare, dhe Moisiu mori një kronikë tjetër, të shkruar për princi i mundur, dhe shkroi prej andej në kronikën e tij përmbledhëse gjithçka që bëri ky princ pas disfatës. Vlera e një kronike të tillë është kjo. që lexuesit e tij të mësojnë gjithçka nga kronika të ndryshme, të bashkuara në një vepër historike.

Korpusi i kronikës përshkruan një pamje të gjerë të konflikteve civile feudale në mesin e shekullit të 12-të. Mund të imagjinojmë edhe paraqitjen e vetë kronistëve, nga të dhënat e të cilëve është përpiluar kodi. Ai do të jetë shumë larg imazh ideal kronisti Pimen nga drama e Pushkinit "Boris Godunov", i cili

Me qetësi shikon të djathtën dhe fajtorin,

Duke mos njohur as keqardhje as zemërim,

Duke dëgjuar me indiferentizëm të mirën dhe të keqen...

Kronistët e vërtetë u shërbyen princave me stilolapsa, si luftëtarë me armë, ata u përpoqën të zbardhin princin e tyre në gjithçka, ta paraqesin atë si gjithmonë të drejtë, konfirmo këtë dokumentet e mbledhura. Në të njëjtën kohë, ata nuk ngurruan me mjetet e tyre për t'i treguar armiqtë e princit të tyre si betimthyes, mashtrues tinëzarë, komandantë të paaftë, frikacakë. Prandaj, në kod ndonjëherë ka vlerësime kontradiktore për të njëjtët njerëz.

Duke lexuar përshkrimin e grindjeve princërore të mesit të shekullit të 12-të në qemerin e Moisiut, dëgjojmë zërat e katër kronistëve. Njëri prej tyre ishte padyshim një murg i përulur dhe e shikonte jetën nga dritarja e qelisë së manastirit. Heronjtë e tij të preferuar janë djemtë e princit të Kievit Vladimir Monomakh. Duke vazhduar traditë e vjetër, ky kronist i shpjegoi të gjitha punët njerëzore me “proviencën hyjnore” ai nuk e njihte si duhet jetën dhe situatën politike. Kronikanë të tillë ishin përjashtim.

Fragmente nga libri i kronikanit të oborrit të princit Seversk Svyatoslav Olgovich (v. 1164) tingëllojnë ndryshe. Kronisti shoqëroi princin e tij në fushatat e tij të shumta, duke ndarë me të suksesin afatshkurtër dhe vështirësitë e mërgimit. Ai ndoshta i përkiste klerit, pasi ai vazhdimisht futte në tekst mësime të ndryshme morale të kishës dhe caktonte çdo ditë si festë kishtare ose kujtim të një "shenjt". Sidoqoftë, kjo nuk e pengoi atë të angazhohej në shtëpinë princërore dhe në faqet vepër historike shkruaj per sasia e saktë kashtë dhe kuaj në fshatrat princërore, për rezervat e verës dhe mjaltit në magazinat e pallatit.

Kronisti i tretë ishte një oborrtar i princit të Kievit Izyaslav Mstislavich (v. 1154). Është njohës i mirë i strategjisë dhe i çështjeve ushtarake, diplomat, pjesëmarrës në takimet e fshehta të princërve dhe mbretërve, shkrimtar që zotëron mirë penën. Ai përdori gjerësisht arkivin princëror dhe përfshiu në kronikën e tij kopje të letrave diplomatike, regjistrime të takimeve të Boyar Dumës, ditarë të fushatave dhe përpiloi me mjeshtëri karakteristikat e bashkëkohësve të tij. Shkencëtarët sugjerojnë se ky kronikan-sekretar i princit ishte bojari i Kievit Peter Borislavich, të cilin e përmend kronika.

Më në fund, kronika përmban fragmente nga kronika e përpiluar në oborrin e Moskës Princi Yuri Dolgoruky.

Tani e dini se si u shkrua historia në shekujt 12-13, si u përpilua një kronikë e konsoliduar nga shumë burime që pasqyronin interesat konfliktuale të princave ndërluftues.

VEPRAT E PARA HISTORIKE

Është shumë e vështirë të përcaktohet se si është shkruar historia në kohët më të lashta: e para vepra historike erdhi tek ne vetëm si pjesë e kodeve të mëvonshme. Disa breza shkencëtarësh, duke studiuar me kujdes kronikat e konsoliduara, arritën të identifikonin të dhënat më të lashta.

Në fillim ishin shumë të shkurtër, në një frazë. Nëse gjatë vitit - "verë" - nuk ndodhi asgjë domethënëse, kronisti shkroi: "Në verë ... nuk kishte asgjë", ose: "Në verë ... kishte heshtje".

Të dhënat e para të motit datojnë në shekullin e 9-të, gjatë mbretërimit të princit të Kievit Askold, dhe tregojnë për ngjarje të rëndësishme dhe të vogla:

"Në verën e vitit 6372, djali i Oskoldit u vra nga bullgarët".

"Në verën e vitit 6375 Oskold shkoi te Peçenegët dhe i rrahu shumë."

Nga fundi i shekullit të 10-të, në epokën e princit Vladimir Svyatoslavich, i lavdëruar nga epika, ishin grumbulluar shumë regjistrime dhe tregime historike, përfshirë epikat. Në bazë të tyre, në Kiev u krijua kronika e parë, e cila përfshinte të dhëna të motit për një shekull e gjysmë dhe legjenda gojore që përfshinin rreth pesë shekuj (duke filluar me legjendën e themelimit të Kievit).

Në shekujt XI-XII. ata e morën historinë në mënyra të tjera qendra e lashtë ruse- Novgorod i Madh, ku shkrim-leximi ishte i përhapur. Djemtë e Novgorodit u përpoqën të ndaheshin nga pushteti i princit të Kievit, kështu që kronikët e Novgorodit u përpoqën të sfidonin parësinë historike të Kievit dhe të provonin se shtetësia ruse nuk e kishte origjinën në jug, në Kiev, por në veri, në Novgorod.

Për një shekull të tërë, mosmarrëveshjet midis historianëve të Kievit dhe Novgorodit vazhduan në raste të ndryshme.

Nga kronikat e Novgorodit të kohëve të mëvonshme, shekujt 12-13, mësojmë për jetën e një qyteti të pasur, të zhurmshëm, stuhitë politike, kryengritjet popullore, zjarret dhe përmbytjet.

NESTOR KRINIK

Më i famshmi nga kronikanët rusë është Nestor, një murg i Manastirit Pechersk të Kievit, i cili jetoi në gjysmën e dytë të shekullit të 11-të - fillim të shekullit të 12-të.

Statuja e bukur prej mermeri e Nestorit është bërë nga skulptori M. Antokolsky. Nestor Antokolsky nuk është një regjistrues i papasionuar i çështjeve njerëzore. Këtu ai shtypi gishtat në disa faqe në vende të ndryshme të librit: kërkon, krahason, përzgjedh në mënyrë kritike, reflekton... Po, kështu na del përpara ky historian më i talentuar i Evropës së shekullit të 12-të.

Nestor filloi të hartonte kronikën, duke qenë tashmë një shkrimtar i famshëm. Ai vendosi, përveç kronikës - përshkrimet e ngjarjeve vit pas viti - t'i jepte një hyrje të gjerë historike dhe gjeografike: për fiset sllave, shfaqjen e shtetit rus, për princat e parë. Hyrja filloi me fjalët: "Kjo është historia e viteve të shkuara, nga erdhi toka ruse, kush filloi të mbretëronte i pari në Kiev dhe nga erdhi toka ruse". Më vonë, e gjithë puna e Nestorit - si hyrja ashtu edhe vetë kronika - filloi të quhej "Përralla e viteve të kaluara".

Teksti origjinal i Nestorit ka arritur tek ne vetëm në Fragmente. Deformohet nga ndryshimet, futjet dhe shtesat e mëvonshme. E megjithatë ne mund të rivendosim përafërsisht pamjen e kësaj vepre historike të jashtëzakonshme.

Në fillim, Nestor lidh historinë e të gjithë sllavëve me historinë botërore dhe vizaton me goditje të ndritshme gjeografinë e Rusisë dhe rrugët e komunikimit nga Rusia në Bizant, në Europa Perëndimore dhe Azinë. Më pas ai kalon në vendosjen e fiseve sllave në periudhën e largët të ekzistencës së "shtëpisë stërgjyshore" sllave. Me njohuri të mëdha për këtë çështje, Nestor përshkruan jetën e sllavëve të lashtë në Dnieper rreth shekujve 2-5, duke vënë në dukje zhvillimin e lartë të lëndinave dhe prapambetjen e fqinjëve të tyre pyjorë veriorë - Drevlyans dhe Radimichi. E gjithë kjo vërtetohet nga gërmimet arkeologjike.

Më pas ai raporton ekskluzivisht informacion i rendesishem për princin Kiy, i cili ka jetuar, sipas të gjitha gjasave, në shekullin e 6-të, për udhëtimin e tij në Kostandinopojë dhe për jetën e tij në Danub.

Nestor monitoron vazhdimisht fatin e të gjithë popullit sllav, i cili pushtoi territorin nga brigjet e Oka deri në Elbë, nga Deti i Zi në Balltik. E gjithë bota mesjetare sllave nuk njeh ndonjë historian tjetër që me të njëjtën gjerësi dhe njohuri të thella të mund të përshkruante jetën e fiseve dhe shteteve sllave lindore, jugore dhe perëndimore.

Natyrisht, në qendër të kësaj tabloje të gjerë historike ishte shfaqja e tre shteteve më të mëdha feudale sllave - Rusia e Kievit, Bullgaria dhe Perandoria e Madhe Moraviane - dhe pagëzimi i sllavëve në shekullin e 9-të, si dhe shfaqja e shkrimit sllav. Por, për fat të keq, pjesa e kronikës kushtuar këtyre çështjeve të rëndësishme pësoi më shumë gjatë ndryshimeve dhe prej saj mbetën vetëm fragmente.

Vepra e Nestorit ka qenë e njohur gjerësisht për shumë shekuj. Historianët e shekujve 12-17 e rishkruan atë qindra herë. "Përralla e viteve të kaluara" të Nestorov-it, ata e vendosën atë në pjesën e titullit të koleksioneve të reja të kronikës. Në një epokë të vështirë zgjedhë tatar dhe fragmentimi më i madh feudal, "Përralla" frymëzoi popullin rus në luftën çlirimtare, duke treguar për fuqinë e mëparshme të shtetit rus, për luftë e suksesshme me peçenegët dhe polovcianët. Edhe emri Nestor u bë pothuajse një emër i njohur për të përcaktuar kronistin.

Për shekuj me radhë, pasardhësit e kanë ruajtur kujtimin e historianit të talentuar atdhetar. Në 1956, 900 vjetori i lindjes së Nestorit u festua në Moskë.

"DRITARET DREJT NJË BOTË TË VIZENDUAR"

Në shekujt XII-XIII. Shfaqen dorëshkrime të ilustruara, ku ngjarjet janë paraqitur në vizatime, të ashtuquajturat miniaturë. Sa më afër të jetë ngjarja e përshkruar me kohën e jetës së artistit, aq më të sakta janë detajet e përditshme dhe ngjashmëria e portretit. Artistët ishin njerëz të arsimuar, të arsimuar dhe ndonjëherë një vizatim në miniaturë tregon një histori më të plotë për një ngjarje sesa një tekst.

Kronika më interesante e ilustruar është e ashtuquajtura Kronika Radziwill, e marrë nga Pjetri I nga qyteti i Konigsberg (Kaliningradi modern). Është kopjuar në shekullin e 15-të. nga një origjinal i hershëm, gjithashtu i ilustruar i shekullit të 12-të ose fillimit të shekullit të 13-të. Ka mbi 600 vizatime për të. Studiuesit i quajnë ato "dritare drejt një bote të zhdukur".

Kronikanët mesjetarë - murgj, banorë të qytetit, djem - nuk mund të dilnin nga rrethi i ideve të zakonshme për atë kohë. Kështu, për shembull, shumica e ngjarjeve kryesore - pushtimi i "të ndyrëve" (tatarëve), uria, murtaja, kryengritjet - shpjeguan ata vullnetin e Zotit, dëshira e një perëndie të frikshme për të "provuar" ose ndëshkuar racën njerëzore. Shumë kronistë ishin paragjykues dhe interpretuan fenomene të pazakonta qiellore (eklipset e diellit, kometat) si "shenja" që parashikonin të mirën ose të keqen.

Në mënyrë tipike, kronistët kishin pak interes për jetën e njerëzve të thjeshtë, pasi ata besonin se "historianët dhe poetët duhet të përshkruanin luftërat midis monarkëve dhe të lavdëronin ata që vdiqën me guxim për zotërinë e tyre".

Por megjithatë, shumica e kronistëve rusë kundërshtuan copëzimin feudal, kundër grindjeve dhe grindjeve të pafundme princërore. Kronikat janë plot me thirrje patriotike për një luftë të përbashkët kundër hordhive të pangopura të stepave.

Autori i shkëlqyer i "The Lay of Igor's Campaign" (fundi i shekullit të 12-të), duke përdorur gjerësisht kronikat, përdori shembuj historikë për të treguar rrezikun katastrofik të grindjeve dhe grindjeve princërore dhe i bëri thirrje me zjarr të gjithë popullit rus të ngrihej "për rusin". Tokë.”

Për ne, kronikat e lashta që tregojnë për fatet e Atdheut tonë për gati një mijëvjeçar do të jenë gjithmonë thesari më i çmuar i historisë së kulturës ruse.

Nëse gjeni një gabim, ju lutemi theksoni një pjesë të tekstit dhe klikoni Ctrl+Enter.

Kronikat janë shkrime të lashta ruse, ato përshkruanin ngjarje nga viti, përshkruanin jetën e njerëzve të zakonshëm dhe oborrin princëror, korrespondonin dokumentet ligjore, tekste kishtare. Ato mbuluan periudha të ndryshme për përshkrim. Në disa, përshkrimi erdhi nga ngjarjet biblike, dhe në të tjera, nga vendosja e tokave nga sllavët. Përshkruhen lindja e shtetit dhe adoptimi i krishterimit. Ata përshkruan të gjitha ngjarjet historike që ndodhën në Rusinë e Lashtë. Çdo periudhë e përshkruar në to, natyrisht, përmban elemente ideologjie dhe propagande bashkimi, përshkrime të meritave të princërve. Përveç kësaj ngjarje historike ka një përshkrim të politikës shtetërore, mënyrës së jetesës së sllavëve.
Ndryshe nga kronikat evropiane, të cilat janë shkruar në latinisht, kronikat e vjetra ruse janë shkruar në Gjuha e vjetër ruse. Çfarë i bëri ata të arritshëm, pasi në Rusinë e lashtë kishte shumë burra dhe gra të stërvitur për të lexuar dhe shkruar, dhe kishte gjithashtu shumë njerëz shumë të arsimuar.

Qendrat kronike në Rusinë e lashtë

Në kronikë janë përdorur metoda të ndryshme të mbajtjes dhe të shkrimit. Këtu, për shembull, kemi përdorur lista. Këto janë kopje të rishkruara të kronikave antike. Ndryshimet u bënë për arsye të ndryshme. Nëse princi ndryshoi, atëherë ishte e nevojshme të lavdëroheshin veprat, të përshkruanin ngjarjet e viteve të kaluara në një mënyrë të re, duke bërë ndryshime, duke marrë parasysh ngjarjet e reja. Kjo është bërë edhe për të futur në shkrim aspektet fetare.

Përdoret gjithashtu koncepti i "korporave" ose "kronikave të konsoliduara". Kronika e Rusisë së Lashtë është një përshkrim i asaj që po ndodh në mënyrë kronologjike. Përshkrimi bëhet nga këndvështrimi i klasës në pushtet, i gjithë procesi i kronikës ishte nën kontrollin e autoriteteve. Ideologjia luajti një rol të rëndësishëm.

Manastiri Kiev-Pechersk - qendra e shkrimit të kronikës

Ky vend ka qenë gjithmonë faltorja dhe krenaria kryesore. Pikërisht këtu jetuan shumë nga njerëzit më të ndritur dhe më të denjë, të veshur si murgj, pasi kishin prerë flokët, duke u larguar nga zhurma e botës dhe bekimet e jetës, duke iu përkushtuar plotësisht punëve të Zotit. Kjo nuk është vetëm një faltore, por edhe një qendër e iluminizmit. Dhe më vonë - përqendrimi kryesor i shkrimit të kronikës. Është brenda këtyre mureve kohe e gjate U përpilua dhe u regjistrua kronika “Përralla e viteve të shkuara”. Dhe murgu Nestor, i cili krijoi këtë dhe një sërë të tjerash vepra të rëndësishme, jetoi këtu, duke bërë shumë vepra të shenjta, për 41 vjet. Ai, së bashku me murgjit e tjerë, përpiloi një shkrim të shenjtë për Kishën e Vjetër Ruse, përshkroi të gjitha ngjarjet e rëndësishme të kishës dhe dha një përshkrim të veçorive të saj në Rusi. Pas vdekjes së tij, trupi i pakorruptueshëm u transferua dhe ende prehet në shpellën e Lavrës.
Manastiri Vydubetsky gjithashtu luan një rol të veçantë. Brenda mureve të faltores Vydubetskaya, Hegumen Matthew ishte i angazhuar në mirëmbajtjen e kasafortës së Kievit, në të cilin ai kronolizoi ngjarjet në periudhën 1118-1198. U dha atyre një përshkrim dhe zbulim shumë të saktë, pa shtrembëruar faktet. Kjo vepër është gjithashtu një nga monumentet e shkruara, e cila luan një rol të rëndësishëm në studimin e historisë së të parëve tanë. Ai u bë një vazhdim logjik i kronikës "Përralla e viteve të kaluara".

Modeli i mbajtjes së Kievit formoi bazën për krijimin dhe zbatimin e parimeve në shkrimin e kronikave. Këtu bazohen rregullat dhe metodat.

Cilat ishin emrat e qendrave të shkrimit të kronikës në Rusinë e Lashtë:

• Novgorod
• Vladimir-Suzdal
• Galicia-Volynsky

Qendra e Kronikës së Novgorodit

Novgorod ishte qyteti më i madh me një strukturë të zhvilluar, kështu që u bë një qendër për kronikën. Një përshkrim i qytetit mund të shihet në "Përrallën e viteve të lashta" për vitin 859. Në shekullin e 11-të, Yaroslav i Urti, pasi u ngjit në fron, nuk qëndroi në Kiev për 10 vjet; Gjatë gjithë kësaj kohe qyteti u konsiderua praktikisht kryeqyteti i Rusisë.

Përpilimi filloi në shekullin e 11-të me shkrimin e të parit Kronika e Novgorodit. Në total, katër prej tyre u krijuan, por pjesa tjetër u shkruan më vonë. Ai përfshinte:

• Përshkrim i shkurtër i "të vërtetës ruse"
• Përshkrim i shkurtër i koleksionit ligjor
• Përshkrimi i ngjarjeve dhe proceseve në vazhdim

Këtu u ndërtuan edhe qemerë, të udhëhequr nga kryetari i bashkisë Ostromir. Por historia nuk na ka lënë asnjë informacion për të.

Qendra e Kronikës Vladimir-Suzdal

Kisha e Vladimir është vendi ku murgjit ishin të angazhuar në mbajtjen e kronikave. Koleksionet e kronikave, më të hershmet nga ato që kanë ardhur tek ne, janë dy prej tyre, të përpiluara nga 1177-1193, përshkruajnë "Kronikën e Pereyaslavl Ruse". Ata mbuluan politikën, jetën e kishës dhe përshkruanin jetën dhe ngjarjet kryesore në oborrin princëror. Gjithçka u prezantua dhe u interpretua nga këndvështrimi i kishës. Vetëm në fillim të shekullit të 12-të filluan të shkruheshin kronikat në oborrin princëror.

Qendra e Kronikës Galicia-Volyn

Për këto troje ka pasur gjithmonë një konfrontim midis pushtetit princëror dhe atij bojar problem i madh. Kronikat u krijuan në gjykatë, kështu që ideja kryesore gjatë shkrimit ishte fuqia e fortë dhe e drejtë princërore, dhe e kundërta e plotë - fuqia boyar. Ndoshta kronikën e kanë shkruar luftëtarët. Ata i përshkruan ngjarjet si fragmente dhe përshkrime të veçanta. Ata qëndruan në anën e pushtetit princëror, kështu që ideja për të luftuar djemtë përshkon kronikën, përshkrim negativ dëshira e tyre për pushtet.

Kronika Galician-Volyn daton në një periudhë të mëvonshme, afërsisht 1201-1291. Ajo hyri në kasafortën e Ipatievsky. Më vonë ajo u hartua në formën e një kronologjie para regjistrimit përbëhej nga pjesë:

1. Kronikë Galike, e përpiluar në Galici në vitet 1201-1261.
2. Kronika e Volynit, e përpiluar në Volyn 1262-1291.

Karakteristika kryesore: ngjarjet e kishës dhe mënyra e jetesës nuk u përshkruan.

Kronika e parë e lashtë ruse

Kronika më e vjetër ruse u quajt "Përralla e viteve të kaluara". Krijuar në shekullin e 12-të. Ky është një përshkrim i qëndrueshëm kronologjik i ngjarjeve në territorin e Rusisë, vendi i krijimit është qyteti i Kievit. Është ribërë një numër i panjohur herë, por nuk janë bërë ndryshime thelbësore. Në çdo rast, ky version zyrtarisht konsiderohet i saktë.
Përmban përshkrime deri në 1137, por daton në 852. Përbëhet nga një numër i madh artikujsh të natyrave të ndryshme. Dhe secila përmban një përshkrim të një viti të caktuar. Numri i artikujve përkon me numrin e viteve të përshkruara. Si rregull, çdo seksion fillon me një frazë në formën: "Në verën e filanit" dhe më pas ka një përshkrim, fragmente nga dokumente të rëndësishme ose në formën e legjendave. Ajo mori emrin e saj për shkak të frazës që shfaqet në fillim - "Përralla e viteve të kaluara".

Kronika më e vjetër, kronika më e lashtë ruse, "Përralla e viteve të kaluara", e cila ka mbijetuar deri më sot, u rishkrua nga murgu Lawrence dhe daton në shekullin e 14-të. Kronika origjinale, për fat të keq, humbet përgjithmonë. Tani janë gjetur versione të mëvonshme me modifikime të ndryshme nga autorë të tjerë.
Për momentin ka shumë versione të historisë së kronikës. Nëse i besoni, atëherë përfundoi në 1037, dhe autori është ende murgu Nestor. Madje u rishkrua nën Nestorin, sepse aty bëri ndryshime për të shtuar ideologjinë e krishterë dhe u bënë edhe shtesa të natyrës politike. Ideologjia, edhe në ato ditë, ishte një mjet i rëndësishëm për forcimin e pushtetit princëror. Versione të tjera thonë se data e krijimit është 1100. Në përgjithësi pranohet se kronika më e vjetër ruse e fillimit të shekullit të 12-të. është “Përralla e viteve të shkuara”.

Karakteristika e tij dalluese është se përmban një përshkrim të strukturuar të ngjarjeve dhe nuk përpiqet t'i interpretojë ato në mënyrën e vet. Vullneti i Zotit erdhi i pari; Marrëdhënia shkak-pasojë nuk ishte interesante dhe nuk u pasqyrua në vepër. Zhanri i Përrallës së viteve të kaluara ishte i hapur, ai mund të përfshinte çdo gjë, nga legjendat e ndryshme deri te raportet e motit. Kronika kishte fuqi juridike në të njëjtin nivel me grupin e dokumenteve të miratuara zyrtarisht.

Qëllimi i shkrimit të kronikës së parë të lashtë ruse, të quajtur "Përralla e viteve të kaluara", ishte të sqaronte rrënjët e popullit rus, filozofinë e krishterimit dhe një përshkrim të fuqisë trimuese princërore. Fillon me një histori dhe diskutim rreth origjinës dhe vendbanimit. Populli rus tregohet si pasardhës i birit të Noeut, Jafetit. Baza të cilës i nënshtrohet pjesa më e madhe përbëhet nga legjenda për mbretërimin e Yaroslav të Urtit, për luftërat dhe heronjtë e guximshëm. Fundi përbëhet nga histori beteje nga nekrologjitë e princave.
"Përralla e viteve të kaluara" është dokumenti i parë i rëndësishëm që përshkruan historinë e Rusisë që nga fillimi i saj. Ajo luajti një rol shumë të rëndësishëm në më tej hulumtim historik dhe është një burim shumë i rëndësishëm njohurish për paraardhësit tanë.

Kronikanët e vjetër rusë

Në ditët e sotme informacionet për kronistët mblidhen pak nga pak. Qendrat e shkrimit të tyre ishin, si rregull, tempuj. Kronikët e Rusisë së Lashtë, emrat: Nestor dhe Hegumen Mateu. Këta janë disa nga kronistët e parë; Fillimisht, kronikat u shkruan pothuajse kudo vetëm në kisha, dhe më vonë në gjykatat princërore. Fatkeqësisht, asgjë nuk dihet për jetën e Jehumn Matthew, përveç se ai ishte i angazhuar në shkrimin e kronikave në Manastirin Vydubetsky.

Ne dimë pak më shumë për kronistin Nestor. Ndërsa ishte ende adoleshent shtatëmbëdhjetë vjeçar, ai mori gradën monastike nga Theodosius i Pechersk. Ai erdhi në manastir tashmë një person i ditur dhe i arsimuar, kishte shumë mësues në Kiev që mund ta mësonin. Përveç "Përrallës së viteve të kaluara", Nestori na la shumë vepra, një prej tyre: "Biografia e Theodosius of Pechersk", të cilën ai e shihte shpesh si rishtar. Në 1196, ai dëshmoi shkatërrimin e Lavrës së Kievit Pechersk. Në veprat e tij të fundit, ai ngriti tema për unitetin e Rusisë me krishterimin. Vdekja e kapi kronistin në moshën 65-vjeçare.

konkluzioni

Kronikat, kronikat përmbledhëse dhe listat e kronikave kanë mbijetuar vetëm pjesërisht deri më sot, të cilat ndihmojnë në studimin e historisë së sllavëve të lashtë, ngjarjet politike, mënyra e jetesës si të njerëzve të thjeshtë ashtu edhe të oborrit princëror.