Histoire. Sujet d'histoire. Histoire. Sujet d'histoire. Le lien entre l’histoire et les autres humanités. Le lien entre l’histoire et les autres humanités. Fonctions de la connaissance historique. Fonctions de la connaissance historique. Périodisation de l'histoire du monde. Périodisation de l'histoire du monde. Concepts de base du processus historique. Concepts de base du processus historique.
Structure de l'industrie science historique Histoire politique Histoire civile Histoire économique Histoire culturelle Histoire militaire Histoire de l'État et du droit Disciplines historiques auxiliaires Paléographie (histoire de l'écriture) Numismatique (histoire de l'argent) Toponymie (étude des noms de lieux géographiques) Étude des sources (techniques générales et méthodes d'étude des sources historiques )
Étudier le chemin historique du développement de la société humaine. Identification des principales tendances de l'histoire du développement des civilisations mondiales et de leurs caractéristiques. Identification des principales tendances de l'histoire du développement des civilisations mondiales et de leurs caractéristiques. Généralisation théorique des faits et des événements. Fonctions cognitives et développementales Formation d'une vision du monde basée sur des catégories historiques Formation d'une vision du monde basée sur des catégories historiques. Formation de compétences pour évaluer les phénomènes de la vie sociale par rapport à leur passé et leur futur. Formation de compétences pour évaluer les phénomènes de la vie sociale par rapport à leur passé et leur futur. Fonction de vision du monde Développement d'un cours politique scientifiquement fondé. Prévention de la prise de décisions subjectives. Fonction politique Formation des qualités civiques et du patriotisme. Conscience de catégories telles que l'honneur, le devoir envers la société, le bien et le mal. Fonction éducative
Hérodote considérait que le contenu principal du processus historique était la lutte entre l'Asie et l'Europe. Polybe considérait que le principal résultat du développement de la civilisation humaine était l'établissement du pouvoir de la République romaine dans toute la Méditerranée. le développement de la civilisation humaine comme l'établissement de la puissance de la République romaine dans toute la Méditerranée. Interprétation chrétienne de l'histoire (IV-V siècles - milieu du XVIIIe siècle c.) Il a été soutenu que la volonté de Dieu contrôle tout le cours du développement historique selon des lois connues et compréhensibles de lui seul. à lui. Le sens de l’histoire réside dans le mouvement constant de l’homme vers Dieu.
Penseurs des Lumières (concept rationaliste de l’histoire) Croyance selon laquelle le monde est dirigé par les idées et les aspirations des gens. J. Locke, Voltaire, J.-J. Rousseau, G. Hegel. Concept matérialiste de l'histoire (approche formationnelle) (XIXe siècle) Croyance sur grande influence sur l'histoire des facteurs matériels : environnement naturel, géographique, économie, culture, traditions, etc. Conviction sur la grande influence sur l'histoire des facteurs matériels : environnement naturel, géographique, économie, culture, traditions, etc. Le moteur décisif de tous les événements historiques importants est développement économique société, un changement dans la méthode de production. Le moteur décisif de tous les événements historiques importants est le développement économique de la société, un changement dans la méthode de production. K. Marx, F. Engels. K. Marx, F. Engels.
Concept culturel et historique de l'histoire ( approche civilisationnelle) (XXe siècle) « Humaniser l’histoire ». Orientation vers la connaissance de l'histoire, prenant en compte les pays et les régions. Orientation vers la connaissance de l'histoire, prenant en compte les pays et les régions. Grande importance de la religion et de la culture, spirituel et moral et facteurs intellectuels. La grande importance de la religion et de la culture, facteurs spirituels, moraux et intellectuels. N.Ya.Danilevsky, P.A.Sorokin, O.Spengler, A.Toynbee.N.Ya.Danilevsky, P.A.Sorokin, O.Spengler, A.Toynbee.
Mots clés : Histoire de la Patrie.
L'objet de l'étude est l'analyse des conditions « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ». Le sujet de l'étude est d'examiner des problèmes individuels formulés sous forme de tâches cette étude.
Le but de l'étude est d'étudier le thème « Les relations de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales » du point de vue des dernières avancées nationales et recherche étrangère sur des questions similaires.
Au cours des travaux, une analyse théorique et méthodologique du thème « Lien de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales » a été réalisée, notamment en explorant les aspects théoriques de l'étude du phénomène « Lien de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales », et la nature du thème « Lien de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales » a été étudiée.
À la suite de l'étude, des moyens spécifiques de résoudre le problème « Lien de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales » ont été identifiés et quantitativement justifiés, y compris certaines possibilités pour résoudre le problème « Lien de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales. sciences » ont été identifiées et les tendances dans le développement du thème « Relation de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales » ont été identifiées.
Degré de mise en œuvre - des propositions et des activités spécifiques ont été testées dans les activités de l'organisation qui ont servi de base à la pratique éducative.
Les activités proposées, avec une certaine spécificité, peuvent être utilisées dans le travail des services du personnel des entreprises russes.
La mise en œuvre des mesures proposées permet de mieux comprendre la nature et les problèmes actuels du « lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».
Revue des sources sur le thème « Lien de l'histoire de la Patrie avec les autres sciences sociales »
La liste des références utilisées dans la préparation de cet ouvrage comprend 36 sources bibliographiques. Caractérisons-en quelques-uns :
Le problème identifié « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » est examiné dans le livre « L'Histoire de la Patrie dans les biographies des participants aux événements les plus importants », dictionnaire-ouvrage de référence biographique, publié en 2002 et contenant. 560 pages. De la description du livre, nous pouvons conclure que
L'ouvrage de référence du dictionnaire contient plus de sept cents articles sur des personnalités politiques, étatiques et religieuses qui ont joué un rôle important dans l'histoire de la Russie depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. La publication est destinée au plus grand nombre grand cercle lecteurs - élèves des écoles et lycées, étudiants, enseignants, toute personne intéressée par l'histoire nationale.
Également des problèmes de réglementation enjeux contemporains sur le thème « Le lien de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales » concerne V.V. Artemov, Yu.N. Lubchenkov dans la monographie « Histoire de la patrie à nos jours ». Ce livre a été publié par la maison d'édition "Academy" en 2012, contient 360 pages.
Le manuel présente sous une forme accessible les principaux événements de l'histoire russe de l'Antiquité à nos jours. Les modèles les plus importants du développement de la civilisation russe sont révélés. Une grande attention est accordée aux questions de la vie spirituelle de la société, de la culture et de la vie, ainsi qu'à l'histoire de l'Église. Des portraits de personnages historiques marquants sont présentés. Pour les étudiants des établissements secondaires enseignement professionnel. Le livre sera utile aux enseignants, ainsi qu'à toute personne intéressée par l'histoire.
Un certain nombre de problèmes d'actualité ont été abordés dans le livre "Histoire de la Russie depuis l'Antiquité. Livre 1".
S. M. Solovyov a déterminé la pertinence et la nouveauté de ce sujet dans son étude publiée en 2005 par DirectMedia Publishing. La description du livre dit ce qui suit. Sergueï Mikhaïlovitch Soloviev est un célèbre historien russe. "L'histoire de la Russie depuis l'Antiquité", créée par Soloviev, n'a pas d'égal dans science nationale. Cette œuvre est devenue un événement marquant dans société russe, un phénomène d’ampleur véritablement mondiale. Le scientifique a consacré 30 longues années de travail inlassable à la création de cette œuvre colossale.
travail quotidien
- . Et jusqu'à présent, personne n'a pu éclipser la gloire de S.M. Soloviev, répéter son exploit civique - étudier les événements de l'histoire russe avec autant de soin, en détail, en détail, pour montrer leur logique et leur lien internes, leurs causes et leurs conséquences. , pour énoncer si clairement les faits et étudier en détail les phénomènes de la vie russe.
- De plus, lors de l'étude du thème « Relation de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales », les sources périodiques suivantes ont été utilisées :
- Communication téléphonique : difficultés comptables. S. Kazantsev, « Nouvelle comptabilité », numéro 9, septembre 2007.
- La notion de « position dominante » et ses relations avec d'autres catégories de la législation russe. Yu.M. Bochenkov, « Les lois de Russie : expérience, analyse, pratique », n° 6, juin 2007.
- L'entreprise combine l'UTII avec d'autres modes : répartition des dépenses. S.A. Soloviev, « Courrier fiscal russe », n° 6, mars 2007.
Comparaison du crédit-bail avec d'autres projets d'investissement. L.G. Kisurina, "Bulletin économique et juridique", n° 2, février 2007.
Gardiens des antécédents de crédit. entretien avec A. Klychkov, président du Bureau national des historiques de crédit. V. Plekhanova, « Consultant », n° 3, février 2007.
Le problème de cette étude est pertinent dans les conditions modernes. En témoigne l’examen fréquent des questions soulevées.
Le thème « Lien de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales » est étudié à l'intersection de plusieurs disciplines interdépendantes. L'état actuel de la science se caractérise par une transition vers une considération globale des problèmes sur le thème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».
De nombreux travaux sont consacrés aux questions de recherche. Fondamentalement, le matériel présenté dans la littérature pédagogique est caractère général, et de nombreuses monographies sur ce sujet examinent des questions plus restreintes du problème « Le lien entre l'histoire de la patrie et les autres sciences sociales ». Cependant, une comptabilité est requise conditions modernes lors de la recherche des problèmes du sujet désigné.
La grande importance et le développement pratique insuffisant du problème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » déterminent la nouveauté incontestable de cette étude.
Une attention particulière à la question du problème « Le lien entre l'histoire de la patrie et les autres sciences sociales » est nécessaire afin de résoudre plus profondément et de manière plus substantielle les problèmes actuels particuliers de l'objet de cette étude.
La pertinence de ce travail est due, d'une part, au grand intérêt porté au thème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » dans la science moderne, et d'autre part, à son développement insuffisant. L'examen des questions liées à ce sujet revêt une importance à la fois théorique et pratique.
Les résultats peuvent être utilisés pour développer une méthodologie d’analyse « Le lien entre l’histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».
Valeur théoriqueétudier le problème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » réside dans le fait que les problèmes choisis pour être considérés se situent à l'intersection de plusieurs disciplines scientifiques.
L’objet de cette étude est l’analyse des conditions « Le lien entre l’histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».
Dans ce cas, le sujet de l'étude est d'examiner des questions individuelles formulées comme objectifs de cette étude.
Le but de l'étude est d'étudier le thème « Le lien entre l'histoire de la patrie et les autres sciences sociales » du point de vue des dernières recherches nationales et étrangères sur des questions similaires.
- Étudier les aspects théoriques et identifier la nature de la « relation de l’histoire de la patrie avec les autres sciences sociales ».
- Parlez de la pertinence du problème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » dans les conditions modernes.
- Décrivez les possibilités de résoudre le sujet « Lien de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales ».
- Décrire les tendances dans le développement du thème « Le lien entre l'histoire de la patrie et les autres sciences sociales ».
L'ouvrage a une structure traditionnelle et comprend une introduction, une partie principale composée de 3 chapitres, une conclusion et une bibliographie.
L'introduction justifie la pertinence du choix du sujet, fixe le but et les objectifs de la recherche, caractérise les méthodes de recherche et les sources d'information.
Le premier chapitre révèle questions générales, les aspects historiques du problème « Le lien de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales » sont révélés. Les concepts de base sont définis et la pertinence des questions « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » est déterminée.
Le deuxième chapitre examine plus en détail le contenu et les problèmes contemporains de « Le lien entre l’histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».
Le troisième chapitre est de nature pratique et, sur la base de données individuelles, une analyse de l'état actuel est réalisée, ainsi qu'une analyse des perspectives et des tendances de développement « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales ».
Sur la base des résultats de l'étude, un certain nombre de problèmes liés au sujet à l'étude ont été révélés et des conclusions ont été tirées sur la nécessité d'une étude plus approfondie/d'une amélioration de l'état de la question.
Ainsi, la pertinence de cette problématique a déterminé le choix du thème de l'ouvrage « Lien de l'histoire de la Patrie avec d'autres sciences sociales », l'éventail des problématiques et le schéma logique de sa construction.
Théorique et base méthodologique les recherches étaient actes législatifs, documents normatifs sur le thème du travail.
Les sources d'information pour rédiger un ouvrage sur le thème « Le lien entre l'histoire de la Patrie et les autres sciences sociales » étaient les bases littérature pédagogique, travaux théoriques fondamentaux des plus grands penseurs dans le domaine considéré, résultats de recherches pratiques par d'éminents auteurs nationaux et étrangers, articles et critiques dans des publications spécialisées et périodiques consacrées au thème « Relation de l'histoire de la patrie avec d'autres sciences sociales, » la littérature de référence et d’autres sources d’informations pertinentes.
Un trait caractéristique de l'historiographie de la seconde moitié du XXe siècle. est devenu habitué à analyser le passé réalité sociale théories de différents niveaux créées dans d’autres sciences sociales et humaines. Ainsi, lors de l'analyse de l'historiographie moderne, l'accent est mis sur le problème de l'interdisciplinarité, qui, par rapport à l'histoire, a clairement exprimé des spécificités et se manifeste sous deux configurations principales. On peut les qualifier de « stratégie d’appropriation » de la part des historiens et de « recours au passé » de la part des représentants des autres sciences sociales. (Nous essaierons, si possible, de ne pas aborder le thème des « tournants historiographiques » que nous avons étudié.)
Même si l’interdisciplinarité en tant que problème théorique de l’histoire n’est apparue que dans la seconde moitié du XXe siècle, l’approche interdisciplinaire elle-même est devenue un trait distinctif de l’historiographie, essentiellement depuis sa formation. Il suffit de regarder cette direction de la connaissance historique au XIXe siècle. - qu'il s'agisse de l'école marxiste établie, de la géohistoire ou de l'histoire socioculturelle - afin de comprendre que la connaissance historique scientifique, déjà à l'époque de l'autodétermination, reposait sur les outils méthodologiques de diverses sciences sociales et humaines, qui, bien entendu, se sont transformées en ne sera féconde que si l’histoire conserve ses propres méthodes de construction au-delà de la réalité sociale.
Le thème de la place de l'histoire dans le système des sciences sociales et humaines en tant que problème méthodologique a été articulé dès le premier tiers du siècle dernier, notamment par les fondateurs de « l'École des Annales » M. Blok et L. Febvre. . Cependant, dans les années 1930, la plupart des disciplines sociales en étaient à leurs balbutiements et les fondateurs de « l’école des Annales » n’éprouvaient pas de respect pour les sciences sociales (selon Blok, ces disciplines, comme l’histoire, en étaient encore à leurs balbutiements 16), mais pour les sciences naturelles. Tout d’abord, ils ont été émerveillés par les découvertes dans le domaine de la physique. Une conséquence fondamentalement importante de cette situation fut des relations relativement égales entre les représentants des sciences sociales, y compris l'histoire (la « synthèse historique » proposée par A. Burr reposait sur ce principe). Peut-être que la position peu prestigieuse des sciences sociales à ce stade, une certaine ignorance de leurs réalisations ou une sous-estimation de leurs succès ont donné un résultat très important. Dans la première moitié du siècle dernier, la prétention des historiens à produire leurs propres théories était nettement plus forte. Par exemple, la « vieille » histoire sociale qui se créait alors (A. Pirenne, M. Bloch, L. Febvre, F. Braudel) au sens d'indépendance théorique, à notre avis, n'est pas inférieure à la « nouvelle » l'histoire sociale des années 1970 et, peut-être, la dépasse.
Mais au cours du dernier demi-siècle, les historiens n’ont pratiquement pas produit de véritables théories « historiques ». Des exemples de plusieurs exceptions importantes, apparues cependant il y a assez longtemps, sont « Les deux corps du roi » d'E. Kantorovitch (1957), un livre qui a jeté les bases du courant « cérémonial » de l'historiographie ; la théorie des trois niveaux de changement social de F. Braudel (1958) ; théorie de l'enfance à l'époque moderne par F. Ariès (1960) ; « Le Long Moyen Âge » de J. Le Goff (1985). Fondamentalement, en créant de grands ouvrages conceptuels, les historiens ont commencé à résoudre le problème du renouveau théorique, en se tournant vers les théories de diverses sciences sociales et humaines. Ce processus fut plus tard appelé « stratégie d’appropriation ».
La « stratégie d’appropriation » repose implicitement sur l’idée selon laquelle l’histoire, qui peut être considérée comme une science sociale analysant les sociétés passées, qui n’existent plus, peut naturellement s’appuyer sur l’appareil théorique des sciences sociales concernées par la modernité. Depuis les années 1960, le renouveau de l'historiographie s'effectue à un rythme rapide et le modèle d'interaction suivant s'est développé partout : l'une ou l'autre science sociale - la sous-discipline historique correspondante - le choix de la théorie macro = (plus tard et micro =) - sa application au matériel historique.
Ce modèle a bouleversé la relation entre histoire et sciences sociales qui existait dans le paradigme positiviste. Si au 19ème siècle On pensait que les historiens devaient rassembler des matériaux empiriques pour les sciences sociales afin que des théories puissent être développées sur cette base ; aujourd'hui, au contraire, les sciences sociales deviennent des fournisseurs de concepts théoriques pour l'histoire.
Une popularité croissante connaissances théoriques et le degré de connaissance des historiens avec les concepts sociaux modernes (aussi superficiels soient-ils parfois) s'explique par tout un ensemble de conditions préalables évidentes. Les sciences sociales et humaines elles-mêmes devaient non seulement être établies, mais aussi suffisamment développées pour que parmi elles les théories prometteuses de nouvelles perspectives dans l’étude du passé puissent être sélectionnées avec plus de partialité et d’analyse. En outre, les théories développées en sciences sociales et leurs auteurs auraient dû devenir assez connus, voire populaires. Et enfin, l'insatisfaction nécessaire à la création de nouvelles connaissances scientifiques, le sentiment d'une autre « crise » épistémologique - déception face aux anciennes approches, sentiment d'épuisement des possibles - doivent être constamment reproduits.
La « stratégie d’appropriation » qui a émergé dans l’historiographie au cours du dernier demi-siècle est confrontée à plusieurs dangers, dont chacun est associé à la perte du « sens du temps ».
Tout d’abord, dans les travaux des historiens, il existe souvent une sorte de « décalage théorique », c’est-à-dire l'utilisation de théories assez anciennes et plus tout à fait adéquates, du point de vue de la science moderne. Il arrive que les historiens se concentrent sur des « classiques » qui ont perdu de leur pertinence dans le contexte de leur discipline. Sans parler de la popularité durable de K. Marx, les travaux historiques conceptuels regorgent de références aux travaux de S. Freud, E. Durkheim, M. Weber, L. Levy=Bruhl, premiers travaux N. Elias, etc. Exemple typique- travailler dans la lignée de la « mémoire historique », une nouvelle direction de l'historiographie, dont les représentants ignoraient généralement la psychologie sociale moderne, choisissant comme base théorique le concept de « mémoire collective » de M. Halbwachs, développé dans la première moitié du siècle dernier 17 .
Les raisons d'un tel décalage sont différentes : manque d'information ; les difficultés liées à l'orientation dans une discipline « étrangère » et à la capacité d'évaluer le potentiel de nouvelles théories ; manque de préparation professionnelle à maîtriser des concepts complexes, etc. Mais ce n'est pas, à notre connaissance, la spécificité de l'histoire. Pour les mêmes raisons, un « mauvais mélange » se produit dans de nombreux domaines interdisciplinaires.
Dans le même temps, il existe un nombre suffisant d’exemples de « réaction rapide » des historiens aux innovations dans les sciences sociales et humaines. Ainsi, à une certaine époque, la théorie de la modernisation, l’analyse du système-monde et le concept de pouvoir symbolique ont pénétré presque immédiatement dans la recherche historique. Certaines théories de l’anthropologie sociale et culturelle moderne ont été tout aussi rapidement maîtrisées par les historiens. On peut en dire autant du « tournant linguistique » de l’historiographie. Nous disposons aujourd'hui de nombreux exemples intéressants de construction d'une microhistoire à l'image et à la ressemblance de la microsociologie et de la microéconomie en utilisant des concepts pertinents 18 .
Au « retard théorique » dans le cadre de la « stratégie d’appropriation », s’ajoute potentiellement (et souvent réalisé) la menace d’anachronismes provoqués par l’application de théories centrées sur le fonctionnement d’une société d’un type (une fois ) aux sociétés d’un autre temps, comme nous l’avons déjà évoqué plus haut.
Des anachronismes de ce type ont été observés dans divers domaines. En conséquence, de nombreux historiens qui ont tenté de combiner des méthodes de travail éprouvées avec du matériel historique et des modèles théoriques des sciences sociales ont échoué (tout comme un certain nombre de sociologues qui ont élaboré des macro-théories de la sociologie historique). Dans les domaines de l'historiographie où des résultats impressionnants ont été initialement obtenus, la question s'est progressivement posée des limites d'applicabilité des théories créées pour expliquer la société moderne aux sociétés du passé. Dans l’ensemble, il s’avère que très peu de théories sociales peuvent être appliqué avec succès à l’étude des sociétés passées.
Il est utile d'examiner le problème de la synthèse interdisciplinaire sous un angle différent - après tout, d'autres sciences sociales ont également leurs propres domaines de recherche liés à l'étude du passé (histoire).
En principe, lorsqu'une direction interdisciplinaire apparaît, deux disciplines y sont impliquées, et sa création et son fonctionnement peuvent avoir lieu soit de manière autonome dans le cadre de chacune des deux disciplines, soit seulement dans l'une d'elles. « Division du travail » dans les sciences connexes entre spécialités et spécialistes, en dans ce cas historiens et non-historiens, les choses se passent très différemment. Expliquons notre thèse à l'aide de l'exemple d'un couple de disciplines comme la sociologie et l'histoire, qui produisent respectivement l'histoire sociale et la sociologie historique. Les représentants de la sociologie historique soit font de problèmes historiques spécifiques l'objet d'une analyse sociologique, soit proposent des théories de synthèse de la sociologie et de l'histoire, poursuivant dans un certain sens les travaux de la première génération de sociologues du XXe siècle. ou encore des traditions établies au 19ème siècle.
Comme le notait avec humour le sociologue américain P. Berger : « On pense que les sociologues se divisent en deux sous-espèces. Le groupe le plus large est constitué de personnes qui entretiennent des relations étroites avec des ordinateurs et d’autres appareils informatiques ; ces personnes réalisent des enquêtes coûteuses dans des domaines très précis de la vie sociale ; ils rapportent les résultats de leurs recherches dans un anglais barbare ; de temps à autre, leurs conclusions sont pertinentes pour l’une ou l’autre question de politique publique. Un groupe plus restreint est constitué de personnes qui ont fini en sociologie à cause d'une erreur biographique (elles auraient dû finir en philosophie ou en littérature) ; ces gens écrivent pour la plupart des livres sur les théories proposées par des Allemands morts depuis longtemps ; leurs théorisations n’ont rien à voir avec les politiques publiques, et c’est bien qu’il en soit ainsi »19.
Cependant, malgré l'atypique constatée par Berger, cette minorité est respectée dans leur corporation et ne cherche pas à rejoindre la guilde des historiens. Il est intéressant de noter que même dans certains cas qui nous sont connus, lorsqu'un scientifique ayant une formation historique présentait un concept théorique majeur (par exemple, I. Wallerstein, S. Aizenstadt, G. Diligensky), il s'est déplacé en douceur (et volontairement) dans les rangs des sociologues 20 . Nous ne pouvons que supposer ce qui a joué ici un rôle plus important : la sensibilité de l’historien théoricien à la reconnaissance par la communauté sociologique ou la sous-estimation de sa contribution par la guilde historique, ou autre chose, mais c’est un fait. Le processus même d'une telle initiation est décrit en quelques lignes par l'historien français F. Ariès. Il note qu'après la publication de son étude Child and Family Life under the Old Order (1960), « des sociologues, des psychologues et même des pédiatres ont réorienté mon livre, m'entraînant avec lui. Aux Etats-Unis, les journalistes m’ont traité de « sociologue français », et un jour je suis devenu « sociologue américain » pour un célèbre hebdomadaire parisien ! 21.
Le processus de « franchissement de la frontière » par les transfuges individuels est objectivement facilité par le fait que la démarcation par domaines disciplinaires au niveau des résultats, c'est-à-dire la recherche toute faite semble souvent artificielle. Le caractère conditionnel de la division en différentes versions de la synthèse historique/sociologique peut être jugé à partir des travaux de N. Smelser « Changements sociaux dans la révolution industrielle », C. Tilly « Vendée », S. Aizenstadt « Révolution et transformation des sociétés », B. Moore « Prérequis sociaux de la dictature et de la démocratie », M. Mann « L'origine du pouvoir dans la société » et bien d'autres 22. On peut raisonnablement les classer dans n’importe quelle catégorie, même si, en général, l’histoire sociale diffère de la sociologie historique précisément en ce qu’elle utilise des théories développées par des sociologues. L'histoire sociale peut être davantage axée sur une période et un pays, sociologie historique- sur le concept et la problématique. Cela dépend en partie de l'orientation du scientifique : sa tâche est-elle de contribuer à l'histoire ou à la sociologie, avec toutes les restrictions normatives que cela implique.
En général, même si les relations de l'histoire avec les autres sciences sociales se sont développées différemment selon les périodes, les plus grands représentants de l'historiographie ont toujours cru en un « marché commun » des sciences sociales 23 . Cette croyance perdure aujourd'hui, seule l'euphorie concernant les possibilités illimitées des lois universelles, de la synthèse historique, des méthodes mathématiques, de la théorie forte, etc. a diminué. L'idée de la nature de notre connaissance du passé, et même du passé lui-même, a changé, qui n'est plus ce qui « était réellement », ni même une reconstruction, mais une image, une représentation ou une construction. Le nombre de sujets et de sujets intéressants et accessibles à l'historien a augmenté à plusieurs reprises. La construction de liens plus bizarres, auparavant peu évidents, entre des éléments de différents sous-systèmes de la réalité sociale passée a commencé et se poursuit activement. Bien que l'interaction interdisciplinaire ne soit pas unilatérale - l'approche historique est préservée en tant que méthode scientifique générale et la réalité historique elle-même est visiblement présente dans toutes les sciences sociales et humaines - c'est l'histoire qui est la principale discipline qui crée des connaissances scientifiques sur le passé.
* Savelyeva Irina Maksimovna- Docteur en Sciences Historiques, Directeur de l'Institut de Recherches Historiques et Théoriques Humanitaires de l'Université d'État - École Supérieure d'Économie.
Poletaev Andreï Vladimirovitch - Docteur en Sciences Economiques, Professeur, Adjoint. Directeur de l'Institut de recherche historique et théorique humanitaire de l'Université d'État - École supérieure d'économie.
1 Voir par exemple : Faire de l'histoire. Éd. J. Le Goff, P. Nora, t. 1 à 3. Paris, 1974 ; La nouvelle histoire.= Éd. R. Chartier, J. Le Goff, J. Revel. Paris, 1978 ; Manuel international d'études historiques : recherche et théorie contemporaines.Éd. par G.G. Iggers, H.T. Parker. Westport, 1979 ; Wehler H. U. Historische Sozialwissenschaft et Geschichtsschreibung. Studien zu Aufgabe und Traditionen der deutschen Geschichtswissenschaft. Windshuttle K. Le meurtre de l'histoire : comment les critiques littéraires et les théoriciens sociaux assassinent notre passé. San Francisco, 1996; Hobsbawm E. Sur l'Histoire. Londres, 1997 ; Pomian K. Sur l'histoire. Paris, 1999 ; Tosh J.. La quête de la vérité. Comment maîtriser les compétences d'un historien. M., 2000 ; Clark E. Histoire, théorie, texte. Les historiens et le tournant linguistique.
2 Cambridge, 2004. Répina L.P. « Nouvelle science historique » et histoire sociale. M., 1998 ; Problèmes d'étude des sources et d'historiographie. Documents des II lectures scientifiques à la mémoire de l'académicien I. D. Kovalchenko. M., 2000 ; XXe siècle : Problèmes méthodologiques connaissances historiques, parties 1 - 2. M., 2001 ;
etc. Ce sujet est régulièrement abordé sur les pages
périodiques - « Ulysse. L'Homme dans l'Histoire", "Dialogue avec le temps. Almanach d'histoire intellectuelle», etc. 3 Dans cet article, afin d’éviter toute confusion terminologique, nous utilisons le terme « histoire » uniquement pour désigner histoire = connaissance. Dans les cas où nous parlons d'histoire-texte (récit historique) et d'histoire = réalité (l'existence de l'humanité dans le temps), cela sera spécialement discuté.
4 Voir Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Histoire et temps : à la recherche des perdus. M., 1997, ch. 1. 5 Parlant du fait que les sciences sociales modernes (y compris les sciences humaines)
6 ne traitent pas spécifiquement du passé, mais le transfèrent à la compétence de la science historique, il est nécessaire de mentionner une exception importante, à savoir la philologie. L'histoire a toujours été étroitement liée à la philologie, qui s'est également manifestée dans la structure de l'éducation : de l'inclusion de l'histoire dans le cours de grammaire du trivium jusqu'à celles apparues au XIXe siècle. facultés d'histoire et de philologie des universités. Cette « connexion » a été déterminée par le fait que l'histoire, comme la philologie, est liée aux textes - les historiens utilisent des textes pour étudier le passé et écrire des « textes d'histoire ». Par ailleurs, la philologie, au moins depuis la Renaissance, traite également du passé. De plus, c'est Lorenzo Valla qui fut peut-être le premier à conceptualiser le concept de passé comme
un autre notions théoriques, liées à une période historique particulière, ils ont appelé « théories visuelles » par opposition à la théorie économique « intemporelle » ou « formelle », qui devrait expliquer des phénomènes qui ne sont pas soumis à des changements historiques.
8 L’idée selon laquelle l’histoire étudie uniquement le passé et non le présent n’est généralement pas acceptée. DANS historiographie moderne la tendance à positionner l'historien comme un chercheur du « présent » (histoire des temps présents - fr .) est représenté principalement par l'historien français P. Nora. Comme il l'écrivait à la fin du XXe siècle. « l’histoire de la modernité » subit une métamorphose, se transformant en un « présent historicisé » ( Nora P. Préface à l'édition russe. - P. Nora et coll. France=mémoire. SPb., 1999, p. 5-14). Dans ce cas, nous parlons de la possibilité d'appliquer des méthodes d'analyse historique aux événements actuels, c'est-à-dire sur l’abandon de la spécialisation dans le passé, devenue un trait distinctif de la science historique depuis sa différenciation des autres sciences sociales. Il est significatif que cette nouvelle approche fournisse plutôt une base théorique pour de nouvelles orientations notables dans la pratique historiographique, qui incluent principalement la « mémoire historique » et l’histoire des temps présents, développées surtout dans l’historiographie de langue française. Voir par exemple :., Chauveaué UN T. tarte Ph. Questions à histoire des temps présents. Bruxelles, 1992 ; Écrire l"histoire du temps présent. En hommage à François Bédarida. Institut d"Histoire du Temps Présent. Paris, 1993 ;
9 Hartog F.
10 Régimes d'historicité. Présentisme et expériences du temps. Paris, 2003.
Châtelet F. La naissance de l'histoire : La formation de la pensée historienne en Grèce. Paris, 1962, p. 11.
Duby J. Le développement de la recherche historique en France après 1950. - Ulysse. L'Homme dans l'Histoire, 1991. M., 1992, p. 58.
11 Voir Collingwood R.J. Idée d'histoire. Autobiographie. M., 1980, p.
14 238. 12 mer. « En histoire et en sciences humaines, l’expérimentation en sciences naturelles correspond à une critique des sources », écrivait M. Heidegger dans les années 1940. - Heidegger M.. 2e éd. M., 1971, p. 244-245.
15 Malakhov contre. Interprétation. - Philosophie occidentale moderne, 2e éd. M., 1998, p. 169-170.
16 Bloc M. Apologie de l’histoire ou du métier d’historien.
17 M., 1986, p. 11. Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris, 1925 ; idem Les cadres sociaux de la mémoire. Paris, 1925 ;.
La topographie légendaire des évangiles en Terre Sainte. Etude de mémoire collective. Paris, 1941 ;
19 . La mémoire collective. Paris, 1950.
18 Sous la forme la plus explicite, l'appareil conceptuel, conceptuel et théorique des sciences sociales est utilisé dans les travaux de J. Levy, consacrés à l'histoire économique et sociale, ainsi que dans les discussions sur les problèmes théoriques de la microanalyse.
21 En ce sens, l’œuvre de cet historien italien est extrêmement représentative. Voici quelques exemples de l'utilisation productive des théories sociales de la microanalyse dans les travaux de Levy. Issu de la microéconomie, il a utilisé le concept de « rationalité limitée » du comportement des agents économiques, développé par G. Simon, qui recevra plus tard le prix Nobel d'économie, et la théorie néo-institutionnelle du fonctionnement des marchés, qui remonte à les travaux de R. Coase, et depuis les années 1960 ont été développés par A. Alchyan, D. Northom, etc. À l'appareil de microsociologie, Levi emprunte les théories de l'interactionnisme symbolique (J. G. Mead, G. Blumer) ;« échelles d'interaction sociale » de F. Barth ; pouvoir symbolique de P. Bourdieu, interactions en réseau de J. Homans, etc.
22 Berger P.Éloge de la particularité : le concept de structures médiatrices. - Revue de politique, juillet 1976, v. 38, non. 3, p. 399-400. 20 En 1923, K. Breisig fut le premier historien allemand à diriger le département de sociologie créé spécialement pour lui à l'Université de Berlin. Bélier F. La vie de l'enfant et de la famille sous l'Ancien Ordre. Ekaterinbourg, 1999, p. 12. Smelser N. Changement social dans la révolution industrielle : une application de la théorie à l'industrie cotonnière britannique. Chicago, 1959 ; Tilly Ch. La Vendée : une analyse sociologique de la contre-révolution de 1793. Cambridge, 1964 ; Eisenstadt Ch.
Révolution et transformation des sociétés : une étude comparée des civilisations. M., 1999 ; Moore W.E.. Histoire et sciences sociales.
Durée historique. - Philosophie et méthodologie de l'histoire. Recueil de traductions. M., 1977, p. 116. Qu’est-ce que l’histoire ? L'histoire est l'une des sciences les plus anciennes, vieille d'environ 2 500 ans. Les anciens appréciaient l’histoire et l’appelaient « magistra vitae » – le professeur de vie. L’histoire est généralement définie comme la science du passé – la réalité passée, ce qui est arrivé autrefois à une personne, à un peuple et à la société dans son ensemble. Ainsi, l'histoire a été réduite à une simple analyse d'événements, de processus, de conditions qui, d'une manière ou d'une autre, sont tombées dans l'oubli. Cette compréhension de l’histoire est inexacte et incomplète, et de surcroît contradictoire en interne. En fait, l’histoire ne permet pas aux hommes d’oublier « leur
vieille vie " L'histoire, pour ainsi dire, ressuscite le passé, le passé, le redécouvre et le reconstruit pour le présent. Grâce à l'histoire, à la connaissance historique, le passé ne meurt pas, mais continue de vivre dans le présent, au service du présent. Le sens originel du mot « histoire » remonte au grec « ioropia », qui signifie « enquête », « reconnaissance », « établissement ». Ainsi, au départ, « l’histoire » était identifiée à la méthode de reconnaissance et d’établissement d’événements et de faits vrais. Déjà aux VIIe-VIIIe siècles. Colombie-Britannique ce concept a été utilisé par les philosophes grecs antiques Thalès et Anaximandre en relation avec les questions de l'origine et de l'essence de l'Univers, ainsi qu'en relation avec des objets rares et
phénomènes mystérieux. Au 5ème siècle Colombie-Britannique le fondateur de l'approche scientifique de l'étude de l'histoire dans l'Antiquité, le « père de l'histoire » Hérodote a souligné que sa méthode d'écriture de livres sur les événements passés était le questionnement et la reconnaissance. Cependant, dans l'historiographie romaine, il a acquis un deuxième sens (une histoire sur des événements du passé), c'est-à-dire que le centre de gravité a été transféré de l'étude du passé à son histoire. D Pendant longtemps, l’histoire n’a pas été considérée comme une science, mais comme liée à la littérature et à l’art. Ce n'est pas un hasard si
mythologie grecque
Cependant, l’histoire n’a pas été longtemps considérée comme un domaine indépendant de la connaissance, notamment scientifique. Elle n’avait pas de sujet propre à l’époque de l’Antiquité, au Moyen Âge, à la Renaissance et même au siècle des Lumières. Comment ce fait est-il cohérent avec le prestige assez élevé et la prévalence généralisée du savoir historique ? Cela s’explique par le fait que l’histoire est intégrée depuis longtemps dans le système général des connaissances. Dans les époques de l'Antiquité et du Moyen Âge, elle existait et se développait en combinaison avec la mythologie, la religion, la théologie, la littérature et, dans une certaine mesure, la géographie. À la Renaissance, elle reçoit un puissant élan grâce aux découvertes géographiques, à l’épanouissement de l’art et aux théories politiques. Le besoin d'isoler la connaissance scientifique elle-même a commencé à se faire sentir depuis l'époque de la révolution des sciences naturelles (XVIIe - XVIIIe siècles). C’est à cette époque que le concept d’« histoire » au sens moderne commence à s’imposer en Europe. Cependant, même dans début XIX V. « l’indivisibilité » persiste connaissances philosophiques, d’une part, et la science de l’histoire elle-même, d’autre part.
L'étude de toute science commence par la définition des concepts avec lesquels elle opère dans le processus de cognition à la fois de la nature et de la société. De ce point de vue, la question se pose : qu’est-ce que l’histoire en tant que science ? Quel est le sujet de son étude ? Pour répondre à cette question, il faut tout d’abord distinguer l'histoire comme processus de développement de la nature et de la société, étroitement liés les uns aux autres, et l'histoire comme science de ces processus.
Le célèbre historien russe V.O. Klyuchevsky a écrit à propos de l'histoire en tant que science : « Dans langage scientifique le mot « histoire » est utilisé dans double sens: 1) comme mouvement dans le temps, processus et 2) comme connaissance du processus. Par conséquent, tout ce qui se passe dans le temps a sa propre histoire. Le contenu de l’histoire en tant que science distincte, branche particulière de la connaissance scientifique, est le processus historique, c’est-à-dire le cours, les conditions et les succès de la société humaine ou la vie de l’humanité dans son développement et ses résultats. »
Examinons cette situation plus en détail :
1) L’histoire est tout le passé, tout ce qui s’est passé dans le passé. En d’autres termes, l’histoire est une forme spécifique de mouvement de la matière dans le temps et dans l’espace, qui se réalise dans l’évolution de la nature inanimée et vivante et dans le processus historique. L'évolution de la nature inanimée et vivante est un phénomène objectif, continu et sans fin (c'est-à-dire qu'elle ne dépend que de catastrophes naturelles), alternatif (c'est-à-dire multivarié), largement aléatoire.
Le processus historique commence avec le début des processus d'ethno et de sociogenèse, l'émergence de communautés humaines qui, à mesure qu'elles se développent, se distinguent de la nature et commencent à changer le monde qui les entoure dans leur propre intérêt. Si l'évolution de la nature inanimée et vivante se développe sur la base des lois naturelles de la nature, alors au cours du processus historique, la communauté humaine a commencé à se développer selon ses propres lois, distinctes de la nature. De telles lois sont appelées sociales (sociologiques).
2) L'histoire en tant que science est la science du passé de la société humaine et de son présent, des modèles de développement de la vie sociale sous des formes spécifiques, dans des dimensions spatio-temporelles.
En conséquence, l'histoire est une science multidisciplinaire ; elle est composée d'un certain nombre de branches indépendantes de la connaissance historique, à savoir : l'histoire économique, politique, sociale, civile, militaire, étatique et juridique, de la religion, etc. à l'étendue de l'étude de l'objet : l'histoire du monde dans son ensemble (mondial ou histoire générale), l'histoire des continents (par exemple, l'histoire de l'Asie et de l'Afrique), l'histoire de pays et de peuples ou de groupes de peuples individuels (par exemple, l'histoire de la Russie).
Il existe des disciplines historiques auxiliaires qui ont un sujet d'étude relativement restreint, l'étudient en détail et contribuent ainsi à une compréhension plus profonde du processus historique dans son ensemble. Ceux-ci comprennent : l'ethnographie, qui étudie la vie et la culture des peuples ; l'archéologie, qui étudie l'histoire à l'aide de sources matérielles de l'Antiquité - outils, ustensiles ménagers, bijoux, etc., ainsi que de complexes entiers - colonies, cimetières, trésors ; chronologie, étude des systèmes temporels ; paléographie – monuments manuscrits et écriture ancienne ; diplomatie - actes historiques ; numismatique – monnaies, médailles, ordres, systèmes monétaires, histoire commerciale; métrologie – système de mesures ; études de drapeaux – histoire des drapeaux et des symboles d'État ; héraldique - armoiries de pays, de villes, de familles individuelles ; sphragistique – sceaux ; épigraphie – inscriptions sur pierre, argile, métal ; généalogie - l'origine des villes et des noms de famille ; toponymie - l'origine des noms géographiques ; Histoire locale – histoire du territoire, de la région, de la région, etc. (voir annexes)
Les disciplines historiques auxiliaires les plus importantes comprennent les études des sources, qui étudient les sources historiques, et l'historiographie, dont la tâche est de décrire et d'analyser les points de vue, les idées et les concepts des historiens et d'étudier les modèles dans le développement de la science historique. Plus récemment, dans le cadre du développement de la technologie informatique, est apparu nouvelle industrie– la science de l'information historique, qui développe les fondements théoriques et les méthodes de traduction des sources historiques sous forme électronique, leur conservation et le traitement des informations qu'elles contiennent.
L'histoire est l'une des deux mille sciences existantes, au service de l'humanité moderne, elle est étroitement liée aux autres sciences, notamment à la psychologie, à la sociologie, à la philosophie, aux sciences juridiques, théorie économique, statistiques mathématiques, linguistique, critique littéraire, etc. En revanche, il examine le processus de développement de la société dans son ensemble, analyse l'ensemble des phénomènes de la vie sociale, tous ses aspects (économie, politique, culture, vie quotidienne, etc.) et leurs interrelations et leur interdépendance. Parallèlement, chacune des sciences existantes (sociales, économiques, techniques) a traversé sa propre histoire au cours du développement de la société humaine. Et sur scène moderne toutes les sciences et tous les arts comprennent nécessairement une section historique, par exemple l'histoire de la médecine, de la pharmacie, de la physique, de la biologie, etc. À l'intersection des sciences historiques et autres, des sciences interdisciplinaires se créent - comme géographie historique, géologie historique, informatique historique, etc.
La place de l'histoire parmi les autres sciences. Le processus de formation des sciences modernes s'est déroulé à travers la différenciation et la séparation de divers domaines de connaissances d'une science auparavant unifiée. Aux XVIe et XVIIe siècles, alors que la formation de la civilisation européenne moderne était en cours et que l'image théologique du monde était remise en question, de nombreux naturalistes sont arrivés à la conclusion que monde extérieur divisé en deux domaines principaux : la nature et la société. L'étape suivante dans le développement de la théorie moderne de la connaissance a été l'identification de trois domaines principaux pour analyse scientifique:
1. La philosophie comme science générale de tout ce qui existe.
2. Sciences naturelles et techniques, en tant qu'ensemble de sciences couvrant divers domaines nature (cela inclut toutes les sciences médicales).
3. Les sciences sociales, qui étudient la société, ses différents éléments structurels et l'homme dans la société.
DANS école de médecine les étudiants reçoivent des connaissances et des compétences professionnelles dans les disciplines médicales, ainsi que des connaissances de base dans les disciplines du cycle social, humanitaire et économique.
Toutes les sciences sociales et humaines représentent une forme d'activité spirituelle des personnes visant à produire des connaissances sur la société et l'homme. La connaissance de l'expérience historique est la composante la plus importante de la production collective de connaissances sociales et est associée avant tout à la mise en évidence des spécificités de l'histoire et de sa place parmi les autres sciences sociales et humaines.
Classification des sciences sociales :
1. Les sciences qui donnent le plus connaissances générales sur la société : philosophie et bioéthique.
2. Sciences qui révèlent certains domaines de la vie sociale : l'économie ( sphère économique), sciences politiques (sphère politique), études culturelles (sphère spirituelle), sociologie (sphère sociale).
3. Des sciences qui imprègnent toutes les sphères de la société : histoire, jurisprudence.
Ainsi, l'histoire occupe une place prépondérante dans le système de connaissances sociales et imprègne toutes les sphères de la vie sociale. Il est impossible d’étudier l’économie sans étudier l’histoire de l’économie et pensée économique, sphère spirituelle - sans l'histoire de la culture et de l'art, l'acquisition de connaissances dans une discipline fondamentale, naturelle ou technique est impossible sans la connaissance de son histoire. Oui, la connaissance spécialités médicales serait incomplet sans l’histoire de la médecine et de la pharmacie. L'histoire de la Patrie est la discipline à partir de laquelle commence l'étude du cycle socio-économique de base dans les universités de médecine.
Questions pour la maîtrise de soi
1. Qu’est-ce que l’histoire ? Quelles en sont les limites substantielles, le cadre scientifique et disciplinaire ?
2. Quelle est la différence entre les sciences historiques et les sciences naturelles ?
3. Quel est le lien entre l’histoire et les autres sciences humaines et sociales ?
4. Indiquer les caractéristiques de la science historique aux premiers stades de son développement.
5. Quelles étaient les limites de la connaissance historique dans les temps anciens ?
6. Quelle est la relation entre la réflexion scientifique-historique et artistique de la réalité ?
7. Définir le processus historique.
8. Quelles branches de la science historique connaissez-vous ?
9. Quelles disciplines historiques auxiliaires connaissez-vous ?
Le sujet de l'histoire en tant que science.
Ses fonctions sociales
Sujet de l'histoire en tant que science. Sujet d'histoire est défini de manière ambiguë. Le sujet de l'histoire peut être l'histoire sociale, politique, économique, démographique, l'histoire de la ville, du village, de la famille, de la vie privée, etc. Habituellement, le sujet de la science historique est compris comme le « développement social ». En termes de contenu, on distingue les étapes de développement de la société, les changements dans les conditions d'existence humaine et les changements dans la personne elle-même. La définition du sujet de l'histoire est subjective, liée à l'idéologie de l'État, situation politique dans la société, la vision du monde d'un historien. Les historiens qui adoptent une position matérialiste croient que l'histoire en tant que science étudie des modèles spécifiques de développement social, limités par un certain cadre espace-temps. Ainsi le sujet de l'histoire est défini comme la connaissance des lois du processus historique dans toute sa diversité, sa variabilité et sa spécificité.
Avec cette compréhension du sujet de l’histoire, plusieurs questions se posent : est-il possible d’étudier le passé dans toute sa spécificité et sa diversité ? Où est la frontière entre passé et présent ? Qu'est-ce qu'un modèle historique, etc. ? La recherche de réponses a poussé un certain nombre de scientifiques à des conclusions paradoxales.
Déjà au début du 20e siècle. de nombreux chercheurs ont affirmé que le passé ne peut pas faire l’objet d’une histoire. Nous étudions le passé pour découvrir lois générales développement et évolution du processus historique. Cela est nécessaire pour comprendre le présent et prédire l’avenir. Par conséquent, le sujet de l’étude de l’histoire n’est pas le passé, mais le futur. C'est exactement ainsi que le philosophe allemand O. Spengler et l'historien français L. Febvre ont défini le sujet et la signification de la connaissance historique.
Est-il possible d’étudier le processus historique dans toute sa diversité et sa spécificité ? La plupart des historiens modernes estiment que cela est impossible. Vous ne pouvez pas être un « éboueur », prendre en compte n’importe quelle information et enquêter sur tous les problèmes. La question, selon l'historien de « l'école des Annales » L. Febvre, repose sur le choix du problème capital de l'histoire. Le sujet de l'histoire en tant que science ne peut être que les problèmes et les questions utiles à la compréhension du présent. Des idées similaires ont été développées par le méthodologiste national, le professeur B.G. Moguilnitski. L'historien doit mettre en évidence les phénomènes les plus significatifs de toute la diversité du processus historique. En ce sens, l'histoire en tant que science est sélective, et la difficulté de la recherche consiste à assurer la sélection optimale de tels phénomènes du passé, ce qui permettrait de recréer sa réalité objective.
Mais si un chercheur découvre des problèmes aussi urgents, alors, selon les historiens marxistes, il devrait se concentrer sur l’étude des schémas de leur développement. Ainsi, sous le sujet de l'histoire a commencé à être compris non activité humaine en tant que tel, et surtout, un processus social qui avait un caractère naturel-historique, progressiste-progressiste.
Aujourd’hui, il y a une nette évolution vers une « actualisation » du sujet de l’histoire. L’essence des changements est de déplacer « les intérêts de recherche des constructions idéologiques vers la vision du monde ». L'intérêt des chercheurs s'est porté sur personnalité humaine, sur les actions d’une personne dans certaines circonstances, ses expériences, ses « petites choses » et ses tactiques de survie au quotidien. En d’autres termes, le sujet de l’histoire est devenu une personne qui doit participer au dialogue entre le passé et le présent. Cette approche de l'étude de l'histoire s'appelle anthropologique.
À notre avis, cette vision est la plus précise sujet d'histoire a été révélé par le merveilleux historien français M. Blok. « L’histoire, écrit-il, est la science des hommes du passé. En d’autres termes, l’histoire n’est pas un ensemble de faits du passé, mais une compréhension des actions de nos ancêtres dans certaines conditions historiques. Si nous comprenons pourquoi nos ancêtres, à leur époque et dans leurs circonstances, ont agi de cette façon et pas autrement, nous comprendrons qui nous sommes.
Fonctions sociales de l'histoire
La question des bénéfices de la science historique pour la société est aussi naturelle que celle des bénéfices de tout autre domaine de la connaissance scientifique : la science n’existe pas pour elle-même. L'histoire, de par sa nature, ne présente pas de preuves aussi évidentes de son utilité. application pratique dans la vie de la société, que possèdent la plupart des sciences naturelles, liées au domaine des relations matérielles, du développement technologique, etc. Ce fait est l'une des raisons d'une attitude sceptique ou clairement négative envers la science historique.
Quels rôles sociaux (socialement significatifs) l’histoire joue-t-elle ? Dans les temps anciens, on lui confiait le rôle de « professeur de vie ». Au 10ème siècle L'historien byzantin Léon le Diacre a tenté de répondre à cette question. « S’il existe l’un des avantages qui apportent du bénéfice dans la vie », a-t-il écrit, « alors, dans tous les cas, l’histoire nous fournit les services les plus nécessaires et les plus utiles, et non les moindres ».
Le prestige social le plus élevé de la science historique a été observé au XIXe siècle, appelé « l’âge d’or » de l’histoire. Les œuvres de cette époque respirent le pathos social ; leurs auteurs étaient convaincus de la haute signification sociale de leurs œuvres. Ils ont soutenu, non sans raison, que la négligence des connaissances historiques était semée de désastres sociaux.
L’utilité sociale de l’histoire ne doit pas être comprise de manière simplifiée, en la réduisant aux ordres sociaux. L'histoire est importante parce qu'elle satisfait la soif de connaissance de l'homme. Comme l’a souligné l’éducateur anglais Lord G.S.-D. Bollingbroke, l'amour de l'histoire semble indissociable de nature humaine. Une pensée similaire a été formulée par Mark Bloch : « Si nous rejetons toute l'utilité scientifique de l'histoire, nous devons alors laisser derrière nous une propriété : son étude est une activité extrêmement divertissante. »
Bien sûr, en plus d'être divertissants, il existe également des programmes spécifiques, très fonctions importantes des histoires qui la définissent signification sociale et faire de son étude une activité nécessaire pour des millions de personnes. Parmi les nombreuses fonctions publiques, nous soulignons les principales :
1. Fonction scientifique et cognitive
Un attribut obligatoire de toute science est la fonction cognitive, qui comprend également des composantes informatives et communicatives. La science historique assure la réception, l'accumulation, le stockage et la transmission d'informations. Cela permet aux contemporains de découvrir des pages inconnues du passé et présente également des faits et des événements spécifiques qui contribuent à la compréhension des processus en cours.
En fait tâche cognitive Cette fonction consiste à traiter de manière créative les informations reçues et accumulées, à les comprendre et à fournir à la société les connaissances nécessaires à la solution correcte (rationnelle) des problèmes auxquels elle est confrontée à un moment donné.
Dans le passé, cette tâche était comprise de manière simplifiée – comme un ensemble de précédents pour toutes les occasions. La recherche du sens de l’histoire a guidé la science du XIXe siècle. à la tâche de découvrir les lois du développement historique de l'humanité. Il faut l'admettre grande importance connaissance historique pour une connaissance globale de la société, y compris l'étude des lois de son fonctionnement. L'histoire fournit ses données aux sciences sociales généralisantes, en même temps par la comparaison de séries historiques, de cultures individuelles, de typologies. phénomènes historiques apporte sa propre contribution à la compréhension théorique du passé et à l'identification des tendances du développement moderne. Sans connaissance des leçons de l’histoire, la divulgation est impossible lois valides société. L’histoire et les sciences sociales généralisatrices vont de pair dans cette direction.
Dans le même temps, l'évaluation de la fonction cognitive de l'histoire ne peut se limiter à prendre en compte sa contribution à la divulgation lois sociales. L’étude scientifique très spécifique de l’évolution du développement social depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours revêt une signification scientifique fondamentale. En outre, l'étude de l'expérience historique est importante pour la mise en œuvre d'autres fonctions de l'histoire en tant que science.
2. Fonction de mémoire sociale
L'un des fondamentaux fonctions sociales la science historique est la formation de la conscience historique. La conscience historique, par définition, est une masse, l'une des formes de conscience sociale aux côtés des formes juridiques, politiques, nationales, morales et autres. La conscience historique signifie la connexion des temps - passés, présents et futurs - dans la conscience de l'individu et de la société dans son ensemble. La conscience historique est une sorte de mémoire génétique de l'humanité.
Le degré de stabilité de la société, sa capacité à survivre dans des circonstances et des situations critiques dépendent de l'état de conscience historique. Une conscience historique stable est l’indicateur le plus important de la stabilité d’une société, tout comme l’état déchiré de la conscience historique est la preuve d’une crise imminente. La fonction de la mémoire sociale implique l'accumulation et la préservation de l'expérience des générations précédentes. L’histoire relie les époques et joue le rôle d’une sorte de médiateur entre les générations. La mémoire historique vise à donner à la société confiance dans l’avenir.
L'inconscience historique des gens les prive de la capacité de naviguer dans le présent et les transforme en un objet de manipulation. forces politiques, en tant qu’outil permettant d’atteindre divers objectifs, y compris ceux dirigés contre leurs intérêts fondamentaux. Comme l'a noté à juste titre l'écrivain F. Abramov : « Un peuple meurt lorsqu'il devient une population. Et elle devient une population lorsqu’elle oublie son histoire. Par conséquent, ce qui fait de nous des humains, c’est notre mémoire historique. Ainsi, la conscience historique est la manière la plus importante l'auto-identification de la société et de l'individu, un moyen de socialisation, « l'orientation » d'une personne dans la société, l'acquisition d'une affiliation raciale, nationale, culturelle et civilisationnelle. Plus l'horizon historique est large, plus il est facile pour une personne de naviguer dans le monde qui l'entoure.
La mémoire sociale est toujours sélective. La société ne peut pas traiter son passé avec indifférence. Par conséquent, la fonction de la mémoire sociale comprend également l'évaluation de phénomènes historiques et de personnalités individuels. Une trop grande partie de ce qui s’est passé affecte les intérêts de notre époque.
Le critère de sélection des phénomènes dignes d'étude et de leur évaluation est le système de valeurs dominant dans la société, l'intérêt de l'État, la vision du monde du chercheur, etc. Dans le même temps, l'historien ne doit pas se permettre d'exagérer les conflits historiques, de se concentrer sur les intestins passés. et les affrontements nationaux, ou la recherche des « frontières originelles », appellent à la vengeance des injustices autrefois commises. Tout cela ne peut que conduire à de nouvelles tragédies et à une catastrophe universelle. Ainsi, une évaluation erronée des résultats de la Première Guerre mondiale et la volonté de les réviser en Allemagne se sont soldées par un nouveau massacre mondial et la division du pays. La tâche des historiens est donc, sans dénaturer le passé, de tenter d’identifier un objectif image scientifique passé, en évitant les jugements sévères et en moralisant, en donnant des évaluations extrêmement équilibrées. Le credo de l’érudition historique est plutôt de devenir une « mémoire réconciliatrice ».
Dans le même temps, les évaluations historiques de la société peuvent changer. La science historique peut restaurer la justice, réhabiliter des personnages historiques individuels ou des nations entières dont le véritable rôle dans le passé a été déformé, renverser les évaluations établies et arracher les masques des anciens héros charismatiques. « Le jugement de l’histoire » n’est pas seulement une belle expression, mais aussi le résultat réel de la science historique qui a atteint son objectif.
3. Fonction éducative
Déjà les auteurs anciens voyaient la tâche la plus importante historique dans le développement de hautes qualités morales et civiques parmi ses concitoyens. Tous les historiens anciens Moyen Âge européen et les temps modernes, y compris ceux de la Russie, étaient, à un degré ou à un autre, moralistes. Bien sûr, ils avaient raison : les ouvrages historiques ont une énorme valeur éducative.
Tout d’abord, il est important que la jeune génération trouve des idéaux sur lesquels se guider et à imiter. C’est du passé historique que de tels exemples peuvent être tirés.
Une personne instruite ne peut rester indifférente aux actes criminels de l’histoire. Il ne peut percevoir indifféremment les réalisations héroïques de ses ancêtres. Expérience émotionnelle de tels faits historiques influencent la formation de la personnalité, qualités morales, détermine orientations de valeur, affecte la formation position civique et un sentiment de patriotisme. La connaissance de l’histoire d’autres cultures et peuples prévient le développement de la xénophobie et favorise la tolérance.
Les connaissances historiques revêtent une importance particulière pour façonner la vision du monde de la jeune génération. Ce n’est pas un hasard si des cours d’histoire obligatoires ont été introduits dans les programmes scolaires (gymnases) en Europe et en Russie dès la seconde moitié du XIXe siècle. L'expérience a montré que, malgré tous les défauts et lacunes de l'enseignement de l'histoire, sans connaissance de ses principes fondamentaux, on ne peut pas parler d'un enseignement à part entière.
Dans le même temps, il convient de noter que l'effet de la fonction éducative dépend de la personnalité de l'auteur ou de l'enseignant. La présentation ou l'analyse des mêmes questions nationales devant un large public peut façonner les sentiments d'un patriote ou d'un nationaliste, c'est-à-dire donner un résultat complètement opposé. Tout dépend du contenu de la conférence ou du texte, de la vision du monde du conférencier et de son influence sur le public.
Est-il possible d’ignorer les leçons de l’histoire ? Il faut dire que l’histoire enseigne, mais elle ne peut pas forcer à le faire. Ne pas tirer les leçons n’est pas vain, mais pas pour l’histoire, mais pour ceux qui le permettent. On dit de la dynastie française des Bourbons, qui a régné à l'époque post-napoléonienne, qu'ils n'ont rien oublié et n'ont rien appris - pour cela, ils ont payé avec la couronne. Ceux qui n’apprennent pas de l’histoire recevront certainement une leçon de l’histoire. Il convient de rappeler ici aphorisme célèbre: "Celui qui tire dans le passé avec un pistolet, l'avenir lui tirera dessus avec un canon." Le paiement varie en fonction des actions et de l'ampleur de l'activité de certaines personnes. Combien d'erreurs dans la réforme sociale auraient pu être évitées si elle avait été précédée par analyse historique la situation socio-politique actuelle, en étudiant l'expérience des réformes précédentes, en tenant constamment compte de l'impact de la tradition historique. Une prise en compte insuffisante de ces facteurs a ruiné plus d’une des initiatives les plus solides de l’histoire (un exemple est la campagne anti-alcool de la perestroïka en URSS).
Apprendre ou ne pas tirer les leçons du passé ne dépend pas du passé, mais de la situation historique spécifique avec ses besoins et ses problèmes. la vraie vie. C'est d'elle que vient l'impulsion. Etat général apprendre les leçons de l’histoire est la présence de certaines similitudes objectives entre un situation réelle et le passé dont on tire une leçon. S’il n’y a pas une telle similitude, il n’y a aucun moyen de s’appuyer sur ce passé. L'expérience acquise n'est pas un cliché transféré inchangé du passé à la situation moderne, mais une sorte de recommandation d'action dont le sens peut être directement opposé à ce qui s'est passé dans le passé.
Par conséquent, l’analyse des tendances historiques développement social constitue une condition préalable nécessaire à la gestion rationnelle de la société et à la mise en œuvre de politiques publiques saines.
Cependant, dans la mise en œuvre de cette fonction de la science historique, il existe de nombreux pièges et courants turbulents. Souvent, les problèmes de l’histoire deviennent très pertinents pour les contemporains. L’expérience historique devient l’objet de grands débats, dans lesquels les arguments politiques, idéologiques et historiques sont si étroitement liés qu’il est impossible de les séparer. Diverses couches sociales et groupes politiques sont entraînés dans des conflits historiques. L’histoire se transforme en un instrument de lutte pour le pouvoir, ce qui affecte son objectivité et transforme souvent la science en servante de l’idéologie. Ainsi, indépendamment des souhaits des scientifiques, au lieu de fonctions pratiques et de recommandation, l'histoire remplit en réalité certaines fonctions politiques et idéologiques.
Cette tendance a commencé à apparaître au XVIIIe siècle. et s'est développé lors de la formation de la société industrielle. Au 20ème siècle les préjugés politiques et la partisanerie de la science historique sont devenus encore plus évidents. Déjà dans les années 1920. en URSS, l'un des premiers historiens marxistes, l'académicien M.N. Pokrovsky, considérait l'histoire comme une politique tournée vers le passé, comme un front de la lutte prolétarienne contre l'idéologie bourgeoise. A l'ère du stalinisme " Cours court L’histoire du Parti communiste de toute l’Union (bolcheviks) » a été déclarée « une arme idéologique puissante du bolchevisme » et la partisanerie a été proclamée principe le plus important de la science historique.
La confrontation entre les systèmes sociaux mondiaux a également affecté l’état de la science historique des deux côtés du rideau de fer. Pendant la guerre froide, l’historiographie soviétique et occidentale a été encore plus politisée. Ainsi, en 1949, le président de l'American Historical Association, K. Reed, dans un discours à ses collègues, liait directement les tâches de la politique et de l'histoire : « La guerre totale, chaude ou froide, nous mobilise tous et exige que chacun accomplisse ses devoirs. rôle. L’historien doit remplir cette obligation tout autant que le physicien. » Aujourd'hui, la question des fonctions politiques et idéologiques s'avère très pertinente pour les jeunes États formés à la suite de l'effondrement de l'Union soviétique et de l'effondrement du système bipolaire des relations mondiales. Prouver leurs droits à exister et rôle spécial dans la géopolitique mondiale, ils se tournent activement vers le passé. Dans ces conditions, la science historique reçoit un ordre social et s’oriente vers la conjoncture politique et non vers la vérité.
Il est important de garder à l’esprit que la société ne peut recevoir que des recommandations véridiques émanant d’une science indépendante. Lorsque l'idéologie prévaut sur les conclusions scientifiques, la fonction éducative est indûment mise en avant, la fonction scientifique-cognitive et sociale est rabaissée et la fonction pratique-recommandative est soit déformée, soit laissée dans l'ombre.
5. Fonction pronostique
Même les historiens anciens avancent l'idée que l'une des tâches de l'histoire est d'étudier le passé afin de comprendre le présent et de prédire l'avenir. La tradition dit qu’Hérodote d’Halicarnasse aimait répéter : « J’ai vu plus loin que les autres parce que je suis monté sur les épaules de mes prédécesseurs. »
Essayer de lever le voile sur l’avenir est d’une importance vitale, tant pour l’individu que pour la société. Faisant partie intégrante de la connexion des temps, la catégorie du futur est incluse dans la structure de la conscience historique ; Sans l’avenir, sans confiance en lui, il ne peut y avoir de conscience historique saine.
Est-il possible de prédire l’avenir ? Il faut tout d’abord distinguer deux méthodes de prévision. Ils diffèrent tant par leur terminologie que par leur signification. C’est de la prédiction, ou de la prophétie, et de la prévoyance. La prédiction se situe en dehors du domaine de la science et la pensée rationnelle est de nature scientifique.
Il est important de réaliser que l’histoire n’est pas seulement « les légendes des temps anciens », mais aussi le présent, et qu’il n’y a pas de fossé entre le présent et le futur. L’avenir peut être imaginé comme un éventail de probabilités (alternatives) en constante évolution jusqu’à ce que l’une d’elles devienne une réalité. Cependant, le développement de la société (contrairement au monde matériel, où les lois objectives prédominent et où le hasard n'intervient que parfois) offre aux sujets la liberté de choisir des alternatives. Bien entendu, cette liberté n’est pas illimitée. Il y a une certaine « inertie » du processus historique, il forme un « champ » ; la vie moderne et la politique actuelle, dicte certaines règles du jeu et limite donc le choix des options. C'est pourquoi il est possible, sur la base expérience historique, la connaissance des spécificités du processus historique permet de prévoir plus facilement le choix d'un futur modèle de développement social.
Ainsi, la recherche historique constitue la base de la prévision sociale. Cependant, la simple extrapolation de toute donnée du passé conduit généralement à l'échec des tentatives visant à prévoir même les principales tendances de l'avenir. Le plus célèbre à cet égard a été l'effondrement des prévisions sur la révolution mondiale et le déclin de la civilisation occidentale, dont on a beaucoup parlé au début du siècle dernier, ou l'échec complet du concept de construction du communisme en URSS par le années 1980. De nombreuses constructions de la sociologie occidentale se sont également révélées incorrectes (par exemple, la mission spéciale homme blanc etc.). Dans le même temps, nous devons comprendre que la science historique ne peut pas donner de prévisions. situation spécifique ou indiquer quel événement se produira à une date particulière.
On ne peut parler de la fonction prédictive de l’histoire qu’au niveau des tendances globales, ou de connaissances probables. Même les cas de prospective réussie sont plus que caractère probabiliste. En cela, la prévision de l'historien est fondamentalement différente de la prévision d'un scientifique - naturaliste ou médecin. Un médecin, avec un degré de probabilité élevé, peut prédire l’évolution de la maladie et l’état du patient dans le futur, mais un historien ne peut jamais prédire un avenir précis.
Questions pour la maîtrise de soi
1. L’histoire a-t-elle une signification spécifique ?
3. Qu'est-ce que la conscience historique ? Quels sont ses types et ses sources de formation ?
4. Quel est le rôle de la fonction scientifique et cognitive de l'histoire ?
5. Quelle est l'importance de la science historique pour l'auto-identification de la société et la socialisation de l'individu ?
6. L’humanité a-t-elle besoin du jugement de l’histoire ?
7. Pourquoi l'éducation d'une personnalité à part entière est-elle impossible sans connaissance de l'histoire ?
8. Que sont les cours d'histoire, quel est leur but ?
9. Quel est le but et quel est le mécanisme permettant de prédire l’avenir ?
10. Quelle est la différence entre la prévoyance, la prophétie et la fantaisie ?
SECTION I : INTRODUCTION
Thème 1 : INTRODUCTION. HISTOIRE DE LA RUSSIE COMME DISCIPLINE SCIENTIFIQUE
Questions à débattre :
1. Sujet et objectifs du cours d'histoire de la Russie. La structure de la science historique. Connexion de l'histoire avec d'autres sciences.
2. Concept général sur les sources de l'histoire de la Russie et les méthodes de leur étude. Spécificités du dispositif conceptuel et nomenclature historique et géographique du cours.
3. Périodisation du cours « Histoire de la Russie ».
4. Approches méthodologiquesà l'étude de l'histoire russe. Méthodes et principes de la recherche historique.
5. Caractéristiques du développement historique de la Russie.
Littérature
Littérature de base :
1. Histoire de la Russie : manuel / A. S. Orlov [etc.] ; Moscou État Université nommée d'après M.V. Lomonossov, Faculté d'histoire. - 4e éd., révisée. et supplémentaire - M., 2014. – 527 p. (24 exemplaires)
2. Histoire de la Russie de l'Antiquité à nos jours : manuel / [A. N. Sakharov, A. N. Bokhanov, V. A. Shestakov] ; éd. A. N. Sakharov. - M., 2014. - 766 p. (30 exemplaires)
3. Pavlenko N.I. Histoire de la Russie : un manuel pour les étudiants. universités / N. I. Pavlenko, I. L. Andreev, L. M. Lyashenko ; éd. N. I. Pavlenko. - M., 2012. - 660, p. (8 exemplaires)
4. Fortunatov V.V. Histoire : manuel. pour les célibataires. – Saint-Pétersbourg : Peter, 2012. – 464 p. (10 exemplaires)
Sources :
1. Matériel sur l'histoire de l'URSS pour séminaires et cours pratiques. – M. : Ecole Supérieure, 1987.
2. Atelier sur l'histoire de l'URSS de l'Antiquité à fin XVIII V. /Éd. Nagaeva. – M., 1984.
3. Atelier sur l'histoire de l'URSS de l'Antiquité à la fin du XVIIIe siècle. / Rép. éd. A.V. Ouchakov. - M. : Ecole Supérieure, 1976.
4. Recueil de documents sur l'histoire de l'URSS pour séminaires et cours pratiques / Ed. SUIS. Sakharov. Partie 2. XIV-XV siècles – M., 1972.
5. Lecteur sur l'histoire de la Russie de l'Antiquité à 1618 / Ed. A.G. Kouzmina. – M., 2006.
6. Lecteur sur l'histoire de l'URSS depuis l'Antiquité jusqu'à la fin du XVe siècle. / Éd. M.N. Tikhomirov. – M., 1960.
1. Barg MA Époques et idées : La formation de l'historicisme. - M., 1987.
2. Bloc M.A. Apologie de l’histoire ou du métier d’historien. - M., 1986.
3. Blokhine V.F. Histoire de la Patrie en termes et concepts. – Smolensk, Briansk, 1999.
4. Grand Russe dictionnaire encyclopédique. - 3e éd. - M., 2003.
5. Hegel G. Philosophie de l'histoire // Œuvres complètes. T. 18. – M., 1983.
6. Gubman B.L. Le sens de l'histoire : essais sur les concepts occidentaux modernes. – M., 1991.
7. Gulyga A.V. L'art de l'histoire. – M., 1980.
8. Le monde de l'histoire russe : Ouvrage de référence encyclopédique. - M., 1997.
9. Histoire nationale: Encyclopédie : En 5 volumes - M., 1994-2002.
10. Porchnev B.F. Psychologie sociale et histoire. – M., 1979.
Sujet et objectifs du cours d'histoire russe. La structure de la science historique. Connexion de l'histoire avec d'autres sciences.
Sujet d'histoire. Origine du terme « histoire ». Le concept d’« histoire » au sens large et étroit. Les principales étapes du développement des connaissances historiques. Transformation de l'histoire en un domaine de connaissance scientifique. Objet d'étude de l'histoire. Principales catégories de la science historique (faits historiques, temps historique). Faits historiques : concept, caractéristiques, nature, typologie. Le sujet de l'histoire et de ses composantes. Contenu de l'histoire.
Fonctions (tâches) de la science historique. Fonction de mémoire sociale. Fonction scientifique-cognitive. Fonction idéologique et politique. Vision du monde et fonction pronostique. Objectif principal science historique.
Connaissance historique. Le concept et les formes de la connaissance historique (didactique scientifique (éducative), de vulgarisation scientifique, journalistique, artistique, quotidienne). Caractéristiques de la connaissance historique.
La structure de la science historique. Structure organisationnelle (institutionnelle) de la science historique (universitaire, sciences universitaires, centres communautaires). La science historique comme complexe. Sciences historiques fondamentales et leur classification : par époques historiques ; sur une base territoriale ; par sphères de la vie publique ; par type d'événements historiques. Disciplines historiques auxiliaires (spéciales) et leur rôle dans la connaissance historique. Disciplines liées à l'histoire (archéologie, ethnologie, anthropologie, historiographie, études culturelles, histoire locale). Disciplines connexes(histoire de la culture, histoire militaire, histoire des religions, etc.).
Le lien entre l’histoire et les autres sciences. Histoire et sciences sociales(caractéristiques communes et distinctives). Sciences interdisciplinaires. Le lien de l'histoire avec les sciences naturelles, physiques et mathématiques, de l'information, philologiques, juridiques et autres.
Termes et concepts :
| Termes et concepts de base | histoire, connaissance historique, science, domaine de connaissance scientifique, objet et sujet connaissances scientifiques, catégorie, lois, modèles, source historique, idéologie, structure, système, classification, complexe scientifique |
| Termes et concepts particuliers | fait historique, temps historique, modèles historiques, processus historiques, phénomènes et événements, typologie historique, mémoire sociale, connaissances historiques : didactique scientifique (éducative), vulgarisation scientifique, journalistique, artistique, quotidienne époque historique, période, étape de la sphère de la vie publique : sciences historiques économiques, sociales, politiques, spirituelles : disciplines historiques fondamentales, auxiliaires, disciplines connexes |
