Dumas kalinys geležine kauke Petras 1. Kas buvo tikrasis kalinys geležine kauke

Petras I buvo apsišaukėlis, apvogęs ir įkalinęs tikrąjį Rusijos carą. Būtent tokią išvadą padarė valdovo biografijos tyrinėtojai.

Bet kurios šalies istorija žino bent keletą apgaulių, susijusių su klaidingais valdančiųjų dinastijų atstovais. Panašūs sąmokslai, susiję su atstovų pakeitimu valdančioji dinastija arba nuslėpę savo mirties faktą buvo naudingi “ pilkieji kardinolai” – užkulisiniai politiniai žaidėjai, turėję didžiulę įtaką valdantiesiems ar svajoję ją įgyti. Istorijoje Carinė Rusija Ryškiausiu caro pakaitalu galima laikyti Petro I, sėkmingai valdžiusio šalį, dublį daug metų. Nuo istorinę informaciją nesunku sudaryti tiesioginių tokio pakeitimo įrodymų sąrašą.

1. Menšikovo sugrįžimas

1697–1698 m. Petras vadovavo diplomatinei atstovybei Didžiajai ambasadai, kuri išvyko iš Rusijos į Vakarų Europa. Kartu su juo jame dalyvavo 20 bajorų ir 35 paprasti žmonės, iš kurių liko gyvas tik Aleksandras Menšikovas. Visi likusieji buvo nužudyti neaiškios aplinkybės, apie kurį Petras I iki savo dienų pabaigos atsisakė kalbėtis su savo artimais bendražygiais ir dvasininkijos atstovais. Visi šie žmonės carą gerai pažinojo iš matymo ir galėjo patvirtinti, kad vietoj jo į Rusiją grįžo kitas žmogus.

2. Stebuklingas virsmas kelionės metu

Iš tiesų būtų sunku įtikinti mirusius karaliaus šalininkus, kad apsišaukėlis ir buvęs jų valdovas buvo vienas asmuo. Norint įrodyti pakeitimo versiją, galima palyginti du portretus, padarytus prieš Petro I išvykimą ir iškart po jo grįžimo į tėvynę. Iš šalies jis išvyko būdamas 25-26 metų amžiaus, su karpa po kairiąja akimi ir apvalaus veido. Petras I buvo aukštesnis už vidutinį ir gana sunkaus kūno sudėjimo.

Kelionės metu jam nutiko keistas virsmas: ūgis „išsitempė“ iki 2 metrų 4 centimetrų, smarkiai numetė svorio ir „pakeitė“ veido formą. Portrete tik metus išvykęs iš namų vyras atrodo mažiausiai 40 metų amžiaus. Po jo atvykimo daugelis užsieniečių pradėjo atvirai kalbėti:

3. Šeimos palikimas ir karas su seserimi

Žinoma, tam, kuris pakeitė Petrą I, trukdė jo artimieji, kurie jau iš pirmo susitikimo sugebėjo atpažinti apsimetėlį. Caro sesuo Sofija Aleksejevna turėjo šalies valdymo patirties ir iškart suprato, kad Europa atsiuntė jos brolio pakaitalą, kad galėtų daryti įtaką. didelė šalis. Sofija vadovavo Streltsy maištui, nes strelcų gretose buvo daug jos bendraminčių, kuriems pavyko pabendrauti su pakeistu caru ir asmeniškai pamatyti, kad jis nepanašus į Petrą I. Sukilimas buvo numalšintas, princesė Sofija išsiųsta. į vienuolyną, o kiekvienas, nusprendęs atvirai kalbėti apie netikrą karalių, paskirtas fizinės bausmės ir areštas.

Ne mažiau žiauriai naujasis Petras pasielgė ir su žmona to, dėl kurio apsimetė. Evdokia Lopukhina buvo beveik vienintelis asmuo, kuriuo karalius pasitikėjo taip, kaip pasitikėjo savimi. Didžiosios ambasados ​​metu jis su ja susirašinėjo beveik kasdien, tačiau tada bendravimas nutrūko. Vietoj to mylintis vyras Evdokia pamatė žiaurų apgaviką, kuris iškart po jos atvykimo nusiuntė ją į vienuolyną ir nepanoro atsakyti į nė vieną iš daugybės jos prašymų atskleisti tokio poelgio priežastis. Petras I net neklausė dvasininkų, kurie anksčiau jį stebėjo stiprią įtaką ir buvo prieš Evdokijos įkalinimą.

4. Prasta atmintis veidams

Sesuo Sofija ir lankininkai – ne vieninteliai, kurių neatpažino namo grįžęs karalius. Jis negalėjo prisiminti kitų giminaičių ir mokytojų veidų, nuolat blaškėsi dėl vardų ir neprisiminė nė vienos detalės iš „ praeitas gyvenimas“ Jo bendražygiai Lefortas ir Gordonas, o paskui dar keli įtakingi žmonės, kurie atkakliai siekė bendrauti su karaliumi, buvo nužudyti keistos aplinkybės iškart po atvykimo. Įdomu ir tai, kad caras atvykęs „pamiršo“ apie Ivano Rūsčiojo bibliotekos vietą, nors jos vietos koordinatės buvo griežtai perduodamos iš caro į carą.

5. Kalinys geležinėje kaukėje

Iš karto po Petro I išvykimo iš Europos Bastilijos kalėjime pasirodo kalinys, kurio tikrąjį vardą žinojo tik karalius Liudvikas XIV. Prižiūrėtojai jį vadino Mykolu, tai yra nuoroda į rusišką vardą Piotras Michailovas, kuriuo caras prisistatydavo kelionėse, kai norėjo likti neatpažintas. Žmonės jį vadino „geležine kauke“, nors kaukė, kurią jis buvo pasmerktas nešioti iki mirties, buvo aksominė. Volteras rašė, kad žino, kas yra kalinys, bet „kaip tikras prancūzas“ turi tylėti. Kalinio išvaizda ir kūno sudėjimas idealiai atitiko Petro I išvaizdą prieš išvykstant į Europą. Štai ką galite rasti kalėjimo prižiūrėtojo užrašuose apie paslaptingą kalinį:

„Jis buvo aukštas, oriai nešiojo save ir buvo įsakytas elgtis kaip su kilmingu žmogumi.

Ir viskas. Jis mirė 1703 m., o po to, kai jo kūnas buvo sunaikintas, kambarys buvo nuodugniai apžiūrėtas ir sunaikinti visi jo gyvenimo pėdsakai.

6. Staigus aprangos stiliaus pasikeitimas

Nuo vaikystės caras mėgo senus rusiškus drabužius. Tradicinius rusiškus kaftanus jis dėvėjo net karščiausiomis dienomis, didžiuodamasis savo kilme ir visaip ją pabrėždamas. Iš Europos į Rusiją grįžo lotynas, uždraudęs siūti sau rusiškus drabužius ir daugiau niekada nevilkėti tradicinės karališkosios aprangos, nepaisant bojarų ir dvasinių tėvų maldų. Iki mirties netikrasis Petras dėvėjo tik europietiškus drabužius.

7. Neapykanta viskam, kas rusiška

Staiga Petras I neapkentė ne tik rusiško aprangos stiliaus, bet ir visko, kas buvo susiję su jo tėvyne. Jis pradėjo blogai kalbėti ir suprasti rusiškai, o tai sukėlė sumišimą tarp bojarų tarybose ir socialiniuose priėmimuose. Caras teigė, kad per metus gyvendamas Europoje pamiršo, kaip rašyti rusiškai, nepaisydamas ankstesnio pamaldumo nusprendė atsisakyti pasninko ir nieko neprisimena apie visus mokslus, kuriuos mokė kaip Rusijos aukštosios bajorijos atstovą. Tačiau jis įgijo paprasto amatininko įgūdžių, kurie netgi buvo laikomi įžeidžiančiais karalių.

8. Keista liga

Karališkasis gydytojas negalėjo patikėti savo akimis, kai grįžęs iš ilgos kelionės valdovą ėmė kamuoti nuolatiniai lėtinės atogrąžų karštinės priepuoliai. Juo galima užsikrėsti keliaujant pietinėmis jūromis, kurių Petras I nebuvo matęs. Didžioji ambasada keliavo į šiaurę jūra, todėl užsikrėtimo galimybė buvo atmesta.

9. Nauja kovos sistema

Jei anksčiau karalius planavo užkariavimus pėsčiomis ir žirgų mūšius, tai Europa pakeitė savo požiūrį į patį karo procesą. Niekada nematęs jūrų mūšių, Petras pademonstravo puikią patirtį įlaipinimo mūšiuose ant vandens, nustebindamas visą karinę aukštuomenę. Jo koviniai įgūdžiai, remiantis rašytinėmis žiniomis, turėjo savybių, kurias buvo galima įgyti kovojant laivuose ilgus metus. Buvusiam Petrui I tai buvo fiziškai neįmanoma: jo vaikystė ir jaunystė prabėgo žemėje, kuri neturėjo prieigos prie jūros.

10. Tsarevičiaus Aleksejaus Petrovičiaus mirtis

Tsarevičius Aleksejus Petrovičius, vyriausias Petro ir Evdokijos Lopukhinų sūnus, nustojo domėtis netikru valdovu, kai gimė jo paties sūnus. Naujasis Petras Aš pradėjau versti Aleksejų duoti vienuolijos įžadus, parodydamas nepasitenkinimą vien tuo, kad jis yra teisme – sūnus, kurį jis anksčiau mylėjo. Aleksejus Petrovičius dėl tam tikrų priežasčių pabėgo į Lenkiją, iš kurios planavo vykti į Bastiliją (aišku, kad iš ten išgelbėtų tikrąjį tėvą). asmeninius reikalus. Klaidingo Petro šalininkai sulaikė jį pakeliui ir pažadėjo, kad grįžęs jis užims sostą su jų pagalba. Atvykus į Rusiją, kunigaikštį tardė Petras I ir nužudė.

Petro istoriografija. Atrodytų, lengviau būtų pažvelgti į Petro Didžiojo biografijas, pageidautina jo gyvenimo metu, ir paaiškinti mus dominančius prieštaravimus.

Tačiau čia mūsų laukia nusivylimas. Štai ką galite perskaityti darbe: " Tarp žmonių nuolat sklandė gandai apie Petro kilmę ne rusiškai. Jis buvo vadinamas Antikristu, vokiečių radiniu. Skirtumas tarp caro Aleksejaus ir jo sūnaus buvo toks ryškus, kad daugeliui istorikų kilo įtarimų dėl nerusiškos Petro kilmės. Ypač oficiali versija Petro kilmė buvo pernelyg neįtikinama. Ji išėjo ir palieka daugiau klausimų nei atsakymų. Daugelis tyrinėtojų bandė pakelti keisto santūrumo šydą apie Petro Didžiojo fenomeną. Tačiau visi šie bandymai iškart pateko į griežčiausią valdančiųjų Romanovų rūmų tabu. Petro fenomenas liko neišspręstas».

Taigi, žmonės nedviprasmiškai tvirtino, kad Petras buvo pakeistas. Abejonių kilo ne tik tarp žmonių, bet net tarp istorikų. Ir tada mes su nuostaba skaitome: „ Nesuprantama, kad iki XIX amžiaus vidurio nebuvo išleistas nė vienas kūrinys su visa Petro Didžiojo istoriografija. Pirmasis, kuris nusprendė išleisti visą mokslinę ir istorinę Petro biografiją, buvo mūsų jau minėtas nuostabus rusų istorikas Nikolajus Gerasimovičius Ustryalovas. Įvade į savo kūrybą "Petro Didžiojo valdymo istorija" jis detaliai išdėsto, kodėl vis dar (XIX a. vidurys) mokslinis darbas apie Petro Didžiojo istoriją trūksta“ Taip viskas prasidėjo detektyvas. Pasak Ustryalovo, dar 1711 m. Petras troško sužinoti savo valdymo istoriją ir šią garbingą misiją patikėjo Ambasadorių ordino vertėjui. Venediktas Šilingas. Pastarajam buvo suteikta viskas reikalingos medžiagos ir archyvai, bet... kūrinys taip ir nebuvo publikuotas, išliko nei vienas rankraščio lapas. Tai, kas toliau seka, yra dar paslaptingesnė: „Rusijos caras turėjo visišką teisę didžiuotis savo žygdarbiais ir norėti perduoti palikuonims savo poelgių atminimą tikru, nepagražintu pavidalu. Jie nusprendė įgyvendinti jo idėjąFeofanas Prokopovičius , Pskovo vyskupas ir Tsarevičiaus mokytojas Aleksejus Petrovičius,Baronas Huysenas . Oficiali medžiaga buvo perduota abiem, kaip matyti iš Feofano darbų, o dar labiau liudija paties imperatoriaus ranka rašytas 1714 m. užrašas, saugomas jo kabineto bylose: „Atiduokite visus žurnalus Giesenui“.(1). Atrodytų, dabar pagaliau bus išleista Petro I istorija. Bet taip nebuvo: „Įgudęs pamokslininkas, išsimokslinęs teologas, Teofanas buvo visai ne istorikas... Štai kodėl aprašydamas mūšius jis pateko į neišvengiamas klaidas; Be to, jis dirbo akivaizdžiai paskubomis, paskubomis, darydamas praleidimus, kuriuos norėjo užpildyti vėliau.. Kaip matome, Petro pasirinkimas buvo nesėkmingas: Feofanas nebuvo istorikas ir nieko nesuprato. Huyseno darbas taip pat pasirodė nepatenkinamas ir nebuvo paskelbtas: „Baronas Huysenas, turėdamas savo rankose autentiškus žygių ir kelionių žurnalus, apsiribojo jų ištraukomis iki 1715 m., be jokio ryšio, įpainiojo. istorinių įvykių daug smulkmenų ir pašalinių dalykų“.

Žodžiu, nei ši biografija, nei vėlesnės neįvyko. Ir autorius daro tokią išvadą: „ Griežta visų istorinių tyrimų cenzūra tęsėsi ir XIX a. Taigi paties N.G Ustryalovas, kuris yra pirmasis mokslinė istoriografija Petras I, buvo griežtai cenzūruojamas. Iš 10 tomų leidimo išliko tik atskiros ištraukos iš 4 tomų! Paskutinį kartą Tai pagrindiniai tyrimai apie Petrą I (1, 2, 3 tomai, 4 tomo dalis, 6 tomai) sutrumpinta versija buvo išleista tik 1863 m.! Šiandien jis praktiškai prarastas ir saugomas tik antikvarinėse kolekcijose. Toks pat likimas ištiko ir I.I. Golikovo „Petro Didžiojo aktai“, kuris nuo to laiko nebuvo perspausdintas šimtmetį prieš praeitą! Petro I bendrininko ir asmeninio turėtojo A.K. užrašai. Nartovo „Patikimi Petro Didžiojo pasakojimai ir kalbos“ pirmą kartą buvo atversti ir išleisti tik 1819 m. Tuo pat metu menku tiražu mažai žinomame žurnale „Tėvynės sūnus“, tačiau net ir tas leidinys buvo beprecedenčiamas. Kai iš 162 pasakojimų buvo paskelbti tik 74, kūrinys nebuvo perspausdintas, originalas negrįžtamai prarastas» .

Visa Aleksandro Kaso knyga vadinasi „Rusijos carų imperijos žlugimas“ (1675–1700), o tai reiškia ne Rusijos carų imperijos įkūrimą. O IX skyriuje, pavadintame „Kaip valdant Petrui karališkoji dinastija iškirsti“, – jis apibūdina Stepano Razino karių stovėjimą 12 mylių netoli Maskvos. Ir aprašo daug kitų įdomių, bet praktiškai nežinomų įvykių. Tačiau daugiau informacijos apie netikrą Petrą jis nepateikia.

Kitos nuomonės. Vėlgi toliau cituosiu jau minėtą Vikipedijos straipsnį: „Teigiama, kad Petro dublis buvo patyręs jūreivis, dalyvavęs daugelyje jūrų mūšiai, kuris daug plaukė pietinės jūros. Kartais teigiama, kad jis buvo jūros piratas. Sergejus Sallas mano, kad apsišaukėlis buvo aukšto rango Nyderlandų masonas ir Olandijos bei Didžiosios Britanijos karaliaus Viljamo Oranžo giminaitis. Dažniausiai minima, kad tikrasis dublio vardas buvo Izaokas (pagal vieną versiją jo vardas buvo Izaokas Andre). Pasak Baidos, dublis buvo arba iš Švedijos, arba iš Danijos, o pagal religiją jis greičiausiai buvo liuteronas.

Bayda tvirtina, kad tikrasis Petras buvo įkalintas Bastilijoje ir kad būtent jis buvo garsus kalinys, kuris į istoriją įėjo Geležinės kaukės pavadinimu. Pasak Baidos, šis kalinys buvo įrašytas vardu Marchiel, kuris gali būti interpretuojamas kaip „Michailovas“ (tokiu vardu Petras nuvyko į Didžiąją ambasadą). Teigiama, kad Geležinė kaukė buvo aukšta, oriai laikėsi ir su juo buvo elgiamasi gana gerai. 1703 metais Petras, pasak Baidos, buvo nužudytas Bastilijoje. Nosovskis teigia, kad tikrasis Petras buvo pagrobtas ir greičiausiai nužudytas.

Kartais teigiama, kad tikrasis Petras iš tikrųjų buvo apgautas, kad išvyktų į Europą, kad kai kurios užsienio pajėgos galėtų priversti jį vėliau vykdyti norimą politiką. Nesutikdamas su tuo, Petras buvo pagrobtas arba nužudytas, o į jo vietą pasodintas dublis.

Vienoje versijos versijoje tikrasis Petras buvo sučiuptas jėzuitų ir įkalintas Švedijos tvirtovėje. Jam pavyko įteikti laišką Švedijos karaliui Karolis XII, ir jis išgelbėjo jį iš nelaisvės. Vėliau Karolis ir Petras surengė kampaniją prieš apsimetėlį, tačiau Švedijos kariuomenę netoli Poltavos sumušė Rusijos kariuomenė, kuriai vadovavo Petro dubleris ir už jų stovėjusios jėzuitų ir masonų pajėgos. Petras I vėl buvo sugautas ir paslėptas nuo Rusijos – įkalintas Bastilijoje, kur vėliau ir mirė. Pagal šią versiją sąmokslininkai išlaikė Petrą gyvą, tikėdamiesi panaudoti jį savo tikslams.

Baidos versiją galima patikrinti patyrus to meto graviūras.

Ryžiai. 9. Kalinys geležinė kaukė(iliustracija iš Vikipedijos)

Geležies kaukė. Vikipedija apie šį kalinį rašo: „ Geležies kaukė (fr. Le masque de fer. Gimęs apie 1640 m., gyv. 1703 m. lapkričio 19 d.) - paslaptingas Liudviko XIV laikų kalinys, kurio numeris 64389000, laikytas įvairiuose kalėjimuose, įskaitant (nuo 1698 m.) Bastiliją, ir nešiojo aksominę kaukę (vėlesnės legendos šią kaukę pavertė geležine)».

Įtarimai dėl kalinio buvo tokie: „ Vermandois hercogas, nesantuokinis sūnus Liudvikas XIV ir Luizė de La Valjė, tariamai sumušę antausį jo pusbroliui Didžiajam Dofinui ir išpirkę šią kaltę amžinu įkalinimu. Versija neįtikėtina, nes tikrasis Luisas Burbonas mirė dar 1683 m., būdamas 16 metų“, anot Voltero – “ Geležinė kaukė“ buvo Liudviko XIV brolis dvynys. Vėliau dešimtys labiausiai skirtingos hipotezės apie šį kalinį ir jo įkalinimo priežastis“, kai kurie olandų rašytojai pasiūlė, kad Geležinė kaukė“ – užsienietis, jaunas bajoras, Austrijos karalienės Onos kambarinis ir tikras tėvas Liudvikas XIV. Lagrange-Chancel bandė įrodyti "L'année littéraire„(1759 m.), kad Geležinė kaukė buvo ne kas kitas, o kunigaikštis François de Beaufort, kas buvo visiškai paneigtaN. Aulaire'asjo "Istorija de la fronte“ Patikimos informacijos apie „geležinę kaukę“ pirmasis pateikė jėzuitas Grifetas, 9 metus buvęs nuodėmklausiu Bastilijoje, savo „Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la verité dans l"Histoire“ (1769 m.), kur pateikia Bastilijos karališkojo leitenanto Dujonco dienoraštį ir Šv. Povilo bažnyčios mirusiųjų sąrašą. Pagal šį dienoraštį 1698 metų rugsėjo 19 dieną iš Šv.Margaretos salos neštuvuose buvo pristatytas kalinys, kurio vardas buvo nežinomas ir kurio veidą nuolat dengė juoda aksominė (ne geležinė) kaukė.».

Tačiau manau, kad paprasčiausias patikrinimo būdas yra epigrafinis. Fig. 9 pasirodymai“ Kalinys geležine kauke anoniminėje prancūzų revoliucijos graviūroje“ (tas pats Vikipedijos straipsnis). Nusprendžiau perskaityti parašą ant centrinio simbolio, pav. 10, šiek tiek padidinant šio fragmento dydį.

Ryžiai. 10. Mano „Geležinės kaukės“ atvaizdo užrašų skaitymas

Perskaičiau užrašus ant sienos virš kalinio gulto, pradedant nuo 4-os mūro eilės virš paklodės. Ir palaipsniui pereinant iš vienos eilės į kitą, žemesnę: MAROS RURIKO JARO ŠVENTYKLOS KAUKĖ PASAULINIO DAGIŲ MIMA MASKAVOS MARA RUS IR 35 ARKONA YAR. Kitaip tariant, RUSIJŲ DEIVĖS MAROS RURIK YAR PASAULIO MASKAVOS MARA RUS IR VELIKY NOVGOROD SKITO KUNIGO VAIZDAS , kuris nebeatitinka užrašų ant Anatolijaus, kuris buvo Romos (netoli Kairo) mimas (kunigas), tai yra 30-ojo Arkona Jaro, atvaizdo.

Tačiau labiausiai įdomus užrašas yra ant akmenų eilės kalinio galvos lygyje. Kairėje jos fragmentas yra labai mažo dydžio, o padidinęs jį 15 kartų perskaičiau žodžius kaip ankstesnio užrašo tęsinį: RUSIO KHARAONO YARAS RURIKO CARAS, o tada perskaičiau padarytą užrašą didelėmis raidėmisį kairę nuo galvos: PETRA ALEXEVA, ir dešinėje nuo galvos - MIMA JARA.

Taigi patvirtinimas, kad „geležinės kaukės“ kalinys buvo Petras Didysis, yra akivaizdus. Tiesa, gali kilti klausimas – kodėl? PETERIS ALEKSEVAS , ne PETERIS ALEKSEVICHAS ? Bet caras apsimetė amatininku Piotru Michailovu, o trečiosios dvaro žmonės dabar buvo vadinami panašiai kaip bulgarai: ne Piotras Aleksejevičius Michailovas, o Piotras Aleksejevas Michailovas.

Taigi Dmitrijaus Baidos versija rado epigrafinį patvirtinimą.

Ryžiai. 11. Ankaros Urbanoglifas iš 15 km aukščio

Ar egzistavo Anatolijos šventykla? Norint atsakyti į šį klausimą, reikia atsižvelgti į Ankaros miesto glifą, tai yra, šio miesto vaizdą iš tam tikro aukščio. Norėdami atlikti šią užduotį, galite kreiptis į „Google“ programą „Planet Earth“. Miesto vaizdas iš viršaus vadinamas urbanoglifu. IN šiuo atveju Ankaros miesto glifo ekrano kopija parodyta Fig. 11.

Pažymėtina, kad vaizdas pasirodė esantis mažo kontrasto, o tai paaiškinama palydovine fotografija per visą atmosferos storį. Tačiau net ir šiuo atveju akivaizdu, kad kairėje ir virš užrašų: „Ankara“ statybiniai blokai sudaro ūsuoto ir barzdoto vyro veidą kairiajame profilyje. Ir į kairę (į vakarus) šio asmens Nėra visiškai tvarkingų pastatų kvartalų, kurie sudaro zoną, vadinamą „Yenimahalle“.

Ryžiai. 12. Ankaros dalies Urbanoglifas iš 8,5 km aukščio

Mane tiesiog domino šie du objektai. Išskyriau juos iš 8,5 km aukščio ir padidinau vaizdo kontrastą. Dabar visiškai įmanoma perskaityti užrašus ant jo, pav. 15. Tačiau pažymėtina, kad užrašo: „Ankara“ visiškai nebėra, o liko tik paskutinė užrašo pusė: „Yenimahalle“.

Bet galima suprasti, kad ten, kur iš 15 km aukščio nesimatė jokia sistema, dabar raidės matomos iš 8,5 km aukščio. Perskaičiau šias raides dekodavimo lauke, pav. 13. Taigi virš žodžio „Yenimahalle“ fragmento perskaičiau žodžio X raidę ŠVENTYKLĖ, o raidės „X“ ir „P“ yra uždėtos viena ant kitos, sudarydamos ligatūrą. Ir tik žemiau perskaičiau žodį ANATOLIJAS, kad abu perskaityti žodžiai sudarytų norimą frazę ANATOLIJA VYTYKLĖ . Taigi tokia šventykla Ankaroje tikrai egzistavo.

Tačiau tuo Ankaros miesto glifo užrašai nesibaigia. Žodis „Anatolija“ yra uždėtas skaičiais „ 20 “, o žemiau galite perskaityti žodžius: YARA ARKONA. Taigi Ankara buvo kaip tik antrinė Arkona Yar Nr. 20. Ir dar žemiau perskaičiau žodžius: 33 METAI. Pagal mūsų įprastą chronologiją jie sudaro datą: 889 m. . Greičiausiai jie nurodo Anatolijos šventyklos Ankaroje pastatymo datą.

Pasirodo, vardas „Anatolijus“ nėra tikrasis netikro Petro vardas, o šventyklos, kurioje jis buvo apmokytas, pavadinimas. Beje, S.A. Sallas, perskaitęs mano straipsnį, pasiūlė, kad Anatolijaus vardas asocijuojasi su Turkija, su jos Anatolija. Ši prielaida man pasirodė gana tikėtina. Tačiau dabar, atliekant epigrafinę analizę, paaiškėjo, kad taip buvo pavadinta konkreti šventykla Ankaros mieste, kuris dabar yra sostinė. Turkijos Respublika. Kitaip tariant, prielaida buvo konkretesnė.

Akivaizdu, kad ne Anatolijos šventykla gavo savo pavadinimą iš netikro Petro vienuoliško vardo, o, priešingai, vienuolis ir Oranžų šeimos testamento vykdytojas gavo savo agento kodinį pavadinimą iš šio pavadinimo. šventykla.

Ryžiai. 13. Mano Ankaros miesto glifo užrašų skaitymas

Diskusija. Aišku, kad toks istorinis veiksmas (tiksliau – žiaurumas), kaip Romanovų dinastijos Rusijos caro pakeitimas, reikalauja visapusiško svarstymo. Stengiausi įnešti savo indėlį ir epigrafine analize patvirtinti arba paneigti tyrinėtojų nuomonę tiek apie Petro Didžiojo asmenybę nelaisvėje, tiek apie netikro Petro asmenybę. Manau, kad galėjau judėti į abi puses.

1669 metų vasara François-Michel Letelier, markizas de Luua, karaliaus karo ministras Liudvikas XIV, išsiuntė laišką Benino Dauvernui de Sen Marsui, Pignerol kalėjimo viršininkui. Laiške jam buvo pranešta apie neišvengiamą kalinio atvykimą. Kalėjimo viršininkui buvo pavesta kalinio atvykimui paruošti kamerą, kurioje buvo kelios viena po kitos užsidarančios durys – tai turėjo atskirti kalinį nuo kalėjimo prižiūrėtojų ir kitų kalinių net garso lygiu. Ministras nurodė, kad Saint-Mars kartą per dieną aplankytų naująjį kalinį, kad įvykdytų su tuo susijusius jo prašymus įvairių klausimų kasdienybėje, bet nediskutuokite su juo kitomis temomis.

Kaukėtas kalinys

Kaip rašoma laiške, kalinio vardas buvo „Estan Doge“. Tačiau mokslininkai pastebi, kad šis vardas dokumente buvo įrašytas kita ranka. Labai tikėtina, kad „Estan Doge“ yra ne kas kita, kaip išgalvotas paslaptingojo kalinio vardas.

Pignerol kalėjimas tuo metu buvo vieta, kur buvo laikomi valstybės nusikaltėliai. Pavyzdžiui, tuo metu, kai atvyko Estana Doge, buvęs Prancūzijos finansų vadovas jau penkerius metus buvo Pignerol. Nicolas Fouquet, nuteistas kalėti iki gyvos galvos už valstybės lėšų grobstymą.

Skirtumas tarp „Doge“ ir kitų kalinių buvo tas, kad jis dėvėjo aksominę kaukę, kuri turėjo užtikrinti visišką jo anonimiškumą. Taip ir nutiko – niekam nepavyko išsiaiškinti, kas tiksliai slepiasi po kauke.

Benigne'as Dauvernas de Saint-Marsas liko Dožo kalėjimo prižiūrėtoju iki kalinio mirties. Sen Marsas buvo perkeltas iš vienos tarnybos vietos į kitą, o paslaptingasis kalinys sekė paskui jį.

1698 m. Saint-Mars tapo Bastilijos prižiūrėtoju, o kalinys buvo patalpintas į trečiąją Berthaudiere bokšto kamerą.

Kalinys mirė 1703 m. lapkričio 19 d. ir buvo palaidotas „Marchioly“ vardu. Po mirties buvo sunaikinti visi jo daiktai ir apskritai viskas, kas su juo susiję.

Legendos gimimas

Po septynių dešimtmečių filosofas paskatino susidomėjimą kaliniu Francois-Marie Arouet, geriau žinomas kaip Volteras. Jo nuomone, nelaimingasis dėvėjo geležinę kaukę, kuri šiai istorijai iškart pridėjo papildomos dramatizmo ir paslapties.

Galiausiai „Geležinę kaukę“ pavertė kultiniu personažu Aleksandras Diuma tėvas, dėl kurio kalinio istorija tapo viena iš pagrindinių romano „Vicomte de Bragelonne, arba po dešimties metų“ eilučių.

Vėlesni romanai, o vėliau ir filmų adaptacijos paskatino daugelį manyti, kad Geležinė kaukė yra išgalvotas personažas. Tačiau, kaip jau minėta, jo egzistavimas yra dokumentuotas.

XVII amžiaus antroji pusė buvo laikas, kuris nepasižymėjo ypatingu humanizmu. Likus dviem dešimtmečiams iki paslaptingojo kalinio pasirodymo Pignerol mieste Anglijoje, karalius pametė galvą ant pastolių. Karolis I. O žemesnio rango asmenų, nuteistų už nusikaltimus ar tiesiog iškritusių iš palankumo, galvos skraidė iš po budelio kirvio visoje Europoje.

Prancūzijos valdžia neabejotinai laikė „geležinę kaukę“ itin pavojinga. Tačiau nepaisant to, jie neįvykdė mirties bausmės, o mieliau daugelį metų laikytų kalėjime, slėpdami veidą. Kas galėtų būti kalinys?

„Bevardis kalinys“: rusiškas „geležinės kaukės“ analogas

1741 metų gruodį duktė Petra I Elizaveta Petrovna nuvertė imperatorių Jonas VI. Monarchui tuo metu nebuvo nė pusantrų metų.

Elizaveta Petrovna nepriėmė į savo sielą nuodėmės nužudyti karališkąjį asmenį. Jaunasis Jonas buvo suimtas, o šalyje buvo uždrausta net minėti mažojo karaliaus vardą.

Nuo 1756 m. Jonas VI buvo laikomas vienutėje Šlisselburgo tvirtovė. Jo pavardė dokumentuose nebuvo minima kaip „neįvardytas kalinys“ arba „gerai žinomas kalinys“.

Slaptas įsakymas įsakė Džonui paskirtiems kalėjimo prižiūrėtojams jį nužudyti, jei jis bandys paleisti. Taip atsitiko 1764 m., valdant Jekaterina II metu nesėkmingas bandymas perversmą įvykdė antrasis leitenantas Vasilijus Mirovičius.

Jei Jonui VI sekundei uždėsime virtualią kaukę, gautume beveik šimtaprocentinį panašumą su prancūzų įvykiais.

Turbūt todėl labiausiai paplitusi versija, pagal kurią „geležinė kaukė“ priklausė karališkajai šeimai.

Neteisėtas karaliaus Liudviko XIV brolis

Žinoma, ji nepagimdė savo vyro vaikų per pirmuosius 23 santuokos metus! Būsimasis Liudvikas XIV gimė, kai Anai iš Austrijos buvo 37 metai. Pagal to laikmečio standartus tai ne tik vėlu, bet ir labai vėlu.

Volteras manė, kad prieš Liudviką XIV Anė pastojo ir karaliaus nepagimdė. Vaikas buvo auginamas slapta įgaliotieji serveriai. Kai Liudvikas XIV tapo pilnamečiu, jis laikė savo brolį grėsme sostui ir įsakė jį įkalinti tvirtovėje, laikydamas savo tapatybę paslaptyje.

Tikrasis Liudviko XIV tėvas

Šios hipotezės išeities taškas vėlgi yra vėlyvas Austrijos karalienės Onos vaiko gimimas. Tačiau šios versijos šalininkai mano, kad pats „saulės karalius“ Liudvikas XIV buvo nesantuokinis vaikas.

Mokslininkai mano, kad karalius Liudvikas XIII kentėjo nuo nevaisingumo. Įpėdinio nebuvimas kėlė grėsmę Prancūzijos stabilumui. Dėl to su žiniomis Liudvikas XIII kažkas buvo rastas, galbūt nutolęs šeimos ryšiai Su karališkoji šeima. Iš šios „donorės“ Anna iš Austrijos susilaukė įpėdinio.

Vėliau jie nusprendė įkalinti tikrąjį naujojo karaliaus tėvą, siekdami užtikrinti, kad paslaptis nebūtų atskleista.

Liudviko XIV brolis dvynys

Mėgstamiausias rašytojų ir filmų kūrėjų siužetas, pradedant Alexandre'u Dumas. Taigi, karalienė pagimdo savo teisėtą vyrą, tačiau gimsta ne vienas, o du berniukai. Princai dvyniai iškart virsta didelė problema, ateityje gresia suirutė ir pilietinis karas. Buvo nuspręsta atsikratyti papildomo pretendento į sostą, tačiau niekas nedrįsta nužudyti karališko kraujo turinčio žmogaus. Nelaimingam berniukui gresia įkalinimas iki gyvos galvos ir kaukė, kad jį paslėptų stulbinantis panašumas su broliu, kuris bus karalius.

Liudviko XIV ir Anglijos Henrietos sūnus

Ši hipotezė nukelia mus į „Saulės karaliaus“ jaunystę, kai buvo jo vidiniame rate Henrieta iš Anglijos, jauniausia dukraįvykdyta mirties bausmė Anglijos karalius Karolis I.

Louis XIV Henrieta turėjo pusbrolis, kuri netrukdė jai vienu metu būti laikoma karaliaus nuotaka.

Santuoka neįvyko, tačiau teisme jie teigė, kad tarp jaunuolių įvyko romanas. Henrieta tapo žmona jaunesnis brolis Louis, Filipas d'Orleanas, tačiau dukra, kurią ji pagimdė, buvo laikoma karaliaus vaiku.

Pasak šios hipotezės šalininkų, Henrieta taip pat susilaukė sūnaus iš Liudviko XIV. Nepaisant to, kad jis buvo neteisėtas, jo kilmė leido pretenduoti į Anglijos ir Prancūzijos karūnas. Todėl, siekdamas išvengti politinių komplikacijų, jaunuoliams sulaukus pilnametystės jis buvo įkalintas tvirtovėje, amžinai prisidengęs veidą kauke.

Petras I

Kaip bebūtų keista, tarp tų, kurie buvo įtraukti į kandidatų į „geležinės kaukės“ vaidmenį, sąrašą buvo ir Rusijos reformatorius caras.

1697 m. Petras I išvyko į Europą kaip „Didžiosios ambasados“ narys. Tuo pat metu caras sekė inkognito režimu, pasivadinęs Preobraženskio pulko seržantu. Petra Michailova.

Netrukus Rusijoje pradėjo sklisti kalbos, kad caras buvo nužudytas ar pagrobtas užsienyje, o jo vietą užėmė europiečių atsiųstas dubleris. Petro I priešininkai, skleisdami šiuos gandus, įrodinėjo, kad caro pradėtos reformos iš tikrųjų buvo užsienio priešų machinacijos.

Versijos šalininkai nurodo, kad „Didžiosios ambasados“ (1698 m.) pabaigos laikotarpis sutampa su „Geležinės kaukės“ pasirodymu Bastilijoje.

Tačiau ši hipotezė yra visiškai nepagrįsta, nes, kaip žinoma iš dokumentų, kaukėtas kalinys Pignerolyje pasirodė dar 1669 m. - likus trejiems metams iki Piotro Aleksejevičiaus gimimo.

Daug kandidatų, be atsakymo

Iš viso „Geležinės kaukės“ vaidmeniui siūloma bent penkiasdešimt personažų – nuo ​​gana banalių, pavyzdžiui, tam tikras nusikaltėlis, padaręs ypač sunkų nusikaltimą, iki visiškai egzotiškų, pavyzdžiui, juodasis kaukės sūnus. Šventosios Romos imperijos imperatorienė Marija Teresė, pagimdžiusi ją iš juodo puslapio.

Gali būti, kad niekada nebus įmanoma patikimai nustatyti paslaptingojo kalinio tapatybės. Tačiau žmonės nenustos spėlioti ir spėlioti. Taip pat vis daugiau filmų apie „geležinę kaukę“.

1. Caro Petro I pakeitimo (1698 m. rugpjūčio mėn.) ir kalinio pasirodymo „Geležinėje kaukėje“ Bastilijoje Paryžiuje laiko sutapimas (1698 m. rugsėjis). Bastilijos kalinių sąrašuose jis buvo įrašytas Magchiel vardu, kuris gali būti iškreiptas Michailovo įrašas, vardu, kuriuo caras Petras keliavo į užsienį. Jo pasirodymas sutapo su naujo Saint-Mars Bastilijos komendanto paskyrimu. Jis buvo aukštas, oriai nešiojo save ir visada buvo a aksominė kaukė. Su kaliniu buvo elgiamasi pagarbiai ir gerai. Mirė 1703 m. Po jo mirties kambarys, kuriame buvo laikomas, buvo nuodugniai apžiūrėtas ir visi jo buvimo pėdsakai sunaikinti.
2. Ortodoksų caras, kuris pirmenybę teikė tradiciniams rusiškiems drabužiams, išvyko į Didžiąją ambasadą. Yra du kelionės metu padaryti caro portretai, kuriuose jis buvo pavaizduotas rusiškame kafane ir net viešnagės bei darbo laivų statykloje metu. Iš ambasados ​​grįžo lotynas, vilkėjęs tik europietiškus drabužius ir daugiau niekada nevilkėjęs ne tik savo senų rusiškų drabužių, bet net ir karališkosios aprangos. Yra pagrindo manyti, kad caras Petras I ir „apsimetė“ skyrėsi kūno sandara: caras Petras buvo trumpesnis ir tankesnis už „apsimetėlį“ jo batų dydis; ūgio daugiau nei 2 metrai, drabužių dydis atitiko šiuolaikinį 44 dydį!!! Vašku nutapyta K. Rastrelli statula ir M. Šemjakino keistuolis nėra vaisius kūrybinė vaizduotė skulptorių, bet tikroji „Petro Didžiojo“ ir jo „reformų“ išvaizda.
3. Petro I (Godfrydo Knelerio) portretuose, darytuose Didžiosios ambasados ​​metu, Piteris turi garbanotus plaukus, trumpus, skliausteliuose, o ne ties pečiais, kaip vėliau nešiojo „Petras Didysis“, šiek tiek prasilaužiančiais ūsais, karpa ant dešinėje pusėje nosies Paprastai neaišku apie karpą, nes jos nėra „Petro Didžiojo“ gyvenimo portretuose, todėl svarbu išsiaiškinti, kada ji buvo, o kada ne. „Petro Didžiojo“ amžius, patvirtintas 1698–1700 m. gyvenimo portretais, yra ne mažiau nei 10 metų vyresnis už carą Petrą!!!
4. Apgavikas nežinojo, kur yra caro Ivano Rūsčiojo biblioteka, nors ši paslaptis buvo perduota visiems karaliams, šią vietą žinojo ir lankėsi net caro Petro sesuo princesė Sofija. Yra žinoma, kad „Petras Didysis“ iš karto grįžęs iš „Didžiosios ambasados“ bandė surasti biblioteką ir netgi atliko kasinėjimus Kremliuje.
5. Grįžęs iš Didžiosios ambasados, „Petras Didysis“ slapstėsi sąmokslininkų apsuptyje, nesirodė viešumoje ir net neaplankė savo artimiausių giminaičių iki kruvinos egzekucijos Streltsy, o kruvinas naujųjų apsišaukėlio patikėtinių „iniciacija“ neįvyko (Surikovo paveikslas neatitinka istorinės tikrovės). Tikriausiai Leforto, o gal ir Golovino vadovaujamu prasidėjęs „stretkų maišto“ tyrimas ir vėlesnės egzekucijos iš tikrųjų tapo perversmu, kurio tikslas pirmiausia buvo sunaikinti senosios ginkluotosios pajėgos, galinčios priešintis apsišaukėliui. Antra, tai tapo kruvinu „krikštu“ naujoji bajorija- „naujieji rusai“, kurie pirmą kartą Rusijoje atliko budelių vaidmenį.
6. slopinimo atminimui" Stiprios riaušės„Už šaulių sunaikinimą buvo išmuštas medalis, kuriame buvo pavaizduotas Samsonas, stovintis virš nugalėtos gyvatės. Visi užrašai tik ant lotynų kalba. Yra žinoma, kad Samsonas buvo iš Dano giminės, iš kur, anot pranašysčių, turėtų kilti Antikristas. Taip pat verta atkreipti dėmesį į tai, kad „Petras Didysis“, skirtingai nei caras Petras I, dėvėjo ilgi plaukai, kurie yra danų šeimos kilmės ženklas. Vėliau pergalės proga m Poltavos mūšis, taip pat buvo antspauduotas medalis su Samsono atvaizdu. Dar anksčiau „Didžiosios ambasados“ proga buvo nukalamas medalis, kuriame pavaizduotas raitelis, žudantis gyvatę (George the Victorious? Keistas simbolis kelionės proga. Škotijos apeigų masonų ložėse vienas iš simboliai yra raitelis ant žirgo, užmušantis gyvatę).
7. Žmonės tuo metu tiesiogiai kalbėjo apie caro pakeitimą užsienyje, tačiau šie gandai ir bandymai tai išsiaiškinti buvo žiauriai nuslopinti ir pavadinti sąmokslu ar maištu. Slaptasis ordinas buvo suformuotas siekiant užkirsti kelią tokiems gandams.
8. Pasikeitė požiūris į savo žmoną, su kuria jis išgyveno aštuonerius metus. Nežinomas aplinkiniams „karaliaus“ ir istorikams tikroji priežastis Petro atšalimas žmonos atžvilgiu grįžus iš užsienio. Egzistuoja tik versijos, kad karalienė tariamai dalyvavo sąmoksle prieš savo vyrą, kuris, paprastai tariant, yra neįtikėtinas (ar ji skatino lankininkus veikti prieš vyro mylimą karalių?) ir kitos, kad Piteris susidomėjo Anna Mons (žr. pastabą). ). Grįžęs „caras“ nesusitiko su savo žmona karaliene Evdokia ir ji buvo nedelsiant išsiųsta į vienuolyną. Tremtyje karalienė Evdokia yra griežtai izoliuota, jai net draudžiama su niekuo kalbėtis. Ir jei tai pažeidžiama, kaltininkas yra griežtai nubaustas (Stepanas Glebovas, kuris saugojo karalienę, buvo įkaltas)
9. Patriarchato panaikinimas Rusijoje ir bažnyčios valdymo pajungimas pasaulietinei valdžiai per Sinodą, linksmos patriarcho tarybos surengimas.
10. Bandymas „protestantizuoti“ stačiatikių bažnyčią ir netgi pajungti ją Vatikanui. Stačiatikių bažnyčios valdymo pavaldumas asmeniui iš Vatikano, kuriam patikėta reformuoti Bažnyčią. Bando įpareigoti kunigus perteikti tai, ką sako išpažinties metu, jei atgailaujantis kalba apie planus prieš karalių ar kitus nusikaltimus.
11. Tabako rūkymo įvedimas Rusijoje, laikomas didžiausia stačiatikybės nuodėme. Neblaivumo skatinimas ir vykdymas.
12. Ištvirkimas. Keistas „caro“ elgesys pastebimas grįžus iš užsienio. Taigi jis visada nakčiai pasiimdavo kareivį į lovą. Vėliau, pasirodžius Kotrynai, jis kartu laikė suguloves. Panašus ištvirkimas karališkuosiuose rūmuose egzistavo tik valdant apsišaukėliui netikrui Dmitrijui.
13. Tsarevičiaus Aleksejaus nužudymas, nors stačiatikių tradicijose už nepaklusnumą, jo tėvo požiūriu, jis galėjo būti išsiųstas tik į vienuolyną, nes carevičius Aleksejus to prašė.
14. Rusų sunaikinimas liaudies tradicijos, kovoti su jais. Lotynų kalbos viršenybės įtvirtinimas Vakarų kultūra prieš tradicinę rusų kalbą.
15. Pirmoji rusų kalbos reforma, kuri pakeitė rusiškų raidžių stilių pagal Europos lotyniškų abėcėlės simbolių modelį. Europoje šiuo metu gotikinis šriftas buvo išsaugotas ir kasdienėje spaudoje. Senasis stilius buvo išsaugotas tik serviso knygose Stačiatikių bažnyčia. Toks pasikeitimas tikriausiai turėjo kažkokią paslaptį mistinė prasmė susijęs su gilių dvasinių tradicijų pokyčiais ir perorientavimu.
16. Rusijos sostinės pervežimas iš Maskvos į Sankt Peterburgą į patį pakraštį Rusijos imperija, tuo tarpu visų valstybių tradicija buvo sostinę įkurdinti valstybės centre. Galbūt Sankt Peterburgą jis ar jo patarėjai suprato kaip būsimos vieningos Europos sostinę, kurioje Rusija Maskvos ribose turėjo būti kolonija?
17. Rusijos žmonių padalijimas į bajorus ir baudžiauninkus pagal gimimą, baudžiavos įvedimas, savo prasme atitinkantis vergų valstybės sukūrimą su vergais iš jos žmonių, priešingai nei senovės valstybėse, kurios vergus pavertė tik karo belaisviais. .
18. Rusijos ekonomikos vystymosi susilpnėjimas ir net įšaldymas dėl griaunančių mokesčių griežtinimo, baudžiavos įvedimo, nuteistųjų pramonės ir baudžiauninkų fabrikų darbininkų bei regioninės plėtros nutraukimo. Šiaurės Uralas, Archangelskas, Rytų Sibiras, likus beveik 150 metų iki baudžiavos panaikinimo 1861 m.
19. Caras Petras lankėsi Archangelske ir Solovetskio vienuolynas, kur jis asmeniškai padarė medinį kryžių savo išsigelbėjimo audroje atminimui. Jam ten patiko. „Petras Didysis“ užmiršo Archangelską. Archangelske jis lankėsi tik vieną kartą, ryšium su pradžia Šiaurės karas, dėl gynybinių pajėgumų, bet tuo pačiu stengėsi vengti susitikimų su senais draugais ir pažįstamais.
20. Subordinacija užsienio politika Rusijos valstybė Vakarų Europos valstybių interesus.
21. Kūrimas biurokratinė mašina valstybės valdymas.
22. Užsieniečių valdžios ir kontrolės sukūrimas armijoje, viešasis administravimas, mokslui savo privilegijas prieš rusus, suteikiant jiems kilmingieji titulai, žemes ir baudžiauninkus.
23. Masonų ložių organizavimas (1700 m.) dar anksčiau nei Europoje (1721 m.), kuris praktiškai užgrobė valdžią Rusijos visuomenėje iki šių dienų.
24. Statyba naujoji sostinė Amsterdamo-Venecijos (žydų) modelis ant rusų kaulų Ortodoksų žmonių. Statyboms pasirinkta vieta buvo itin nepatogi pelkėse.

* Inscenizuota tragedija „Streltsy Riot“ buvo mirtinai neišvengiama. Jo priežastis buvo ne tik sąmokslininkų, ruošusių princesės Sofijos sugrįžimą, veiksmai, beveik iš karto po caro Petro išvykimo paskelbę, kad jis buvo pakeistas ne mechu. Romodanovskis, kuris veikė kaip princas Cezaris, suprato, kad sugrįžimas Tvirta armijaį Maskvą, sukels riaušes, todėl, kaip galėdamas, užkirto kelią jų sugrįžimui, o tai sustiprino ir esamus neramumus.

** Santykius su Anna Mons, kuri iš tikrųjų visada buvo Leforto meilužė, (tyčia?) sugalvojo gandai. Nors už kai kurias paslaugas karalius jos šeimai įteikė karališkų dovanų. Tai įrodo, kad grįžusi iš užsienio ir išsiuntusi žmoną į tremtį, Anna Mons nesimėgauja jo dėmesiu, o po staigios jauno Leforto mirties Anna Mons yra visiškai namų arešte. Nuo 1703 m. Kotryna gyveno su „caru“.

***Egzistuoja prielaida, kad P. Gordono ir Piterio „draugo“ jauno Leforto mirtis, grįžus iš Didžiosios ambasados, įvykusi beveik vienu metu 1699 m., įvyko dėl to, kad „Petro Didžiojo“ ar jo slaptų globėjų norėjo. atsikratyti globos tų, kurie prisidėjo prie jo įsiskverbimo į Maskvos sostą.

1698 metais į Bastiliją buvo atvežtas kalinys, kurio veidą slėpė baisi geležinė kaukė. Jo vardas buvo nežinomas, o kalėjime jo numeris buvo 64489001. Sukurta paslapties aura sukėlė daugybę versijų, kas gali būti šis kaukėtas žmogus.

Apie iš kito kalėjimo perkeltą kalinį valdžia visiškai nieko nežinojo. Jiems buvo įsakyta kaukėtą vyrą patalpinti į atokiausią kamerą ir su juo nekalbėti. Po 5 metų kalinys mirė. Jis buvo palaidotas Marcialli vardu. Visi velionio daiktai buvo sudeginti, o sienos suplėšytos taip, kad neliko jokių užrašų.

Kai įeina pabaigos XVII I šimtmetį po Didžiojo puolimo prancūzų revoliucija Bastilija krito, naujoji vyriausybė paskelbė dokumentus, kurie nušviečia kalinių likimą. Tačiau apie vyrą su kauke nebuvo nė žodžio.

Jėzuitas Grifas, kuris XVII amžiaus pabaigoje buvo nuodėmklausys Bastilijoje, rašė, kad kalinys buvo atvežtas į kalėjimą su aksomine (ne geležine) kauke. Be to, kalinys jį apsivilko tik kam nors pasirodžius kameroje. Medicininiu požiūriu, jei kalinys iš tikrųjų dėvėtų metalinę kaukę, tai visada subjaurotų jo veidą. Geležinę kaukę „pagamino“ rašytojai, kurie pasidalino savo prielaidomis apie tai, kas iš tikrųjų gali būti šis paslaptingas kalinys.

Kaukėtas kalinys pirmą kartą paminėtas 1745 m. Amsterdame išleistuose Persijos teismo slaptuose užrašuose. Remiantis užrašais, kalinys Nr. 64489001 buvo neteisėtas Liudviko XIV ir jo meilužės Louise Françoise de La Vallière sūnus. Jis turėjo titulą Vermandois kunigaikštis, tariamai sudavė antausį savo broliui Didžiajam Dofinui, už ką jis atsidūrė kalėjime. Tiesą sakant, ši versija yra neįtikėtina, nes nesantuokinis sūnus prancūzų karalius mirė sulaukęs 16 metų 1683 m. O pagal Bastilijos nuodėmklausio jėzuito Grifo įrašus, nežinomasis buvo įkalintas 1698 m., o jis mirė 1703 m.

Praėjusiais šimtmečiais kaukės buvo naudojamos ne tik paslėpti žmonių veidus, bet ir paversti juos tikrais kankinimo įrankiais. Vienas iš tokių buvo