Jacques'o de Molay susideginimo metai. Didžiojo meistro kritimas

23-ias ir paskutinis tamplierių riterių didysis magistras (1292–1313) Jacques'as de Molay tapo legendine figūra. Vieniems jis buvo kankinys, kitiems – eretikas. Jis buvo vadinamas arba sąmokslo auka, arba žmogumi, kuris gavo tai, ko nusipelnė už tamplierių nusikaltimus. Apie Jacques'ą de Molay buvo parašytos pjesės. Jaunų masonų grupė pasivadino jo vardu. Ar jis buvo paskutinis slaptosios draugijos vadovas? Arba eretikas, neigęs Kristaus dieviškumą? O gal jis buvo tiesiog sąžiningas ir atsidavęs karys, papuolęs į Prancūzijos karaliaus paspęstus spąstus, praeinančio pasaulio reliktas?

Kas jis yra, šis žmogus, stovėjęs Tamplierių ordino viršūnėje paskutinės dienos jo egzistavimas?

Daugelis Jacques'o de Molay gyvenimo aplinkybių lieka nežinomos. Beveik visa informacija apie jo asmenybę mūsų dienas pasiekė iš paties didžiojo magistro parodymų, kuriuos jis davė po suėmimo 1307 m., pridėto prie bylos.

Pirmajame protokole, kuris buvo surašytas 1307 m. spalio 24 d., tai yra, praėjus 11 dienų po suėmimo, Žakas liudija, kad jis jau 42 metus yra Tamplierių ordino narys. Jį į ordiną Bonės mieste, Autuno vyskupijoje, priėmė Hubertas de Perot ir Amaury de la Roche. Jei darysime prielaidą, kad Jacques'as tamplieriumi tapo būdamas 17 metų, tada suėmimo metu jam buvo apie 60 metų. Tačiau Jacques'as galėjo prisijungti prie ordino, kai buvo šiek tiek jaunesnis arba daug vyresnis.

Taip pat negalime tiksliai nuspręsti, kur gimė Jacques'as de Molay. Jis tikriausiai kilęs iš Burgundijos, kur yra keli kaimai, vadinami Molay. Didžiojo magistro biografijos autorius Alainas Demurgeris sumažina galimą pasirinkimą iki dviejų miestų, tačiau nesame visiškai tikri dėl šio apribojimo pagrįstumo.

Jei Žakas gimė Burgundijoje, tai Prancūzijos karaliaus jurisdikcija jam negaliojo – juk Burgundija tuo metu buvo Šventosios Romos imperijos dalis. Tačiau Žakas, matyt, laikė save prancūzu.

Mes visiškai nieko nežinome apie jo šeimą ir ankstyvą jo gyvenimo laikotarpį. Priežastys, kodėl jis norėjo įstoti į Tamplierių ordiną, mums taip pat nežinomos. Mus nepasiekė nei vienas ordino dokumentas, kuriame buvo paminėtas Žakas de Molė ir iš kurio galėtume spręsti, ką jis veikė prieš išrenkant didžiuoju magistru.

Ironiška, bet apie patį legendinį didįjį ordino magistrą žinome mažiausiai. Labai tikėtina, kad informacija apie ankstyvą jo gyvenimo laikotarpį buvo pateikta popieriuose, kurie buvo prarasti po to, kai 1571 m. turkai užėmė Kiprą. Bet kokia nauda žinoti, kur ši informacija buvo, jei neįsivaizduojame, kas tai yra?

Jacques'as de Molay tapo didžiuoju meistru tamplieriams ir visoms Lotynų karalystėms kritiniu momentu. 1291 m., kai Akras krito, jis greičiausiai buvo Šventojoje Žemėje. Neatmetama galimybė, kad Žakas buvo vienas iš nedaugelio riterių, palikusių miestą, nors šis faktas niekur neminimas. Labiau tikėtina, kad tuo metu jis buvo viename iš ordino įtvirtintų punktų, pavyzdžiui, Sidone ar Kipre.

Mirus Guillaume'ui de Beaujeu, kuris krito ginant Akrą, ordino vadas Rytuose Thibault Gaudinas tapo didžiuoju magistru. Iš visų išlikusių tamplierių jis užėmė aukščiausią vietą ordino hierarchijoje, o tai, matyt, paaiškina jo išrinkimą. Išliko tik keletas laiškų, datuojančių trumpą Gaudino didžiojo magistro laikotarpį. Jis mirė prieš 1292 m. balandį, nes tada Jacques'as de Molay išsiuntė siuntą į Ispaniją su leidimu parduoti žemės sklypą Aragone, kurį pasirašė kaip ordino magistras.

Kas liko iš ordino, kai Jacques'as de Molay tapo didžiuoju magistru?

Ir nors tamplieriai narsiai kovojo Akre, miestui nukritus beveik visa kaltė dėl pralaimėjimo teko jiems – taip bent jau atrodė Vakarų akimis. Štai kodėl Jacques'as savo pagrindine ir svarbiausia užduotimi laikė prarastų buvusių Lotynų karalysčių žemių grąžinimą. Tam, jo ​​manymu, reikėjo išsaugoti paskutinę krikščionišką valstybę Rytuose - Armėniją, kuri buvo teritorijoje, esančioje pietrytinėje šiuolaikinės Turkijos dalyje.

1292 m. pradžioje popiežius Nikolajus IV išsiuntė žinutes tamplieriams ir ligoninėms, kuriose įsakė jiems „ateiti į pagalbą Armėnijos karalystei ir ginti ją, naudojant apaštališkojo valia turimas galeras. Pamatykite, kad atsispirtumėte Šventojo Kryžiaus priešams.

Deja, Armėnija buvo susilpninta dėl tarpusavio kovų valdančiojoje šeimoje ir neteko paramos, kurią kadaise gavo iš Lotynų karalysčių. Bandymus padėti armėnams taip pat sutrukdė venecijiečių ir genujiečių karas. Šios dvi prekybinės valstybės laikė savo rankose nemažą dalį kariuomenės ir prekių gabenimo jūrinėmis priemonėmis, o jų konfrontacija labai apsunkino laivybą rytinėje Viduržemio jūros dalyje.

Kurį laiką Ruado sala liko Šventyklos riterių rankose – priešais Tortosos miestą. Ten Jacques'as de Molay tikėjosi sukaupti pajėgas, kad galėtų įsiveržti į saracėnų teritoriją ir pradėti grąžinti prarastas žemes. Šiuose planuose Ruadas vaidino tik tramplino vaidmenį puolime.

Tai buvo maža uolėta sala, kurioje nebuvo gėlo vandens. 1300 m. - tai tapo pradiniu tašku planuotai invazijai, kurios metu kryžiuočiai turėjo persikelti iš vakarų į saracėnus, o iš rytų - mongolų kariai. Galioja įvairių priežasčių, įskaitant orą ir nesutarimus tarp mongolų vadų, planuota invazija neįvyko. Tiesa, tamplieriai ir jų sąjungininkai sugebėjo paimti Tortosą, tačiau, nesulaukę pagalbos, jos nesulaikė ir buvo priversti grįžti į Ruadą.

Jie valdė šią salą iki 1302 m., kai Egipto laivynas patraukė į Ruadą. Saracenams vadovavo emyras Saifas al-Din Yesendemur, „gimęs iš krikščionio ir tam tikros moters žemėje, vadinamoje Džordžija“. Tai reiškė, kad jis buvo kilęs iš slavų kraštų, sugautas ir parduotas į vergiją Egipte.

Tamplieriai neturėjo pakankamai didelių laivų, kad galėtų susidurti su egiptiečiais jūroje arba pabėgti nuo persekiojimo. Po trumpo mūšio riteriai ir jiems pavaldūs kariai turėjo pasiduoti. Tamplieriams buvo pažadėtas laisvas perėjimas, bet „kadangi Sirijos pėstieji priešinosi taip įnirtingai, kad didelė žala Saracenai nukirto kiekvienam savo galvas ir su gėdingai pasiuntė į Babiloną tamplierių ordino brolius. Tai metafora metraštininko, kuris bandė atkreipti skaitytojo dėmesį, kad tamplieriai buvo parduoti į vergiją kaip žydai, paimti į Babilono nelaisvę. IN šiuo atveju buvo kalbama apie Egipto vergų rinkas.

Kai saracėnai paėmė Tortosą, Jacques'o ten nebuvo. Jis liko Kipre, bandydamas gauti laivus, kuriuos būtų galima išsiųsti gelbėti miesto gynėjų. Tačiau būtų geriau, jei jis pats būtų pastarųjų gretose, nes Ruado praradimas ir tamplierių paėmimas artimiausiu metu bus panaudoti teisme prieš tamplierius.

Žinome, kad Jacques'as de Molay dalyvavo popiežiaus Bonifaco VIII įsodinimo į sostą Neapolyje metu ir, matyt, sugebėjo geri santykiai. Ir, žinoma, tai jam nepatiko mirtinas popiežiaus priešas Žakas. prancūzų karalius Pilypas IV, tačiau tik abipusė magistro ir pontifiko draugystė negalėjo tapti priežastimi, kad ordinas ir jo galva buvo pasirinkti karaliaus keršto objektais.

Tikriausiai įvyko koks nors įvykis (manoma, 1297 m.), kuris pastūmėjo karalių į mintį atsikratyti didžiojo magistro. Neilgai trukus karalius iš tamplierių buvo pasiskolinęs 2500 lirų – tai Pilypui labai įprasta suma. Tačiau vienas Kipro metraštininkas pažymėjo, kad be to, ordino iždininkas davė monarchui 200 tūkstančių florinų. Sužinojęs apie tokią didelę paskolą, Žakas išvarė iždininką, ir net karaliaus prašymas neprivertė jo pakeisti savo sprendimo.

Gaila, bet nesame tikri dėl šios informacijos patikimumo – negalima atmesti, kad tai tiesiog metraštininko išradimas. Tokią paskolą galintys patvirtinti dokumentai jau seniai pamesti. Tačiau jei taip buvo, galime daryti išvadą, kad Žakas karalių laikė nepatikimu skolininku. Šiuo atveju pasirodė Filipas gera priežastisįsitikinkite, kad dingsta atitinkami įsakymo popieriai. Be to, tampa akivaizdu, kad dar prieš tamplierių suėmimą santykiai tarp jų ir karaliaus buvo akivaizdžiai pablogėję.

1296 m. pabaigoje Jacques'as de Molay grįžo į Kiprą ir liko Rytuose kitus 10 metų. Jis vadovavo pakartotiniams išpuoliams prieš Egiptą jūra ir dalyvavo nesėkmingoje kampanijoje Armėnijoje 1299 m., dėl kurios ordinas prarado paskutinę tvirtovę.

1306 m. pradžioje Žakas jau žinojo, kokį žalingą poveikį visi šie pralaimėjimai turėjo viešajai nuomonei Europoje. Be to, kaip jo pirmtakai leidosi įsipainioti į Lotynų karalysčių lyderių pilietines nesantaikas, jis įsitraukė į Kipro vidaus politines intrigas.

Manau, kad Jacques'as de Molay nuliūdo, kai gavo naujojo popiežiaus Klemenso V laišką, kuriame popiežius pakvietė jį išsakyti savo mintis apie dviejų ordinų – tamplierių ir ligoninių – susijungimą. Suvienijimo idėja sklandė ore ilgą laiką, nuo Antrojo Liono susirinkimo, įvykusio 1274 m., Tačiau Jacques'as baiminosi, kad šį kartą tamplieriai negalės atidėti šio įvykio.

Jacques'as de Molay žinojo, kad jei jam nepavyks įtikinti popiežiaus, kad patartina išlaikyti tamplierių nepriklausomybę, tada hospitalieriai, jų ilgamečiai varžovai, perims jo tvarką. Žakas nematė sau vietos naujoje – vieningoje – tvarkoje.

Kai Klemensas V įsakė didžiajam magistrui atvykti į popiežiaus teismą Puatjė aptarti šio klausimo, Žakas atsiuntė jam laišką, kuriame paaiškino savo poziciją. Tačiau jo argumentai prieš ordinų susijungimą net pačiam de Molay atrodė neįtikinami. Jis rašė, kad, jo manymu, neteisinga prašyti kario, kadaise įstojusio į tam tikrą broliją, staiga tapti kitos nariu, ir kad neišvengiamai kils nesantaika tarp dviejų ordinų riterių, priverstinių gyventi kartu.

Išnyks gerai žinoma (ar liūdnai pagarsėjusi) brolijų konkurencija, bet kartu išnyks ir naudingas noras įrodyti, kad yra drąsesnis, kilnesnis, gailestingesnis už varžovą iš kitos ordino. „Kai hospitalistai mūšyje susitiko su saracėnais, tamplieriai sustojo, kad parodytų dar didesnę narsą, ir tas pats buvo su hospitalieriais.

Jacques'as pripažįsta, kad išlaikyti vieną užsakymą bus pigiau, tačiau pažymi, kad neišvengiamos nesantaikos gali sumažinti šį pranašumą iki nulio. Apskritai, Jacques'o argumentas ginant tamplierių nepriklausomybę pasirodė toli gražu ne pats geriausias. Tačiau, nors jis buvo labai susirūpinęs dėl popiežiaus pasiūlymo, pagrindinis tikslas jo grįžimas į Europą tebebuvo noras suburti pakankamai karių, kad atkovotų Jeruzalę krikščionybė.

Didžiojo magistro laiško pradžioje yra įdomi vieta, suteikdamas pagrindo abejoti jo atminties tvirtumu net tuo metu, kai de Molay buvo laisvas ir jam negresia kankinimai. Jis rašė, kad 1274 m. dalyvavo Liono susirinkime kartu su Guillaume'u de Beaujeu, neseniai tapusiu didžiuoju magistru. Inkvizitoriai turėjo išstudijuoti šį laišką prieš tardydami Jacquesą, nes jame jis popiežiui Klemensui V pasakoja, kad šio susirinkimo metu matė karalių Liudviką Saint.

Liudvikas mirė 1270 m., ty likus 4 metams iki susirinkimo, apie kurį mes kalbame. Jeigu tai būtų išnagrinėta teisme, procesas galėjo pasisukti visai kitu keliu. Žmogus, kurį aplankė šventojo karaliaus regėjimai, vargu ar galėjo būti laikomas eretiku. Kita vertus, kituose reikaluose sunku pasikliauti žmogumi, kurio atmintis taip klaidingai fiksuoja įvykius.

Kai 1307 m. vasaros pabaigoje didysis magistras atvyko į Marselį, jis pradėjo girdėti gandus apie tamplierius, kurie plačiai pasklido po visą Europą. Iki tol Žakas žinojo tik senus įprastus priekaištus, pateiktus ordino broliams – jie sako esą kupini pasididžiavimo, šykštūs ir dosnūs aukojantiems, slepia susitikimuose aptartus reikalus ir pan. Įsivaizduokite, koks siaubas suėmė de Molay, kai sužinojo apie naujus kaltinimus: kad šventyklininkai išsižada Jėzaus Kristaus, spjauna ant kryžiaus ir piktžodžiauja.

Sunku pasakyti, iš kur kilo šie gandai, nors kai kurie mokslininkai bandė tai išsiaiškinti. Manoma, kad visas šias istorijas iš keršto sugalvojo žmonės, kurie buvo pašalinti iš ordino.

1307 m. jau sklido pasakojimai apie netinkamus ritualus, lydinčius įšventinimą į tamplierius, tačiau didysis magistras elgėsi taip, lyg tai jo nejaudintų. Jis informavo Klemensą V apie savo norą, kad popiežiaus paskirta komisija ištirtų tikrąją reikalų būklę ir paneigtų šmeižtą. Po to Jacques'as de Molay grįžo į savo verslą. Tai buvo 1307 m. rugpjūčio mėn.

Slaptas įsakymas suimti tamplierius pasirodė po mėnesio.

Visi to laikmečio metraštininkai teigia, kad nei tamplieriai, nei ypač didysis magistras neturėjo jokio supratimo apie artėjantį areštą. Niekas jų neįspėjo. Jie neturėjo laiko pasiruošti, pabėgti ar paslėpti svarbių dokumentų ar vertybių. Ketvirtadienį, spalio 12 d., Jacques'as de Molay nuėjo miegoti kaip garsaus ir gerbiamo dvasinio ordino vadovas. Penktadienį, spalio 13 d., jis atsidūrė kalėjime ir buvo tardomas dėl kaltinimų nusikaltimais Kristui.

Kaip galėjo jaustis didysis magistras, kai Guillaume'o de Nogarey karališkieji kariai pradėjo laužyti Paryžiaus šventyklos vartus? Tikrai jis sumaištį supainiojo su gaisru, netikėta priešo invazija ar žinia apie kokią nors nelaimę Kipre? Kai šie žmonės įsiveržė į Jacques'o de Molay miegamąjį ir ištempė jį laukan, ar jis suprato, kas iš tikrųjų vyksta?

Pirmojo de Molay tardymo įrašas datuojamas spalio 24 d. Tai griežtas teisinis dokumentas, kuriame užfiksuotas tardomo asmens prisipažinimas, kad prieš 42 metus įstojęs į Tamplierių riterius, jam buvo įsakyta išsižadėti Jėzaus Kristaus, ką „jis padarė, nors ir ne savo noru“. Paklaustas, ar spjovė ant kryžiaus, de Molay atsakė neigiamai ir pridūrė, kad spjovė ant žemės.

Jacques'as prisipažino padaręs šiuos nusikaltimus, bet neigė, kad jo buvo paprašyta „bendrauti su kitais broliais, ir prisiekė, kad niekada nebuvo tokio dalyko padaręs“.

To pakako jo priešams. Kitą dieną Žakas buvo priverstas kartoti savo prisipažinimus Paryžiaus universiteto magistrantams, taip pat parašyti atvirą laišką visiems ordino nariams, kuriame pripažino savo kaltę ir atgailavo. Jis ragino savo brolius daryti tą patį. Kai kurie atsiliepė į jo skambutį, bet ne visi.

Kodėl didysis magistras prisipažino? Vėliau jis pasakė, kad jį badavo ir jam grėsė kankinimai. Tam tikru momentu jis, matyt, suprato, kad Prancūzijos karalius neturi jokios galios nei jam, nei ordinui. Visų vėlesnių tardymų metu Žakas atsisako atsakyti į klausimus, reikalaudamas, kad jis būtų išsiųstas į popiežiaus teismą, nes jį teisti turi teisę tik popiežius. Didysis magistras šias pareigas išlaikė kitus šešerius metus. Tamplierių teismas tęsėsi be jo – šeimininkas tylėjo savo kameroje.

Be jokios abejonės, jo „išpažintis“, kad ir kokia ji būtų, sukėlė gniuždantis smūgis ordino apsaugai. Daugelis žmonių abejojo, ar tamplieriai buvo tokie piktadariai, kaip juos vaizdavo Pilypas ir jo bendražygiai, o žinia apie meistro atsisakymą pripažinti kaltinimų teisingumą gali priversti popiežių susilaikyti nuo tamplierių arešto už Prancūzijos ribų.

Jacques'as negalėjo vadovauti 600 tamplierių, kurie buvo priversti ginti save ir savo tvarką. 1307 m. spalio 25 d. – jis pakartojo savo išpažintį dviejų popiežiaus Klemenso atsiųstų kardinolų akivaizdoje. Nepaisant to, 1308 m. rugpjūtį kardinolai vėl tardė de Molay Chinone. Meistras šį kartą prisipažino už tas pačias nuodėmes.

Ar jis buvo kankinamas šiuo laikotarpiu? Ar kalėjimas susilpnino jo valią? Reikėtų pažymėti, kad de Molay, prisijungdamas prie ordino, niekada neprisipažino nieko kito, išskyrus dalyvavimą netinkamuose ritualuose. Jis spjovė ant žemės šalia kryžiaus ir išsižadėjo Kristaus, o paskui toliau tarnavo kaip geras riteris ir krikščionis.

1309 m. tardydamas meistras vėl pareiškė, kad yra pavaldus tik popiežiui.

Sunku nekaltinti Jacques'o de Molay, kuris tylėjo savo kameroje, o daugelis kitų rizikavo savo gyvybėmis ir jas prarado, kad apgintų tamplierius teisme. Savo gynybą jis, matyt, visiškai grindė įsitikinimu, kad jį teisti gali tik popiežius. Tačiau kažkuriuo metu jis prabilo gindamas visą ordiną, sakydamas, kad nepažįsta kitos dvasinės brolijos, kuri atliktų tiek daug gailestingų darbų, ir nepažįsta kitų žmonių, kurie taip noriai atidavė savo gyvybes kovodami su pagonimis. krikščioniškasis tikėjimas.

Tačiau Jacques'as de Molenovas nutilo, kai kaltinimai ordinui ėmė daugėti ir įgauti dar keistesnes formas: tamplieriai tariamai garbino juodą katę, garbino stabą, kuris, jų įsitikinimu, gali apsaugoti derlių ir praturtinti brolius, taip pat kiekvieną Didįjį penktadienį šlapindavosi ant krucifikso.

Po popiežiaus atstovų apklausų meistras 4 metus praleido kalėjime karališkoji pilis Gizoras. Su Jacques'u de Molay buvo Kipro vadas Rimbaud de Caron, Normandijos vadas Geoffroy de Charnay, Akvitanijos ir Poitou vadas Geoffroy de Gonneville ir generalinis ordino egzaminuotojas Hugo de Perot. Klemensas V tvirtino, kad šiuos aukščiausio rango šventyklininkus teistų asmeniškai. Tuo pačiu metu tėtis neskubėjo savo sprendimo.

Mes nežinome, kas atsitiko Žakui ir jo bendraamžiams, kai tėtis galvojo, ką daryti. Galiausiai 1313 m. gruodį, praėjus metams po oficialaus Tamplierių ordino likvidavimo, Klemensas nusprendė Jacques'o de Molay ir kitų kalinių likimą patikėti trims kardinolams. Jie susitiko Paryžiuje 1314 m. kovą.

Prieš grupę bažnyčios hierarchų, tarp kurių buvo arkivyskupas Sansa, kuris 1310 m. jau leido pasiųsti ant laužo 54 šventyklininkus, Žakas ir kiti viską išpažino. „Pirmadienį po Šv. Grigaliaus dienos (kovo 18 d.) aikštėje priešais katedrą Paryžiaus Dievo Motinos katedra jie visi buvo nuteisti įkalinimas iki gyvos galvos.

Tačiau kardinolams jau nusprendus, kad reikalas baigtas, staiga du tamplieriai, Jacques'as de Molay ir Normandijos magistras, labai atkakliai ėmė prieštarauti nuosprendį paskelbusiam kardinolui ir Senso arkivyskupui, reikalaudami jų nekaltumo. . Rodydami didelį aplaidumą teismo atžvilgiu, jie neigė tai, ką anksčiau buvo prisiekę, ir taip sukėlė didelę sumaištį daugeliui susirinkusiųjų.

Tuo metu savo rūmuose buvęs Prancūzijos karalius iš karto buvo informuotas apie tai, kaip elgiasi didysis magistras ir Geoffroy de Charnay. Monarchas įsiuto. Metraštininkas Guillaume'as de Nangy rašė: „Atsargiai, nepranešęs dvasininkams, tą patį vakarą jis (karalius) pavedė šiuos du tamplierius apšaudyti Senos saloje tarp karališkojo sodo ir brolių atsiskyrėlių bažnyčios.

Guillaume'as toliau tęsia: „Jie ištvėrė kančias taip abejingai ir ramiai, kad... visi egzekucijos liudininkai buvo kupini nuostabos ir susižavėjimo“. Vienas iš liudininkų, Geoffroy'us iš Paryžiaus, kunigas, tarnaujantis Prancūzijos karaliui, egzekucijos sceną aprašė šiose eilutėse:

Tuo tarpu Meistras vyksta į neišvengiamos egzekucijos vietą
Jis priėjo ramiai, be baimės.
Nusimečiau apsiaustą be nerimo ir baimės,
Jis nuėjo prie ugnies vilkėdamas tik marškinius.
Pritrauktas prie stulpo, susuktas virve,
Nemaldo pasigailėjimo, nedreba
Ir jis nedejuoja laukdamas mirties kančių,
Bet jis klausia savo budelių: „Pelmės
Leiskite prisijungti prie paaukštinimo
Malda Viešpačiui, aš pakeliui pas Jį,
Jis tik žino, kas teisus, o kas ne,
Ir, atsikratęs žemiškų pinklių,
Aš pasitikiu tik Viešpaties sprendimu -
Jis atskirs pelus nuo grūdų
Ir jis atkeršys, aš tai tikrai žinau,
Už savo ištikimų tarnų mirtį iki galo...“
Ir siela ramiai pakilo pas Viešpatį,
O žmonės aplink ugnį sustingo, nekvėpavo.

Jacques'as de Molay egzekucijos metu elgėsi oriai. Tiesa, pasakyti, ar jis iš tikrųjų pasakė kalbą stovėdamas prie laužo, pasakyti neįmanoma – juk vienintelis liudininkas, rašęs apie tai, buvo Geoffrey iš Paryžiaus, bet jis buvo poetas, todėl galėjo laisvai pristatyti įvykius. . Tačiau visi sutinka, kad Jacques'o de Molay elgesys egzekucijos metu daugelį paskatino suabejoti tiek meistro, tiek visos ordino kaltėmis.

Tačiau net ir šis prakeiksmas neatėmė iš Jacque'o de Molay tam tikro anonimiškumo. Galima kalbėti apie tamplierius ir vertinti jų pasmerkimą kaip barbarizmo apraišką (kaip padarė Volteras), nekreipiant daug dėmesio į Didįjį magistrą. Tik XVIII amžiaus pabaigoje. o ypač XIX a. jis taps didvyriu. Jis tai buvo skolingas ne tiek Fabre-Pellaprat ir jo draugų išgalvotiems prasimanimams ir klastotėms, kurie XIX a. įkūrė neo-templiarizmas (pavyzdžiui, įsivaizduojama Larmenijos paveldėjimo chartija yra grubi klastotė) 649, tiek pat, kiek raida nuo XVIII a. vidurio. „nacionalinis teatras“, ėmęsis patriotinių temų paieškų 650. Jacques'as de Molay tapo vienu iš šio nacionalinio teatro herojų Renoiro dėka, kurio tragedija „Tamplieriai“ buvo suvaidinta su pastebima sėkme m. prancūzų teatras 1805-1806 metais (garsusis tragikas Talma atliko vieno iš pagrindinių veikėjų vaidmenį) 651 m. Po pirmojo spektaklio Courier de Spectacle rašė: „Teatre jau seniai reikėjo šio nacionalinio siužeto“ 652. Spektaklio siužetas buvo konfliktas tarp karaliaus, kuris laikė tamplierius kaltais, bet buvo pasirengęs jiems atleisti, jei didysis magistras pripažintų šią kaltę, ir Jacqueso de Molay, kuris atsisakė šio sandorio: „Aš tau atleisčiau. „Siūlau tau gyvybę“, – pasakė karalius, bet Molė atsakė: „Pone, suteik mums garbę“.

Spektaklio sėkmė dažnai sukelia įvairius teatrališkus pokštus, vodevilius ir parodijas; Renoiro sėkmė paskatino imitacijas, o 1807 m. Saint-Martin teatre buvo pasiūlyta pjesė „Žakas de Molė“, tačiau ji buvo atmesta kaip per rimta vodeviliui.

Napoleonas susidomėjo Renuaro pjese, tačiau priekaištavo, kad ji buvo šališka Žakui de Molejui: imperatoriaus nuomone, karalius atrodė per silpnas, o didysis meistras – pernelyg nepriekaištingas. Napoleono idėja iš esmės susivedė į tai: norėdamas paliesti visuomenę, tragiškas herojus turi parodyti kai kurias žmogiškąsias silpnybes. Jis tikėjo, kad tikrasis herojus turėtų būti Pilypas Gražusis, kuris dėl dalykų (pagrindiniai žodžiai visame Napoleono argumente ir jo tragedijos samprata) daro tai, ką daro, nes kitaip negali. Tragiška dilema valstybininkui! 653

Ši pjesė buvo vaidinama visą XIX a. ir išleista tokiose populiariose serijose kaip „Geros knygos“ ar „Šimtas geros knygos dešimt centimes – biblioteka kiekvienai šeimai. Renoiro tamplieriai buvo vienas iš keturių titulų, atstovaujančių Prancūzijos istorijos temas (kartu su Žana d'Ark, Karoliu IX ir Kalė apgultimi, taip pat Racine ir Corneille).

Šis Jacques'o de Molay populiarumas XIX amžiuje, kurio nesumažino istorikų, tokių kaip Michelet, užsispyrimas, išryškėjo ir tuo, kad jo įvaizdis atsidūrė Versalio pilies – ansamblio, kurį užsakė Louis Philippe, kryžiaus žygių kambariuose. . Amaury-Duval 1840 m. paveiksle Jacques'as de Molay pavaizduotas kaip biustas, taip pat yra dideliame 1842 m. Claude'o Jacquano paveiksle, kuriame vaizduojamas jis įžengiantis į atkovotą Jeruzalę savo kariuomenės priešakyje 1299 m. 655 Tai, žinoma, yra legendinio įvykio vaizdavimas, bet pagrįstas gandu, kuris 1300 m. pasklido visoje krikščioniškoje karalystėje ir buvo susijęs su išpuoliais. Mongolas chanas Gazana 1299-1303 m. Remiantis šiuo gandu, chanas Gazanas, 1299 m. gruodį nugalėjęs mamelukus antrajame Homso mūšyje, padedamas armėnų krikščionių ir Šventyklos bei ligoninės ordino meistrų, tariamai atkovojo Jeruzalę ir grąžino ją krikščionims. Laurent Dayet (apie kurį jau rašiau, kad pėdsakų dengimas jam teikia nesveiką malonumą) tvirtina, kad tuo metu Jacques'as de Molay neva buvo vienas iš trijų vadų. mongolų kariuomenė ir jam buvo suteikta garbė pergalingai patekti į Šventąjį miestą 656. Galbūt šis teiginys (klaidingas, bet Daye'as, dažniausiai rimtesnis, jį išduoda kaip teisingą) pagrįstas Tiriano tamplieriaus tekstu, gerai žinomu jei ne amžininkams, tai vėlesniems istorikams? Jau paaiškinau, remdamasis teisingai datuotu Hetumo tekstu iš Korikos, kad Žakas de Molė Armėnijoje galėjo būti 1298 ar 1299 m. Tai yra prieš pergalingą Gazano mūšį su mamelukais. Štai ką rašo Tyro tamplierius: „Ghazanas, nugalėjęs saracėnus, grįžo į savo šalį ir Damaske paliko emyrą, kuris vadinosi Mo1au...“ 657 Tiesą sakant, jis turėjo omenyje mongolų vadą Mulajų, kurio vardą, be abejo, nebuvo sunku supainioti su „Mole“, tai yra, Šventyklos ordino Didžiojo magistro vardu.

To meto vakarietiški šaltiniai, kuriais S. Shane naudojosi tyrinėdama Vakarus sklindančio gando, kad Gazanė neva krikščionims grąžino Šventąjį miestą, ištakų, šiame kontekste niekada nemini Jacque'o de Molay, todėl nesieja. jam su šia 658 serija. Ar vienu ar kitu metu pasirodė tekstas, kuris Molay susietų su tariamu Jeruzalės sugrįžimu – bent jau remiantis neteisingai suprastu Tyro tamplieriaus tekstu? Menininkas Zhakanas nebuvo vienintelis, kuriam patiko ši legenda nominaliąja verte. Štai ką galima rasti straipsnyje „Mole“ iš „New Universal Biography“, Rapetti parašytame ir 1861 m.

Per šiuos ryžtingus Didžiojo Chano veiksmus Jacques'as de Molay neliko pasyvus. To įrodymas yra faktas, kad jis vadovavo vienam iš totorių armijos flangų. Su jam patikėta kariuomene jis įsiveržė į Siriją, dalyvavo pirmajame mūšyje, kuriame sultonas buvo nugalėtas, ir persekiojo nugalėtą Maliką an-Nasirą iki Egipto dykumos; tada, vadovaujant totorių vadui Kutlugui, jam pasisekė atimti iš musulmonų tarp kitų miestų ir Jeruzalę, kur totoriai įžengė švęsti 659-ųjų Velykų.

Rapetti teigia, kad šis įvykis minimas Saint-Denis kronikoje, kurią jis cituoja: „(...) ir kitas Velykas krikščionys su didžiausiu džiaugsmu laikė dieviškas pamaldas Jeruzalėje. Žiulio Viardo išleistose Didžiosiose prancūzų kronikose šis tekstas pateikiamas taip: „O per kitas Velykas, kaip sakoma, krikščionys Jeruzalėje su didžiausiu džiaugsmu laikė dieviškas pamaldas“. Skaitytojas gali įsitikinti, kad Jacques'as de Molay čia neminimas. Tačiau ankstesniame tekste Didžiojoje kronikoje rašoma, kad vienos iš Gazano armijų priešakyje buvo Armėnijos karalystės maršalas; taip pat sakoma, kad Gazanas atsivertė į krikščionybę.

Versalio salėse Jacques'o de Molay portretas yra greta Šventyklos ordino įkūrėjo Hugh de Payen ir Fulko de Villaret, jo „alter ego“ iš Ligoninės ordino, portretų. Bet aš labai džiaugiuosi, kad jis pavaizduotas veiksme, kurio jis, tiesa, neatliko, bet kuris yra artimesnis realiai Molay veiklai pagrindiniais jo magisteriumo metais (1299-1302) nei daugelis kitų. išmoktų posakių gaminamas nuo XIX a.

Čekijos pietvakariuose, Rožmberko pilyje, Vltavos aukštupyje, jos savininkas XIX amžiaus viduryje, Buquois giminės palikuonis – flamandų kilmės giminės, kurią Habsburgai. apdovanota šia pilimi, konfiskuota iš vieno pralaimėjusiųjų Baltojo kalno mūšyje 1621 m., - pastatyta kryžiaus žygių galerija (akivaizdžiai mažesnė!), sukurta pagal Versalio salių pavyzdį. 1855 m. jis užsakė menininkui Friedrichui Strebeliui aštuonis portretus ir pakabino juos ant savo galerijos sienų: Jacques'as de Molay čia didžiuojasi šalia Godfrey iš Buljono, Pilypo Augusto ir Liudviko Šventojo, o Ričardas Liūtaširdis ir Leopoldas. prie jų nuo priešingos sienos fon Babenbergas (Austrijos hercogas), Konradas III ir Frederikas Barbarossa.

IŠVADA

JACQUES DE MOLAY PORTRETAS

Pasibaigus šiai knygai, skaitytojas gali pagrįstai užduoti klausimą: „Bet tada galų gale, koks buvo Jacques'as de Molay?

Dokumentų, leidžiančių apibūdinti jo asmenybę, yra nedaug, bet jie egzistuoja. Tačiau juose retai būna neginčytinų duomenų, jie yra prieštaringi, trūksta tikslumo, be galo reikia klausinėti apie jų patikimumą, o atsakymus į šiuos klausimus rasti ne visada pavyksta, o kai tokie atsakymai yra, dažnai jų ir nėra. labai padrąsinantis.

Nepaisant to, jei ketinate rašyti Jacques'o de Molay biografiją, turite užbaigti šį darbą. Jei taip, po velnių atsargiai! Atidžiai išanalizavęs šią retą ir abejotiną dokumentaciją, drįstu iškirpti, atrinkti ir patvirtinti.

Trumpai apibendrinęs pagrindinius Jacques'o de Molay gyvenimo įvykius, pabandysiu apibūdinti jo asmenybę ir nupiešti portretą. Tai bus Molay portretas „mano teptuku“. Portretas yra neišvengiamai ir sąmoningai subjektyvus, todėl pažeidžiamas kritikos ir bet kuriuo metu prieinamas pataisyti ar perdirbti.

Taigi, pradėkime - kaip viduramžių istorikai, kurie, pasakodami istoriją, kartais baigdavo ją santrauka - Jacques'o de Molay gyvenimo „santrauka“. Toliau pabandysiu nutapyti jo portretą ir galiausiai grįžti prie jo nesėkmės ir atsakomybės už Šventyklos ordino mirtį.

Jo gyvenimas

Jacques'as de Molay buvo šeimos, kuri nebuvo puiki, bet, galima manyti, gana kilni, palikuonis; jis gimė apie 1244 m. Molyje (dep. Haute-Saône), Burgundijos grafystėje, imperijos teritorijoje. 1265 m. įstojo į Beaune šventyklos ordiną; jį ten priėmė Prancūzijos ir Anglijos egzaminuotojas Humbertas de Perotas, dalyvaujant Prancūzijos magistrui Amaury de la Roche, tai yra dviem iškilioms tuometinio ordino asmenybėms. Būdamas brolis riteris, jis netrukus išvyko į Rytus (apie 1270 m.), nepriklausydamas nuo Guillaume'o de Beaujeu, kuris 1273 m. tapo didžiuoju magistru ir su kuriuo dažnai klaidingai siejamas. Visą tamplieriaus karjerą jis padarė Rytuose, tačiau Prancūzijoje jo buvimas buvo pažymėtas 1385 m. Nėra žinoma, kad jis būtų užėmęs žemesnes Vakarų provincijos vado ar šeimininko pareigas; nėra žinomos jo pozicijos Rytuose. Tai beveik visiška tyla iš 1265–1291 m. šaltinių. verčia mane manyti, kad, net jei nebūtinai buvo nepastebimas, jis buvo žemas tamplierius ir nepriklausė nei Guillaume'o de Beaujeu komandai, nei jo įtakos agentams – giminaičiams, draugams, vasalams ir klientams. Nežinia, ar jis buvo Akre, ar kokios nors tvirtovės įguloje, kai 1291 m. gegužės mėn. žlugo Lotynų karalystės sostinė.

Grįžęs į Kiprą, frankams tebekovojant, jis kreipėsi į 1291 m. rudenį saloje sušauktą kapitulą, patraukdamas dėmesį kaip galimas kandidatas ir kaip Šventyklos ordino reformatorius. Ordino magistru jis buvo išrinktas anksčiau 1292 m. balandžio 20 d., ką visiškai patvirtina vienas Aragono karūnos archyvo dokumentas. Tai galėjo būti vidinės kovos tarp jo ir Hugh de Perot rezultatas, bet net ir tokiu atveju nemanau, kad tuomet buvo ryškaus skirtumo tarp dviejų požiūrių į būsimą ordino politiką, taip pat nebuvo jokios konkurencijos tarp ordino „nacionalinės“ grupuotės tarp tamplierių. Iki to laiko Perotas dar niekam neatstovavo ordinoje ir buvo neįmanoma padaryti jį Prancūzijos karaliaus proteliu, prieštaraujančiu Moletui, tariamai Prancūzijos karalystės priešininkui ir ordino nepriklausomybės gynėju. . Tiesą sakant, per ateinančius du dešimtmečius po Akro žlugimo idėja greitai užkariauti Šventąją Žemę ir Jeruzalę sulaukė didelio populiarumo, ypač todėl, kad tokią galimybę suteikė sąjunga su mongolais. Taigi, jei buvo skirtumų, jie buvo asmeninio pobūdžio. Bet kuriuo atveju po trumpos Thibaut Gaudin kadencijos ir prieš rinkimus nebuvo laiko pradėti plataus masto intrigų, kad būtų iškeltas kandidatas prieš Molay.

Po jo išrinkimo Jacques'as de Molay labai greitai suformavo savo ordino administraciją ir labai greitai parengė gynybai Kiprą ir Kilikijos Armėniją, kuriems grėsė mamelukės. 1293 m. pavasarį jis išvyko į Vakarus, aplankė Provansą, Kataloniją, Italiją, Angliją ir Prancūziją. Jis išsprendė keletą vietinių problemų, bet pirmiausia prašė Europos monarchų ir Bažnyčios pagalbos Šventosios Žemės reikalams, Kipro gynybai ir Šventyklos ordino stiprumo atkūrimui; jis taip pat aptarė kryžiaus žygio planus ir pokalbiuose su įvairiais pašnekovais sprendė Šventyklos ir ligoninės ordinų suvienijimo problemą – projektą, kurio jis nepriėmė ir atkakliai nepriims. Jis labai įsitraukė glaudūs ryšiai su popiežiumi Bonifacu VIII ir pasitikėjimo santykiai su Edvardu I iš Anglijos, Jokūbu II iš Aragono ir Karoliu II iš Neapolio; bet nieko nežinoma apie jo santykius su Prancūzijos karaliumi. Galiausiai jis valdė keletą provincijos ir generalinių savo ordino kapitulos (1293 m. Monpeljė, 1296 m. Arle), bandydamas inicijuoti reformas.

1296 ar 1297 metų rudenį grįžęs į Kiprą, jis gynė ten esančio Šventyklos ordino interesus nuo karaliaus Henriko II, su kuriuo santykiai niekada nebuvo geri (apmokėjo Guillaume'o de Beaujeu sąskaitas). Bet pirmiausia nuo 1299 iki 1303 m. jis sunkiai žaidė mongolų korta. Kartu su savo ordinu ir kitomis krikščioniškomis Kipro karalystės ir Mažosios Armėnijos karalystės pajėgomis (karaliu, kitais kariniais ordinais, Kipro ir Armėnijos aristokratija) jis bandė derinti veiksmus su Ilkhano chanato (t. y. Persijos) mongolais. ). Armėnijoje jis lankėsi 1298 arba 1299 m. – neabejotinai po Roche-Guillaume, paskutinės Kilikijos tamplierių tvirtovės, užėmimo. Tačiau krikščionių pajėgos nebuvo pasirengusios gauti naudos iš Gazano, persų chano, pergalės prieš mamelukus (antrajame Homso mūšyje, 1299 m. gruodžio mėn.). 1300 m. vasarą Jacques'as de Molay išsiuntė įsakymą surengti reidus Egipto ir Sirijos pakrantėse, o lapkričio mėn. dalyvavo užimant priešais Sirijos miestą Tortosa esančią Ruado salelę - užduotis buvo sukurti. placdarmas laukiant bendrų operacijų su mongolais . Tačiau mongolai į pasimatymą nepasirodė. 1301 ir 1302 m - Tas pats. 1302 m. rugsėjį egiptiečių mamelukų kariuomenė išvarė tamplierius iš Ruado, iš dalies juos nužudydama. Ruado epizodas buvo klaidingai interpretuojamas kaip Jacques'o de Molay bandymas įkurti nuolatinę savo ordino rezidenciją netoli Sirijos, kai tai buvo ne kas kita, kaip sąjungos su mongolais strategijos dalis. Šios strategijos nesėkmė buvo Ruadas sužlugdytas. Tada Jacques'as de Molay atsisakė šios strategijos, kuri po Gazanės mirties 1304 m. tapo vis mažiau patikima.

Popiežius Klemensas V nuo pat savo pontifikato pradžios 1305 m. lapkritį teiravosi karinių ordinų magistrų nuomonės dėl pasirengimo kryžiaus žygiui ir ordinų suvienijimo projekto. 1306 m. birželio 6 d. meistrai buvo oficialiai pakviesti į Puatjė, kur buvo apsigyvenęs Klemensas V, aptarti šios problemos. Popiežiaus prašymu Jacques'as de Molay parašė du atminimo užrašus, po vieną kiekviename numeryje. Jie parašyti 1306 m. vasarą, o rudenį perduoti popiežiui. Susitikimas Puatjė, pirmą kartą numatytas 1306 m. lapkričio mėnesio pirmoje pusėje, buvo atidėtas dėl popiežiaus ligos; bet Jacques'as de Molay paliko Kiprą apie 1306 m. lapkričio 15 d., o lapkričio pabaigoje arba gruodžio pradžioje išsilaipino Prancūzijoje. Ne viskas žinoma apie tai, ką jis veikė 1307 m. pirmoje pusėje: galbūt jis trumpai lankėsi Paryžiuje? Bet kuriuo atveju, gegužės antroje pusėje jis buvo Puatjė. Pagrindiniu ordinų suvienijimo klausimu didysis magistras laikėsi savo pozicijos; tai buvo gaila, nes jis suerzino Prancūzijos karalių, prieštaraudamas jo ambicijoms, ir trukdė popiežiaus deryboms su karaliumi opiu Bonifaco VIII atminimo pasmerkimo klausimu – pasmerkimo, kurį karalius norėjo pasiekti bet kokia kaina. Be to, tai pakenkė bandymams organizuoti kryžiaus žygį. Ši nepalenkiama Didžiojo magistro pozicija susilpnino Šventyklos ordiną, kai apie tai šios kelionės metu sužinojo Jacques'as de Molay - apie ordiną pasklido šmeižikiški gandai. Karalius ir jo patarėjai, vadovaujami Guillaume'o de Nogaret, nepraleis progos pasinaudoti šia silpnybe.

Jacques'as de Molay atvyko į Paryžių dėl ordino kapitulos, numatytos birželio 24 d. jis susitiko su karaliumi, su kuriuo kalbėjosi apie Šventyklos ordinui pateiktus kaltinimus. Iš dalies nusiraminęs, jis grįžo į Puatjė, kur praleido vasarą, tačiau paprašė popiežiaus greitai atlikti išsamų tyrimą, kad būtų išaiškinta dėl jo kilusių įtarimų. Rugpjūčio 24 dieną popiežius paskelbė apie ketinimą pradėti tyrimą gavęs ordino sutikimą. Tačiau Prancūzijos karalius nesiruošė atsisakyti savo plano. 1307 metų rugsėjo 14 dieną jis pradėjo itin slaptą operaciją, kuri baigėsi 1307 metų spalio 13 dieną visų karalystės tamplierių areštu ir jų turto konfiskavimu. Jacques'as de Molay buvo suimtas Paryžiuje, kur kitą dieną grįžo dalyvauti Catherine Valois laidotuvėse.

Tardytas spalio 24 d., jis prisipažino, kad buvo priimtas į Šventyklos ordiną per nepadorų ritualą, įtrauktą į nepriekaištingos ortodoksijos ritualą, kuris aprašytas taisyklėse. Mokytojas iš tikrųjų pripažino tik Kristaus išsižadėjimą ir spjaudymą ant kryžiaus, tačiau, kitą dieną priverstas viešai pakartoti savo liudijimą, karališkajai propagandai prieš Šventyklos ordiną pateikė pakankamai argumentų, kad visiškai diskredituotų Šventyklą ir jos narius, ypač kadangi karališkieji agentai gavo iš jo laišką, adresuotą visiems tamplieriams, kuriame jis reikalavo pripažinti šiuos faktus. Siekdamas pasinaudoti iniciatyva, Klemensas V 1307 m. lapkričio 22 d. davė įsakymą suimti tamplierius visame krikščioniškame pasaulyje.

Nepaisant to, popiežius norėjo klausytis Molay; gruodį išsiuntė kardinolus į Paryžių. Prieš juos Jacques'as de Molay atsisakė savo parodymų. Tada tarp popiežiaus ir karaliaus prasidėjo kova, kuri baigėsi kompromisu 1308 m. rugpjūčio mėn. Bulė „Ramiojo vandenyno generolas“ sukėlė du teismus, kurie po kruopštaus vyskupų ir popiežiaus komisijų tyrimo turėjo baigtis asmenų ir ordino teismu; Šventyklos ordino likimą turėjo nuspręsti taryba, kuri turėjo posėdžiauti Vienoje. Kalbant apie ordino aukštuosius asmenis, tarp jų ir Jacques'ą de Molay, juos teis popiežius. Po trumpo laiko Chinon, karališkojoje pilyje, Jacques'as de Molay, vėl tardomas kardinolų, tačiau dalyvaujant karališkiesiems agentams, grįžo prie savo 1307 m. spalio 24 d. Tada metus stojo tyla. Palaipsniui buvo kuriamos komisijos. Popiežiaus komisija Prancūzijos Karalystei pradėjo tardymą Paryžiuje 1309 m. lapkritį. Jacques'as de Molay liudijo prieš ją du kartus – lapkričio 26 ir 28 d.; jis leido suprasti, kad nepripažįsta ordinui pateiktų kaltinimų, tačiau tuo metu pasirinko gynybos taktiką, kurios neatsisakys – nieko nesakyti komisijai ir visiškai pasikliauti popiežiaus teismu.

Tai buvo blogas jo gynybos žingsnis. Dėl priežasčių, kurias paaiškinsiu vėliau, Jacques'as de Molay neturėjo kito sprendimo, išskyrus šį atsisakymą dalyvauti tolesniame tyrime. Taigi jis buvo pasmerktas tylėti po paskutinio iššūkio 1310 m. kovo mėn. ir liko nuošalyje nuo plačiai paplitusio tamplierių protesto judėjimo, kurie gausiai atvyko į Paryžių ginti ordino. Šį judėjimą sulaužė Senso arkivyskupo Philippe'o de Marigny nuosprendis 1310 m. gegužės 10-12 d., nuteisė 54 tamplierius sudeginti ant laužo. Ordiną popiežius paleido per Vienos susirinkimą 1312 m. kovo 22 d. Klemensas V laukė beveik dvejus metus, kol į Paryžių išsiuntė tris kardinolus, įgaliotus ne teisti Šventyklos ordino garbingus asmenis, o perskaityti jiems skirtą įkalinimo iki gyvos galvos nuosprendį. Tada Jacques'as de Molay, supratęs, kad buvo suklaidintas, supyko, atsisakė visų parodymų ir paskelbė savo įsakymą nekaltu, o tada paragino karalių ir popiežių atsakyti už Dievo teismas. Tai buvo 1314 m. gegužės 11 d. Karalius įsakė tą vakarą jį sudeginti ant laužo.

Portretas

Sunku įžvelgti Molay žmogų už didžiojo magistro dėl dokumentacijos trūkumo, jos nereikšmingumo ir nenuoseklumo. Tačiau tai vis tiek įmanoma, o atsirandantis vaizdas nėra per daug panašus į karikatūrą, kurią mums primetė istoriografija.

Be jokios abejonės, jis buvo charakterio žmogus, išdidus, kartais įžūlus, bet niekada nepasipūtęs; neabejotinai, su juo ne visada buvo lengva būti nesutaikomam, kai reikėjo ginti savo ordino interesus. Jis pripažino, kad tam tikromis aplinkybėmis tamplieriai, gindami savo teises, neabejotinai gali elgtis nesaikingai baltųjų dvasininkų atžvilgiu. Žinoma, jis laikė save vienu iš tų. Jis taip pat nepajudinamai suvokė savo ordino ir jo misijos idėją: tai nepriklausomas ordinas, globojamas tik popiežiaus, o jos užduotis yra ginti Kiprą ir atgauti Šventąją Žemę.

Šis žmogus buvo toks atkaklus ir pastovus savo mintyse ir tikslais, kad atrodė užsispyręs, tačiau nebuvo nei ribotas, nei kvailas. Jis tikėjo kryžiaus žygiu; jis tikėjo galimybe atkovoti Jeruzalę. Bet kad ir ką šen bei ten šnekėtų, iki 1300 m. kryžiaus žygio idealas dar nebuvo miręs. Jeruzalė netapo nepagrįstų svajotojų svajone. O Jacques'as de Molay turėjo praktinės patirties. Jis žinojo, ko nori, bet buvo atviras diskusijoms. Jis mokėjo derėtis, nebuvo atimtas diplomatinių ir net pedagoginių gabumų, ką rodo jo santykiai su Aragono karaliumi: Cardona byloje 1302 m., kaip ir Exemeno de Lendos paskyrimo Aragono meistru, jis sugebėjo išspręsti subtilias situacijas ir apginti savo požiūrį, neįžeisdamas karaliaus ir galėdamas padaryti reikiamų nuolaidų.

Manoma, kad, remiantis (vieninteliu) Tyro tamplieriaus liudijimu, jis buvo toks karštakošis, kad smarkiai pasipiktino Prancūzijos karaliumi ir popiežiumi. Šio incidento aplinkybės žinomos (neįtikėtina paskola, kurią karaliui suteikė Paryžiaus iždininkas), bet abejotinos; Neaišku, kokiu konkrečiu momentu per antrąją kelionę į Vakarų Europą šis incidentas galėjo įvykti. Kad ir kaip ten būtų, tai mažai panašu nei į jo įprastas manieras, nei į elgesį santykiuose su monarchais ir popiežiumi Bonifacu VIII. Atrodo, kad jo santykiai su popiežiumi Klemensu V nebuvo itin nuoširdūs, tačiau nėra žinoma, kad jis kada nors būtų praradęs savitvardą; abiejų jų popiežiui skirtų atminimo užrašų tonas yra pagarbus. Jo santykiai su Edvardu I, Jaime II ir Karoliu II buvo nuoširdūs. Su Pilypu Gražiuoju jie atrodo santūresni, bet ar dokumentų trūkumas iškreipia vaizdą (priešingai nei santykiai su popiežiumi, ypač su Jaime II ir, kiek mažiau, su Edvardu I)? Jie visiškai nesutarė ordinų suvienijimo klausimu, tačiau tai nebuvo priežastis smurtiniam pykčiui. Beje, žinoma, kad 1307 metų birželį didysis magistras kalbėjosi su karaliumi apie ordinui pareikštų kaltinimų problemą; vėlgi nėra informacijos apie pykčio protrūkius. Tačiau Pilypas Gražuolis pykčio protrūkių nesukėlė: klausėsi, dažnai netaręs nė žodžio, bet papurtė galvą. Jo pašnekovai buvo klausomi ir jiems galėjo susidaryti įspūdis, kad jie buvo suprasti.

Natūralu, kad Jacques'as de Molay turėjo silpnybių ir trūkumų: tvirtumas ir pastovumas jo pažiūrose yra privalumas, tačiau užsispyręs jų laikymasis greitai tampa trūkumu. Šiuo atžvilgiu leiskite jums priminti apie suvienodinimo įsakymus klausimą. Abu atminimo užrašai, kuriuos jis sudarė, apie kryžiaus žygis ir ypač apie ordinų suvienijimą, nors jie kartais ir parodo nemažą sveiko proto kiekį, tačiau atspindi ir politinę trumparegystę. Didysis magistras taip pat parodė šiek tiek naivų pasitenkinimą; Buvo ir silpnybių, visai žmogiškų!

Aiškiau ir kitu kampu galima pamatyti Jacques'o de Molay asmenybę – santykius, kuriuos jis palaikė ordino viduje su broliais, kunigais ar paprastais tamplieriais. Vėlgi, reikia atidžiai žiūrėti per šaltinių prizmę, tai sukuria deformacijas: viena vertus, tai daug informacijos, dažniausiai iš laiškų, apie Aragono karūnos būsenas ir beveik nieko daugiau; kita vertus, duomenys iš bylos nagrinėjimo apklausos protokolų, kuriuose objektyvumas nėra pagrindinis privalumas.

Jacques'as de Molay sugebėjo užmegzti draugiškus santykius su ordino nariais ir parodė svetingumą visiems, nesvarbu, tamplieriams ar ne, kurie jį aplankė Kipre. Laiškai, kuriais jis apsikeitė su katalonų tamplieriumi Pedro de San Justo, yra dviejų draugų laiškai. Pedro de San Justo dirbo Corbins, Maljorkos, Ambel, Alfambra ir galiausiai Peñiscola vadu (paskutinį savo paskyrimą jis buvo skolingas Didžiajam magistrui). Jacques'o de Molay rašytų laiškų korpuse jam buvo skirti penki 662; taip pat yra Pedro de San Justo laiškų, išsiųstų Didžiajam Magistrui. Kartais šie laiškai buvo siunčiami grynai asmeniniais tikslais – pavyzdžiui, norint pasiteirauti apie korespondento sveikatos būklę. 1300 m. lapkričio 1 d. laiškas:

Žinokite, kad per laikiklį gavome Jūsų malonius laiškus, iš kurių sužinojome, kad esate geros sveikatos, ir tuo labai džiaugiamės. Kadangi norite sužinoti, kokioje valstybėje esame, apie šią būseną ir mūsų krašto [Kipro] naujienas galėsite sužinoti per žmones, kurie vyksta į jūsų šalį 663.

Kitame laiške Pedro de San Justo nurodo didžiajam magistrui įsakyti melstis už vieną brolį kataloną Dalmau de Roccabertą, galbūt sučiuptą netikinčiųjų ar ligonių. Jacques'as de Molay padėkoja jam 664.

Susirašinėjimo su kitais katalonų ar aragoniečių korespondentais – Arnaud de Banyuls, Berenguer Gwamir, Berenguer de Cardona – tonas yra toks pat draugiškas, net jei nėra tokių akivaizdžių draugiškų santykių kaip su Pedro de San Justo. Jacques'as de Molay buvo ištikimas savo draugams ir tesėjo jiems duotus pažadus. Jis gynė Berenguer de Cardona, kurio atsistatydinimo 1302 m. prašė Aragono karalius, tačiau jis skundėsi dėl Cardonos atsisakymo patenkinti pono prašymus, kurie norėjo apdovanoti ištikimus tamplierius, tokius kaip Bernardo de Tamari ar Pedro de Castillon, tai yra duoti. jų vadai Katalonijoje arba Aragone.

Kipre Jacques'as de Molay šiltai sutiko svečius iš Europos: Raymondas Lullas buvo priimtas su didelis džiaugsmas (hilariteris), kaip rašo jo Uya solanea redaktorius; Berenger de Cardona, du kartus, 1300–1301 m. o 1306 m., keliavęs į Kiprą, pasakoja, kad jį pasitiko didysis magistras, besiruošiantis išvykti į Vakarus, ir jo draugijoje praleido tris dienas, kas jam teikė didelį malonumą 665.

Savo ordino vadovavimo principais Jacques'as de Molay nebuvo autokratas, nenukrypo nuo įstatų, valdė kapitulos pagalba, o jo magisteriume net nebuvo pėdsako konfliktų su pastaruoju, ne taip, kaip m. Tuo pačiu metu Guillaume'o de Villars'o ligoninės ordinas 666 m. Per dvi savo keliones į Vakarus jis laikė provincijos ir generalinius kapitulus. Jis vykdė užsakymą su žmonėmis, kuriais pasitikėjo ir kurie juo pasitikėjo; su žmonėmis, kuriuos gerai pažinojo, su kuriais susitiko ir bendravo Rytuose bei Kipre; su žmonėmis, gimusiais jo regione, Burgundijos grafystėje, bet ir su vietiniais gyventojais iš kitų vietų, ypač Aragono karūnos valstijų. Ar tai buvo politinių imperatyvų padiktuotas pasirinkimas, teikiantis pirmenybę sąjungai su Aragonu, o ne aljansui su Prancūzija? 667 Galbūt, bet vėlgi katalonai ir aragoniečiai mums geriau žinomi, nes jų vardai dažniau pasitaiko turtingoje Barselonoje saugomoje dokumentacijoje. Čia iš dokumentų arčiau tikrovės kasdienybė Regiono tamplieriams lengviau pajusti pasitikėjimo ir draugystės atmosferą, kurią aprašiau aukščiau. Tačiau niekas nerodo, kad santykiai su Prancūzijos, Anglijos ar Italijos tamplieriais buvo kitokie. Būkime atsargūs ir nenaudokime argumento ir silentio[nuo numatytojo (lot.)].

Apskritai, jokios nesantaikos tarp Jacques'o de Molay ir ordino kunigų nėra žinoma. Gal būt ir nesutarimų su Hugo de Perotu, bet juos galima nuspėti, o ne aiškiai matyti iš šaltinių. Padarius išlygą, kad pastarieji yra neišsamūs, galima teigti, kad Jacques'o de Molay autoritetas ordine nebuvo ginčijamas per visą jo magisteriumą. Ko negalima pasakyti apie Ligoninės ordino meistrus, kurie buvo jo amžininkai - Edas de Penas, Guillaume'as de Villarsas ir Fulkas de Villarsas (pastarasis po trumpo laiko buvo pašalintas) 668.

Teismo tardymo protokoluose galima rasti informacijos apie tai, kaip tamplieriai suvokė savo didįjį šeimininką. Tamplieriai ir ne tamplieriai liudytojai iš Kipro teigiamai kalba apie Mokytojo tikėjimą ir pamaldumą. Pasak Jeano de Bey, pasauliečio riterio, Nikosijos karališkojo vikonto, tamplieriai tikėjo sakramentais. Kaip įrodymą jis nurodė faktą, kad „jis dažnai matydavo ordino magistrą ir brolius Nikosijoje, Šventyklos ordino bažnyčioje, pamaldžiai klausančius mišių ir maldos pamaldų bei pamaldžiai priimančius sakramentą, kaip ir bet kuris kitas geras krikščionis. . Kitas riteris Balianas de Saxonas (iš tikrųjų de Soissons) liudija ta pačia dvasia, pasisukdamas ypatingas dėmesys apie Jacques'ą de Molay. Jacques'o de Molay gailestingumo apraiškas ypač pabrėžia Nikosijos dvasininkas Etjenas iš Cahorso, matęs, kaip „Šventyklos šeimininkas prie Nikosijos šventyklos vartų dalija daugybę išmaldos pinigais. vargšai, buvę prie vartų“; jis patvirtina pačių tamplierių, pavyzdžiui, brolio Pierre'o de Banetia, liudijimą, kuris sakė, kad pats meistras pasigailėjo ir tai darė kiekvieną savaitę 669 šventyklos namuose.

Taip liudininkai atsakė į komisijos klausimą dėl gailestingumo ir svetingumo praktikos ordinoje. Tada komisijos nariai uždavė dar tris klausimus, susijusius su didžiuoju magistro asmeniškai: pirmasis – ar jis davė atleidimą, o būdamas pasaulietis neturėjo teisės to daryti. Yra žinoma, kad šia tema jis kalbėjosi su Pilypu Gražuoliu, prisipažindamas, kad kartais tai darydavo; Tardomi broliai į šį klausimą dažniausiai atsakydavo neigiamai. Antrasis klausimas buvo susijęs su galia, kurią jis ir jo „vienuolynas“ turėjo ordinoje; atsakymai buvo tie patys – taip, jis ir jo vienuolynas pakluso įsakymams, kuriuos jis davė 670; tačiau daugelis tardomų tamplierių šiame beveik absoliučiame paklusnime šeimininkui įžvelgė atkaklumo klaidų, dėl kurių jam buvo priekaištaujama, tvarką. Liudytojų taip pat buvo klausiama, ar jie žinojo, kad didysis magistras pripažino klaidas, kuriomis buvo apkaltintas ordinas. Atsakymai į šį klausimą popiežiaus komisijoje Paryžiuje iš esmės buvo teigiami: įsakyme ilgą laiką išliko klaidos, nes tai leido didysis magistras ir kiti garbūs asmenys bei vadai, o tai ir tapo skandalo priežastimi; kita vertus, kai kurie liudytojai davė tokius parodymus: „girdėjo, kad didysis magistras ir kiti pripažino klaidas, bet nežino, kokias“ 671.

Žinoma, tai yra tamplierių, apklaustų Paryžiuje po to, kai 54 iš jų buvo nusiųsti ant laužo, atsakymai, tačiau tai jokiu būdu nesumenkina fakto, kad meistras tikrai atliko kai kuriuos prisipažinimus. Tačiau Kipre tardomieji tamplieriai nenorėjo tuo tikėti, o Elnoje, kur tamplieriai visiškai atmetė visus kaltinimus, tamplierius Pierre'as Bleda iš Mas-Deu Rusijone energingai išreiškė nuomonę, kurią plačiai palaiko jo kaliniai: „ Jei Šventyklos ordino didysis magistras atliko jam priskiriamas išpažintis, aš, savo ruožtu, niekada nepatikėsiu, jis melavo gerkle ir viską iškraipė“ 672.

Tačiau iki lemtingos 1310 m. gegužės 12 d., kai ant laužo buvo sudeginti 54 Paryžiaus tamplieriai ir palaužtas ordiną ginti norėjusiųjų pasipriešinimas, parodymuose ir parodymuose skambėjo kitoks tonas. Visų pirma, tamplieriai jautėsi laisvesni savo kalbose, o kai kurie galėjo sau leisti mažiau visuotinai priimtus teiginius apie Didįjį Magistrą. Iš 1310 m. vasario–gegužės mėn. Paryžiuje surinktų įrodymų matyti, kad tamplieriai apskritai pasitikėjo savo didžiuoju magistru. Tai buvo aiškiai matyti, kai iškilo klausimas dėl komisarų skyrimo tvarkai saugoti.

Popiežiaus komisija leido tamplieriams įvairiuose kalėjimuose, kur jie buvo laikomi, pasitarti, kad galėtų sportuoti bendras taškas nuomonę šiuo klausimu ir paskyrė po atstovą iš kiekvienos sulaikymo vietos. Petras Bolonietis ir Renault iš Provinso, abu kapelionai, kurie galiausiai kartu su dviem riteriais taps ordino komisarais, kovo 28 d. pirmiausia paklausė, ar komisarą ar komisarus skirs didysis magistras, „kurį mes visi paklusti“ 673; kitas pareiškė, kad ordino apsauga remiasi didžiuoju magistro 674; Prior Cournay namuose laikomi tamplieriai, 21 žmogus, sakė, kad „jie turi galvą ir viršininkus, tai yra savo ordino didįjį magistrą, kuriam skolingi paklusnumą“, tačiau vis dėlto išreiškė pasirengimą ginti ordiną, jei didysis magistras to nepadarė 675. Yra daug daugiau tokių nuorodų, kurias būtų galima cituoti. Baigkime trimis citatomis. Sulaikytieji Jeano Rosselio namuose, prieš priimdami sprendimą dėl komisarų paskyrimo, paprašė galimybės „pasimatyti su Šventyklos magistru ir Prancūzijos vadu broliu Hugh de Perot ir kitais verti žmonės, šventyklos broliai, norėdami pasitarti...“ 676 Saint-Martin-des-Champs mieste laikomi tamplieriai (jų buvo trylika) pareiškė, kad „jie turi galvą, kuriai paklūsta“ ir kad „tiki“. kad jų didysis magistras yra malonus, teisingas, sąžiningas, ištikimas ir tyras nuo klaidų, kuriomis jis kaltinamas“ 677. Grafas Friedrichas iš Mainco, Šventyklos vadas Už Reino žemių, daugiau nei dvylika metų praleido užsienyje. Jis ilgą laiką gyveno šalia didžiojo magistro, buvo jo kovos draugas ir kartu grįžo į Vakarus. Su jam. „Jis visada elgėsi ir vis dar elgiasi kaip geras krikščionis – kiek tik gali būti“ 678.

Iš šių prieštaringų (ypač dėl to, kad jie atspindi situaciją skirtingu laiku ir skirtingose ​​vietose) išplaukia, kad tamplieriai vienu ar kitu metu pripažino klaidas, kaip taisyklė, asmeniškai neapkaltino Jacques'o de Molay - net tų, kurie , Duodamas parodymus jis daugiau ar mažiau atkakliai slėpė kai kuriuos ordino papročius. Jei per tardymus tamplieriams buvo klausiama, kada šie abejotini papročiai buvo įvesti į ordiną, nedaugelis davė aiškų atsakymą. Daug sumaištyje jie paminėjo tą ar kitą didįjį meistrą, Dievą, Berardą, patį Molay, bet tai reta. Dažniausiai tamplieriai neoficialiai kaltino pačią ordiną arba, tiksliau, tai, ką pavadinčiau sistema.

Tačiau tai neatleidžia Jacques'o de Molay nuo atsakomybės, ir šiuo klausimu norėčiau užbaigti knygą.

Sunkios durys užsitrenkė, akimirkai nutraukdamos Žako de Molėjaus mintis. Tačiau po akimirkos kalinys vėl paniro į palaimingą taikos ir ramybės būseną. Pasiuntinys, kurio jis taip ilgai laukė, pasirodė prieš Didįjį magistrą ir patikino, kad visi nurodymai įvykdyti ir Ordino darbas bus tęsiamas. Skausmas ir nerimas, nepaleidę senojo tamplieriaus širdies per ilgus šešerius įkalinimo metus, užleido vietą dideliam dėkingumui. „Atlikta, Viešpatie...“ Po kelių dienų jis išsižadės visų žodžių prieš Ordiną, sugrąžins jo šventumą ir tyrumą ir 1314 m. kovo 18 d. eis ant laužo.

Dar kelios dienos – tiek mažai tam, kuris šešerius ilgus metus neprarado vilties – ir jis taps tikrai laisvas. Viešpatie, kokia lengva siela jis paliks šį pasaulį! O dabar? Ar dabar yra kas nors, kas gali apriboti jo laisvę?!

Jacques'as de Molay lėtai pasuko į rytus ir užsimerkė. Nejausdamas skausmo senstančių sąnarių ir iškankintų kojų, jis atsiklaupė tiesiai ant šaltų akmeninių grindų. „Kelkis, šviesk, Jeruzale, nes tavo šviesa atėjo ir Viešpaties šlovė pakilo ant tavęs“, – tai viskas, ką stropus rašytojas girdėjo, įrašydamas kiekvieną garsą šioje kameroje, nes visa kita jau nebuvo ištarta. fizinės lūpos.

Meldėsi Šventyklos ordino didysis magistras. Visomis savo sielos jėgomis jis išreiškė dėkingumą Tam, dėl kurio gyveno, kuriam tarnavo visą savo suaugusiojo gyvenimą. Jis niekada neprašė stebuklų, bet negi dabar stebuklas neįvyko? Ordino misijos fakelas, kaip ir buvo prognozuota, neužgeso, o buvo perduotas į patikimas rankas, ir nerimauti neverta: darbai bus tęsiami. Kitoje vietoje, bet su tais pačiais simboliais; būtent tai jie jam pasakė.

„Viešpats apšvies jus, ir Jo šlovė pasirodys jums. Ir tautos ateis į tavo šviesą, o karaliai – į spindesį, kylantį virš tavęs...“

Jacques'as de Molay sukalbėjo maldą, o supanti tikrovė pamažu ištirpo šviesiuose jo širdžiai mieluose vaizduose. Jiems trūko įprasto griežtumo ir aiškumo; Pirmą kartą gyvenime į pirmykštės krikščionybės paslaptis įvestas griežtasis riteris visiškai atsiliepė meilei, spaudžiančiai jo krūtinę.

Čia jis klūpo prieš senbernarą. Juos skiria du šimtmečiai. Ar tai dabar svarbu? Visą gyvenimą jis svajojo atsiklaupti prieš žmogų, kuris ordinui davė svajonę apie Šventyklą. Apie Šventyklą, kurios puošyba „yra religinis jos gyventojų entuziazmas“, kurioje „galima nusilenkti prieš visas dorybes ir gerus darbus“. Šventasis Bernardas, tas didis nuodėmklausys, žinojo, kad norint atkurti šventyklą žemėje reikės naujos riterystės, stebuklingai derinant vienuolines ir riteriškas dorybes. Kiek kartų, dar nepriimtas į ordiną, Jacques'as de Molay apmąstė savo žodžius: „Jei kas nors stipriai priešinasi priešui kūne, pasikliaudamas tik kūno jėga, vargu ar tai pastebiu, nes yra daug to pavyzdžių. Taip pat, kai kas nors kovoja su demonais ir ydomis vien tik dvasine jėga; Tai nieko nuostabaus, nors ir nusipelno pagyrų, nes pasaulis pilnas vienuolių. Bet kai pamatai vyrą, drąsiai apsijuosusį abiem šiais kardais, kuris nelaikytų to vertas visokio nuostabos, juolab kad to dar niekada nebuvo!

Kiekvienas Ordino riteris savo sielos gelmėje svajojo būti apmokytas Bernardo – ar bet kurio kito, bet tik jo dvasios globoje. Pagal Bernardo Kleriečio mokymą, siekiant atskirti, kur jie slepiasi tamsios jėgos, o ne bausti nekaltųjų, riteris pirmiausia turi nugalėti demonus savyje, įsitvirtindamas skaistybėje, skurde, paklusnumui, maldai ir pasninkui. Didysis magistras pats patyrė, ką tai reiškia, ir ne kartą atkalbėjo karštus jaunuolius neapgalvotai rinktis riterio kelią, nes jie vis dar nežinojo savo tikrosios jėgos.

„Priimk, Viešpatie, visą mano laisvę. Pasiimk mano atmintį, protą ir valią. Viską, ką turiu ar disponuoju, man davei Tu, todėl viską atiduodu Tavo žinioje“, – lūpos kartojo žodžius, kuriais prasidėjo mokymas.

Jacques'as de Molay, iki paskutinės valandos išlikęs paprastu Kristaus kariu, staiga prisiminė, kaip prieš daugiau nei keturiasdešimt metų jį broliams-riteriams paskyrė generalinis Audeno prižiūrėtojas Amberas de Pero. Tada naujai pradėtas pirmą kartą išgirdo šios maldos žodžius, tada pirmą kartą jam buvo paaiškinta paslėpta jų prasmė, kuri paaiškėjo tik po daugelio metų. Jo dvasinis mentorius, kurio vardu jis neturėjo teisės su niekuo dalytis, kalbėjo apie dieviškosios malonės įgijimą ir laisvą žmogaus pasirinkimą. Neofitui, kuriam buvo lemta tapti 23-iuoju ir paskutiniuoju tamplierių didžiuoju magistru, jis paaiškino, kaip rasti stiprybės ir pamaldumo šaltinį, kuris niekada neišdžiūtų. Ar tada jis žinojo, kaip jo mokinys Jacques'as de Molay padėkos jam ir melsis už jo išgelbėjimą? Pagal tamplierių mokymą, fizinė prigimtisžmogus yra ribotas ir mirtingas. Tik užgožtas dieviškosios malonės jo siela gali sužydėti ir duoti tikrai nuostabių vaisių.

Ordinas buvo smerkiamas pasitikėjimas savimi, tačiau dar didesne klaida buvo laikomas paprasčiausias pasitikėjimas Viešpačiu, paralyžiuojantis laisvą riterio valią. Ne, Dangaus karalystę užvaldo audra!.. Žako de Molėjui prieš akis iškilo pažįstamos linijos, ir jis negalėjo sulaikyti šypsenos: teisme jis turėjo vadintis „vargšu ir neraštingu“. Neraštingas didysis magistras... Tačiau galvoje jau skambėjo senbernaro žodžiai: „Atimk laisvą pasirinkimą, ir to, ko esame išgelbėti, nebus; atimk malonę, ir to, kas yra išganymo priežastis, nebus. Išganymo darbas negali būti atliktas nei be vieno, nei be kito: pirma, be to, kuo jis atliekamas, ir, antra, be to, kuo jis atliekamas. Taip, būtent taip tamplierius, apsivilkęs baltą apsiaustą, turėjo galvoti apie save kaip apie tyrą indą, pasiruošusį sutalpinti ir vykdyti Jo valią. Tikras karys, pasiruošęs kovoti su demonais dėl trokštamo tyrumo. Neatsitiktinai savo traktate „Apie karo užglaistymą“ al-Harawi perspėjo Saladiną, kad Šventyklos riterių reikia ypač bijoti, „nes šie vienuoliai yra apsėsti savo religinio uolumo ir nekreipia dėmesio į tai, kas vyksta likusį pasaulį“.

Jacques'as de Molay vėl nusišypsojo ir prisiminė savo pirmuosius metus Ordinas. Drausmė buvo tokia griežta, o diena taip įtemptai suplanuota, kad nebuvo galima kreipti dėmesio ne tik į „likusį pasaulį“, bet ir į save. „Tėve mūsų, kuris esi danguje! Tebūna šventas Tavo vardas, teateina Tavo karalystė...“ – 13 kartų prieš Matinius Mergelės Marijos garbei ir 13 kartų šventojo, kuriam ši diena skirta, garbei, būtina perskaityti „Tėve mūsų“. Tada dvi liturgijos ir vidurdienio pamaldos, kuriose tamplierius privalo dalyvauti. Prieš valgį „Tėve mūsų“ 30 kartų gyviesiems ir tiek pat mirusiems ir mirusiems. Tada pavakarieniauti ir pagirti... Ir nepamiršti per kiekvieną paros valandą 13 ar 18 kartų kartoti „Tėve mūsų“... Jis prisiminė, kaip lėtai, metai iš metų, jo sieloje griežtas religinis paklusnumas virsdavo šviesus maldingas Numatymas.

„Ne dėl mūsų, Viešpatie, ne dėl mūsų, bet dėl ​​Tavo vardo šlovės!

Tavo vardo šlovei, Viešpatie, buvo apsaugoti piligrimai, kurie Tavęs ieškojo ir nuoširdžiai siekė rasti Tavo šviesą Jeruzalėje. Tavo vardo garbei buvo tiesiami keliai ir plaukiojo laivai toli į Vakarus. Tavo vardo jie ieškojo senoviniuose rankraščiuose, pirktuose Rytuose, kad paskui amžinai galėtų jį įspausti vitražuose ir katedrų statulose. Dėl Tavo vardo šlovės Šventojoje Žemėje mirė 20 000 riterių, bet, Viešpatie, jie buvo laimingiausi iš krikščionių, nes gyveno Tavo šlovei! Jie džiaugėsi nežemiška Komunijos laime, kurią galima patirti tik Tavo namuose, Šventykloje, o ar jos atgaivinimas nebuvo tamplierių - Šventyklos ordino misija?.. „Saliamonas... pastatė namai Jam“, – sako Šventasis Raštas. „Bet Visagalis negyvena rankų darbo šventyklose! Nedaugelis, kaip buvo liepta, sugebėjo suvokti šios misijos didybę.

Didžiojo magistro veidas tapo niūrus ir griežtas; Akimirką į jį sugrįžo fiziniai jausmai ir skausmas vėl apėmė jo kūną. Jis prisiminė visą teismo farsą, kuriame vieni toli nuo teisuolio liudijo, o kiti meta kaltinimus. Kiek daug pasakyta apie Ordino kūną ir nei vieno žodžio apie jo Sielą! Taip, Ordino kūnas, tai fizinis apvalkalas, nebuvo idealu. Kaip ir bet kuris kūnas, jis sirgo ir pavargo, bet tai niekaip nepaveikė Ordino sielos grynumo, tikėjimo, idealų, kuriems riteriai uoliai tarnavo ir dėl kurių jie mirė! Iniciacijos metu atsisakę nukryžiavimo (ir tai tapo pagrindiniu kaltinimu Ordinui), tamplieriai atmetė stabmeldystės principą (Dievas nėra įkalintas medžio gabale; Jo apskritai negalima įkalinti), siekė atgaivinti tikėjimo tyrumą. , širdies tyrumas.

„Gailestingas Dieve, aš dabar aukoju visus savo nuopelnus vargšų sielų atpirkimui. Ir visa, kas po mano mirties bus atiduota ir paaukota dėl manęs, aš iš anksto Tau atiduodu...“

Prieš vidinį Jacques'o de Molay žvilgsnį vienas po kito iškilo riterių, kuriems buvo nekaltai įvykdyta mirties bausmė arba kurie žuvo kankinami proceso metu, vaizdai. Netrukus, labai greitai jis bus kaip niekad arti jų, o dabar visa jo širdies liepsna veržėsi į vieną troškimą – palengvinti jų pomirtinį likimą ir išpirkti savo kaltę prieš juos. Juk nesvarbu, kas buvo teisus ar neteisus, jis vienas prisiėmė visą atsakomybę už kiekvieno riterio likimą, buvo atsakingas už juos prieš Visagalį. Tamplieriaus širdyje, šventoje alcheminėje sąjungoje, susijungė didžiulis skausmas dėl brolių ir didžiulė meilė jiems bei jų bendram Tėvui. Jo širdis buvo išsekusi, liepsnojanti, deganti nematerialia ugnimi, deginanti jį iš vidaus ir priartinanti prie Dievo nei bet kada. Jis pažinojo šią ugnį, kaip žinojo visi Ordino hierarchai, amžinai įspaudę liepsnojančios širdies atvaizdą ant sienos Činono pilies kameroje, kur jie buvo laikinai laikomi. Tai buvo viena iš Ordino paslapčių...

„Tėve mūsų, kuris esi danguje! Tebūnie šventas Tavo vardas, ateik Tavo karalystė. Tebūnie Tavo valia ir žemėje, ir danguje... – kartojo išdžiūvusios didžiojo magistro lūpos. – Tegul Tavo Šventykla atgimsta tavo sūnų, esamų ir būsimų riterių širdyse. Nes mes neieškome šio pasaulio karalystės, bet žmogaus širdis yra tavo tikroji šventykla. Širdis yra mažas indas, sako šventasis Makarijus iš Egipto, bet joje yra viskas – yra Dievas, yra angelai, yra gyvenimas ir Karalystė, yra malonės lobiai.“ Ir jei laimę nešti dieviškąją malonę žmogaus širdyje galima vadinti didele, tai kaip galima giedoti tūkstančių malonę ir skambesį įgijusių širdžių laimę vieningai?! „Galime sakyti, kad daugybė turi vieną širdį ir vieną sielą“, – apie tamplierius rašė šv. Bernardas. „Ir ši širdis ir siela yra daugiau nei žmonės“, – mintyse pridūrė Jacques'as de Molay. Juk tai buvo ne sėkmė, o nematomas Esatis, globojęs tamplierius mūšiuose ir apdovanojęs juos antžmogiška drąsa, gąsdinančia saracėnus. Ne pinigai ir žinios, o dieviškai įkvėptas meistriškumas leido sukurti gotikinį stebuklą. Tiesą sakant, šventyklą žemėje atkūrė Šventyklos riteriai, atgaivino jos pradine prasme kaip Dievo namus, kaip Jo buveinę. Beveik du šimtmečius ištikimi riteriai saugojo piligrimų kelią į Šventyklą...

Bet Tavo šventykla dabar sunaikinta, Viešpatie, ir Tu žinai tik naujas jos atkūrimo datas. Tebūna Tavo valia ir tebūna laikas, kai žemėje vėl nuskambės tamplierių kovos šauksmas „Tegyvuoja Dieve, Šventoji Meilė! Tada riterių kelias iki šios Šventyklos durų bus sunkus ir spygliuotas, nes jis eina per žmogaus širdį. Tavo vardo garbei, nuo didelė meilėį Dangiškąją Jeruzalę, tamplieriai iš naujo atrado šį kelią – meilės ir atjautos kelią. Šiame kelyje didysis piligrimas yra tas, kuris gali nusižeminti ir nuplauti kojas pačiam nelaimingiausiam, mylėdamas jį taip, kaip Tu mylėjai mus. Iš tiesų, kaip sakė Jonas, „niekas neturi didesnės meilės, kaip tai, kad kas nors atiduoda gyvybę už draugus“.

Viešpatie, tavo šventykla buvo sugriauta, bet ateityje bus rasta naujų riterių, kurie pasiruošę eiti į šventą žygį, kad atkurtų tavo šventyklą!

žurnalui „Žmogus be sienų“

Kai nukirsta paskutiniojo kapetiečio, karaliaus Liudviko XVI, galva įkrito į jai skirtą krepšį, paslaptingas žmogus paskelbė miniai, kad Jacques'as de Molay, nugalėtų keturių šimtų didysis meistras papildomų metų Tamplierių ordino atgal, pagaliau atkeršyta.

Non nobis, Domine, non nobis sed nomini tuo da gloriam
Ne dėl mūsų, Viešpatie, ne dėl mūsų, bet dėl ​​didesnės Tavo vardo šlovės (lat.)
Tamplierių šūkis

Didysis Šventyklos riterių magistras Jacques'as de Molay ir Normandijos vadas Godefroy de Charnay buvo gyvi sudeginti Senos Nendrinėje saloje 1314 m. kovo 18 d. Karalius Pilypas IV Teisingas egzekuciją stebėjo iš vasaros sodas savo rūmuose, švęsdamas pergalę, jis savo karališka valia sugebėjo sunaikinti didžiausią dvasinį riterių ordiną, kurio vadai apėmė visą katalikišką Europą. Niekas nekreipė dėmesio į prakeiksmą, kurį liepsnų apimta šventykla metė karaliui į veidą. O Suprato, kad eretikas, besirangantis ugnyje, prakeikia savo kankintoją. Jacques'as de Molay pranašavo Pilypą IV Teisingą ir popiežių Klemensą V neišvengiama mirtis, o kartu ir nepavydėtina akcija karališkieji palikuonys.

„Nepraeis net metai, kol pakviesiu tave Dievo teismui! Aš tave keikiu! Prakeikimas jūsų šeimai tryliktajai kartai!“ – šaukė jis, pasak prancūzų metraštininko Godefroy iš Paryžiaus, tų įvykių amžininko.

Jacques'as de Molay'as Francois Rechardo paveiksle, 1806 m

Bet labai greitai paskutiniai žodžiai buvo prisimintas didysis magistras. Pontifikas mirė skausminga mirtis nuo žarnyno uždegimo jau tų pačių metų balandžio 20 d., o lapkričio 29 dieną nuo paralyžiaus, nukritus nuo arklio, karalius atidavė savo sielą Dievui. Likusius sąmokslo prieš tamplierius dalyvius taip pat ištiko nepavydėtinas likimas: vieniems buvo skirtas durklas vartuose, o kitiems – kartuvės. Trys Pilypo IV sūnūs, vienas po kito pakeitę vienas kitą savo tėvo soste, valdė nekompetentingai ir trumpai – 1328 metais Karolis IV Gražuolis mirė nepalikęs įpėdinių, tapęs paskutiniu vyresniosios Kapetėnų dinastijos atstovu. Sostą paveldėjo jaunesnės Hugo Capet giminės šakos – iš pradžių Valois, o paskui Burbonai. Paskutinis Burbonas, turintis teisę Prancūzijos sostas 1893 m. sausio 21 d. Liudvikas XVI buvo įvykdytas giljotina kaip „pilietis Louis Capet“.

Kai kurie žmonės asocijuojasi su Liudviko XVI egzekucija
su paskutinio tamplierių didžiojo magistro prakeiksmu

Remiantis oficialia versija, tamplierių ordinas buvo sunaikintas dėl erezijos – tamplieriai buvo apkaltinti garbindami tam tikrą Bafometą, stabą, apie kurį iki šiol iš tikrųjų nieko nežinoma. Daugelis istorikų, remdamiesi pažeidimais teismo procesas ir liudininkų bei informatorių parodymų nenuoseklumą, jie teigia, kad erezija buvo tik toli numanoma priežastis imtis veiksmų, o priežastis matoma didžiulėje tamplierių įtakoje, kuri netiko Pilypui IV ir kėlė grėsmę Klemenso valdžiai. V.

Šventyklos riteriai neslėpė nepasitenkinimo popiežiaus politika, kuriam vadovaujant klestėjo bažnytinių pareigų ir šventųjų relikvijų pardavimas ir pirkimas. Pastebėtina, kad Dantė savo „ Dieviškoji komedija„Klementas V įdėjo į aštuntąjį pragaro ratą kaip šventasis pirklys. Ir tamplierių erezija niekada nebuvo iki galo įrodyta, o Jacques'o de Molay ir Godefroy de Charnay sudeginimas buvo auto-da-fé tik forma, bet ne turiniu - dvasininkai jų neperdavė pasaulietinei valdžiai. paskirti mirties bausmę – tai buvo Pilypo VI iniciatyva.

Šventasis Mercantilas popiežius Klemensas V

Iki pralaimėjimo tamplierių ordinas, kurį 1119 metais Jeruzalėje įkūrė devyni riteriai, vadovaujami Hugh de Payeno, įvairiais šaltiniais sudarė nuo 15 tūkstančių iki 30 tūkstančių riterių, seržantų, milicijos ir darbininkų. Brolija, įkurta kaip „vargšai riteriai“, greitai virto turtingiausia karine organizacija, kurios rankose buvo sutelktos didžiulės lėšos ir kuriai priklausė. turtingiausios žemės. Ankstesnių sandorų daugiausia laikėsi riteriai-vienuoliai, kurie sudarė ordino stuburą ir lėmė jo politiką. Riteriai pasauliečiai visapusiškai pasinaudojo ordino turtais ir įtaka (būtent tokio tipo tamplieriai Walterio Scotto romane „Ivanhoe“ pavaizduoti pagrindinio neigiamo veikėjo Briando de Boisguilleberto atvaizdu). Vienintelis priminimas apie buvusį brolijos skurdą buvo antspaudas, kuriame buvo pavaizduoti du raiteliai ant vieno žirgo. Būdamas pasaulietine ir dvasinga organizacija, pavaldi tik popiežiui, iki XIV amžiaus pradžios ordinas tapo „didžiausiu kreditoriumi Europoje“. Tarp jo skolininkų buvo Pilypas IV...

Tamplieriaus antspaudas buvo tai priminimas
kad pirmieji broliai tarp jų turėjo tik vieną arklį

Kaip galėjo atsitikti, kad tokia galinga organizacija buvo sutriuškinta per naktį? Pirma, pats popiežius ir stipriausias Europos monarchas pasisakė prieš tamplierius, kuriems įvairių priežasčių prisijungė mažiau įtakingi politikai. Antra, ordino chartija uždraudė tamplieriams kelti kardą prieš bendratikius, nebent būtų tiesioginė grėsmė gyvybei – kalėjimas nereiškė mirties. Trečia, tamplieriai kaltinimus laikė juokingais ir tikėjosi Klemenso V užtarimo, tačiau Pilypas IV Teisingas iš tikrųjų paskyrė jį Bažnyčios vadovu, o popiežius užmerkė akis į Prancūzijos karaliaus veiksmus. Ketvirta, ne visi ordino nariai buvo sugauti – tai buvo fiziškai neįmanoma padaryti, be kita ko, todėl, kad tamplieriai turėjo nemažai labai įtakingų globėjų. Daugelis prancūzų tamplierių tiesiog dingo.

„Ispanijoje buvo riterių-vienuolių ordinai, sukurti pagal šventyklos modelį: Calatrava, Alcantara, Santjago Kardnešio. Panaikinus Šventyklos ordiną, tamplieriams buvo leista prisijungti prie šių ordinų... Portugalijoje Šventyklos ordinas buvo tiesiog paverstas Kristaus ordinu, kuriame kartu su baltu apsiaustu liko ir tamplierių kryžius, pagal kuriuos didieji jūreiviai atrastų pasaulį... Vokietijoje jų net nebuvo galima suimti, juo labiau tardyti. Įvairiose regionų tarybose jie buvo visiškai pateisinami“, – rašo prancūzų istorikas Louisas Charpentier.

Alfredo Gameiro Roque paveiksle „Vasco da Gama kelionė į Indiją“.
keliautojo laivų burėse aiškiai matyti
Tamplierių gervių kryžiai

Kad ir kaip būtų, Tamplierių ordinas nustojo egzistavęs pradžios XIV amžiaus, bet vis dar išlieka garsiausia ir paslaptingiausia riterių brolija. Jo istorija glaudžiai susijusi su Gralio legenda. Kai kurie tyrinėtojai yra įsitikinę, kad pirmieji devyni broliai sugebėjo rasti tam tikrų slaptos žinios(ypač jos vadinamos Įstatymo lentelėmis), kurios leido tamplieriams ne tik pakilti, bet ir suteikti galingą impulsą visos pasaulio raidai. Vakarų civilizacija. Visų pirma, tamplieriai padėjo bankininkystės pamatus. Jie sugalvojo kvitus, kurie leido pinigus įnešti į vieną vietą, o gauti – kitur. Tai leido europiečiams judėti tarp miestų nesibaiminant dėl ​​savo turto saugumo.

Be to, tamplierių iškilimas sutapo su statybų bumu Vakaruose – ordino gyvavimo metu buvo sukurti didžiausi Europos architektūros kūriniai. Patys tamplieriai pastatė dešimtis abatijų ir šventyklų, išsiskiriančių neįprasta gotikine architektūra. Manoma, kad jie taip pat finansavo daugelio katedrų, įskaitant Chartres, statybą. Teigiama, kad tokių konstrukcijų statyba buvo šventyklų dieviškųjų skaičių, svorių ir matų dėsnių įgijimo pasekmė. Įdomiausia tai, kad išnykus ordinui, nutrūko masinės panašios didybės konstrukcijų statybos. Tai suteikia pagrindo tamplierius sieti su masonais – laisvais mūrininkais.

Chartres katedra išliko nuo XIII amžiaus pabaigos iki šių dienų praktiškai nepaliesta:
ji niekada nebuvo restauruota ar atstatyta

Daugelis mano, kad išlikę tamplieriai išsaugojo Šventojoje Žemėje gautas dieviškas žinias ir perdavė jas įvairių slaptųjų draugijų šalininkams. Tiesioginių to įrodymų nėra, tačiau tokiais gandais tapo derlinga dirvaįvairioms hipotezėms ir spėlionėms. Pavyzdžiui, kai kurie mano, kad Žana d'Ark yra tamplierė, nors moterų įėjimą į broliją tiesiogiai draudžia Tamplierių chartija, kurią sukūrė Šv. Bernardas Klerietis. Kiti tvirtina, kad tamplieriai buvo eretikai ir buvo susiję su velniu, o jų veikla buvo destruktyvi, o ne konstruktyvi. Atitinkamai, išlikę tamplierių palikuonys ir įpėdiniai ir toliau kuria intrigas prieš žmoniją.

Šiuolaikinėje populiariojoje kultūroje susiformavo gana neigiamas tamplierių įvaizdis, kaip godūs pelno, arogantiški išdidūs žmonės, teisingai sumokėję už savo nuodėmes. Kad ir kaip būtų, vis dar yra žmonių, kurie bando surasti tamplierių lobius, ar tai būtų dieviškos žinios, ar auksas bei brangakmeniai, kuriuos savo slėptuvėse paslėpė Šventyklos riteriai.

Alina Ivannikova sėkmingai išteka ir, tapusi ponia Dubery, lieka Belgijoje. Tėvynėje likusi jaunesnioji sesuo Veronika neleidžia jai pamiršti beviltiško gyvenimo Rusijoje. Alina dosniai padeda savo jaunesniajai seseriai, negailėdama dovanų ir pinigų. Ir tada vieną dieną jis gauna keistą laišką, kuriame yra tik du žodžiai: „Išgelbėk mane“. Įveikusi neįtikėtinus sunkumus, Alina ateina gimtajame mieste. Bando susitikti su seserimi ir supranta, kad Veronika jos vengia. Ir tada Alina pasamdo privatų detektyvą Makarą Dergunovą, kuris per įvairiausius triukus vis tiek sugeba suvilioti jaunesnę seserį į susitikimą. Ji atvyksta į paskirtą vietą. Bet... pasirodo, tai ne Veronika...

Anksčiau knyga buvo išleista pavadinimu „Ypatingi angelo ženklai“

Larisa Soboleva
Išgelbėk mane

1

Jis susitraukė į mažą kamuoliuką. Susiraukiau, kol supratau: labai šalta. Supratimas atėjo iš kažkur toli ir nebuvo supratimo veiksmas. Makaras neatmerkdamas akių rausėsi po lovą rankomis ieškodamas antklodės, kuria galėtų užsidengti, bet nieko po ranka neatsirado. Paskui iš nepasitenkinimo susiraukšlėjo veidą, bet vis neatsimerkė, nes vokai nepakilo, jie svėrė šimtą tonų.

Makaras nežinojo, ar tai rytas, ar vakaras, ar gili naktis, ir jam tai nelabai rūpėjo, bet šaltis buvo baisus dalykas. Galiausiai jis susirangė, susidėjo rankas ir padėjo jas tarp kelių. Jis kurį laiką gulėjo, bet šaltis palietė pečius, pagalvė pasidarė šalta, net plaukai greitai atvėso, kaip verdantis vanduo šaltyje. Ir apskritai oras aplink dvelkė šerkšnu gaiva. Šį kartą Makaras net nesusimąstė, kodėl bute buvo taip šalta, jis apsivertė ant kito šono ir užėmė tą pačią poziciją – susisuko.

Visai netikėtai jo nosį palietė lengvas kažko nežemiško aromatas. Makaras patraukė nosį uosdamas. Švelnumo ir ryto sapnų kvapas dingo ir vėl atsirado, o iš kur jis atsirado, buvo neaišku. Ir šis dieviškas aromatas buvo toks svetimas apleistame Makaro Dergunovo bute, kad jis, norom nenorom, traukė išsiaiškinti, kur jo šaltinis. Makaras atmerkė vieną akį (kita tiesiog nenorėjo atsimerkti, kad ir kaip Makaras stengėsi) ir vangiai pajudino galvą, tyrinėdamas erdvę. Nors prieš akis buvo tamsa, jis pamatė: balkono durys buvo plačiai atvertos!

Kodėl šalta, juk lauke... Makaras minutę pagalvojo: kokia šiandien data? Jis prisiminė mėnesį – kovą, bet ne datą. Bet gal ne kovo mėnuo, o gal jau balandis. Vis dar neatsimindamas datos, viena akimi žiūrėjo į balkono duris ir tiulio užuolaidą, banguojančią vėjo gūsiuose, ir sunkiai tarė:

– Koks niekšas atidarė balkoną?

Teoriškai jam niekas neturėjo atsakyti, nes jis gyveno vienas savo bute. Įsivaizduokite jo nuostabą, kai išgirdo švelnų ir aiškų balsą:

Balsas buvo moteriškas! Iš kur ta moteris atsirado? Ir net aiškiu, o ne padūmavusiu ir šlykščiai užkimusiu balsu? Moterys su aiškiais balsais jį paliko, moterys su dūmais balsais, kurias jis paliko. Tačiau jo bute buvo ponia, o tai neįtikėtina, nes pastaruoju metu su silpnąja lytimi jis nebendravo. Šiuo metu antroji akis atsivėrė pusiaukelėje.

- O kas tu toks? – paklausė kumščiais trindamas akis.

- Apsisuk ir pamatyk.

Makaras sukaupė jėgas: ir po vakar, ir užvakar, ir užvakar jo jėgos buvo iššvaistytos iki paskutinių lašų. Taigi, surinkęs tų pačių lašelių likučius, jis apsisuko ant šono, ant kurio pabudo, ir...

Prie lango, šviesiai saulės spindulys, stovėjo baltais drabužiais vilkinti moteris. Galbūt tai ne moteris, galbūt angelas nužengė iš dangaus. Veido jis nematė, tačiau mažai tikėtina, kad angelas turi specifinį veidą ir ypatingus ženklus. Su visa tai angelas kažkaip pateko į butą, vadinasi, atėjo su konkrečiu tikslu. Dergunovo smegenys pradėjo suktis girgždėdamas, nes jis susidomėjo: kodėl angelas atėjo į jo duobę? Kaip, kaip! Jie ateina dėl sielų. Tai yra mirties angelas. Tai reiškia, kad Makaras Dergunovas miršta. Arba mirė. Jis dejavo, apimtas lipniu prakaitu, nepaisydamas šalčio:

-Taigi taip atrodo...

- Ką tiksliai? – pasiteiravo angelas moterišku balsu.

- Na... tu mane seki, tiesa?

– Ar tau rūpi, kokia aš būsiu? – nustebo jis. Net atsisėdau iš nuostabos. Pagaliau radau antklodę, ji gulėjo suglamžyta prie mano kojų. Makaras užsitraukė jį ant pečių ir priešiškai tyrinėjo mirties pasiuntinį. - Žiūrėk, jis vis dar eina už borto. Kodel TEN nepriimate girtuokliu? Ir nereikia. Aš neskubu tavęs matytis.

- Nesuprantu, kur tu neskubi? - paklausė angelas.

- Kur, kur... - niurzgėjo Makaras, įsisupdamas į antklodę ir jausdamas, kad nuo šalčio jo nebeužmuša šaltkrėtis. – Tiesą sakant, kur? Jie manęs nepaims į dangų, bet aš nenoriu patekti į pragarą... kažkodėl. Tačiau, jei jie išpils tai į pragarą...

– Klausyk, Makarai, aš nesu nusiteikęs juokauti.

Ir angelas išėjo iš jį užliejusios šviesos dėmės.

Paaiškėjo, kad tai graži jauna moteris, apsirengusi paltu plona oda smėlio spalvos. Paprastai Dergunovas tyrinėja moterišką lytį nuo apačios iki viršaus, šį kartą lėtai perbraukė akimis per jos figūrą iš viršaus į apačią. Ji apsirengusi prašmatniai, o tai ne iš karto pastebima, aišku, dėl dominuojančios natos drabužiuose. Kelnės, pirštinės, kepurė ir net rankinė nė trupučio nesiskyrė nuo palto, todėl iš pradžių susidarė įspūdis, kad jos apranga gana kukli. Tik palaidinė buvo sniego balta, o jos ausyse buvo balti perlai. Iš po skrybėlės išlindo šviesos sruogelė, iš kurios Degunovas nustatė, kad moteris yra šviesiaplaukė. Eilinė blondinė! Anot Dergunovo, visos blondinės yra beviltiškos kvailės – jis žino iš savo buvusios žmonos.

- Atsiprašau, ponia, - suraukė antakius jis, spėdamas, kad ji neturi nieko bendra su angelais, - iš kur tu atėjai?

- Eh! – jis išleido garsą, kuris reiškė sumišimą. - Kaip tu įėjai?

– Skambinau, bet tu neatsiliepėte. Tada ji palietė duris ir jos buvo atidarytos. Įėjau. Atsiprašome…

Degunovas, išsivadavęs iš baimės, kad jį aukštesniųjų jėgų išneš į kitą pasaulį, pasipiktino ir nedvejodamas padarė panelei blogą įspūdį:

- Kam, po velnių, atidarei balkoną?

- Negalėjau tavęs pažadinti. Maniau, kad pabusi nuo šalčio, todėl atidariau balkono duris. atleisk man.

- Kodėl po velnių mane pažadinai? – dar labiau pasipiktino jis.

- Man patarė su tavimi susisiekti...

- Ne, aš neisiu. Ji atėjo, įėjo... Ar supranti? Jūs nepaisėte įstatymų, kurie saugo privati ​​nuosavybė.

- Bet... aš nieko nuo tavęs nepaliečiau.

- Nesvarbu. - Jis išlygino šviesias garbanas, tuo metu jame gimė mintis ir galiausiai gimė: - Ar nori, kad iškelčiau tau bylą? Nusikaltėlis? Duok man baudą.

„Gerai, aš tau duosiu pinigų“, – lengvai sutiko ji, atidarydama piniginę, dėl ko jis neapsakomai nustebino.

Sukiojosi vietoje, apsidairė, tarsi ieškotų nepakeičiamo daikto, be kurio neįsivaizduotų egzistavimo. Ir moteris nedrąsiai sumurmėjo savo švelniu balsu:

„Mano buvimas tau nemalonus, gerai, aš išeisiu“. Tiesiog susitarkime. Šį vakarą lauksiu jūsų restorane „Intourist“. Ateisi?.. Ko ieškai?

„Aš pats“, – sumurmėjo jis, bet nerado „savęs“, todėl spoksojo į moterį, kuri jam įteikė dvi kupiūras. - Kas tai?

- Pinigai. Imk, imk.

Degunovas paėmė popieriaus skiauteles ir jas išklijavo apatinė lūpa ir laikė juos prieš šviesą. Jis neturėjo nė cento pinigų – jis tai gerai atsiminė. Vakar gėriau kažkieno sąskaita, nors nebuvau įpratusi krautis, bet kas nepalengvina savęs, kai siela niūri, o vidus dega? Jis su dideliu malonumu mestų gerti, bet kodėl? Jūs visada turėtumėte savęs paklausti: kodėl? Na, jis pasitraukia, o kas tada? Ar kas nors pasikeis? Visiškai nieko. Padidės atgaila, nugalės kaltės jausmas, užgrius kitos sąžine vadinamos šiukšlės ir jos ims plakti jau sužeistą sielą kaip paskutinis kibimas. O tada teks žemintis ir prašyti darbo, ir kiekviena smulkmena supilta moralė bus jums perskaityta. Geriau gerti“, – išanalizavęs blaivaus gyvenimo pasekmes prie tokios išvados visada priėjo Makaras.

- Pasigailėk, ponia, už dosnią dovaną, - pasakė jis, mesdamas ant naktinio staliuko du popieriaus lapus už penkiasdešimt eurų ir nedraugiškai pažvelgęs į nepažįstamąjį. „Tik manasis nesupranta: kodėl tu toks dosnus?

– Nemanau, kad tu dabar supranti. Laukiu tavęs vakare restorane.

– Ir tu manai, kad mane įleis į Inturistą?

– Ar žmonės ten neįleidžiami? – Jos klausimas nuskambėjo naiviai.

„Tokie žmonės kaip aš neįleidžiami“, – patikino jis.

- Perspėsiu, kad tave paleistų, bet tada pasiimk pasą bet kuriuo atveju. Susitikime septintą vakaro? Man tavęs labai reikia. Buvau įsitikinęs, kad esi genijus. Prašau ateiti. aš tavęs lauksiu. Ar turite pakankamai laiko susitvarkyti?

- Taip, - linktelėjo jis taip, kad galva vos nenukrito, o smegenys susispaudė į vieną krūvą, atrodė, kad po kaukolėmis jų buvo labai mažai.

- Iki pasimatymo vakare, - pasakė nepažįstamasis ir nuslydo link išėjimo, apipurškęs Dergunovą dievišku aromatu.

Durys užsitrenkė. Makaras kurį laiką sėdėjo suraukęs antakį. Jam atrodė, kad moters visai nėra, jis ją sapnavo. Tačiau, nukreipęs žvilgsnį į pinigus, jis atsipalaidavo ir maloniai sukikeno. Tada jį apėmė nauji rūpesčiai: o jei tai vis tiek niekšai? Taip ir baigiau gerti! Iki paskutinio rašiklio! Pinigus palietė pirštu – jie neišgaravo. Vakar nebuvo nė cento, bet šiandien tai turtas!