Esė „Kontrrevoliucinio liberalizmo ideologija“ metmenys („Vekhi“ sėkmė ir socialinė reikšmė) I. Su kokia filosofija kovoja „Vekhi“ ir kariūno Karaulovo pasisakymai Dūmoje II. Belinskis ir Černyševskis, sunaikinti Vekhi.III. Kodėl liberalai nekenčia „inteligentijos“?

§ 2. Autokratijos ideologija. Liberalizmo formavimasis. Slavofilai ir vakariečiai

Po dekabristų sukilimo pralaimėjimo šalyje prasidėjo virtinė reakcijų. 1825 m. gruodį į valdžią atėjęs Nikolajus I trisdešimties valdymo metų (1825–1855 m.) metu nuolat siekė stiprinti autokratinę valdžią ir užgniaužti bet kokį laisvą mąstymą. Nikolajevo režimas rėmėsi tam tikra socialine baze – žemvaldžiais ir visų rangų bei rangų biurokratija. Ryškų supratimą apie privilegijuotųjų klasių pasaulėžiūrą suteikia vienos didžiausių Nikolajaus eros figūrų - III skyriaus vadovo Leonty Vasiljevičiaus Dubelto užrašai. Savo užrašuose L. V. Dubeltas rašė, kad „pirmiausia sąžiningo žmogaus pareiga yra labiau mylėti savo Tėvynę ir būti ištikimiausiu savo valdovo subjektu“. Dubeltui Tėvynės ir autokratijos sąvokos visiškai susiliejo: be caro, jo nuomone, Rusijos negalėtų būti. Dubeltas baudžiavą laikė raktu į Rusijos klestėjimą kartu su autokratija. „Duok Dieve, – rašo jis, – kad baudžiava būtų panaikinta: „valstietis“ iš pradžių gali džiaugtis, bet paskui, pametęs galvą dėl magiško žodžio „laisvė“, norės išbandyti laimę kitoje vietoje. , eik klajoti po miestus, kur praras šventą dorovę – ir pražus...“ Kartu jis pripažino ir nušvitimo poreikį. Tikrasis nušvitimas, jo nuomone, turėtų remtis religija.

Vieną svarbiausių aukščiausios valdžios uždavinių Dubeltas įžvelgė negailestingoje kovoje su bet kokiomis „klaidingo“ vakarietiško apšvietimo apraiškomis, siūlydamas ideologiškai izoliuotis, įvesti neįveikiamą karantiną „svetimo mokymo“, siekiančio prasiskverbti į Rusijos visuomenę ir korumpuoti, atžvilgiu; tai.

30-ųjų pradžioje. XIX a Gimė ideologinis reakcingos autokratijos politikos pagrindimas - „oficialios tautybės“ teorija. Šios teorijos autorius buvo visuomenės švietimo ministras grafas S. A. Uvarovas. 1832 m. pranešime carui jis pateikė Rusijos gyvenimo pagrindų formulę: „Autokratija, stačiatikybė, tautybė“. Jos esmė yra požiūris, kad autokratija yra istoriškai nusistovėjęs Rusijos gyvenimo pagrindas; Stačiatikybė yra moralinis Rusijos žmonių gyvenimo pagrindas; tautybė – Rusijos caro ir žmonių vienybė, apsauganti Rusiją nuo socialinių kataklizmų. Rusijos žmonės egzistuoja kaip vientisa visuma tik tiek, kiek išlieka ištikimi autokratijai ir paklūsta tėviškam stačiatikių bažnyčios globai. Bet kokias kalbas prieš autokratiją, bet kokią bažnyčios kritiką Uvarovas aiškino kaip veiksmus, nukreiptus prieš esminius žmonių interesus.

Uvarovas tvirtino, kad švietimas gali būti ne tik blogio ir revoliucinių perversmų šaltinis, kaip atsitiko Vakarų Europoje, bet gali virsti apsauginiu elementu. Todėl visų „Rusijos švietimo ministrų buvo paprašyta vadovautis tik oficialia pilietybe“. Tokiu būdu carizmas siekė išsaugoti ir sustiprinti esamą santvarką.

IN Nikolajevui Rusijai tapo beveik neįmanoma kovoti už socialines, ekonomines ir politines transformacijas. Rusų jaunimo bandymai tęsti dekabristų darbą buvo nesėkmingi. Užbaikite mokinių ratus 20-ųjų – 30-ųjų pradžia. buvo nedaug, silpni ir nugalėti.

IN Reakcijos ir represijų prieš revoliucinę ideologiją sąlygomis liberali mintis buvo plačiai plėtojama. Apmąstymuose apie istorinius Rusijos likimus, jos istoriją, dabartį ir ateitį gimė dvi svarbiausios ideologinės kryptys. 40-ieji XIX amžius: vakarietiškumas

Ir Slavofilizmas. Slavofilų atstovai buvo I. V. Kireevskis, A. S. Khomyakovas.

Yu.F. Samarin, K.A.Aksakov ir daugelis kitų. Žymiausi vakariečių atstovai buvo P.V.Annenkovas, V.P.Botkinas, A.I.Gončarovas, I.S.Turgenevas, P.A.Chaadajevas ir kiti.

Ir vakariečiai, ir slavofilai buvo karšti patriotai, tvirtai tikėjo didele savo Tėvynės ateitimi ir aštriai kritikavo Nikolajaus Rusiją.

Slavofilai ir vakariečiai buvo ypač griežti prieš baudžiavą. Be to, vakariečiai – Herzenas, Granovskis ir kiti pabrėžė, kad baudžiava buvo tik viena iš savivalės, persmelkiusios visą Rusijos gyvenimą, apraiškų. Juk „išsilavinusi mažuma“ kentėjo nuo neriboto despotizmo, taip pat buvo valdžios, autokratinės-biurokratinės sistemos „tvirtovėje“.

Suartindami Rusijos tikrovės kritiką, vakariečiai ir slavofilai smarkiai išsiskyrė ieškodami būdų, kaip plėtoti šalį. Slavofilai, atmesdami šiuolaikinę Rusiją, į šiuolaikinę Europą žiūrėjo su dar didesniu pasibjaurėjimu. Jų nuomone, Vakarų pasaulis jau atgyveno ir neturi ateities (čia matome tam tikrą bendrumą su „oficialaus tautiškumo“ teorija).

Slavofilai gynė istorinę Rusijos tapatybę ir išskyrė ją kaip atskirą pasaulį, priešingą Vakarams dėl Rusijos istorijos ypatumų, rusų religingumo, rusiškų elgesio stereotipų. Slavofilai didžiausia vertybe laikė stačiatikių religiją, besipriešinančią racionalistinei katalikybei. Pavyzdžiui, A. S. Chomyakovas rašė, kad Rusija yra pašaukta tapti pasaulio civilizacijos centru, ji siekia būti ne turtingiausia ar galingiausia šalimi, o tapti „krikščioniškiausia iš visų žmonių visuomenių“. Ypatingą dėmesį slavofilai skyrė kaimui, manydami, kad valstiečiai neša savyje aukštos moralės pagrindus, kad jo dar nesugadino civilizacija. Slavofilai įžvelgė didelę moralinę vertę kaimo bendruomenėje, kai susirinkimai priėmė vieningus sprendimus, tradicinis teisingumas atitinka papročius ir sąžinę.

Slavofilai tikėjo, kad rusai turi ypatingą požiūrį į valdžią. Žmonės gyveno tarsi „sutartyje“ su civiline sistema: mes esame bendruomenės nariai, mes turime savo gyvenimą, jūs esate valdžia, jūs turite savo gyvenimą. K.Aksakovas rašė, kad šalis turi patariamąjį balsą, viešosios nuomonės galią, tačiau teisė priimti galutinius sprendimus priklauso monarchui. Tokio pobūdžio santykių pavyzdys galėtų būti Zemsky Sobor ir caro santykiai Maskvos valstybės laikotarpiu, leidę Rusijai gyventi taikiai be sukrėtimų ir revoliucinių perversmų, tokių kaip Didžioji Prancūzijos revoliucija. Slavofilai Rusijos istorijos „iškraipymus“ siejo su Petro Didžiojo veikla, kuris „pramušė langą į Europą“ ir tuo pažeidė susitarimą, šalies gyvenimo pusiausvyrą ir išvedė ją iš Dievo nubrėžto kelio. .

Slavofilai dažnai priskiriami prie politinės reakcijos dėl to, kad jų mokyme yra trys „oficialios tautybės“ principai: ortodoksija, autokratija, tautiškumas. Tačiau reikia pažymėti, kad vyresnės kartos slavofilai šiuos principus aiškino labai savitai: stačiatikybe jie suprato laisvą krikščionių tikinčiųjų bendruomenę, o autokratinę valstybę vertino kaip išorinę formą, leidžiančią žmonėms atsiduoti. „vidinės tiesos“ paieškai. Kartu slavofilai gynė autokratiją ir neteikė didelės reikšmės politinės laisvės reikalui. Kartu jie buvo atkaklūs demokratai, asmens dvasinės laisvės šalininkai. Kai 1855 m. į sostą įžengė Aleksandras II, K. Aksakovas įteikė jam „Užrašą apie Rusijos vidinę būklę“, kuriame priekaištavo vyriausybei dėl moralinės laisvės slopinimo, o tai privedė prie kraštutinių priemonių nurodė, kad tai galima padaryti tik tarp žmonių

populiarią politinės laisvės idėją ir sukelti norą ją pasiekti revoliucinėmis priemonėmis. Siekdamas užkirsti kelią tokiam pavojui, Aksakovas patarė carui suteikti minties ir žodžio laisvę, taip pat sugrąžinti žemstvos tarybų šaukimo praktiką. Svarbią vietą slavofilų darbuose užėmė idėjos suteikti žmonėms pilietines laisves ir panaikinti baudžiavą. Todėl nenuostabu, kad cenzūra dažnai juos persekiojo ir neleido laisvai reikšti savo minčių.

Vakariečiai, skirtingai nei slavofilai, rusišką originalumą vertino kaip atsilikimą. Vakariečių požiūriu, Rusija, kaip ir dauguma kitų slavų tautų, ilgą laiką buvo tarsi už istorijos ribų. Jie pamatė pagrindinį Petro I nuopelną tame, kad jis paspartino perėjimo iš atsilikimo į civilizaciją procesą. Petro reformos vakariečiams yra Rusijos įėjimo į pasaulio istoriją pradžia.

Kartu jie suprato, kad Petro reformos buvo susijusios su daugybe išlaidų. Daugelio bjauriausių šiuolaikinio despotizmo bruožų ištakas Herzenas įžvelgė kruvinajame smurte, lydėjusiame Petro reformas. Vakariečiai pabrėžė, kad Rusija ir Vakarų Europa eina tuo pačiu istoriniu keliu. Todėl Rusija turėtų pasiskolinti Europos patirties. Svarbiausiu uždaviniu jie matė siekti individo išlaisvinimo ir sukurti šią laisvę užtikrinančią valstybę ir visuomenę. Vakariečiai „išsilavinę mažumą“ laikė jėga, galinčia tapti pažangos varikliu.

Nepaisant visų skirtumų vertinant Rusijos vystymosi perspektyvas, vakariečiai ir slavofilai laikėsi panašios pozicijos. Abu jie priešinosi baudžiavai, už valstiečių išlaisvinimą su žeme, už politinių laisvių įvedimą šalyje ir autokratinės valdžios apribojimą. Juos vienijo ir neigiamas požiūris į revoliuciją; jie pasisakė už reformistinį kelią sprendžiant pagrindinius Rusijos socialinius klausimus. Rengdami 1861 m. valstiečių reformą, slavofilai ir vakariečiai pateko į vieną liberalizmo stovyklą. Vakariečių ir slavofilų ginčai turėjo didelę reikšmę socialinei-politinei minties raidai. Jie buvo liberaliosios-buržuazinės ideologijos, kilusios tarp bajorų feodalinės-baudžiavos ekonominės sistemos krizės įtakoje, atstovai.

Liberalios vakariečių ir slavofilų idėjos giliai įsišaknijo Rusijos visuomenėje ir turėjo rimtą įtaką vėlesnėms žmonių kartoms, ieškančioms kelio į Rusijos ateitį. Jų idėjos ir šiandien gyvuoja ginčuose apie tai, kas yra Rusija – šalis, skirta mesijiniam krikščionybės centro vaidmeniui, trečioji Roma, ar šalis, kuri yra visos žmonijos dalis, Europos dalis, einanti pasaulinė istorinė raida.

§ 3. Revoliucinis-demokratinis judėjimas 40-90 m

30-40s XIX a - revoliucinės demokratinės ideologijos formavimosi Rusijos socialiniame ir politiniame gyvenime pradžios laikas. Jos įkūrėjai buvo V. G. Belinskis ir A. I. Herzenas. Jie griežtai priešinosi „oficialios tautybės“ teorijai, priešinosi slavofilų pažiūroms, pasisakė už bendrą Vakarų Europos ir Rusijos istorinę raidą, pasisakė už ekonominių ir kultūrinių ryšių su Vakarais plėtrą, ragino naudoti naujausi pasiekimai mokslas, technologija, kultūra. Tačiau, pripažindami buržuazinės sistemos progresyvumą, palyginti su feodaline, jie priešinosi buržuazinei Rusijos raidai, feodalinio išnaudojimo pakeitimui kapitalistiniu išnaudojimu.

Belinskis ir Herzenas tampa socializmo šalininkais. 1848 m. nuslopinus revoliucinį judėjimą, Herzenas nusivylė Vakarų Europa. Tuo metu jis suprato, kad Rusijos kaimo bendruomenėje ir artelėje yra socializmo užuomazgų, kurios Rusijoje išsipildys greičiau nei bet kurioje kitoje šalyje. Herzenas ir Belinskis pagrindine visuomenės pertvarkymo priemone laikė klasių kovą ir valstiečių revoliuciją. Herzenas buvo pirmasis socialinis judėjimas Rusija perėmė utopinio socializmo idėjas, kurios tuo metu plačiai paplito Vakarų Europoje. Herzeno Rusijos bendruomeninio socializmo teorija davė galingą postūmį socialistinės minties raidai Rusijoje. Visuomenės bendruomeninės struktūros idėjas toliau plėtojo N. G. Černyševskis, kuris daugeliu atžvilgių numatė paprastų žmonių pasirodymą Rusijos socialiniame judėjime. Jei prieš 60 m. Visuomeniniame judėjime pagrindinį vaidmenį atliko kilmingoji inteligentija, vėliau iki 60-ųjų. Rusijoje atsiranda nevienalytė inteligentija (raznochincai – įvairių sluoksnių žmonės, dvasininkai, pirkliai, filistinai, smulkūs valdininkai ir kt.).

IN Herzeno ir Černyševskio darbai iš esmės suformavo socialinių permainų Rusijoje programą. Černyševskis buvo rėmėjas valstiečių revoliucija, autokratijos nuvertimas ir respublikos įkūrimas. Jame buvo numatyta išlaisvinti valstiečius iš baudžiavos ir panaikinti žemėvaldą. Konfiskuota žemė turėjo būti perduota valstiečių bendruomenėms, kad ji būtų paskirstyta tarp valstiečių pagal teisingumą (išlyginimo principas). Bendruomenė, nesant privačios žemės nuosavybės, periodinio žemės perskirstymo, kolektyvizmo ir savivaldos, turėjo neleisti vystytis kapitalistiniams santykiams kaime.

Ir tapti socialistine visuomenės ląstele. Komunalinio socializmo programą priėmė populistai, partija socialistai-revoliucionieriai (SR). Nemažai agrarinės programos nuostatų bolševikai įtraukė į Antrojo visos Rusijos sovietų kongreso priimtą „Dekretą dėl žemės“.

Herzeno ir Černyševskio idėjas jų šalininkai suvokė skirtingai. Radikaliai nusiteikusi inteligentija (pirmiausia studentai) bendruomeninio socializmo idėją laikė raginimu nedelsiant veikti, o nuosaikesnė dalis – laipsniško tobulėjimo programa.

IN 1861 m. buvo sukurta slapta revoliucinė paprastų žmonių draugija „Žemė ir laisvė“ (egzistavo iki 1864 m.), vienijanti įvairius sluoksnius. „Žemė ir laisvė“ pagrindine valstiečių poveikio priemone laikė propagandą. Gan nuosaiki „Žemės ir laisvės“ programa radikaliai nusiteikusioje jaunimo dalyje atgarsio nesulaukė.

Baudžiavos žlugimas ir pablogėjimas klasių kova poreforminiu laikotarpiu prisidėjo prie revoliucinio judėjimo iškilimo, kuris išryškėjo

revoliuciniai populistai. Populistai buvo Herceno ir Černyševskio idėjų pasekėjai, valstiečių ideologai. Pagrindinį socialinį ir politinį klausimą apie Rusijos poreforminės raidos prigimtį populistai sprendė iš utopinio socializmo pozicijų, rusų valstietyje matydami socialistą iš prigimties, o kaimo bendruomenėje - socializmo „embrioną“. Populistai neigė šalies kapitalistinės raidos progresyvumą, laikydami tai nuosmukiu, regresu, atsitiktiniu, paviršutinišku, valdžios primestu reiškiniu. Skirtingai nuo Černyševskio, kuris pagrindine progreso varomąja jėga laikė mases, 70-ųjų populistai. Lemiamas vaidmuo buvo skirtas „didvyriams“, „kritiškai mąstantiems“ asmenims, savo nuožiūra nukreipusiems mases, „minią“ ir istorijos eigą. Paprastą inteligentiją jie laikė tokiais „kritiškai mąstančiais“ asmenimis, kurie Rusiją ir Rusijos žmones ves į laisvę ir socializmą. Populistai neigiamai žiūrėjo į politinę kovą ir nesiejo kovos už konstituciją ir demokratines laisves su žmonių interesais. Jie neįvertino autokratijos galios, neįžvelgė valstybės sąsajų su klasių interesais ir padarė išvadą, kad socialinė revoliucija Rusijoje tai labai lengvas reikalas.

70-ųjų revoliucinio populizmo ideologiniai lyderiai. buvo M. A. Bakuninas, P. L. Lavrovas, N. K. Tkačiovas. Jų pavadinimai personifikavo tris pagrindines populistinio judėjimo kryptis: maištingą (anarchistinį), propagandinį, konspiracinį. Skirtumai kilo dėl pagrindinės revoliucijos varomosios jėgos, jos pasirengimo revoliucinei kovai ir kovos su autokratija metodų.

Populizmo ideologinėms pozicijoms didelę įtaką turėjo anarchistinės M. A. Bakunino pažiūros, manančios, kad bet kokia valstybė trukdo individo vystymuisi ir jį slegia. Todėl Bakuninas priešinosi bet kokiai valdžiai, laikydamas valstybę kaip istoriškai neišvengiamą blogį. M.A. Bakuninas tvirtino, kad valstiečiai pasiruošę revoliucijai. Todėl herojų iš inteligentijos, „kritiškai mąstančių“ individų užduotis – eiti pas žmones ir kviesti juos į sukilimą, maištą. Bakunino manymu, atskirus valstiečių sukilimų protrūkius „reikia susilieti į bendrą viską ryjančią valstiečių revoliucijos liepsną, kurios ugnyje turi žūti valstybė“, ir sukurti laisvų savivaldos valstiečių bendruomenių ir darbininkų federaciją. ' arteles.

Antrosios populizmo krypties – propagandos – ideologas buvo P. L. Lavrovas. Savo teoriją jis išdėstė „Istoriniuose laiškuose“, išleistuose 1868–1869 m. Inteligentiją, gebančią kritiškai mąstyti, jis laikė pagrindine istorinės pažangos jėga. Lavrovas tvirtino, kad valstiečiai nebuvo pasiruošę revoliucijai. Todėl iš išsilavinusių „kritiškai mąstančių“ asmenų reikia ruošti propagandistus, kurių užduotis yra eiti pas žmones ne su tikslu surengti betarpišką maištą, o tam, kad per ilgalaikę socializmo propagandą paruoštų valstiečius revoliucijai. . Lavrovas kalbėjo apie būtinybę sukurti revoliucinę organizaciją ir išreiškė masinės partijos idėją, pagrįstą demokratinio centralizmo principais. Lavrovas daug dėmesio skyrė moraliniam revoliucionieriaus charakteriui, manydamas, kad partijos nariai turi būti atsidavę šiai idėjai, būti krištolo grynumo žmonėmis. Lavrovas manė, kad partijai būtina polemizuoti esminiais klausimais ir atsisakyti bet kokių bandymų sukurti neklystamumo kultą.

P. N. Tkačiovas - ideologas konspiracinis kryptimi – netikėjo galimybe revoliuciją įvykdyti liaudies jėgomis, dėjo viltis į revoliucinę mažumą. Tkačiovas manė, kad autokratija neturi klasės paramos visuomenėje. Todėl revoliucionierių grupė gali perimti valdžią ir pereiti prie socialistinių transformacijų. Dėl konspiracinės politikos populizmo gretose atsirado tokių veikėjų kaip Nechajevas. S. G. Nechajevas buvo slaptosios draugijos „Liaudies atpildas“ organizatorius,

Revoliucionieriaus katekizmo autorius, kuriame teigiama, kad revoliucinis tikslas pateisina priemones. Nechajevas savo veikloje naudojo mistifikavimo ir provokavimo metodus. 1869 metais Maskvoje jis asmeniškai nužudė studentą I. I. Ivanovą, įtariamą išdavyste ir pabėgo į užsienį. 1872 metais Šveicarijos valdžia jį išdavė, nuteisė 20 metų katorgos ir mirė Petro ir Povilo tvirtovės Aleksejevskio raveline.

IN Nechaevizmas atskleidė lumpeno elemento įtaką, atsiradusią dėl tradicinių struktūrų žlugimo, dėl kurio atsirado politiškai nusikalstamo tipo lyderiai. Nechaevizmą pasmerkė Pirmasis internacionalas, o Rusijos revoliucionieriai atmetė.

Praktinė populistų veikla prasidėjo aštuntajame dešimtmetyje. studentiško jaunimo ir intelektualų būrelių kūrimas visoje šalyje.

1874 m. pavasarį prasidėjo „ėjimas pas žmones“, kurio tikslas buvo aprėpti kuo daugiau kaimų ir paskatinti valstiečius maištauti, kaip pasiūlė Bakuninas. Tačiau ėjimas pas žmones baigėsi nesėkme. Po to sekė masiniai areštai ir judėjimas buvo sutriuškintas.

IN 1876 ​​m. buvo sukurta populistinė pogrindžio organizacija „Žemė ir laisvė“, ryškūs dalyviai buvo S. M. Kravčinskis, A. D. Michailovas, G. V. Plekhanovas, S. L. Perovskaja, A. I. Želiabovas, V. I. Zasulichas, V. N. Figneris ir kiti. Šiuo laikotarpiu populistai, pagal Lavrovo idėją, perėjo prie „gyventojų tarp žmonių“ organizavimo kaip mokytojai, tarnautojai, sanitarai ir amatininkai. Taip liaudininkai siekė užmegzti tvirtus ryšius su valstiečiais, kad parengtų liaudies revoliuciją. Tačiau šis populistų bandymas baigėsi nesėkme ir sukėlė masines represijas. „Žemė ir laisvė“ buvo pastatyta remiantis griežtos disciplinos, centralizmo ir sąmokslo principais. Palaipsniui organizacijoje susiformavo frakcija, kuri rėmė perėjimą prie politinės kovos taikant individualaus teroro metodą. 1879 m. rugpjūtį „Žemė ir laisvė“ suskilo į dvi organizacijas: „Liaudies valia“ (1879–1882) ir „Juodasis perskirstymas“ (1879–1884). Juodieji peredelitai (tarp aktyviausių narių buvo G. V. Plekhanovas, P. B. Axelrodas, L. G. Deichas, V. I. Zasulichas ir kiti) priešinosi teroro taktikai ir pasisakė už plataus propagandinio darbo vykdymą tarp valstiečių masių. Vėliau dalis juodųjų peredelitų, vadovaujamų Plechanovo, nutolo nuo populizmo ir užėmė marksizmo poziciją.

Liaudies valia (Liaudies valios vykdomajame komitete buvo A. D. Michailovas, N. A. Morozovas, A. I. Želiabovas, S. L. Perovskaja ir kiti) ėmėsi teroristų kovos. „Liaudies valia“ parengė septynis pasikėsinimus į caro Aleksandro II gyvybę,

Ir 1881 m. kovo 1 d. Aleksandras II buvo nužudytas. Tačiau lauktas carizmo nuvertimas neįvyko. Reakcija šalyje sustiprėjo, reformos buvo apribotos. Pati revoliucinė populizmo tendencija įžengė į užsitęsusios krizės laikotarpį.

80-90-aisiais. XIX a Stiprėja reformistinis populizmo sparnas, o liberalus populizmas įgauna didelę įtaką. Ši kryptis buvo orientuota į visuomenės atstatymą taikiomis, nesmurtinėmis priemonėmis.

Jos dešinysis sparnas - V. P. Krivenko, S. N. Južakovas ir kiti ragino inteligentiją atsisakyti kovos už politinę laisvę, nes tai sustiprins buržuaziją ir sutelkti dėmesį į žmonių ekonominę padėtį. Kairėje – N. K. Michailovskis, N. F. Annenskis, V. G. Korolenko ir kiti pripažino politinių reformų būtinybę, tačiau taikiai reformistiškai.

Didelis populistinių ekonomistų N. F. Danielsono ir V. P. Voroncovo nuopelnas – Rusijos raidos po reformos analizė. 90-aisiais kapitalizmo ir darbo judėjimo augimas buvo akivaizdus. Narodnikai atsisakė tezės, kad kapitalizmas Rusijoje nesivysto, ir neneigė augančio darbininkų klasės vaidmens fakto. Tačiau jie tvirtino, kad kapitalizmas m

Rusija vystosi ir yra dirbtinai implantuojama. Populiarių ekonomistų darbuose buvo analizuojama 1861 m. reformos, pradinio kapitalo kaupimo įtaka Rusijos kaimo raidai, parodytas kaimo skurdimo ir stratifikacijos procesas. Danielsonas ir Voroncovas atskleidė Rusijos kapitalizmo priklausomybę nuo protekcionistinės autokratijos politikos, vyriausybės įsakymų, sutarčių ir kt. Jie pirmieji iškėlė agrarinio gyventojų pertekliaus klausimą ir padarė išvadą, kad Rusijai neįmanoma eiti kapitalistinės evoliucijos keliu. . Pavyzdžiui, Voroncovas patį kapitalizmo vystymąsi laikė nenormaliu reiškiniu, priešingu ekonominis gyvenimas ir valstiečių pasaulėžiūros tradicijas. Kalbėdami apie sunkią šalies padėtį, Danielsonas ir Voroncovas siekė įrodyti, kad buržuazinė visuomenė negali išspręsti šios problemos.

Narodnikai savo koncepciją apie Rusijos perėjimą į socializmą gynė remdamiesi „liaudies gamyba“. Pagrindinį vaidmenį čia jie skyrė valstiečiams ir tikėjo galimybe kaimo bendruomenę panaudoti perėjimui į socializmą. Populistai manė, kad neįmanoma sutelkti dėmesio į darbo judėjimą, nes darbininkų klasė yra kapitalizmo produktas, o kapitalizmas šalyje yra dirbtinai įdiegtas.

pabaigoje – XIX a. Populistų ir marksistų polemika tapo labai aštri. Populistai marksistinį mokymą laikė Rusijai nepriimtinu. Populistinės ideologijos paveldėtoja buvo nelegali socialistų revoliucionierių partija, sukurta 1901 m. iš skirtingų populistinių grupių.

Partija turėjo kairįjį radikalų buržuazinį-demokratinį charakterį. Pagrindiniai jos tikslai buvo: autokratijos sunaikinimas, kūrimas demokratine respublika, politinės laisvės, žemės socializavimas, privačios žemės nuosavybės panaikinimas, pavertimas visuomenine nuosavybe, žemės perdavimas valstiečiams pagal išlyginamuosius standartus.

6 skyrius. Pagrindiniai Rusijos užsienio politikos etapai m

XVIII–XIX amžių sandūroje. buvo aiškiai apibrėžtos dvi Rusijos užsienio politikos kryptys: 1) Artimųjų Rytų- kova siekiant sustiprinti savo pozicijas Užkaukaze, Juodojoje jūroje ir Balkanuose ir 2) Europos - Rusijos dalyvavimas koaliciniuose karuose prieš Napoleono Prancūziją.

80-90-aisiais. XVIII a Padėtis Užkaukazėje smarkiai pablogėjo, kai Osmanų imperija ir Iranas ėmėsi aktyvios ekspansijos į Gruziją. Jurgis XII, įžengęs į Gruzijos sostą 1798 m., kreipėsi į Rusijos vyriausybę su prašymu suteikti apsaugą. Šį prašymą Rusijos vyriausybė priėmė. Dėl to 1801 metais Rytų Gruzija tapo Rusijos dalimi. Remiantis Aleksandro I manifestu, Gruzijoje viešpatavusi Bagratidų dinastija buvo nuversta, o Kartli ir Kachetijos kontrolė atiteko Rusijos gubernatoriui. Rytų Gruzijoje buvo įvesta carinė administracija. 1803–1804 m tomis pačiomis sąlygomis likusios Gruzijos dalys – Mengrelija, Gurija ir Imeretija – tapo Rusijos dalimi. Gruzijos įstojimas į Rusiją užbaigė nesutarimus šioje šalyje ir apsaugojo ją nuo išorinės agresijos, kuri kėlė grėsmę visiškam fiziniam Gruzijos žmonių sunaikinimui, prisidėjo prie tolesnio ekonominių ir kultūrinių ryšių su Rusijos žmonėmis stiprinimo.

Gruzijos aneksija supriešino Rusiją su Iranu ir Osmanų imperija. Priešišką šių šalių požiūrį į Rusiją pakurstė Anglija, kuri su nerimu sekė Rusijos sėkmes.

IN 1804 m. prasidėjo karas su Iranu, dėl kurio 1804–1806 m pagrindinė Azerbaidžano dalis buvo prijungta prie Rusijos. Tuo pat metu Rusijai buvo suteikta teisė turėti savo karinius laivus Kaspijos jūroje. 1806 m. prasidėjo karas tarp Rusijos ir Osmanų imperijos, „dėl kurio Moldova atidavė Rusijai, kuri tada gavo Besarabijos regiono statusą.

XIX amžiaus pradžia pasižymėjo staigiu tarptautinės padėties paaštrėjimu ne tik Rytuose, bet ir Europoje.

Iki to laiko beveik visa Centrinė ir Pietų Europa. Napoleono, perbraižusio Europos žemėlapį, agresyvumas daugelį Europos šalių įtraukė į anglo ir prancūzų konkurenciją. Dėl to anglo ir prancūzų konkurencija įgavo visos Europos pobūdį ir okupavo pirmaujanti vietašio laikotarpio tarptautiniuose santykiuose.

Agresyvūs Napoleono veiksmai suvienijo Europos monarchus prieš jį. Tačiau, susivieniję prieš Napoleoną, jie siekė ne tik gynybinių, bet ir atkūrimo tikslų. 1805 m. balandžio 11 d. buvo sudaryta Anglijos ir Rusijos karinė konvencija, prie kurios prisijungė Austrija, Švedija ir Neapolio Karalystė. Tačiau prieš Napoleoną buvo pasiųsta tik rusų kariuomenė. Napoleono bandymas nugalėti Rusijos kariuomenę žlugo. Rusijos kariuomenės vadas M. I. Kutuzovas, atsižvelgdamas į Napoleono keturis kartus pranašumą, išvengė didelio mūšio atlikdamas daugybę sumanių manevrų. Kutuzovas pasiūlė išvesti Rusijos ir Austrijos kariuomenę toliau į rytus, kad būtų surinkta pakankamai pajėgų sėkmingai vykdyti karines operacijas. Tačiau su kariuomene buvę Austrijos imperatoriai Pranciškus I ir Rusijos Aleksandras I reikalavo bendro mūšio. Tai įvyko 1805 m. lapkričio 20 d. (gruodžio 2 d.) Austerlice ir

baigėsi Napoleono pergale. Austrija kapituliavo ir sudarė žeminančią taiką. Koalicija iš tikrųjų žlugo. Rusijos kariuomenė buvo išvesta į Rusiją, o Paryžiuje prasidėjo Rusijos ir Prancūzijos taikos derybos, dėl kurių 1806 m. liepos 8 d. buvo sudaryta taikos sutartis. Tačiau Aleksandras I atsisakė jį ratifikuoti. 1806 m. rugsėjo viduryje buvo sukurta ketvirtoji koalicija prieš Prancūziją, kuriai priklausė Prūsija, Anglija, Švedija ir Rusija.

Nelaukdama, kol priartės rusų kariuomenė, Prūsija pradėjo karinius veiksmus. Spalio viduryje per du mūšius Prūsijos kariuomenė buvo visiškai sumušta. Mūšiai tarp Rusijos kariuomenės ir Prancūzijos kariuomenės m Rytų Prūsija. Nors Napoleonui pavyko sugrąžinti Rusijos kariuomenę prie Nemuno, jis patyrė ir tokių didelių nuostolių, kad nedrįso įžengti į Rusiją ir pats pasiūlė sudaryti taiką. 1807 m. birželio pabaigoje Tilžėje (prie Nemuno) įvyko Napoleono susitikimas su Aleksandru I, dėl kurio buvo pasirašyta Rusijos ir Prancūzijos sutartis. Aleksandrui I reikalaujant, Napoleonas sutiko išlaikyti Prūsijos nepriklausomybę, tačiau jos teritorija sumažėjo perpus: Balstogės sritis atiteko Rusijai, o iš Prūsijai priklausančių. Lenkijos regionai Buvo sukurta Varšuvos Didžioji Kunigaikštystė. Tą pačią dieną buvo sudarytas slaptas Rusijos ir Prancūzijos susitarimas dėl puolimo ir gynybos aljanso. Jei Anglija nesutiko su Napoleono jai pasiūlytomis taikos sąlygomis, Rusija įsipareigojo nutraukti su ja diplomatinius santykius ir prisijungti prie kontinentinės blokados.

Aljansas su Prancūzija ir prisijungimas prie žemyninės blokados, nukreiptos prieš Angliją, turėjo skaudžių pasekmių Rusijai. Aljansas su Prancūzija įtraukė Rusiją į agresyvią Napoleono politiką. Prisijungimas prie kontinentinės blokados sukėlė didelė žala Rusijos ekonomika, nes Anglija buvo jos pagrindinė prekybos partnerė.

Tilžės taikos sąlygos sukėlė didelį Rusijos visuomenės nepasitenkinimą. Buvo padarytas rimtas smūgis Rusijos tarptautiniam prestižui. Skausmingą Tilžės taikos įspūdį tam tikru mastu „kompensavo“ sėkmė Rusijos ir Švedijos karas 1808–1809 m Karas su Švedija prasidėjo 1808 metų vasario 8 dieną. 1809 metų kovą 48 000 karių M. B. Barclay de Tolly korpusas, perėjęs Botnijos įlankos ledą, priartėjo prie Stokholmo. 1809 m. rugsėjo 5 d. Friedrichsham mieste buvo sudaryta taika tarp Rusijos ir Švedijos, kurios sąlygomis Suomija ir Alandų salos atiteko Rusijai.

Suomija įgijo autonomiją pagal Rusijos imperija kaip Suomijos Didžioji Kunigaikštystė.

Napoleonas tikėjosi, kad sąjungos su Rusija sudarymas 1807 m. suteiks jam „rytinį užnugarį“, ypač todėl, kad Rusija, įsitraukusi į karus su Švedija, Iranu ir Osmanų imperija ir ką tik išėjusi iš karo su Prancūzija, galėjo nesipriešinti jo agresyviai politikai Europoje.

Tačiau prieštaravimai tarp Prancūzijos ir Rusijos gilėjo. Prisijungus prie kontinentinės Anglijos blokados, duonos eksportas iš Rusijos sumažėjo 5 kartus, o kitų prekių – beveik 2 kartus. Smarkiai sumažėjo importas į Rusiją iš kitų šalių. Rusijos įvykdytas žemyno sutarties sąlygų pažeidimas buvo neišvengiamas. Kita vertus, Napoleonas, pažeisdamas Tilžės taikos sąlygas, išplėtė Varšuvos kunigaikštystės teritoriją ir dalį savo kariuomenės įvedė į Lenkiją, taip paruošdamas trampliną puolimui prieš Rusiją.

Dėl gilėjančių prieštaravimų 1808 m. rudenį Erfurte buvo būtinas Napoleono ir Aleksandro I susitikimas, kuriame buvo patvirtintos Tilžės susitarimų sąlygos. Tačiau nuo tos akimirkos prieštaravimai tarp Rusijos ir Prancūzijos ne tik neišsilygino, bet dar labiau paaštrėjo.

Naujas karas tarp Rusijos ir Prancūzijos tapo neišvengiamas. Pagrindinė paskata

Karo pradžios momentas buvo Napoleono troškimas dominuoti pasaulyje, kelyje, į kurį stojo Rusija. Napoleono planuose buvo Rusijos suskaidymas, atskiriant nuo jos gyvybiškai svarbias teritorijas; už dalyvavimą kare prieš Rusiją žadėjo Prūsijai Baltijos valstybes, Austrijai – Pietų Ukrainą, Turkijai – Krymą ir Gruziją. Galiausiai Napoleono planas buvo atimtas iš Rusijos svarbos Europoje, susilpnintas ir paverstas savo vasalu. Pačiai Rusijai buvo diskutuojama apie savo valstybinės nepriklausomybės išsaugojimą.

Nuo 1810 metų prasidėjo Rusijos kariuomenės perginklavimas ir vakarinių sienų stiprinimas. Rusija prieš Napoleono kariuomenę galėjo pastatyti apie 320 tūkstančių karių, tačiau net ir jie buvo išsibarstę plačioje (daugiau nei 600 verstų) teritorijoje palei vakarines sienas: pirmoji kariuomenė apėmė Sankt Peterburgo, antroji – Maskvos kryptį, trečia – Kijevo kryptis. Be to, Sankt Peterburgą gynė Navarijos korpusas, o Rusijos pietuose buvo Dunojaus armija, kuri gynė pietvakarines Rusijos sienas.

Iki 1812 m. kovo Napoleonas baigė ruoštis invazijai į Rusiją. Jo kariuomenėje buvo apie 680 tūkstančių karių, iš kurių prancūzai sudarė šiek tiek daugiau nei 350 tūkstančių žmonių.

1812 m. birželio 12 d. (24) naktį Napoleono kariuomenė perėjo Nemuną ir įsiveržė į Rusiją. Pagrindinė centrinė kariuomenės grupė, kurią sudarė 220 tūkstančių žmonių, vadovaujama Napoleono, vadovavo Rivnės ir Vilniaus puolimui.

Napoleono skaičiavimas susivedė į tai, kad pasinaudojo savo skaitine persvara nugalėti išsklaidytas „Rusijos kariuomenes po vieną. Tokiomis sąlygomis vienintelis teisingas Rusijos vadovybės sprendimas buvo vengti mūšių, pasitraukti ir suvienyti abi armijas, siekiant pasirengti sėkmingam kontr. -puolamieji Rusijos kariuomenės pajėgos kovojo užnugario mūšiuose, padarydami didelių nuostolių prancūzų kariuomenė. Rusijos armijų sunkumus apsunkino vieningos vadovybės nebuvimas. Liepos 22 d., po sunkių užnugario mūšių, Barclay de Tolly ir Bagrationo kariuomenės susivienijo Smolenske. Napoleono planas vieną po kito nugalėti abi armijas buvo sužlugdytas. Rugpjūčio 4–6 dienomis vyko kruvinas mūšis dėl Smolensko. Rugpjūčio 6-osios naktį sudegusį ir suniokotą miestą apleido rusų kariuomenė. Smolenske Napoleonas nusprendė pulti Maskvą, lemiamame mūšyje nugalėti Rusijos kariuomenę, užimti Maskvą ir padiktuoti Aleksandrui I taikos sąlygas.

Rugpjūčio 8 d., spaudžiamas sunkių karinių aplinkybių ir plačios visuomenės nuomonės, Aleksandras I pasirašė įsakymą, kuriuo M. I. Kutuzovas buvo paskirtas vyriausiuoju Rusijos kariuomenės vadu. Po 9 dienų Kutuzovas atvyko aktyvi armija. Bendram mūšiui Kutuzovas pasirinko vietą netoli Borodino kaimo. Rugpjūčio 24 d. Prancūzijos kariuomenė priartėjo prie priekinio įtvirtinimo priešais Borodino lauką, kur prasidėjo sunkus mūšis.

Borodino mūšis prasidėjo 5 val. ryto užpuolus Borodino kaimą ir baigėsi vėlai vakare, kai Kutuzovas davė įsakymą pasitraukti. nauja linija gynyba Dėl Borodino mūšio abi kariuomenės patyrė didelių nuostolių: rusai prarado 44 tūkst., o prancūzai apie 60 tūkst. Napoleono tikslas – Rusijos kariuomenės pralaimėjimas – nepasiektas. Dideli nuostoliai ir, svarbiausia, žadėtų atsargų neatvykimas neleido Kutuzovui kitą dieną tęsti mūšio. Jis davė įsakymą trauktis į Maskvą.

Rugsėjo 1 d. Fili mieste, už trijų mylių nuo Maskvos, buvo suburta Karinė taryba, kurioje Kutuzovas nusprendė palikti Maskvą, kad išsaugotų kariuomenę.

Kitą dieną prancūzų kariuomenė priartėjo prie Maskvos. Maskva buvo tuščia: joje liko ne daugiau kaip 10 tūkst. Napoleonas iš pradžių ketino likti Maskvoje visą žiemą, kad pasiruoštų karinei kampanijai kitais metais. Tačiau kuo ilgiau jo kariuomenė liko Maskvoje, tuo labiau ji nyko. Aprūpinant iškilo rimtų sunkumų

kariuomenė su maistu ir pašarais. Maskvą užblokavo partizanai, kurie naikino prancūzų kareiviai. Viešnagės Maskvoje metu Napoleono kariuomenė prarado iki 30 tūkst.

Rugsėjo 28 dieną mieste kilo gaisras. Napoleonas nusprendė palikti Maskvą. Prieš išvykdamas iš Maskvos (spalio 7 d.), Napoleonas davė įsakymą susprogdinti Kremlių ir Kremliaus katedras bei sunaikinti miesto pastatus.

Daugiau nei 100 000 prancūzų kariuomenė traukėsi iš Maskvos su didžiule pagrobtų vertybių vilkstinė. Napoleono strateginis planas buvo pakeliui nugalėti Rusijos armiją, užgrobti maisto bazę Kalugoje ir Tulos karinį arsenalą, o tada vykti į pietus į derlingas, karo nenuniokotas provincijas. Šiam planui Kutuzovas sutrukdė.

Tarutino stovykla buvo sukurta 75 versijose nuo Maskvos palei Kalugos kelią, kuri suvaidino lemiamą vaidmenį ruošiant Rusijos kariuomenę kontrpuolimui. Provincijose kūrėsi liaudies milicijos. Napoleonas paspartino pagrindinių savo armijos jėgų judėjimą link Kalugos. Kutuzovas pasiuntė savo kariuomenę kirsti jį į Malojaroslavecą. Spalio 12 d. įvyko Malojaroslavecų mūšis. Strateginė iniciatyva perėjo Rusijos kariuomenei. Napoleonas buvo priverstas atsisakyti judėjimo į pietus ir pasukti link Vyazmos, senuoju karo nuniokoto Smolensko keliu. Prasidėjo prancūzų kariuomenės traukimasis, kuris vėliau peraugo į skrydį.

Spalio 28 dieną Napoleonas į Smolenską atvežė tik apie 50 tūkstančių kareivių – tai buvo pusė kariuomenės, palikusios Maskvą. Maisto atsargos mieste pasirodė nežymios. P. V. Čičagovo kariuomenė judėjo iš pietų. Smolenske grėsė prancūzų kariuomenės apsupimas ir užgrobimas. Po 5 dienų Napoleonas davė įsakymą toliau trauktis į vakarus.

Nuo Napoleono invazijos į Rusiją šalyje įsiplieskė žmonių karas su užsienio įsibrovėliais. Partizaninis judėjimas įgavo platų mastą. Pradėta kurti kariuomenės kariuomenė partizanų būriai kurie savo operacijas vykdė bendradarbiaudami su reguliaria kariuomene.

Partizanų būriai, pradėję „mažą karą“, sutrikdė priešo ryšius, blokavo besitraukiančią prancūzų kariuomenę, atimdami iš jos pašaro ir maisto.

Kai kurios iš šių formacijų, kuriose buvo keli tūkstančiai žmonių, buvo; gerai ginkluotas ir apmokytas. Jiems vadovavo patyrę karininkai, tarp jų D.V.Davydovas, A.N.Figneris ir kiti.

Nuo Smolensko iki Berezinos prancūzų kariuomenė vis dar išlaikė kovinį pajėgumą, nors ir nešė didelių nuostolių. Tačiau lapkričio 14–16 d., perplaukus upę. Berezina pradėjo chaotišką prancūzų kariuomenės likučių skrydį. Tik P. V. Chichagovo ir P. X. Wittgensteino veiksmų nenuoseklumas padėjo prancūzų kariuomenės likučiams perplaukti upę. Berezina ir venkite nelaisvės. Lapkričio 23 dieną Napoleonas perdavė vadovavimą vienam iš savo maršalų Muratui, o pats išskubėjo į Paryžių.

Iš didžiosios Napoleono armijos į tėvynę grįžo ne daugiau kaip 30 tūkst.

Rusijos žmonių pergalė 1812 m. Tėvynės kare turėjo didžiulį poveikį visiems šalies socialinio, politinio ir kultūrinio gyvenimo aspektams, prisidėjo prie tautinės savimonės augimo ir davė galingą postūmį vystytis. pažangi socialinė mintis Rusijoje.

Tačiau pergalinga 1812 m. Tėvynės karo pabaiga dar negarantavo Rusijai Napoleono agresijos pabaigos. Jis pats manė, kad 1812 metų kampanijos pabaiga dar nereiškia karo veiksmų prieš Rusiją pabaigos. Jis atvirai paskelbė apie savo pasiruošimą

nauja kampanija prieš Rusiją, karštligiškai formavo naują kariuomenę.

Norint įtvirtinti pergalę, karinės operacijos turėjo būti perkeltos už Rusijos ribų. Rusijos kariuomenės pasirodymas buvo signalas visuotiniam sukilimui prieš Napoleoną. Vienas po kito jie nukrito nuo Napoleono buvę sąjungininkai ir prisijungė prie Rusijos. 1813 m. gegužės pradžioje Napoleonas pradėjo puolimą prieš sąjungininkų pajėgas ir iškovojo dvi pergales Liuceno ir Baucene Saksonijoje. Napoleonas iškėlė 550 000 kariuomenę prieš savo sąjungininkus (Rusiją, Prūsiją ir Austriją) ir rugpjūčio 15 d. iškovojo pergalę netoli Drezdeno. Per 1813 m. kampaniją lemiamą reikšmę turėjo didžiausias mūšis netoli Leipcigo spalio 7 d., pramintas „Tautų mūšiu“. Mūšis baigėsi sąjungininkų Rusijos, Prūsijos ir Austrijos kariuomenės pergale. Po Leipcigo mūšio beveik visa teritorija Vokietijos valstybės buvo išlaisvintas iš prancūzų armijos. 1814 m. sausį sąjungininkai kirto Reiną ir įžengė į Prancūzijos teritoriją. 1814 metų kovo 18 dieną po Paryžiaus sienomis įvyko paskutinis mūšis. Kitą dieną sąjungininkai įžengė į Prancūzijos sostinę. 1814 m. gegužės 18 d. Paryžiuje buvo sudaryta taikos sutartis tarp Rusijos, Austrijos, Prūsijos ir Anglijos bei Prancūzijos, pagal kurią 1793 m. Prancūzija buvo grąžinta prie sienų. Napoleonas ir jo dinastija atėmė Prancūzijos sostą. Pats Napoleonas su nedideliu karių garnizonu buvo išsiųstas į salą. Elbė Viduržemio jūroje.

1812 m. Tėvynės karo ir 1813–1814 m. Rusijos kariuomenės užsienio kampanijų rezultatas. buvo ne tik Rusijos išgelbėjimas nuo užsienio invazijos, bet ir išsivadavimas iš Europos tautų Napoleono jungo. 15 metų trukę kruvini Napoleono užkariavimo karai baigėsi.

Žlugus Napoleono imperijai, Rusijos tarptautinis prestižas gerokai išaugo. Aleksandras I ir kiti Europos monarchai pasinaudojo pergale prieš Napoleoną, kad atkurtų reakcingus režimus. Sprendžiant šią problemą tarp nugalėtojų šalių kilo aštrūs prieštaravimai, daugiausia teritoriniais klausimais. 1814 m. rugsėjį Vienoje susirinkusiame šių valstybių suvažiavime prasidėjo ginčai. 1815 m. sausio pradžioje Austrija, Anglija, Bavarija ir Prancūzija sudarė slaptą „gynybinį aljansą“, nukreiptą prieš Rusiją. Iškilo karinio konflikto grėsmė, ir tik Napoleono atėjimas į valdžią Prancūzijoje 1815 m. kovo pabaigoje nustūmė šiuos skirtumus į antrą planą ir privertė Europos galias greitai išspręsti ginčytinus klausimus. teritoriniais klausimais. Buvo priimta deklaracija, uždraudusi Napoleoną ir žymi kūrybos prieš jį pradžią nauja koalicija. Įjungta paskutinis etapas Vienos kongresas dalį Saksonijos perdavė Prūsijai, o Varšuvos kunigaikštystę – Rusijai.

1815 m. birželio 6 d. Napoleonas buvo nugalėtas Vaterlo mūšyje. Sąjungininkų pajėgos vėl įžengė į Paryžių. Napoleonas buvo nušalintas ir ištremtas pas kun. Elenos Atlanto vandenyne, kur netrukus mirė.

1815 metų rugsėjo 14 dieną Aleksandras I pasirašė kūrimo aktą Šventasis Aljansas. Visi Europos monarchai, išskyrus Angliją, prisijungė prie šios sąjungos. Šventosios aljanso tikslas buvo išsaugoti nusistovėjusią Vienos kongresas naujų valstybės sienų sistemos, buvusių feodalų dinastijų stiprinimas, revoliucinių ir tautinio išsivadavimo judėjimų slopinimas.

Rusija tapo aktyvia Šventojo Aljanso nare.

Antrajame XIX amžiaus ketvirtyje. pagrindinių socialinių ir ekonominių ir politinių įvykių, nulėmusi politinių jėgų pusiausvyrą ir charakterį diplomatinė kova galias Tai buvo feodalinių-absoliutinių institucijų žlugimo, nacionalinio išsivadavimo judėjimo, apėmusio visas Europos šalis, įskaitant Rusiją, augimo era.

Užsienio politikos srityje šiuo laikotarpiu carizmas susidūrė su dviem pagrindiniais uždaviniais:

kova su revoliuciniu pavojumi ir rytų klausimu. Abi šios problemos ypač paaštrėjo XIX amžiaus antrajame ketvirtyje.

1830–1831 m Europoje kilo revoliucinė krizė. 1830 metų birželio pabaigoje Prancūzijoje kilo revoliucija, dėl kurios buvo nuversta Burbonų dinastija.

Su žinia apie revoliuciją Prancūzijoje Nikolajus I pradėjo karštligiškai ruošti intervenciją. Tačiau vienas po kito Europos monarchai pripažino naująjį Prancūzijos karalių Liudviką Filipą d'Orleaną, didžiosios buržuazijos globėją.

Kol Nikolajus I neturėjo laiko atpažinti naująjį Prancūzijos karalių, 1830 m. rugpjūčio mėn. Belgijoje kilo revoliucija. Vakarinėje Rusijos sienoje į kovinę parengtį buvo parengta 60 tūkst.

IN 1830 metų lapkritį Lenkijoje kilo sukilimas. Buvo suformuota Laikinoji vyriausybė, sukilėlių armija. Iš pradžių sukilėliams sekėsi. Tačiau jėgos buvo pernelyg nelygios: prieš 120 000 karių armija, vadovaujama generolo I. I. Dibicho, buvo išsiųsta į 50 000 sukilėlių armiją. Rugpjūčio 28 dieną Varšuva krito ir sukilimas buvo numalšintas. 1815 metų Konstitucija buvo panaikinta. 1832 m. vasario 14 d. (26) paskelbtu dekretu Lenkijos karalystė buvo paskelbta neatsiejama Rusijos imperijos dalimi.

40-ųjų pabaigoje. Vakarų Europoje kilo nauja, dar grėsmingesnė banga 1848 metų vasarį Prancūzijoje kilo revoliucija. Dėl to Prancūzija buvo paskelbta respublika. 1848 m. pavasarį buržuazinių demokratinių revoliucijų banga apėmė Vokietiją, Austriją, Italiją, Valachiją ir Moldovą. 1849 m. pradžioje Vengrijoje kilo revoliucija. Nikolajus I visus šiuos įvykius laikė tiesiogine grėsme Rusijos autokratijai. Štai kodėl jis aktyviai dalyvavo slopinant revoliucinį judėjimą.

Kita problema, su kuria šiais metais susidūrė Rusija užsienio politikos srityje, buvo vadinamasis Rytų klausimas.

Už. Rusija, Juodosios jūros ir Juodosios jūros sąsiaurių problemos sprendimas buvo siejamas su pietinių sienų saugumo užtikrinimu ir ekonominė plėtraį pietus nuo šalies. Carinė valdžia bandė sustiprinti savo pozicijas Balkanuose, siekdama užkirsti kelią kitų Europos galių plėtrai šiame regione. Balkanų pusiasalio stačiatikių globa suteikė Rusijai priežastį nuolatinė intervencija Artimųjų Rytų reikaluose ir kovojant su ekspansionistinėmis Anglijos ir Austrijos machinacijomis.

Rytų klausimas labiausiai išryškėjo 20–50-aisiais. Šiuo laikotarpiu Rytų klausime susiklostė trys krizinės situacijos: 1) 20-ųjų pradžioje. ryšium su sukilimu

1821 m., Graikijoje, 2) 30-ųjų pradžioje. ryšium su Egipto karu prieš Turkiją ir kylančia Osmanų imperijos žlugimo grėsme, 3) šeštojo dešimtmečio pradžioje. kilus ginčui tarp Rusijos ir Prancūzijos dėl „palestinos šventovių“, dėl kurių kilo Krymo karas. Būdinga, kad šios trys Rytų klausimo paaštrėjimo fazės sekė po to revoliuciniai įvykiai 1830–1831 metais Prancūzijoje, Belgijoje ir Lenkijoje, 1848–1849 m. -

V nemažai Europos šalių.

Per revoliucines krizes Rytų problema Europos valstybių užsienio politikoje ji tarsi nunyko į antrą planą. Tačiau reikia pažymėti, kad po dekabristų sukilimo Rusija ėmėsi aktyvių veiksmų prieš Iraną ir Osmanų imperiją. Jų rezultatai buvo šie: iškovota laisvė perkelti armėnų gyventojus į Rusiją; Armėnijos regiono su Rusijos administracine kontrole iš Erivano ir Nachičevano chanatų sudarymas 1828 m. gauti Dunojaus žiotis ir Kaukazo Juodosios jūros pakrantę iki Batumo prieigų; Rusijos laivų laivybos laisvė Kaspijos jūroje; draudimas Iranui laikyti karinius laivus Kaspijos jūroje.

Įėjimas XIX amžiaus pradžioje. Užkaukazė į Rusiją neišvengiamai iškėlė klausimą dėl viso Šiaurės Kaukazo prijungimo prie jos. Nemažai regionų (pavyzdžiui, Kabarda, Osetija) savo noru tapo Rusijos dalimi dar anksčiau. Carizmo siekis išplėsti savo įtaką likusiose Kaukazo teritorijose sulaukė atkaklaus Dagestano, Čečėnijos ir Adigėjos tautų pasipriešinimo. 1817 m. prasidėjo Kaukazo karas, kuris truko daug metų, carizmui kainavo daug pastangų ir aukų ir baigėsi tik 60-ųjų viduryje. XIX a

Prasidėjo 20-aisiais. XIX a Kaukazo alpinistų judėjimas buvo sudėtingo pobūdžio: valstiečių išsivadavimo kova čia buvo derinama su vietinių feodalų ir dvasininkų noru sustiprinti savo galią ir įtaką kalnų tautose. 1834 metais Šamilis buvo paskelbtas imamu. Talentingas karinis vadas, valingas ir žiaurus, jis sukūrė stiprią teokratinę valstybę (imamatą) su drausminga iki 20 tūkst. žmonių kariuomene. Šamilas sugebėjo suvienyti plačias aukštaičių mases ir atlikti daugybę sėkmingų karinių operacijų prieš Rusijos kariuomenę. 1848 metais jo valdžia buvo paskelbta paveldima. Tai buvo didžiausių Šamilio sėkmių laikas. Tačiau 40-ųjų pabaigoje - 50-ųjų pradžioje. Šamilis pradėjo patirti nesėkmių. Karių spaudžiamas jis pasitraukė į Pietų Dagestaną. 1859 m. balandžio pradžioje generolo Evdokimovo kariuomenė užėmė Šamilio sostinę - Vedeno kaimą ir ją sunaikino. 1859 m. rugpjūčio pabaigoje po ilgo ir atkaklaus pasipriešinimo Šamilis pasidavė ir su šeima apsigyveno Kalugoje.

1864 m. buvo panaikintos paskutinės pasipriešinimo kišenės regione.

Nors carizmas siekė agresyvių tikslų, objektyviai Kaukazo įėjimas į Rusiją buvo pažangaus pobūdžio. Kaimyninių valstybių – Osmanų imperijos ir Irano – griaunantiems reidams buvo padarytas galas. Kaukazo įžengimas į Rusiją prisidėjo prie jos tautų socialinio, ekonominio ir kultūrinio vystymosi, įtraukdamas šias tautas į bendrą kovą su Rusijos žmonėmis prieš carizmą.

IN pirmoji pusė XIX a vyko aktyvus procesas savanoriškas įėjimas Kazachstanas į Rusijos imperiją; pradžią padarė Centrinės Azijos aneksija, kur buvo trys feodaliniai chanatai: Kokandas, Buchara ir Khiva. Kazachai, nukentėję nuo Kokando chano antskrydžių, patraukė Rusijos link. Dėl suvienijimo proceso in 1846–1854 m Įvyko Kazachstano žmonių susivienijimas, kuris tuo metu sudarė daugiau nei 2 milijonus žmonių. Kazachų teritorijos tapo Rusijos dalimi. 1854 m. buvo įkurtas Verny miestas (dabar Almata). Tais pačiais metais buvo pastatytos Sirdarijos ir Sibiro karinės linijos. Dėl to 60–70-aisiais buvo sukurtas tramplinas kitam. Rusijos puolimas prieš Centrinės Azijos chanatą.

Svarbus Rusijos užsienio politikos aspektas šiuo laikotarpiu buvo susijęs su Krymo karu. Krymo karo priežastis buvo protrūkis, kilęs šeštojo dešimtmečio pradžioje. ginčas tarp

Stačiatikių ir katalikų bažnyčios apie Osmanų imperijos teritorijoje esančias „palestinos šventoves“. Nikolajus I savo ruožtu siekė panaudoti konfliktą, kad pradėtų ryžtingą puolimą prieš Osmanų imperiją, manydamas, kad jam teks kariauti prieš vieną susilpnėjusią imperiją. Nikolajaus I skaičiavimai pasirodė klaidingi. Anglija nesutiko su jo pasiūlymu padalyti Osmanų imperiją. 1853 metais tarp Anglijos ir Prancūzijos buvo sudaryta slapta sutartis, nukreipta prieš Rusiją. Austrija bijojo didėjančios Rusijos įtakos Balkanuose ir buvo pasirengusi paremti bet kokius prieš ją nukreiptus veiksmus. Taigi, Krymo karas prasidėjo Rusijos diplomatinės izoliacijos atmosferoje.

IN 1853 m. lapkritį admirolas P. S. Nakhimovas, vadovaudamas šešių mūšio laivų ir dviejų fregatų eskadrilei, užpuolė Osmanų laivyną, prisiglaudęs Sinope ir per 4 valandas trukęs mūšis sudegino beveik visus Osmanų laivus ir sugriovė pakrantės įtvirtinimus. Puiki pergalė

Rusijos laivynas prie Sinop buvo tiesioginio Anglijos ir Prancūzijos įsikišimo į karinį konfliktą tarp Rusijos ir Osmanų imperijos priežastis. 1854 m. kovo pradžioje Anglija ir Prancūzija pateikė Rusijai ultimatumą išvalyti Dunojaus kunigaikštystes ir, negavusios jokio atsakymo, paskelbė karą Rusijai. Karo likimas buvo sprendžiamas Kryme, nors buvo vykdomos karinės operacijos

Ir prie Dunojaus, ir Užkaukazėje, ir daugelyje kitų vietų.

IN 1854 metų rugsėjo pradžioje prasidėjo didvyriška Sevastopolio gynyba, kuri truko 11 mėnesių. Vadovavo gynybai Viceadmirolas V.A. Situacija Sevastopolyje pasirodė beviltiška, todėl buvo nuspręsta tvirtovę apleisti.

Sevastopolio žlugimas iš anksto nulėmė karo baigtį. Taikos derybos prasidėjo 1855 m. rugsėjį. 1856 m. kovo 18 d. buvo pasirašyta Paryžiaus sutartis ir kelios konvencijos tarp Rusijos, Osmanų imperijos, Anglijos, Prancūzijos, Austrijos, Prūsijos ir Sardinijos. Rusija prarado pietinę Besarabijos dalį su Dunojaus žiotimis. Sunkiausia Paryžiaus sutarties sąlyga Rusijai buvo Juodosios jūros „neutralizavimo“ principo paskelbimas, kuri, šiuolaikine prasme, buvo paskelbta „demilitarizuota zona“. Rusijai ir Osmanų imperijai buvo uždrausta Juodojoje jūroje turėti karinį laivyną, o krantuose – karines tvirtoves ir arsenalus. Taikos laikotarpiu Juodosios jūros sąsiauriai buvo paskelbti uždaryti visų šalių kariniams laivams. Vadinasi, karo atveju Rusijos Juodosios jūros pakrantė buvo be gynybos. Sutartis atėmė iš Rusijos teisę ginti stačiatikių gyventojų interesus Osmanų teritorijoje, globoti Serbiją ir Dunojaus kunigaikštystes, o tai žymiai susilpnino Rusijos įtaką Artimųjų Rytų procesams.

Baudžiavos Rusijos pralaimėjimas pakirto jos prestižą tarptautinėje arenoje.

Krymo karas prisidėjo prie tolesnio Rusijos feodalinės baudžiavos sistemos krizės gilinimo.

Užsienio politika antra pusė XIX a V. atspindėjo šalies vidinės raidos problemas, 60-70 m. Vyriausybė daugiausia dėmesio skyrė buržuazinėms reformoms vykdyti, todėl užsienio politika buvo sąlyginai ramus charakteris. Vyriausybė siekė išvengti aštrių tarptautinių konfliktų ir naudoti daugiausia diplomatinius metodus prieštaringiems klausimams spręsti.

Pagrindinis užsienio politikos tikslas po Krymo karo buvo ribojančių Paryžiaus taikos sutarties sąlygų panaikinimas. Tarptautinė situacija smarkiai pasikeitė: „Vienos sistema“, pagrįsta Austrijos-Rusijos-Prūsijos aljansu, galutinai žlugo, o anglų-prancūzų aljanso pagrindu atsirado vadinamoji „Krymo sistema“.

IN Šiuo laikotarpiu Rusija patyrė sunkumų ne tik dėl ribojančių Paryžiaus sutarties straipsnių, bet ir dėl tarptautinės izoliacijos, kuri neleido peržiūrėti anksčiau priimtų susitarimų. Todėl iškart po Krymo karo vyriausybei iškilo uždavinys surasti sąjungininkus. 60–70-ųjų Rusijos diplomatijos sudėtingų problemų sprendimas. siejamas su M. A. Gorčakovo, ėjusio užsienio reikalų ministro pareigas nuo 1856 m., vardu.

Rusijos užsienio politika paveikė jėgų pusiausvyrą Europoje. Prūsija, užsitikrinusi Rusijos paramą, pradėjo vienyti Vokietiją. Stiprios militaristinės Vokietijos vystymasis ateityje kėlė rimtą pavojų Rusijai, tačiau tyli Anglijos ir Prancūzijos pozicija Bismarko veiksmų atžvilgiu ir jų priešiškumas Rusijai pastūmėjo carizmą tolimesnio suartėjimo su Prūsija link.

1870 metų liepos 20 diena prasidėjo Prancūzijos ir Prūsijos karas. Rusijos vyriausybė paskelbė savo neutralumą.

Prancūzijos pralaimėjimas kare sukūrė naują padėtį Europoje. Pasinaudodama palankia padėtimi, Rusijos vyriausybė iškėlė klausimą dėl Paryžiaus taikos sutarties sąlygų peržiūrėjimo. 1870 m. spalį Rusijos vyriausybė vienašališkai paskelbė atsisakanti neutralizuoti Juodąją jūrą. Anglijos, Austrijos ir Turkijos vyriausybės pasisakė prieš Rusijos veiksmus. Tačiau Prūsija nepritarė Anglijos ir Austrijos pozicijoms, siūlydama surengti tarptautinę Paryžiaus sutartį pasirašiusių valstybių konferenciją.

Konferencija atidaryta Londone 1871 m. sausio mėn. Rusija nereikalavo peržiūrėti visų 1856 m. Paryžiaus sutarties sąlygų. Ji iškėlė klausimą tik dėl tam tikrų straipsnių dėl Juodosios jūros neutralizavimo panaikinimo, o tai pažeidžia jos nacionalinę teisę. interesus.

IN Apskritai Londono konferencija, pasibaigusi 1871 m. kovo mėn., Rusijai buvo didžiulė diplomatinė sėkmė. Buvo sunaikinta „Krymo sistema“, kuri ne tik suvaržė Rusijos gynybos galimybę Juodosios jūros pakrantėje, bet ir priešinosi.

ją kiti jūros galios, praktiškai atmetė galimybę pasiekti palankų susitarimą kitais svarbiais klausimais.

1873 m. pavasarį tarp Rusijos ir Vokietijos buvo pasirašyta karinė konvencija dėl savitarpio pagalbos trečiosios šalies užpuolimo atveju. Po mėnesio Aleksandras II lankėsi Austrijoje, kurio metu buvo pasirašyta politinė abiejų šalių konvencija. Skirtingai nuo Rusijos ir Vokietijos aljanso, politinėje konvencijoje su Austrija nebuvo numatyti abipusiai įsipareigojimai dėl karinės pagalbos. 1873 m. rudenį buvo pasirašytas Vokietijos prisijungimo prie Rusijos ir Austrijos konvencijos aktas. Dėl šių susitarimų susiformavo „Trijų imperatorių sąjunga“. Visos trys sąjungininkės siekė savo užsienio politikos tikslų, kurie mažai sutapo vienas su kitu. Tai iš anksto nulėmė trumpalaikę sąjungą, bet per 70-uosius. jis padarė didelę įtaką tarptautiniams įvykiams. Rusijai „Trijų imperatorių sąjunga“ reiškė ne tik išeitį iš tarptautinės izoliacijos, bet ir tam tikrą jos įtakos Europos politikai atkūrimą.

Antrosios pusės užsienio politikos pagrindinė kryptis. pasirodė rytų klausimas. Krymo karas paaštrino prieštaravimus Balkanuose ir Viduržemio jūroje. Rusija buvo labai susirūpinusi dėl savo sienų nesaugumo Juodosios jūros regione ir nesugebėjimo apginti savo interesų rytinėje Viduržemio jūros dalyje, ypač sąsiauriuose.

70-ųjų Rusijos vyriausybės užsienio politikos programa. tarptautiniams konfliktams spręsti pirmenybę teikė taikioms priemonėms. Remdamasis Trijų imperatorių aljansu, carizmas bandė daryti diplomatinį spaudimą Turkijai, reikalaudamas autonomijos Bosnijai ir Hercegovinai.

Rusijoje suaktyvėjus nacionalinio išsivadavimo kovai Balkanuose, masinis judėjimas remiant pietų slavus. Nauja visuomenės pasipiktinimo banga kilo dėl Turkijos valdžios žiauraus Balandžio sukilimo Bulgarijoje slopinimo. Gindami bulgarų tautą kalbėjo iškilūs Rusijos mokslininkai, rašytojai, menininkai – D. I. Mendelejevas, N. I. Pirogovas, L. N. Tolstojus, I. S. Turgenevas, F. M. Dostojevskis, I. S. Isakovas, I. E. Repinas ir kt.

IN 1876 ​​m. liepą Serbijos ir Juodkalnijos vyriausybės pareikalavo, kad Türkiye sustabdytų žudynes Bosnijoje ir Hercegovinoje. Šis reikalavimas nebuvo patenkintas ir liepos 30 dieną abi slavų valstybės paskelbė karą Turkijai. Į Serbijos kariuomenę įstojo apie 5 tūkst. Rusai dirbo Serbijos ir Juodkalnijos ligoninėse savanorių gydytojai, tarp kurių buvo ir tokių garsių gydytojų kaip N.V.Sklifosovskis, S.P.Botkinas.

Karinės operacijos Serbijai susiklostė nepalankiai. Siekdama apsaugoti Serbiją, Rusijos vyriausybė pateikė Turkijai ultimatumą nutraukti karo veiksmus ir sudaryti paliaubas.

IN aštri tarptautinė padėtis carizmas ir toliau stengėsi vengti atviro dalyvavimo kilusiame konflikte. Turkija atsisakė garantuoti krikščionių gyventojų teises. Karas tapo neišvengiamas.

1877 m. pavasarį Rusijos vyriausybė paskutinį kartą bandė taikiai išspręsti Balkanų krizę. Rusijos iniciatyva Londono protokolą pasirašė šešios valstybės, reikalaudamos, kad sultono vyriausybė vykdytų reformas krikščioniškose srityse. Turkija šiuos reikalavimus atmetė. Carizmas turėjo pasirinkimą: prarasti įtaką Balkanuose ir diskredituoti save Rusijos visuomenės akyse arba pradėti karinius veiksmus. 1877 m. balandžio 12 d. Rusija paskelbė karą Turkijai. Iki to laiko nemaža Rusijos kariuomenės dalis buvo mobilizuota ir sutelkta prie karinių operacijų teatrų. Įvykiai klostėsi Balkanuose ir Užkaukazėje. Karo paskelbimo dieną Rusijos kariuomenė kirto Rumunijos sieną ir pajudėjo Dunojaus link. IN sunkiausia situacija Kariuomenė greitai perėjo Dunojų ir trimis kolonomis buvo pradėta traukti į Bulgariją.

Liepos 7 dieną Rusijos kariuomenė užėmė Shipkos perėją. Didelė karinė grupė, vadovaujama Suleimano Pašos, buvo mesta prieš Rusijos kariuomenę. Prasidėjo vienas iš herojiškų karo epizodų – Shipkos perėjos gynyba. Itin sudėtingomis sąlygomis, turėdami daugybinį priešo pajėgų pranašumą, Rusijos kariuomenė, dalyvaujant Bulgarijos milicijai, atmušė daugybę Turkijos kariuomenės išpuolių ir išlaikė leidimą iki puolimo pradžios 1878 m.

IN Tuo pačiu metu priešui pavyko sutelkti dideles pajėgas Plevnos tvirtovėje, esančioje svarbiausių kelių sankirtoje. 1877 metų lapkritį Plevna pasidavė. Jo kritimas buvo svarbiausias karo įvykis.

Gruodžio 3 d., I. V. Gurko vadovaujamas būrys sunkiomis kalnuotomis sąlygomis 2–5 laipsniais šalčio kirto Balkanus ir išlaisvino Sofiją.

Kitas F. F. Radetskio vadovaujamas būrys per Shipkinsky perėją nuėjo į įtvirtintą Turkijos Šeinovo stovyklą. Čia atsitiko vienas iš dalykų pagrindiniai mūšiai karai,

V kurio metu buvo nugalėtas priešas. Rusijos kariuomenė pajudėjo link Konstantinopolio.

Renginiai taip pat sėkmingai vystėsi Užkaukazės karinių operacijų teatre. 1877 m. gegužės pradžioje Rusijos kariuomenė sėkmingai užėmė Ardahano tvirtovę. Didžiausia operacija Užkaukazės karinių operacijų teatre buvo Kare tvirtovės užėmimas.

Dėl aktyvių veiksmų Užkaukazėje Turkijos vadovybei buvo neįmanoma perkelti Anatolijos kariuomenės į Balkanus. Rusijos kariuomenės sėkmę Užkaukazėje daugiausia lėmė aktyvi Kaukazo gyventojų parama.

Kilus karinio pralaimėjimo grėsmei, Türkiye kreipėsi į Dunojaus armijos vadovybę su pasiūlymu sudaryti paliaubas.

Derybos dėl taikos sutarties su Turkija buvo baigtos 1878 metų vasario 19 dieną San Stefano mieste, netoli Konstantinopolio. Pagal susitarimą Serbija, Rumunija ir Juodkalnija gavo visišką nepriklausomybę. Buvo paskelbta Bulgarijos sukūrimas – autonominė kunigaikštystė, kurioje dvejus metus buvo dislokuota Rusijos kariuomenė. Türkiye įsipareigojo vykdyti reformas Bosnijoje ir Hercegovinoje. Šiaurės Dobrudža buvo perduota Rumunijai. Pietų Besarabija, užgrobta pagal Paryžiaus sutartį, buvo grąžinta Rusijai. Azijoje Rusijai atiteko Ardagano, Karės, Batumo, Bajazeto miestai ir didelė teritorija iki Saganlungo, kurioje daugiausia gyvena armėnai. San Stefano sutartis atitiko Balkanų tautų siekius ir turėjo progresyvią reikšmę Užkaukazės tautoms. Pirmą kartą Armėnijos klausimas buvo suformuluotas kaip tarptautinė problema.

Vakarų valstybių spaudžiama caro vyriausybė sutiko kai kuriuos visos Europos reikšmės sutarties straipsnius perkelti į tarptautinę diskusiją.

Kongresas Konferencijai pirmininkavo Vokietijos kancleris Bismarkas. Atsidūrusi izoliuota, Rusijos delegacija negalėjo apginti San Stefano sutarties sąlygų, todėl 1878 m. liepos 1 d. buvo pasirašyta Berlyno sutartis. Skirtingai nuo San Stefano sutarties, ji labai sumažino Bulgarijos autonominės kunigaikštystės teritoriją. Bulgarijos žemės į pietus nuo Balkanų kalnagūbrio sudarė Turkijos Rytų Rumelijos provinciją. Austrija-Vengrija gavo teisę okupuoti Bosniją ir Hercegoviną. Užkaukazėje Rusijai liko tik Kara, Ardahanas ir Batumas su jų rajonais.

antroje pusėje XIX a. Rusija Centrinėje Azijoje vykdo gana aktyvią politiką. 1864 m. pavasarį prasidėjo Rusijos kariuomenės puolimas prieš Kokando chanatą. Iki rudens jie užėmė Turkestano ir Chimkento miestus. 1864 m. pabaigoje buvo patvirtintas vieningas planas, nukreipęs karinę vadovybę į Rusijos pozicijų stiprinimą užkariautose teritorijose.

Užkariautos regionas nuo Aralo jūros iki Issyk-Kul ežero buvo sujungtas į Turkestano regioną. Generolas M.G. Černyajevas buvo paskirtas kariniu gubernatoriumi, kuris, pasinaudodamas Kokando ir Bucharos kova, perkėlė kariuomenę į Taškentą. Praktiškai be nuostolių Rusijos kariuomenė užėmė didžiausią Centrinės Azijos miestą.

IN 1867 m. buvo sukurtas Turkestanas Generalinė vyriausybė su centru Taškente. Jos vadovu buvo paskirtas patyręs administratorius generolas K. P. Kaufmanas. Pirmieji jo žingsniai buvo skirti reguliuoti santykius su Kokando ir Bucharos valdovais. 1868 m. kovo mėn. buvo sudaryta sutartis su Kokand Khanu, kuri išoriškai buvo lygiavertė, tačiau iš tikrųjų chanatas buvo perduotas Rusijos kontrolei. Bucharos emyras atsisakė sutarties ir paskelbė „šventąjį karą“ Rusijai, tačiau Bucharos emyrato miestuose užvirė kova tarp prekybos ir amatų sluoksnių, pasisakiusių už prisijungimą prie Rusijos, ir reakcingos dvasininkijos. Pasitelkę miestiečių paramą, rusų kariuomenė 1868 metų gegužę netrukdomai užėmė Samarkandą.

IN Esant aštriems prieštaravimams su Anglija, vyriausybė nesutiko panaikinti feodalinių chanatų. Kokandas ir Buchara išlaikė nepriklausomų valstybių statusą, tačiau jų politika buvo pavaldi Rusijai. Khiva atsidūrė ypatingoje situacijoje. Apsuptas stepių ir dykumų Khivos chanatas nejautė didelio ekonominių ir politinių ryšių su Rusija poreikio.

Tik po 1872 m., kai Europoje susiformavo trijų imperatorių susitarimas, Rusijos vyriausybė vėl suaktyvino savo veiksmus Vidurinėje Azijoje. 1872–1873 metais Buvo pasiektas Rusijos ir Anglijos susitarimas dėl Afganistano nepriklausomybės. Tam tikras prieštaravimų su Anglija susilpnėjimas leido pereiti prie Khivos problemos sprendimo. 1873 m. vasario mėn. buvo pradėta kruopščiai parengta kampanija prieš Khivą. 1876 ​​metų vasarį buvo paskelbta, kad Kokando chanatas bus įtrauktas į Turkestano regioną.

70-ųjų antroje pusėje. Rusijos ir Anglijos santykiai vėl pablogėjo. 1879 m. pabaigoje Afganistanas buvo okupuotas anglų kariuomenės. Tuo pat metu britai padidino spaudimą Iranui, siekdami priešiškų veiksmų prieš Rusiją.

1880–1881 metais Rusija surengė generolo M.D.Skobelevo vadovaujamą karinę kampaniją į Turkmėnijos stepes. Karinės operacijos vyko itin sunkiomis sąlygomis. Tik 1881 m. gegužę Akhal-Teke oazė buvo įtraukta į Rusiją kaip Užkaspijos regionas su centru Ašchabade. 1884 m. Turkmėnistaną įtraukus į Rusiją, buvo baigtas Vidurinės Azijos prijungimo prie Rusijos procesas.

Carizmui reikėjo valdymo sistemos, kuri teiktų pirmenybę vietos gyventojams naujajai administracijai ir kartu leistų jiems pasikliauti feodaliniu elitu. Tam tikslui caro administracija paliko musulmonų bažnyčią nepaliestą ir

musulmonų teismai. Vietos gyventojams buvo suteikta vidinės savivaldos teisė. Chivos chanatas ir Bucharos emyratas išlaikė nominalią nepriklausomybę, tačiau caro valdžia kišosi į jų politinį ir ekonominį gyvenimą. Carinės administracijos ekonominė politika prisidėjo prie gamtinės ekonomikos naikinimo ir prekinių pinigų santykių plėtros. Dalis žemės iš feodalinės bajorijos buvo konfiskuota. Nedideli sklypai, anksčiau išnuomoti, buvo priskirti ūkininkams paveldimomis žemės naudojimo teisėmis. Ši priemonė kiek susilpnino vietos feodalų padėtį ir

padidino mokesčių įplaukas į iždą.

Centrinę Aziją pavertusi žaliavų šaltiniu, carinė valdžia ėmė skatinti medvilnės auginimo plėtrą. Iki XX amžiaus pradžios. Vidurinė Azija tapo pagrindine medvilnės tiekėja Rusijos pramonei.

Centrinės Azijos aneksiją lydėjo žemių kolonizacija. Kasmet čia vidutiniškai persikeldavo apie 50 tūkst. Politinis regiono stabilumas, laisvos žemės prieinamumas ir palyginti maži mokesčiai pritraukė gyventojus iš Rusijos gubernijų, Kinijos ir kitų kaimyninių šalių.

Centrinės Azijos tautų prijungimą prie Rusijos lydėjo daug progresyvių reiškinių. Pilietiniai karai sustojo, vergija ir prekyba vergais buvo panaikinti. Vidurinėje Azijoje buvo nustatyti vienodi teisės aktai su Rusija, atspindintys teigiamus eros pokyčius.

IN Kapitalistinio vystymosi procesas prasidėjo Centrinėje Azijoje. Prekybos apyvarta pastebimai didėja, ypač atsižvelgiant į medvilnės ir žuvininkystės plėtrą. Miestuose pradėtos kurti pasaulietinės mokyklos. Rusijos mokslininkai pradėjo plačią veiklą, siekdami ištirti Vidurinės Azijos gamtą, istoriją ir kultūrą. Ypač didelis indėlis priklauso P.P. Semenovas-Tyanas-Shansky, N. M. Prževalskis, V. V. Bartoldas ir kt.

Kartu su Centrine Azija Rusija taip pat vykdo aktyvią politiką Ramiajame vandenyne. antroje pusėje XIX a. Ramusis vandenynas tampa intensyvios politinės konkurencijos arena. Rusijos Tolimųjų Rytų politika buvo sukurta remiantis jos santykiais su Japonija, Kinija, JAV ir Europos valstybėmis, kurios siekė.

čia yra kolonijiniai tikslai.

IN vidurio XIX a Rusijos ir Kinijos santykiai vystėsi sėkmingai. Ji nedalyvavo Kinijos pavergime vadinamųjų opijaus karų metu ir užėmė palankią poziciją Pekino vyriausybės derybose su Anglija ir Prancūzija. 1858 metų gegužės mėn generalgubernatorius Rytų Sibiras N. N. Muravjovas pasirašė susitarimą su Kinijos vyriausybės atstovais dėl gretimų teritorijų palei Amūro upės ribų nustatymo. 1860 metais Pekine buvo pasirašyta sutartis, pagal kurią buvo galutinai nubrėžta Rusijos ir Kinijos demarkacija. Pagal šią sutartį visas Usūrijos regionas, kurį tuo metu jau buvo išplėtotas Rusijos tyrinėtojų, buvo priskirtas Rusijai.

IN Pirmasis 1855 m Rusijos ir Japonijos sutartis, kuri pažymėjo oficialių tarpvalstybinių santykių pradžią. Jame buvo numatyta „nedaloma“ Sachalino salos nuosavybė, nors anksčiau ji visiškai priklausė Rusijai. Po to salą pradėjo apgyvendinti Japonija. Sachalino klausimas tapo prieštaringas. Negalėdama sustiprinti savo strateginių pozicijų Tolimuosiuose Rytuose, caro valdžia pasirinko diplomatinį šio klausimo sprendimą. 1875 metais Sankt Peterburge buvo pasirašyta nauja Rusijos ir Japonijos sutartis, pagal kurią rusams priklausančios Kurilų salos buvo perduotos Japonijai mainais už pretenzijų į pietinę Sachalino dalį atsisakymą.

60-aisiais Pastebimas Rusijos ir Amerikos santykių pakilimas. 1861 metų balandį JAV kilo protrūkis pilietinis karas tarp Šiaurės ir Pietų. Rusijos valdžia buvo linkusi

šiauriečių paramai. Tai lėmė daugybė priežasčių, iš kurių pagrindinė buvo Rusijos ir JAV požiūrių į britų politiką panašumas. Amerikos vyriausybė Rusijoje matė atsvarą Anglijos ir Prancūzijos veiksmams Amerikos žemyne.

1863 metų vasarą dvi karinės eskadrilės buvo išsiųstos į JAV krantus. Vienas jų, vadovaujamas kontradmirolo A. A. Popovo, per Ramųjį vandenyną pasiekė San Franciską, kitas, vadovaujamas kontradmirolui S. S. Lisovskiui, išmetė inkarą prie rytinės JAV pakrantės.

Atsižvelgdama į sąjungininkų santykius su JAV pasibaigus karui, caro valdžia pradėjo derybas dėl Rusijos nuosavybės Amerikoje pardavimo. Rusijos pusė tikėjosi, kad JAV sustiprėjimas Ramiajame vandenyne sukurs stiprią atsvarą Anglijai. Be to, atsižvelgiant į JAV ekonominę plėtrą Amerikos žemyne, Rusijos valdų pardavimas turėjo pašalinti galimus teritorinius prieštaravimus tarp šalių ateityje. Sutartis dėl Rusijos Amerikos (Aliaska) pardavimo buvo pasirašyta 1867 m. kovo 18 d. Teritorija, kurios plotas 1,5 milijono kvadratinių kilometrų, buvo parduota už nedidelę sumą - 11 milijonų rublių.

IN Apskritai Tolimųjų Rytų carizmo politika visoje 60-80-ieji XIX a nebuvo labai aktyvus. Tolimųjų Rytų ekonominei plėtrai skatinti vyriausybė skyrė labai ribotas lėšas.

Baigiant XIX amžiaus Rusijos užsienio politikos apibūdinimą, reikėtų trumpai pasilikti prie karinių-politinių aljansų Europoje formavimosi amžiaus pabaigoje.

Po to Berlyno kongresas Rusijos tarptautinė padėtis vėl pablogėjo. Pasaulyje ryškėjo naujas politinių ir karinių jėgų balansas. Iki 80-ųjų pradžios. Europoje smarkiai sustiprėjo Vokietija. Austrijos-Vengrijos padėtis Balkanuose sustiprėjo, o Anglija suaktyvino kolonijinius užkariavimus.

Iki 80-ųjų pradžios. Vokietija išliko svarbiausia Rusijos žemės ūkio produktų rinka, todėl žemvaldžių ekonominiai interesai reikalavo su ja palaikyti draugiškus santykius. pastūmėjo Rusijos ir Vokietijos suartėjimą

Ir monarchinis abiejų teismų solidarumas.

80-ųjų viduryje. Bulgarijoje įvyko virtinė perversmų, dėl kurių buvo išstumta Rusijos įtaka Bulgarijos valdančiųjų sluoksniuose. Įtakos Bulgarijos valdžiai praradimas buvo rimta nesėkmė carinei diplomatijai.

Griežta Bismarko politika Rusijos atžvilgiu, siekiant sukurti dirbtines komplikacijas Rusijos vyriausybei Balkanuose, ir Vokietijos ekonominis spaudimas Rusijos buržuazinių žemvaldžių sluoksniams, susijusiems su Vokietijos režimu, nepasiteisino. Rusijos valdžios politika vis labiau ėmė įgyti antivokiškų bruožų. 1887 metais buvo išleisti dekretai, apriboję vokiško kapitalo antplūdį į Rusiją ir padidinę muitus metalo, metalo gaminių ir anglies importui, chemijos pramonės gaminiams ir kt.

Iki 80-ųjų pabaigos. Rusijos prieštaravimai su Austrija-Vengrija ir Vokietija tapo reikšmingesni nei su Anglija. Spręsdama tarptautinius klausimus Rusijos valdžia ėmė ieškoti partnerių. Svarbi prielaida tokiam žingsniui buvo rimti visos Europos padėties pokyčiai, kuriuos lėmė 1882 m. sudarytas Trigubas aljansas tarp Vokietijos, Austrijos-Vengrijos ir Italijos. 90-ųjų pradžioje. Tarp Trigubo aljanso dalyvių ir Anglijos buvo matyti suartėjimo ženklų. Tokiomis sąlygomis prasidėjo Rusijos ir Prancūzijos suartėjimas.

Rusų ir prancūzų suartėjimas turėjo ne tik politinį, bet ir ekonominį pagrindą. Nuo 1887 m. Rusija pradėjo reguliariai gauti prancūzų paskolas.

1891 metų vasarą į Kronštatą atvyko prancūzų karinė eskadrilė. 1891 m. rugpjūčio 27 d. slapta buvo sudarytas Rusijos ir Prancūzijos aljansas. Po metų dėl naujo padidėjimo vokiečių kariuomenė Buvo pasirašyta karinė konvencija tarp Rusijos ir Prancūzijos. Galutinis dizainas Rusijos ir prancūzų aljansas neįvyko iš karto. Tik 1894 m. sausį sutartį ratifikavo Aleksandras III ir ji tapo privaloma.

Aljansas su Prancūzija iškėlė poreikį perorientuoti Rusijos užsienio politiką kituose regionuose. Vyriausybė buvo priversta atsisakyti aktyvių veiksmų Balkanuose. Tai buvo siejama su naujais Rusijos įsipareigojimais Prancūzijai.

Tuo pat metu carizmas suaktyvino savo užsienio politikos veiklą Tolimuosiuose Rytuose.

Taigi, kaip matome, Rusijos užsienio politika XIX a. buvo sudėtingo ir dviprasmiško pobūdžio. Jo nuosmukiui ar aktyvumui neabejotinai įtakos turėjo besikeičianti padėtis tiek pačioje Rusijoje, tiek tarptautiniuose santykiuose.

Pagrindinis vėlyvųjų viduramžių Rusijos politinio gyvenimo procesas buvo Maskvos valstybės formavimasis, kuriam reikėjo sukurti naujas valdžios formas ir naują ideologiją. Iš pradžių ši naujoji valstybė gimė remiantis senąja ideologija - teritorijos formavimas vyko per „koncepcijas“, žemių aneksija įsigyjant sutartimi, panašiai kaip privačiuose santykiuose. Skirtingai nei kitose viduramžių Vakarų Europos valstybėse, karinis metodas nebuvo pagrindinis, nors Maskvos kunigaikščiai pasitikėjo Aukso ordos chanų valdžia ir nedvejodami atgabeno totorių pulkus į Rusiją kovoti su priešininkais. Primysly reiškė arba atitinkamo apanažo pirkimą, arba globos sutartį, kurią Maskvos kunigaikštis perėmė apanažo princą. Abiem atvejais buvo perleistos tik aukščiausios, suverenios teisės. Apanažo princasįstojo į Maskvos suvereno tarnybą, tačiau išlaikė teisminę, administracinę ir policijos valdžią savo srityje. Dėl tokių procesų susiformavo dviejų pakopų valdymo struktūra - Maskvos kunigaikščio, kaip suvereno, valstybinė valdžia ir aristokratijos (bojarų) dominavimas vietoje. Patekę į Maskvos valdžią, kunigaikščiai laikė save saistomi sutartinių santykių su suverenu, tiksliau, faktinės tvarkos, pagal kurią bojarams buvo suteikta plati kompetencija ir autonomija, įskaitant teisę dalyvauti valstybės reikaluose (Boyar Duma, lokalizmas, maitinimas). centrinė valdžia didysis kunigaikštis, sukūręs savo valdžios hierarchiją, kuri buvo visiškai jam pavaldi. Kalbėjomės apie Bizantijos principų (vienybės, paveldėjimo vienybės) perdavimą valdant Ivanui III ir Vasilijaus III. Šie procesai tęsėsi vadovaujant jų įpėdiniui – Vasilijaus III sūnui Ivanui IV (Siaubingajam).

Šio monarcho, vieno garsiausių Rusijos istorijoje, pažiūros, kurios buvo išreikštos polemika su vienu iš jo buvusių artimų bendražygių princu Kurbskiu, yra orientacinės.

Vienas iš ryškiausių vėlyvųjų Rusijos viduramžių teisinės minties raidos aspektų yra Ivano Rūsčiojo ir Andrejaus Kurbskio susirašinėjimas, kuris visiškai atspindėjo teorines problemas, kylančias dėl autokratinės monarchijos teisinės ideologijos formavimosi. Ivanas IV Rūstusis (1530–1584), nervingas, atšiaurus, karštakošis žmogus, buvo apdovanotas griežtu despotišku charakteriu. Nuo ankstyvos jaunystės, kai matė bojarų tironiją, jame išryškėjo du bruožai: įtarumas ir žiaurumas netoleravo nė menkiausio nepaklusnumo.

Ivanas IV įėjo į istoriją kaip negailestingas tironas, pramintas Siaubu. Nemažai istorikų (V.O. Kliučevskis) laikė jį psichiškai nesveiku, rasdami čia jo beprasmiško žiaurumo paaiškinimą. Kiti (N.M. Kostomarovas) šiuos veiksmus laikė sąmoningos bojarų aristokratijos galios ribojimo politikos dalimi.

Princas Kurbskis buvo laikomas valdžios šaltiniu valstybėje dieviškoji valia, o aukščiausios valdžios tikslą matė teisingame valstybės valdyme visų jos pavaldinių labui ir teisingame visų reikalų išsprendime. Kurbskis valstybės reikalų nuosmukį ir su tuo susijusias karines nesėkmes sieja su valstybės valdžios žlugimu, nukrypimu nuo šimtmečių senumo bendro caro ir aristokratijos valdymo tradicijų. Formulė „karalius nusprendė, o bojarai nuteisti“ atspindi šią faktinę padėtį - monarchas priėmė sprendimus, o aukščiausia aristokratija pasirinko jų įgyvendinimo kelius. Rados iširimas ir oprichninos įvedimas pažymėjo neribotos valdžios sutelkimą caro rankose. Šį absoliutizmą nuosekliai kritikuoja Kurbskis, kurio požiūriu galima atsekti įstatymo ir teisingumo tapatumo idėją. Teisėtu galima vadinti tik tai, kas teisinga, o smurtas net ir iš teisėtos valstybės valdžios pusės yra neteisėtumo, bet ne teisės šaltinis.

Valstybės valdymo idealas Ivanui Rūsčiajam buvo neribota monarchija – autokratinė valdžia, kuri buvo nustatyta ne „maištaujančio žmogaus valia, o Dievo valia“, todėl jos pavaldiniams yra prigimtinis įstatymas. Ivanas Rūstusis nenorėjo girdėti apie jokią kitą teisę, išskyrus suvereno įsakymą, ir atmetė būtinybę, kad teisė (monarcho teisės aktai) būtų teisingi. Savo laiškuose Kurbskiui Groznas pabrėžia, kad pareiga paklusti įstatymui (teisinei, religinei, moralinei) tenka tik pavaldiniams, o valdovas yra laisvas nuo šios pareigos, nes valdžią gauna tiesiogiai iš Dievo ir yra atsakingas tik Jam. . Grozno koncepcijoje matome pirmąjį Rusijos bandymą pagrįsti valstybės valdžios absoliutizmą, kuris taps istoriniu faktu pasibaigus viduramžiams – Rusijoje – Apšvietos epochai.

Vertinant šios polemikos reikšmę epistolinio žanro atžvilgiu, reikia suprasti, kad tai buvo ne dviejų asmenų apsikeitimas laiškais, o to laikmečio politinio diskurso stilius, nepažinęs (Rusijoje) spaudos plitimo, kuris leistų gana plačiam žmonių ratui susipažinti su išsakytų idėjų turiniu. Reikšmingi laiškai su Kurbskio citatomis turėjo labai reikšmingą adresatų ratą, juos skaitė, perrašinėjo, perpasakojo vieni kitiems visi nepatenkinti diktatorišku Ivano IV valdymo stiliumi ir įsitraukę į rašytinę kultūrą. Kita vertus, caro atsakymai buvo skaitomi bažnyčiose ir taip pasiekdavo plačias mases, darydami stiprią ideologinę įtaką gyventojams. Kitas dalykas, kurio nereikėtų pamiršti tyrinėjant Ivano Rūsčiojo ir Kurbskio ginčą, yra laiškų, ypač Ivano IV žinučių, autentiškumo klausimas. Tarp istorikų kyla rimtų abejonių, kad šiuos laiškus, pirma, visiškai parašė pats caras, o ne jo padėjėjai, ir, antra, kad tokia forma, kokia jie pasiekė mus, jie buvo parašyti būtent valdant. Ivano Rūsčiojo.

Savo prigimtimi pasaulietinė Ivano Semenovičiaus Peresvetovo teisės teorija buvo įsišaknijusi Rusijos ortodoksų ideologijoje. Tačiau „tiesos“ sąvoka Peresvetovo raštuose neturi religinio turinio - jis interpretuoja ją kaip grynai pasaulietinę, nesusijusią su jokia religija. Todėl pasirodo, kad tiesą gali įgyvendinti ne ortodoksas ir net nekrikščionis suverenas, turkų sultonas Mahometas. Tuo metu tai buvo maištinga mintis, nes viduramžių žmogaus išsigelbėjimas priklausė nuo priklausymo religijai. Čia Peresvetovas laikosi prigimtinės teisės pozicijos, universalios visiems, kurie siekia teisingumo. Po Maksimo Graiko, tai yra vienas pirmųjų bandymų išspręsti Maskvos Rusijos prigimtinės teisės idėją. Tuo pačiu metu Ivanas Peresvetovas svajoja apie Rusijos stačiatikių valstybę, kurioje religija ir teisė bus harmonijoje, ir tai yra savo laiko sūnus. Jo samprata svarbi tiek dėl šio prigimtinio įstatymo aspekto, tiek dėl pirminio bandymo autokratiją pagrįsti teisingu valdžios panaudojimu.

Kitas mąstytojas, kuris bandė rasti teorinį Rusijos monarchų absoliutizmo teiginių pagrindimą, buvo kroatų mąstytojas, tarnavęs carui Aleksejui Michailovičiui, Jurijui Krizanichui (1618–1683). Jam priklauso platus traktatas „Politika“, kuriame išsamiai išdėstyti jo pastebėjimai apie Rusijos gyvenimą ir svarstymai apie būtiną Rusijos politinę ir socialinę struktūrą.

Pagrindinė Krizanicho idėja buvo idėja suvienyti visus slavus į vieną politinę ir kultūrinę visumą. Rusija turėjo vadovauti slavų tautų išsivadavimo kovai prieš Osmanų imperiją, taip pat išgelbėti vakarų slavus iš „germanizacijos“ politikos jungo. Norėdamas įgyvendinti savo planus, Križaničius kreipėsi į carą Aleksejų Michailovičių, „patardamas jam tapti slavų galva ir, svarbiausia, pakelti savo rusų tautos protinį lygį“. Tačiau tikriausiai carui nepatiko kai kurios Krizanicho idėjos, ypač apie katalikų ir stačiatikių bažnyčių susijungimą, dėl kurio buvo ištremta. Tuo pačiu metu reikia pasakyti, kad Križaničiui buvo suteikta pakankama finansinė parama tinkamam egzistavimui

Krizanichas laiko „tobulą savęs valdymą“, absoliučią monarchiją geriausia forma valdžia, visiškai pranašesnė už bet kurią kitą: su „savivalda“ lengva ištaisyti visas klaidas, trūkumus ir iškrypimus bei įvesti gerus įstatymus. Tačiau teisingas suverenitetas gali virsti tironija, jei bus įvesti neteisingi įstatymai. Ekstralegali galia prieštarauja dieviškajai ir prigimtinei teisei, todėl valdovo „savivalda“ turi būti pajungta prigimtinei teisei.

Križaničiaus kūryba rodo jo plačią pasaulėžiūrą ir išsilavinimą, jis gyveno Rusijoje, kuri po didžiųjų rūpesčių vėl susidūrė su reformų klausimu. Neįmanoma pasakyti, kiek, bet jo idėjos turėjo turėti didelę įtaką reformų šalininkams ir tradicinių santvarkų priešininkams ikipetrininėje Rusijoje. Šiuo aspektu jo darbai leidžia suprasti Petro reformų ištakas.

Po dekabristų sukilimo pralaimėjimo šalyje prasidėjo virtinė reakcijų. 1825 m. gruodį į valdžią atėjęs Nikolajus I trisdešimties valdymo metų (1825–1855 m.) metu nuolat siekė stiprinti autokratinę valdžią ir užgniaužti bet kokį laisvą mąstymą. Nikolajevo režimas rėmėsi tam tikra socialine baze – žemvaldžiais ir visų rangų bei rangų biurokratija. Ryškų supratimą apie privilegijuotųjų klasių pasaulėžiūrą suteikia vienos didžiausių Nikolajaus eros figūrų - III skyriaus vadovo Leonty Vasiljevičiaus Dubelto užrašai.

Savo užrašuose L.V. Dubeltas rašė, kad „pirmiausia sąžiningo žmogaus pareiga yra labiau mylėti savo Tėvynę ir būti ištikimiausiu savo valdovo pavaldiniu“. Dubeltui Tėvynės ir autokratijos sąvokos visiškai susiliejo: be caro, jo nuomone, Rusijos negalėtų būti. Dubeltas baudžiavą laikė raktu į Rusijos klestėjimą kartu su autokratija. „Duok Dieve, – rašo jis, – kad baudžiava būtų panaikinta: „valstietis“ iš pradžių gali džiaugtis, bet paskui, pametęs galvą dėl magiško žodžio „laisvė“, norės išbandyti laimę kitoje vietoje. , eik klajoti po miestus, kur praras šventą dorovę, ir pražus...“ Kartu jis pripažino ir nušvitimo poreikį. Tikrasis nušvitimas, jo nuomone, turėtų remtis religija.

Vieną svarbiausių aukščiausios valdžios uždavinių Dubeltas įžvelgė negailestingoje kovoje su bet kokiomis „klaidingo“ vakarietiško apšvietimo apraiškomis, siūlydamas ideologiškai izoliuotis, įvesti neįveikiamą karantiną „svetimo mokymo“, siekiančio prasiskverbti į Rusijos visuomenę ir korumpuoti, atžvilgiu; tai.

30-ųjų pradžioje. XIX a Gimė ideologinis reakcinės autokratijos politikos pagrindimas - „oficialios tautybės“ teorija. Šios teorijos autorius buvo visuomenės švietimo ministras grafas S.A. Uvarovas. 1832 m. pranešime carui jis pateikė Rusijos gyvenimo pagrindų formulę: „Autokratija, stačiatikybė, tautybė“. Jos esmė yra požiūris, kad autokratija yra istoriškai nusistovėjęs Rusijos gyvenimo pagrindas; Stačiatikybė yra moralinis Rusijos žmonių gyvenimo pagrindas; tautybė – Rusijos caro ir žmonių vienybė, apsauganti Rusiją nuo socialinių kataklizmų. Rusijos žmonės egzistuoja kaip vientisa visuma tik tiek, kiek išlieka ištikimi autokratijai ir paklūsta tėviškam stačiatikių bažnyčios globai. Bet kokias kalbas prieš autokratiją, bet kokią bažnyčios kritiką Uvarovas aiškino kaip veiksmus, nukreiptus prieš esminius žmonių interesus.

Uvarovas tvirtino, kad švietimas gali būti ne tik blogio ir revoliucinių perversmų šaltinis, kaip atsitiko Vakarų Europoje, bet gali virsti apsauginiu elementu. Todėl visų „Rusijos švietimo ministrų buvo paprašyta vadovautis tik oficialia pilietybe“. Tokiu būdu carizmas siekė išsaugoti ir sustiprinti esamą santvarką.

Nikolajevo Rusijoje tapo beveik neįmanoma kovoti už socialines, ekonomines ir politines transformacijas. Rusų jaunimo bandymai tęsti dekabristų darbą buvo nesėkmingi. XX a. 20-ojo dešimtmečio pabaigos – 1830-ųjų pradžios studentų ratai. buvo nedaug, silpni ir nugalėti.

Reakcijos ir represijų prieš revoliucinę ideologiją sąlygomis liberali mintis buvo plačiai plėtojama. Apmąstymuose apie istorinius Rusijos likimus, jos istoriją, dabartį ir ateitį gimė du svarbiausi 40-ųjų ideologiniai judėjimai. XIX amžiuje: vakarietiškumas Ir Slavofilizmas. Slavofilų atstovai buvo I.V. Kireevskis, A.S. Chomyakovas, Yu.F. Samarinas, K.A. Aksakovas ir daugelis kitų. Ryškiausi vakariečių atstovai buvo P.V. Annenkovas, V.P. Botkinas, A.I. Gončarovas, I.S. Turgenevas, P. A. Chaadajevas ir kiti daugeliu klausimų prisijungė A. I. Herzenas ir V.G. Belinskis.

Ir vakariečiai, ir slavofilai buvo karšti patriotai, tvirtai tikėjo didele savo Tėvynės ateitimi ir aštriai kritikavo Nikolajaus Rusiją.

Slavofilai ir vakariečiai buvo ypač griežti prieš baudžiavą. Be to, vakariečiai – Herzenas, Granovskis ir kiti pabrėžė, kad baudžiava buvo tik viena iš savivalės, persmelkiusios visą Rusijos gyvenimą, apraiškų. Juk „išsilavinusi mažuma“ kentėjo nuo neriboto despotizmo, taip pat buvo valdžios, autokratinės-biurokratinės sistemos „tvirtovėje“.

Suartindami Rusijos tikrovės kritiką, vakariečiai ir slavofilai smarkiai išsiskyrė ieškodami būdų, kaip plėtoti šalį. Slavofilai, atmesdami šiuolaikinę Rusiją, į šiuolaikinę Europą žiūrėjo su dar didesniu pasibjaurėjimu. Jų nuomone, Vakarų pasaulis jau atgyveno ir neturi ateities (čia matome tam tikrą bendrumą su „oficialaus tautiškumo“ teorija).

Slavofilai gynė istorinę Rusijos tapatybę ir išskyrė ją kaip atskirą pasaulį, priešingą Vakarams dėl Rusijos istorijos ypatumų, rusų religingumo, rusiškų elgesio stereotipų. Slavofilai didžiausia vertybe laikė stačiatikių religiją, besipriešinančią racionalistinei katalikybei. Pavyzdžiui, A.S. Chomyakovas rašė, kad Rusija yra pašaukta tapti pasaulio civilizacijos centru, ji siekia būti ne turtingiausia ar galingiausia šalimi, o tapti „krikščioniškiausia iš visų žmonių visuomenių“. Ypatingą dėmesį slavofilai skyrė kaimui, manydami, kad valstiečiai neša savyje aukštos moralės pagrindus, kad jo dar nesugadino civilizacija. Slavofilai įžvelgė didelę moralinę vertę kaimo bendruomenėje, kai susirinkimai priėmė vieningus sprendimus, tradicinis teisingumas atitinka papročius ir sąžinę.

Slavofilai tikėjo, kad rusai turi ypatingą požiūrį į valdžią. Žmonės gyveno tarsi „sutartyje“ su civiline sistema: mes esame bendruomenės nariai, mes turime savo gyvenimą, jūs esate valdžia, jūs turite savo gyvenimą. K.Aksakovas rašė, kad šalis turi patariamąjį balsą, viešosios nuomonės galią, tačiau teisė priimti galutinius sprendimus priklauso monarchui. Tokio pobūdžio santykių pavyzdys gali būti Zemsky Sobor ir caro santykiai Maskvos valstybės laikotarpiu, leidę Rusijai gyventi taikiai be sukrėtimų ir revoliucinių perversmų, tokių kaip Didžioji Prancūzijos revoliucija. Slavofilai Rusijos istorijos „iškraipymus“ siejo su Petro Didžiojo veikla, kuris „atvėrė langą į Europą“ ir tuo pažeidė susitarimą, šalies gyvenimo pusiausvyrą ir išvedė ją iš Dievo nubrėžto kelio. .

Slavofilai dažnai priskiriami prie politinės reakcijos dėl to, kad jų mokyme yra trys „oficialios tautybės“ principai: ortodoksija, autokratija, tautiškumas. Tačiau reikia pažymėti, kad vyresnės kartos slavofilai šiuos principus aiškino labai savitai: stačiatikybe jie suprato laisvą krikščionių tikinčiųjų bendruomenę, o autokratinę valstybę vertino kaip išorinę formą, leidžiančią žmonėms atsiduoti. „vidinės tiesos“ paieškai. Kartu slavofilai gynė autokratiją ir neteikė didelės reikšmės politinės laisvės reikalui. Kartu jie buvo atkaklūs demokratai, asmens dvasinės laisvės šalininkai. Kai 1855 m. į sostą įžengė Aleksandras II, K. Aksakovas įteikė jam „Pastabą apie vidinę Rusijos būklę“, kurioje priekaištavo valdžiai dėl moralinės laisvės slopinimo, lėmusio tautos degradaciją. Jis pažymėjo, kad kraštutinės priemonės gali tik išpopuliarinti politinės laisvės idėją tarp žmonių ir sukelti norą ją pasiekti revoliucinėmis priemonėmis. Siekdamas užkirsti kelią tokiam pavojui, Aksakovas patarė carui suteikti minties ir žodžio laisvę, taip pat sugrąžinti žemstvos tarybų šaukimo praktiką. Svarbią vietą slavofilų darbuose užėmė idėjos suteikti žmonėms pilietines laisves ir panaikinti baudžiavą. Todėl nenuostabu, kad cenzūra dažnai juos persekiojo ir neleido laisvai reikšti savo minčių.

vakariečiai priešingai nei slavofilai, rusiškas originalumas buvo vertinamas kaip atsilikimas. Vakariečių požiūriu, Rusija, kaip ir dauguma kitų slavų tautų, ilgą laiką buvo tarsi už istorijos ribų. Jie pamatė pagrindinį Petro I nuopelną tame, kad jis paspartino perėjimo iš atsilikimo į civilizaciją procesą. Petro reformos vakariečiams yra Rusijos įėjimo į pasaulio istoriją pradžia.

Kartu jie suprato, kad Petro reformos buvo susijusios su daugybe išlaidų. Daugelio bjauriausių šiuolaikinio despotizmo bruožų ištakas Herzenas įžvelgė kruvinoje prievartoje, lydėjusioje Petro reformas. Vakariečiai pabrėžė, kad Rusija ir Vakarų Europa eina tuo pačiu istoriniu keliu. Todėl Rusija turėtų pasiskolinti Europos patirties. Svarbiausiu uždaviniu jie matė siekti individo išlaisvinimo ir sukurti šią laisvę užtikrinančią valstybę ir visuomenę. Vakariečiai „išsilavinę mažumą“ laikė jėga, galinčia tapti pažangos varikliu.

Nepaisant visų skirtumų vertinant Rusijos vystymosi perspektyvas, vakariečiai ir slavofilai laikėsi panašios pozicijos. Abu jie priešinosi baudžiavai, už valstiečių išlaisvinimą su žeme, už politinių laisvių įvedimą šalyje ir autokratinės valdžios apribojimą. Juos vienijo ir neigiamas požiūris į revoliuciją; jie pasisakė už reformistinį kelią sprendžiant pagrindinius Rusijos socialinius klausimus. Rengdami 1861 m. valstiečių reformą, slavofilai ir vakariečiai pateko į vieną liberalizmo stovyklą. Vakariečių ir slavofilų ginčai turėjo didelę reikšmę socialinei-politinei minties raidai. Jie buvo liberaliosios-buržuazinės ideologijos, kilusios tarp bajorų feodalinės-baudžiavos ekonominės sistemos krizės įtakoje, atstovai.

Liberalios vakariečių ir slavofilų idėjos giliai įsišaknijo Rusijos visuomenėje ir turėjo rimtą įtaką vėlesnėms žmonių kartoms, ieškančioms kelio į Rusijos ateitį. Jų idėjos ir šiandien gyvuoja ginčuose apie tai, kas yra Rusija – šalis, skirta mesijiniam krikščionybės centro vaidmeniui, trečioji Roma, ar šalis, kuri yra visos žmonijos dalis, Europos dalis, einanti pasaulinė istorinė raida.