"Арван хоёр"-ын финал -
2000 оноос хойш харах
Сүүлийн 80 жилийн хугацаанд олон томоохон яруу найрагчид, зохиол зохиолчид, философич, утга зохиол судлаачид - Г.Ивановоос Фр. Павел Флоренский, М.Пришвинээс Фр. Сергиус Булгаков, Л.Гумилёвээс эхлээд Б.Гашпаров, Г.Померанц нар. Шүлгийн тухай уран зохиол асар их боловч Оросын түүхийн бүх үе шатанд мэтгэлцээнүүд шинэ эрч хүчээр шинэчлэгдэж байна. Та бүхний мэдэж байгаагаар Блок өөрөө үүнийг бичсэн хийх ёстой байсаншүлгээ дуусгасан шигээ дуусгах гэж тэр “дурамжхан, дурамжхан - Христийг тавих ёстой байсан” (Блок доогуур зурсан). Дараа нь түүний бүтээлд хандах хандлага нь өөрчлөгдөж, "Өнөөдөр би суут хүн" гэхээс эхлээд эхнэртээ нас барахдаа шүлгийн бүх хуулбарыг устгахыг хүсчээ. "Арван хоёр" киноны төгсгөл үнэхээр "органик, онгод, шүлгийн бүх логикоор бичигдсэн" байсан уу гэж тэрээр "Тийм ээ, сүнслэг нөлөө ингэж хэлдэг ..." (Блокийн "Христийн дүр төрх") өгүүлэлдээ бичжээ. “Арван хоёр” шүлэг) (“Уран зохиолын асуултууд”, 1994, VI дугаар) Л.Розенблюм? Эсвэл Блокийг Христийг Улаан харуулын отрядын тэргүүнд тавихад хүргэсэн зүйлийг онгод гэж нэрлэх биш, харин өөр зүйл гэж нэрлэх ёстой юу? Яруу найрагч энд "сүнсний алдаа" хийсэн үү (Г. Померанц) эсвэл бид энд "Блокийн чөтгөрийн хязгаар, төгсгөл" (Фр. Павел Флоренский) байна уу? Блок "Аймшигтай бодол", "Тэр дахиад байна" гэж бичихдээ юу гэсэн үг вэ? Тэрээр маргахдаа “Энэ нь зайлшгүй шаардлагатай<там>Өөр нэг ирж байсан" гэж үү? Нөгөө нь хэн бэ - Л.Розенблюмын хэлснээр Ариун Сүнс үү, эсвэл А.Жейкобсоны итгэснээр Антихрист үү? Эсвэл "Арван хоёр"-ын төгсгөлийг ерөнхийдөө огт өөрөөр ойлгох хэрэгтэй - Улаан хамгаалагчид Есүсийг хавчиж хавчиж (Антихристийн хүслээр удирдуулсан) (энэ үзэл бодлыг Л. Вс. Вилчеков "Зууны эпиграф" - "Туг", 1991, № 11)? Эцэст нь, 1917 онд Орост болсон үйл явдал бага багаар шатаж буй шарх байхаа больж, бидний ухамсарт шингэж буй өнөө үед хоёр зуун, хоёр мянган жилийн зааг дээр "Арван хоёр" дуусч байгааг бид юу гэж ойлгох вэ? Орос ба дэлхийн түүхэн дэх үйл явдлыг тодорхойлох цогц хэлхээ?
Сергей Аверинцев
Н.И. Гаген-Торн Вольфилад шүлэг уншиж байсан хэсгийг дурсав. Фонтанка дээр(үнэндээ Любовь Дмитриевна, гэхдээ Блокийн дэргэд уншина уу):
"Хэн нэгэн тодорхойгүй байдлаар асуув: "Александр Александрович, энэ зураг юу гэсэн үг вэ?
Цасан шуурганы ард үл үзэгдэх,
Мөн суманд өртөөгүй,
Шуурганы дээгүүр зөөлөн алхаж,
Цас цацах сувд,
Цагаан сарнай цэцэгт -
Есүс Христ урд байна” гэж үү?
"Би мэдэхгүй байна" гэж Блок толгойгоо өндийлгөж, "би ингэж л төсөөлж байсан." Би үүнийг тайлбарлаж чадахгүй байна. Би үүнийг тэгж харж байна."
Энэхүү хариултанд илэрхийлсэн зохиолчийн төөрөгдөл нь Блокийн шүлгийг Андрей Белый, Иванов-Разумник гэх мэт хүмүүсийн нэгэн зэрэг илэрхийлсэн хоёрдмол утгагүй үзэл суртлын байр сууринаас тодорхой хэмжээгээр ялгаж байгаа гэж би бодож байна. "Орос, Орос, Орос - / ирэх өдрийн Мессиа!" -Ийм дуудлагын урсгал нь ямар ч эргэлзээ төрүүлдэггүй, Есениний үгэнд ямар ч асуулт байхгүйтэй адил энд асуулт байхгүй. "Инони."Мэдээжийн хэрэг, дүрслэл "Арван хоёр"ижил төрлийн санаануудын өнгөөр хүчтэй өнгөөр будагдсан: Хуучин итгэгч хэлбэрийн ард гэж хэлье "Есүс" -эрмитажийн хоорондох тод ялгаа "шатаах Христ""Есүс" сүмд алдартай тэрс үзэлтнүүд. Гэсэн хэдий ч Блок худал хуурмаг liturgical exclamation төлөө индэр дээр зогсож чадахгүй байна; Тэр өөр байр суурьтай, тэр хардаг, тэр юуг нь хардаг "Би үүнийг зүүдэлсэн."
Бидэнд Блок хариулаагүй асуулт байна. Уншигч хэрэв хүсвэл хариултаа өгөхийг оролдож болно. Боломжит хариултуудын хүрээ нэлээд өргөн байна. Та зүгээр л түүний хоёр хил хязгаарыг анхаарч үзэх хэрэгтэй - нэг талдаа, нөгөө талдаа.
Нэгдүгээрт, Блокийн бүтээлч байдлын христийн шашны эсрэг тогтмол байдлыг харгалзан үзэхгүй байх өчүүхэн боломж байхгүй, тиймээс хүчтэйгээр, жишээ нь шүлэгт илэрхийлсэн. "Тэд унтдаггүй, санахгүй, худалдаа хийдэггүй ...".Түүний соёлын хүрээнд энэ тогтмол нь бага эсвэл их байсан гэдгийг хэлэх нь зүйтэй болов уу Ницшеан. Дашрамд хэлэхэд би нууцлаг мөрийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой "Сарнайн цагаан шүр"Би хувьдаа холбоотой байдаг "Инээдэг хүний титэм, энэ сарнай титэм"хэсгийн хамгийн төгсгөлд гарч ирнэ "Дээд хүний тухай" IV хэсэгт "Заратустра ингэж хэлэв."Юу вэ, Дионисийн тетраметрийн энэ бүжгийн хэмнэлд трохей байдаг болов уу? "Бас цасан шуурганы ард үл үзэгдэх, / Мөн суманд өртөөгүй ..." -инээхгүй гэж хэлье урт инээд, аль цутгаж байнацасан шуурга? (Бүжигчид бүжгээс нэр авсан нь дэмий хоосон биш юм.) Зураач Петров-Водкин Д.Э. Максимов: "Би энэ нь ямар ч цагаан орилгүй Христ байхыг илүүд үздэг"(Blok цуглуулга II, Тарту, 1972, хуудас 121, тэмдэглэл 98). Ганц тэр л ийм байхыг илүүд үздэг хүн биш. Гэвч Блок 1918 оны 2-р сарын 20-ны өдрийн тэмдэглэлдээ: "Эдгээр өдрүүдийн аймшигтай бодол [...] тэр л тэдэнтэй хамт явдаг, гэхдээ өөр хүн явах шаардлагатай байна."Блокоос хэн санахгүй байна вэ? "Хүмүүнлэгийн эсрэг хонх"эсвэл Титаник живсэнтэй холбоотой түүний сэтгэл ханамж, эцэст нь үүнийг баталсан далай одоо ч байгаа юу?Элементүүд өөрсдийгөө сануулах цорын ганц арга зам болох сүйрлийн эхлэлд ийм хүсэл тэмүүлэлтэй хандахгүйгээр, "Арван хоёр"ерөнхийдөө ойлгомжгүй. Гэхдээ далайчин бүх аймшигт шинж чанараараа Зөвлөлтийн дарангуйлал гэхээсээ илүү Кронштадтыг зөгнөсөн хэвээр байна - яг таг. "элемент",яг "Хүмүүнлэгийн эсрэг үзлийн хонх".
Хоёрдугаарт, бидний таамаглал эсрэг талдаа хязгаарлагдах ёстой: хэрэв уншигч яг харах эрхтэй бол Өөр нэг,тэдгээр. Антихрист, тэр Блокоос Антихристийн бошиглогч, аварга шиг зүйлийг харах эрхгүй бөгөөд энэ нь яруу найрагчидтай холбоотой улс төрийн зөвшилцөл биш, харин асуудлын ач тустай холбоотой юм. Антихристийн туслахууд биднээс хамгийн хэцүү, бүрхэг асуултуудыг ч асуудаггүй, харин огт өөр асуудалд оролцдог: ямар ч асуулт тавих зайгүй саналууд. Блок өөрийнх нь хэлснээр юу болохыг харж байна. "Би мөрөөдөж байсан", мөн зүүдэнд нь хөндлөнгөөс оролцохоос зайлсхийж, энэ тухай бидэнд хэлэхийг хичээдэг, тэр ч байтугай энэ мэт санагдаж байв "шаардлагатай",тийм биш байхын тулд. Тэр огт заадаггүй учраас хуурамч багш биш. Хэрэв энэ нь гэнэн юм бол би гэнэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой: яруу найрагч түүний зорилгын талаар асуухад: "Мэдэхгүй", -Би ийм нотлох баримтад бүрэн утгаараа итгэхийг илүүд үздэг (зөвхөн Блокийн хэрэг төдийгүй, жишээлбэл, огт өөр төрлийн яруу найрагч Манделстамын хэрэгт). Яруу найрагч бол багш ч биш, хуурамч багш ч биш, библийн утгаараа эш үзүүлэгч биш, харин хуурамч эш үзүүлэгч биш, харин уран бүтээлийнхээ хүчээр бодитой болгодог хүн гэдгийг ойлгодог хүн. "мөрөөдөл"мөн бидэнд хийсвэр сэтгэлгээнээс ангижрах боломжийг олгодог - уруу таталтанд орох эрсдэл бараг байхгүй. Яруу найрагчийн түүнд бэлэглэсэн зүйлийг өөрөө сармагчин мэт санагдуулдаг хүн зөвхөн Блок гэх мэт зохиолчид төдийгүй зохиолчид "Вертер"-ээ өгсөн хамгийн ухаалаг Гёте хүртэл сайхан уран зохиол уншихгүй байсан нь дээр. Өөрийгөө даван туулж, есдүгээр арван жилд аюулгүй амьдрах боломж нь бусад залуучуудыг дуураймал амиа хорлолтод түлхсэн гэж тэд хэлэв. Яах вэ, яруу найрагч сайн муу зүүд хардаг ч хүн болгонд хардаг. Бурханд баярлалаа, төсөөлөлтэй өрөвдөх сэтгэлээр Блокийн Титаникийн талаархи мэдрэмжийг ойлгож, жигшсэний төлөө бүх зүрх сэтгэлээрээ залбирсаар байх боломжтой. хулчгар, үер, гал, сэлэм, довтолгоо, харь хэл, хоорондын дайн...
Константин Азадовский
Цагаан ба улаан
"Арван хоёр"-ын сүүлчийн мөрүүдэд Блокийн Христийн өвөрмөц байдал, уламжлалт Христийн шашны бурхадтай адилгүй, эмэгтэйлэг, "эмэгтэй" дүр төрхийн талаар хангалттай бичсэн байдаг нь Үзэсгэлэнт хатагтайн тухай эртний шүлгийн мөчлөгтэй холбоотой байдаг. , мөн Блокийн өөрийнх нь бурханыг эрэлхийлж, бурхантай тэмцэх тухай. Бүрэн судалсан ба утга зохиолын уламжлал, Христийг амьдралыг шинэчлэхийн төлөө үхэх гэж буй хувьсгалт тэмцэгч гэж тайлбарлав.
Блокийн яруу найрагт өнгөний бэлгэдэл ямар чухал болохыг нэг бус удаа тэмдэглэсэн байдаг. Үүнийг ялангуяа цагаан, улаан өнгийн тухай хэлэх хэрэгтэй. "Үзэсгэлэнт хатагтайн тухай шүлгүүд" -д аль хэдийнээ (Блокийн энэ анхны ном нь түүний оюун санааны ертөнцийн гүн давхаргыг тусгасан байдаг) эдгээр өнгөний сүүдэр нь анивчиж, бие биедээ гялалзаж байв. Цагаан байдал (ариун байдал, цэвэр ариун байдал, онгон байдлын уламжлалт бэлэг тэмдэг) нь Блок болон бусад "Соловьев" бэлгэдлийн (Андрей Белый, Вячеслав Иванов) "гол" үг, ойлголтуудын нэг юм. "Гэхдээ тэд бүгд адилхан байх болно цагаан бодолБусад өнгөнөөс илүү" гэж Блок өөрийн сүйт бүсгүй Л.Д.-д цагаан өнгө ноёрхсон тухай бичжээ. Менделеева 1903 оны 6-р сарын 14. Блокийн цагаан өнгийг ихэвчлэн улаан өнгөөр дагалддаг - "шатаах", "дэлхийн" Нэгийг татах өнгө ("Чи өндөр ууланд шатаж байна ..."). Хайр нь залбирал, мэдрэхүй гэсэн хоёр хүслийн салшгүй нэгдэл гэж хугардаг. "Би дуулдаг, шатдаг, залбирдаг." Зөрчилдөөнөөс нэхсэн, гэхдээ дотооддоо нэгдмэл байдал нь Блокийн бүтээлд улаан эсвэл цагаан өнгийн байнгын "анивчдаг" байдлаар илэрхийлэгддэг; нийлсэн "улаан-цагаан" зургууд бас гарч ирдэг, нэг төрлийн оксиморон, "цагаан гал" гэх мэт adjecto-ийн зөрчилдөөн ("Би хуудаснаас хачирхалтай, шинийг хайж байна ...").
Цагаан, улаан өнгөөр дүрслэгдсэн өөрийн сэтгэлийн туйлуудын хоёрдмол байдал нь Блокийн домгийн далд, "дотно" талуудын нэг юм. Яруу найрагч яруу найрагтаа "алтан" эсвэл "гэрэлтэх" аль алиныг нь авчирч, хоёр өнгөний органик ураг төрлийн холбоог илэрхийлэх чадвартай эпитетүүдийг эрчимтэй хайж байв.
’ th", дараа нь "ягаан" тусгал. "Миний галт гүнж, миний туяа"; "Чиний ягаан сүүдэр - Таны"- тэр Любовь Дмитриевнад бичсэн; "Ягаан охин босгон дээр зогсов" - "Би сэрлээ - талбарт манантай байна ..." шүлгээс; гэх мэт. Үзэсгэлэнт хатагтайн эрин үед үүссэн цагаан, улаан өнгөнүүд (янз бүрийн сүүдэрт) Блокийн яруу найргийг амьдралынхаа сүүлийн жил хүртэл гэрэлтүүлж байв.1905 оны эрин үед Охины эрх чөлөө Блокт яг ийм өнгөт хувцастай харагдаж байна: "Гал нөмрөгтэй чөлөөт охин" ("Би алхаж байна - бүх зүйл хурдан ..." шүлгээс), тэр бас "Цагаан охин" ("Би бол миний хайж байсан Цагаан охин" - "Хараал" шүлэг). Блокийн мэдрэмжтэй, тэрслүү импульс нь ижил төлөвүүд ("Чи бодож байна - зөөлөн энхрийлэл, / би мэднэ - бослогын таашаал"), "зоригтой" бөгөөд хор хөнөөлтэй, гэхдээ нэгэн зэрэг "хүсэл тэмүүлэлтэй" импульс юм. "ангал" (яруу найрагчийн шинж чанар нь "хад" руу хандах хандлагатай байсан!), түүнчлэн онцгой ариун байдлаар тэмдэглэгдсэн хүмүүс. Бурханы эсрэг тэмцэгч, босогч Блок хайр сэтгэлийн хөөрлийн ид шид ба улс орон даяар өрнөсөн бослогын ид шидийн үзлийг нэг түлхүүрээр мэдэрсэн бөгөөд энэ мэдрэмжийг илэрхийлэхийн тулд тэрээр олон янзын өнгөний схемийг дахин голчлон улаан, цагаан өнгөөр өөрчилжээ. Жишээлбэл, Блокийн 1906-1907 оны "бослого" дууны бүх үгсийг "цасны гал", "цасан гал" ("Тэгээд өссөн" гэсэн өнгөөр буддаг.
’ өндөр галын түймэр / Цовдлогдсон галын дээгүүр")."Цагаан далавчит цасан шуурганы гал" ("Би бууж өгье" шүлгээс) - энэ бол уянгын ландшафт"Цасан маск" (1907). "Арван хоёр" кинонд ч мөн адил ландшафт давамгайлж байна. Цасан шуурга, цасан шуурга, нүд гялбам өвлийн "цагаан" байдал, үүний цаана хувьсгалт "гал", ширүүн нийгмийн гамшиг, ард түмний бослого. "Үзэсгэлэнт хатагтайн тухай шүлэг" нь "өндөр", "нам", шашны мэдрэмж, шатаж буй мэдрэмж, "цагаан", "улаан" хоёрыг хослуулсан шиг "Арван хоёр" шүлэгт Блокийн эмгэнэлт дуализмын шинж чанарыг илэрхийлдэг. Үнэн ба худал, сансар огторгуй ба эмх замбараагүй байдал, зам ба яриа, Бурхан ба чөтгөр, Христ ба Антихрист хоёрын салшгүй нэгдэл. Эдгээр бүх антиномууд нь Блокийн домогт сансар огторгуйд тэнцвэртэй бөгөөд цагаан арьстнуудын өмнө цуст цасан дундуур алхаж буй нууцлаг, сүнслэг дүрд биелэгдсэн байдаг (цасан шуурганаас) улаанармийн эрчүүд.
Хоёр бэлгэдлийн өнгийг хослуулсан "Сарнайн цагаан сарнай" нь Блокийн 1907 оны нэгэн шүлгийн эхний мөрүүдийг үгчлэн давтаж (шүлгийн бараг бүх орчуулагчид үүнийг анхаарч үзсэн): "Тэр энд - Христ - гинж, сарнайн дотор байна. - / Миний шоронгийн торны цаана. / Энд цагаан дээлтэй Дөлгөөн Хурга байна...” Блокийн Христ заримдаа "улаан" галт үхлийг хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн Оросын өөрийгөө шатаасан хүнтэй төстэй байдаг тухай олон зүйл ярьсан. 1902 оны "Арван хоёр" шүлгийн шүлгийн мөрүүд нь "Домог, үлгэрийн тухай, нууцын тухай" гэсэн шүлгийг бага санаж байна. / Бүхнийг байлдан дагуулагч нэг Христ байсан...” Тийм ээ, нэгХрист ("сарнай" ба "цагаан хантаазтай"), нэг"нэр" ба нэг"Сүнс" - Блок үнэндээ өөр юу ч мэдэхгүй байсан. Тиймээс тэрээр Орост дэгдсэн хувьсгалт галын тухай шүлгээ дуусгах ёстой байсан нь мэдээжийн хэрэг зөвхөн үүгээр л - өөр байхгүй! - арга зам.
"Арван хоёр" шүлэг удаан хугацаагаар"хувьсгалт" гэж үздэг байсан тодорхой хэмжээгээршударга; Гэвч чухам энэ олон нийтийн шуугиан нь үхлийн аюулт үйл явдалд оролцож байсан Блокийн олон үеийнхний хувьд илүү гүн гүнзгий, жинхэнэ, эмгэнэлтэй дууг боогдуулсан юм. Шүлгийн төгсгөлд арван хоёр "улаан элч" -ийг "цуст туг" дор удирдаж, айдас, аллагыг ариусгасан Христийн дүр нь санаанд багтамгүй доромжлол мэт санагдав. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв та "Арван хоёр" киног түүхэн талаас нь харвал тийм байх. Гэхдээ “Арван хоёр” бол өнгөн талаасаа л түүхэн бүтээл. Учир нь түүх энд домогт ууссан байдаг. "Арван хоёр" бол Блокийн төдийгүй "хүмүүнлэг" соёл, зан чанар нь "масс"-ын дайралтаас өмнө зайлшгүй үхэх тухай "хүмүүнлэг" (хөгжмийн, Блок гэж хэлэх) зарчим ялах тухай романтик домог юм. , ялгуусан, үл тоомсорлодог "элемент" -ийн апотеоз, "дионисийн" дур булаам хүчний хөгжил, Оросын ард түмэн дэх "ази" эсвэл "скиф" -ийн тэсрэлт, "гудамжны олны" чөлөөт, саадгүй хэл ( иймээс шүлгийн дүр төрх дээр тэмдэг үлдээсэн багт наадмын хэв маяг). "Арван хоёр" бол Блокийн "ард түмэн" ба "сэхээтнүүдийн тухай", "хүмүүнлэгийн хямрал"-ын тухай гашуун популист, ард түмнийг хайрлах эрэл хайгуул, дотоод сэтгэлээсээ урган гарсан эцсийн бүтээл юм. Хожим нь, 1918-1921 оны хооронд большевизмын хар дарсан зүүдийг мэдэрч, туулсан Блок "Арван хоёр"-оос хэзээ ч татгалзаж байгаагүй - тэр өөрийгөө болон "золиослол"-ын мэдрэмжээс татгалзаж чадаагүй ("Би өөрөө явж байна") таны гал руу").
"Сарнайн цагаан сарнай" - ид шидийн цагаан сарнай (ариун цус) - энэ бол "Арван хоёр" -ын эцсийн дүр юм: энэ шүлгийг тайлбарлах түлхүүр нь "хувьсгалт" гэхээсээ илүү "шашны" юм. Бүр илүү нарийвчлалтай - шашин шүтлэгтэй, тэрслүү, "Блок шиг" ариун байдал, ариун байдал, цагаан ба улааныг хослуулсан.
“... Та дуулж байна, энхрий, Ягаан - нэргүй бөгөөд нэрээр титэм зүүсэн: Хайр.” Блокийн эдгээр үгс нь 1903 оноос эхтэй бөгөөд сүйт бүсгүйд хандсан байдаг. Арван таван жилийн дараа Оросын хувьсгалын "нууц" нь ижилхэн гэрэлт цагирагт түүнд илчлэгдэв - ижил цагаан, ягаан өнгийн зулзаган дээр, ижил "бүхнийг байлдан дагуулагч" ганц нэр: Христ - Хайр.
Владимир Александров
Александр Блокийн илчлэлт
Хэрэв бид "Арван хоёр" хронотопын эхний үе, шүлгийн үйл ажиллагааны цаг руу буцах юм бол залхуу хүн арван хоёр бол үдэш, чухал үе, шөнө дунд гэдгийг давтаагүй байх. Гэхдээ хэн ч өөрөөсөө асуулт асуугаагүй: хэн шөнө дунд ирдэг вэ?
Гэхдээ энэ асуултыг Христ асуусан. Оросын бэлгэдлийн түүхийг судалж үзсэн хүн бүр 20-р зууны эхний жилүүдэд Ирэлтийг хүлээж байсан, тийм байх болно гэж итгэж байсан "Аргонавтууд" Андрей Белый, Александр Блок нарын ширүүн сэрэмжлүүлгийг санаж байх нь дамжиггүй. "Хүргэн шөнө дунд ирдэг."
Блокийн бүх эхэн үеийн дууны үгс ид шидийн ирэлтийг хүлээлт, хүлээлтээр дүүрэн байдаг. Андрей Белы эдгээр туршлага нь хувь хүн биш гэдгийг гэрчилжээ: "Аргонавтикийн мэдрэмжтэй манай тойргийн бараг бүх гишүүд аймшигт зүйлтэй байсан - эхлээд ид шидийн, дараа нь сэтгэцийн, эцэст нь бодит байдал." 1901 оны эхээр тэнгэрт харагдах байдал шинэ"Од бол нялх Есүсийг төрөхөд дагалдаж байсан од юм." Бели жирэмсэлж, "Антихрист" хэмээх нууцлаг дээр ажиллаж эхэлдэг бөгөөд үүний цаана "төгсгөл харьцангуй ойрхон байна - тэдний бодсоноос ч ойрхон байна" гэсэн итгэл үнэмшилтэй. Хэрвээ "Хүргэн шөнө дунд ирэх бол" хэн 11 цагт ирэх вэ?
1 / 2 цаг? Би хэнийг мэднэ..."Гэвч Блокийн шүлгийн цаг шөнө дунд болж, хүргэн ирэхэд бүгд гайхаж, айж, Блокоос зугтав. Яруу найрагчдаас бусад бүх хүмүүс, юуны түрүүнд Андрей Белый. Тэр ч мөн адил ирэхийг хүлээж байсан боловч үүнийг өөрийнхөөрөө тайлбарлаж, "Христ амилсан" шүлгээр хариулав, учир нь тэр Блокийн төгсгөлийн эмгэнэлт мэдрэмжээр биш, харин ирэхийг илүү өөдрөгөөр төсөөлж байсан. Гуравдугаар Гэрээний шинэ эрин үе ирсэн. Христийн дүрд тэрээр Оросын дахин амилалтын амлалтыг харсан. Философич Бели энэ нөхцөлд зарласан Блокоос хязгааргүй бодитой, бүр прагматик байсан нь парадокс юм.
Гэхдээ Белый Блокийн Каткагийн үхлийг Александр Блокийн гол сэдвийг дуусгасан гэж ойлгосон: "Үзэсгэлэнт хатагтай" бол "Үзэсгэлэнт танихгүй", "янхан", тэр ч байтугай хамгийн доод зэрэглэлийн биеэ үнэлэгч байсан "гэжээ. Катка". Тэрээр Блокийн хувь заяанд юу тохиолдсон эмгэнэлт явдлыг ойлгосон боловч юу болсныг хүлээн зөвшөөрөхийг хүсээгүй. Белий "Арван хоёр" ба "Скифчүүд" нь Блокийн амьдралын сүүлчийн гялбаа, дараа нь нам гүм, нам гүм, үхэл гэдгийг мэдэж байсан ч тэр өөрөө энэ цөхрөнгөө барсан ангалаас айж байсан нь эргэлзээгүй. Ялгаа нь маш гайхалтай байсан: Бели амьдрахыг хүсч байсан ч Блок цаашид чадахгүй байв.
1918 оны 1-р сарын турш Блок өөрийгөө агуу ажилд бэлдсэн. Энэ бол Эрнест Ренан ба түүний Христийн амьдралын сар байв. Ренанаас сүнслэгээр өдөөгдсөн Блок өдрийн тэмдэглэлдээ Христийн тухай жүжгийн төлөвлөгөөг бичиж, Петрийн урвасан байдал, Эндрюгийн номлол, магадгүй хамгийн гол нь Магдалена Мариагийн тухай маш их бодсон.
"Христийн амьдрал" кинонд ажиллаж байхдаа атеист Ренан Есүсийн дүрийн түүхэнд эргэлздэггүй байсан ч Амилалтын баримтыг хүлээн зөвшөөрдөггүй байв. Түүний хувьд "амилалт" нь Христийн эргэн тойронд байгаа хүмүүст өөрийн илчлэлтүүдийн үнэнд итгэх итгэлийг суулгаж чадсан хэт өргөмжлөгдсөн Магдаленагийн үзэгдлийн үр дүн байв. Ренаны хэлснээр, амилсан Есүс бол домог байсан бөгөөд түүний төрсөн нь зөвхөн Магдалын Мариагаас үүдэлтэй юм.
"Сайхан бүх зүйл хэцүү" гэж Блок өдрийн тэмдэглэлдээ эртний Грек хэлээр бичжээ. Энэ бол Блокийн шашин шүтлэгийн талаар ярих газар эсвэл цаг биш юм. Үлгэр домог зохиох нь түүний зураач, хувь хүний мөн чанарын мөн чанарыг бүрдүүлдэг байсан бөгөөд Блок түүний хамгийн дээд илрэлийг эмэгтэйлэг зарчим болох София, мөнхийн эмэгтэйлэг чанар гэж үздэг байв.
Тиймээс Ренаны номонд тэрээр өөрийн дотоод бодлын гайхалтай баталгааг олж харжээ. Христ бол зүгээр л домог байсан ч гэсэн энэ домгийн гол цөм нь, магадгүй хамгийн амьдралыг баталгаажуулдаг домог нь тэр, дэлхийн хүнд хүчир сэтгэлээр ялагдсан Александр Блок юм.
"Тэр яаж амилах вэ?" - гэж яруу найрагч өөрөөсөө шаналж асуув. Энэ бол Христийн тухай жүжгийн өргөтгөсөн төлөвлөгөөний цорын ганц байцаалт юм. Өвөрмөц, уран зохиолын шинж чанараараа гайхшруулсан төлөвлөгөө. “Уруул унжсан тэнэг Симон”, “Андрюу (Анхны дуудагдсан) тэнүүчилж байна”, “Томас (үл итгэгч) “хянаж байна”, “Элч нар хулгайлсан”, “Бузардал, дүр төрх, хөдөлмөр”— Эдгээр нь гайхамшгийн тухай энэхүү жүжгийн тезисүүд юм. Тийм ээ, "Христ бол зураач," гэхдээ энэ нь хангалтгүй, учир нь Ренаны хэлснээр Амилалт байгаагүй. Үлдсэн зүйл бол "Үзэсгэлэнт Магдалена" юм.
Тэгээд жүжгийн үзэл баримтлалд хувьсгал гарч ирдэг. “Уулан дээрх номлол бол цуглаан”, Томас “хуурсан (большевикууд шиг)”, Иуда “Троцкий шиг дух, хамар, сахалтай”.
Одоо төлөвлөсөн жүжгийн оронд гурван долоо хоногийн дараа албан ёсоор, гэхдээ хоёр өдрийн дараа "Арван хоёр" гарч ирнэ.
Петроградын цасан шуургатай тэр өдрүүдэд нямбай судлаачид Бурханы Хүүгийн нэрийн эхний үсгийг харсан цасны багана, тогоонд Блок Христийг өөрөө харсан. Тэгээд шүлэг бичих цаг нь иржээ.
Шүлэг нь гайхамшгийн тухай биш, харин гайхамшгийн үндсэн боломжгүй байдлын тухай юм. Шүлгийн гол бөгөөд цорын ганц тээгч Каткагийн үхэл бүтээлч байдал, зарим төрлийн бүтээлийн найдварыг ч үгүйсгэдэг, тэр ч байтугай дахин амилалтын тухай.
Бүдүүлэг социологийн үзэл санаагаар дүрүүдийн элч нарын нэрийг барьж, индэрүүдийг нударгаараа сэгсэрч, шашны зүтгэлтнүүд болон сүмийг устгасан сүмийг үндэслэгч Петрийн гараар цохих нь уруу татагдах болно. Мэри (мэдээж Мэри: "Үл таних" жүжигт унасан од ба унасан эмэгтэйн нэр байсан; Катка бол түүний эгч, махан бие биш гэж үү?), түүнтэй хамт Амилалтын найдвар. , Хоёр дахь ирэлт, үүгээрээ Петрийг Их Инквизитортой зүйрлэсэн (тухайлбал Петр биш, харин Их Инквизитор Евгений Замятинтай ижил төстэй гэж үздэг "Арван хоёр" Христийн "ялагч" биш). Блок бага зэрэг хэлэхэд сүмд эргэлзэж, Багшийн зохистой Төлөөлөгчийн ажлыг үргэлжлүүлэхийг хүлээн зөвшөөрдөггүй байсан тул ийм үндэслэл бий.
Гэхдээ энэ нь энд биш юм шиг санагдаж байна, эсвэл зөвхөн энэ биш юм. Блокийн ертөнцийг үзэх үзэлд Каткагийн үхэл маш өргөн цар хүрээтэй бөгөөд энэ нь Сүмийг байгууллага, уламжлал, түүхийн хувьд нас барсныг харуулж байна. "Арван хоёр" кинонд Блок сансар огторгуйн талаар боддог: домог бүтээгчийн үхэл, дахин амилах боломжгүй гэдэг нь гоо үзэсгэлэнг бий болгох боломжгүй гэсэн үг юм. Гоо үзэсгэлэн нь дэлхийг аврахыг уриалдаг бөгөөд түүнгүйгээр дэлхий бас сүйрдэг.
Л.Розенблюм: “Яруу найрагч хувьсгал ба сүйрлийн сэдвүүдийн хоорондын зүйрлэлээс хол байсан” гэж бичжээ. Гэхдээ Блок аналоги зураагүй; Тэр өөрөө зохиолчтой хамт "Орос алдагдсан" гэж хашгирч, түүнтэй хамт нас барснаа өөрөө ойлгосон. -тай хамт салхинд хийссэнхүмүүс, элементүүд нь уран зохиол, язгууртнууд, Сүмийг устгадаг.
Гэхдээ энэ нь түүнд хангалтгүй юм. Энэ нь амьдралын сүнсийг устгадаг: домог ба шашин. Энэ бол бүх нийтийн хэмжээнд сүйрэл юм. Мөн цагийн зүүнүүд зайлшгүй ойртож байна сүүлчийн хил, шөнө дунд.
Блокийн яруу найрагт "Арван хоёр" хэмээх үзэгдэл үнэхээр байгалийн юм. Яруу найрагч уран зохиолын зохиолч шиг бүх зүйлийг нэгтгэдэг өгүүллэгүүдтаны бүтээлч байдал, хувь тавилан. “Хувилгаан” болох зам нь Голгота хүрэх замтай яг адилхан болж хувирдаг бөгөөд хачирхалтай нь энэ сэдэв нь шүлгийн талаархи эсрэг тэсрэг мэт олон дүгнэлтийг эвлэрүүлж, зөвхөн хамгийн туйлширсан зүйлийг үгүйсгэдэг. "Арван хоёр" кинонд "өөрийгөө бурханчлах" ч гэсэн байдаг, гэхдээ зөвхөн 1918 онд Борис Эйхенбаум урьдчилж хэлсэн утгаар нь: "Би Блок өөрийгөө хувьсгалын загалмай дээр цовдлож байгааг харж байна, би үүнийг зөвхөн харж байна. аймшигт айдастай."
Гэсэн хэдий ч бид Блокийн домгийн тухай ярьж байна. "Арван хоёр" кинонд Каткатай хамт Блокийн ойлгосноор домог үүсгэх зарчим устаж үгүй болно. Яруу найрагч өөрийгөө, өөрийн ертөнцийг устгасан бөгөөд энэ нь бүх нийтийн сүйрэл байв.
1910 оны 3-р сарын 26-нд Блок "Хүрэл морьтон" гэж бид бүгд түүний зэсийн чичиргээн дотор байна. Хорьдугаар зууны эхэн үед Петрийн морьт хөшөө нь Санкт-Петербургийн домгийн дүр болсон гэдгийг нийтээрээ хүлээн зөвшөөрдөг. Кэтриний бүтээсэн үлгэр домог. Хөшөөн дээрх бичээсийг "Петро Примо - Катарина Секунда" гэж бичжээ.
Санкт-Петербургийн домог нь Петербургийн оршин суугч Блоктой ойр байхаас өөр аргагүй юм. Энэ бол Блокийн домог юм, учир нь түүнийг бүтээгч нь бас байсан эмэгтэйлэг: Кэтрин, Катка, хатан хаан, зөвхөн титэмтэй байдгаараа алдаршсан (Каткагийн дүрслэлд ч гэсэн ердийн хөрөг зурагтай төстэй байдаг: "Өө чи, Катя, миний Катя, Зузаан царайтай"). Түүний энэ үйлдэл нь яруу найрагчийн хувьд хотыг бүтээсэн Петрийн өөрийнх нь бүтээлч үйлдлээс илүү ач холбогдолтой юм. Яруу найрагч “энэ газар хоосон болно” гэсэн зөгнөлийг мартахгүй. Элементүүдийн эсрэг баригдсан элементүүд устах болно.
Петка Каткаг ална. Тэр домог бүтээгчийг хөнөөдөг тул Санкт-Петербург бас байхгүй болсон.
Эсвэл эцсийн шүүлт.
Александр Блок өөрийгөө буруутгаж буй шүүх хурал. Цаазаар авах ялыг тэр өөрөө өөртөө өгдөг. Хэдийгээр энэ нь хүмүүнлэг үзлээс татгалзаж байгаа ч зөвхөн өөртэйгөө холбоотой. Христийн шашнаас үү? Гэвч Есүс: "Хүний Хүү ирэх өдөр, цагийг та нар мэдэхгүй тул болгоомжтой бай" гэж хэлсэн.
Александр Блок ч түүнийг танихгүй байсан ч яруу найрагч түүнийг мэддэг байв. Оросын хувьсгалын шөнө дунд хүргэн ирж байгааг би мэдэж байсан.
"Арван хоёр" бол апокалипсийн шүлэг бөгөөд магадгүй Александр Блокийн хамгийн шашны бүтээл юм.
Николай Богомолов
Орчин үеийн сэтгүүл утга зохиолын сэдэвт анхаарлаа хандуулж, ная гаруй жилийн өмнө гарсан шүлгийн утгыг хэлэлцэхээр шийдсэн нөхцөл байдал маш чухал юм. Энэ нь "Арван хоёр" ба түүний төгсгөл нь үр нөлөөгөө алдаагүй маш хамааралтай зүйл гэж ойлгогдсоор байна гэсэн үг юм. Гэхдээ энэ асуудлын талаархи дүгнэлт нь маш өөр байж болно.
Эхлээд бид маш энгийн зүйлийг хийх хэрэгтэй юм шиг санагдаж байна: шүлэг нь юу биш болохыг тодорхойлох. Дараа нь бид санал болгож буй асуултуудын жагсаалтаас маш олон асуултыг хасах шаардлагатай болно, учир нь бид "Арван хоёр" -ын мөн чанарыг илэн далангүй тодорхойлсноор бүх төрлийн таамаглалыг боломжгүй болгоно. Тиймээс, Блокийн шүлэг бол теологийн зохиол эсвэл улс төрийн тунхаг биш гэдэгтэй ядаж санал нийлэе. Иймд ийм хандлагад үндэслэсэн олон тайлбарууд нэн даруй таслагдаж, ажилд ганц, улиг болсон боловч ихэнхдээ мартагддаг хандлага хэвээр үлдэж байна: бидний өмнө ART байгаа бөгөөд энэ нь түр зуурын хамаарал, гүн ухааны таамаглалаас хол байна. Яруу найргийн ертөнц нь өөрийн гэсэн хууль тогтоомжийн дагуу бүтээгдсэн бөгөөд энэ нь дангаараа судлах зүйл байж болно. Шүлэгт багтсан Октябрийн хувьсгал, Үүсгэн байгуулалтын хурал, Улаан хамгаалагчид, тахилч нар болон бусад дүр, нөхцөл байдлын талаар би өөрөө ямар сэтгэгдэлтэй байсан ч үүнийг мартаж, Блок тэдэнд хэрхэн хандсаныг ойлгохыг хичээх ёстой. Тиймээс шүлгийн төгсгөлд Христ эсвэл Антихрист гарч ирсэн эсэх, тэр отрядыг удирдаж байгаа эсэх, буудлагын бай болсон эсэх тухай маргаан нь зохиолч өөрөө шүлгийг хэрхэн тайлбарласан тухай мэдээлэлтэй бол л утга учиртай болно. Гэсэн хэдий ч түүний тайлбарлах чадвар хязгаарлагдмал, уран сайхны ухамсар нь Блокийн үзэл бодлоос илүү гүнзгий бөгөөд ноцтой гэдгийг бид санаж байх ёстой.
Шүлгийг энэ талаас нь харвал энэ нь Мережковскийн уулзсан анхны хүнээсээ "Чи хэнтэй, Христтэй хамт байна" гэсэн асуултад хариулах хүсэлд үндэслээгүй гэдгийг бид зайлшгүй ойлгох хэрэгтэй юм шиг санагдаж байна. эсвэл Антихристтэй хамт уу?" - мөн ямар нэгэн улс төрийн ногдол ашиг авах хүсэлдээ бус, харин Блокийн арван найм дахь жилийн эхний өдрүүдэд тулгарч байсан бодит байдлын талаархи онцгой төрлийн алсын хараагаар.
Хувьсгал хийснээс хойш ердөө хоёр сар гаруйхан хугацаа өнгөрсөн бөгөөд эзэнт гүрнийг маш хурдан сэргээсэн, эсвэл хүн төрөлхтнийг сүйрүүлэх машин бий болсон, эсвэл байгалийн гаралтай соёлын хэлбэрүүд үхсэн гэж хэн ч сэжиглэж байгаагүй гэдгийг санацгаая. тэр үеийн хүн. Хуучин ертөнц оршин тогтнохоо больсон, түүнээс зөвхөн хэлбэр дүрсгүй хэлтэрхийнүүд л үлдэж, хэн ч үүнийг сэргээхээргүй байсан нь тодорхой байсан бөгөөд шинэ ертөнц хараахан байхгүй байсан бөгөөд энэ нь зөвхөн сүйтгэгч, цэвэр сүйтгэгч зарчим байдлаар оршин тогтнож байв. Одоогоор түүхэн туршлага байхгүй. Бүх зүйл тэгээс эхэлдэг. Христийн дүр нь зайлсхийх боломжгүй үйл явдлын хамтрагч болж хувирдаг, учир нь тэр бол 1917 жил үргэлжилсэн өмнөх бүх эриний мөн чанар, утга учир байсан юм.
Блокийн ухамсраас биш өөрсдийнхөө бий болгосон таамаглалд автахгүйгээр бид шүлэгт Христийн тухай илүү их зүйлийг хэлж чадахгүй гэж би бодож байна. Арван хоёр зэвсэгт хүний өмнө алхаж буй бүдэг бадаг сүүдэр нь дуусч буй Христийн шашны бүхэл бүтэн эрин үеийг бүрхэж байгаа учраас Түүний дүрд дүрслэгдсэн байдаг. Тиймээс Блок өөрөө Христтэй хэрхэн харьцаж байгаагаас үл хамааран "эмэгтэйлэг сүнс" болон түүнийг үзэн ядах тухай хэчнээн ширүүн ярьсан ч түүнгүйгээр хийх боломжгүй юм.
Гэхдээ шүлэгт болж буй бүх зүйлийг Христ ерөөдөг үү, хараадаг уу гэсэн маргаан надад дэмий санагдаж байна. Хариулах ижил төстэй асуултБлок чадахгүй, хүсээгүй. Түүний хувьд чухал зүйл бол утга санаа нь шавхагдашгүй дүрсийн бэлгэдлийн бүрэн байдал юм. Тэднийг ямар нэгэн зүйлд хүргэх нь Блокийн яруу найргийн сэтгэлгээний логикийг өчүүхэн төдий ч ойлгохгүй гэсэн үг юм. Түүний хувьд уншигчдын оюун санаанд орж ирж болох бүх утга санаа чухал бөгөөд зөвхөн нэгийг нь сонгох боломжгүй юм.
Ер нь шүлгийн баатруудад ёс суртахууны үнэлэлт дүгнэлт өгч, өрнөл гэж дүгнэх нь дэмий юм шиг санагдаж байна. чухал элементмэдрэмж. Блокийн хувьд болж буй үйл явдлыг буруушааж, ерөөх биш харин бичлэг хийх нь чухал юм. Баатруудыг шүүх хурал байхгүй, тэдний эсрэг шийтгэл оногдуулахгүй. Цасан шуурганд тасарсан дуу хоолойны полифони нь нэг хуваарьт хүртэл буурах боломжгүй юм.
Мэдээжийн хэрэг, би "полифони" гэдэг үгийг дуудахдаа Блокийн уншигчид санал нэгдэж, маргах шаардлагатай Бахтины эрх мэдэлд өөрийн эрхгүй ханддаг. Үүнтэй санал нийлж байна
’ Шүлгийн аман ярианы ихэнх хэсэг нь авторитар зохиолчийн ярианаас гадуур байдаг, гэхдээ энэ нь зохиогчийн бус дуу хоолойд өгөгдсөн байдаг; Бахтины хэлснээр зохиолчийн ийм байр суурь нь семантикийн хамгийн дээд зарчим болох зөвхөн зохиолд л боломжтой байдаг бөгөөд яруу найраг нь заавал монолог шинж чанартай байдаг гэдэгтэй санал нийлэхгүй байна. Блок хуулбарыг өөрийн ухамсраас хараат бус байх нөлөөг нарийн тооцож, олон янзын дуу хоолойг шүлгийн уран сайхны ертөнцийн үндэс болгосон. Тэрээр өөрийн дуу хоолойг хамгаалж, үндсэндээ хоёр дуугарахыг зөвшөөрдөг семантик шугамууд: нэг талаасаа энэ бол цасан шуурганы дүрслэл юм цастай шөнө, салхи, цасан шуурга, нөгөө талаас одоогийн хэлэлцүүлгийн үеэр анхаарлын сэдэв болсон эцсийн мөрүүд. Энэ нь миний бодлоор шүлэгт тохиолдож буй бүх үйл явдлууд зохиогчоос гадуур байдаг бодит байдалд хамааралтай болохыг харуулж байна. Тэр өөрөө энэ бодит байдлыг засч залруулах үүргийг гүйцэтгэсэн ("Банзал гудамжийг шохойдуулсан" гэсэн мөрийг шүлгээс нь хэрхэн хасаж байсныг санаж байгаарай, энэ нь одоогийн биеэ үнэлэгчид богино банзалтай байдаг - бодит үнэн түүнд маш их хайртай байсан) өөрчилсөн. Хуулбаруудыг хэн эзэмшдэг нь үл мэдэгдэх салангид салхи, түүнчлэн Христ бүхэл бүтэн сүр жавхлант байдлын шинж тэмдэг болсон бүх түүхийг нэгтгэж, нэгтгэсэн бэлгэдлийн дүрийг бүтээгч. түүхэн эрин үе, одоо байгаа эсэх нь 1-р сарын шөнө эргэлзээтэй байсан.Энэ үед Блок ирэх Гуравдугаар Гэрээний талаар бодож байсан уу? Та Петроградын гудамжинд үл үзэгдэхээр гарч ирсэн Нэгнийг эргэж ирнэ гэж найдаж байсан уу? Та Христийн төлөө Түүний антиподыг авсан уу? Шүлэг нь эдгээр болон бусад олон асуултанд шууд хариулт өгөхгүй гэж бид хэлж чадна. Блокийн хувьд юу болж байгааг харж, сонсож, манай эриний түүхтэй холбож, улмаар дэлхийн хэмжээнд нэвтрүүлэх, маргааш нь мартагдах хоромхон зуурын хариулт өгөхгүй байх нь чухал байв.
Харамсалтай нь, шүлгийг орчуулагчид төдийгүй орчин үеийн уран зохиолд үүнтэй төстэй зүйлийг бий болгосон гэж үздэг хүмүүс юуны түрүүнд үгээр санаж, үнэн хэрэгтээ түүнд агуулагдах мөнхийн утгыг мартдаг. Би "Арван гурав" хэмээх санамсаргүй элэглэлийн шүлгийн талаар ярихгүй, зөвхөн өнгөрсөн хугацаанд Орост тохиолдсон зүйлийн утгыг орчин үеийн бүх уран зохиол бүрэн бүтэлгүйтсэнийг тэмдэглэх болно. сүүлийн жилүүдэд. Одоогийн ямар ч зохиолч номынхоо талаар: "Өнөөдөр би суут ухаантан!" гэж хэлж чадна гэж би төсөөлж чадахгүй байна. Блок хэлсэн нь зөв болсон.
Төгсгөлд нь "дугуй ширээний" захидал харилцааны зохион байгуулагчдад хандаж хэлсэн үг. Блокийн тухай ярихдаа бид олон тооны няцаашгүй үнэнийг агуулсан олон жилийн түүхтэй материалуудтай харьцаж байна. Тиймээс Георгий Ивановын "Петербургийн өвөл"-ийг дурсамжийн чухал нотолгоо болгон ашиглах нь утгагүй бөгөөд энэ нь ихэвчлэн танигдахын аргагүй үйл явдлуудыг домоглодог байв. Мөн фр. Павел Флоренский бол "Арван хоёр" -ыг үнэн алдартны шашны үүднээс авч үзсэн нийтлэлийн зохиогч байсан - энэ бүтээл нь огт өөр хүрээллээс гаралтай гэсэн маш олон нотолгоо байдаг.
Николай Котрельев
Сүүлийн хорин таван жилийн хугацаанд "Арван хоёр"-ын тухай яригдаж байсан хамгийн сонирхолтой зүйл бол Ю.М. Лотман, Б.М. Гаспаров шүлгийг ардын аман зохиол, "масс урлаг" -ын эртний үзэгдлүүдтэй үүсгэсэн холбоог тэмдэглэсэн (тухайлбал, текстийн хамаарлын олон баримтууд, шүлэг, дуурьсдын хоорондын хамгийн чухал бүтэц, семантик ижил төстэй байдлын тухай гайхалтай байдлаар). , гэх мэт эдгээр болон бусад судлаачдын тэмдэглэснээр Блокийн "эрдмийн" цуглуулсан бүтээлийн тавдугаар ботид "Арван хоёр" гэсэн тайлбарт тусгагдаагүй зүйл бараг байдаггүй). Тартуд болсон Блокийн гуравдугаар бага хурал дээр Гаспаров, Лотман нарын илтгэлийг уншиж байсан тэр мартагдашгүй үдэш ч "Арван хоёр" яруу найргийн гүн гүнзгий түвшинд "багт наадам"-ын гарал үүсэлтэй байдаг гэдэгтэй маргах нь утгагүй байв. . Гэсэн хэдий ч "Арван хоёр" зохиолын бүх зүйлийг энэ аргыг ашиглан ойлгож, тайлбарлах боломжгүй, учир нь яруу найргийн эртний болон доод жанрын яруу найргийн сэдэвчилсэн блокууд нь зүгээр л хуулбарлах боломжтой, тоглуулсан дээж, бүтээлийг бүтээсэн материал юм. Үүнийг "багт наадмын соёл"-той холбож болохгүй. Шүлэгт “багт наадмын үг” оршдог боловч түүнийг төрүүлсэн соёлын хувьд энэ нь зөвхөн өөр оршихуй, харь гаригийн орон зайд шилжих явдал юм. Мэдээжийн хэрэг, Христийн Мэндэлсний Баярын жагсаалын тэргүүнд гарч ирэх нь B.M. Гаспаров, учир нь энэ бол Христийн мэндэлсний баярыг алдаршуулсан жагсаал юм. Гэхдээ энэ төрөл жанрын сэдэл нь уншигчдыг хоёр эвлэршгүй лагерьт хуваасан шүлгийн төгсгөлийн талаар юу ч хэлж чадахгүй бөгөөд энэ нь яруу найрагчийг шашин, түүх судлалын шийдэмгий бус байдлаар тарчлааж, зөвхөн нэлээд "ноцтой", "хоёрдмол", "карнавалест" мэт харагдаж байв. зохиолын бүтцээс гадна шаардлагатай шийдлийг олж авалгүйгээр хуйвалдааны хөгжлийн хүрээнд. Хэрэв улаан хамгаалагчид-дээрэмчин-элч нарын өмнө зөвхөн баяр ёслолын дүр зураг байгаа бол "Туг" асуулгын хуудас нь тийм ч утгагүй юм. Уншигчдын ухамсар (арван найм дахь онд аль хэдийн олон хүн шүлгийн жанрын индукцийг ойлгосон, мэдээжийн хэрэг тэнд доромжлолыг сонссон хүн бүр үүнийг ойлгосон) "Арван хоёр" -ыг "багт наадам" болгон бууруулсантай эвлэрэхгүй нь дамжиггүй.
"Арван хоёр"-ын сүүлчийн мөр дэх "Есүс Христ" гэж хэн бэ гэдгийг зөвхөн Александр Блокийн өв болох хамгийн дээд түвшний бүтээлийн хүрээнд шүлгээс хальж ойлгох боломжтой. Энэ тохиолдолд яриа нь Блокийн шашин шүтлэг, Христийн шашинтай харилцах харилцааны талаар ярих ёстой. 1927 оны "Блокын тухай" хатуу нийтлэл - бидний ярианд энэ нь Фр-д хамаарах эсэх нь хамаагүй. Павел Флоренский эсвэл Фр. Федор Андреев, - түүний үндсэн дүгнэлтэд маргах аргагүй юм. Гэхдээ түүний хөгжилд бүх төрлийн тодруулга, нэмэлтүүд зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд зүйтэй юм.
Блокийн яруу найраг нь текст үүсгэх архаик аргуудтай холбоотой тухай ярьж болох юм шиг санагдаж байна, энэ нь бодит шашны (гэхдээ он цагийн түүхтэй, гэхдээ бас "уран сайхны") бүтцэд урьд өмнө байсан бичвэрүүдийг нэгтгэх боломжийг олгосон юм. Тэдний агуулга нь шашны мэдлэгийг итгэмжлэгдсэн хамгаалагчдад ч ойлгомжтой байхаа больсон хэдий ч домог ёсоор ариун гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Үүний зэрэгцээ шашны анхны утгыг (мэдээжийн хэрэг, "багт наадмын тохуурхалд өртөхгүйгээр" цэвэр ариун нандин хэвээр үлдсэн) тогтолцооны үүднээс хяналтгүй янз бүрийн аргаар дахин тайлбарлаж, өөрчлөгддөг. ихэвчлэн түүнийг үл харгалзан төрүүлсэн. Тиймээс Блокийн Христ нь өөрийн шинж чанаруудаар тоноглогдсон ч Христэд итгэгчдийн Христ биш юм.
Блок өөрийн амьдрал, бүтээлч байдлын бүхий л үе шатанд ариун нандин ертөнц рүү эрчимтэй чиглэж, түүнд ер бусын нарийн мэдрэмжтэй ханддаг. Энэ талбарт түүний зан авирын хамгийн чухал шинж чанар нь өөрийн хүсэл эрмэлзэл юм. Энгийн жишээ татъя (Энд яруу найрагч өөрийн хүсэл зоригийг ямар хууль, зорилгод захирдаг тухай ярих нь зохисгүй юм; сэдэв нь онцгой анхаарал халамж, тохиромжтой орон зай шаарддаг). Блокийн нэгэн эмэгтэйд ламын хэлсэн үгийн өргөдлийг (тэдгээрийг тайлбарласан гэдэгтэй санал нийлж болно) өгсөн гайхамшигт бүтээл энд байна.
Охин сүмийн найрал дуунд дуулдаг байв
Харийн нутагт ядарсан бүх хүмүүсийн тухай,
Далай руу явсан бүх хөлөг онгоцны тухай,
Баяр хөөрөө мартсан бүх хүмүүсийн тухай...
Энд бид Блокийн эвлүүлэг, ялгаатай "зураг" ба бодит байдлыг нэг тоймоор хүлээн авах / хуулбарлах мөчүүдийн хослолын ердийн жишээг үзүүлэв. "Өөрийнх нь" байгалийн нөхцөл байдлаас ариун нандин зүйлд хандах үед ер бусын орчин руу шилжүүлэх нь ихэвчлэн доромжлол, доромжлолтой холбоотой тахилчлах явдал юм. Ижил шүлэгт "байртай" нь холбоо тасарсан тул зохиолыг хааж байгаа сүүлчийн "зураг" нь үгийн түвшинд унших боломжгүй болж хувирав.
Зөвхөн өндөрт, Royal Doors дээр,
"Нууц"-ын оролцогч, хүүхэд уйлсан
Хэн ч эргэж ирэхгүй гэж.
"Өндөр" гэдэг нь дуу хоолойны чанар эсвэл сонсогдож буй байршлыг хэлж байна уу? Тиймээс бид дөнгөж төрсөн хүүхдийн уйлах тухай эсвэл иконостазууд дээр байнга дүрслэгдсэн сахиусан тэнгэрүүдийн аль нэгнийх нь дуу хоолойны тухай ярьж байна уу? Утга зүйн түвшний хувьд Флоренский / Андреевын дүгнэлт энд байна: "Шүлэгний утга нь надад нарийн доромжлол мэт санагдаж байна: Нууцлагт холбогдсон хүүхэд, өөрөөр хэлбэл. Нууцыг үзэгч нь залбирал нь ашиггүй гэдгийг л мэддэг, тиймээс баяр баясгалантай болно гэж боддог хүн бүр өрөвдмөөр өөрийгөө хуурч мэхлэгчид байдаг" (ямар хүүхдийн тухай яриад байгааг ойлгохгүй байх) бид ярьж байна, Блокийн үед бүрэн чадварлаг шүүмжлэгч А. Измайлов энэ үгийн ард нялх нялх Христийн дүрийг ч харахад бэлэн байсан - энэ тохиолдолд доромжлол туйлын хязгаарт хүрдэг: Бурхан Түүнд хууртагдсан хүмүүсийн итгэл үнэмшилд уйлж байна; Гэсэн хэдий ч "Арван хоёр" киноны ноорог дээр бид Блокийн улаан хамгаалагчид "Муу Аврагч" гэж хэрхэн хэлэхийг оролдсоныг хардаг; Энэ нь шүлгийн текстийн бүх эх сурвалжид байдаг, хамгийн эртний давхаргад гардаг аврах иконостаз биш юм).
Блокийн итгэл үнэмшлийн хувьд (харамсалтай нь "Оросын шашны сэргэн мандалтын" ихэнх төлөөлөгчдийн нэгэн адил) гол онцлог нь сүмийн удирдлагыг үгүйсгэх, харагдахуйц Сүмийн эрх мэдэл, мэдэгдэж буй уламжлалд даруухан захирагдах явдал юм. Блок үүнийг маш сайн мэддэг бөгөөд үүнийг ариун журам гэж үздэг.
Салхи намдаж, алдар нь гэрэлтэв
Тэнд байгаа цөөрөмүүдийг бүрхсэн.
Тэнд схем лам байна. Номыг хааж байна
Тэр одыг даруухан хүлээж байна.
Гэхдээ хурдны зам хажуугаар өнгөрдөг,
Хажуу тийш гүйж байна ...
Бурханы төлөө амьсгалаа, удаашруулж өгөөч.
Битгий хагар, элс!
Алдар нь алтаар гэрэлтдэг
Алсаас хийд хөндлөн.
Бид мөнхийн амар амгалан руу эргэх ёстой биш гэж үү?
Тэгээд юүдэнгүй амьдрал гэж юу вэ?..
Тэгээд дахин хяналтгүй татдаг
Чимээгүй газраас хол
Хурдны зам өнгөрч,
Лам, цөөрөм, оддын хажуугаар ...
Энэ шүлгийн эхний мөр нь “Салхи намдаж, алдар нь гялалзаж...” хэмээх авиа ишлэлийн гайхамшигт ховор жишээ юм. Сүмээс Христэд зориулан шөнө бүр дуулдаг хамгийн эртний дуулал (Тэнгэрт үхэшгүй мөнх Эцэгийн Ариун алдрын чимээгүй гэрэл, Ариун, ерөөлтэй Есүс Христ! Нарны баруун талд ирээд, үдшийн гэрлийг хараад бид Эцэг, Хүү, Ариун Сүнс, Бурханыг магтагтун. Анхны нөхцөл байдалд уянгын баатрын цаг нь Сүм ба сансар огторгуйн цаг үетэй бүрэн давхцдаг. Сүмийн дуудлагыг ноорог дээр уншсанчлан яруу найрагч тэр даруй сонссонгүй (анхны хувилбарууд: "Салхи намдаж, арын ус", "Салхи намдаж, ус унав"”, “Салхи нойрсож, алдар нь гэрэлтэв”), гэхдээ сонсогдоход татгалздаг. Блокийн "жинхэнэ амьдрал" гэж тодорхойлсон "дэлхийн хурдны зам"-ын нэрээр бид тахир замын тухай ярьж байсан ч ("хажуу тийшээ гүйдэг") баатар сүмийн эгшигт "од"-оос хоёр удаа татгалздаг. Хүүхэд болон Христийн дараах үнэн зам. Хүний сул талыг даван туулах нь ("Намайг амьсгалж өгөөч, бурхны төлөө удаашраарай") гэж давтсан, учир нь яруу найраг нь үзэсгэлэн, түүний шийдлийг хоёр дахин нэмэгдүүлэхэд үндэслэсэн тул баатрын эр зориг, баатарлаг байдлын хэмжүүр болж хувирдаг.
Энэ зам дээр баатар хатуу тууштай, тэр ч байтугай өөртөө эргэлзээгүй, нөхөж баршгүй гамшигт чөтгөрийн зан авирыг хүлээн зөвшөөрч байгаа тул "Муза руу" багт наадмын шүлэгт "зүрх сэтгэлд галзуу баясгалан" байдаг. "Эрхэм хүндэт бунхан дээр гишгүүлэх", "аймшигтай энхрийлэл" нь баатрын өмнө илэн далангүй байх нь ("бүдэг, ягаан саарал" гэрэлт цагираг нь Блокийн мэддэг чөтгөрийн үзэгдлийн шинж тэмдэг юм). "Урам зориг" хэрхэн, юуг зааж өгсөнд увайгүй, бардам үнэнч байдал нь Блокийг "Есүс Христ" -ийн дүрийг шүлгийн эрч хүчтэй шийдэл гэж үзэхэд хүргэв. Улаан хамгаалагчид түүнийг агнаж байгаа нь хамаагүй байх. Энэ нь хамаагүй, учир нь түүнийг харанхуйгаас (түүний гадаад төрх нь "сэдэлтэй" байсан) өөрөө дуудаж: "Өө, ямар цасан шуурга вэ, Аврагч!" - мөн төсөлд үлдсэн боловч үндсэндээ хасагдаагүй хариулт "Чи Аврагчийг хаана харсан бэ, Вася?" Бидний нүдэн дээр "шинэ хүн"-ийн өөрийгөө хүмүүжүүлэх үйл явц өрнөж байна, тэр одоо хүртэл залбирч, наманчлахад бэлэн байна, гэхдээ тэр бас цусанд хүлэгдсэн хүмүүсийн хувьсгалт сахилга баттай болсон. Төслийн талаархи мэдлэг, "цустай тугтай" урагш алхаж буй хүнийг нэрлэх чадварыг зөвхөн өгүүлэгчид өгдөг (бидний харж байгаагаар зөвхөн текстийн гадна зогсож буй хүн л таних зөв эсэхийг шүүж чадна). Өгүүлэгчийн дуу хоолойг шүлгийн зангилаанаас салгах нь үргэлж боломжгүй байдаг ч энэ нь боломжтой учраас өгүүлэгч ба Петроградын шөнийн хүмүүсийн хооронд үндсэн хуваагдал байхгүй, тэр өөрөө " "Хотын гудамжны харанхуй" гэж яруу найрагч нэгэн шүлэгт өөрийгөө баталжээ. Тэр бол уур уцаартай элементүүдийн хүлээлтийг тайлбарладаг. Эхэндээ тэр "Есүс Христ" гэж хэлэхэд ч бэлэн байсан ч эцсийн мөчид энэ нь алдартай, нууцлагдмал "Есүс" гэж шийджээ. Яруу найрагч өөрөө ярианд оролцохдоо аль хэдийн өөрийнхөө нэрийн өмнөөс энэ зурган дээрх өмнөх "Бусад"-ыг харахыг хүсч байгаагаа хүлээн зөвшөөрсөн боловч өгүүлэгчийн хэлснийг батлахаас өөр аргагүй болно. Б.М. Гаспаров 20-р зууны урлагийн тууштай "карнавалжилт" -ыг "утгын талбар дахь" эрх чөлөө ба "цэвэр албан ёсны чөлөөлөлт" гэсэн уран сайхны хүсэл тэмүүлэлтэй үндэслэлтэй холбодог. Зохиогч Блок "Ариун Орос руу сум хийцгээе" киноны үнэ төлбөргүй зугаа цэнгэл нь Бурханы хүч чадлын өмнө тайлбарласан шалгалт болох Ариун ёслол руу буудах нөхцөл байдлын хувьд орлуулсан гэдгийг мэддэг байсан нь дамжиггүй. Тэрээр эдгээр туршилтуудын гамшгийн мөн чанарыг ойлгож байсан тул хуучин, аймшигт ертөнцийг шийтгэж, жинхэнэ Христээр тэднийг зөвтгөхийг хүссэн бололтой. Үнэнийг сонгохдоо тэрээр зөвхөн урам зоригийн зааварт тууштай найдаж байв. Гэвч байгалийн элементүүдийн үймээн самуун дунд гэнэт гарч ирж, "агаарт алхаж буй эсвэл хөвж буй ямар нэг зүйлийн дүрс болон хувирдаг" "тод толбо" (Блокийн С. 1918 оны 8-р сарын 12-ны өдрийн М.Алянский), азгүй улаан хамгаалагчдын "Есүс Христ" буюу Э.Ренан гэж хамгийн сайнаар тодорхойлж болно. Энэ бол Судар ба уламжлалын Есүс Христ биш юм.
Александр Лавров
2000 онд түүхэн туршлага нь "Арван хоёр" киноны төгсгөлд "цуст тугтай" жагсаж буй дүр ямар бэлгэдлийн агуулгыг илэрхийлж болохыг таах эрхийг бидэнд үлдээхээ больсон (яг цуст - Блокийн ид шидийн зөн совин урмыг хугалсангүй) .
Энэ зууны эхэн үед Владимир Соловьев Христийн нэрийн дор Антихрист гарч ирнэ гэж зөгнөсөн. Мережковский Блокийн шүлэг гарч ирсний дараахан большевикуудын шинэ эзэнт гүрнийг "Антихристийн хаант улс" гэж нэрлэсэн. Өнөөдөр бид үүний үр шимийг хүртэж байгаа тул өмнөх зөн билэгчдийн хэлсэн үгсийн үнэн зөвийг шалгах л үлдлээ. Бараг зуун жилийн турш улс төрийн дээрэмчдийн гарт сүйрсэн улс. Нийгэмд асар том өөрчлөлт, үр дагаварт өртөж, өмнөх хүн амын оронд "хүмүүсийн шинэ түүхэн нийгэмлэг - Зөвлөлтийн ард түмэн”, энэ нь соёлт хүн төрөлхтөнд удаан хугацааны туршид инээх, уйлах шалтгаан өгөх болно; "Stalker" кинонд Андрей Тарковскийн гэрэл зургийн нарийвчлалтайгаар авсан өргөн уудам нутаг дэвсгэрээ нууцлаг орон зай, бүс болгон хувиргасан улс; Хордлого, дүр төрхийг нь гутааж буй бузар муугаас эдгээх гэсэн аливаа үр дүнтэй оролдлогыг тууштай эсэргүүцдэг улс орон дэлхийн хэмжээнд нэгэн цагт хамгийн их сөрөг үнэлгээ өгч, хууль ёсны болохыг яруу найргаар баталжээ.
Нөхцөл байдал 2000 он биш, харин 1918 он - "Арван хоёр" шүлгээс Блокийн ухамсарт илчлэгдсэн утга санаа, уялдаа холбоогоос хамаагүй илүү төвөгтэй юм. Түүний төгсгөлийг хоёрдмол утгагүй оновчтой тайлбарлах оролдлого бүтэлгүйтэх нь дамжиггүй.
Улаан хамгаалагчдын толгойд байгаа Христ эсвэл Максимилиан Волошиний тайлбарын дагуу улаан хамгаалагчид хавчигдаж, хавчигдаж байсан Христ Блокийн эсхатологийн туршлагыг хамарсан онгоцны гадна байдаг. Шүлгийн төгсгөлд "Арван хоёр" зохиолын зохиогч өөрөө Христийн хариуцлагагүй, өөрийн эрхгүй дүр төрхийг онцлон тэмдэглэсэн нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Утга зохиолд ид шидтэн, алсын хараатай хүнээр орж ирсэн яруу найрагч "Арван хоёр" кинонд ид шидтэн, алсын хараатай хэвээр үлдэж, зөвхөн нэг зүйлд үнэнч хэвээр үлджээ - өөрийн төсөөлөл, хий үзэгдлийн уран сайхны бичлэгийн жинхэнэ байдал. Блокийн Христ нь "Арван хоёр" -д тусгагдсан нийгэм-улс төрийн тодорхой бодит байдалтай шууд холбоогүй, учир нь түүний шүлэгт дүр төрх нь болж буй үйл явдалд ёс суртахууны болон үнэ цэнийн тодорхой шийтгэл өгөхдөө бус харин дүрсэлсэн зүйлийг өгөх явдал юм. ид шидийн утгатай. Блокийн Христ "сайн ба муугийн цаана" гарч ирдэг; яруу найрагчийн хувьд тэр голчлон - бүх нийтийн бэлэг тэмдэг"Бүх шинэ зүйл" ирж байна, удаан хугацааны туршид таамаглаж байсан "сонсож байгаагүй өөрчлөлтүүд, урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй бослого" гарч ирэв. Тэрээр үхэл рүү татагдсан шигээ байнга, ухамсаргүйгээр эдгээр дэлхийн сүйрлүүдэд татагдаж байсан бөгөөд 1910 онд Андрей Белыйд: "Би үхэлд хайртай, эрт дээр үеэс хайрладаг байсан бөгөөд энэ хайраар хэвээр үлдсэн. ” мөн 1907 онд “Цасан маск”-даа “Зүрх үхлийг нууцаар гуйдаг” гэж бичихэд. Блок арван жилийн дараа сонссон "хувьсгалын хөгжим"-ийн тухай ойлголттойгоор 1907 онд түүний сэтгэл хөдлөлийн төрөл төрөгсөд, үхлийн цасан шуурганы туршлагыг онцлон тэмдэглэв; Эдгээр хоёр элемент хоёулаа түүний сэтгэлийн өдөөлтөд хариу үйлдэл үзүүлсэн бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд тэдний дотор гамшигт зарчим нуугдаж байсан тул. Блок Христийг "Арван хоёр"-д Улаан харуулын дээрэмчдийн цувааг цуст тугаар дагах гэж биш, харин түүний яруу найргийн алсын харааг апокалипсийн онгоц болгон хөрвүүлэхийн тулд танилцуулж байна.
Блок "Арван хоёр" киноны төгсгөлд "Харамсалтай нь, Христ" гэсэн дүр төрх түүнд гарч ирсэнд сэтгэл хангалуун бус байв. "Шинэ" гэж зарлахдаа "хуучин" -ын оронд "шинэ" -ийн харагдахуйц хэлбэрийг тоймлон харуулахыг "хуучин"-д уриалахгүйгээр хийж чадаагүй байж магадгүй юм. Эсвэл түүний таамаглаж байсан Христ бол 1917-1918 онд Орост Христийн дүрийг өмссөн Антихрист байсан гэдгийг зөн совингоор нь мэдэрсэн ч юм уу. Блок ид шидийн ертөнцийг үзэх үзэл нь түүний дотоод сэтгэлийг баяжуулаад зогсохгүй устгадаг, илчлэлтүүд худал болж хувирдаг, жинхэнэ нь хуурмаг зүйл болж хувирдаг гэдгийг үргэлж мэддэг байв. 1905 онд тэрээр Бели-д: "Ид шидийн тухайд, энэ нь жинхэнэ бөгөөд аймшигтай гэдгийг би мэдэж байгаа бөгөөд энэ нь намайг шийтгэх болно" гэж бичжээ. Блок "Арван хоёр" кинондоо суут ухаанаа харуулсан сүүлчийн он жилүүдийг "Арван хоёр" киноны шийтгэл болгон хувь заяаны түүнд өгсөн амьдралынхаа сүүлийн жилүүдийг амсаагүй бол хэн мэдэх билээ?
Станислав Лесневский
Цаашид юу байна?
"Урьд нь Есүс Христ байна" - энэ бол үнэндээ Александр Блокийн "Арван хоёр" шүлгийн сүүлчийн мөр юм. Гэхдээ энэ нь юу гэсэн үг вэ гэвэл хариулахад амаргүй. Шүлгийн төгсгөлд Христийн дүр төрх нь теологи, үзэл суртал биш шашны гоо үзэсгэлэнгийн үзэгдэл бөгөөд дүрс нь логик биш, харин бэлгэдлийн, хөгжимт, тод уянгын шинж чанартай байдаг. Тиймээс түүний яг утгыг ярихад маш хэцүү байдаг. К.Мочулский: “...Шөнө ба цусны тухай шүлэг нь сахиусан тэнгэрийн босоо ятга дуулснаар төгсдөг...” гэж эш татав.
Урагшаа - цуст тугтай
Цасан шуурганы ард үл үзэгдэх,
Мөн суманд өртөөгүй,
Шуурганы дээгүүр зөөлөн алхаж,
Цас цацах сувд,
Цагаан сарнай цэцэгт -
Урд нь Есүс Христ байна.
Судлаачдын үзэж байгаагаар хөгжмийн зохицол нь "Христийн нэрний эргэн тойронд гялалзсан гэрэлт гэрэлд байрладаг". Нөгөөтэйгүүр, энэ бол улаан ч биш, харин "цуст тугтай" Христ юм. Саяхан, 1914 онд "Петроград" шүлэгт (нийслэлийн нэрийг өөрчлөхөөс татгалзсан) Зинаида Гиппиус "цагаан өдтэй хаврын цасан шуурга" -д "хувьсгалт хүсэл зоригийг бий болгох - үзэсгэлэнтэй, аймшигтай Петербург!" Энэ бол "Үзэсгэлэнтэй, аймшигтай" Христ юм - "Арван хоёр" киноны төгсгөлд.
Ерөнхийдөө бэлгэдлийн дүр төрх нь бидний мэдэж байгаагаар үргэлж туйлын полисмантик, дотоод дүр төрхтэй, хязгааргүй алслагдсан, ихэвчлэн үл нийцэх зүйлсийг хослуулсан боловч хүн шиг бүхэл бүтэн, цогц, бүх нийтийн шинж чанартай байдаг. В.М.Блокийн "шашны эмгэнэл"-ийн гол түлхүүр нь санамсаргүй хэрэг биш юм Жирмунский Достоевскийн зохиолоос: "Гоо сайхан бол аймшигтай, аймшигтай зүйл! Энэ нь тодорхойгүй учраас аймшигтай бөгөөд Бурхан зөвхөн оньсого өгсөн тул тодорхойлох боломжгүй юм. Энд эрэг нийлж, энд бүх зөрчилдөөн хамтдаа амьдардаг!.. Гоо сайхан! Түүгээр ч барахгүй өөр нэгэн, бүр өндөр зүрх сэтгэлтэй, өндөр оюун ухаантай хүн Мадоннагийн идеалаар эхэлж, Содомын идеалаар төгсдөгийг би тэвчиж чадахгүй. Сэтгэлдээ Содомын идеалыг хэдийнэ тээж, Мадоннагийн үзэл санааг үгүйсгэдэггүй хүн бүр ч аймшигтай... Үгүй ээ, тэр хүн өргөн, хэтэрхий өргөн, би үүнийг нарийсгах болно."
Тодорхой утгаараа "Арван хоёр" шүлгийн төгсгөлд Христийн дүр төрхийг аль нэг утгаар нарийсгах оролдлого нь дэмий хоосон гэж хэлж болно, учир нь тэд нарийн төвөгтэй, полисмантик, нууцлаг, баригдашгүй дүр төрхийг хатуу, нэг болгон хувиргадаг. -мөр, тодорхой үзэл суртлын grotesque. Тиймээс Блокийн Христийн тухай бараг бүх (ноцтой) тайлбар нь өөрийн гэсэн үнэний үр тариатай байдаг, гэхдээ бүх үнэн нь зөвхөн олон зүйлийг, түүний дотор үл нийцэх зүйлсийг хослуулсан байдаг. Тийм ээ, хүн өөрийн эрхгүй мэдрэмжээс зугтаж чадахгүй: "арван хоёр"-ын хийдэг бүх зүйлд Христийн адислал. Энэхүү мэдрэмж нь олон үеийн хүмүүсийг байлдан дагуулж, хэдэн арван жилийн турш үргэлжилсэн бөгөөд Блокийн шүлгийн хувьсгалт нэр хүндэд хамгийн их хувь нэмэр оруулсан бөгөөд төгсгөл нь Христээр удирдуулсан "арван хоёр" -ын "хувьсгалт" алхамд ёс суртахууны шийтгэл өгсөн бололтой. . Гэхдээ шүлгийн бүх зохиолын туршид "арван хоёр" Христийг дайсагналцаж байгааг онцолсон байдаг, учир нь тэд "гэгээнтний нэргүй", "загалмайгүй" явдаг, "юунд ч харамсдаггүй". Тэд "Гэгээн Орос руу" "буудахад" бэлэн байна, тэд аллага үйлдэж, "дэлхийн гал" асааж байна. Тэд Христийг хардаггүй, түүн рүү буудаж, Христийг хавчиж байна гэж хэлж болно. Тэгвэл яагаад “Арван хоёр” киноны төгсгөлд ийм том, бараг ялсан өнгө аяс, Аврагчийг магтан дуулах дуу байдаг юм бэ? Энэ нь хоёр дахь удаагаа ирж байгаа мэт: "Тэр утаатай холоос ирж, сэлэмтэй сахиусан тэнгэрүүд Түүнтэй хамт байна ..." Нэгэн удаа залуу Блок амьдрал, үхлийн босгон дээр байхдаа "Тэрбээр" Creed"-ийг өөрийнх нь хувьд: "Би үхэгсдийн амилалт болон дараагийн зууны амьдралыг тэсэн ядан хүлээж байна."
В.М. Жирмунский "Арван хоёр" шүлэг нь Блокийн "шашны эмгэнэл"-ийн төгсгөл бөгөөд "Яруу найрагчийн бүтээлч төлөвлөгөөг зөвхөн шашны үүднээс л дүгнэж болно" гэсэн санааг илэрхийлэв. Эрдэмтний хэлснээр бид бүх Оросын "шашны эмгэнэлт", тэр дундаа "арван хоёр"-ын тухай ярьж байна: "Энд, анх харахад хачирхалтай мэт санагдаж байгаа ч бид юуны түрүүнд улс төрийн тогтолцооны тухай биш, харин тухай ярьж байна. Сэтгэлийн аврал нь эхлээд яруу найрагчийн санаанд оромгүй байдлаар шүлгийн үйл явдлын урлагийн төвд байрлуулсан Улаан хамгаалагч Петруха, дараа нь түүний арван нэгэн нөхдүүд, эцэст нь тэдний олон мянган тэрслүү хүмүүс байв. Орос бол түүний "асар их зай", "дээрэмчин гоо үзэсгэлэн" юм. В.М. Жирмунский шүлгийн баатруудын "шашны бослогын мансуурлын дараах шашны цөхрөл"-ийн тухай бичжээ. Шүлгийн төгсгөл нь тусдаа байдаг, шүлгийн баатрууд Христэд ирээгүй бөгөөд энэ нь эрдэмтний гүн гүнзгий бодлын дагуу шүлгийн утга учир юм: Блок "ямар ч шийдэл өгөөгүй, ямар ч тойм өгөөгүй" гарах арга зам; Энэ бол түүний өөрийнхөө болон үеийнхнийхээ өмнө үнэнч байх явдал юм, энэ бол хувьсгалын яруу найрагчийн хувьд (хувьсгалт яруу найрагчийн хувьд биш) түүний гавьяа юм." Шүлгийн төгсгөлд Христ гарч ирсэн нь түүний эцсийн өрнөлөөс ямар ч байдлаар дагалддаггүй нь "Арван хоёр"-ын үнэн юм. Гэхдээ энэ дүр төрх хаанаас, яагаад үүсдэг вэ? Эцсийн эцэст, энэ нь шүлгийн эхнээс л хүлээгдэж байна. Төгсгөлд нь энэ нь агуу хөгжмийн парадокс гэж ойлгогддог бөгөөд үүний хэрэгцээ, хэв маягийг бид зөн совингоор мэдэрдэг.
В.М. Үүнтэй холбогдуулан Жирмунский Достоевскийн "Влас" түүхийг дурсан дурсаж, Блокийн "Арван хоёр" зохиолоос "бүх зүйлийг үгүйсгэх хэрэгцээ, зүрх сэтгэлийн хамгийн чухал бунхан, өөрийн гэсэн хамгийн төгс идеал, бүхэл бүтэн ард түмний бунхан" гэсэн ижил илэрхийллийг олж харав. бүх бүрэн дүүрэн байдлаараа, одоо зөвхөн хүндэтгэлтэй ханддаг ... "Энэ бунхан шүлгийн төгсгөлд гарч ирдэг бөгөөд бүх зохиолын туршид шүлгийн баатруудын хөлд гишгэгдэж, устгагдсан байдаг. Эрдэмтэн: “Достоевский дараах үйл явдлыг өгүүлэв. Шашны галзууралд автсан залуу тариачин Бурханы эсрэг тэмцэж, хувь хүн гэсэн зоригтойгоор ("Хэн хэнийг илүү зоригтой болгох вэ?") нэгдэл рүү буу чиглүүлж байна ("Ариун Орос руу сум хийцгээе"), мөн "Үзэгчид, урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй, санаанд багтамгүй" ариун ёс суртахуунтай үйлдэл хийх мөч, "түүнд загалмай үзэгдэж, үүн дээр цовдлогдсон Нэгэн байна." "Түүнд гайхалтай үзэгдэл гарч ирэв ... бүх зүйл дууссан." "Влас дэлхийг тойрон явж, зовлон зүдгүүрийг шаардсан." Энэ нь Александр Блокийн шашны шүлэг дэх Христийн эвлэрэх дүрийн ач холбогдол биш гэж үү?" - гэж эрдэмтэн асууж, санал болгож байна.
В.М. Жирмунский, бидний харж байгаагаар Блокийн шүлгийг "шашны" гэж нэрлээд, түүний дотоод хуйвалдаан нь Орос, Оросын ард түмэн, яруу найрагч өөрөө "шашны эмгэнэл" гэдгийг олж мэдсэн. Шүлгийн төгсгөлд байгаа "гайхалтай алсын хараа" бол Петрухагийн зэрлэг уйтгар гунигт тусгагдсан "сэтгэлийг аврах" хамгийн гүн гүнзгий хэрэгцээ бөгөөд арван хоёр хүний сэтгэлийн зовлонг уриа лоозон, хорсолоор дарах боломж юм. Тэд Христийг нэг талаараа байнга дурсан санадаг нь дэмий хоосон биш... Яруу найрагч өөрийн мэдрэмжийн бүх шуурга, “шашны эмгэнэл”-ийн бүх тарчлалыг “Арван хоёр” киноны баатруудад дамжуулсан. Блокийн амьдралд түүний хайртай, итгэлээрээ Христийг сануулсан хүн байсан. Ассизийн Фрэнсис түүнийг Христийн бодит байдалд итгүүлсэн гэж Ренан хэлсэн байдаг. Тиймээс Евгений Павлович Иванов Блокийн хувьд Аврагчийн амьд үнэнийг тусгасан байв. Үнэндээ Евгений Павловичийг "Арван хоёр" киноны төгсгөлийн "хамтран зохиогч" гэж нэрлэвэл хэтрүүлэг болохгүй байх.
Энэ холбоонд Л.А. Илюнин, гэхдээ зарим шалтгааны улмаас энэ нь Л.М. Розенблюм хэдий ч судлаач Блокийн Евгений Ивановт бичсэн захидлыг иш татсан байна. 1905 онд Блок найздаа: "Би Христийг хэзээ ч хүлээн зөвшөөрөхгүй ..." гэж Евгений Павлович яруу найрагчд (захидалдаа ч, амьдралынхаа туршид ч) Христийн талаар өрөөсгөлөөр бодож болохгүй, "мэдэхгүй" гэж зөөлөн хариулав. ” юуг ч урьдчилж, учир нь хэрэв хүн зөв шударга амьдарвал чи “Христийг хүлээн зөвшөөрөх болно” -Христ биднийг хүлээж байна... “Арван хоёр” киноны төгсгөл нь Евгений Ивановоос, түүний бүх дүр төрхөөр илэрхийлэгдсэн итгэлээс үүдэлтэй. яруу найрагчийн найзын тухай. Энэ нь Блокийн Христийн дүр төрхийн ээдрээтэй гарал үүслийн талаарх бүтээлч бус тайлбар болох дэндүү намтар мэт санагдаж магадгүй юм. Гэвч Христийн мэндэлснээс хойш яг хоёр зуун, хоёр мянган жилийн эхээр "Арван хоёр" шүлгийн төгсгөл нь улс төрийн хүсэл тэмүүллээс салж, Блокын "Тэр энд байна, Христ" шүлгийг зориулж байсан хүнд ойртож байв. гинж, сарнайн дотор...” Энэ нь зөвхөн Евгений Ивановт төдийгүй ерөнхийдөө: Цаашид юу хүлээж байна вэ?
Тиймээс, Блокийн Христийн дүр төрхийг ноцтой тайлбарлах бүх зүйлд би үнэнийг олж хардаг. Гэсэн хэдий ч давамгайлсан тэмдэглэл байдаг бөгөөд үүнийг сонсохгүй байхын аргагүй - "Урьд нь Есүс Христ байна" гэсэн сүүлчийн мөрөнд онцолсон байдаг. Эцсийн эцэст, бүх сорилт, үймээн самуун, урам хугарах үед биднийг өөр юу хүлээж байна вэ? Сохор цасан шуурга, цасан шуурганд арван хоёр алхаж, тэд Христийг хардаггүй, гэхдээ түүхийн зарим үед тэд уулзах болно гэж үзэж болно: сүнсийг аврах цангах нь Христ рүү хөтлөх болно.
Алдарт шүлгийн эцсийн дүр төрхийг ийм байдлаар тайлбарлах боломж нь "Арван хоёр" -ыг бүтээгчид гэнэт гарч ирсэн "гайхалтай алсын хараа" -д оршдог бололтой. Гэсэн хэдий ч, тийм ч гэнэт биш. Блок амьдралынхаа туршид энэ тухай бодсон: "Бетлехемийн од миний хайр шиг гэрэлтдэг." Шүлэг бүхэлдээ Христийг бодож бүтээгдсэн. Бид эмх замбараагүй байдлыг ажиглахад энэ дүр зураг аль хэдийн өмнө нь байна: "Хар үдэш. Цагаан цас. Салхи, салхи...” Тэгээд өнөөдөр буюу зууны төгсгөлд шүлэгт ууссан “улс төрийн дусал” татан бууж, “Арван хоёр”-ын төгсгөл нь дэлхийн түүхэн, хүн төрөлхтний шинж чанартай сонсогдоно. сүнслэг хэтийн төлөв.
Александр Эткинд
Скифүүд ба бид
Блок ба Арван хоёрын тухай дэндүү их зүйл бичсэн. ЗХУ-ын үеийн популист сэтгэлгээтэй филологчид энэ шүлгийн ялалтыг олж харжээ ардын аман зохиолын сэдэл, хувьсгалт санаа, багт наадмын сүнс. Цагаачлах уламжлал нь Христийн төгсгөлд сарнайгаар гарч ирэхэд анхаарлаа төвлөрүүлж, энд Ортодокситой эвлэрэх шинж тэмдэг, эсвэл эсрэгээр нь доромжлол, Христийн шашныг эсэргүүцсэн шинж тэмдгийг олж харав. Бэлгэдлийн шүлэг дэх эклектик холимог өөр өөр гарал үүсэлтэй, Khlyst-аас Rosicrucian хүртэл түүхчдэд чухал, гэхдээ би айж байна, зөвхөн түүний хувьд. Ерөнхийдөө "Арван хоёр" -ыг Распутин, Ленин хоёрын хооронд бие махбодын хувирал ба эрх мэдлийн хувьсгалын хооронд өвчтэй Блокийн сүүлчийн, таталттай шидэж байгаа нөхцөлд авч үзэх ёстой. Гэсэн хэдий ч "Катилин" энэ эрэл хайгуулыг "Арван хоёр"-оос илүү сайн, илүү эрс баримталдаг. Ер нь “Арван хоёр” өнөөдөр тийм ч сонирхолтой биш байна. Орчин үеийн яриан дахь бие махбодь нь хувьсгалын адил Блокийн бие махбодоос эрс ялгаатай юм.
Хэрэв хэн нэгэн дохиололыг баталгаажуулах эсвэл үгүйсгэхийг Блок руу хайхыг хүсвэл одоогийн мөч, түүнд "Скифчүүд" -ийг уншуул. Энэ бол хөгжөөгүй боловч мөнхийн хамааралтай Оросын фашизмын үндсэн текст, түүний "Майн кампф" юм. Эдгээр нь зүүн социалист хувьсгалчид, евразичууд, сменовехитүүд, буцаж ирсэн хүмүүсийн дуртай шүлгүүд юм. Одоогийн үндэсний большевикууд Блок болон "скифчүүд"-ийн талаар ямар бодолтой байдгийг би мэдэхгүй, гэхдээ би тэднийг уншиж, иш татахыг зөвлөж байна. Захиргаа "Скифчүүд" гэж иш татаж эхлэхэд би гайхахгүй.
"Тийм ээ, бид ази хүмүүс." Энд чухал зүйл бол оросуудыг ази хүмүүстэй адилтгах төдийгүй ази хүн байх нь юу гэсэн үг болохыг нарийн, чадварлаг боловсруулах явдал юм. Бид ази хүмүүс, харин азичууд үргэлж бид, тэдэнд "би" байдаггүй. Эдгээр шүлгийн гурван хуудсыг нэгдүгээр хүнээр бичжээ олон тоо, "бид" нэртэй уянгын баатараас. Хүлээгдэж байсанчлан бид барууны ард түмэн, тэдний эсрэг байна. Бидэнд тэднээс ялгаатай бүх зүйл бий: тоо, цаг хугацаа, хайр, хариуцлага. Дайны сурвалжлага шиг шүлэг нь тоогоор эхэлдэг. Барууныхныг бодвол бид тоо томшгүй олон. “Та нар сая сая. Бидэнд харанхуй, харанхуй, харанхуй байдаг." Тэднээс ялгаатай нь бид цаг хугацааг мэддэггүй: "Таны хувьд - олон зуун, бидний хувьд - нэг цаг." Дараа нь бид Сфинкстэй адилтгадаг. Грекийн домог болон түүнд үндэслэсэн бусад бүх домог үргэлж Эдипийн нэрээр бичдэг байв; Блок бол Сфинксийн нэрийн өмнөөс энэ түүхийг дахин өгүүлсэн анхны хүн юм. "Орос бол Сфинкс" гэж Баруун Эдип оньсого тааварлах ёстой. Оросын нууц бол түүнийг хайрлах онцгой арга зам юм. “Тийм ээ, та нарын хэн нь ч бидний цус шиг удаан хугацаанд хайрлаж байгаагүй. Хорвоо дээр шатдаг ч, устгадаг ч хайр байдгийг чи мартчихаж байна уу." Тиймээс бид барууны хүмүүст үл мэдэгдэх хоёрдмол байдлаар хайртай. Бид хэнийг ингэж хайрладаг вэ? Бие биенээ биш, учир нь “бид” хэмээх нэгдмэл субьект нь хаашаа ч хуваагддаггүй, ганц “бидний цус” байдаг, өөр нэг хэсгийг хайрлах, хайрлахгүй байх хэсэг байхгүй. Орос улс баруунд онцгой хайртай. Орос л түүнийг "үзэн ядаж, хайраар" хардаг бөгөөд зөвхөн харцаар биш, харин "хардаг, хардаг, хардаг". Эдгээр асуудалд ерөнхийдөө алсын хараа чухал үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд скифчүүдийн тухай тайлбар нь тэдний "ташуу, шуналтай нүд"-ээс эхэлсэн нь үндэслэлгүй юм. Скифчүүд харж, харж, ялж: “Одооноос хойш бид өөрсдөө тулалдаанд орохгүй. Бид нарийхан нүдээрээ мөнх бус тулаан хэрхэн өрнөж байгааг харах болно." Бид хөдлөхгүй, "догшин Хүннү" (Би Хүннү, Скифийн хооронд ямар ялгаа байгааг мэдмээр байна) хэрхэн "хотуудыг шатааж, сүргийг сүм рүү хөөж, сүм хийдийн махыг хуурахыг харах болно. цагаан ахан дүүс." Сургуульд байхдаа "Скифчүүд" -ийг үзэж байхдаа та одоо хүртэл уншиж дуусгаагүй байх.
Шатаж, устгадаг энэхүү онцгой хайраар бид Өрнөдийг хайрладаг: "бид бүх зүйлд дуртай - хүйтэн тоонуудын халуунд, тэнгэрлэг үзэгдлийн бэлэг [...] болон хурц галын утга, мөн гунигтай Германы суут ухаант [...] ...] Парисын гудамжууд нь там, Венецийн сэрүүн байдал, Европын аялал жуулчлалын бусад баяр баясгалан юм. Өнгөрсөн наян жилийн хугацаанд эдгээр үгсийг эхлэлгүй, үргэлжлэлгүйгээр хэчнээн удаа иш татсан нь дэлхийн соёлд "бидний" мэдрэмжтэй байгааг илтгэж байна. Үргэлжлэл нь, хэрэв та санаж байгаа бол: "Бид маханд дуртай - түүний амт, өнгө, махны бүгчим, мөнх бус үнэрт дуртай ... Таны араг яс бидний хүнд, зөөлөн сарвуунд хавчигдаж байвал бид буруутай юу?" Блокийн хэл ярианы мэдрэмж хүртэл ийм хүчтэй хайр, уур хилэнгээс татгалздаг: үнэндээ сарвуу нь биднийх байж болох ч олон араг ястай бол араг яс нь таных байж чадахгүй. Хариуцлагагүй (“Бид буруутай юу”) хүсэл тэмүүллийн хурцадмал байдал үргэлжилсээр: “Бид [...] адууны хүнд ууцыг хугалж, зөрүүд боолуудыг тайвшруулж дассан.” Ерөнхийдөө бид буруугүй, ийм зүйлд дассан, ер нь энэ бол бидний хайрлаж, амьдрах арга зам юм. Хэрэв ийм эмчилгээ хийлгэсэн морьд, боолууд хүрэлцэхгүй бол Эдип ноёд оо, "тайван тэврэлдээрэй". Сфинкс танд оньсого биш, харин сонголт өгдөг: та дээр дурдсан байдлаар бидэнтэй нөхөрлөх болно, эсвэл бид махыг чинь хуурна. "Скифчүүд" ба скифчүүд нь зөвхөн үндсэрхэг үзэл биш, харин маш олон байдаг, харин харгислал, ангиллын энгийн байдал, буулт хийх мунхаглал, хэт алс холын өнгөрсөн үеийн хуурамч уриалга бүхий арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзэл юм. Блок мянган жилийн өмнө булшинд булж, улиас гадас цоолсон түүний урам зоригийн эх сурвалжийг сайн мэддэг байсан: "Сүүлчийн удаа харгис лира ах дүүсийн гэгээлэг найрыг дуудаж байна!"
Мэдээж сүүлчийнх биш. Гэхдээ "скифчүүдийг" хориглох ёсгүй, бид тэднийг сургуульд сургах шаардлагагүй болно. Бараг зуун жилийн турш уншиж, дахин уншдаг зуршил л "фашизм" гэсэн үгэнд эгдүүцсэн хүмүүсийн дунд Блок алдартай байсныг тайлбарлаж чадна.
Дина Магомедова
Нэгдүгээрт, цөөн хэдэн бодит тодруулга. Амьдралынх нь сүүлийн өдрүүдэд түүнтэй хамт байсан ойр дотны хүмүүсийн хэн нь ч Блок шүлгийн бүх хуулбарыг устгахыг шаардсан гэж гэрчилсэнгүй. Энэ тухай бичсэн дурсамж судлаачид - Георгий Иванов, Зинаида Гиппиус - энэ тухай цуу яриагаар (Гиппиус) мэдээлсэн, эсвэл тайлбарласан бүх хэсэгт эргэлзэхэд хүргэсэн ийм нарийн ширийн зүйлийг (хөгжсөн Комиссар Ионовын Блок руу огт төсөөлшгүй айлчлал гэж хэлж болно) нэмж оруулав. Г.Ивановын "Петербургийн өвөл" дурсамжууд нь үнэн хэрэгтээ найдваргүй гэдгээрээ алдартай.
"Би Христийг дурамжхан, дурамжхан танилцуулах ёстой байсан" гэсэн үгс нь Блокийн тэмдэглэлээс биш, харин К.И.-ийн өдрийн тэмдэглэлээс гардаг. Чуковский. Блок өөрөө найдвартай зохиогчийн тэмдэглэлд энэ талаар арай өөрөөр ярьсан.
“Христ тэдний өмнө явж байгаа нь тодорхой. Гол нь "тэд Түүнд зохистой юу" биш, харин аймшигтай нь Тэр дахин тэдэнтэй хамт байгаа бөгөөд өөр хүн байхгүй, харин өөр хүн хэрэгтэй байна - "?" (Тэмдэглэлийн дэвтэр No56. 1918 оны 2-р сарын 18).
“Эдгээр өдрүүдийн аймшигт бодол: Улаан хамгаалагчид одоо тэдэнтэй хамт алхаж буй Есүст “зохисгүй” биш юм; Гэвч үнэн хэрэгтээ Тэр бол тэдэнтэй хамт явдаг бөгөөд өөр хүн явах нь зайлшгүй юм” (Өдрийн тэмдэглэл. 1918 оны 2-р сарын 20).
“ХэрэвОрос улсад ёс суртахууны анги биш жинхэнэ лам нар байсан тэнэг хүмүүсСүнслэг цол хэргэм нь "Христ улаан хамгаалагчдын хамт байдаг" гэдгийг аль эрт "харгалзаж" байх байсан. Сайн мэдээг уншиж, тунгаан бодож байгаа хүмүүсийн хувьд энэ үнэнтэй маргах нь бараг боломжгүй юм.<...>"Улаан хамгаалагч" нь Христийн сүмийн тээрмийн "ус" юм.<...>Үүнд аймшигтай зүйл бий (хэрэв тэд үүнийг ойлгосон бол)<...>Би магтсан уу (Каменев). Би зүгээр л нэг баримтыг хэлж байна: Хэрэв та цасан шуурганы багануудыг анхааралтай ажиглавал энэ замаар, дараа нь та "Есүс Христ"-ийг харах болно. Гэхдээ заримдаа би өөрөө энэ эмэгтэйлэг сүнсийг үзэн яддаг” (Өдрийн тэмдэглэл. 1918 оны 3-р сарын 10)
Блокийн эдгээр бүх мэдэгдлүүдийг олон удаа иш татсан бөгөөд яруу найрагчийн өөрийнх нь бүтээлийн тухай хэлсэн үгс дурсамжаас авсан олон арван бараг Блокийн ишлэлд живсэн мэт санагдахгүй бол би үүнийг давтахгүй байх байсан. Энэ хооронд зохиолч, Блокийн эх зохиол руу буцаж, дурдатгалд зайлшгүй байдаг гадаад аялгуу, уламжлалаар нэгэнт бий болсон цуу ярианаас татгалзахгүй л бол шүлэгт орчин үеийн хандлагаар хандах боломжгүй гэж би гүнээ итгэж байна. Өнөөдрийн уншигч Блокийн иж бүрэн академийн түүвэр бүтээлд хэвлэгдсэн шүлгийн ноорог, түүний бүх хэвлэлийг үзэх боломжтой.
Төслийн хэвлэлийг уншихад хамгийн түрүүнд тодорхой болох зүйл бол Блокт шүлгийн төгсгөлд Христийн дүрээс өөр хувилбар байгаагүй нь харагдаж байна. Зөвхөн "Есүс Христ ирдэг" гэсэн нэрний зөв бичгийн талаар л эргэлзээтэй байсан. Дараа нь "Есүс" -ийн "шизматик" хувилбарыг сонгосон (Блокийн үзэж байгаагаар энэ нь "теологийн" утга зохиолын шүүмжлэлийг буруутгагчид нотлохыг хичээж байгаа тул энэ нь доромжлол биш юм, гэхдээ үнэхээр алдартай). Төсөлд төгсгөлийг өөр болгох гэсэн оролдлогыг тусгаагүй болно. Тиймээс хуучин Зөвлөлтийн утга зохиолын шүүмжлэлд маш өргөн тархсан тул Христийн дүр төрх нь шүлгийн үзэл санаа, уран сайхны үзэл баримтлалтай зөрчилдөж, Блок ижил утгатай өөр дүр төрхийг олж чадаагүй гэсэн үндэслэлүүд үндэслэлгүй юм. Бид итгэлтэйгээр хэлж чадна: Блок юу ч хайгаагүй. Тэр ингэж бичсэн харсан.Шүлгийн төгсгөлд Блокийн Христийн тухай ухаарсан үгс нь нэг зүйлийг харуулж байна: яруу найрагч яг ийм дүгнэлтийн органик мөн чанарт хувиршгүй итгэлтэй байсан.
Ноорог хэвлэлийг судалж үзээгүй ч гэсэн анхааралтай уншигч шүлгийн төгсгөлд Христийн дүр төрхийг Л.М.-ээс бусад бүх уран сайхны логикоор бэлтгэсэн гэдэгт итгэлтэй байж болно. Розенблюм, П.П. Громов, М.Ф. Согтуу, И.С. Приходько. Энэ тухай миний “Арван хоёр” киноны “чөтгөрүүдийн” сэдэвт бүтээлд бас ярьсан.
"Арван хоёр" киноны Христийн тухай анхны дурдагдсан зүйл төгсгөлд байдаггүй: тэр зөвхөн тэнд л байдаг байна.Гэтэл "За загалмайгүй ээ!" "Ариун Орос руу сум хийцгээе" (хоёрдугаар бүлэг) нь Христээс "арван хоёр" -ыг орхих гэсэн үг юм. Арван нэгдүгээр бүлэгт (эцсийн хоёрдугаарт) энэ татгалзлыг дахин онцлон тэмдэглэв: "Тэд гэгээнтний нэргүйгээр явдаг." Энэ хоёр Христийн тухай сөрөг ишлэлүүдийн хооронд огт өөр шинж чанартай өөр гурван зүйл бий. Гуравдугаар бүлэгт - "Дэлхийн цусан дахь гал - / Эзэн минь, ерөөе." Наймдугаар бүлэгт "хөгжил" дунд "хөрөнгөтний" заналхийлэл ("Би цус ууна / Хайртдаа / Чернобровушка") залбирлын үгсээр гэнэт тасалдав: "Амраарай, Өө, Эзэн минь, таны боолын сүнс...". Хөгжилтэй байдал тэр дороо буурч, доройтож: "Уйтгартай!" Аравдугаар бүлэгт (эцсийн гурав дахь нь!) Христийг мөн Петка гэнэт санав:
Цас юүлүүр шиг муруйж,
Цас багана болон нэмэгдэв.
Өө, ямар цасан шуурга вэ, Эзэн минь!
Шүлгийн энэ хэсгийг Блокийн үгтэй харьцуулж үзвэл: "Хэрэв та цасан шуурганы багануудыг анхааралтай ажиглавал энэ замаар, тэгвэл та "Есүс Христ" -ийг харах болно - тэр үед Петка үнэхээр чадна гэдгийг бид ойлгох болно үзнэ үүХрист цасан баганаар дамжин (Цасан багана нь муу ёрын сүнснүүд олноор тархсан газар гэсэн түгээмэл итгэл үнэмшлийг Блок сайн мэддэг байсан: "Мөн шулам нар чөтгөрүүдээр зугаацдаг / Замын цасны баганууд"). Энэ санамсаргүй мэт санагдах нэрэнд Улаан хамгаалагчдын уур хилэнгээр хариулсан нь энэ нь энгийн хэл ам биш гэдгийг тодорхой харуулж байна.
Энэ бүлгийн эсрэг төсөлд Блок "Тэр дээрэмчинтэй хамт байсан" гэж бичсэн нь мэдэгдэж байна. Арван хоёр дээрэмчин байсан." Энэхүү тайлбарт Лукийн Сайн мэдээний (Христтэй хамт загалмайд цовдлогдсон хоёр хулгайчийн түүх, тэдний нэг нь Аврагчийн тарчлалыг өрөвдөн өршөөж, өршөөгдсөн түүх) болон Некрасовын "Хоёр агуу нүгэл үйлдэгчийн тухай" баллад хоёрын аль алиных нь тайлбарыг харж байна. ("Орос улсад хэн сайн амьдардаг вэ"), энд бид бас гэмшиж, уучлагдсан хулгайчийн тухай ярьж байна.
Энэхүү сайн мэдээний түүхийн хүрээнд шүлгийн төгсгөлд Христийн улаан хамгаалагчдын өмнө гарч ирсний утга учрыг уншиж байгаа юм шиг санагдаж байна. Энэ бол болж буй үйл явдлын адислал биш, аяндаа тархсан хүсэл тачаалыг "ариусгах" биш, харин чөтгөрүүдийг хөөн зайлуулах, аяндаа садар самууныг даван туулах, шүлгийн баатруудын ирээдүйн эмгэнэлт катарсисын баталгаа юм. Гэвч Тэр Петрухагийн наманчлал, утга учиргүй алагдсан Катяаг өрөвдсөн, хайр дурлалын дурсамж, Аврагч руу чиглэсэн бараг ухамсаргүй сүнслэг хөдөлгөөнийх нь хариуд л гарч ирдэг. “Гэнэтийн баяр баясгалан” (1907) түүврийн гол цөм нь гэмшсэн нүглийн өршөөлийн хуйвалдаан оршдог гэдгийг сануулъя. Бидний өмнө "Блокийн чөтгөр бүрэн төгс болсон" гэж бодож чадах эсэх нь миний хувьд эргэлзээтэй зүйл биш юм (эцэг Павел Флоренскийтэй холбоотой эдгээр үгсийн зохиогчийн адил).
Блок "Бусад"-ын тухай ярихдаа юу хэлэх гэсэн нь түүнд тодорхойгүй байсан гэж би бодож байна. Би таны анхаарлыг оруулга дээрх асуултын тэмдэгтэд анхаарлаа хандуулж байна ("Өөр - хэрэгтэй юу?"): Энэ мэдэгдлийг ихэвчлэн ийм чухал дүгнэлтгүйгээр иш татдаг. Сүмийн хувьд бусад нь мэдээжийн хэрэг зөвхөн Антихрист байж болно. Гэвч Блокийн энэ үеийн соёлын гүн ухаанд хүн төрөлхтний түүхийг үндсээр нь шинэчлэх шинэ "гуравдагч хүчний" санааг тууштай баримталж байв. "Владимир Соловьев ба бидний өдрүүд" нийтлэлдээ Блок Ром сүйрлийн эрин үед Ромын соёл иргэншил эсвэл Германы зэрлэг байдлаас ялгаатай гуравдагч хүч нь Христийн шашин байсан гэж маргажээ. Тэрээр мөн шинэ ертөнцийн эхлэлийг "гуравдагч хүч"-тэй холбосон боловч "гуравдагч хүч хараахан үр дүнд хүрээгүй, түүний жагсаал нь энэ ертөнцийн сүр жавхлант жагсаалыг хараахан тодорхойлж чадаагүй байна" гэж хүлээн зөвшөөрсөн.
Шүлгийн төгсгөлд Христ гарч ирсэн нь нэг зүйлийг гэрчилж байна: энэрэн нигүүлсэхүй, хайрлах, хүлээн зөвшөөрөх ёс суртахуунаас өөр элементүүдийн садар самуун, газар авсан чөтгөрийг даван туулах чадвартай ёс суртахууны өөр хүч ("гуравдагч хүч") байхгүй. Хүн бүрийн амьдралын үнэ цэнийн тухай - Христийн нэртэй олон зууны турш холбоотой ёс зүй гэж байдаггүй. Блок хувь хүнтэй биш, харин ард түмний олон түмэнтэй холбоотой чанарын хувьд шинэ, урьд өмнө байгаагүй ёс суртахууныг олох итгэл найдварыг тэрээр өөрийн соёл, гүн ухааны эссэ ("Хүмүүнлэгийн уналт", "Катилин") дээр давтан хэлсэн байдаг. шүлгээ бичихдээ уран сайхны ажилдаа тэр даруй бүтэлгүйтэв.
Игорь Шкляревский
Александр Блок яагаад "сарнайн цагаан титэмтэй" Петроградаар "Есүс Христ" гэж шөнө алхаж яваа Улаан хамгаалагчдын отрядын өмнө гарч ирснийг би мэдэхгүй. Үүнийг тайлбарлах боломжгүй гэж бодож байгаа бөгөөд Блок өөрөө үүнийг хийж чадаагүй гэж би сэжиглэж байна. Яруу найраг нь урьдчилан таамаглах аргагүй байдаг тул түүний шүлэгт гэнэтийн дүр зураг, үзэгдэл яагаад гэнэт гарч ирдэгийг яруу найрагч мэдэхгүй. “Эхэндээ Үг байсан”, яруу найрагт дандаа үг, эгшиг, эгшиглэнт эхэндээ хаанаас ч юм гарч ирдэг эгшигт догшин догшин байдаг... Сая л нэг юм болсон юм, нөгөөдөр нь дахин уншиж байлаа” Тэмдэглэл ба ажиглалт” Д.С. Лихачев, Блокийн "Арван хоёр" номын төгсгөлд Христээс ирсэн "Сарнайн цагаан цэцгийн тайлбар" гэж бичжээ. Ортодокси ба католик шашны бэлгэдэлд цагаан сарнай байдаггүй. Гэхдээ эдгээр нь алдартай сүм, сүмүүдэд "Шоронд байгаа Христийн" хөмсөг чимэглэхэд ашигладаг цаасан сарнай байж болно. Эцсийн эцэст "Арван хоёр" киноны цэргүүд бол хуучин тариачид юм. Зураг дээрх зургийг үзнэ үү. "Нэгдүгээр зэрэглэлийн стауропегийн түүх" номонд 49 Соловецкийн хийд”(Санкт-Петербург, 1899) - “Филипповын Эрмитажид байрлах Аврагчийн сийлсэн дүрсийн үзэмж.”
Хэрэв тэд Петроградын аймшигт шөнийг Блокийн шүлгээр өнгөрөөсөн бол, өмнө нь гэрэлтэхгүй байсан бол энэ шүлэг байхгүй байх байсан гэж надад санагдаж байна.
- бэлгэдлийн хэв маягаар бичсэн уянгын туульсын бүтээлд дүн шинжилгээ хийх чадвар, чадварыг томъёолох;
- шоу хамгийн ойрын холболтбүтээлийн бүх түвшний дэд системүүд, шүлгийн үзэл санаа, гоо зүйн агуулгыг илэрхийлэхэд чиглэсэн байдал;
- зохиолыг мэдэх, зургийн систем, шүлгийн уран сайхны өвөрмөц байдлыг ойлгох.
Хичээлийн явц.
1. Зохион байгуулалтын асуудал:хичээлийн сэдэв, зорилго, ажлын хэлбэрийг харилцах.
2. Багшийн танилцуулах үг.
А.Блокийн бүтээл гурван бүтээлээр төгсдөг утга зохиолын шүүмжлэл"Нэгдүгээр сарын гурвал" гэж нэрлэдэг;
Тэднийг цаг хугацаа, түүх нэгтгэдэг.
3. Оюутны илтгэл - түүхэн сурвалж.
"Арван хоёр" шүлэг нь түүхийн маш богино бөгөөд тод эрин үе юм: 1917 оны сүүлийн сар ба 1918 оны 1-р сар бол сүйрлийн долоо хоногууд байсан - Брест-Литовскийн гэрээ, Улаан терроризм, Иргэний дайны эхлэл, довтолгоо. Кремль, погром, линч, эдлэн газар шатааж, газар эзэмшигчдийн аллага, Михайловский болон түүний төрөлх Шахматовог шатаасан тухай цуу яриа, Блокийн сайн мэддэг түр засгийн газрын сайд Шингарев, Кокошкин нарын эмнэлэгт алагдсан хэрэг. Зохиолч А.М.Ремизовын хэлснээр энэхүү аллагын тухай мэдээ нь "Арван хоёр" шүлгийн ажил эхлэхэд түлхэц болсон юм.
Бүтээлч хүчний оргилд сар хүрэхгүй хугацаанд бичигдсэн шүлэг нь 1917 оны хувьсгалын эхний долоо хоногуудын хамгийн богино үеийн дурсгал болон үлджээ. Үүнийг дуусгаад Блок: "Өнөөдөр би суут ухаантан" гэж хэлэв.
4. Багшийн үг.
Блокийн өөрийнх нь хэлснээр "Арван хоёр" шүлэг түүнд зориулж "w" гийгүүлэгчээр эхэлсэн.
Би хутга хэрэглэж байна
Би тайлах болно, би тайлах болно
Хэрэв бид энэ хэллэг дэх авианы давталтын аргыг анхаарч үзвэл U - w - a - s гэдэг үгийг хялбархан уншиж болно.
Гэсэн хэдий ч шүлгийн өмнө "Сэхээтнүүд ба хувьсгал" гэсэн нийтлэл гарч ирэв. Одоо бид нийтлэлийн хэсэгтэй ажиллах болно. Бидний зорилго бол Блок Оросын хувьсгалыг хэрхэн ойлгож, үе үеийн хүмүүстээ тайлбарлаж байгааг ойлгох явдал юм. (Өгүүллийн нэг хэсгийг орос хэлний хичээл дээр диктант болгон бичсэн бөгөөд оюутан бүрт өгдөг).
5. “Сэхээтэн ба хувьсгал” нийтлэлтэй тулгамдсан асуудлаар ажиллана.
Блок түүний эрин үеийг хэрхэн тодорхойлдог вэ? (Санал болгож буй хариулт: маш сайн).
Ийм үед уран бүтээлчид ямар хариуцлага хүлээх вэ? (Түүний хүмүүс юу бодож байсныг харж, сонсоорой).
Блокийн хэлснээр тэд юу бодож байна вэ? (Амьдралыг муухайгаас үзэсгэлэнтэй болгож өөрчлөх).
Яаж? (Хувьсгалын тусламжтайгаар).
Эхний дүгнэлт: Оросын ард түмэн амьдралыг сайхан болгохын тулд хувьсгалыг санаачилж, хэрэгжүүлсэн.
Блок хувьсгалыг ямар үзэгдэлтэй харьцуулсан бэ? (Шуургатай урсгал, аюултай шуурга, цасан шуурга).
Эдгээр үзэгдлүүд юугаараа нийтлэг байдаг вэ? (Тэд элементүүдийн хүч, тэдний өмнөх хүний хүчгүй байдлыг илэрхийлдэг).
Хувьсгалын дүр бүтээгдсэн үйл үгсийг зохиолоос олоорой (Муурдаг, тахир дутуу, тэвчдэг ...).
Хоёр дахь дүгнэлт: Блок харгислал, хууран мэхлэлт нь хувьсгалын өвөрмөц шинж чанар гэж үздэг бөгөөд гол зүйл бол цар хүрээ, агуу байдал, ертөнцийг шинэчлэх явдал юм.
Блокийн хэлснээр Оросын хувьсгалын онцлог, бослогоос ялгаатай нь юу вэ? (Хамрах хүрээ, зорилго нь үндэстнүүдийн ахан дүүсийн найрамдал, энх тайвны нэрийн дор бүх дэлхийг дахин бүтээх явдал юм).
Блок сэхээтнүүдийг юу гэж дуудсан бэ? (“Бүх биеээрээ, бүх зүрхээрээ, бүх оюун ухаанаараа – хувьсгалыг сонс”).
Эдгээр үгс нь бидний хичээлийн эпиграф болно.
Блок: "Хөгжмийн сүнс бол дэлхийн эв найрамдлын үндэс, бодит байдлын эмх замбараагүй байдлыг сүнсний сансар огторгуй болгон хувиргах үндэс юм. Блок хувьсгал бол зайлшгүй байгалийн гамшиг бөгөөд үүгээр дамжуулан дэлхий ба Орос улс шинэчлэгдэх, бурханлиг эв найрамдалтай байх замаар явах ёстой гэж Блок үзэж байв.
Гурав дахь дүгнэлт: Блок хувьсгалыг романтик байдлаар хүлээн зөвшөөрч, зөвтгөв - ирээдүйн зохицол үүсэх ёстой хуучин ертөнцийн өшөө авалт гэж.
Гэхдээ уг бүтээлийг уншигчид зохиолчийн үзэл бодолд хоёрдмол утгатай байдлаар хүлээн авч байсан тохиолдлуудыг бид мэднэ.
6. “Арван хоёр” шүлгийн агуулга дээр ажилла.
(Багш, сурагчдын дүрд тоглосон шүлгийг ангид унших).
- Шүлгийн агуулгын талаар ямар асуулт гарч ирж, юуг нь ойлгохгүй байна вэ?
Шүлгийн ямар дүрс, хэсгүүд таны хамгийн хүчтэй мэдрэмжийг төрүүлсэн бэ?
7. Ажиллах бүлгүүдасуултууд дээр (одоо байгаа алгоритмын дагуу).
Шүлэг дээр ажиллах алгоритм:
1. “Арван хоёр” шүлгийг тууль, уянгын, уянгын туульс гэж та ямар төрлийн уран зохиол гэж үздэг вэ? Шүлэгт жүжгийн элементүүд байгаа юу? Блок бүх төрлийн уран зохиолын ийм холимогоор юунд хүрдэг вэ?
Санал болгож буй хариултууд: Энэ шүлэг нь уран зураг цуврал - шөнийн хувьсгалт Санкт-Петербургийн бодит амьдралаас авсан бүлгүүд учраас жүжгийн элементүүдтэй уянгын туульс бүтээл юм. Тэнд баатарлаг баатрууд, баатарлаг үйл явдлууд байдаг - эргүүлийн үйл ажиллагаа. Үүний зэрэгцээ шүлэг нь уянгын эхлэлтэй: арван хоёр ч хүрээгүй байгаа эхний бүлгийн ландшафт, сүүлчийн бүлэгт уянгын баатар Христийг хардаг. Мөн 5, 6, 7, 8, 10-р бүлгүүдийг дүрүүдийн хоорондын харилцан яриа, Петкагийн дотоод монолог хэлбэрээр бичсэн болно. Уран зохиолын төрлүүдийн энэхүү хослол нь Блокт дэлхийн дүр төрхийг бага хэмжээгээр илэрхийлж, үйл явдлын хурдацтай байдал, болж буй зүйлийн талаархи өөрийн мэдрэмжийг илэрхийлэх боломжийг олгодог.
2. Шүлгийн хронотопыг (болж буй үйл явдлын газар, орон зайг) тодорхойл.
Санал болгож буй хариулт: Петроград, өвөл, орой-шөнө, тэр үед бүхэлдээ " Бурханы гэрэл"; “Цасан шуурга өдөр шөнөгүй нүд рүү нь тоос татна” шүлгийн төгсгөлд...
3. Шүлгийн гол дүрүүдийг тодруул. Текстээс "арван хоёр" -ын хөргийг олоорой: энэ нь баатруудыг хэрхэн тодорхойлдог вэ? Тэд ямар үйлдэл хийдэг вэ? Ямар баатруудыг "хуучин ертөнцийн төлөөлөгчид" гэж нэрлэж болох вэ? Эдгээр баатрууд хаана төвлөрсөн бэ, яагаад?
Санал болгож буй хариулт: Гол дүрүүд бол арван хоёр улаан хамгаалагч - эргүүл юм. Зохиогчийн тайлбарын дагуу - ялтан, хулгайч, гэмт хэрэгтэн; тэд Каткаг алж, Ванкаг ална гэж сүрдүүлж, дээрэмдэж, бууддаг.
Эхний бүлгийн баатрууд бол "хуучин ертөнц" -ийн төлөөлөгчид бөгөөд тэднийг элэглэлээр тодорхой дүрсэлсэн байдаг - тэдний цаг хугацаа өнгөрчээ. Хувьсгалын үйл явдлууд тэдний хувьд эмгэнэл, айдас төрүүлдэг.
4. Шүлгийн өрнөлийг дамжуулаарай, энэ нь зөвхөн бодит, өдөр тутмын төлөвлөгөөнд ядарч байна уу?
Санал болгож буй хариулт: Бодит, өдөр тутмын үйл явдал муу байна. Арван хоёр хүний бүрэлдэхүүнтэй эргүүл өвлийн шөнө Петроградаар алхаж, тэдний нэгнийх нь хуучин найз бүсгүйг санамсаргүйгээр хөнөөж, цасан дээр үлдээгээд цааш явав. Гэхдээ хуйвалдаан нь өдөр тутмын төлөвлөгөөнд хязгаарлагдахгүй, бэлгэдлийн төлөвлөгөө нь шүлэгт маш их ач холбогдолтой байдаг тул энэ нь маш сонирхолтой бөгөөд эзэлхүүнтэй байдаг.
4. Шүлгийн бэлгэдлийн дүрсүүдийг нэрлэнэ үү.
Санал болгож буй хариулт: Элементүүдийн дүр төрх, "арван хоёр", өнгөт дүрс, нохойны дүр, Христ...
8. Гэртээ хийсэн дасгал хийх- дуудлага худалдаа: дүрс тэмдгийн семантик хувилбарт зориулж "хувь хүний даалгавар" худалдаж авах. (Оюутнууд дүрс-тэмдэгтийн талаархи ойлголтоо санал болгож, багшийн тайлбар, дараагийн хичээлд бие даан хариулах санал болгосон уран зохиолыг хүлээн авна).
Ерөнхий даалгавар: Наймдугаар бүлгээс сайн мэдээний дэлгэрэнгүйг олж, ассонанс ба аллитерацын зорилгыг тайлбарла. Шүлэгт "загалмайгүй" гэсэн илэрхийлэл, өөрөөр хэлбэл Бурханыг үгүйсгэх гэсэн хэдэн удаа сонсогддог вэ? Энэ татгалзал юунаас үүдэлтэй вэ, ямар үйлдэл хийх вэ?
"Хар", "цагаан" гэсэн үгс хэдэн удаа сонсогддог вэ? Блокийн дуртай "сувдан" гэдэг үг хаана, хэзээ сонсогддог вэ?
Хичээл №2.
Сэдэв: А.Блокийн "Арван хоёр" шүлгийн бэлгэдлийн утга
Зорилго:
- дүрслэлд агуулагдах ассоциатив холболтыг илчлэх - бэлгэдэл, тэдний үзэл суртлын үүргийг тодорхойлох - гоо зүйн агуулгашүлэг;
- харилцааг тодорхойлох дүрслэлийн системхувьсгал ба хүний дүрслэл дэх зохиогчийн үзэл баримтлал;
Хичээлийн явц.
1. Зохион байгуулалтын асуудал: Хичээлийн сэдэв, зорилго, ажлын хэлбэрүүдийн талаархи мессеж.
Хичээлийн эпиграф: “Бэлгэдэл бол утга учир нь дуусашгүй, хязгааргүй байхад л жинхэнэ бэлгэдэл болдог... Олон нүүртэй, олон бодолтой...”Вячеслав Иванов.
Хичээлийг эхлүүлэх боломж бол "Оросын яруу найргийн мөнгөн үе" киноны хэсгээс үзэх явдал юм. А.Блок." "Фауст" ба "Сайн мэдээ" гэсэн хэсэг. Шүлгийн бэлгэдэлд тэдний нөлөө.
2. Гэрийн даалгавраа шалгах – оюутны гүйцэтгэл: зургийн утга, агуулга – шүлгийн бэлгэдэл.
a) Элементүүдийн дүр төрх - цасан шуурга, цасан шуурга ...
Санал болгож буй хариулт.
Цасан шуурга эсвэл цасан шуурганы дүр төрх нь Оросын сонгодог уран зохиолд уламжлалт байдаг. А.С.Пушкиний "Ахмадын охин" хэмээх "Цасан шуурга" өгүүллэгийг эргэн санахад хангалттай... Цасан шуурга гол дүрийн баатруудын хувь заяаг хүслийнх нь эсрэгээр шийдэж, хуучин, танил зам, замыг бүгдийг нь арчиж, Гриневийг Пугачев руу авчрав. , Марья Ивановна Бурмин руу. Тиймээс цасан шуурга бол Бурханы заяаны билэг тэмдэг, хувь заяаны хувь заяа юм. Нөгөө л цасан шуурга баатруудыг хар хотын эргэн тойронд цасан шуурга, цасан баганын хооронд эргүүлдэг. Тэр бол хуучин бүх зүйлийг устгадаг хувьсгалын элементийн бэлэг тэмдэг юм.
б) Өнгөний тэмдэг.
Санал болгож буй хариулт.
Блокийн өнгөний бэлгэдэл нь гүн ухааны шинж чанартай байдаг. Шүлэг нь хар ба цагаан гэсэн хоёр өнгөтэй байдаг - энэ ялгаатай байдал нь Санкт-Петербургийн шөнийн дүр төрхийг тийм ч их хуулбарладаггүй, харин хувьсгалын ангийн утга санаа, түүхийн хүчний тэнцвэр, үүнтэй зэрэгцэн сайн сайхны хоорондын харилцааг илэрхийлдэг. мөн хорон муу, гэрэл ба харанхуй. Хар өнгө давамгайлж байна: Орос муу сатанист дүрд автсан - хар. Цагаан өнгийг зөвхөн гурван удаа ашигладаг: шүлгийн эхэнд ба төгсгөлд - Христийн титэм.
в) "Нохойн" дүрс тэмдэг.
Санал болгож буй хариулт.
Блокийн төлөвлөгөөний дагуу нохой бол хуучин ертөнцийн биелэл юм. Тэр өөрөө “Хуучин ертөнц бол үндэсгүй нохой шиг...” гэж хэлдэг. Үүний зэрэгцээ дэлхийн сонгодог уран зохиолд нохой бол сатаны хүчний бэлгэдэл, биелэл юм. Гётегийн "Фауст" бүтээлд Мефистофель өмнө нь Фаустыг хөөж байсан нохойноос пудель хэлбэрээр гарч ирснийг санацгаая.
Энэ юу вэ, үлгэр эсвэл бодит байдал уу?
Бүх зүйл дээшээ доошоо хавдаж,
Тэр таазанд хүрч чадна.
Үгүй ээ, энэ нохой болохгүй!
Би муу ёрын сүнснүүдийг савныхаа доор авчирсан!
Тэр гиппопотам шиг амаа ангайж,
Галаар дүүрсэн нүд -
Чөтгөрийн жижиг амьтдаас бүтсэн амьтан.
Шүлгийн төгсгөлд эргүүлийн дагуу явж байгаад чоно болж хувирна: “Өлссөн чоно шүдээ зуудаг”... Алддаггүй, сулрахгүй.
г) Зургийн хувилбар - "Арван хоёр" тэмдэг.
Санал болгож буй хариулт.
Арван хоёр бол бүхэл бүтэн шүлэгт шингэсэн ид шидийн тоо юм. Бодит нарийн ширийн зүйл: Тэр үед эргүүлүүд арван хоёр хүнээс бүрддэг байв. Шүлэг нь арван хоёр бүлэгтэй. Шүлгийн төгсгөлд гарч ирсэн Христийн шавь нар болох Арван хоёр Төлөөлөгч нартай холбоо үүсдэг. Хайж байна гэж бодож байна түүхэн аналоги, Блок хаант засаглалын уналтыг Ромын эзэнт гүрний уналттай харьцуулж чаддаг байсан бөгөөд тэрээр Христийн сургаалийг Ромын сүйрлийн тунхаг гэж үздэг байв.
3. Багшийн үг.
Эхний бүлгийн төгсгөлд Блок ономатопеягийн техникийг ашиглан энэ зургийн өөр нэг утгыг санал болгож байна.
Хар, хар тэнгэр– м
Уур - м гунигтай уур - м
Цээжинд минь буцалж байна...
Хар уур - м, ариун уур - м...
Нөхөр! Хоёр тийшээ хар - М.
Та юу сонсож байна вэ?
Санал болгож буй хариулт: цаг цохиж байна.
Тиймээ, цаг цохиж байна: цаг - цаг - эрин - зуун - түүх ...
Үүний зэрэгцээ, арван хоёр бол хуучин өдөр, жил, зуун аль хэдийн дуусч, шинэ нь хараахан эхлээгүй байгаа цаг үе юм. Энэ тухай Блокийн орчин үеийн Поликсена Соловьева (Аллегро) шүлэг байдаг. Аллегро бол философич Вл-ийн эгчийн нууц нэр юм. Соловьева.
Арван хоёрын нууц:
Арван хоёр бол хамгийн аймшигтай цаг юм.
Тэр биднийг баяртайгаар айлгадаг
Мөн өөр нэг цохилтын дараа
Хүйтэн, гал хоёулаа өвддөг.
Шөнө дунд болж байна: өвдөг сөгдөн,
Нүүрээ дарж, бид сүүдрийн хаант улсад байна.
Үд болж байна: сүүдэр байхгүй,
Төрүүлсэн гэрэл түүнийг хөнөөжээ.
Арван хоёр бол агуу нууцын цаг юм.
Мөн сул хүсэлгүй, тохиолдлоор биш,
Нар, сарыг хараад,
Хоёр сум гэнэт нэгдэв.
Цохилтууд ямар удаан хөвдөг вэ.
Утга нь хүн бүрт, дур булаам болгонд байдаг.
Яаж ойлгохоо мэддэг, яаж нэрлэхээ мэддэг,
Хараал эсвэл нигүүлсэл.
Арван хоёр дахь ажил хаялт гарч,
Тэгээд нууц бидний хажуугаар өнгөрөв үү?
Цаг хугацаа үл тоомсорлох энэ мөч бол бүх хар хүчнүүдийн гарч ирэх түлхүүр юм. Зургаа дахь цохилт дээр, салхи, цасны тойрог дунд "гэрэл, гэрэл, гэрэл" дунд Арван хоёр гарч ирнэ ... Хүн ... - Блок онцлон тэмдэглэж, ... тэднийг дахин хэзээ ч ингэж нэрлэхгүй. Тэр: "Залуус, арван хоёр, нөхөр, найз, ядуу хүмүүс, ажилчид" гэж хэлэх болно ... Тэгээд шийдэл нь энд байна ...
Хоёрдугаар бүлэгт "Загалмайгүй ээ, өө?" гэсэн хэллэг хэдэн удаа гардаг вэ? (гурван удаа).
Загалмай бол хүнийг амьтнаас ялгаж салгадаг зүйлийн бэлгэдэл юм - Сайн мэдээний зарлигт үндэслэсэн ёс суртахуун. Бурханаас татгалзсанаар хүн бүр хүн байхаа болино. Тэгээд ... нохой гарч ирэв.
Ямар үйл явдлын дараа гарч ирэхийг зааж өгнө үү?
Үгүй ээ, Катка нас барсны дараа шууд биш: тэр 6-р бүлэгт алагдсан, нохой 9-р бүлэгт гарч ирдэг, Каткагийн аллагаас ч илүү аймшигтай зүйл болсон. 7-р бүлгийг нээгээд дүрээрээ дахин уншъя.
(7-р бүлгийг дүрээр нь унших).
Бүлгийн эхэнд Петрухад юу болж байгааг би ойлгож байна: төөрөгдөл, наманчлал - өөрийн буруугаас болж хайртай хүнээ алдсан хүний тарчлал, зовлон. Түүнийг түүнд хайртай байсан гэдэгт бид эргэлзэж чадахгүй, тэр өөрөө: "Өө, нөхдүүд, хамаатан садан, би энэ охинд хайртай байсан" гэж хэлдэг ... Тэгээд хариуд нь? Тэд түүнийг загнаж, "дэмжиж", тэр "дахин хөгжилтэй болсон. Гадны үйл явдал байхгүй гэдгийг анхаарна уу. Бүхэл бүтэн бүлэг нь харилцан яриа бөгөөд энэ нь баатрын сэтгэлд юу болж байгааг илтгэнэ, юу вэ?
Санал болгож буй хариулт.
Мөс чанар нь дэмий юм, одоо тэгэх цаг алга... гэж 11 хүн нэг хүнийхээ хувьд хэлсэн болохоор мөс нь тарчлаахаа больсон.
Багшийн дүгнэлт:Хувь хүний ухамсар, хувийн хариуцлагыг хамт олны эрх ашиг, үзэл бодлоор солих аймшигт үйл явц өрнөж, улс орон даяар тохиолдож, ард түмний ухамсар, ёс суртахууныг сүйтгэж, олон сая хүний үхэлд хүргэх үйл явц боллоо. "Катек".
Одоо Катяаг алах нь утгагүй зүйл бол "хөгжилтэй байх нь нүгэл биш":
Шалны түгжээг тайл
Өнөөдөр хулгай дээрэм байх болно...
(Багш 8-р бүлгийг унших)
Блок яагаад энэ бүлэгт ассонанс ба аллитерацийг ашигласан бэ?
(Ассонанс нь гаслах, уйлах, уйлах, гистерик дуулахыг илэрхийлдэг).
Хэн уйлж байна вэ?
(Петка: 8-р бүлэг бол түүний дотоод монолог).
Багш:Түүний уйлах, уйлах нь ойлгомжтой. Харин цааш... Ассонанс зогссон ч зохиогч аллитерацийг ашигласан - z-z-r авиа - энд бидний уншдаг "аймшгийн" болон уур хилэн. Ухамсрын зовлон шаналал, зовлон зүдгүүр нь гарах гарцыг хайж байгаа боловч ямар ч гарц байхгүй, учир нь цорын ганц гарц бол наманчлал боловч загалмайн хамт Бурхантай хамт няцаагдаж, үзэн ядалт мөс чанараа эзэлдэг. Сэтгэл нь гарцаа олсон бололтой, Петка хайртынхаа сүнсийг Бурханаас гуйхыг хүсч байна: "Эзэн, боолынхоо сүнсийг амраагаач ..." Тэр хэллэгээ дуусгаагүй, нэрийг нь ч хэлэхгүй, гэвч "Уйтгартай" гэж хэлдэг.
Уйтгарлах нь нүгэл бөгөөд уйтгар гуниг, уур хилэнг хослуулдаг, энд л нохой гарч ирдэг, мөн гунигтай, бузар муу - чөтгөрийн хүчнүүд ялж, цасан багана эргэлдэж, ардын домог ёсоор муу ёрын сүнснүүд зугаацдаг.
Бид Петкагаас дахин сонсох болно: "Өө, ямар цасан шуурга вэ, Аврагч ..." "Аврагч" - Аврагч Есүс, гэхдээ хариуд нь уур хилэн ямар их уналтанд оров. (хэсэг унших) Болсон бүх үйл явдлын үр дүн нь "Алигийн гар цусанд будагдсангүй ..." гэсэн хэллэгээр илэрхийлэгддэг - цусанд боож, тэд гэмт бүлэглэл болон хувирав.
Дүгнэлт: Блок хувьсгалын талаар юу гэж бодохыг хүссэн ч тэр энэ тухай үнэнийг хэлсэн: хувьсгал бол эмгэнэлт явдал бөгөөд түүнийг үйлдсэн хүмүүс гэмт хэрэгтэн, харин тэднийг дагасан хүмүүс Бурханыг алдсан тул бас гэмт хэрэгтэн юм. Түүнийг мухардмал төгсгөл хүлээж байна.
4. Ангийнхантай Христийн дүр төрх дээр ажилла.
Эргүүл дэх Улаан хамгаалагчдын тоо, Төлөөлөгчдийн тоо хоёрын хооронд хоёрдмол утгагүй "давхцал" болон шүлгийн сүүлчийн мөрүүдийн тайлбарыг тэд хараахан олоогүй байгаа бөгөөд хэзээ ч олох магадлал багатай юм. Яруу найрагч М.Волошин “Улаан хамгаалагчдыг удирддаг нь Христ биш, харин тэд Түүнийг “дагалдаг”” гэж зөвлөсөн.
Философич С.Булгаков Блок Христийн нэрийн дор Антихристийг харсан гэж үздэг. Гэхдээ ихэнхдээ арван хоёрыг "хувьсгалын элч" гэж нэрлэдэг.
Би ч гэсэн энэ хувилбарт дуртай байсан бөгөөд үүнийг сайн мэдээнд хүргэх олон нарийн ширийн зүйлээр түлхэж өгсөн: Арван хоёр Христийг гурван удаа үгүйсгэсэн бөгөөд "Библийн толь бичиг" -д "Төлөөлөгч Петр" өгүүлэлд Петрийг удирдсан гэж бичсэн байдаг. Эндрю ахаар Христэд. Санаж байна уу: “Андрюха, туслаач, Петруха, араас гүй”... Петр сүүлчийн шөнө Есүсийг гурван удаа үгүйсгэж, шавийгаа уучилж, Багшдаа хайртай эсэхээ гуравхан удаа асуусан... Бурханд хүрэх Арван хоёрын зам бололтой. энгийн бөгөөд байгалийн.
Би энэ хувилбарыг батлах байх гэж найдаж манай сүмийн санваартан руу хандсан. Аав юу гэж хэлснийг чи мэдэх үү? Энэ шүлэг бол доромжлол юм. Энэ нь Блокийн итгэлгүй байдлын богино хугацаанд бүтээгдсэн юм. Тийм ч учраас тэр өөрөө үүнийг хэзээ ч уншиж байгаагүй бөгөөд үүнийг бүтээсэндээ асар их гэм буруугаа мэдэрсэн.
Төлөөлөгчид нь түүнээс яаж ч гуйсан ч Блок шүлэгт Христээс татгалзаагүй гэдгийг иш татан эсэргүүцэхийг оролдсон. шинэ засгийн газар, тэр: "Надад ийм мэдрэмж төрж байна - зөвхөн Есүс." Тэгээд тэр татгалзсангүй. Аав хариулав: "Тэр удахгүй хувьсгалын тухай бүгдийг ойлгосон. Итгэлгүй байдал нь зөвхөн нэг үе байсан. Бурхан үргэлж түүний сэтгэлд амьдардаг байсан."
Тэгээд би арван хоёрдугаар бүлэг шүлэг рүү дахин орлоо.
5. Бүлгээр ажиллах.
1-р бүлгийн даалгавар:Текстийн дэлгэрэнгүй мэдээлэлд үндэслэн энэ бүлгийн зураглалыг амаар зур.
Санал болгож буй хариулт.
Өнгө, гэрэл байхгүй тул зураг зурах нь маш хэцүү байдаг. Та зөвхөн график ашиглах боломжтой. Байшингийн хар дүрс, салхинд үрчийсэн пальто өмссөн баатрууд, янз бүрийн чиглэлд буунууд. Ард нь, үзэгчдэд хамгийн ойр, чоно шүдээ нүцгэн. Цасан шуурга, мухардалд орсон. Гэхдээ "цасан шуурганы дээгүүр" хоёр дахь төлөвлөгөө бий: цасан шуурганы дээгүүр, өөрөөр хэлбэл тэнгэрт - гэрэл, цагаан титэм дотор - Есүс. Түүний гарт нимгэн тугны шон байгаа боловч энэ нь улаан биш, харин цуст - үүнийг гэрэлд харж болно. Арван хоёр туг нь харанхуй болохоор хар өнгөтэй болно. Тэд Есүсийг харахгүй байна.
2-р бүлгийн даалгавар:Арванхоёрын төлөвийг дүрүүдийн хэлсэн үг, аялгуунд үндэслэн тодорхойлно.
Санал болгож буй хариулт.
Арван хоёрдугаар бүлэгт жүжгийн элементүүд болох дохиог ашигласан. Гэхдээ энэ бол баатруудын хоорондын харилцан яриа биш, мөр, аялгуу нь айдас, заналхийлэл, сандрал, уур хилэн, цөхрөлийг илэрхийлдэг - Арван хоёр дайсныг олж харахгүй, тэд эв нэгдэлтэй байдаггүй.
Гуравдугаар бүлгийн даалгавар:Дууны дүрс дээр үндэслэн текстийг "дуугаргана".
Санал болгож буй хариулт.
Бид зөвхөн цасан шуурганы улих, инээд хөөр, айсан хашгирах, заналхийлэх, ялгахгүйгээр буудах чимээг л сонсдог.
Багшийн дүгнэлт:хар, чөтгөрийн бүх зүйл, бурхангүй байдал, хүмүүсийн хорон санаанаас чөлөөлөгдсөн. Тэд хүүхэлдэй алхдаг шиг хар хотыг "хүчирхэг алхамаар" утгагүй эргэлддэг.
Гэнэт найрал хөгжим тааруулахын какофоныг зогсоож, бурханлаг увертюра эгшиглэж эхлэв ...
(Багш шүлгийн төгсгөлийн багийг уншиж байна).
Есүс хэнийг удирдаж байна вэ? Текстэд сэжүүр байна, үүнийг шийдэж чадна. Блокийн дуртай "сувд" хэмээх үг шүлэгт хоёр удаа гардаг - хаана, хэзээ?
Санал болгож буй хариулт.
“Тэр нүүрээ арагш шидэв - шүд нь сувд шиг гялалзав”... Мөн “...цаст цацарсан сувд”... Христийн дэргэд Катягийн инээмсэглэлийн тусгал нь санамсаргүй зүйл биш юм. Тэгвэл хэн Есүсийн цуст тугийг мандуулж байна вэ? Тэр хэнийг цуглуулж, удирддаг вэ - дээрэмчид эсвэл тэдний хохирогчид уу?
Багшийн дүгнэлт:Би өөрийгөө давтах ёстой, Блок хувьсгалыг хэрхэн харахыг хүссэн ч тэрээр "Бүх бие, бүх зүрх, бүх оюун ухаанаараа хувьсгалыг сонс" гэсэн уриалгыг дагаж бодитойгоор дүрсэлсэн. 1917 оны 1-р сард сонсоод 1-р сард ойлгоод... чимээгүй болов. Дахин нэг удаа, 1921 оны 2-р сарын 11-нд түүний шинэ шүлгүүд "Пушкины ордонд - Блокийн хувьд Оросын ард түмний сүнсний илэрхийлэл болсон хүнд зориулсан шүлгүүд" уншив. "Үгүй. "Пушкин Дантесын суманд өртөөгүй" гэж Блок "Тэр агааргүйн улмаас алагдсан, нууц эрх чөлөөг нь түүнээс булаан авсан" гэж хэлэх болно.
("Пушкины байшин руу" шүлгийг унших).
Багшийн эцсийн үгс:"Бурхан чамайг Оросын бослогыг утгагүй, харгис хэрцгий харагдуулахгүй" гэсэн зөгнөлийн үгийг хэлсэн яруу найрагч руу бөхийлгөж, бид хичээлээ дуусгах болно.
1910 оны 3-р сарын 26-нд бэлгэдлийн хямрал гэгчийн эхэн үед А.Блок Вячийн хэлсэн үгийн хураангуйг бичихдээ: “...Бэлгэдэл динамик болох ёстой - домог болж хувирах.. Би асуулт асууж байна.. Вяч.Иванов Симболизм нь үнэнийг хэлэхийг хүсч байна.
Блок Акмеизмын эхэн үеийн гол эмгэгт ойр байсан: "Ид шидийн үзлийг үгүйсгэх, дэлхий рүү буцах, матери ба материалын үнэ цэнэ, үзэгдлийн дүрслэл. янз бүрийн төрөл(Бүх нийтийн харилцааны симболын эсрэг)." Түүгээр ч барахгүй "Иамбс" (1907) ба "Иамбс" (1907) болон "" анхны шүлгүүдээс эхлэн жил бүр санаа бодлыг шинэчлэх, мөн хүнийг хүмүүнлэгжүүлэх. аймшигт ертөнц"(1909), улам шийдэмгий, эсэргүүцэх аргагүй болсон.
1910 оны 4-р сарын 8-нд А.Блок илтгэлдээ: "Би уран бүтээлээ бүтээхийн өмнө зогсож байна, өөрөөр хэлбэл би эдгээр ертөнцийг яах ёстойгоо, юу хийхээ мэдэхгүй байна өөрийн амьдрал, энэ нь одоо урлаг болсон, учир нь миний бүтээл миний дэргэд амьдардаг - амьд биш, харин үхээгүй, хөх сүнс. Би харж байна... Би тодорхой ялгаж байна... эсвэл сонсож байна ... Гэхдээ бүх зүйл сүнс юм" гэж 1910 оны 5-р сарын 10-нд бичжээ.
Хүмүүсийн дунд алхах ямар хэцүү вэ
Мөн үхээгүй дүр эсгэх
Мөн эмгэнэлт хүсэл тэмүүллийн тоглоомын тухай
Амьдарч амжаагүй хүмүүст түүхээ ярь.
Тэгээд хар дарсан зүүд рүү чинь ширтэж,
Мэдрэмжийн үл нийцэх шуурганд дэг журам олох,
Тиймээс урлагийн цайвар туяагаар дамжуулан
Амьдралын гамшигт галыг сурсан!
Жилийн дараа буюу 1911 оны 6-р сарын 9-нд А.Блок хэлэхдээ: "Би бүх шүлгээс залхаж байна - мөн өөрийнх нь... Нэмэлт засвар ирчихээд байна... Хурдан зайлуул... - битгий бичээрэй. хөгшрөх хүртэл ямар ч уянгын шүлэг...” (З.К., 182-р тал).
Уран зохиолын урам хугарах нь Блокод театрт урам хугарахтай цуурайтаж байв. "Сарнай ба загалмай" (1913) жүжгийг тайзнаа тавьж чадаагүй нь дуусав бүтээлч эрэл хайгуулжүжгийн яруу найрагч: "Станиславскийн хэрэглэж байсан сэтгэлзүйн болон реалист арга нь ижил үр дүнд хүрээгүй нь тодорхой байсан бөгөөд энэ нь бүтээлийн мөн чанар, романтизм, бэлгэдэлтэй эвлэршгүй юм" (Н. Ефрос).
Үүнийг шинэ хоббигоор сольсон - кино урлаг (Грек хэлнээс шууд орчуулбал "кинематографи" гэдэг нь "хөдөлгөөнт бичих" гэдгийг танд сануулъя. Блок кино урлагт сонирхолтой байсан нь түүний театрт урам хугарахтай холбоотой байсан нь дамжиггүй. 1910 оны "Тэмдэглэлийн дэвтэр"-д 1917 онд А.Блок кино театрт олон удаа очсоныг тэмдэглэсэн боловч харамсалтай нь зарим киноны нэрсийг дурдаагүй: "Шүлэгүүд хэцүү, бүх зүйл мухардалд ордог кино театрт... Хүсэл тэмүүлэлтэйгээр тэнүүчлэв” (х. 200), “Шөнийн түгшүүр – кино театрын дараа” (х. 206), “Үдшийн кино театр. Салхи” (х. 222), “Орой нь бид кино театрт явж, алхсан - ядарсан, түгшүүртэй ...” (х. 226), "...кино театрт явдаг. Тэгээд би гунигтай тэнүүчилж байна. " (х. 231), "Орой нь кино театрт дахин - түгшүүр" (х. 257) "Арван хоёр" гэж бичихээсээ өмнө Блок гайхалтай зүйлийг сонгосон. "Кино" гэдэг үгийг дагалдах лексемүүд - түгшүүр, уйтгар гуниг, үдэш. 1910-аад оны анхны мэдрэмжүүд нь 1918 онд кино урлагтай уран зохиолын яруу найргийн тодорхой, утга учиртай холбоог бий болгосон бөгөөд энэ нь бүтээлч байдалд өөрийгөө таниулах боломжгүй юм.
Зөвлөлтийн албан ёсны утга зохиолын шүүмжлэлд "Улаан хамгаалагчдын холбоотон" гэж бий болсон Христийн тухай домог нь "Арван хоёр" ба "анхны" гэж тунхаглах боломжийг олгосон. хувьсгалт шүлэг", мөн "10-р сарын дуулал", харин Блокийн бүтээл нь гарал үүслийн хувьд ч, уран сайхны эмгэгийн хувьд ч биш байв.
Тиймээс би хамгийн сүүлийн үеийн тайлбарлагчид болох О.П.Смола (И.С. Приходькогийн оролцоотойгоор) ашиглах боломжгүй байсан хорин жилийн өмнөх материалыг ашиглахаас өөр аргагүй болсон.
"Арван хоёр"-ын төсөл нь "2, 3-р хуудсыг эс тооцвол нэг талдаа харандаагаар бичсэн ердийн хэмжээтэй 19 хуудас цааснаас бүрдэнэ. 1-р бүлгийн нэгдсэн хэвлэлийг агуулсан эдгээр хуудсуудыг бичсэн болно. бэхээр, хоёр харандаа оруулгатай.. Хуудасны дугаар байхгүй: зузаан шаргал өнгөтэй, I, II, IV, V, IX бүлэг, XII-ийн төгсгөл. VI, VII, VIII, XII бүлгүүдийг тоймлон зурсан, хамгийн сүүлд нь X ба XI бүлгийг зурсан, өмнөх хавтастай зузаан цагаан."
19 хуудас ноорог "Арван хоёр" гэсэн нэртэй нэмэлт хуудастай хадгалагдаж байгаа боловч ирээдүйд эхний хуудсыг харгалзахгүйгээр хуудасны дугаарыг зааж өгөх болно.
П.Н.Медведев хэд хэдэн шалтгааны улмаас ашигласан цаасны төрлөөс хамааран "цагаан зузаан - цагаан нимгэн - доторлогоотой - шаргал өнгөтэй" гэсэн дарааллыг тогтоох хэрэгтэй гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Өөрөөр хэлбэл, эхлээд II бүлгийг, дараа нь VI, VII, VIII, XII бүлгийг (сүүлийн бадаггүй), дараа нь X, XI бүлгүүдийг бичиж, I, IV, V, IX, IV бүлгийг бичснээр ажил дууссан. XII бүлгийн төгсгөл.
Шүлгийн ноорогуудыг нэгтгэн цуглуулж, хэвлэмэл хувилбарт байгаа дарааллын дагуу дугаарласан бөгөөд энэ нь "Арван хоёр" бүтээлийн түүхийн талаархи асуултыг төөрөгдүүлж байна. Гэсэн хэдий ч ноорог үүсэх бодит магадлалын дарааллыг тогтооход бидний бодлоор блокийн менежментийн "мөнхийн асуултуудын" хариултууд оршдог.
56-р дэвтэрт Блок тэмдэглэв: "1-р сарын 8. Бүх өдөр - "Арван хоёр" ... - Дотор нь чичирч ..." (З.К., 382). Блок зорьсон ажлынхаа нэрийг шууд хашилтанд хийж, том үсгээр бичсэнийг анхаарна уу. Энэ нь тэр төлөвлөгөөний талаар бодож эхэлсний дараа бичлэг хийсэн гэсэн үг юм. Гэсэн хэдий ч Л.И.Тимофеев үүнийг "ажлын эхлэлийн тухай биш, харин 55-р дэвтэр нь бидэнд ирээгүй" гэж ойлгож болно шүлгийн тухай ... боломжгүй юм."
Бүх судлаачид 1-р сарын 7-ны өдрийн тэмдэглэлд тэмдэглэсэн биелэгдээгүй төлөвлөгөөнд анхаарлаа хандуулав. Гэхдээ тэд түүнийг зөвхөн Христийн дүр төрхтэй холбосон. 56-р дэвтэрт мөн адил төлөвлөгөөг Э.Ренаны "Есүсийн амьдрал" (З.К., 382-р хуудас) номын нэрээр зааж өгөхийг анхаарна уу.
Хуудасны зүүн дээд буланд байгаа тэмдэглэлтэй Христийн тухай жүжгийн үзэл баримтлал нь хоорондоо нягт уялдаатай байгааг анхаарахгүй байх боломжгүй юм. 15. Өдрийн тэмдэглэлд Христ болон элч нарын тухай ээлжлэн дурьдсан байдаг: “Халуун байна... Уруул нь унжсан Симон загасчилж байна... Есүс орж ирлээ... Гэмт бүсгүй Томас (үл итгэгч)... Андрей (Эхлээд дуудагдсан).. .Элч нар хулгайлсан... Тэд ичсэн... “Төлөөлөгч” дуугарч, Есүс хөгжинө... Есүс мэдээж баривчлагдан зугтсан” (VII, х. 316-317). Бичлэгийн төгсгөлд элч нар нэгдүгээр байрыг эзэлдэг: "Симон" хөрөнгөтөн, жирийн хүмүүс, тосгоныхонтой хэрэлдэж байна. Есүс рүү очдог. Өөр хэд хэдэн хүн аль хэдийн Есүсийн дэргэд байдаг (тэд бас хэн нэгэнтэй маргалдаж, таарахгүй; ямар нэгэн зүйл бувтнаж, сэтгэл хангалуун бус хүмүүсийн яриа). Тэдний хооронд Есүс байна... Яг тэнд биеэ үнэлэгчид байдаг" (VII, х. 317).
X бүлгийн төслийн булангийн бичлэгийн эхний мөр. Энэ нь "Есүс тэдний дунд байсан" - "Тэр хулгайчтай хамт байсан" гэсэн хэллэгтэй ижил утгатай. Үүнийг зураад Блок ижил ноорог дээр доор бичжээ: "Эрт урьд цагт арван хоёр дээрэмчин амьдардаг байжээ."
Мэдээжийн хэрэг, өдрийн тэмдэглэл дэх төлөвлөгөөний он цагийн дараалал, дэвтэрт давтагдсан, X бүлгийн төслийн талаархи тэмдэглэлүүд. санамсаргүй байж болохгүй. Түүгээр ч барахгүй бүтээлч үйл явцын дунд ийм хог хаягдал нь бидний бодлоор ямар ч ачаа үүрэхээ больсон.
Энэ нь аль хэдийн тодорхойлогдсон зүйл биш юм тоон найрлагаэргүүл, "драмын хуйвалдаан", тэр ч байтугай Христийн дүр төрхийг төлөвлөж байна сөрөг хэлбэрноорог дээр гарч ирдэг. Энэ нь цаасны төрлийн тухай ч биш юм.
"Арван хоёр" гэсэн тоо нь II, VII, XI, XII бүлэгт байдаг. Үүнээс гадна, ll дээр хог хаягдал. 11 (VII бүлэг) ба 15 (X бүлэг). 1-р сарын 8-нд шинэ санааны нэр дэвтэрт гарч ирэв: хашилтанд оруулсан нэр дэвшүүлэх нь түүний мөн чанарын талаар эргэлзээ төрүүлэхгүй байна. Энэ нь төлөвлөгөөний нэрийг зөвхөн ноорогоос л дэвтэрт оруулах боломжтой гэсэн үг юм.
II ба VII бүлэгт бүх зүйл аль хэдийн тодорхойлогдсон: дүрүүдийн нэрс (Ванка, Катка, Петка), "хэргийн гэмт хэрэг" (Эсвэл Каткаг өрөвдөж байсан уу?"), Полилогийг бүтцийн өмч болгон тодорхойлсон. өгүүллэгийн тухай. Түүнчлэн “Эрт бусын тоонд хамаарах” VII бүлгийн эхэнд бичсэн ноорог дээр “Арван хоёр (хүмүүс ба шүлэг)” гэж бичээд доогуур нь зурсан байдаг. Энэхүү тэмдэглэл үйл явдлын хувьд биш, бүтцийн хувьд утга учиртай гэдэгт эргэлзэхгүй байна. Тиймээс Блок VII бүлгийн төслөөс 1-р сарын 8-ны нэрийг авч чадсангүй.
II, X, XI, XII бүлэг хэвээр байна. Сүүлийн бүлгүүдийн өрнөл нь нэг төрлийн бөгөөд "процесс" -ийн тууштай хөгжил нь эргэлзээгүй юм. Тиймээс Блокийн эдгээр бүлгүүдийн ноорогтой холбоотой тэмдэг нь эрт дээр үеэс гаралтай байсан нь эргэлзээгүй.
Тиймээс "арван хоёр" гэсэн тоог XI ба XII бүлгийн төсөлд дурдсан боловч Блок үүнийг фол дээр тэмдэглэсний дараа гарч ирэв. 15 "Эрт урьд цагт арван хоёр хулгайч амьдардаг байжээ." Тиймээс Блок шинэ төлөвлөгөөний ажлыг Ч. II, эсвэл бүлгээс. X.
Тэр яагаад бидний бодлоор ч. X, бид дараа нь зааж өгөх болно. Блок яагаад ch-ээс шүлгээ бичиж чадаагүйг хэлэх ёстой. П.
Нэгдүгээрт, II бүлгийн төсөл. зузаан цагаан цаасан дээр бичсэн бөгөөд үүнээс яруу найрагч хавтас хийсэн. Зөвхөн энэ нь аль хэдийн түгшүүр төрүүлж байна: Блок маш болгоомжтой байсан бөгөөд зөвхөн хэзээ л яаралтайБичгийн цаасан дээр биш, хавтастай цаасан дээр бичиж эхлэх боломжтой.
Хоёрдугаарт, П.Медведев тэмдэглэснээр “II бүлгийн тоймыг бичихийн өмнөхөн химийн харандаагаар дараах мөрүүдийг бичжээ.
Нөхөр минь, винтовоо барь, бүү ай.
Бид Ариун Оросыг сумаар ялах болно.
Дараа нь эдгээр 4 мөрийг нэг хуудсан дээр II бүлгийг зурахад ашигласан хар харандаагаар зассан."
Мэдээжийн хэрэг, ноорог дээр ганцхан удаа олдсон бэхэн харандаагаар бичсэн бичээс нь эдгээр дөрвөн мөр, бүдүүлэг тойм зураг нь цаг хугацааны хувьд өөр болохыг харуулж байна. Бусад хуудсан дээрх ноорогтой холбоотойгоор химийн харандаагаар хийсэн цорын ганц ноорог нь юу ч хэлэхгүй ...
Гуравдугаарт, бусад ноорог зурдаг байсан хар харандаагаар засварлах нь Ч.Ч. II эх гар бичмэлүүд.
Үүнийг мөн II бүлгийн бие даасан мөрүүдийн хувилбарууд нотолж байна. Блок эхний хос шүлэг дээр удаан ажилласан. Хэдийгээр эхний мөрийн хэвлэлтийн дарааллыг бүрэн тодорхойлох боломжгүй болсон ч яруу найрагчийн эрэл хайгуул нь өөрөө онцлог юм. Эхний сонголтуудын нэг нь энд байна:
Бут, шөнө, цасан шуурга,
Тэд нийт арван хоёр байна.
Блок эхний мөрийг өөр маягаар бичихийг оролдсон: “Шөнө цасан шуурч байна...”, “Хүйтэн орой цасан шуурч байна...” Гэвч хоёр дахь мөр нь өөрчлөгдөөгүй. Гэсэн хэдий ч контекстийн хувьд "бүгд" гэсэн хэллэг нь "зөвхөн" гэсэн үгийн утгатай ижил утгатай байж магадгүй юм. "Тэдгээрийн арван хоёр л байна" ба түүнээс дээш биш. Алхаж буй хүмүүсийн тоо давтагдаж байх шиг байна - тэдэнтэй адил олон байдаг.
Нөгөөтэйгүүр, "бүгд" нь "бүгд арван хоёр"-той төстэй (XI бүлэг). Мөн алхаж буй хүмүүсийн гадаад дүр төрх (“There’s a cigar in your sugar... You should be a ace of diamonds on your arch!”) Ч. X.
Бүгдийг нэгтгэж үзвэл Ч. II нь шүлгийн анхны ноорог биш байсан бөгөөд энэ нь l-ээс төлөвлөсөн бүтээлийн гарчиг гэсэн үг юм. 15-ыг тэмдэглэлийн дэвтэрт шилжүүлсэн бөгөөд Блок 1-р сарын 8-нд (Есүсийн амьдралын дараа - франц хэлээр) "Бүтэн өдөр - "Арван хоёр" - 4 цаг орчим - Известия оффис" (ZK, p. 382). ).
Төслийн бүлэгт. X (fol. 15) нь бидний бодлоор, хоёрдмол утгагүй асуудлыг шийдвэрлэх хэд хэдэн нарийн ширийн нь бас байдаг: үүссэн цаг хугацааны хувьд эхний хуудас 15 олдсон төслийг авч үзэх ёстой.
Эдгээр дэлгэрэнгүй мэдээлэл юу вэ? Нэгдүгээрт, баатрын нэр:
Өө, ямар цасан шуурга вэ, Эзэн минь!
- Вася, чи Спаг хаана үзсэн бэ?
Шүлгийн гар бичмэл дэх "Вася" нэртэй бид зөвхөн энэ хуудсан дээр тааралддаг. Мөрүүдийг бичиж байх үед ч Блок үүнийг зураагүй нь онцлог юм.
Алигийн гар цусанд будагдсангүй
Каткагийн хайрын улмаас үү?
Гар бичмэлийг хэзээ зассаныг бид мэдэхгүй. Гэхдээ эх бичвэр нь "драмын зөрчилдөөн" агуулаагүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Тэр чамайг юунаас аварсан бэ?
Алтан иконостаз уу?
/Эсвэл та бодлоо орхисон,/
- /Тогооч тахилч чөтгөрийг магтав/
/Тэд согтуу байна, тахилч нар аа/
/Бидний цус бол хорхой шиг/
Санваартнуудын эсрэг доромжлол нь шинж тэмдэг юм. Дараагийн хуудсан дээр Блок: "Тэд нэргүй, үггүй явдаг ..." гэж бичиж эхэлсэн нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Хэдийгээр бид X бүлгийг нэг дор засаж, дуусгасан гэж үзвэл тэр хуудсан дээрх шүлгүүд ч гэсэн. . 16 нь алхаж буй хүмүүсийн түүхийн шууд үргэлжлэл гэж үздэг. Энэ нь дараа нь l-тэй байх нь онцлог юм. 17 дээр л. 16 мөрийг шилжүүлсэн:
Тэр арын гудамжинд
Нэг цасан шуурга тоос цуглуулдаг газар,
Тийм ээ, бороотой цасан шуурга,
- Та гутлаа тайлж чадахгүй.
Блок нэг хуудсанд хэдэн бүлгийг тодорхойлсны дараа л болсон бололтой. 16 дахь хог гарч ирэв: XI бүлэг. Нэмж дурдахад, Блок эдгээр мөрүүдийг шилжүүлсний дараа "Нүдэнд цохиулдаг ..." гэсэн 6 мөрийг "Харгис дайсан ..." руу оруулав.
Гэсэн хэдий ч l-ээс хэд хэдэн мөрийг шилжүүлснээр шүүнэ. 17 дээр л. 16, XII бүлэг нь X ба XI бүлэгтэй нэгэн зэрэг бичигдсэн. Бараг тэр даруй Христийн дүр зураг төсөл дээр гарч ирэв. l-ийн хамгийн доод хэсэгт. 17 Дараалал нь жагсаалын мөн чанарын талаар ямар ч эргэлзээгүй мөрүүд байдаг.
Христ урагшилна.
Цаана нь өлссөн нохой,
Урд нь Есүс Христ байна.
Тийм ч учраас "нохой - Христ" гэсэн гэнэтийн хэллэг нь Блокийг энэ мөрийн дүр төрхийг нэн даруй зөвтгөхийг хүссэн байх ёстой.
Урд нь хүйтэн цасан шуурга байна,
- Цасан шуурганд байгаа хүн гарч ир!
Хөөрхий нохой л өлсдөг
Араас нь гүйж байна -
Энд бид анх удаа ономатопеийн элементүүдтэй тулгарч байна.
Новшийн новш! - Зөвхөн цуурай
Гэртээ хариуцлагатай...
Зөвхөн урт инээдтэй цасан шуурга
Цасанд дарагдсан ...
Новшийн новш! Новшийн новш!
Өнөөдөр Блокийн бүтээлийн хронографийг нарийн тогтоох боломжгүй байна. Гэсэн хэдий ч ноорог харагдах дараалал нь эргэлзээ төрүүлэх ёсгүй. Тиймээс бид дараахь зүйлийг хэлж болно.
1. 1-р сарын 8 хүртэл Блок шинэ бүтээл хийх санаатай байсан бөгөөд түүний нэрийг анхны бүдүүлэг ноорогуудын хамт бичжээ.
2. Анх арван хоёрын “жуулчлал” нь төлөвлөгөөний өрнөл байв. Үүний зэрэгцээ, алхаж буй хүмүүсийн ярианы мөн чанар нь эхэндээ зөвхөн "танилцуулга" байсан: "анхаарал сарниулах яриа" ("Өө, ямар цасан шуурга вэ, Аврагч!") -ийг шашны эсрэг доромжлолоор ("Тогоо") эхлээд устгасан. "Гэдэстэй тахилч чөтгөрийг магтав"), дараа нь гэмт хэрэгт хамтран оролцсоноор ("Каткагийн хайрын улмаас").
3. “Жагсаалын” бүрэлдэхүүн хэсгүүд: - нэн даруй тодорхойлогдсон.
4. Х, XI бүлгийн ноорог зураастай цаасан дээр (15-16 дугаар зүйл) бичсэн бөгөөд Блок эхлээд үүнийг ашигласан бөгөөд дараа нь цагаан нимгэн цаасан дээр XI, XII бүлгийн ноорог (төгсгөлгүйгээр) гарч ирэв. .
Энэ бүлэг бичих дараалал нь П.Н.Медведевийн санал болгосноос ялгаатай нь Блокийн тэмдэглэлд нийцэж байгаа бөгөөд тэрээр төлөвлөгөөний ажил эхэлснээс хойш долоо хоногийн дараа "Миний "Арван хоёр" хөдлөхгүй байна хүйтэн” (З.К., 384-р тал).
Үнэхээр ч Ч. II, төлөвлөгөөний бүх сэдвүүд (жүргээ, Каткагийн урвалт, урвагчийг хэлмэгдүүлэх аюул, "загалмайгүй" эрх чөлөө) аль хэдийн байгаа тул бүтээлч үйл явцад "тоормос" болох нь тодорхойгүй байна. Наад зах нь, П.Н.Медведевийн үзэл баримтлал нь 1-р сарын 8 гэхэд энэ төлөвлөгөө аль хэдийн тодорхой болсон гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог. Мөн энэ нь Блокийн тэмдэглэлтэй таарахгүй байна (“1-р сарын 9.... Согтуу” - З.К., 383-р тал; “1-р сарын 10. ... Би хорин жил шүлэг бичлээ” - З.К., 384-р тал; “Нэгдүгээр сарын 11..” - З.К., 13-р сарын 384-т 14... Шөнийн согтуу" - З.К., 384-р тал), мөн эхний бүлгүүдийг бичих "урвуу" дараалал, 1921 онд К.И. Сүүлийнхтэй харьцуулахад II, V.
Үүний зэрэгцээ, X ба VII бүлгийн ноорог дээрх тэмдэглэлүүд нь "бүтээлчлэлийн стратеги" -ийг заадаг: эхлээд ерөнхий тэмдэглэл ("байсан" ба "амьдарсан"), дараа нь тодорхой бүтцийн тухай: "Арван хоёр (хүмүүс ба шүлэг) )."
Магадгүй, сүүлчийн хог (l. 11) нь K.I. Chukovsky-ийн дурдсан тэр хоёр өдрийн эхлэлээс өмнө хийгдсэн. 1-р сарын 8-аас 27-ны хооронд.
Хэрэв бид 1-р сарын 8 хүртэл X-XP бүлгүүдийн ноорог (төгсгөлгүйгээр) гарч ирсэн гэж үзвэл 9-27-ны хооронд зөвхөн VII бүлгийг бичсэн болно. Түүгээр ч барахгүй, П.Н.Медведевээс ялгаатай нь бид яриаг эхлээд бичсэн (l. 12), дараа нь Блок үүнийг ерөнхий үйл ажиллагааны "хүрээнд" оруулсан гэж бид үзэж байна (l. 11).
l дээр. 12: "гурван мөр нь бие биенээсээ нэлээд зайтай бичигдсэн хурц тод харагдаж байна:
Би охиныг дэмий л алдсан.
Хөөе, эрхэм нөхөр!
Тэр дахин хөгжилтэй болсон.
Петрухагийн яриа хэлэлцээний гол үе шатуудыг та эдгээр мөрүүдээс харж болно."
Блок VII бүлгийн төсөл дээр ажиллаж байхдаа баатруудын нэрсийн эцсийн сонголт, магадгүй ll дээр ажиллах боломжтой гэж бид бүрэн итгэлтэй хэлэх боломжгүй юм шиг санагдаж байна. 12, 11-д түүнийг төсөл болон X бүлэгт өөрчлөлт оруулахыг албадсан бөгөөд үүнд дараахь мөрүүд гарч ирэв.
Алигийн гар цусанд будагдсангүй
Каткагийн хайраас болж.
Наад зах нь нөхрийн хэлсэн үгийн эх хувилбар нь Бүлэгт дурдсан үгтэй нийцэж байна. X:
Хараач, муу новш, тэр торхны эрхтэн эхлүүлсэн.
Үнэхээр дотоод сэтгэл
Үүнийг эргүүлье гэж бодсон уу, хөрөнгөтнүүд ээ?
Дахиад уйл, хонгор минь!
Магадгүй энэ нөхцөл байдал нь Л. 12 Каткагийн нэрийг дурдаагүй ч түүний нэр "Би энэ охиныг өрөвдсөн" гэсэн мөрөнд тохирсон байдаг.
Энэ нь хуудсан дээрх ноорог дахь дүрүүдийн нэрс байх нь онцлог юм. 11 ойролцоо байх болно:
Юу вэ, Петруха, тэр хамраа унжуулсан бэ?
Эсвэл Каткаг өрөвдсөн үү?
Төслийн анафорик эхлэл l. 11-р бүлгийн XI (16-р бүлэг) - "Тэд дахиад л явна..." - "... Тэгээд тэд явна ..." - заалттай холбоотой. Үүний зэрэгцээ жагсаалын үеэр яриа өрнүүлсэн (VII ба X бүлэг) нь "тэр хөгжилтэй байсан" гэсэн загварлаг хэв маягийг бий болгосон.
Өө, өө! Хөгжилтэй байх нь нүгэл биш!
Шалыг түгжих
Өнөөдөр дээрэм байх болно!
Хэрэв бид ноорог үүсэх дарааллыг зөв таасан бол төслийн "стратеги" нь нэлээд ойлгомжтой болж хувирна. Эхний төсөл дээр (1-р сарын 8 - l. 15) - нэг, VII бүлгийн төсөл дээр (1-р сарын 27 хүртэл - l. 11) - өөр, тэдгээрийн хооронд дөрвөн хуудас ноорог байна: цаг хугацааны болон орон зайн зай хангалттай. .
П.Н.Медведевийн мэдээлснээр "шүлэг зохиосон мартагдашгүй өдрүүдийг" дурсан яруу найрагчийн эхнэр түүнд "хоёр долоо хоног орчим" төлөвлөгөөний ажлын хугацааг заажээ. Үүний зэрэгцээ, К.И.Чуковский 1924 онд: "Тэр дундаас нь бичиж эхлэв: "Би цавчих, хутгаар таслах болно!" Тэгээд тэр бараг бүх зүйлийг нэг өдрийн дотор бичжээ. “Эзэн минь, боолынхоо сүнсийг амраагаарай... Уйтгартай!” гэсэн газар хүртэл найман дуу. Гэсэн хэдий ч эдгээр бүлгүүдийн төсөлд зарим тодруулга хийх боломжтой ул мөр хадгалагдан үлдсэн.
Нэгдүгээрт, VIII бүлгийг нимгэн цагаан цаасан дээр бичсэн бөгөөд ялангуяа өмнөх ноорогтой хавсарч, дагаж мөрддөг.
Хоёрдугаарт, VI бүлгийн төслийг "хөгжилтэй" ("Ээ, эээ! Хөгжилтэй байх нь гэм биш!") "дээрэм" дууны дараа "Дээрэм" дууны дараа ("Хөгжилтэй байх гэм биш!") ижил цаасан дээр бичигдсэн байв. цаг хугацаа илүү хэцүү байх болно") , явах үйлдлийг агуулна.
Блокийн бүтээлч лабораторийн хоёр бүлэг хоёулаа "процесс"-ээс "драмын өрнөл" рүү шилжсэн бололтой. Петрухагийн гэмт хэрэг Блокод тодорхой болсон үед л (“Аллигийн гар цусанд будагдсангүй...”, “Би сүйрүүлсэн...”) тэр “драмын хуйвалдаан” боловсруулж эхэлжээ. "Гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн" гэсэн тодорхойлолт - эргүүлийн үеэр Каткаг хөнөөсөн нь яруу найрагчийн бүтээлч урам зоригийг эхлүүлсэн мөч юм.
Одоо Блокийн хувьд ойлгомжтой төлөвлөгөөг хэрэгжүүлэхэд хэцүү байсангүй. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь бүх зүйлийг нэг дор бичсэн, дараа нь засвар хийлгүйгээр бичсэн гэсэн үг биш юм. Гэхдээ үхлийн цэгийг яг энд давсан.
Шаргал өнгөтэй цаасан дээр бичсэн ноорогуудад (1-3, 7-9) бичих дарааллыг тогтооход хэцүү байдаг. Хэдийгээр та жишээлбэл, Ч. IX нь Ч.Батхүүгийн дараа боссон. Би, мөн Ч. Ш Ч.Батхүүгийн ноорогоос "ургасан". II.
Магадлалтай, иш татсан 4 мөрийн бичлэг нь Ч. Зузаан цагаан цаасан дээр химийн харандаагаар хийсэн II (fol. 4) нь ch дээр ажиллаж байх үед үүссэн Блокийн яруу найргийн тэмдэглэгээ гэж үнэлэх ёстой. I. Дараа нь Блок ижил цаасан дээр II бүлгийг бичиж эхлэв.
Энэ дараалал (I бүлэг - "хог" - II бүлэг) Блок яагаад шаргал өнгөтэй цаасыг бүрэн ашиглаагүйг тайлбарладаг. Нэг хувилбарыг нь бичсэний дараа л Ч. II, тэр тусдаа бүлэгт хэд хэдэн зургийг тусгаарлахаар шийдсэн. Эхэндээ Блок алхагчдыг нарийвчилсан дүр төрхийг өгөх гэж байв.
Түүний шүдэнд навчин тамхи байгаа, малгай өмссөн,
Чиний нуруун дээр очир эрдэнийн хөзрийн тамга байх ёстой!
Мөн дээлний доор ...
"Хүйтэн байна, нөхдүүд ээ, хүйтэн байна!" дахин шинж чанарыг дагасан:
Хөшиг тогшив
Австрийн буу.
Хүзүүнд минь ороосон
Ороолтоо чангал.
Хэрэв "алчуур" нь аль хэдийн бичсэн мөрүүдтэй холбоотой үүссэн бол ("Би алчуураа хүзүүндээ ороосон" - VII бүлэг), бидний бодлоор "Австрийн буу" -аас бүхэл бүтэн бүлэг "ургах" боломжтой бөгөөд үүний дараа зузаан цаасыг шаргал өнгөтэй цаасан дээр дахин бичсэн. Энэ төрлийн цаас нь Блокийн бүтээлийн сүүлчийнх байсан нь шүлгийн "хавтас" -ыг үүнээс хийсэн гэдгээр нотлогдож байна. Ийнхүү 1-р сарын 27, 28-ны өдрийн цаасан зэрэглэлийн хэрэглээний дараалал дараах байдалтай байна.
1. Нимгэн цагаан цаасан дээр Ч. VI ба VIII.
2. Дараа нь шаргал өнгөтэй цаасан дээр - эхлээд Ч. IV ба V, дараа нь - I.
3. Химийн харандаагаар зузаан цагаан цаасан дээр яруу найргийн тэмдэглэл хийсэн Блок I бүлгийг бичсэнийхээ дараа (эсвэл бичиж байхдаа) Бүлгийг боловсруулж эхлэв. II.
4. Тэгээд л тэр шүлгийн “корпус” нь ч. III, шаргал өнгөтэй цаасан дээр бичсэн бөгөөд үүнээс яруу найрагч өөрийн ноорог "бүрхүүл" хийжээ.
Блок улаан харандаагаар бүлгүүдийг дугаарлав. Дижитал дарааллыг нэн даруй тогтоогоогүй: жишээлбэл, эхлээд хуудсан дээр Ч. Намайг "IX" гэж дугаарласан нь П.Н.Медведевт IX бүлгийг аль хэдийн бичсэн гэж үзэх үндэслэл болсон; Ч. V-г анх Ч. IV, үнэн хэрэгтээ IX бүлэгт өөр - үл мэдэгдэх - дугаар байсан; эцэст нь Ч. X нь IX ба VIII гэсэн хоёр тэмдэглэгээтэй байсан бөгөөд дараа нь зураасаар зурсан байв. Гэсэн хэдий ч бүлгүүдийн дугаарлалт нь шүлгийн бүтээлч түүхийн үе шатуудыг тусгасан гэж үзэж болно.
Хэд хэдэн санал бодлыг хэлье.
Эхлээд ("IX" тэмдгийн дор) л дээр. 1 (I бүлэг) төв Блок дээр бичсэн:
Хөрөнгөтөн хүн уулзвар дээр зогсож байна
Тэгээд хамраа хүзүүндээ нуусан.
Тэгээд тэр ноорог дээр зузаан сараачив. Тэгээд тэр даруй замын уулзвар дээр нөхцөл байдлыг боловсруулж эхлэв: хөгшин эмэгтэй, каракул дахь эмэгтэй, зурагт хуудас, дахин хөрөнгөтний хүн. Зүүн талд "цаг хугацаа", "нөхцөл байдал" (орой, цас, салхи) гэсэн тойм зураг гарч ирэв. Доорх - захын хэсэгт - хөгшин эмэгтэйн тухай дахин мөрүүд байна. Баруун талд "салхи" яриа, намайг уучлаарай, яриа, бүлгийн төгсгөл. Би болон түүний доор эхлээд "vitia", дараа нь "поп".
Анхны хуудаснаас харахад Ч. Би, найруулгын хувьд энэ нь Блок номон дээр дарсан үед л бүтээгдсэн. 2-3 нэгдсэн хэвлэлийг байгуулсан. Гэхдээ энэ тоо яг л л дээр байгаа нь. 1, 2 эсвэл 3 биш, бүлгүүдийг "нэгдсэн хэвлэл"-ийн эцсийн текст дээр тэмдэглээгүй болохыг харуулж байна. Тиймдээ ч Ч.Сайханбилэгийн “анхдагч” байршил. “IX” тоогоор түрүүлж тэмдэглэсэн би хойно буюу Ч. VIII, эсвэл ch. X. Магадгүй ийм учраас Блок ч. Өмнө нь мөн “IX” гэсэн тоогоор тэмдэглэгдсэн Х-г Ч. VIII. Зөвхөн эхний бүлгийг "байранд нь буцааснаар" Blok on l. 15 нь "IX" ба "VIII" тоог хасаад бодит тоо - "X"-г тавь.
Ч. V ч тэр даруй олдоогүй. Наад зах нь эхэндээ тэр өөр нэг ойролцоо дугаартай байсан - "IV".
Бүлгүүдийг дугаарласан "үсрэлт" нь бидний бодлоор тоог буулгах үед бүх бүлгийг бичээгүй байж магадгүй гэж дүгнэх боломжийг олгодог. Энэ бодол нь нэг талаасаа манай Ч. IX нь хамгийн сүүлд гарч ирсэн бөгөөд нөгөө талаас, зохиолын төгсгөлийн зохиолд (“драматик өрнөл” - “процесс”) тогтсон үйл явдлын дараалал ч ch-ийг бичих үед ч бий гэдгийг онцлон тэмдэглэв. I-VIII нь Блокийн хувьд бүрэн ойлгомжгүй байсан.
Өөрөөр хэлбэл, 1-р сарын 27, 28-нд Блок өөрийн "бүтцийн тэмдэг" -ийг дагаж, 12 шүлгийн цикл үүсгэсэн. Зөвхөн "драмын хуйвалдаан" бүхий бүлгүүдийг бичиж, бие даасан шүлгийн байршлыг хайж байхдаа л бүдүүлэг тойм зургуудыг илүү нягт уялдуулах санаа төрсөн. "Арван хоёр" зохиолыг боловсруулж байхдаа Блок материалын өөр өөр зохион байгуулалтад орж чадахгүй байв. Энэ нь эргээд түүнээс нэмэлт ажил шаардсан.
Шүлгийн ноорог үүсгэх дарааллыг нэгтгэн дүгнэж үзвэл бид бичих бүлгүүдийн боломжит аналогийг бүтээх болно.
1. 1-р сарын 8 хүртэл - доторлогоотой цаасан дээр (ll. 15-16) Блок X ба XI бүлгийг тоймлон зурж, дараа нь нимгэн цагаан цаас руу шилжиж, ll дээр зурсан. 17-18 бусад хоёр бүлэг XI ба XII (төгсгөлгүйгээр).
2. Нэгдүгээр сарын 27 хүртэл Блок арван хоёр шүлгийн “мөчлөг”-ийн тухай бодох завгүй байв. Үүний зэрэгцээ бүлгүүдийн тойм зураг гарч ирэв. VII нимгэн цагаан цаасан дээр (ll. 11-12).
3. 1-р сарын 27, 28-нд VIII, VI бүлгийн эхний ноорог цагаан нимгэн цаасан дээр бичсэн (ll. 10, 13), дараа нь Блок шаргал өнгөтэй хуудсан дээр ажиллаж эхэлсэн бөгөөд IV ба V бүлгийг бичсэн (ll. 8- 9), тэдгээрийг дагаж ll. I бүлгийн 1-3 тойм гарч ирэв. Блок I бүлгийг боловсруулж байхдаа цагаан зузаан цаасан дээр химийн харандаагаар яруу найргийн тэмдэглэгээ хийсэн (4-р хэсэг), I бүлгийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг захын зайд нэмсний дараа тэрээр Бүлгийг боловсруулж эхлэв. II (4-6-р бүлэг). Дараа нь тэр шаргал өнгөтэй, l дээр цаасан дээр ажиллахдаа буцаж ирэв. 7 III бүлгийн тойм гарч ирэв. 1-р сарын 28-нд бүлгийн төгсгөлийг шаргал өнгөтэй цаасан дээр бичжээ. XII болон дуусах хугацааг тогтоосон.
4. "Шүлэг"-ийн дарааллыг тодорхойлж, дугаарлаж, Блок бичжээ. IX ба тусдаа "гарчиг" хуудсан дээр "Арван хоёр" гэсэн гарчиг бичжээ. "Пудел"-ийн тухай оруулга болон К.И.Чуковскийн (1921 оны 1-р сарын 12-ны өдрийн тэмдэглэлд тэрээр "Өчигдөр би Блок дээр очсон ... Тэр надад "Арван хоёр"-ын ноорог харуулсан. .. Эхний хэсэг - тэр хагасаас илүүг нэг дор бичсэн бөгөөд дараа нь Невскийн цамхагаас эхлээд "уран зохиолын заль мэх" эхэлсэн) үүнийг 1-р сарын 29-нд Блок хийж болох байсан.
Үүний зэрэгцээ түүхэндээ "уран зохиолын заль мэх" болон бүлгүүдийн байршилтай "үсрэлт" нь кино монтажтай хамгийн төстэй байв.
Ю.М.Лотман, Б.М.Гашпаров нар "Арванхоёр"-ын хоорондох бүтцийн харилцаанд анхлан анхаарал хандуулсан боловч "хар ба цагаан загвар нь өөр нэг холбоог бий болгодог" гэж бичжээ. 1900-аад онд Блокийн маш их сонирхож байсан чимээгүй кино театрыг тухайн үеийн Санкт-Петербургийн кино театрын репертуараас үзэхэд Блок үүнийг бага масстай урлагийн өөр нэг төрөл гэж ойлгож болох юм. Эрдэмтэн тэмдэглэлд: "Арван хоёр" шүлгийг кино урлагтай харьцуулах ажлыг Ю.М.Гашпаров, Ю.М.Лотман, "Арван хоёр" шүлэгт оруулсан. , номонд: "Блокийн бүтээлч байдал ба 20-р зууны Оросын соёл" I Бүх Холбооны (III) бага хурлын тезисүүд, Тарту, 1975. Wed. ижил бүтээлд, Эйзенштейний "Байлдааны По-Темкин" (улаан туг зурсан) дээрх ижил төстэй техниктэй хар цагаан дэвсгэр дээрх улаан өнгийн нэг толбыг (төгсгөлд улаан туг) харьцуулсан.
Гэсэн хэдий ч энэ нь холбоод эсвэл "хар цагаан дизайн"-ын асуудал биш байсан. 1918 оны 9-р сарын 10-нд Блок А.Саниныг зохиол бичих урилгад нь хариу бичихдээ: "Надад дэлгэцэнд бэлэн юу ч байхгүй, гэхдээ би үүний төлөө бичнэ гэж нэг бус удаа бодож байсан Үүнийг би өөрөөсөө олох хэрэгтэй шинэ технологи. Кино урлаг бол миний бодлоор театртай ямар ч холбоогүй...” (VIII, 515-р тал).
Ю.М.Лотман Б.М.Гашпаровтой хамтран ажилласан олон жилийн бүтээлийнхээ талаар дурдаад: "Арван хоёр" кинонд бидний өмнө бүхэл бүтэн ардын баярын жагсаал бий 1-р сарын 5-нд (хуучин хэв маяг) анхдагч (болон сүүлчийн) хурал болсон гэж Б.М. Үүний өмнөхөн хот холбогдох зурагт хуудсаар дүүрсэн байв. Тиймээс, үйл ажиллагаа нь энэ өдөр (магадгүй хэдхэн хоногийн дотор) явагддаг - өөрөөр хэлбэл Христийн Мэндэлсний Баярын үеэр. Энэ нөхцөл байдал, нэгдүгээрт, шүлэг дэх Христийн сэдвийн үүргийг илүү тодорхой тайлбарлаж, хоёрдугаарт, шүлэгт болж буй бүх зүйлд Зул сарын баярын багт наадмын ул мөр үлдээдэг: хөгжим, драмын шинж чанартай муммеруудын ирэлт. алдартай сэдвүүд дээр үндэслэсэн, тухайн үеийн сэдвийн шинж тэмдгүүдийг өргөнөөр ашигласан (ихэвчлэн гаж донтойгоор), хүүхэлдэйн жүжиг, раешникийн хошигнол, дуудлагууд бүхий амбаар, ариун болон доромжлолын элементүүдийн өвөрмөц хослол, эцэст нь , эцсийн ерөнхий жагсаал - энэ бүхэн полифоник байдлаар хоорондоо уялдаа холбоотой бөгөөд цогцолборыг бий болгож, нэгэн зэрэг эртний багт наадмын бүтцээс нэхмэл юм."
Гэсэн хэдий ч багт наадмын онолд дуртай судлаачдын аль аль нь буруу байсан бололтой. Нэгдүгээрт, "Арван хоёр" -ын үйл ажиллагаа нь үүсгэн байгуулагчдын чуулган тарсны дараа (1918 оны 1-р сарын 6-ны өглөөний 5 цагт) эхэлдэг бөгөөд үүнээс гадна үдэш болох Христийн мэндэлсний үдэш эхэлж байна. Зул сарын баярын жагсаалын тухай ярих боломжгүй үед. Бүрэн Ортодокс теологи нэвтэрхий толь бичиг(1898) "Зул сарын баярыг 12-р сарын 25-аас 1-р сарын 6-ны хооронд 12 хоног гэж нэрлэдэг, өөрөөр хэлбэл "ариун өдрүүд" буюу "ариун үдэш" гэж тодорхойлсон бөгөөд энэ нь Христийн Мэндэлсний Баярын болон Христийн Мэндэлсний Баярын баптисм хүртэх өдрүүдийн дурсамж болж өгдөг. Аврагч, Христийн шашны анхны цаг үеэс эхлэн Сирийн Ефраим, Медулангийн Грегори нарын үгс үүнийг гэрчилж, гэрлэлтийн ёслолыг хориглодог. Үнэн хэрэгтээ ... орчин үеийн иргэний хуулиар Христийн мэндэлсний баярын өмнөх өдөр болон Христийн Мэндэлсний Баярын үеэр "гудамжинд бүжиглэх", сэтгэл татам дуу дуулахыг хориглодог."
Хэдийгээр Блок шашны янз бүрийн баяруудыг (Улаан өндөгний баяр, Христийн Мэндэлсний Баярын, Хувиргасан, Epiphany гэх мэт) дурддаг ч ариун өдрүүдийг хаана ч тэмдэглэдэггүй гэдгийг тэмдэглэх болно. Мөн 1918 оны нэгдүгээр сарын 6-нд Блок бичсэнийг сануулъя: “Сэхээтнүүд ба хувьсгал... - Орой нь - Циклон - Үүсгэн байгуулалтын хурал өглөөний 5 цагт тарсан гэсэн цуурхал (. Энэ нь таарсан ...)" (З.К., 382-р тал). Блокийн Үүсгэн байгуулагчдын ассамблейд хандах хандлагыг сайн мэднэ: "Парламент, үүсгэн байгуулагчдын хурал гэх мэт зөнгөөрөө үзэн яддаг. Учир нь эрт орой хэзээ нэгэн цагт хэн нэгэн Милюков: "Гурав дахь хэлэлцүүлгийн үеэр хуулийн төслийг олонхи нь буцаасан" гэж хэлэх болно... бүх зүйл, там руу!" (VII, хуудас 315-316). Блок Үндсэн чуулганыг тараах тухай бичээд тэр даруйдаа: "Хялбар, санааны урсгал - өдрийн турш" гэж тэмдэглэсэн нь гайхах зүйл биш юм (З.К., х. 382).
Блокийн цагийг "хуанлийн дагуу тооцдог" (Пушкин - С.Ш.) нь текст өөрөө нотлогддог - эхлээд зурагт хуудас нь хөгшин эмэгтэйн гайхшралыг төрүүлдэг ("Ийм зурагт хуудас юунд зориулагдсан юм ...") , дараа нь текстийн сэдвийг бичээсийн агуулгатай холбох:
“Бүх эрх мэдэл Үндсэн хуульд”...
...Тэгээд дараах үгс гарна.
... Тэгээд бид уулзалт хийсэн ...
Тиймээс, шүлэг дэх үйл ажиллагааны анхны цаг хугацааны шинж чанар нь хоёрдмол утгагүй юм: 1-р сарын 6-ны орой (Үүсгэн байгуулагчдын хурал тарсны дараа), i.e. аль хэдийн өнгөрчихсөн Христийн Мэндэлсний Баярын өдрүүдэд биш харин зул сарын баярын эхэнд. Зул сарын баяр нь Блокийн сэтгэлд шүлгийн төгсгөлд гарч ирсэн Христийн дүр төрхийг тодорхойлсон нь эргэлзээгүй. Бүх евангелист холбоод нь үйл ажиллагааны яг цаг хугацаатай холбоотой байдаг - Ортодокс гол баяруудын нэг: арван хоёр, Ванкагийн "урвасан", Каткагийн аллага, уулзвар ("загалмай" -аас) гэх мэт. "Арван хоёр" киноны үйл ажиллагааны цаг нь Б.М.Гашпаровын үзэж байгаа шиг "хэдэн өдрийн турш" биш, харин нэг өдрийн орой, шөнийг хамардаг гэж тодорхой хэлж болно.
Тиймээс үйл ажиллагааны үргэлжлэх хугацаа нь нэлээд тодорхой болно. Гэвч харамсалтай нь "Арван хоёр" киноны уран сайхны орон зай судлаачдын сонирхлыг татсангүй.
Блок яруу найрагчийн олон бүтээлд үйл явдал өрнөх газар, нөхцөлийг сонгохдоо ихэвчлэн бодит сэтгэгдэл дээр тулгуурладаг байсныг орчин үеийн хүмүүс олон удаа гэрчилсэн.
Тухайлбал, А.Блокийн “Үл таних хүн” жүжгийн “Анхны зөн” жүжгийн шар айрагны газар “Геслеровскийн гудамж, Зеленина гудамжны буланд байрлаж байсан”, “Танихгүй хүмүүс” шүлгийн газарзүйн байрлал нь тухайн газартай бүрэн тохирч байв. Озерки дахь станцын ойролцоо.
А.А.Блокийн хамгийн сүүлийн үеийн иж бүрэн бүтээлүүдийн 5-р ботид О.П.Смолагийн тухай түүх, уран зохиолын тайлбарыг эмхэтгэгч (И.С. Приходькогийн оролцоотойгоор) ерөнхий бөгөөд туйлын "дүлий" мэдэгдлээр хязгаарлав: 1918 оны 1-р сарын эхний өдрүүдэд хувьсгалт Петроградын гудамжинд байрлуулсан нь шүлгийн эхний бүлэгт дурдсан уриа лоозон бүхий зурагт хуудаснаас шууд бусаар нотлогддог ... Ийм зурагт хуудсыг Социалист хувьсгалчид хотын гудамжинд өлгөжээ. 1918 оны 1-р сарын 3, 4-нд." .
Тайлбарлагч 1-р сарын 6-нд шилжих шөнө Үүсгэн байгуулалтын хурал тарсан гэх мэт алдартай баримтуудыг онцлон тэмдэглэв (Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх хорооны тогтоол үүний дараа "1-р сарын 6-наас 7-нд шилжих шөнө" гарсан - х. 372), тэрээр түүхэн мэдээлэл болон эргүүлийн баг дахь Улаан хамгаалагчдын тоог хүлээн зөвшөөрсөн (12 + командлагч - х. 373, "харна уу" Иргэний дайнба ЗХУ-д цэргийн интервенци", М., 1983, х. 298), эцэст нь тэрээр хотын Думын цамхагийг товч дурдав ("Нева цамхаг" - С.А. Есениний хэлсэн үг: 1918 оны 3-р сарын 3-нд нийтлэгдсэн бичвэрт). Социалист хувьсгалын "Хөдөлмөрийн туг" сонинд эхлээд "Хуучин цамхаг дээрх чимээгүй" байсан - 375-р хуудас).
Гэсэн хэдий ч "Арван хоёр" -ыг "анхны", "аравдугаар сарын" хувьсгалын тухай шүлэг гэж ойлгосны үндсэн дээр уг бүтээлийн бэлгэдлийг Зөвлөлтийн аксиологийн "Прокруст ор"-д байрлуулсан. Үүний зэрэгцээ, Д.Е.Максимов, Э.Г., Ю.М.Гашпаров зэрэг алдартай уран зохиолын эрдэмтдэд зориулсан тайлбарт ч гэсэн газар байсангүй. П.Н.Медведевийн үндэслэлийг шүүмжлэлгүй дагаж байхдаа К.И.Чуковскийн "тэмдэглэлийн дэвтэр" болон өдрийн тэмдэглэлээс иш татсанаас бусад тохиолдолд зохиолын түүхийн талаар юу ч хэлээгүй.
"Арван хоёр" кинонд замын сэдэв, санаа нь "үндсэн чухал ач холбогдолтой" юм шиг санагдаж байна, гэвч Улаан хамгаалагчдын элч нарын жагсаал нь нэг талаас, болгоомжгүй хүмүүсийн "жил" -тэй харьцуулагддаг. жолооч, нөгөө талаас замын уулзвар дээр байгаа хөрөнгөтний хөдөлгөөнтэй. Үүний зэрэгцээ, бүрдүүлэх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн нэг болох эргүүлийн цуваа нь өөрөө хийсвэр биш ("хувьсгалт Петроградын гудамжинд") биш, харин "Нева цамхаг" -ын ачаар туйлын тодорхой болсон.
Невскийн проспект, Думская (эсвэл Перинная) гудамж, Михайловская гудамж (одоо Бродскийн гудамж) хоёрын уулзвар дээр нэг нь нөгөөгийнхөө үргэлжлэл байсан нь хувьсгалаас өмнө Невскийн проспект дээр үнэхээр ганц цагдаа байсан нь онцлог юм.
Блок үйл явдлыг анхааралтай ажиглав. "Цагдаа гэж байхгүй болсон - Дарсгүй алхаарай, залуусаа!" - бас түүхэн үнэн зөв. 1917 оны 12-р сарын 5-нд "Петроградын бүх иргэдэд" уриалгыг зурагт хуудасны тавцан дээр байрлуулсан бөгөөд үүнд Архидан согтуурах, мөрийтэй тоглоомын эсрэг тэмцэх комиссар И.Балашов: "Зөвшөөрөгдөөгүй аливаа үйлдлийг ... хайр найргүй хэлмэгдүүлнэ. .Дарс зарахыг хориглоно."
Блок шүлгийн жинхэнэ орон зайг сонгосон нь санамсаргүй хэрэг биш юм: Европейская зочид буудалд (Михайловская гудамж) нэгдүгээр давхрыг "хямдхан өрөө" болгон өгсөн. Ванка, Катка хоёрын зам зочид буудал руу ("Ванка, Катка хоёр нисч байна..."), буцах ("...Дахин... давхисаар...") явав. Ийнхүү Хотын Дум ба Европейская зочид буудал нэг мөрөнд, нөгөө талд Невский проспект байрладаг байв. Гэсэн хэдий ч Блокийн өдөр тутмын маршрут - Офицерская гудамжнаас Өвлийн ордон хүртэл - Онц мөрдөн байцаах комиссын материал дээр ажиллаж байсан. сүүлийн өдрүүдэзэн хааны хүч, Невскийн өргөн чөлөөгөөр гүйж, уулзварыг Блок маш зөв сонгосон.
1918 оны өвөл эргүүлийн бүлгүүдийн маршрутын тухай түүхэн баримт бичгүүдээс харахад тэд Смольный хотод байгуулагдаж, дараа нь Невскийн өргөн чөлөөгөөр дамжин хотын зах руу гүүрээр гарчээ.
Хөрөнгөтний "статик"-тай холбоотойгоор Ч. I ба IX "замын уулзвар дээр зогсож байна" Блок хоёр огтлолцсон хөдөлгөөнийг тогтоосон: болгоомжгүй, арван хоёр.
Үүний ачаар нэгдүгээрт, өөр өөр цаг үеийн үйл явдлууд (II ба IV бүлэг) хоёр бүрэлдэхүүн хэсгийн хөдөлгөөнийг бүлэгт нэгтгэх боломжтой болсон. VI:
Тэр дахиад л түүн рүү давхиж,
Ухаангүй жолооч нисч, хашгирч, хашгирав...
...Зог, боль! Андрюха, туслаач!
Петруха, араас нь гүй!..
Хоёрдугаарт, орон зайн үзүүлэлтүүд нь "дахин" цаг хугацааны параметртэй "тууш" ба "араа" нь хөдөлгөөнгүй "үзэл бодол" (уулзвар) -тай холбоотой хөдөлгөөнийг үнэн зөвөөр илэрхийлдэг.
"Каткагийн аллага" нь орон зай, цаг хугацааг (хэрэг хаана, хэзээ болсон) ойлгох шалтгаан болсон гэдэгт эргэлзэхгүй байна. Тиймээс Блок дараа нь цаг хугацааны болон орон зайн параметрүүдийн харилцан үйлчлэлийн нарийн схемийг боловсруулсан нь гайхах зүйл биш юм.
Энэ утгаараа бүлгүүдийн төсөлд "үзэл бодол" хайх нь онцлог байв. II - бүлгийн эхэнд Блок: "Винтов хар бүстэй" гэж тэмдэглээд, дараа нь бүлгийн төгсгөлд эхлээд Блок "Алсаас гэрэл байна, гэрэл ирж байна" гэж бичээд дараа нь зураасыг зурав. "Алсад" гэсэн үгийг "Эргэн тойронд" гэж бичнэ. Доор би өөр сонголтыг бичсэн бөгөөд үүнийг хассан:
Тэд ганцаараа алхаж байна, гэрэл асч байна.
Доор нь "Тэд хаана байна, хэнийх вэ?" гэсэн зураасыг мөн дараа нь зурсан байв. Тэгээд л тэр "Мөрний оосор" гэсэн эцсийн хувилбарыг бичжээ. Үүний үр дүнд цагаан бичвэрт хос үг гарч ирэв:
Эргэн тойрон - гэрэл, гэрэл, гэрэл ...
Мөрний бууны бүс...
Дахин давтах замаар хүчирхэгжсэн "бүс"-ийн тухай энэ мөр нь бидний бодлоор "үзэл бодлыг" ойлгоход чухал ач холбогдолтой байсан. Үнэхээр ч бид үүнийг санаж байвал Ч. VII арван хоёр "Бууны ард" болон дараагийн бүлгүүдийн хөдөлгөөний чиглэлийг "зай руу" нэгтгэснээр Блок "үзэл бодол" -той холбоотой эргүүлийн хөдөлгөөний векторын нарийвчилсан заалтыг боловсруулсан нь харагдаж байна. Эхлээд уулзвараас арван хоёр нь урд талд нь харагдав ("хар бүс" ба "мөр - ... бүс"), дараа нь ар талдаа ("Мөрний ард - буу").
Ийнхүү шүлгийн орон зайг тодорхой уулзвар дээр буулгаж, "статик" үзэл бодлыг сонгосон. Болгоомжгүй жолооч ба эргүүлийн хөдөлгөөний перпендикуляр байдлын ачаар Блок тэдний хоорондох жинхэнэ мөргөлдөөнийг нэгтгэж чадсан юм. Үүний зэрэгцээ, арван хоёр "уулзалт" ба "арын хэсэгт" хөдөлгөөний векторыг тогтоосны дараа Блок ажиглагчтай (арван хоёр - нохой -) "процессын" бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн дарааллыг цаашид зохион байгуулж чадсан. Христ).
1-р сарын 29-нд Блок I бүлгийг дахин бичиж байхдаа хамгийн тохиромжгүй үед "нүдэнд" зогсож буй хөрөнгөтний дүр төрхийг ойлгов. Наад зах нь энэ нь Блокийн алдарт "Нэгдүгээр сарын 29. Ази ба Европыг би Фаустыг ойлгосон" гэсэн үгтэй зөрчилддөггүй. Кнурре Нихт, Пудел. Дайн дууссан, энх тайвны гэрээ байгуулаагүй. - Миний болон миний эргэн тойронд өсөн нэмэгдэж буй аймшигтай чимээ шуугиан. Гоголь энэ чимээг сонссон ... Өнөөдөр би суут ухаантан болсон" (З.К., 387-р тал).
"Фауст"-ын тухай бичлэг нь анхных гэдгийг анхаарна уу. Судлаачид өөр өөр элементүүдийг ижил дүрстэй холбох замаар нэг дүрсийг нөгөөд хувиргах "зураглал"-д анхаарлаа хандуулав.
Хөрөнгөтөн өлссөн нохой шиг зогсож байна...
Хуучин ертөнц бол үндэсгүй нохой шиг ...
Үүнтэй ижил харьцуулалтаар ("нохой шиг"), "хөрөнгөтний" болон "хуучин ертөнц" -ийг тэнцүүлж, сольж болно. Үүний зэрэгцээ, "нохой" нь нэг хэсэг юм ерөнхий харьцуулалтодооноос эхлэн тэрээр "хөрөнгөтөн" болон "хуучин ертөнц"-ийг хоёуланг нь төлөөлж (солих) боломжтой болсон.
Шүлэгт өгүүллэгийн сэдвийн "би" байхгүй байгаа нь шүүмжлэлд саад болж, үүний үр дүнд "шүлэгт уянгын баатрын бодит дүр төрхийг хайх нь өнөөг хүртэл үр дүнгүй хэвээр байна". Үүний үр дагавар нь бидний шүүмжлэлийн нэгэн төрлийн "мөнхийн асуулт" нь "төрөл бүрийн тайлбарыг олсон шүлэг дэх Христийн дүр төрхийг ойлгох асуудал хэвээр байна."
Гэсэн хэдий ч Зөвлөлтийн утга зохиолын шүүмжлэлийн "мөнхийн асуулт" нь маш хол байсан: бүх судлаачдын тэмдэглэсэн шүлгийн хар, цагаан загвар нь "чимээгүй кино урлагтай өөр нэг цуврал холбоог" үүсгэсэн бололтой. Гэхдээ Ю.М.Лотманы хөгжүүлэлт, дараа нь Б.М.Гашпаровын "агуу дүлий"-ийн талаархи ишлэл үргэлжилсэнгүй. Харамсалтай нь... Эцсийн эцэст зурагны утга санаа, найруулга, текстийн сэдвийн үүргийн талаархи бүх зөв хариултууд зураачийн хэв маягийн сонголтын талаархи энэ таамаглалд байсан юм.
Б.М.Гашпаров шүлгийн хэв маягийг багт наадмын шалгуураар биш, харин "чимээгүй кино урлаг"-аар тайлбарлахад хангалттай байх болно (1-р бүлэг "... хүүхэлдэй бүрийн дүр төрхөд тохирсон ангиудад хуваагдана", " ... хошин шогийн салалт , шоуменаас инээдэмтэй тайлбарыг төрүүлж, "...хүүхэлдэйн шоуны хэв маяг... сүүлийн 12-р бүлэгт гарч байна"), мөн ... бүх зүйл байрандаа орох болно.
"Арван хоёр" шүлгийг "чимээгүй кино" системд унших нь тийм ч хэцүү биш, учир нь уншигч Блокийн "кино танхим" -д ормогцоо "хүрээ", "гарчиг", "сэтгэгдэл" (дэлгэцэн дээр) ) түүний өмнө гарч ирэхэд тэрээр "тодорхойлолт" болон зохиолчийн соронзон хальсны зураачийн "хөгжмийн дагалдан" -ыг сонсдог тул өгүүллийн сэдвийн логик тэр даруй бодитой, тууштай болдог.
Өгүүллийн сэдэв нь "захирал", "оператор", "шовгор" ба "нэмэлт" -ийн аль нэгний үүргийг нэгэн зэрэг гүйцэтгэдэг гэж үзвэл бид "гүйцэтгэл" (унших) дахь аман материалын хэв маягийн болон дүрслэлийн олон талт байдлыг тодорхойлдог. шүлгийн.
Замын уулзвар нь зөвхөн үйл ажиллагааны талбар төдийгүй "кино зураг авалт" хийсэн газар юм: иймээс арван хоёрын (элч нар ба хулгайч нарын) бэлгэдэлд "цовдол" -ын уулзварыг нэмж оруулсан болно. ). Мөн болгоомжгүй жолооч, эргүүлийн хөдөлгөөний векторуудын перпендикуляр байдал нь бидний алсын харааг өөрчилдөг бөгөөд энэ нь "хөрөнгөтөн" (хөдөлгөөнгүй цорын ганц дүр) "захирал", "оператор" хоёрын "танихгүй" дүр төрхийг харах боломжийг бидэнд олгодог. I ба IX бүлэгт).
Б.М.Гашпаров хөрөнгөтний дүрд "өөрийгөө хөрөг зургийн шинж чанарууд гарч ирдэг" гэж зөв тэмдэглэжээ. Блокийн "хөрөнгөтний" бүх зүйлийг үзэн ядаж байсныг санаж, эрдэмтэн энэ зургийг шог зурсан бууралт буюу "автопороди" гэж үзсэн бололтой.
Үнэн хэрэгтээ А.Блокийн "хөрөнгөтөнд" хандах эрс сөрөг хандлага нь Зөвлөлтийн шүүмжлэлд "энгийн үзэгдэл" болсон боловч яруу найрагчийн онцлог шинж чанартай олон тодорхойлолтуудын хоёрдмол шинж чанарыг санах хэрэгтэй.
Би 1917 оны 7-р сарын 13-ны өдрийн А.Блокийн бичээсийг иш татъя: "Ямар ч төрлийн үнэт зүйлс, тэр байтугай оюун санааны үнэт зүйлсийг хуримтлуулсан хүнийг хөрөнгөтөн гэж нэрлэдэг. Энэ бол материаллаг үнэт зүйлсийн хуримтлал юм Догмын "гарал үүсэл" боловч удалгүй асуулт О үүсэл"Түүний хувьд энэ нь унадаг бөгөөд анхны томъёо нь догма хэвээр үлддэг бөгөөд энэ нь сэтгэлийн бүх шинж чанарыг хурцатгаж, хурцадмал байдалд оруулдаг , савлуур нь хөөрөх, энэ нь дээд хөндлөвчийг эргүүлэх хүртэл, энэ нь эргэдэг бол энэ нь аль хэдийн үхэл юм Хувьсгалын хамгийн туйлын, аймшигтай - энэ нь өөрийгөө устгахад бэлэн байх үед хамгийн их хурцадмал байдал юм , нүүдэлчин улсыг суурьшмал улсыг сонгох шаардлагатай гэж үзсэн газарт нь хүргэж, ангал руу унах, ухрахгүй, үргэлж ангалын ирмэг дагуу явуулах улс орон замдаа залхаж, хувьсгалын хийморь холдон одох тасрахгүй зам” (З.К., 377-378 тал, налуу - С.Ш.).
Тиймээс бид "хөрөнгөтөн" байгаа газар нь аюулгүй биш бөгөөд түүний гадаад төрх байдал нь "хачин бодит байдал" - хүзүүвчээр тодорхойлогддог гэдгийг бид ухаармагц түүний "хөрөнгөтний" мөн чанарын талаар эргэлзээ төрдөг. Үүний зэрэгцээ өгүүллийн субьектийн байр суурийг ("дүр" болгон) хажуугаар өнгөрч буй хүмүүс өөр өөрөөр тодорхойлдог, учир нь "хүн", "тэнэмэл", "хөөрхий", "хөрөнгөтөн" нь нэг юм. Замын уулзвар дээр болж буй үйл явдалд тагнуул, "захирал", "оператор"-оор оролцож байсан хүн. Зохиогч үүнийг хаана ч заагаагүй ч гэсэн хэд хэдэн "нэргүй" хэллэгүүдийг хэлдэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй ("тэнд", "энэ хэн бэ?", "баг" гэх мэт давтан хэлснийг санаарай. , “ah” гэх мэт. .d.).
Тиймээс ч. III, төв хэсэгЧ. VIII ба бүлэг. IX-ийг бидний бодлоор "кино"-ны мюзикл (дити, романс гэх мэт) дагалдах үндсэн дээр зохиогчийн оролцоо, үндсэндээ "соронзон зураач" гэж ойлгож болно.
Эцэст нь, хэд хэдэн бүлгээс бүрдэх "кино бүтэц" нь жагсаалын "зураг авалт" -ыг тодорхойлдог. Үүний зэрэгцээ "операторын албан тушаал" -ын сонголтыг Блок өөрийн үзэл баримтлалын дагуу хийсэн.
Христийн дүр төрхийн тухай "мөнхийн асуулт" нь уран сайхны бус харин улс төрийн шинжтэй байдаг. Арван хоёрын өмнө алхаж буй "улаан тугтай" Христийг зөвхөн түүхийн сэдэв л хардаг. Арван хоёрын хувьд өмнө нь "үл мэдэгдэх объект" байна:
Өөр хэн байна? Гараад ир!..
...Хэн цасан шуурганд байна, гараад ир!
...Хөөе, надад хариул, хэн ирж байна?
...Тэнд хэн улаан тугаа мандуулж байна вэ?
Сайн хараарай, ямар харанхуй вэ!
Хэн тэнд хурдан алхаж байна вэ?
Гэртээ бүх зүйлээ булшлах уу?
Би чамайг ямар ч байсан авна
Надад амьдаараа бууж өгсөн нь дээр!
Хөөе нөхөр, муу байх болно
Гараад ир, буудаж эхэлцгээе!
Тэд "сохор", тэдний хувьд дайсан түрүүлж байна. Алдарт төгсгөлд Блок "цасан шуурганы ард үл үзэгдэх" алхаж буй хүмүүсийн "харалган" болохыг баталж байгаа нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Үүний зэрэгцээ "улаан туг" бол салхи гэдэг нь үлгэрийн сэдэвт туйлын тодорхой юм! Мөн "цуст туг" -тай - Христ! Өгүүллийн сэдвийн дүр төрхийг текстэд ("кино зураг авалт") хоёрдмол утгагүй байдлаар өгсөн болно: "Сарнайн цагаан цэцэгт".
Орчин үеийн хүмүүс, тэдний араас шүүмжлэгчид Христийн дүр төрхийг объектив болгож, түүнийг эргэн тойрныхоо бүх хүмүүст бодитой болгож, харин тэрээр субьектив дүр төрх, өөрөөр хэлбэл зохиогчийн дүр төрх байв.
"Христ 12-ын өмнө алхаагүй:
Боорууд өөрсдөө надад ингэж хэлсэн."
З.Н. Гиппиус зөв байсан: "Боорс" Христ тэдний өмнө алхаагүй гэдгийг гэрчилж чадна!
Гэхдээ "хөдөлгөөнт захидал" (= зураглаач) -ын зохиогч (текстийн сэдэв, найруулагч, зураглаач, дүр) Александр Блокийн хувьд энэ нотлох баримт нь ямар ч утгагүй байв: "Би зөвхөн "магтсан" гэж хэлсэн үү? Энэ замын дагуух үймээн самууны багануудыг сайтар ажиглавал та "Есүс Христ"-ийг харах болно (VII, хуудас 330).
- А.А.Блок. Тэмдэглэлийн дэвтэр. М., 1965, х. 168-170. Ирээдүйд би ZK болон хуудсыг харуулсан оруулгуудыг иш татна.
- Ю.М.Лотман, З.Г. Орос ба Зөвлөлтийн яруу найргийн тухай өгүүллүүд. Таллин, 1989, х. 69.
- А.А.Блок. Цуглуулсан бүтээлүүд. 8 боть.. М.-Л., 1960-1965, боть 5., х. 430-431. Дараах зүйлд би энэ хэвлэлээс иш татсан бөгөөд текст дэх эзлэхүүн, хуудсуудыг зааж өгсөн болно.
- Ишлэл бичсэн: О.Немеровская, Ц.Волпе. Блокийн хувь заяа. М., 1999, х. 195.
- Үзнэ үү: С.Шварцбанд. А.Блок: "Эрт урьд цагт арван хоёр дээрэмчин амьдардаг байжээ." IN: Cahiers du monde russe and sovietique. Боть. XXVII(а), Авриол-Жуин 1986, х. 173-190.
- Текстийн түүхийг академик тайлбараас үзнэ үү: А.А. Бүтээл, захидлын иж бүрэн түүвэр 20 боть. М., "Шинжлэх ухаан", V боть, 1999, х. 301-353. Дараах хэсэгт би энэ тайлбарын хуудсуудыг текстэд зааж өгөх болно.
- ?.Н.Медведев, А.Блокийн жүжиг, шүлгүүд (Тэдгээрийг бүтээсэн түүхийн тухай). Л., 1928, 177-р тал.
- Мөн тэнд, х. 179.
- Л.И. Тимофеев, "Блокийн өв" номонд. Александр Блок, Шинэ материал, судалгаа, Утга зохиолын өв, 92, М., Шинжлэх ухаан, 1980, I хэсэг, 59-р тал.
- А.А.Блок. Бүтээлийг 8 боть болгон цуглуулсан. М., 1960-1965, VII боть. Би текст дэх эзлэхүүн болон хуудсыг зааж өгдөг.
- Жишээлбэл, номноос харна уу. Л.Долгополова. 19-р зууны сүүл ба 20-р зууны эхэн үеийн А, Блокийн шүлгүүд, Оросын шүлгүүд. М.-Л., х. 64.
- Ихэвчлэн Блоктой холбоотой байдаг Н.Некрасовын "дурсамж" ("Арван хоёр дээрэмчин байсан") нь Некрасовгүйгээр үүссэн байж болох юм, үүнийг өмнөх тэмдэглэл ("дээрэмчинтэй хамт" - "Нэгэн цагт ... ”).
- Өдрийн тэмдэглэл ба дэвтэр дэх бичилтүүдийн хоорондын хамаарал нь тусдаа судлах сэдэв юм. Блокийн тэмдэглэлийн дэвтэрт байнга хийдэг өдөр тутмын ажил, өдрийн тэмдэглэлийн бичилтүүдийн салангид шинж чанарыг л тэмдэглэе.
- П.Н.Медведев, зарлиг. хот., х. 181.
- Мөн тэнд, х. 179.
- К.И.Чуковскийн "Мөрөөдөгчдийн тэмдэглэл" дэх Блокийн тухай дурсамжийн захиасыг 1922, № 6, х. 158-161.
- Мөн тэнд, х. 160.
- П.Н. Медведев, тогтоол, оп., х. 187-188.
- Мөн тэнд, 177-р хуудас.
- К.И.Чуковский. Александр Блок бол хүн, яруу найрагчийн хувьд, хуудас, 1924, 25-р тал.
- Лхагва, П.Н.Медведев, зарлиг cit., p. 178.
- Мөн тэнд, х. 178-179.
- К.И.Чуковскийн өдрийн тэмдэглэлээс. IN: Александр Блок. Шинэ материал, судалгаа. IN: Утга зохиолын өв, т 92. М., 1980, II хэсэг, х. 253-254.
- Б.М.Гаспаров. А.Блокийн "Арван хоёр" шүлэг ба 20-р зууны эхэн үеийн урлагт багт наадам хийх зарим асуудал. IN:S lavica Нierosolymitana, боть. л, Иерусалим, 1977, х. 113.
- Б.М.Гаспаров. А.Блокийн "Арван хоёр" шүлэг ба 20-р зууны эхэн үеийн урлагт багтах зарим асуудал Б.М.Гаспаров, мөн адил. 2, х. 113.
- Ю.М.Лотман. Блок ба хотын ардын соёл. IN: Ю.М.Лотман. Яруу найрагч, яруу найргийн тухай.Санкт-Петербург, 1996, х. 664-665.
- Ортодокс теологийн нэвтэрхий толь бичгийн бүрэн толь бичиг[Дахин хэвлэх]. 2 боть. М., 1992, 2-р боть, багана. 2014 он.
- Бекетова М.А. Александр Блок (намтар ноорог), Л., Академи, 1930, х. 102.
- А.А.Блок. Бүтээлүүд болон захидлуудыг 20 ботид багтаасан., мөн тэнд, х. 371. Зурагт хуудаснаас гадна "материаллаг бодит байдал" нь "Керенки", "Улаан харуул", "Нева цамхаг", "цагдаа", "улаан туг" зэргийг багтаасан байх ёстой. Улаан хамгаалагчдын тооны тухай. Ажилчдын харуулын анхны дүрэмд, тухайлбал: "§ 7. Байлдааны үндсэн анги нь 13 хүнээс бүрдсэн арав гэж тооцогддог." Ишлэл номноос: V. Startsev. Петроградын улаан хамгаалагч ба ажилчдын цэргийн түүхийн тухай эссе, М.-Л., Наука, 1965, х. 298.
- Д.Е. Максимов. А.А.Блокийн яруу найргийн ухамсар дахь замын санаа. IN: Блокийн цуглуулга, II, Тарту, 1972, х. 119.
- Петроградын цэргийн хувьсгалт хороо. Баримт бичгийн цуглуулга 3 боть., М., Наука, 1967, 3-р боть, х. 568.
- А.Турков. Александр Блок. М., Залуу харуул, 1969, х. 287.
- Л.И.Тимофеев. Блокийн өв. IN: Александр Блок. Шинэ материал, судалгаа. Утга зохиолын өв, т 92. М., 1980, I хэсэг, х. 57.
- Л.И.Тимофеев. Блокийн өв, мөн тэнд, х. 58. Л.Тимофеев I бүлэгт “арав гаруй дуу хоолой хоорондоо уялдаатай” гэж үзсэн (Эхлэл, хуудас 60). А.Горелов... Салхийг шүлгийн “баатар” болгосон: “Салхи идэвхтэй, ухаалаг, юу болохыг, хэн мөхөхийг мэддэг” (А. Горелов. Булшингийн цэцэрлэгт аадар бороо орно. Л., Зөвлөлтийн зохиолч, 1970, х. 387). З.Г.Минтс “янз бүрийн хэмнэл нь... хувьсгалын сансар огторгуйг тусгадаг цогц полифонийг бүрдүүлдэг” гэх мэтийг олж илрүүлсэн.
- Б.М.Гаспаров. , мөн тэнд, х. 112-113. Жишээлбэл, номонд бичсэн стилистикийг "карнавалжуулах" оролдлогуудыг харьцуулж үзээрэй: А.Якобсон. Эмгэнэлт явдлын төгсгөл. Нью Йорк, ред. тэд. Чехов, 1973 он.
- Б.М.Гаспаров. А.Блокийн "Арван хоёр" шүлэг ба 20-р зууны эхэн үеийн урлагт багт наадам хийх зарим асуудал, мөн тэнд, х. 126.
Тэмдэглэл:
1918 оны эхээр А.Блокийн бичсэн "Арван хоёр" шүлгийн уран сайхны болон үзэл баримтлал-семантик ертөнц нь хэмжээлшгүй агуу бөгөөд энэ нь яруу найрагчийн бүтээлийг олон судлаачдад энэ бүтээлийг ойлгох боломжийг олгосон юм.
- Түүний бүх уран зохиолын карьерын эцсийн үр дүн
- Зохиогчийн ертөнцийг үзэх үзлийн бэлгэдэл
- Олон контекст харилцаатай текст
Үүний зэрэгцээ, Блокийн энэхүү бүтээлийг утга зохиолын шүүмжлэлийн ердийн аргын хүрээнд шинжлэхийн тулд эхлээд түүний өрнөл, сэдэв, төрөл, дүр төрх, бэлгэдлийн талаархи онолын үндсэн байр суурийг авч үзье.
"Арван хоёр" бүтээлийн түүх яруу найрагчийн ертөнцийг үзэх үзэл
Энэхүү урлагийн бүтээлийг Блок алдарт нийтлэлтэй нэгэн зэрэг бичсэн. Ийм учраас заримдаа "Арван хоёр"-ыг түүний сэтгүүл зүйд тунхагласан яруу найрагчийн гол санааг яруу найргийн дүрслэл болгон бүтээсэн гэсэн хялбаршуулсан эсвэл бүр хуурмаг байдал гарч болно. Мэдээжийн хэрэг, энэ хоёр бүтээлийн хооронд тодорхой утгын "өнхрөх дуудлага" байдаг, гэхдээ шүлгийг зөвхөн ийм "дизайн" төлөвлөгөөнд тайлбарлах боломжгүй юм. Яруу найрагчийн сэтгүүл зүйн бүтээл нь мөн л онцгой байсан гэдгийг санаарай, Блок нь үгийн хувьд үзэл баримтлал, нэр томъёоны хувьд биш, харин уран сайхны холбоо юм өөр өөр утгатай. Тиймээс яруу найрагт ч, сэтгүүл зүйд ч ассоциатив, зүйрлэлийн зарчмуудыг ашигладаг онцлогтой.
Яруу найрагч Орост болсон хувьсгалыг хүлээн зөвшөөрсөн нь 1917 оны 2-р сар, 10-р сарын аль аль нь Блокийн хувьд чухал бөгөөд хүссэн үйл явдал болсон. Үүний тайлбар нь түүний түүхийг ойлгох дэлхийн яруу найргийн, тэр ч байтугай түүхософийн тусгай үзэл баримтлалд оршдог бөгөөд үүнд элементүүд болон хөгжим гэсэн хоёр ангилал чухал байр суурь эзэлдэг.
Блокийн "элемент" ба "хөгжим" гэсэн ойлголтууд
Яруу найрагч "элементүүд" гэсэн ойлголтонд байгалийн ба космогоник, нийгмийн болон сэтгэц-сэтгэл хөдлөлийн, оюун санааны болон түүхийн бүхэл бүтэн ангилал, төлөв байдлын цогцыг оруулсан. Энэ ангилал нь өөрөө түүний дууны үгэнд нэлээд эрт гарч ирсэн хувьсгалт үйл явдлууд. Аль хэдийн 1910 онд яруу найрагч үүнийг ёс зүйн зарчмын дагуу хувааж, зохион байгуулахыг оролдсон. Блок ийнхүү уран бүтээлийнхээ дараагийн хамгийн чухал төрөл болох хөгжимийг гаргаж ирэв. Яруу найрагчийн хувьд энэ ойлголт нь бас хоёрдмол утгатай бөгөөд том юм. Зорилгоороо Блок бүх түүх, ертөнцийн зохион байгуулалт, уялдаа холбоог ойлгодог. Мэдээжийн хэрэг, "хөгжим" гэсэн ангиллыг яруу найрагч урлагийн түүхэн утгаар нь биш, харин утгаар нь нэвтрүүлсэн.
“..дэлхийн ид шидийн суурь зарчим”, бүх түүхийн “анхны элемент” (Ф.Степун).
Тиймээс яруу найрагчийн ертөнцийг үзэх үзэлд Орост болсон хувьсгалыг Блок сонсохыг уриалсан "шинэ хөгжим" төрсөн гэж үздэг. Өөрөөр хэлбэл, "Арван хоёр" шүлгийн "хувьсгалын хөгжим" нь буун дуу, хашгирах, дуу зэрэг шууд хотын чимээ шуугиан биш, харин салхины бараг ид шидийн чимээ ("дэлхийн циклон", салхи) юм. "Жүржийн төгөлийн үнэр" гэх мэт) . Хувьсгалт массын элемент бол нийгэм дэх ёс суртахууны хуулийг сэргээх явдал тул үүнийг зөвтгөж болно (яруу найрагч үүнийг зөвтгөдөг). Хувьсгалын элемент нь хөгжимд "бүтээсэн" үед бүх сүйрэл нь амьдралыг цаашдын сүнслэг байдалд хүргэдэг бүтээлч үйлдэл юм. Блокийн нийтлэлээс гарсан эдгээр дүгнэлтүүд нь яруу найрагч хувьсгалыг өөрөө хэрхэн хүлээн авч байсныг яг таг ойлгох боломжийг олгодог - түүний хувьд энэ нь хөгжим ба элементүүд гэсэн хоёр ангиллын тэнцвэр байсан юм.
"Арван хоёр" шүлгийн дүн шинжилгээ - сэдэв, зураг, төрөл, тэмдэг
Цаг хугацаа-орон зайн зураг
Блокийн шүлэг дэх хотыг нэгэн зэрэг бүхэл бүтэн "Бурханы гэрэл" гэж дүрсэлсэн байдаг, өөрөөр хэлбэл байр зүйн онцлог шинж чанаргүй байдаг. Түүний:
- "Хотын онцлог" нь барилга байгууламж юм (текстэнд зөвхөн хоёр удаа дурдсан байдаг)
- Нийгмийн шинж тэмдгүүд нь таверна, зоорь зэргийг тэмдэглэдэг
Шүлгийн орон зайд байгалийн элементүүд "ноёрхдог" - эдгээр нь цасан шуурга, мөс, салхи - хүний бүтээсэн зүйлийн хэлбэрийг устгах явдал юм. хотууд. Ийнхүү блок нь сансар огторгуйн дуу авиаг текстэнд нэвтрүүлдэг бөгөөд энэ нь мөн өнгөт бэлгэдлээр "нөхөж" байдаг. Яруу найрагчийн хар цагаан нь тодорхой объектыг илэрхийлдэггүй, харин сансар судлалын үзэгдлийг илэрхийлдэг.
- Цаг - "хар үдэш"
- Хур тунадас - "цагаан цас"
- Үлгэр домог дүрс - "цагаан титэмтэй"
Энд байгаа гэрлийн дүрсний үүрэг бол орчлон ертөнцийн гэрэл, сүүдрийг өөрөө тодорхойлох явдал юм.
Улаан гэрлийн хувьд Блок дэлбэрэлтийн энергийн "тэмдэглэгээ" үлдээдэг.
"Арван хоёр" киноны цаг хугацаа өнгөрсөн үеэс ирээдүй рүү чиглэсэн ердийн шугаман шинж чанартай байдаггүй. Энд тэд бие биенээсээ тусгаарлагдаагүй, харин одоогийн байдлаар холбогддог бөгөөд энэ нь тэдний харилцан үйлчлэлээр лугшиж байдаг.
Улаан армийн цэргүүдээр дамжуулан цаг хугацаа мөн шүлэгт холбогдсон байдаг.
Улаан армийн цэргүүдийн зураг
Логикийн хувьд эдгээр дүрүүд ирээдүйг илэрхийлэх ёстой, гэхдээ Блокийн хувьд тэд "хуучин ертөнцийг тээгч" хэвээр байна.
"Миний шүдэнд тамхи байна, малгайгаа зүүсэн байна, / миний нуруун дээр очир алмааз хэрэгтэй!"
Дүрүүдийн даалгаварт "дэлхийн гал", "үл үзэгдэх дайсныг" устгах гэх мэт орно. Өөрөөр хэлбэл, тэд Блокийн хувьд "шинэ хүн" биш, харин "хуучин" юм. Улаан армийн цэргүүд аялагч нөхдийнхөө дунд "захир нохой" байдаг бөгөөд үүнийг:
- "Хуучин ертөнц" -ийн дүр төрх
- Бүх орчлон ертөнцийн сүүдэр талын дүр төрх (нохой бол чөтгөрийн бэлгэдэл)
Төрөл "Арван хоёр"
Блок "Арван хоёр" зохиолын төрлийг шүлэг гэж тодорхойлдог. Гэвч уг бүтээлийг уянгын туульс хэлбэрээр толилуулдаггүй. Үүний оронд өөр өөр жанрын хэсгүүдийн хослол нь тодорхой харагдаж байгаа бөгөөд тэдгээрийн хоорондын шилжилт нь тодорхойгүй байна. тодорхой ажлуудгоо зүй. Төрөл бүрийн шийдвэрийн гол шинж чанарыг гетероглоссиа гэж нэрлэж болох бөгөөд үүгээр шүлгийн бүх бүтцийг зохион байгуулдаг.
- Уянгын хазайлт - уянгын баатрын ярианы шинж чанар
- Өгүүлэх - өгүүлэгчийн яриа
- Харилцан яриа, дити, романтик, цэргийн дуу - дүрүүдийн яриа
Дүгнэж хэлэхэд, Блок нь маш энгийн байдал, орчлон ертөнцийн эмх замбараагүй байдал, түүний хувьсгалт шинэчлэлтийн урьдчилан таамаглалыг дамжуулахын тулд ийм төрлийн жанрын ялгаатай байдлыг шаарддаг.
Шүлгийн найруулга
Гэхдээ энэ элементийн бүтээлч боломжууд, түүнийг хөгжмөөр "тэнцвэржүүлэх" боломжуудыг Блок "Арван хоёр" кинонд толилуулж байна. найрлагын шийдэл. Маршийн хэмнэл нь төрөл зүйлээрээ маш олон янз байдаг шүлэгт бүрэн бүтэн байдлыг өгдөг. Түүний бусад текстийн аялгуунаас давамгайлах нь ерөнхий давамгайлал гэж мэдрэгддэг. Маршрах хэмнэлийг хувь хүн биш, харин уран бүтээлийн бүх оролцогчид - өгүүлэгч, Улаан армийн цэргүүдээс эхлээд уянгын баатар хүртэл толилуулдаг. Ийм байдлаар Блок элементийг өөрөө "дуу хоолойгоор" бүтээлч үйлдлээр өөрийгөө зохион байгуулах боломжийг харуулсан гэж бид хэлж чадна.
Шүлгийн өрнөл
М.Волошиний хэлснээр "тодорхой" ч гэсэн энэ бүтээлийн үйл явдлын бүтэц нь маш энгийн. Блокийн шүүмжлэгч, орчин үеийн хүн бүхэл бүтэн шүлгийн зохиолын бүтэц нь түүний мөн чанар биш гэж үздэг. Үүний гол зүйлийг тэрээр "түүний долгион" гэж тодорхойлсон уянгын сэтгэлийн байдал” 12 гол дүрийнх нь зүрх сэтгэлийг нэвт шингээж байна.
Үүний зэрэгцээ уг бүтээлийн судлаачид шүлгийн зохиолыг Петруха баатрын түүх гэж тодорхойлжээ.
Түүний доторх яруу найрагч замдаа явж буй хүний мөн чанарыг ойлгодог.
- энгийн үе шатанд байна (эхэндээ тэр зүгээр л "хөгшин хүн")
- дэлхийн сорилтод хариулах чадвартай (сүнслэг зөрчилдөөн)
- орчлон ертөнцийн хэмнэлийн зохицлыг сонсох (хувиргах)
Улаан армийн цэрэг шөнийн цагаар хотыг тойрон явахдаа эдгээр үе шатуудыг давдаг.
- Петруха энэ ертөнцийг зөвхөн биеэр л мэдэрч чадна. Түүний Каткад хандах хандлага нь юунаас ч урам зориггүй байдаг. Түүний ертөнцийг үзэх үзэл нь эгоцентрик юм. Доромжлолыг хүлээн авсны дараа тэрээр өшөө авалтдаа гайхаж байна. Эдгээр нь "өвгөн"-ийн үйлдэл юм.
- Гэмт хэрэг үйлдэж, Петрухагийн сэтгэлтэй байсан эмэгтэйг алав. Гэмт этгээд амьд байна. Хор хөнөөлтэй түлхэц нь баатрын эсрэг гэмт хэрэг болдог, өөрөөр хэлбэл. өөрийгөө устгах
- Аллагын дараа наманчилснаар Петруха "дахин төрсөн" - Блок энэ үйл явцыг өвөрмөц бүтээлч байдлаар танилцуулав. Түүгээр ч барахгүй яруу найрагч энэ дүрийг Улаан армийн цэргүүдийн ерөнхий бүлгээс онцлон тэмдэглэв - Петруха хэмнэлээ "алдаж", алуурчны "царайгаа" алдаж, дараа нь ерөнхий "хөгжмийн шинж чанарыг" анхаарч, нийтлэг "болов. бид".
- Уур нь өршөөлийн үгээр арилдаг - "залбирал": "амар амгалан байг ..."
"Арван хоёр" шүлэг дэх Христийн дүр төрх
Танд таалагдсан уу? Аз жаргалаа дэлхийгээс бүү нуу - үүнийг хуваалцБлокийн бүтээл олон талт, гүн гүнзгий байдаг тул уншигчдад маш их сонирхолтой байдаг. Төрөл бүрийн бүтээлүүдээс яруу найрагчийн нэрийн хуудас болж, алдар нэр, алдар нэрийг авчирсан "Арван хоёр" шүлгийг агуулгын хувьд гайхалтай гүн гүнзгий, найруулга, хэллэгээр ер бусын шүлгийг онцолж болно.
Шүлгийн түүх
Александр Блокийн шүлгийг Орост 2-р сард хувьсгал гарснаас хойш жил орчмын дараа, 10-р сард хувьсгал гарснаас хойш хоёр сар орчмын дараа бичсэн байдаг. Ойролцоогоор үүссэн оныг 1918 он гэж нэрлэдэг бөгөөд 1-р сартай холбоотой.
Яруу найрагч өөрөө дурссанчлан тэрээр амьдралын хүнд нөхцөлд байхдаа санамсаргүй байдлаар, ганц сэтгэлээс шүлгийг гаргаж ирсэн юм. Тэр үед алдартай, өмнө нь цэцэглэн хөгжиж байсан Петроград хот хувьсгалыг хүлээж байв: бүх зүйл хөлдөж, хүйтэн бүх оршин тогтнолыг сүйрүүлжээ. Хүмүүс айж, ямар нэг зүйлийг хүлээж байв. Тэдний дунд ямар нэгэн зүйл тохиолдож, эцэст нь тодорхой байдал ирэх болно гэж халуун дулааныг мөрөөддөг яруу найрагч байв. Энэ үед Блокийн өөрийнх нь хэлснээр тэрээр ямар нэгэн ухаангүй эсвэл хагас ухаантай авиралтад орсон байсан нь халууралттай төстэй байв.
Александр Александрович шүлгээ хэдхэн хоногийн дотор бичсэн бөгөөд дараа нь үүнийг бага зэрэг дахин боловсруулах нь зүйтэй гэдгийг ойлгосон. Тиймээс дахиад нэг сарын турш тэр түүнд ямар нэг зүйлийг засах, өөрчлөхийг хичээдэг. Бүтээлдээ амьдралын эхлэлийг тавихаасаа өмнө яруу найрагч өөрөө үүнийг нэг бус удаа үнэлж, нэг удаа бичжээ дэвтэриймэрхүү:
"Өнөөдөр би суут ухаантан болсон."
Үүнээс өмнө яруу найрагч фронтод байсан бөгөөд бүтэн хоёр жилийг өнгөрөөсөн гэдгийг мэдэхгүй бол шүлгийг ойлгоход хэцүү байдаг. Гэхдээ энэ нь гол зүйл биш, харин түүний хотод сүйрэл ноёрхож, Германы цэргүүд урагшилж, хүчтэй хүйтэрч, хотын гудамжинд дээрэм эхэлсэн явдал байв. Блок гачигдал, түгшүүрт автсан.
Үе үеийн хүмүүсийн дурсамжаас үзэхэд текст дэх мөрүүдийг дарааллаар нь бичсэнгүй. Мөр бүрт олон сонголт бичигдсэн байсан бөгөөд тэдгээрээс Александр сонгосон.
"Арван хоёр" шүлгийн зохиол
Шүлгийн зохиол нь 12 бүлгээс бүрдэнэ. Эхний бүлэгт, хүлээгдэж буйгаар яруу найрагч Петроградын өвлийн гудамжийг дүрсэлсэн эхлэл бий. Уг үйл явдал тус улсад хувьсгал өрнөж буй 1917 оны хүйтэн өвлийн улиралд өрнөнө. Гудамжинд хажуугаар өнгөрч буй хүмүүс олон байдаг ч тийм ч олон байдаггүй. Гэхдээ тэдний хөрөг зургийг нарийвчлан, гүн гүнзгий дүрсэлсэн байдаг. Жишээлбэл, тахилч, зарим нэг хөгшин эмэгтэй эсвэл баян эмэгтэй, хэн сайн хувцасласан, страхан дээл өмссөн. Одоо энэ хөлдсөн, цастай хотын гудамжинд арван хоёр хувьсгалч байдаг эргүүлийн отряд байдаг.
Александр Блок нэгэн цагт тэдний эгнээнд байсан, одоо биеэ үнэлэгч Каткатай нөхөрлөж, бүх цагаа таверанд өнгөрөөж буй зэвсэгт нөхдөө ярилцаж буй эргүүлийн яриа, яриаг танилцуулж байна. Удалгүй Ванка, Катка нар гарч ирэн Улаан хамгаалагчдын дайралтын хохирогч болжээ. Арван хоёр цэргийн нэг нь буудаж, энэ санамсаргүй буудлагаар Катя алав. Энэ бол Петруха бөгөөд охины амийг хөнөөсөн хэргээс болж хэсэг хугацаанд уйтгар гунигтай хэвээр байна. Түүний энэ үйлдлийг нөхдүүд нь зэмлэн буруушаав.
"Арван хоёр" шүлгийн тэмдэг
Есүс Христ арван хоёр элчтэй байсныг бүгд мэддэг бөгөөд зохиолч яг энэ тооны Улаан армийн цэргүүдийг авсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Тэрээр янз бүрийн муу ёрын сүнснүүдийн эсрэг хүч чадал, эрх мэдэл, тэднийг хөөн зайлуулах, түүнчлэн бүх эмгэгийг эдгээж, арилгах чадвартай элч нар болон нийгмийг бохирдлоос цэвэрлэхээр дуудагдсан хувьсгалчдын хооронд үл үзэгдэх ижил төстэй байдлыг зурж байх шиг байна. найдваргүй хөрөнгөтөн.
Та хамгийн гайхалтай тэмдэгтүүдийг тодруулж болно:
★ Христийн дүр.
★ Улаан армийн арван хоёр цэрэг.
★ Тарган өгзөгтэй Орос.
★ Нохой.
★ Салхи.
Яруу найрагч бэлгэдлийн тусламжтайгаар дайсагнаж буй хотыг харуулж, ирээдүйн үйл явдлуудыг эсэргүүцэхийг хичээж байна: салхи асар том зурагт хуудас нурааж, эргэн тойрон цас, мөс, гудамжинд дээрэм, буудалцаан. Эдгээр бүх зургууд бодит, гэхдээ энд Христийн хачирхалтай дүр төрх гарч ирэв. Зарим шүүмжлэгчид яруу найрагчийг дээрэмчин шиг аашилдаг большевикуудын шог зураг зурсан гэж шийджээ. Гэвч хэрэв тэд гэмт хэрэгтэн, дээрэмчид бол Христийн дүр төрх үүнд ямар хамаатай вэ? Яруу найрагчийн орос хэл нь бүдүүн, бүдүүн бөгстэй. Мөн энэ нь улс орныг "эмгэнэлт, хэрэггүй зүйл" удирдаж эхлэхэд хүргэсэн өөрчлөлтийн бэлгэдэл юм.
Блокийн шүлэг нь агуулгын хувьд эмгэнэлтэй боловч бүжгийн шүлгүүд бас байдаг. Үүгээрээ яруу найрагч яруу найргийн үндэс угсаа, энгийн байдал, энгийн ядуу хүмүүст ойр байдгийг харуулдаг. Тийм учраас уншихад хэцүү байдаг.
Зохиолч яагаад нохойг харуулсан бэ? Нохой бол ууртай, өлссөн хуучин ертөнцийн бэлэг тэмдэг юм. Хөрөнгөтний ертөнц сүйрч, одоо замын уулзвар дээр, уулзвар дээр нохой шиг зогсч, цаашид хаашаа явахаа ойлгохыг хичээж байгааг Блок харуулж байна.
Христийн тухайд яруу найрагч түүнийг хачирхалтай дүрсэлсэн: гартаа улаан туг барьж, толгой дээр нь цагаан сарнайгаар хийгдсэн жижигхэн титэмтэй байдаг. Энэ зургийг янз бүрийн аргаар тайлбарлаж болох бөгөөд энэ нь Блокийн үеийнхний хийсэн зүйл юм.
Блокийн "12" шүлгийн дүн шинжилгээ
Блокийн шүлэг нь бодит байдал, бодит байдал, бэлгэдлийн зарчмыг хослуулсан тул сонирхолтой юм. Мэдээжийн хэрэг, энэ бүтээлийн агуулга нь хэмнэл, жанрын аль алиныг нь зааж өгсөн өгүүллэгийг агуулдаг. Шүлгийн найрлага нь нарийн төвөгтэй боловч бүтээлийг ойлгоход маш чухал юм.
Блокийн шүлэг хайрын түүхээс сэдэвлэсэн. Тиймээс Петруха Каткад хайртай, гэхдээ тэр Ванкатай зугаалахаар явсан бөгөөд дараа нь Петруха түүнийг алжээ. Энэ аллага нь санамсаргүй санамсаргүй мэт санагдаж байна, учир нь тэргийг улаан хамгаалагчид дээрэмдэхийн тулд санамсаргүй байдлаар зогсоосон. Петруха түүнийг айлгах гэж санамсаргүй буудсан. Гэвч тэрээр хуучин найз бүсгүйгээ хөнөөсөн нь тогтоогдсон. Каткагийн энэ аллага бол аллага юм хуучин Орос. Зохиогч нь түүнийг байхгүй, юу ч үлдээгүй гэдгийг уншигчдад хүргэхийг хичээж байна. Эцсийн эцэст, элементүүд нь зөвхөн хотын гудамжаар дамжин шүүрдэж, түүнийг сүйтгэдэг. Энэ элемент нь хүмүүсийн сүнсээр дамждаг. Мөн энэ нь маш аймшигтай юм. Шүлгийн гол зөрчил нь хуучин ертөнц шинэтэй, гэрэл харанхуйтай, сайн нь муутай тэмцэл юм. Мөн энэ тэмцэл нь шүлгийн баатруудын амьдралд тусгагдсан байдаг.
Хувьсгалт алхам!
Тайван бус дайсан хэзээ ч унтдаггүй!
Нөхөр минь, винтовоо барь, бүү ай!
Ариун Орос руу сум хийцгээе -
Шүлэг дэх нарийн ширийн зүйл бүр өөрийн гэсэн бэлгэдэлтэй байдаг. Сонирхолтой дүр төрх бол хувьсгал, хөгжилтэй, сүйрлийг илэрхийлдэг салхи юм. Зохиогч нь бөгжний найрлагыг ашигладаг бөгөөд ингэснээр бүлгүүд хоорондоо ямар нэгэн байдлаар холбоотой байдаг. Тэгэхээр эхний болон арван хоёрдугаар бүлэг хоорондоо ижил төстэй зүйл ихтэй. Бэлгэдлийн хажууд байгаа бодит дүр зураг нь хувьсгал, шинэ ертөнцийг зурдаг. Гэхдээ хуучин цагийн зарим шинж тэмдгүүд л өөрсдийгөө мэдэрдэг: уулзвар дээрх хөгшин эмэгтэй, яруу найрагчийн аль хэдийн найз болсон тахилч болон бусад.
Бүх бүлгүүдийн үйл ажиллагаа нь хотын гудамжинд өрнөдөг бөгөөд зөвхөн сүүлийн буюу арван хоёрдугаар бүлэгт энэ бодит байдал, орон зай өргөжиж эхэлдэг. Блокийн шүлэг нь хөгжимтэй, учир нь бүлэг бүр өөрийн гэсэн аялгуу, үүний дагуу хэмнэлтэй байдаг. Зохиол нь бодлогогүй бөгөөд бүрэн зөв биш юмнаас эхэлдэг. Гэхдээ зохиолч шүлэгтээ ярианы үгсийн санг оруулахыг хичээдэг, жишээлбэл, энэ бол энгийн цэрэг, хөгшин эмэгтэй эсвэл хажуугаар өнгөрч буй хүмүүсийн яриа юм. Петербургийг огт өөр баатрууд төлөөлдөг. Зохиогчийн гол хэрэгсэл бол эсрэг тэсрэг зүйл юм: орой нь хар, цас цагаан өнгөтэй байна. Эдгээр хоёр өнгө - хар ба цагаан - шүлгийг бүхэлд нь дамжуулдаг. Гэхдээ хуйвалдааны төгсгөлд улаан нь гарч ирнэ, энэ бол Христийн авч явдаг туг юм.
Шүлгийн гол бүлгүүд нь зургаа, долдугаар бүлэг юм. Зургаа дахь бүлэгт Катка алагдсан. Энэ бүлэгт олон тооны эллипс, уриалга байдаг. Долдугаар бүлэгт зохиолч Петрухагийн наманчлалыг байрлуулсан бөгөөд тэрээр алуурчин болж хувирав. Тухайн үед хүн амины хэрэг хэн ч шалгаагүй энгийн хэрэг байсан.
Яруу найрагчийн ашигладаг өөр нэг утга зохиолын хэрэгсэл бол яруу найргийн хэмнэлийг өөрчлөх явдал юм. Энэ нь Александр Блок хотод ямар эмх замбараагүй байдал, эмх замбараагүй байдал ноёрхож байгааг харуулахад шаардлагатай юм.
Блокийн шүлгийн шүүмжлэл, үнэлгээ
Шүлгийг хэзээ толилуулсан бэ? өргөн тойрог рууЭнэ нь зөвхөн утга зохиолын хүрээлэлд жинхэнэ эмх замбараагүй байдлыг бий болгосон. Нэгдүгээрт, үүнийг хүн бүр ойлгоогүй, хоёрдугаарт, түүний үнэлгээнд санал бодол эрс хуваагдсан. Шинээр байгуулагдсан төрийн зарим урлаг судлаачид, жишээлбэл, Анатолий Васильевич Луначарский ийм бүтээлд дургүй байх боломжгүй, гэхдээ үүнийг чангаар унших нь үнэ цэнэтэй зүйл биш гэж хэлсэн.
Блокийн олон шүтэн бишрэгчид, шүтэн бишрэгчид нь шүлэг хэвлэгдсэний дараа түүнтэй бүх харилцаа холбоогоо тасалж, түүнийг "урвагч" гэж нэрлэжээ. Ахматова Блок оролцохыг мэдвэл утга зохиолын үдэшлэгт оролцохоос татгалзав.
Өөрийгөө буруугаар ойлгосон Александр Александрович өөрийгөө тусгаарлав. Яруу найрагчдаа үнэнч байж, түүнийг дэмжиж байсан хүмүүсийн дунд Есенин, Ремизов, Мейерхольд, Ольденбург нар байсан. Тийм ээ, энэ шүлэг нь хэн ч Александр Блокыг ийм бүтээл бичих чадвартай гэж бодсонгүй. Блок өөрөө шүлгээ хэзээ ч чангаар уншдаггүй байсан ч эхнэр нь үүнийг дуртайяа уншдаг байсан нь мэдэгдэж байна.
Бүх төрлийн дайралтын дараа яруу найрагч бүтээлч хямралд орж эхлэв. Мөн 1919 онд Блокыг Зөвлөлтийн эсрэг хуйвалдааны хэрэгт сэжиглэж, баривчилжээ. Байцаалтууд ердөө нэг өдөр хагас үргэлжилсэн боловч Александр эвдэрсэн.
Бүтээлч байдлаараа чимээгүй байсан ч "Арван хоёр" шүлгийн ачаар яруу найрагчийн нэр хүнд өсчээ. Уг блокийг уншаагүй хүмүүс хүртэл уншсан өмнө нь бие биенээ мэддэг байсантүүний бүтээлч хамт. Уг бүтээлийг ишлэл болгон авч, зурагт хуудас хийхэд ашигласан, жишээлбэл: "Бүх хөрөнгөтнүүдийн уй гашуугаар бид дэлхийн галыг асаах болно."
Шүлэг нь хүнд хэцүү замыг туулсан: энэ нь янз бүрээр ойлгогдож, зохиолчийн ичгүүр, бахдалыг төрүүлж, ишлэл болгон хувиргаж, шүүмжлэгчид дахин дахин дүн шинжилгээ хийж, тус бүр өөр өөрийнхөөрөө тайлбарлав. Бүтээл нь хүн төрөлхтний ээдрээтэй амьдралаар биширч, хавчигдаж, хүлээн зөвшөөрөгддөг, үгүйсгэгдсэн мэт санагдсан. Эндээс л Оросын яруу найрагч Александр Александрович Блокийн жинхэнэ авьяас илэрсэн.
