Bir görgü tanığının gözünden "Kilise ortada kaldı" - Ekim Devrimi. Görgü tanıklarının gözünden Şubat Devrimi

1917 devrimi neden oldu. Ancak her şeyin önceden belirlendiği, rollerin dağıtıldığı, önceden yazılmış bir senaryoya göre ilerlemedi. Bu, katılımcıların ve görgü tanıklarının ifadeleriyle doğrulanmaktadır.

23 Şubat veya 8 Mart sabahı Gregoryen takvimi Vyborg tarafındaki işçiler "Ekmek!" sloganları attılar. ve "Kahrolsun savaş!" Dünya Kadınlar Günü'nde uzun zamandır kaynayan hoşnutsuzluklarını ifade etmek için sokaklara çıktılar. Onlara komşu işletmelerden işçiler de katıldı ve ardından şehrin diğer bölgelerinde huzursuzluk başladı.

İşçilerin protestoları kimseyi şaşırtmadı. Sanatçı Alexandre Benois günlüğüne şunları yazdı: "On Vyborg tarafı Tahıl sıkıntısı nedeniyle büyük isyanlar yaşandı (bunların henüz gerçekleşmemiş olmasına şaşırmak gerekir!)"

Görgü tanıkları, günün olaylarında devrimin şafağını fark edemedi. Sosyalist-Devrimci Vladimir Zenzinov, "şehrin her yerinde St. Petersburg fabrikalarında başlayan grev hareketinden söz ediliyor olsa da, bunu devrimin başlangıcı olarak düşünmek hiç kimsenin aklına gelmemişti" diye hatırladı.

Hemen ertesi gün süreç çığ gibi bir hal aldı. Tarihçi Alexander Shubin, Petrograd Askeri Bölgesi komutanı Korgeneral Sergei Khabalov'un "askeri rezervlerden nüfusa acilen ekmek tahsis etmesine rağmen, bu artık huzursuzluğu durdurmadı" diye yazıyor. Zaten şu sonuca varmışlardı: Yaşanan sorunların sorumlusu sistemdi. Göstericiler "Kahrolsun otokrasi!" sloganları taşıyordu.

Muhalefet partilerinin üyeleri daha aktif hale geldi. 24 Şubat'ta Menşevik Nikolai Chkheidze şunları söyledi: "Sokağı görmezden gelmek hem hükümetin hem de çoğumuzun bir özelliğidir. Ama sokak zaten konuştu beyler ve bu sokak artık görmezden gelinemez."

Daha sonraki olaylar Çheidze'nin sözlerinin doğruluğunu doğruladı. Güvenlik Departmanından gelen raporlar, akşam Gostiny Dvor yakınında "9. Yedek Süvari Alayı'ndan karışık bir müfrezenin ve Can Muhafızları Preobrazhensky Alayı'ndan bir müfrezenin gösterici kalabalığına ateş açtığını" söyledi. Mitingin Znamenskaya Meydanı'na dağıtılması sırasında birkaç düzine kişi öldü ve yaralandı. Göstericilere ateş açıldı Sadovaya Caddesi, Liteiny ve Vladimirsky umutları.

Üç günün olaylarını özetledim. Mogilev'e, II. Nicholas'ın bulunduğu Başkomutan Karargahına rapor verdi:

“Petrograd'da günlük pişmiş ekmek tedariğinin sözde sınırlandırılmasına ilişkin aniden yayılan söylentiler... halkın ekmek alımlarının artmasına neden oldu... Bu temelde 23 Şubat'ta başkentte bir grev patlak verdi, buna eşlik eden bir grev de vardı. İlk gün yaklaşık 90 bin işçi greve çıktı, ikinci gün ise bu sayı bugün 160 bine çıktı; yaklaşık 200 bin."

Nicholas II, Habalov'dan “başkentte kabul edilemez olan isyanları yarın durdurmasını” talep etti. zor zamanlar Almanya ve Avusturya ile savaşlar."

Petrograd garnizonunun ayaklanması

26 Şubat Pazar sabahı vatandaşlar, işçi mahallelerinden merkeze giden köprü, sokak ve sokakların güçlendirilmiş polis ve askeri birlikler tarafından işgal edildiğini keşfetti. Duvarlarda Khabalov'un imzaladığı tabelalar asılıydı:

“Son günlerde Petrograd'da şiddet ve askeri ve polis yetkililerinin hayatlarına tecavüzlerin eşlik ettiği isyanlar yaşandı. Petrograd halkını, askerlere silah kullanmalarını onayladığım konusunda uyarıyorum. Başkentte düzeni yeniden sağlamak için hiçbir şeyden vazgeçmedik.”

Ancak herkes insanlara ateş etmeye hazır değildi. Tam tersine Cankurtaran Alayı yedek taburunun 4. Bölüğü göstericilere ateş açmayı reddederek atlı polislere ateş açtı. Preobrazhensky askerlerinin yardımıyla şirket silahsızlandırıldı ve 19 kışkırtıcı Peter ve Paul Kalesi'ne gönderildi.

Akşam geç saatlerde, Rusya hükümetinin Başbakanlık dairesinde yaptığı toplantıda, Duma Zlatoust'a yönelik eleştirilerden bıkan bakanların çoğunluğu dağılma lehinde konuştu. Golitsyn, II. Nicholas'ın rızasıyla, oturumun 26 Şubat'ta sona erdiğini duyurdu ve Duma'nın Nisan ayında yeniden başlaması için bir tarih belirledi.

Bu karar çok tuhaftı; ayaklanmalar Duma'nın hatası yüzünden başlamadı. Görünüşe göre hükümet mevcut durumda ne yapacağını anlamadı.

Göstericilere ateş etme emri, başkentin garnizonunun bazı kısımlarında hoşnutsuzluğa neden oldu. 27 Şubat sabahı Volyn Can Muhafızları Alayı'nın yedek taburunun eğitim ekibi isyan etti.

"Savaşçı" lakaplı kıdemli astsubay Timofey Kirpichnikov, Volyn sakinlerini sokağa çıkardı. Diğer birimlerden askerler ve göstericiler de onlara katılmaya başladı. Alexander Kerensky, "27 Şubat sabahı, meydana gelen olaylar karşısında tamamen kafası karışan iki yüz bin Petrograd garnizonunun kendisini henüz subaysız bulduğunu ve şehirde kaosun hüküm sürdüğünü" hatırladı.

Öğleden sonra, Savaş Bakanı Mihail Belyaev, Karargah'a, bazı birimlerde başlayan huzursuzluğun "görevlerine sadık kalan bölükler ve taburlar tarafından sıkı ve enerjik bir şekilde bastırıldığını" bildirdi.

Belyaev, imparatoru yanlış bilgilendiren hayal ürünüydü. İsyan eden kalabalık Kresty hapishanesine ulaştı ve mahkumları serbest bıraktı. Bunlar arasında 27 Ocak gecesi polis tarafından tutuklanan Merkezi Askeri-Sanayi Komitesi çalışma grubunun üyeleri de vardı. Hepsi Tauride Sarayı'na doğru yola çıktılar.

Gevşek ve endişeli

Milletvekilleri zaten oradaydı. Fesih kararını duyduktan sonra toplantı için toplandılar. Dağılmaması ve Duma'nın Kurucu Meclis ilan edilmesi de dahil olmak üzere çeşitli önerilerde bulunuldu. Ancak milletvekillerinin çoğunluğu buna karşıydı.

Vasily Shulgin şunları hatırladı: “Sorun şuydu: egemen imparatorun kararnamesine uymamak, yani Duma toplantılarına devam etmek, devrimci yolu izlemek demektir... Hükümdara itaatsizlik eden Devlet Duması, böylece ayaklanmanın bayrağını kaldıracak ve tüm sonuçlarıyla birlikte bu ayaklanmanın lideri olmak zorunda kalacaktık... Ne de büyük çoğunluğumuz, hatta Harbiyelilere kadar, bunu tamamen başaramadık... Paniğe kapıldık, heyecanlandık, bir şekilde ruhsal olarak birbirlerine yapışmışlardı... Yıllardır düşmanlık içinde olan insanlar bile birdenbire herkesin eşit derecede tehlikeli, tehditkar, iğrenç olduğu bir şeyin var olduğunu hissetmişti... Bu bir şeydi bir sokaktı... bir sokak kalabalığı..."

Heyecanlı milletvekilleri Geçici Komite'yi seçerek kurnazlık yaptı Devlet Duması"Petrograd şehrinde düzeni sağlamak ve kurum ve kişilerle iletişim kurmak" için.

Leon Troçki şunları kaydetti: "Bu beylerin ne tür bir düzeni yeniden kurmayı düşündüklerine, ne de hangi kurumlarla uğraşacaklarına dair tek kelime yok." Milletvekilleri olayların herhangi bir gelişmesinde kazanmayı umuyorlardı...

Bu arada Sosyal Demokrat Nikolai Sukhanov, "askerlerin giderek daha fazla sayılarda ilerlemeye başladığını ve Daha. Yığınlar halinde toplanıp, çobanı olmayan koyunlar gibi koridorlara dağılıp sarayı doldurdular. Çoban yoktu."

Aynı zamanda insanlar "saray'a akın etti" büyük sayı Petersburg'da kamuya mal olmuş kişilerçeşitli sınıflardan, rütbelerden, kalibrelerden ve uzmanlıklardan” ve bunların arasında “çoban” rolü için pek çok aday vardı.

© Kamu malı

© Kamu malı

Kısa süre sonra liderliğindeki inisiyatif grubu, Petrograd İşçi Temsilcileri Sovyeti Geçici Yürütme Komitesi'nin kurulduğunu duyurdu. Komite, işçilere derhal Petrograd Sovyeti'ne milletvekili seçmeleri çağrısında bulundu. Bolşevik Vyacheslav Molotov'un önerisi üzerine garnizon birliklerine de başvurarak temsilcilerini Konsey'e gönderme teklifinde bulundular. Akşam saat 21.00'de Sosyal Demokrat Nikolai Sokolov, Petrograd Sovyeti'nin Chkheidze başkanlığındaki Sovyet yürütme komitesinin seçildiği ilk toplantısını açtı.

Kraliyet gücünün acısı

27 Şubat akşamı Tauride Sarayı'nda iki yetkili ayağa kalktığında II. Nicholas, günlüğünde başkentte yaşanan olaylara ilişkin ilk kez şu yorumu yaptı: “Petrograd'da huzursuzluk birkaç gün önce başladı maalesef. bu kadar uzakta olmak ve parça parça kötü haberler almak iğrenç bir duygu!

İmparator, başlayan devrimi hâlâ bastırabilirdi.

Tauride Sarayı'na gelen Sukhanov şu soruları sordu: “... ne yapıldı? Peki, birliklerin önden ve eyaletlerden St. Petersburg'a doğru hareket etmesi durumunda istasyonlar işgal edildi mi? devlet bankası ve telgrafhane işgal edilip korunuyor? Çarlık hükümetini tutuklamak için ne gibi önlemler alınıyor ve garnizonun geri kalan, tarafsız ve hatta belki de “sadık” kısmını nereye getirmek için neler yapılıyor? Devrim tarafında mı? Çarlığın polis merkezlerini, polis teşkilatını ve onların arşivlerini yok etmek için önlemler alındı ​​mı? Şehrin güvenliği ve gıda depolarıyla mücadelede ne gibi önlemler alındı? pogromlar, Kara Yüzlerin provokasyonları ve köşeden gelen polis saldırıları Korunan var mı? gerçek güç devrimin merkezi, İşçi Temsilcileri Konseyi toplantısının iki saat içinde açılmasının planlandığı Tauride Sarayı mı? Peki bütün bu görevleri şu veya bu şekilde yerine getirebilecek bir yapı yaratıldı mı?..”

Sukhanov daha sonra şunu itiraf etti: "O zaman bu soruları bilmiyordum ve cevaplayamazdım. Ama şimdi çok iyi biliyorum: hiçbir şey yapılmadı..."

Ne imparator ne de destekçileri Tauride Sarayı'nın yeni sakinlerinin zayıflığından yararlanamadı. Nikolaev Askeri Akademisi'nde profesör olan Korgeneral Dmitry Filatiev'in daha sonra iddia ettiği gibi, "başkent garnizonunun "isyanını" bir süvari tümeninin yardımıyla bastırmak kolayca mümkündü." Ancak bunu yapabilecek bir general yoktu.

Üstelik Mikhail Alekseev liderliğindeki generaller ve Mikhail Rodzianko liderliğindeki milletvekilleri imparatorun başkente dönmesine izin vermedi.

Zaten 28 Şubat'ta Belyaev, Karargah'a, "görevine sadık kalan birkaç birimle" yaşadığı "askeri isyanın" henüz söndürülemediğini" bildirerek, "gerçekten güvenilir birimlerin" acilen gönderilmesini istedi ve Şehrin çeşitli yerlerinde eş zamanlı eylemler için yeterli sayıda".

Bu zamana kadar isyancılar Amiralliği, Arsenal'i, Peter ve Paul Kalesi'ni, Mariinsky ve Kış Saraylarını ele geçirmiş, Bölge Mahkemesi, Jandarma Dairesi ve Duruşma Öncesi Gözaltı Evi binalarını yıkmış ve ateşe vermişti. ve birkaç polis karakolu.

Yılın devrimi dünya tarihinde çığır açan bir olaydı. Bu devrimin sonucunda Rusya'da güç değişti ve bunu bir iç savaş, ardından kolektifleştirme ve sanayileşme izledi. Devrimci fırtına, siyasi partileri ve örgütleri, işçi ve asker milletvekillerinden oluşan konseyleri harekete geçirdi. Toplumun devrime karşı tutumu belirsizdi. Biz de yazımızda bu olayların tanıklarının kişisel belgelerinin içeriğine dikkat çekmek istiyoruz.

Rahip Sergei Sidorov'un anılarına göre: "Moskova, devrim günlerinin endişe verici ateşine tutulmuştu." Ekim Devrimi'nden sonra rahip, Rus'un ölümünü çağırır ve devrimin, kendince mutlu olduğu tanıdık dünyasını yok ettiğini belirtir. Peder Sergius'un notlarından: “1918 sonbaharıydı. Hetman hâlâ Kiev'de hüküm sürüyordu, ancak Ukrayna'nın derinliklerinde mülklerin son kalıntılarını da yok eden bir isyanın yakınlığı zaten hissediliyordu. Akşamları yangınlar çıkıyor, orada burada cinayetler duyuluyordu.

Toprak sahipleri aceleyle Almanların bulunduğu şehirlere koştular ve orada her gün ölümü beklememe fırsatı buldular.” Şubat 1917'de Moskova'da yiyecek isyanları meydana geldi ve bir süre sonra neredeyse tüm ülkede pogromlar başladı. Örneğin yazar şöyle yazıyor: "Ve tüm mülkler zaten yanıyordu ve yıkımın sırası Nikolaevka'ya yaklaşıyordu." 1918'de Sergei Alekseevich Kiev İlahiyat Akademisine girdi, iki kursu tamamladı ve aynı zamanda Kiev Guberniya Sosyal Güvenlik Servisi'ndeki dini eşyaların tasfiyesi dairesinin adı olan Polira'da iş buldu. Bu aileyle ilgili devrimci olayların zirvesi, ailenin babası Alexei Mihayloviç'in infazıydı. Babasının idam edilmesi, üniversitede çalıştığı ve tanınmış bir uzman olduğu için Sergei'nin kardeşi Alexei'nin resmi konumunu etkilemedi. Aynı zamanda babasının ölümü nedeniyle devrimi asla affedemezdi2. Fransız ataşesi J. Sadoul “Notlar”ında görgü tanığı ve katılımcısı olduğu devrim ve iç savaş olaylarını anlatıyor

kendim. Toplantılar anlatılıyor ve partinin ve o dönemin Sovyet devletinin önde gelen isimlerinin uygun özellikleri veriliyor. 1917 yazında Jacques Sadoul, Petrograd'daki Fransız askeri misyonuna ataşe olarak atandı. Neredeyse günlük notlarında Sadoul şunları düşünüyor: devrimci olaylar Rusya'da Fransa ve İtilaf'ın çıkarları prizmasından. Ancak Sadoul devrimin kendisinden büyük ölçüde etkilenmişti. O, "eski rejimin kaçınılmaz yıkıcı ve şiddetli çöküşünün yanı sıra, Rusya işçi ve köylü hükümetinin takdire şayan yaratıcı çabalarını, halkın Sovyet iktidarına giderek artan güvenini - konsolidasyonun şüphesiz kanıtı" olarak görebilmişti. Rus Devrimi'nin güçlerinin." Fransız ataşesinin yaklaşmakta olan müdahaleyi anlaması birkaç ay sürdü. müttefik kuvvetler Rusya'ya - 1918'in başında kendisini ve Sovyet liderliğini ikna ettiği için bu, Almanya'ya karşı mücadelede ona yardımcı olmuyor, her şeyden önce devrime karşı bir mücadele.

Fransız Komünist Grubunun bir üyesi olan Sadoul, basılı yayınlarda yer aldı, broşürler, broşürler yazdı ve Fransız askerlerine çağrılarda bulundu. Açıklama gerçek hedefler Rusya'daki müdahaleciler, Rus devriminin görevlerini ve hedeflerini sıradan insanların anlayabileceği bir biçimde ortaya koydu. Tüm konuşmalarının ana motifi “Rus topraklarında Rus halkına karşı tek bir adım bile atmayın!” sözleriydi. Devrime karşı tek bir kurşun bile atılmadı!” Sadoul, Fransız askerlerine ve Fransız işçilere yaptığı sayısız çağrıda, onların vatansever duygularına seslendi ve onların şanlı devrimci geçmişe duydukları gururu uyandırdı. “İçimizde devrimci ateş sonsuza kadar mı söndü yoldaşlar? Büyük geçmişimize layık olalım…” diye yazıyordu Fransız denizciler, Nisan 1919'da Odessa'dan gizlice gemilerine teslim edilen ve asi kaptanın adıyla imzalanan bir broşürde. 1918'in sonunda Sadoul, Moskova'da Fransızca olarak “Yaşasın Sovyetler Cumhuriyeti!” Broşürünü yayınladı ve bu broşür V.I.'den minnettar bir yanıt aldı. Lenin3. Yabancı büyükelçilerin 1917 Rus Devrimi hakkındaki anıları araştırmacıların büyük ilgisini çekiyor. Fransa ve İngiltere büyükelçilerinin anılarının 20'li yılların başında Sovyet Rusya'da tercüme edilip yayınlanması ve o zamandan beri birkaç kez yeniden basılması tesadüf değildir. Maurice Georges Palaiologue, Temmuz 1914'ten Mayıs 1917'ye kadar Fransa'nın Rusya Büyükelçisiydi ve daha sonra yazıya dökülüp genişletilen günlük kayıtları şüphesiz büyük ilgi görüyor. Yazar günlüklerinde Stolypin'in reformlarını, işçilerin durumunun kötüleşmesini, fiyatların yükselmesini, devrimci hareketin yükselişini vb. değerlendiriyor. Ocak 1917'de Petrograd'da yaşanan olaylar, çeşitli gösteriler ve Devlet Duması oturumu ele alındı. anılarında.

23 Şubat 1917'den önceki günlere ait notlarında şöyle yazıyor: "Petrograd ekmek ve yakacak sıkıntısı çekiyor, halk acı çekiyor." Durumu açıklayan nedenler arasında nesnel olanlara işaret ediyor: demiryolu krizi, karlı yollara yol açan sert ve karlı bir kış, ancak asıl neden konusunda sessiz kalıyor - yetkililerin başkente gıda tedarikini organize edememesi. Petrograd'da halk yürüyüşleri ve kalabalık gösteriler yapıldığını, silah sesleri duyulduğunu kaydediyor ve savaşın devam etmesinden endişe duyduğunu, "cephedeki orduların başkentteki olayları nasıl kabul edeceğinden" endişe duyduğunu belirtiyor. Rus yayıncı N. Sukhanov, kitabında, savaş sırasında enternasyonalist bir yol izleyen partiler arası ancak sol görüşlü Sovremennik'in editörü olduğu dönemde devrimin başlangıcını anlatıyor. “Devrimin ilk gününde pek çok kişi buna inanamadı. Hiçbir parti büyük devrime hazırlanmıyordu. Herkes hayal etti, düşündü, bekledi, "hissetti" ama kimse bunun bu kadar çabuk gerçekleşeceğini hayal edemiyordu. "Devrim! – bu çok inanılmaz. Devrim! - herkesin bildiği gibi bu gerçek değil, yalnızca bir rüya. Nesillerin hayali, uzun, zorlu onyıllar…” diye yazıyor N. Sukhanov.

Ona göre fabrika mitingleri kapıların ötesine geçti ve hükümet onları durduramadı. Aynı zamanda tüm aygıtın gücünün zayıflığı ortaya çıktı ve şehir söylentilerle doldu. Yazar bu arada hareketin büyüdüğünü belirtiyor. Polis aygıtının güçsüzlüğü her geçen saat daha da belirginleşiyordu. Mitingler neredeyse yasal olarak gerçekleşti ve komutanlarının temsil ettiği askeri birlikler, ana caddeleri dolduran artan kalabalığa karşı aktif pozisyon almaya cesaret edemedi. Cuma akşamı kentte yaşayanlar, fabrikalarda İşçi Temsilcileri Konseyi seçimlerinin yapıldığını söyledi. Yeni hükümetin organları olarak konseyler oluşturulmaya başlandı.

Makalemizde Rus ve Fransız tanıkların anılarını inceledik. Şubat etkinlikleri 1917. Her biri imparatorluktaki durumu değiştiren devrim günlerini kendi tarzında anlattı. Rus görgü tanıklarının anılarının ana motifi, yiyecek isyanları, pogromlar ve bireysel bir ailenin trajedisidir. Aynı zamanda hükümetin zayıflığını, gösterilere dönüşen kitlesel mitingleri ve Sovyetlerin oluşumunu da gösteriyor. Fransız diplomatlar Stolypin'in reformlarına, işçi sınıfının kötüleşen durumuna, yükselen fiyatlara ve devrimci hareketin yükselişine dikkat çekiyor. Örneğin J. Sadoul, Batılı müdahalecilerin amacının devrimle mücadele etmek olduğunu, yazarın kendisinin ise devrimin fikirlerine sempati duyduğunu belirtiyor.

Abdikalikova Dinara Niyazbekovna (Avrasya) ulusal üniversite L.N.'nin adını almıştır. Gumilyov, Kazakistan Cumhuriyeti)

1917 devrimlerinin çeşitli yönlerinin incelenmesi giderek daha fazla etkilenmeye başlıyor. genel değişiklik modern koşullarda araştırma konularının öncelikleri: özel dikkat tarihsel hafıza ve dönemin tarih bilinci, geçmişin incelenmesinde “mekansal” ve “görsel” dönüşler yapıyor. Ancak yeni uygulamaların uygulanmasında niteliksel bir atılımdan bahsetmek araştırma ilgi alanları Henüz değil. Rusya'daki 1917 devrimlerinin 90. yıldönümünün, olayın "insani boyutu"nun daha fazla araştırılması için güçlü bir itici güç olacağını umuyorum.

A. V. Pridorozhny. Devrimin katılımcıları ve görgü tanıkları, 1917'de demokratik alternatifin yenilgisinin nedenlerini anlatıyor.

Devrim olaylarına dönersek, tanıkları ve doğrudan katılımcıları yalnızca bunların ülkenin kaderi açısından önemini anlamaya değil, aynı zamanda şu soruyu da yanıtlamaya çalıştı: Ülkenin Şubat ayından sonra izlediği tarihi yol mümkün olan tek yol muydu? Tarihi eserlerde, bireysel yayınlarda ve çeşitli siyasi güçlerin temsilcilerinin yazdığı anılarda, ülkenin 1917 yılındaki kalkınma yollarının analizi önemli bir yer tuttu.

Kadet Partisi'nin ünlü isimlerinin tarihi eserlerinde ve anılarında demokratik (liberal) alternatifin hayata geçirilmesi mücadelesi ve yenilgisinin nedenleri hakkında ilginç bilgiler yer almaktadır. Liberallerin devrimin başlangıcında başarmaya çalıştıkları asıl görev daha sonra P. N. Milyukov tarafından en doğru şekilde formüle edildi: "Devrim engellenemedi, ancak devrimi ilk kez ele almak mümkündü" 1 . Diğer parti üyelerinin de paylaştığı bu bakış açısını tarihi eserlerinde defalarca kanıtlamıştır. Hem “İkinci Rus Devrimi Tarihi”nde hem de “Dönüm Noktasında Rusya”da tam sorumluluk Bolşevik darbesi Kadet Partisi'nin lideri devrimci demokrasiye güveniyordu. Eserlerinde sıklıkla ılımlı sosyalist liderlerin cezai eylemsizliği, siyasi sorumluluk eksikliği, gerçekçilik ve açıkça tanımlanmış bir hedefe ulaşma yolunda kararlı bir yol hakkında yazdı. A.F. Kerensky başkanlığındaki hükümetin faaliyetlerine ilişkin son derece olumsuz bir değerlendirme, “İkinci Rus Devrimi Tarihi”nde yer alıyordu. A.F. Kerensky'nin gösterdiği kararsızlık ve pasiflik, P.N. Milyukov tarafından olayların trajik sonucunun ana nedenlerinden biri olarak değerlendirildi 2 . 1917 yazında ülkede yaşanan siyasi süreçleri anlatırken, ılımlı sosyalistlerin liderini olayların gelişimi üzerindeki kontrolünü tamamen kaybetmekle, en fazla kararı geciktirmekle suçladı. önemli konular ve acil önlemlerin alınması 3.

Özel İlgi Bu çalışmanın, devrimin en başında monarşiyi koruma girişimiyle ilgili olayları anlatan ilk çalışma olduğu gerçeğini temsil ediyor. Öğrencilerin lideri, Büyük Dük Mihail Aleksandroviç'i kendisine teslim edileni kabul etmeye ikna etme umudunu ayrıntılı olarak hatırladı. yüce güç. Ancak Mikhail Aleksandroviç'in kaderinden duyduğu korku ve bu konuda yeni hükümet üyeleri arasında fikir birliğinin olmaması, P. N. Milyukov'un inandığı gibi, göndermesine izin vermedi. daha fazla gelişme Anayasal monarşi çerçevesindeki olaylar 4. P. N. Milyukov, başarısızlığını, kaynağında kusurlu bir durum yaratan ve sonraki tüm hataların kesinlikle kaynaklandığı devrimin ilk teslimiyeti olarak nitelendirdi.

Liberallerin yeni hükümdara bağladıkları ülkenin kurtuluşuna yönelik büyük umutları, Kadet Partisi'nin aktif isimlerinden biri olan P. D. Dolgorukov 1'in anılarında da kanıtlanıyor. Devrimin ilk günlerini hatırlatarak, Rusya'yı kasıp kavuran devrimci dalganın Mihail Aleksandroviç döneminde bile artık kontrol altına alınamaması olasılığını dışlamadı. Bununla birlikte, P.D. Dolgorukov'un yazdığı gibi, tahtın veraset meselesine olumlu bir çözüm, o zamanlar hala yararlı görünen Kurucu Meclis'e kadar devletin korunması için daha fazla şans verdi.

Bu konuda V.D. Nabokov'dan önemli kanıtlar buluyoruz. Tahtı Mikhail Romanov'a aktarma girişimini çevreleyen olayları yansıtarak, başarılı uygulamasının yararlı olacağını veya en azından ülke için başarılı bir sonuç için umut vereceğini itiraf ediyor. V.D. Nabokov ayrıca, Mikhail'in tahta geçmesi durumunda her şeyden önce iktidar aygıtının ve mekanizmalarının sürekliliğinin korunacağını kabul etti. "Rusya'nın devlet yapısının temeli korunacak ve monarşinin anayasal karakterini sağlamak için her şey mevcut olacak" 3. Ancak bu seçeneğin başarı şansı konusunda partideki meslektaşlarına göre daha az iyimserdi. Yazarın muhakemesine göre tüm koşullar, tahtın daha fazla devredilmesinin ve monarşinin korunmasının imkansızlığını gösterdi. V.D. Nabokov'un yazdığı gibi, yeni çarın konumunu güçlendirmek gerekiyordu. gerçek güçlerle Kaçınılmaz monarşist karşıtı protestolar durumunda güvenilebilecek 4. Ancak hükümetin böyle güçleri yoktu.

Barışçıl demokratik alternatifin 1917'deki yenilgisinin nedenleri hakkında göçmen literatüründe dile getirilen çeşitli bakış açıları arasında, olayları analiz ederken eserleri keskin polemiklerle öne çıkan Sosyalist Devrimci yazarların görüşlerini vurgulamakta yarar var1 . 1917'de Sosyalist Devrimciler ülkedeki en kalabalık ve etkili siyasi örgütü temsil ediyordu. Parti içindeki ideolojik bölünmelere rağmen Sosyal Devrimciler o dönemde Rusya'nın gelecekteki yolunun seçiminde büyük etkiye sahip olabilecek güçtü. Sosyalist Devrimcilerin 1917'deki yenilgisinin nedenleri sorunu, partinin kurucusu, lideri ve baş teorisyeni V. M. Çernov'un tüm makalelerinde ve yazılarında kırmızı bir iplik gibi geçiyor. Konuşmalarında ve çalışmalarında kendi partisinin politikalarını her zaman parti çıkarlarına uymadığı için eleştirdi. V. M. Chernov'un iddia ettiği gibi bir koalisyon hükümetinin kurulması, geçici bir taktiksel hareket olarak yalnızca devrimin başlangıcında anlamlıydı. Sosyalist Devrimcilerin lideri, koalisyon hükümetinin devrim aşamasını atlatmış olduğunu derhal tanımanın ve kararlı politikasıyla “maksimalist sol tehlikenin” büyümesini engelleyebilecek homojen bir işçi demokrasisi hükümeti oluşturmanın gerekli olduğunu düşündü. .” Parti yoldaşlarının ve siyasi muhaliflerinin aksine, V. M. Chernov kendi partisinin hatalarını kabul eden ve rakiplerine hak veren ilk kişiydi. V. M. Chernov bir yandan sosyalistleri kararsızlıkları ve ülkenin kaderinin sorumluluğunu üstlenme konusundaki panik korkuları nedeniyle kınadı, diğer yandan da burjuva kampını durumun tüm trajedisini, yükselme isteksizliğini hafife aldığı için eleştirel bir şekilde değerlendirdi. “Hem parti şüphelerinin hem de burjuva önyargılarının olağan düzeyinin üstünde” 2.

1917'de partinin sol kanadının önde gelen teorisyenlerinden I. Z. Steinberg, sürgündeki Sosyal Devrimcilerin politikalarını eleştirdi. Tıpkı V.M. Chernov gibi o da Menşeviklerin ve sağ kanattaki sosyalist devrimcilerin katıldığı hükümet koalisyonunun ülkede radikal sosyo-ekonomik dönüşümler gerçekleştirme ve aktif bir dış politika yürütme konusunda güçsüz olduğunu yazdı. Ekim ayında I.Z Steinberg, Mart ayındaki hatalardan kaynaklandığı ve Mart ayının başaramadığını başardığı sonucuna vardı.

Ünlü sağcı Sosyalist Devrimci yayıncı V.M. Vishnyak da bu görüşe katılıyor ve Ekim'i 2 Şubat'ta Rus monarşisinin ölümüne yol açan aynı ekonomik ve sosyal çelişkilerin sonucu olarak nitelendiriyor. Hemen hemen tüm Sosyalist Devrimci yazarlar, yalnızca savaşın zamanında sona ermesinin, çözümün tarım sorunu ve barışa yönelik aktif bir politika Rusya'nın tamamen çöküşünü engelleyebilir.

Bununla birlikte, Sosyalist Devrimci literatürde, demokratik alternatifin ölümünün nedenlerinin Geçici Hükümet tarafından yapılan hatalarda değil, siyasi muhaliflerinin sorumsuz eylemlerinde yattığına dair başka bir bakış açısı ifade edildi. Özellikle A. F. Kerensky göç konusunda bu konuda ısrar etti. Geçici Hükümetin eski başkanı, Adalet Bakanı, Başkomutan ve ardından Rus diasporasındaki en aktif siyasi figürlerden biri, 1917 devrimindeki olayların gidişatı üzerinde gözle görülür bir etkiye sahipti. Ve hükümet faaliyeti tarihçilerin ve yayıncıların her zaman yakından ilgisini çekmiştir. Çoğu zaman, yalnızca Sovyet Rusya'da değil, aynı zamanda göçmen topluluğunun kendisinde de son derece olumsuz bir değerlendirme aldı.

A.F. Kerensky, eserlerinde ana yeri Kornilov isyanı ve Bolşeviklerin faaliyetlerine ayırdı 1 . Her zaman Kornilov ve Bolşevikleri devrim sırasında demokratik alternatifin yenilgisinin ana suçluları olarak gördü. Komplocuların faaliyetlerini hatırlatan A.F. Kerensky, kökenlerinin Rus ordusunun askeri başarısızlıklarında ve Bolşeviklerin Temmuz ayaklanmasında yattığı sonucuna vardı. A. F. Kerensky, hemen hemen her çalışmasında Kornilov'u demokratik alternatifi bozmakla suçlama ve sorumsuz eylemlerinin bunu kanıtlama fırsatını kaçırmadı. asi general Bolşeviklere iktidar yolunu açtı. V. M. Chernov ve destekçilerinin aksine A. F. Kerensky, koalisyonun ekonomik ve sosyal sorunların çözümündeki olumlu rolünü mümkün olan her şekilde kanıtlamaya çalıştı. Kendisini eleştirenlere, Geçici Hükümet'in ülkeyi savaştan çıkarmak, kapsamlı bir yasama programı yürütmek, Rusya'yı gelişmiş bir demokratik devlete dönüştürmenin temellerini atmak ve sosyo-ekonomik sorunları çözmek için mümkün olan her şeyi yaptığını sık sık savundu.

Tüm göçmenler, Kornilov'u Şubat devriminin yenilgisindeki ana suçlu olarak tanımayı kabul etmedi. Dahası, çoğu zaman, Sosyal Devrimcilerin aksine, generalin yenilgisi, 1917'de Rusya'nın kurtuluşu için son umudun ölümü olarak görülüyordu. Bu, Rus generallerin ünlü temsilcilerinin anıları - A. I. Denikin, P. Avilov, A. I. Verkhovsky, P. N. Krasnov 2. İdeolojik ve siyasi inançları eski düzenin geleneklerine ve siyasi temellerine bağlılığa dayanıyordu. Aynı zamanda onları tüm dinlerin uzlaşmaz muhalifleri arasında sınıflandırmak da yanlış olur. sosyal dönüşüm. Devrimden önce bile birçoğu, liberaller gibi otokrasiyi kurtarmak için tek şansın bu reformla ilişkilendirildiği tutarlı bir toplum reformunu savunuyordu 1 .

Göç konusunda muhafazakar görüşlerin en önde gelen temsilcisi, Rus ordusunun eski bir generaliydi ve o dönemde ülkedeki Bolşevik karşıtı hareketin ana liderlerinden biriydi. İç Savaş A. I. Denikin. Bir asker olarak anılarının çoğunu savaş konusuna ve Rus ordusunun 1917'deki durumuna ayırmıştır. Bu anılarda, inançlarına derinden bağlı bir adamın, Rusya'nın tüm askeri yenilgilerine karşı duyduğu acı ve kırgınlık anlatılmaktadır. A.I. Denikin'in ülkeyi kurtarmak için son umudu ilişkilendirdiği ordunun çöküşü. Ancak eski general, ordunun savaşı sürdürüp kazanmaya yetecek güce sahip olduğundan emindi. Eğer kitlelerin hükümetine karşı artan memnuniyetsizlik üzerine yıkıcı propagandalarını ustalıkla oynayan, askeri yenilgi ve devletin yıkılması tehdidiyle yetinmeyen sosyalistlerin ve her şeyden önce Bolşeviklerin eylemleri olmasaydı. A.I.Denikin'in mantığına göre ülke, o zaman ordunun ve ülkenin çöküşü önlenebilirdi. Savaş ve kargaşadan kaynaklanan muazzam yorgunluk; mevcut durumdan genel memnuniyetsizlik; çoğunluğun ataleti ve örgütlülüğün sınırsız cesaretle dolu faaliyeti, güçlü irade Yazara göre, Bolşevizmin saltanatına direnmemenin ana nedenleri ve ilkesiz azınlık haline geldi 2.

Aynı fikir, Kornilov'un konuşmasına doğrudan katılanlardan biri olan P. N. Krasnov'un anılarında da duyuluyor. Yazar, en yüksek askeri çevrelerde hüküm süren duyguları ayrıntılı olarak aktarıyor. P. N. Krasnov özellikle hükümetin iç politikalarından duyulan memnuniyetsizliğe, ordunun ahlaki çürümesine ve ordu çevrelerinde A. F. Kerensky'ye karşı son derece olumsuz tutuma odaklandı 1 . Asi generalin eylemlerini haklı çıkaran P.N. Krasnov, o dönemde ülkeyi yalnızca diktatörlüğün tamamen çöküşten kurtarabileceğini kabul etti. Anıların yazarı için, Rus generallerin çoğu temsilcisi için olduğu gibi, Kornilov'un vatansever özlemleri konusunda hiçbir şüphe yoktu. Ve sonuçta Bolşeviklerin iktidara gelmesini yalnızca Kornilov'un başarısı engelleyebilirdi. Bununla birlikte, Kornilov isyanının Bolşeviklere gerçek bir alternatif olduğu görüşü, Rus göçünün çalışmalarında yaygın bir destek bulamadı.

Çeşitli siyasi hareketlerin temsilcilerinin görüşlerinin analizi, eğer çarlık rejiminin çöküşünün kaçınılmazlığı ve 1917'de demokratik bir cumhuriyet kurmanın yararı hakkındaki sonuç hemen hemen herkes tarafından kabul ediliyorsa, o zaman bunun nedenleri ve nedenleri sorusuna gelindiğini göstermektedir. Doğrudan devrim sırasında demokratik alternatifin yenilgisinin suçluları arasında görüşleri gözle görülür şekilde farklılaştı. İstisnasız tüm yazarlar, ülkenin kurtuluşunun sosyal, ekonomik ve dış politika sorunlarının acil çözümünde yattığı konusunda hemfikirdi. Ancak bunların çözülme ihtimali halkın güvenini kazanan güçlü bir hükümetin yaratılması ihtiyacıyla doğrudan bağlantılıydı.

R. A. Nasibullin. G. M. Katkov'un çalışmasında Rusya'da 1917 Şubat Devrimi

2006 yılında, Rus tarihçi, göçmen, Oxford Üniversitesi profesörü Georgy Mihayloviç Katkov'un (1903 - 1985) temel bir çalışması Rusça olarak yayınlandı. Şubat Devrimi", 1960'ların sonunda yayınlandı3. Kitabın yayınlanmasının üzerinden neredeyse 40 yıl geçmesine rağmen, temel problemlere ilişkin incelemelerinin derinliği ve bilimsel sonuçların geçerliliği hâlâ eşsizliğini koruyor.

G. M. Katkov, Rus devriminin ünlü tarihçisi S. P. Melgunov'un (1879 - 1956) kavramını sık sık takip ettiğini itiraf etti. Değerlendirmesine göre “S.P. Melgunov 1'in kendisi veya dul eşi tarafından Rusça olarak yayınlanan eserleri, bu eserde tasvir edilen döneme ilişkin ilk bilimsel çalışma girişimini temsil etmektedir. Melgunov'un tanıştığı çok ciltli anılara ilişkin değerlendirmesini özellikle yararlı buldum. Goethe'nin anılarının çoğunda hakim olan "Kurgu ve Gerçek" atmosferi, Melgunov'un analitik zihninin ciddi bir testine nadiren dayanabilir. Şubat Devrimi'nin gelecekteki araştırmacıları, S. P. Melgunov ve G. M. Katkov'un eserlerini geliştirmeden edemiyorlar.

G. M. Katkov haklı olarak Rusya'daki 1917 Şubat Devrimi'nin "modern tarihteki diğer olaylardan daha fazla bilinçsiz çarpıtmaya ve kasıtlı tahrifata maruz kaldığını" belirtti 3 . Bu nedenle yazar, “Rus devriminin şimdiye kadar keşfedilmemiş yönlerini kapsamlı bir şekilde incelemeyi üstlenme” görevini kendisine koydu. Bir dizi kafa karıştırıcı konuya biraz ışık tutmayı ve ne yazık ki tarihin "nesnel" yazımına eşlik eden yerleşik ve belgelenmiş mitlerin çoğuna ne kadar dikkatli yaklaşılması gerektiğini göstermeyi umuyor.

Çalışma üç bölüme ayrılmıştır. İlk bölümde bazı özellikler tartışılıyor siyasi durum Birinci Dünya Savaşı sırasında Şubat Devrimi arifesinde liberal parti ve örgütlerin faaliyetleri, devrimci ve sosyalist partilerin faaliyetleri, ordunun durumu, Yahudi sorunu, Alman müdahalesi gibi. İkinci bölüm ayrılmıştır belirli olaylar Yazara göre, Şubat Devrimi'ni anlamak ve Rus eğitimli toplumunun devrimin arifesindeki krizini yansıtmak için son derece önemli olan Birinci Dünya Savaşı sırasında Rusya'nın tarihinden, örneğin: Albay Myasoedov vakası, İhanet, hükümette bölünme, liberal-Masonik aydınların iftira ve komplo faaliyetleri nedeniyle idam edildiği iddia edilen kişi. Üçüncü bölüm, 23 Şubat'tan 3 Mart 1917'ye kadar Şubat Devrimi olaylarını özetlemektedir.

G. M. Katkov'a göre Şubat Devrimi, savaşın zorluklarından öfkelenen nüfusun çoğunluğunun kendiliğinden bir ayaklanması değildi. Petrograd'da gerçekleşti (ve isyan, Petrograd nüfusunun 2,5 milyon kişiden en fazla %7'si ve birliklerin %5'i - 200 bin garnizondan 10 bini) arasında ortaya çıktı), ordu, eyalet ve köylülük sakin kaldı. Monarşinin çöküşü tüm Rusya için tam bir sürpriz oldu; köylü çoğunluğu (%80) monarşik fikirlerini kaybetmemiş, çarlık sisteminin kaybına hazırlıklı değil, tersine çevrilemez bir ikili mücadele olgusuyla karşı karşıya kalmıştı. tahttan çekildiler ama aynı zamanda monarşiyi savunmaya da hazır değillerdi. Siyasi partiler - devrimci - Sosyalist Devrimciler, Menşevikler, Bolşevikler ve özellikle liberal olanlar doğrudan örgütlenmeye katılmadılar. isyanlar ve Petrograd garnizonunun bir kısmının 23-27 Şubat'taki isyanı, tek bir devrimci partinin bile devrimi gerçekleştirmede kendini göstermediğini gösterdi.

Petrograd'da sadece kıtlık yoktu, aynı zamanda gerçek bir ekmek kıtlığı da yoktu, sadece ekmek kuyrukları vardı, kartlar yoktu, satın alınan ekmek miktarında herhangi bir kısıtlama yoktu, sadece ekmeğin yakında tükeneceğine dair bir söylenti vardı. ve ayaklanmanın başarısına karar veren garnizon hiçbir şekilde yiyecek ve ekmek sıkıntısı yaşamadı. A.I. Solzhenitsyn şunu yazdı: “Ulusal bir ayaklanma veya KGB terörü veya her ikisi birden destekleniyorsa hiçbir kıtlık devrime neden olmaz. Ama Şubat 1917'de ne biri ne de diğeri vardı - ve bana ekmek ver! 1. Aç insanlar iktidar değişikliği için değil, hayatta kalmak için savaşıyor.

G. M. Katkov, Şubat 1917'de Petrograd'da yaşanan huzursuzluğun Alman ajanları ve Alman parası tarafından hazırlandığını varsayıyordu: “Belki de henüz olaylar hakkında doğru bir açıklama yapmamıza olanak sağlayacak bir bilgi düzeyine ulaşmadık. Ama bu bizi asla “kendiliğinden kendiliğinden hareket” laflarıyla ya da “işçilerin sabrı kaynama noktasına ulaştı…” mantığıyla cehaletimizi örtmeye mecbur bırakmaz... Bu çapta bir kitle hareketi. ve böylesi bir güç, bazı yönlendirici güçlerin etkisi olmadan meydana gelemezdi.”2 . Göstericilerin sloganlarından bir işçi sert bir şekilde şunu söyledi: "Onların istediği ekmek, Almanlarla barış ve Yahudiler için eşit haklar sağlamak." Aynı zamanda, “bu sloganların yazarlığını kendisine ya da onun gibilere atfetmedi; onu bazı gizemli “onlar”a atfetti3. 27 Şubat'ta çoğunluğu seferber edilmiş, eğitimsiz, disiplinsiz askerlerden oluşan Petrograd garnizonunda isyan çıktı ve 28 Şubat'ta çarlık hükümeti çöktü.

Petrograd garnizonunun halk ayaklanması ve isyanı, monarşinin neredeyse kansız bir şekilde yıkılmasına yol açtı, çünkü G. M. Katkov'un E. Carr'dan sonra haklı olarak işaret ettiği gibi, liberal çevreler iktidara gelme hedeflerine ulaşmak için bunlardan yararlanmaya karar verdiler. 4. Yalnızca Çarlık hükümetinin zayıflığı değil, aynı zamanda eğitimli toplumun sabırsızlığı ve sorumsuzluğu da yetkililer, hükümet ve aydınların çoğunluğu arasında çatışmaya yol açtı. Eğitimli toplumun çoğunluğu ulusal dayanışma duygusunu yitirdi ve Dünya Savaşı koşullarında ulusal değil parti çıkarlarına göre hareket ederek iktidarı imparatorun elinden alma hedefini belirledi.

1905-1907 yılları arasında Rusya'nın otokratik-bürokratik sistemindeki değişimin temel nedeni. ve 1917'de otokratik-temsilci monarşinin çöküşü, monarşinin meşruiyetini kaybetmesi, liberal veya sosyalist görüşleri savunan Rus entelijansiyasının çoğunluğunun ve muhafazakar-ulusal entelijansiyanın duygularına karşılık gelmemesiydi. yasama ve istişari halk temsiliyle otokrasiyi savunan parti açıkça azınlıktaydı. Bu katmanlar monarşiyi desteklemeyi bıraktı, onun sadık destekçilerinin safları eridi ve sonunda cephe komutanları bile hanedanın ve monarşinin kurtuluşuna katıldıklarına inanmalarına rağmen onun emirlerini yerine getirmeyi bıraktılar. İktidar mücadelesi zengin ve eğitimli azınlık tarafından yürütülüyor ve güç ve siyasi özgürlük için çabalamayan, el emeği ile uğraşan halk kitleleri bu mücadelenin yalnızca bir silahı olabilir.

Muhafazakar düşünür I. L. Solonevich'in haklı olarak belirttiği gibi, 1905 ve 1917 devrimleri esas olarak "ikinci sınıf Rus aydınları" tarafından yapıldı. "Bu ikinci sınıf bir şey" diye vurguladı. - Ne F. Dostoyevski, ne D. Mendeleev, ne de I. Pavlov, birinci sınıf Ruslardan hiçbiri, tüm eleştirel tavırlarıyla ayrı parçalar Rus hayatı - Devrim istemedim ve devrim yapmadım. Devrim, Gorki gibi ikinci sınıf yazarlar, Miliukov gibi üçüncü sınıf tarihçiler, A. Kerensky gibi dördüncü sınıf avukatlar tarafından yapıldı. Devrim, üniversite bölümlerinden Rus bilincine şu fikri aşılayan neredeyse isimsiz Rus beşeri bilimler profesörleri kitlesi tarafından gerçekleştirildi. bilimsel nokta Devrim açısından bakıldığında bu faydalıdır. Devrimci partilerin yeraltı faaliyetleri, neredeyse isimsiz profesörlerden oluşan bu diziye dayanıyordu. Kızıl Meydan'da İlyiç Mozolesi'nin yanındaki bilinmeyen profesöre ait bir anıtın olmaması çok yazık! 1.

Liberal entelijansiya, bir hükümet biçimi olarak otokrasinin tarihsel olarak yararlılığını yitirdiğini ve Rusya'da (Batı ülkelerinde olduğu gibi) yok olmaya mahkum olduğunu vaaz ediyordu. Liberaller, tarihin değişmez bir kanununa göre, 1905'ten sonra Rus toplumunun otokrasiden, mülk sahibi sınıfların eğitimli temsilcilerinin iktidar kazanacağı ve daha sonra aşamalı demokratikleşme sürecinde iktidarın anayasal monarşiye geçeceğine inanıyorlardı. tüm halkın gücü.

“Sovyet rejiminin son elli yıldaki (1917 - 1967) deneyimi, ne Batılı monarşilerle benzerlikler kurmanın ne de Rusya'daki otokrasinin modası geçmiş olduğu inancının hiçbir temeli olmadığını, çünkü otokrasinin buna rağmen korunduğunu gösterdi. devrimin. 1917'den sonra ülkenin uzun yıllar boyunca karakter ve biyografileri tamamen farklı olan üç kişi (Lenin, Stalin, Kruşçev - R.N.) tarafından neredeyse otokratik bir şekilde yönetilmesi gerçeği, birinin siyasi kontrolünün derin nedenleri olduğu görüşünü doğruluyor. kişi Rusya'da kolayca kurulur ve korunur" 2 . Jeopolitik, doğal-iklimsel, etnik, psikolojik önkoşullar Rusya'da güçlü bir otoriter hükümetin varlığını önceden belirliyor. Modern Rusya'nın, nesnel nedenlerden ötürü, aslında “tüm Rusya”nın cumhurbaşkanının güçlü gücüne sahip otokratik, otoriter bir devlet olduğu açıktır.

Rus aydınları toplumsal kötülük konusunda yeterli deneyime sahip değildi. “Yalnızca otokrasi olmadan mümkün olduğu varsayılan sivil ve siyasi haklar ütopyası, toplumsal kötülük konusunda yeterli deneyime sahip olmayan zihinleri ele geçirdi” 3. Bu deneyimi devrim, iç savaş, Bolşevik totaliterliği ve göç döneminde büyük bedeller ödeyerek elde etti. Sonuç olarak, aydınların bazı temsilcileri ulusal muhafazakar pozisyonlara geçti.

Liberaller, monarşiyle savaş sırasındaki iktidar mücadelelerini, monarşinin ülkeyi sadece askeri bir felakete sürüklemediği için değil, askeri bir felakete sürüklediği şeklindeki yurtsever ifadelerle örtbas ettiler. etkili yönetim ama aynı zamanda zafere ulaşma konusunda şiddetli bir isteksizlik veya kararsızlık. Liberaller, Rasputin'in her şeye kadir olduğu ve vatana ihanet konusunda iftira attılar. daha yüksek küreler, Çar ve Çariçe tarafından çevrelenen güçlü bir Alman yanlısı “karanlık güçler” kliği tarafından utanç verici ayrı bir barışın hazırlanması hakkında, Alman Çariçe'nin Alman yanlısı güçlerin hain entrikalarına katılımı hakkında 1. Bu, savaşı kazanmak için kralın değiştirilmesi gerektiği konusunda vatansever bir sonuca yol açtı. Monarşinin liberaller tarafından itibarsızlaştırılması, ayaklanmanın başarıya ulaşmasının ve ülkenin monarşinin düşüşünü kabullenmesinin yolunu açtı. Petrograd'daki askeri isyan, başarısını büyük ölçüde hükümet karşıtı ajitasyondan etkilenen subayların tereddütlerine ve kritik anda kışlada bulunmamalarına borçluydu 2 .

Bir zamanlar Rus ordusunun savaştaki geçici başarısızlıkları nedeniyle siyasi arzuları kolaylaştırılan liberaller zemin kaybetmeye başladı. Eğer 1917'de Müttefiklerin yardımıyla savaşta zafer elde edilmiş olsaydı, liberallerin iktidara gelme umutları boşa çıkacaktı. Almanya'ya karşı stratejik zafer Şubat 1917'de zaten garantilenmişti, çünkü Almanya iki cephedeki savaştan tükenmişti ve Müttefikler, Rusya'nın katılımı olmadan Kasım 1918'de yedi milyon Rus ordusunun katılımıyla Almanya'ya karşı zafer kazandılar. bu zafer daha önce elde edilebilirdi.

S.P. Melgunov doğru bir şekilde şöyle yazıyor: “Baştan sona gösterildiği gibi devrimin başarısı tarihi deneyim, her zaman patlamanın gücüne değil, direncin zayıflığına bağlıdır” 1. A.I. Solzhenitsyn, 1914 - 1915 ve 1941 - 1942'deki yenilgileri karşılaştırarak şunları söylüyor: “1941 - 42'deki Sovyet geri çekilmesi otuz kattı, kaybedilen Polonya değildi, Beyaz Rusya, Ukrayna ve Rusya'nın tamamı Moskova ve Volga'ya, öldürülenlerin ve esirlerin kaybı - yirmi kat ve her yerdeki açlık kıyaslanamaz, aynı zamanda fabrika ve kırsaldaki gerginlik, insanların yorgunluğu ve bakanlar daha da önemsiz ve elbette özgürlüklerin bastırılması kıyaslanamaz - ama tam da hükümet, akla gelen acımasızlık içinde donmadığı için, hiç kimse hükümete güvensizliği ima bile edemezdi - bu felaketle sonuçlanan geri çekilme ve yok oluş herhangi bir devrime yol açmadı” 2. Çar ve çarlık hükümetinin devrimi tamamen dışlayan iki yolu olduğunu belirtiyor: Direnmek ya da boyun eğmek: “Açıkçası, yetkililerin devrimi tamamen dışlayan iki yolu vardı. Veya - herhangi bir tutarlı ve acımasız baskı (şimdi tanıdığımız şekliyle) - çarlık hükümeti bunu her şeyden önce ahlaki olarak yapamazdı, kendisine böyle bir görev koyamazdı. Veya - modası geçmiş ve uygunsuz olan her şeyin aktif, yorulmak bilmeyen reformu. Yetkililer de uyuşukluk, farkındalık eksikliği ve korku nedeniyle bunu yapamadı. Ve ortada, en yıkıcı şekilde aktı: toplumun aşırı nefret dolu acısıyla - ne baskı yapmak ne de izin vermek, ancak hareketsiz bir engelin üzerinden geçmek” 3.

S.P. Melgunov'un görüşü daha doğru görünüyor: “Savaş zamanının anormal koşulları, yönetimin biçiminde bir “diktatörlük” gerektiriyordu. Batı Avrupa geleneksel olarak demokratik ülkelerde bile. Ama orada sanki halkın rızasıyla bir diktatörlük ortaya çıktı; Rusya'da böyle bir diktatörlük ancak halka meydan okuyan bir diktatörlük olabilir. Savaş koşullarının, tüm hayati taleplerin aksine, yetkililer için “tam bir acizlik durumu” yarattığı bir düzen böyle yaratıldı. Bir zamanlar aktif bir politikacı olarak yaratılan darbeyi açıklamaya çalışan tarihçi (P.N. Milyukov. - N.R.), bu "gücün güçsüzlüğünün" "ılımlı unsurların... devrimci bir darbeye gitmesinin nedeni" olduğunu itiraf ediyor. "aptallık" veya "vatana ihanet" emrini verin 1.

O zamanlar henüz tam olarak on beş yaşında bile değildim. Petersburg dışında devrimin en gerçekçi ve net gerçekleştiği merkezlerden biri olan Moskova'da okudum ve bu nedenle izlenimlerim bir dereceye kadar hala çocukluk izlenimleridir. Mümkün olduğunca hatırlamaya çalışacağım - şimdi bana nasıl göründüğünü değil, o zamanlar ne gibi hisler hissettiğimi...

...1902 yılında Staritsa şehrinde doğdum... Babam, kendisine Ukraynalı denmesine izin vermezdi, Küçük Rus olduğunu söylerdi. Annem Büyük Rus'tu ve akrabalarım Staritsa'daydı. Çocukluğum orada geçti. Ama ben Moskova'da dördüncü Moskova spor salonunda okudum... O zamanlar, spor salonlarında eğitimimizin masraflarını kendileri karşılayabilecek çok az sayıda varlıklı ebeveyn çocuğu vardı. Çok sayıda burs vardı ve yoksul insanların çocukları devletin eğitim kurumlarını dolduruyordu. Yoldaşlarım evimizi ziyaret etti, babam her zaman sadece onlara bir şey verirsem, bunun bir tür fayda şeklinde olmamasını önemserdi - zengin oğul bunu fakirlere verir; bana bunu daha incelikli bir şekilde yapmayı öğretti ve tüm yoldaşlarımın işçi çocukları olduğunu hatırlıyorum: bir makinistin oğlu, bir işçinin oğlu. Bursları kısmi ya da tamdı ve bir kişi daha zengin ya da daha fakir giyinemeyeceği halde aynı üniforma herkesi eşit kılıyordu. O zamanlar siyasetle pek ilgilenmiyorduk. Belki bireyler. Ama devrimle birlikte politika hâlâ herkesi ele geçirdi...

Olaylar nedeniyle her şey sarsıldı. İşte böyle başladılar. Oturup ödevimi hazırladım. Eski usule göre muhtemelen 27 Şubat’tı. Baba gelir. Oraya varır varmaz şehirde bir grev olduğunu söylüyor. Tramvaylar çalışmıyor; beni oraya götürecek taksi şoförünü zar zor buluyorum. Askerler şehirde devriye geziyor. Daha sonra gazeteler çıkmadı. Her şey söylentilerle körüklendi. Ve ancak 1 Mart'ta devrimin kazandığı belli oldu. Spor salonunun iletişim olmadığı için (tramvaylar çalışmadığı için) kapatıldığını hatırlıyorum. Moskova büyük bir şehir ve çoğu yakındaki bir spor salonunda eğitim görmedi, bu yüzden tüm şehir boyunca oldukça uzaklara yürümek zorunda kaldılar. İlk geldiğimde yaya derslerin olmadığı ortaya çıktı: öğrenciler gelmedi. Devrim Petrograd ve Moskova'da zaten tamamlanmış bir olaydı. Gazeteler çıktı; birkaç gündür çıkmıyordu. Kelimenin tam anlamıyla ellerinden alındılar. Hatırlıyorum, alıştığımız gazeteyi değil, gazeteciden kendimi kaptım, "Rusça Kelime" yi almadım, ama öyle görünüyor ki "Rusya'nın Sabahı" - böyle bir gazete vardı - ve Bu şekilde “Sabahın Erken Saatleri” gazetesini yakaladım. Onlarla birlikte spor salonundan eve döndüm. Sokaklar kamyonlarla doluydu; kamyonlarda - sallanan tüfekler ve süngülerle geçen askerler; meydanlarda ve bulvarlarda birilerinin çıktığı variller vardı, “yaşasın”, “yaşasın” havada süzülüyordu. Kırmızı bayraklar belirdi, tüm askerler kırmızı fiyonk takıyordu, ancak yine de gevşek bir görünüme sahipti, ancak bir şekilde hemen askeri değil - kemerler olmadan, çok gri bir görünüm; Sokaklara çıkan insan kalabalığından dolayı sokaklar griye döndü. İşte o günlere dair dış izlenimim...

O dönemde şiddet yoktu. Polis ortadan kayboldu. O - ne kadar cesur. Sokaklar otorite ve düzenin hiçbir temsilcisinden yoksun kaldı. Aynı zamanda sokakta bir tür trafik sıkışıklığı varsa, becerikli bir asker ayağa kalktı: "Vatandaşlar, oyalanmayın, harekete müdahale ediyorsunuz, bilinçli vatandaşlar" - o sırada sürekli çağrılar duyabiliyordunuz. “bilinçli vatandaşlar” için Bunlar ilk günlerdi ve her yere bir çeşit kutlama yayılmıştı. Blok şiirlerinde şunu söylüyor:

Cızırtılı yıllar:

İçinde delilik var mı, içinde umut var mı?

Bu muhtemelen çok doğruydu, ancak o zamanlar bu çılgınlığı biz kendimiz fark etmedik. Parlak bir hayatın başladığını söylüyorlar.

Her şeyin vatansever coşkuyla bağlantılı olduğunu hatırlıyorum. Herkes devrimin çarlık hükümetinin savaşı nasıl yoğun bir şekilde yürüteceğini bilmediği için gerçekleştiğini düşünüyordu. Belki de bulunduğum ortamın etkisi budur. Bunun sorumlusu eski rejimdi. Devrim, Konstantinopolis'le, boğazlarla olan savaşı yoğun ve muzaffer bir şekilde sona erdirmenin bir aracı olarak gerçekleştirildi; Beceriksiz, dedikleri gibi, rutin çarlık hükümetinin yapamadığını başarabilen insanlar iktidara geldi...

Öğrenciler dinlediler, izlediler, keyif aldılar ve emildiler. Şu ana kadar pasif olarak kabul edildi. Elbette bir takım tavizleri hemen beğendik. Eğer derslerinizi hazırlamadıysanız, hiçbir şey hemen, bir ölçüde, daha önce kurulmuş olan düzeni bozar. eğitim kurumları, ama zaten Mart, Nisan, Mayıs ortasıydı, yani. okul yılı bitmeden. Tramvaylar çalışana kadar üç gün boyunca ders yoktu, başka iletişim yolu yoktu ve sonra başladılar. Siyasi farkındalığa da çok zaman harcadık: Öğretmen bazen gazete okuyor, neler olduğunu anlatıyor, mutlu bir gelecekten bahsediyordu. Öğretmenlerimiz gençti. Hepsi birlikteydi yüksek öğrenim. Özel bir ruhun olduğu bir spor salonundaydım, tabiri caizse bizimle her zaman dostane ilişkiler içindeydiler. Ancak sınıftaki akıl hocamız bir erkekti, kendisi de liberal olmasına rağmen güçlü bir konumdaydı. Ve çok geçmeden, özellikle bazı sağcı lise öğrencilerimiz arasında hararetli tartışmalar başladı. Altıncı sınıf dersimizin yaşını doldurmuş iki genç adamımız vardı. Biri on sekiz, diğeri on dokuz yaşındaydı. Her ikisi de savaşa kaçtı; spor salonumuzdan değil, hatta daha erken. Şimdi biri hemen öne doğru gitti. İşte o zaman ona çekildim. Ama babam hemen bana şunu söyledi: deli misin? Okuyacaksınız, ülkenin eğitimli insanlara ihtiyacı var. Ve en azından bir iş bulmayı hayal ettim: bir kurumda, bir askeri tesiste. Görünüşe göre zafer için, savunma için çalışın. Sanırım şimdi - bu, Şubat Devrimi'nin entelijansiya arasında hangi ruh halinde gerçekleştirildiğinin göstergelerinden biriydi. Savaşın kazanılması gerektiğine ve artık kazanılacağına dair kimsenin şüphesi yoktu.

Sonra yaz için Kırım'a gittik... Ve yolda başlayan yıkımı görebiliyorduk. Mayıs ayında gittim. Kurye trenleri artık çalışmıyordu. Daha önce Kırım'a giden yol 26 saat sürüyordu, şimdi iki gün yolculuk yapıyorum. Ve zaten Mayıs ayında, kelimenin tam anlamıyla tüm istasyonlar ayçiçeği çekirdeği kabuklarıyla, düğmeleri açık, eyerli paltolu bir asker kalabalığı, aynı ayçiçeklerini kemiren ve bir yere taşınan çalışan kızlarla kaplıydı. Hangi belgelere göre sanırım bunu kimse bilmiyordu; kimse hiçbir şeyi kontrol etmedi. Ama hâlâ düzen vardı. Benim seyahat ettiğim ikinci mevki vagonlarda kondüktörler oturdular ve deyim yerindeyse acımasızca biletsizleri dışarı ittiler; ikinci mevkide biletsiz oturup gidebilecekleri henüz akıllarına gelmemişti. Daha basit iletişim araçlarını kullandılar: yük trenleri, belki üçüncü sınıf vagonlar ama hâlâ bilet kontrolü vardı.

Kornilov darbe girişimi sırasında Moskova'ya döndüm. Ve zaten on yedinci yılda, Kornilov devrimi bende gizlenmemiş bir zevk ve neşe uyandırdı. O an yoldaydım. 1 Eylül'de derslere başlamam gerekiyordu ve birkaç gün içinde Kırım'dan Moskova'ya doğru yola çıktım. Kız kardeşimle seyahat ediyorduk, bizi trene bindirdiler ve kondüktöre “İstasyonlarda dolaşmasına izin vermeyin” dediler. Tabii bu yüzden son zile kadar yürüdük. Ve burada askerler toplanıyordu. Kornilov hakkında nasıl konuşulduğunu hatırlıyorum: “Ben, yoldaşlar, onu oldukça yakından tanıyorum diyebiliriz. Ben onun bölümündeydim. Böyle bir kişi iktidarı ele geçirirse geriye sadece “dilinizi çekmek…” kalıyor ve onu sürüklemenin çok zor olacağı bir yerin adını verdi. “Karnınızı içinize çekin, nefesinizi tutun ve “bu doğru” deyin. Böyle bir şeyle şaka yapamazsınız." Tren dururken Sinelnikovo'da bir varilin üzerine çıkan bu basit küçük asker, bu kutsal konuşmayı yaptı. Ve hatırlıyorum, bundan önce Kalushcha'nın utancı vardı: Yedinci Ordu ilerlerken yenilginin utancı, zayıf bir başkomutanın değişmesi, Kornilov'un atanması - iyileşme gibi. Görünüşe göre Kornilov'un konuşması düzene ve savaşın devamına yönelik son bir dönüm noktası sağlıyordu. Ancak Moskova'ya geldiğimde Kornilov davası henüz netlik kazanmamıştı. Babam benimle tanıştı ve büyük bir mutlulukla bana şöyle dedi: evet, ancak hükümetle bu şekilde konuşamazsınız: hükümetin genel astı bunu ültimatomlarla sunamaz, bu yüzden ileri gideceğiz. Bu beni düşündürdü ama genel olarak hem babam hem de benim için, suçun tamamen Kerensky'ye atfedildiği Kornilov'un konuşmasının bozulması, duygularımızı karşı-devrimci bir yöne itti. O zamanlar, Kornilov ile Kerensky arasında aracı olan Duma milletvekili Nikolai Nikolaevich Lvov'un belirsiz rolü zaten biliniyordu. Bir kafa karışıklığı olarak kabul edildi. General Krymov'un intiharı da biliniyordu. Subay olan kuzenimin yaveri olduğu General Krymov'un intiharı ve bize bu Krymov'u devrimden önce anlatması, hiçbir şeyden vazgeçemeyen bir adamın öldüğünü gösterdi. Kuzen kısa süre sonra Moskova'ya geldi ve kendisi Krymov'un yaveriyken, Kornilov'un Krymov'a bir süvari birliğiyle birlikte Petersburg'a göndererek şunu sorduğunu duyduğunu söyledi: "Petersburg'u işgal ettikten sonra ne yapacağını düşünüyorsun?" “Ona elbette gösteriş amaçlı ilk şeyin Asker ve İşçi Vekilleri Konseyini tamamen tasfiye etmek olduğunu söyledi. - “Onları nasıl ortadan kaldırmayı düşünüyorsunuz? - “Kaç tane var?” - Kornilov'a sordu. - “Bin üç yüz kişi civarında görünüyor.” - “Bin üç yüz kişi mi? - Petrograd'da bunların hepsinin üstesinden gelebilecek kadar dayanağım var. O zaman Rusya'da artık utanç, ihanet ve kan olmayacak."

Kuzenim Nikolai'nin söyledikleri daha sonra sürgündeki eski yoldaşlarım tarafından doğrulandı. Mesela bazı subaylar bana iç savaştan sonra Krymov'dan bahsetti.

General Wrangel, 1916'da tümenindeki alaylardan birine komuta ediyordu ve Wrangel'in onun okulundan olduğunu söylüyorlar. Wrangel çok yetenekli ve gösterişli bir generaldi ama başarıları hakkında bağırmayı seviyordu. Krymov ona şunları söyledi: "Bir şeyi yüzde 80'le yaparsanız ama yüzde yüz bağırmak istiyorsanız, bu işe yaramaz. Bunu yüzde yüz yapın ve yüzde yüz bağırırsanız itiraz etmeyeceğim," dedi Krymov astı Wrangel'e. Deyim yerindeyse ona öğretti (Wrangel'in yaveri Esaul Kozlov, bunu bana Wrangel Nerchinsk alayına komuta ettiğinde söyledi). Kuzenimin hikayelerinden tanıdığımız bu adamın kendini vurması da durumun umutsuzluğunu vurguluyor gibiydi.

Kornilov'un konuşmasından sonra çöküşün felaketle sonuçlandığını söylemek gerekir. Ve bununla bağlantılı olarak spor salonumuzda siyasallaşma meydana geldi. Büyük ölçüde apolitik olan ve yalnızca bir dereceye kadar sosyalizme sempati duyan radikal çevrelerin önderlik ettiği sınıf, keskin bir şekilde sağcı bir pozisyon aldı. Bunu Kara Yüzler pozisyonuna söyleyebilirim. Her ne kadar soyluların veya herhangi bir soyluluğun neredeyse hiçbir temsilcisi olmasa da. Cephedeki çöküş, subaylara yönelik zulmün başlangıcı, sanırım tüm bunlar büyük bir rol oynadı: gençler her zaman zayıfların yanındaydı, o anda subaylar zayıf, zulme uğrayan taraftaydı ve biz tanıyorduk, kardeşlerimizdi, tanıdıklarımızdı; hepsi gençler, savaşta gönüllü olan öğrenciler...

Sınıfımız yedinci paralel sınıfla şiddetli bir kavgaya girdi - ben altıncı sınıftaydım. Bu yedinci paralel sınıfta sol görüşler vardı. Zaten 20 yaşında olan iri, kızıl saçlı bir adam olan Pushkarev'imiz vardı; sekizinci sınıf öğrencilerini bile alt etti ve şövalye zamanlarında olduğu gibi tek bir dövüş yaşandı: yedinci sınıftan bir radikal ve bizim sınıfımızdan bir restoratör, her biri kendi sınıfları için savaştı. Sonra büyük şeyler oldu; genel kavgalar, dolayısıyla sınıflarımız bölündü. Bu yedinci sınıf sınıfı uzak koridora taşındı. Böylece bizim sınıfta da vardı. en, muhafazakar fikirli diyebilirim. Kurucu Meclis seçim hazırlıklarına toplu olarak katıldık, parti programları ve oy pusulaları dağıttık. Ancak her sınıfın kendi azınlığı da vardı; bizimki devrimciydi, diğerininki ise karşı-devrimciydi. Derste birbirimizle kavga etmedik. Halkımızın bir kısmı Sosyalist Parti'nin broşürlerini dağıttı, biz de - en sağcı Kadet Partisi - öğrenci broşürlerini dağıttık. Sınıf öğretmenimizin, çok yetenekli öğrencilerimizden biri olan Polonyalı bir Yahudi olan, gerçekten olağanüstü yetenekli bir adam, parlak bir matematikçi olan Yashunsky'nin gizlice sosyalist broşürler dağıttığını öğrendiğini ve bir keresinde ona şunu sorduğunu hatırlıyorum: “Sen, Yashunsky, sosyalist partiye sempati duyuyor musun? - “Evet ama ne?” - dedi biraz utanarak. - "Gelişiminin daha da fazla olduğunu sanıyordum." Ama hatırladığım kadarıyla öğretmenin sınıfındaki tek söz buydu. Görünen o ki, zamanın geçmesinden duyulan korku sağcı öğretiyi de susturmuştu. Ve tüm bunların sınıfta hızla büyüyen sağcı duyguyu teşvik ettiğini söylemeliyim. Mesela ben babamdan çok daha sağcı oldum.

Kurucu Meclis dağıtıldığında - denizci Zheleznyak tarafından dağıtıldığında - babamın nefesi kesildi. Umutlarını bu kurumla bağlantılı netleşen bir düzene bağladı. Ama fikrimi babama söylediğimi hatırlıyorum, o da benim sağcı mantığıma hayran kalmış gibiydi. Ona şunu söyledim: “Kurucu Meclisin dağıtılması belki de en iyisi olacaktır. Kurucu Meclis sosyalist-devrimcidir; onlar yalnızca Rusya'nın şu anda içinde bulunduğu durumu meşrulaştırabilirler. O zaman kanun çıkacak. Ama artık her şey yasa dışı, her şey hareket halinde ve her şey hâlâ tasfiye edilebilir.” Babam bana bir şey söylemedi ama sonradan şunu söylediğini duydum: “Siyasetçi olacak, bu onun için iyi mi?” Görünüşe göre bunlar, babamın benimle aynı fikirde olmamasına rağmen ondan kazandığım ilk bağımsız düşünce teşviklerimdi.

Ancak şunu söylemeliyim ki, yiyecek sıkıntısı olmasına rağmen hayat eskisi gibi devam ediyordu. Bizde buna sahip değildik. Onun için babama iyi ilişki Hastanede görev yapan askerlerin birçoğu köylerden yiyecek, un ve domuz yağı getiriyordu, biz de bunları başkalarıyla paylaşabiliyorduk. Ancak şehirde bir kıtlık vardı.

Bu Bolşevik devriminden sonraydı. Henüz bahsetmediğim Bolşevik devrimi, Ekim ayında, çalışmalarımızın başlamasından kısa bir süre sonra ve Kornilov olayının başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından gerçekleşti. Kornilov olayı ağustos ayında başarısızlıkla sonuçlandı; iki ay sonra Bolşevik darbesi oldu. O anda, kötü ekmekten dolayı sarılığa yakalandım (bu, zengin bir ülkede, bir devrim sırasında birinin kek ve tamamen yenmez ekmek yeme noktasına ne kadar çabuk ulaşabileceğini karakterize edebilir). Ve tam Bolşevik devrimi gerçekleştiğinde evde hasta yatıyordum. İÇİNDE büyük şehir savaşın kendisini bile görmüyorsunuz. Telefon çalışmıyor, askerlerin bulunduğu kamyonlar geçiyor; eteklerinde işçi sınıfı bir bölgede yaşıyorduk - hemen benimsenen Maryina Roshcha devrimci ayaklanma. Baba da evde kaldı. Tüm evlerde gururlu bir isim olan “meşru müdafaa” oluşturuldu. Bu nefsi müdafaa, haydutlar ve soyguncular yıkımdan yararlanarak kırık bir pencereden veya bodrumun herhangi bir yerinden eve girerek her evin erkeklerinin geceleri gruplar halinde görev başında olmasından ibaretti. Korumalar ön kapılarda bu şekilde oturuyordu. Ellerinde şemsiye ve sopa olmadan, silahsız oturdular, siyasi sohbetler yaptılar. Moskova'ya kimin hangi taraftan yaklaştığı, hangi generalin zaten çok yakın olduğu (çoğu zaman bu tür generaller artık doğada mevcut değildi), Tüm Rusya Demiryolu İşçileri İcra Komitesi Vikzhel'in ne düşündüğü hakkında konuşmalar yapıldı - bunlar önemli bir rol oynadılar o an, çünkü . Ama hiçbir şeyi durduramadılar. Yanılmıyorsam bu savaşta tarafsız olduklarını ilan ettiler...

Moskova'da Kızıl Muhafızlar, Geçici Hükümet birlikleri tarafından savunulan Kremlin'i ele geçirdi. Kışlık Saray St. Petersburg'da çekildi. Ve Moskova'da öğrenciler ve gönüllü subaylar kendilerini Moskova'da yoğunlaşan Kızıl Muhafız müfrezelerine karşı savundular. Aleksandrovskoe Kremlin'de bulunuyordu askeri okul. Ve şunu söylemeliyim ki, Moskova'da çok sayıda subay vardı ama Kremlin'deki bu gençleri, öğrencileri ve genç subayları desteklemiyorlardı. Bakhmetyevskaya'daki Demiryolları Enstitüsü yakınındaki evimizde muhtemelen önden dönmüş ve evde oturan yaklaşık beş subay vardı - 25-30 yaş arası gençler. Bunlardan sadece biri, bizim evde yaşayanlardan birinin bildiğimiz gibi kardeşi Kremlin'e giderek mücadeleye katıldı. Diğer beşi de dışarıda oturdu. Birisinin gelip düzeni sağlamasını bekledik.

Ekim devrimi işte bu koşullar altında gerçekleşti. Yine derslere ara verdik. Daha sonra geldiğimizde ise tamamen yeni bir his uyandırdı. İşte o zaman öğrenci gençliğin sağcı radikalleşmesi karşı tepki olarak başladı. Çok ileri gitti ve kötü biçimler aldı: keskin şovenizm ve anti-Semitizm biçimini aldı, öyle keskin bir şovenizm biçimini aldı ki, aslında sıradan bir Moskova spor salonunda asla var olamayacaktı. Sağcı radikalleşme tam olarak orta sınıftan geldi: tüccarların ve esnafın çocukları gibi. Hatta "Rus Halkının Birliği"ni idealize eden konuşmalar bile başladı, ancak hatırladığım kadarıyla bu sağa dönüş monarşist duygularla bağlantılı değildi. Tutuklananlar hakkında kraliyet ailesi hatırlamadım.

Hatırlıyorum, ülkedeki keskin sol ruh haline rağmen Moskova'daki öğrenci gençler arasında çok güçlü bir sağa kayma vardı. O zamanlar ne gibi fırsatlar vardı merak ediyorum. Babamın emir erinin oğlu, ön cephede genç bir asker olan şok taburunun gönüllüsü St. George Şövalyesi bize geldi. Ve böylece, Ocak ayında bana şöyle dedi: "Hadi gidelim Nikolai, seninle Kızıl Meydan'a, tanrısız komünist hükümeti devirmek için dua töreni için bir haç alayı var."

Babama söyledim. Babam şöyle diyor: “Sorun çıkabilir. Hiçbir yere gitmiyorsun." – Cevap veriyorum, Nikolai ile gideceğim; o bir kahraman, bizim Nikolai'miz. Babam düşündü ve şöyle dedi: "Bak Nikolai, benim Nikolai'mi takip etmeni ve hiçbir saçmalığa bulaşmamanı istiyorum."

"Hayır" diye yanıtladı, "sadece katedrale gidip bir bakalım ve geri döneceğiz." Biz de onunla gittik. Etkileyici bir tabloyla karşılaştık. Birincisi, Kremlin'e yaklaştığımızda Kızıl Muhafızların devasa bariyerleri zaten kurulmuştu. Bana şöyle diyor: “Bakın, onların bütün keseleri mühimmatla dolu. Kulaklarımızı açık tutmalıyız." Görünüşe göre Kremlin'e Spassky Kapısı'ndan girdik. Başmelek Katedrali'nde bir ayin vardı. Patrik bu dua töreni için giyinmişti; servis devam ediyordu. Patrik Tikhon'u tek görüşüm bu oldu. Eski patriklerin ataerkil cübbelerini giyiyordu. Bu ağırlığa nasıl dayandı, bilmiyorum. Onu şöyle böyle giydirdiler, sonra da üzerine brokar cüppeler giydirdiler. Ona yüklenen her şeye rağmen hizmete dayanmak muhtemelen çok fazla eğitim gerektirecektir. Basit, iyi bir köylü yüzü, sert bir burnu, gri, sakin bakan gözleri vardı diyebilirim.

Tören hâlâ devam ederken Nikolai bana şunları söyledi: "Burada hiçbir şey görmeyeceğiz, şimdi meydana gitmemiz gerekiyor." Dışarı çıktık ve kendimizi ön sıralarda büyük bir kalabalığın içinde bulduk. Moskova'daki tüm kiliselerin haç alayı zaten meydanda toplanıyordu. "Geçidi temizlememiz gerekiyor" dedi Nikolai, "el ele verelim." Komuta etmeye başladı; Kremlin'den gelen patrikle birlikte geçit töreninin geçişini temizleyen bir zincir oluşturduk. Ve böylece sımsıkı tutunarak durduk ve bu arada tüm kiliselerden Kızıl Meydan'ın her tarafından pankartlı dini alaylar toplanıyordu.

Meydanı çevreleyen tüm çatılarda makineli tüfekli Kızıl Muhafızlar gördük ama hiçbiri müdahale etmedi. Dini törenlerin organize edilmemesine rağmen meydanda düzen vardı. Nikolai gibi inisiyatifi kendileri ele alan kişiler tarafından yönetiliyorlardı. Emirleri kalabalık tarafından sorgusuz sualsiz yerine getirildi. Bazen şu resimler görülüyordu: bir dini geçit töreni yapılıyor; Meydanın girişinde Kızıl Ordu devriyeleri bulunuyor. Aniden dini geçit töreninden çıkıyorlar: "Şapkalarınızı çıkarmayacak mısınız?" “Ve iki ya da üç kişi, bir makineli tüfeğin yanında silahlı duran beş ya da altı kişinin şapkasını çıkarıyor. Protesto etmediler. Patriğin çıkışından sonra da dua töreni burada meydanda gerçekleşti.

İşte 1818'de iktidarın konumunun ne kadar belirsiz olduğuna dair bir örnek: dini olmasına rağmen kesinlikle politik olan böyle bir gösterinin gerçekleşebilmesi. Üzerimde çok güçlü bir izlenim bıraktı. Sonsuza dek anladım: Komünizm ve halk aynı şey değil. Bu hayatımın geri kalanında bir izlenim olarak kaldı. Kızıl Meydan'da gördüklerim şunları anlamamı sağladı: onlar ve oradaki insanlar arasında büyük bir fark var. Ve insanları tamamen fethedin yeni hükümet asla yapamam. Bu kalabalığın içinde bunu ilk kez hissettim.

'17 ve '18'in başları hakkında söyleyebileceklerim bu kadar. Ancak olayları yıllara göre kronolojik olarak ayırmak zordur. Bahara, yani 18 Mayıs'a kadar geçen sürenin tamamının hâlâ komünistlerin iktidara gelmesine işaret ettiğini düşünüyorum. Yetkililer henüz durumu kontrol altına almış değil. Ve bunu her adımda hissettik. Kimse bir şey söylemekten korkmuyordu. Bu konuşmaların hiçbir sonucu olamazdı, üstelik çok kararlı hareket etmeye başlamak da mümkündü. Bu sırada babam gönüllü olarak geri döndü. askerlik hizmeti- çünkü General Brusilov ona bunu sordu. Babam bir zamanlar cephede, Moskova'da yaşayan ve ayaklanma sırasında evinde kazara bir top mermisiyle yaralanan Brusilov'u tanıyordu. Babam Brusilov'un hayranıydı. Bir keresinde Brusilov'u hastanede ziyaret ederken beni de yanında götürmüştü. Ve burada Brusilov ile babamın bazı sırları olduğunu anladığım bir konuşma oldu. Babamın ona şunu söylediğini duydum: "O konuşkan değil ve yine de ona konunun özünü bildirmem gerekecek." Ama ne olduğunu bilmiyordum. Ve ancak eve döndükten sonra, o zamanlar Brusilov'un - çok az kişinin bildiği - Kasım ayından bu yana Güney'de bir Gönüllü Ordusu oluşturan General Alekseev ile aynı fikirde olduğunu öğrendim. Brusilov'un subay birliklerinden uygun bulduğunu ona göndermesi gerekiyordu. Ve bu gönüllülerin Don'a ulaşabilmeleri için uygun belgelere ihtiyaçları vardı. Brusilov, babasından hastanedeki işine dönmesini istedi. Onun gönderdiği böyle kimseler ona gelecektir. Babaları onları cepheden dönen ve yolda hastalanan askerler olarak hastaneye kaydettirdi. Terhis edilmiş askerler olarak geldiler ve kendilerine belgeler verildi. “Terhis edilmiş asker falan...” - o zamanlar hastaneler kendilerini terhis edebiliyordu - “memleketine, Liski'ye, Voronej'e”, yani ulaşmanın daha kolay olduğu bölgelere gönderildi. Gönüllü Ordu. Özel işaretŞimdi onu hatırlıyorum, dairemize ilk gelen kişilerin imzasız mektubunda onları bize belirtmişti. Kim böyle bir mektupla gelmişse, eğer babası yoksa, babası gelinceye kadar kabul etmek zorundaydım. Aslında gençler genellikle herhangi bir komplo olmadan neredeyse açıkça gelirlerdi. Bu bahara kadar devam etti.

İşte o dönemde 15 yaşında bir genç olarak bana görünen darbenin genel bir resmi bir ölçüde burada. Yeni mi hissettirdi? Evet. Ama geçici görünüyordu. Kısa bir süreliğine kötü bir rüya gibi göründü. Kendisi geldi, kendisi ortadan kaybolacak, herkese şöyle göründü: Bolşevizm o kadar aptallık ki uzun süre dayanamaz ve aslında kimse herhangi bir karşı önlem almadı. Alekseev ve ardından Brusilov gibi sadece çok az kişi direnişe başladı. Ancak Brusilov'un çok geçmeden bir dönüm noktası oldu. Kısa süre sonra öğrendiğimde babama şunları söyledi: “Ama büyük şüphelerim var. Beni yaralı olarak dışarı çıkardıklarında Kızıl Muhafızlar, beni dışarı çıkarmak için savaşı durdurdular. Brusilov'un yaralandığını öğrenen askerler yanıma geldiler ve farkında olmadan bana bu talihsizliğe, yaralanmama sebep olduklarını söyleyerek af dilediler. Onlara karşı gelemem." Brusilov'dan gelen subay akını durduğunda bunu babam bana anlattı, ben de babama işten çıkarmanın nedenini sordum. Ve Brusilov daha sonra kırmızı tarafı aldığında, bunun bir dereceye kadar nedeninin, Brusilov'un adını 1916'daki başarılarından tanıyan Rus askerine, askerlerine duyduğu bu minnettarlık duygusu ve belirli bir sevgi olabileceğini düşünüyorum.

Babamın arkadaş çevresi gibi liberal çevrelerde her zaman çok çeşitli umutlar duydum. İlk başta müttefikler buna izin vermeyecek. Ancak müttefiklere olan umutlarını çok çabuk yitirdiler. Ama aynı zamanda Ukrayna'da ve Orel yakınlarında zaten Almanlar vardı! Almanlar Moskova'da ortaya çıktı - büyükelçilik ve enternelerden dönenler. Moskova'da ortaya çıktı Alman Büyükelçisi Muhtemelen Şubat 1918'den itibaren, bahar boyunca umutlar Almanlara devredildi.

Babam, kaçmak zorunda kaldığı eylül ayına kadar Moskova'da hastanede kaldı ve memur gönderme işini kendisi sürdürdü. Bu dava çözüldü. Ve Almanlar onu Moskova'dan çıkardı. Daha sonra bu faaliyeti nedeniyle gıyaben ölüm cezasına çarptırıldı. Ve bir Alman subayıyla evli olan üvey annemin kuzeni olan akrabalarımız, babamın zamanında götürülmesini sağladılar.

Daha sonra Ukrayna zaten Almanlar tarafından işgal edildi ve Sovyet birliklerinden tamamen temizlendi. Skoropadsky iktidardaydı. Görünüşe göre Almanların kuzeyde düzeni yeniden sağlayacağı zaman çok uzakta değildi. Almanların bu emirleri oluşturması gerekip gerekmediğini ve empoze etmek isteyip istemediklerini kimse düşünmedi. Ben de daha önce, Moskova'da bir akademik yılın ardından (Kırım o zamanlar Ukrayna idi) Ukrayna'ya dönen bir öğrenci olarak oldukça yasal olarak güneye gitmiştim. Babamın tanıdıkları aracılığıyla Alman büyükelçiliğinden bir mektup aldım: "Falanca Kırım'a gidiyor... Ukrayna'daki Alman yetkililer ona yardım etmeye davet ediliyor." Ama sınırı yasadışı bir şekilde geçmek zorunda kaldım... Belgorod yakınında, Kursk ile Kharkov arasındaydı. Şu anda, Haziran 1918'de durum çok gergindi: Bolşevikler, Almanların Moskova'ya doğru hareketinden korkuyorlardı. Babam Moskova'dan yalnız ayrılmama izin vermek istemedi. benimkini aradım kuzen Moskova'da tanınmış bir hukuk danışmanı. Bana yolculuğumu riske atmamamı tavsiye etti. Orada bir yerlerde Kornilov hareketleniyor, şimdi onun yerine Denikin geldi, güneydeki durum çalkantılı ve istikrarsız. Moskova ile bağlantısı kesilecek ve geri dönemeyecektir. Hiç önemi yok, çünkü işler Almanların burada bütün bunları tasfiye edeceği noktaya doğru gidiyor. Benzer nitelikteki konuşmaları hatırlıyorum. Ama Almanların beni tutuklayacağından korkmadan, beni içeri almaları konusunda ısrar ettim. Sovyet tarafından korkmuyorlardı; geçmenin mümkün olduğunu biliyorlardı. İnsanlar gelip bunu konuşuyorlardı. Böylece bir grup öğrenciyle birlikte Moskova'dan ayrıldım. Bunların arasında güneye doğru ilerleyen birçok subay da vardı. Mektubumun herkese faydası oldu. Almanlar yalnızca bulaşıcı hastalıkların ortaya çıkmasından korkuyorlardı ve herkesi karantinaya almak istiyorlardı. Tifo aşısını yaptırdığıma dair sertifikamın herkese faydası oldu. Biz geçtik. Belgorod, kelimenin tam anlamıyla her şeye sahip, vaat edilmiş bir toprak gibi görünüyordu. Aç Moskova'nın ardından iki gün boyunca hiç durmadan yemek yedik. Ama aslında benim için yeni bir hayatın başladığının farkında değildim - tekerlekler üzerinde, hareket halinde. Kırım'a gittim ve bir yıl daha okudum. Ve sonra Gönüllü Ordu'da hizmet geldi...

Yazar

Amerikalı gazeteci John Reed (1887-1920), “çılgınca muhabir” mesleğinin kendisi için icat edildiği yazarlardan biriydi. ABD'deki tekstil işçilerinin grevleri hakkında yazdı ve grevcilerle birlikte hapse girdi. Meksikalı devrimci Pancho Villa'ya gittim ve ona şunu söyledim: eski haydut, sosyalizm hakkında. Prestijli Harvard Üniversitesi mezunu olan Reed, kaderini sosyalist hareket ve onun basınına bağladı. Dünya Endüstriyel İşçileri'nin destekçisi ve kurucularından biriydi. Komünist Parti AMERİKA.

Yazma koşulları

Reed, 1915'te cepheleri ziyaret ettiği Rusya'ya 1917 sonbaharında döndü ve kendisini hemen devrimci olayların merkezinde buldu. Muhabir, Geçici Hükümet'in sanayicileri, generalleri ve bakanlarıyla, Bolşevik liderlerle, New York'tan dönen Rus anarşistlerle ve sıradan askerler. Reed çok az Rusça biliyordu ve bir tercümanın hizmetlerini kullanmak veya Avrupa dillerini bilen muhataplara güvenmek zorunda kaldı. Üstelik 1919 yılında basılan kitabın tasvirleri de aslında doğrudur. Reed bunu zaten New York'ta, sadece bir not defteriyle değil, aynı zamanda bazılarını ek olarak alıntıladığı gazete, broşür ve reklam yığınlarıyla da silahlandırarak yazmıştı.

Her yerde hazır bulunan Reed ziyaret etmeyi başardı Kış Sarayı V son saatler Geçici Hükümetin orada kalması ve önceki hükümetin devrildiğinin duyurulduğu Smolny'deki Sovyetler Kongresi'ne geri dönmesi. Petrograd sokaklarında kurşunlardan kaçtı ve Tsarskoye Selo yakınlarında neredeyse devrimci askerler tarafından vuruldu. Bütün bunları sakin bir şekilde, iş gibi yazıyor. Stalin'in adı metinde yalnızca birkaç kez geçiyor - bazı listelerde. Amerikan baskısına önsöz yazan Lenin'in figürü daha dikkat çekicidir (“Bu çalışmayı tüm ülkelerin işçilerine tüm kalbimle tavsiye ediyorum”). Ancak Lenin yeraltına saklandı ya da sıcak noktalara seyahat etmek yerine ofis işini tercih etti, bu nedenle Bolşevizmin liderleri arasında ateşli hatip Troçki sayfalarda sıklıkla parlıyor. Bu, kitabın 1929'daki bir sonraki Rusça baskısından sonra 1950'lere kadar yeniden basılmamasını açıklıyor. Reed'in metni ancak CPSU'nun 20. Kongresinden sonra iyileştirildi.

Özellikler

Reed, kendi sözleriyle, "olayları, gerçeği yakalamayla ilgilenen vicdanlı bir tarihçinin gözüyle görmeye çalıştı." Bolşeviklere ve müttefiklerine duyduğu sempatiyi gizlemiyor ama onları kahramanlaştırmıyor ve rakiplerini şeytanlaştırmıyor. O sadece bir parti kışkırtıcısı olamayacak kadar dürüst bir muhabir. Bolşeviklerin zaferini doğal saysa da bu zafere eşlik eden şiddete sessiz kalmıyor. Örneğin Reed, Kışlık Saray'ı savunan kadın ölüm taburu askerlerinin bir kısmının teslim olduktan sonra Sovyetler safına düşen askerler tarafından tecavüze uğradığından bahsediyor. Ancak gazeteci, “burjuva” basınında bu konuyla ilgili son derece abartılı haberlere de yer veriyor.

Alıntı

"Şehre gittik. İstasyonun çıkışında tüfekli ve süngülü iki asker duruyordu. Yüze kadar tüccar, memur ve öğrenci tarafından çevrelenmişlerdi. Bütün bu kalabalık bağırışlarla ve küfürlerle onlara saldırdı. Askerler kendilerini haksız yere cezalandırılmış çocuklar gibi garip hissediyorlardı.
Saldırıyı, öğrenci üniforması giymiş, yüzünde oldukça kibirli bir ifade bulunan uzun boylu bir genç adam yönetti.
"Sanırım," dedi meydan okurcasına, "kardeşlerinize karşı silaha sarıldığınızda, soyguncuların ve hainlerin elinde bir araç haline gelirsiniz."
"Hayır kardeşim," diye cevapladı asker ciddi bir şekilde, "anlamıyorsun." Sonuçta dünyada iki sınıf var: proletarya ve burjuvazi. Ne olmuş? Biz…"
“Bu aptal gevezeliği biliyorum! - öğrenci kaba bir şekilde onun sözünü kesti. - Sizin gibi karanlık adamlar yeterince slogan duydular ama bunu kimin söylediğini ve ne anlama geldiğini bilmiyorsunuz. Papağan gibi tekrarlıyorsun!.." Kalabalık güldü... "Ben de Marksistim!" Size uğruna savaştığınız şeyin sosyalizm olmadığını söylüyorum. Bu tam bir anarşidir ve yalnızca Almanların yararınadır.”
Asker, "Evet, anlıyorum" diye yanıtladı. Alnında ter belirdi. "Belli ki sen bir bilim insanısın ama ben basit bir insanım." Ama sadece düşünüyorum...”
Öğrenci küçümseyerek sözünü kesti: "Gerçekten Lenin'in proletaryanın gerçek bir dostu olduğunu mu düşünüyorsunuz?"
"Evet, sanırım" diye yanıtladı asker. Onun için çok zordu.
"Tamam dostum!" Lenin'in Almanya'dan mühürlü bir araba ile gönderildiğini biliyor muydunuz? Lenin'in Almanlardan para aldığını biliyor musun?”
Asker inatla, "Eh, bunu bilmiyorum," diye yanıtladı. "Fakat bana öyle geliyor ki Lenin tam da benim duymak istediğim şeyi söylüyor." Ve tüm sıradan insanlar bunu söylüyor. Sonuçta iki sınıf var: Burjuvazi ve proletarya...”
<…>
“...Bolşeviklerle savaşıyorum çünkü onlar Rusya'yı ve özgür devrimimizi yok ediyorlar. Şimdi ne diyorsun?”
Asker başının arkasını kaşıdı. "Hiçbir şey söyleyemem!" — Yüzü zihinsel stres nedeniyle çarpıktı. “Bana göre mesele açık, ama ben eğitimsiz bir insanım!.. Şöyle görünüyor: iki sınıf var; proletarya ve burjuvazi…”
Öğrenci, "Yine bu aptal formülle!" diye bağırdı.
"...sadece iki sınıf," diye devam etti asker inatla. “Ve kim bir sınıftan değilse, o nedenle başka bir sınıftandır...”

Vasily Shulgin. "Günler"

Vasily Shulgin (solda) ve Rus Monarşistler Birliği'nin liderlerinden biri olan Pavel Krupensky. 1917© RIA Novosti

Vasily Shulgin “Tarihin Kıyametinden Önce” filminde. 1965© RIA Novosti

Yazar

Vasily Vitalievich Shulgin (1878-1976), Rus İmparatorluğu'nun milliyetçi hareketinin en önde gelen isimlerinden biriydi. Bir editörün oğlu, bir sonraki editörün üvey oğlu ve ardından aşırı sağcı Kievlyanin gazetesinin editörü olan Shulgin, çarlığın son yıllarında geleneksel monarşist örgütlerden uzaklaştı. 1915'te Duma'da onun katılımıyla oluşturulan "İlerici Milliyetçiler Grubu" liberallerle bloka girdi. Devrimden sonra Shulgin Beyaz harekete katıldı. 1944 yılında SMERSH  SMERSH (“Casuslara ölüm!”) — askeri karşı istihbarat 1943'te SSCB'de yaratıldı ve orduda, donanmada ve NKVD'de bağımsız olarak var oldu. Çeşitli kaynaklara göre, İkinci Dünya Savaşı sırasında SMERSH birkaç yüz binden birkaç milyona kadar insanı tutukladı. Onu Yugoslavya'da tutukladı. Shulgin, 12 yıl hapis yattıktan sonra Sovyet rejimiyle barıştı ve propaganda çalışmalarına katıldı.

Yazma koşulları

1920'de kendisini sürgünde bulan Shulgin, anılarını yazmaya başladı. Şubat Devrimi'ni anlattığı "Günler" kitabı ilk kez 1922'de göçmen dergisi "Rus Düşüncesi"nde yayımlandı. İlk ayrı baskısı 1925'te Belgrad'da yayınlandı. Aynı yıl gizlice SSCB'ye giren Shulgin, kitabının Sovyet yeniden basımını satın alabildi.

Shulgin, Şubat tarihinin tanımına uzaktan başlıyor - monarşi ile tebaası arasındaki geleneksel ilişkilerin yok edilmesinden sorumlu tuttuğu 1905 Ekim Manifestosu'nun yayınlandığı andan itibaren. Anayasa "Yahudi gök gürültüsüyle başladı ve hanedanın yenilgisiyle sona erdi." Yazar daha sonra Kiev-Lyanin'in yayın kurulunu devrimci kalabalığa karşı savundu ve bir asker müfrezesinin başında, Yahudilerin çarlığa yönelik saldırısının neden olduğuna inandığı pogromları bastırdı. Shulgin'in Kasım 1916'daki hükümet karşıtı Duma konuşması sansürle yasaklandığında, bu onun için halkla otokrat arasındaki ilişkide daha fazla bozulmaya işaret ediyordu. Shulgin, "bir çıkış yolu" arayışı içinde, Devlet Duması Geçici Komitesi'nin organizasyonuna katılır ve II. Nicholas'ın tahttan çekilmesi gerektiği sonucuna varır. Tauride Sarayı'ndan geçen kalabalıkları, tutuklamaları, siyasi toplantıları ve Duma üyelerinin Petrograd Sovyeti liderleriyle karmaşık ilişkilerini gergin ve insan düşmanı bir tavırla anlatıyor. Ancak tarihe, son Rus imparatorunun ve ardından kardeşi Büyük Dük Mikhail'in tahttan çekilmesini kabul eden bir monarşist olarak geçti.

Özellikler

Shulgin'in gazeteci ve parlamento sözcüsü olarak uzun yıllara dayanan deneyimi, devrimci kaosu tanımlamasına yardımcı oldu. Ancak anılarının bazen "kabus gibi bir karmaşaya" dönüştüğünü de itiraf ediyor. Bazı gerçekleri tamamen çarpıtıyor: İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'nın muhalefete "taviz verilmesinden" yana olduğunu iddia ediyor ve monarşiyi kurtarmak için aktif çaba sarf etmesine rağmen Büyük Dük Mihail Aleksandroviç'i "kırılganlığın kişileşmesi" olarak sunuyor. Modern bir okuyucu, Shulgin'in zoolojik anti-Semitizmi karşısında şok olabilir, ancak onun zamanına göre oldukça ılımlıydı - aktif nefretten çok tiksintiydi. Gazeteci, Yahudi pogromlarının zararlı olduğunu düşündü ve "Beilis davasının" uydurulmasına karşı çıktı  "Beilis Davası"- 12 yaşındaki Andrei Yushchinsky'nin ritüel cinayetiyle suçlanan Yahudi Menachem Mendel Beilis'in duruşması. Bir yandan aktif bir Yahudi aleyhtarı kampanya, diğer yandan Rusya ve dünya çapındaki ilerici kamuoyunun protestolarının eşlik ettiği süreç, 1913 sonbaharında Kiev'de gerçekleşti. Beilis beraat etti..

Alıntı

“Nasıl olduğunu bilmiyorum... Hatırlayamıyorum. Kapıyı sıkıştıran siyah ve gri çalılıkların sürekli akan bir dere halinde Duma'yı sular altında bıraktığı anı zaten hatırlıyorum...
Askerler, işçiler, öğrenciler, entelektüeller, sıradan insanlar... Karmaşık Tauride Sarayı'nı canlı, yapışkan insan sıkışmasıyla, koridordan koridora, odadan odaya, odadan odaya doldurdular...
Bu tufanın ilk anından itibaren ruhumu tiksinti doldurdu ve o zamandan beri "büyük" Rus devrimi boyunca beni terk etmedi.
İnsan su kaynağının sonsuz, tükenmez akışı Duma'ya giderek daha fazla yeni yüz kazandırdı... Ama kaç kişi olursa olsun hepsinin yüzü aynıydı: aşağılık-hayvan-aptal ya da aşağılık-şeytani-kötü ...
Tanrım, ne kadar iğrençti!.. O kadar iğrençti ki, dişlerimi gıcırdatarak içimde sadece melankolik, güçsüz ve dolayısıyla daha da kötü bir öfke hissettim...
Makineli tüfekler!
Makineli tüfekler - istediğim buydu. Çünkü sokak kalabalığının yalnızca makineli tüfeklerin diline ulaşabileceğini ve özgürlükten kaçan kişiyi inine yalnızca onun, öncülüğünde, geri götürebileceğini hissettim. korkunç canavar…
Ne yazık ki, bu canavar... Majesteleri Rus halkıydı...
Bu kadar korktuğumuz, ne pahasına olursa olsun kaçınmak istediğimiz şey zaten bir gerçekti. Devrim başladı."

Vladimir Nabokov. "Geçici Hükümet ve Bolşevik Devrimi"

Vladimir Nabokov. 1914 Wikimedia Commons'ı

Devlet Duması milletvekilleri Vladimir Nabokov (solda) ve Alexey Aladin. Fotoğraf: Karl Bulla. 1906 Wikimedia Commons'ı

Yazar

Anayasal demokratların partisinin en önemli isimlerinden biri olan Vladimir Dmitrievich Nabokov (1869-1922), devrimci olayların tam merkezindeydi. Çarlık hükümetinde Adalet Bakanı'nın oğlu olan tanınmış bir avukat, Büyük Dük Mihail Aleksandroviç'in tahtını kabul etmeyi reddetme eyleminin ortak yazarı ve ardından ilk kompozisyonun Geçici Hükümetinin işlerinin yöneticisiydi. ve hükümetin Hukuk Konseyi'nde çalıştı  Yasal toplantı- Mart 1917'de oluşturulan ve Ekim Devrimi'ne kadar var olan, görevleri arasında yer alan bir organ hukuki değerlendirme Geçici Hükümetin kararları, kararnameleri ve emirleri ile Kurucu Meclisin hazırlanması.. Monarşistlerin öğrenci lideri Pavel Miliukov'a düzenlediği suikast girişimi sırasında Berlin'de öldü.

Yazma koşulları

Bolşevik baskılarının başlamasının ardından Nabokov kendini Kırım'da buldu. Kaynak olarak yalnızca Kadet gazetesi Rech'in dosyasına dayanarak, Şubat ayında Petrograd'daki ayaklanmalardan 2000'e kadar yaşadıklarını anlattı. kısa süreli tutuklama Kasım 1917'de Smolny'de. Öğrenci Joseph Gessen'in 1921'de yayınlamaya başladığı "Rus Devrimi Arşivi" almanakının ilk sayısı, Nabokov'un Geçici Hükümete dair anılarıyla açılıyor. 1924'te kitap SSCB'de yeniden yayınlandı.

Anı yazarı Nabokov doğrudan gözlemlediği şeye odaklanıyor. Askeri bir adam olduğundan, Geçici Hükümet'in kurulduğu Tauride Sarayı'na ulaşan öğrenci liderleri arasında sonunculardan biri gibi görünüyor. Sovyet güçlerinin ablukasına dakikalar kala bıraktığı Kışlık Saray'da neredeyse hükümetin son temsilcisi oldu.

Nabokov kısa notlarında tarihteki kendi rolüne değil, birlikte çalıştığı kişilere odaklanıyor. Hükümetteki meslektaşlarını canlı bir şekilde tanımlıyor, onları politikacı, hatip ve en önemlisi devrimin liderleri olarak değerlendiriyor. Adalet Bakanı Alexander Kerensky acı verici derecede kibirli ve kendine güveni yok; Sinod Başsavcısı Vladimir Lvov saf ve inanılmaz derecede anlamsız; Tarım Bakanı Andrei Shingarev yetenekli ve çalışkandır, ancak ulusal ölçekte yeteneklerden yoksundur. Nabokov, 1917'nin ana siyasi ve sosyal çelişkilerini açıkça görüyor ve bunların ölümcül çözümsüzlüklerinin ve neredeyse tüm liderlerin ülkenin karşı karşıya olduğu sorunları çözmeye ölümcül uygunsuzluğunun farkına varıyor.

Özellikler

Deneyimli bir gazeteci ve ünlü bir yazarın babası olan Nabokov, çok canlı yazıyor. Anı yazarının hafızası dikkat çekicidir: Olayların üzerinden bir yıldan fazla süre geçtikten sonra, 1918'de Şubat, Temmuz veya Ekim aylarında Petrograd'ın devrimci kalabalığı arasında izlediği rotaları doğru bir şekilde yeniden üretti.

Alıntı

“...Şu anda Kerensky adının anılmasına eşlik eden küfür ve aforoz akıntısına hâlâ katılamıyorum. Onun Rus devrimi tarihinde gerçekten ölümcül bir rol oynadığını inkar etmeyeceğim, ancak bu, vasat, bilinçsiz asi bir unsurun, yeterince güçlü olmayan bir kişiliği kazara uygunsuz bir yüksekliğe çıkarması nedeniyle oldu. Kerensky hakkında söylenebilecek en kötü şey, onun zihninin ve karakterinin temel özelliklerinin değerlendirilmesiyle ilgilidir. Ancak onun hakkında son zamanlarda - inanılmaz bir ahlaki anlayış ve temel incelik eksikliğiyle - Kornilov'a söylediği sözleri tekrarlayabiliriz. Anavatanını "kendi tarzında" sevdi - gerçekten devrimci duygularla yanıyordu - ve oyuncunun maskesinin altından gerçek bir duygunun ortaya çıktığı durumlar vardı. İsyankar köleler hakkındaki konuşmasını, dizginsiz demagojinin Rusya'yı sürüklediği uçurumu hissettiğinde duyduğu umutsuzluk çığlığını hatırlayalım. Tabii ki, burada ne gerçek bir güç ne de açık bir akıl yürütme hissi yoktu, ancak sonuçsuz da olsa bir tür samimi dürtü vardı. Kerensky vasat arkadaşlarının ve geçmişinin tutsağıydı. Organik olarak doğrudan ve cesurca hareket edemiyordu ve tüm kibir ve gururuna rağmen, gerçekten güçlü insanların özelliği olan o sakin ve sarsılmaz güvene sahip değildi. Carlyle'ın anladığı anlamda kesinlikle "kahramanca" bir şey yoktu."

Maksim Gorki. "Zamansız Düşünceler"

Yazar

Proleter edebiyatının klasiği Maxim Gorky sadece bir kurgu yazarı ve kültürel aktivist değildi. Devrimden önce bile Sosyal Demokrat harekette aktif rol aldı. Birinci Dünya Savaşı'ndan önce, savaş sırasında Bolşevik gazetesi Pravda'nın kısa editörlüğünü yaptı; Chronicle dergisi, birkaç yasal "yenilgici" yayından biriydi;  Yenilgicilik (yenilgicilik)- savaşta kendi ülkesini yenme arzusu. Rusya'daki bazı sosyalistler, özellikle de Vladimir Lenin, Rusya'nın "gerici" Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgisini, devrimin amacını ilerleteceği için iyi bir şey olarak değerlendirdiler..

Yazma koşulları

Şubat Devrimi'nden sonra Gorki, makalelerini yeni yasallaştırılan Bolşevik gazetelere sundu, ancak metinleri ideolojik farklılıklar nedeniyle reddedildi. Yazar ve Menşevik-enternasyonalistlere yakın diğer bazı yayıncılar, 1917 baharında bir yıldan biraz fazla bir süre yayınlanan “Yeni Hayat” gazetesini kurdular. Gorki'nin gazetecilik metinleri bu kitapta düzenli olarak yer aldı, özellikle de yazarının "Zamansız Düşünceler" adlı sütununda. 1918'de Gorki bunları iki kitapta topladı: "Devrim ve Kültür" ve "Zamansız Düşünceler". Yazar, makalelerinin üçüncü, daha hacimli bir derlemesini hazırladı, ancak 1980'lerin sonuna kadar arşivde kaldı, ta ki Gorki'nin Bolşevik karşıtı gazeteciliği, yayınlandığı perestroyka yıllarında yeniden talep bulana kadar.

Gorki, "Novozhiznensky" makalelerinde, kendisini öfkelendiren "şiddetli Rus aptallığının" tezahürlerini anlattı. Provokatörler, linçler, aşağılamalar ve ülkeyi saran şiddet salgını hakkında yazdı. Gorky'ye göre devrimci halk, en azından kültürsüz, acımasız bir kalabalık biçiminde, aydınların direnmesi gereken "zoolojik anarşizm"in vücut bulmuş halidir. Eğitim, kitapların ve bilimsel bilginin yayılması onun tarafından ülkeyi ve devrimi kurtarmanın bir yolu olarak görülüyor. Bu makalelerde Gorki'nin, kanallar veya tüneller gibi doğayı fetheden bir medeniyetin başarılarına olan hayranlığı genellikle göze çarpmaktadır - bu hayranlık daha sonra Gorki'nin övgüsünde hissedilecektir.

Ancak “Zamansız Düşünceler” döneminde Gorki, bağımsız sosyalistlerin konumunu dile getirdi. “Vahşi kabalıklarını, Bolşeviklerin sadizme yükselen zulmünü, kültür eksikliğini, Rus halkının psikolojisi konusundaki cehaletlerini, halk üzerinde iğrenç deneyler yaptıklarını ve işçi sınıfını yok etmek.” Gorki'nin Bolşeviklere karşı "elinden gelen en iyi şekilde" savaştığını yazmak için her türlü nedeni vardı. Ancak sadece onlara değil, örneğin Kadet Partisinin politikalarına da saldırdı.

Özellikler

Gorki'nin makaleleri kitapta neredeyse gazetede yayınlandığı biçimde yer aldı. Ancak metinler konu bazında yeniden dağıtılıyor; kültürle ilgili, ekimle ilgili vb. metinler bir araya getiriliyor. Devrimci dönemdeki siyasi mücadelenin önemli bir kısmı elbette gazetelerde yaşandı. Gorki, kendi gözlemlerine ve konuşmalarına ek olarak, Bolşevik yayınların çalışanları Ilya Ionov veya Ivan Knizhnik-Vetrov gibi diğer yazarlarla polemiklerden de yararlanıyor. Zamanın acımasız ruhu, okuyuculardan gelen mektuplarda da kendini gösteriyor; bunların pek çoğu, siyasi anlaşmazlıklar nedeniyle gazeteciyi ölümle tehdit ediyor.

Alıntı

“Lenin bir “lider” ve bir Rus ustasıdır, bu sınıfın unutulmaya yüz tutmuş bazı manevi özelliklerine yabancı değildir ve bu nedenle kendisini, önceden ölüme mahkum olan Rus halkı üzerinde acımasız bir deney yapma hakkına sahip olarak görmektedir. arıza.
Savaştan bitkin düşen ve harap olan halk, bu deneyimin bedelini zaten binlerce canla ödedi ve on binlerce canla ödemek zorunda kalacak ki bu da onları uzun süre kellelerini uçuracak.
Bu kaçınılmaz trajedi, dogmanın kölesi olan Lenin'i ve onun uşaklarını - kölelerini rahatsız etmiyor. Yaşam, tüm karmaşıklığıyla Lenin tarafından bilinmiyor, halk kitlelerini tanımıyor, onlarla yaşamadı, ancak - kitaplardan - bu kütleyi arka ayakları üzerinde nasıl kaldıracağını, bunun ne olduğunu öğrendi. içgüdülerini öfkelendirmenin en kolay yolu. Maden bir metal işçisi için ne ise, Leninler için de işçi sınıfı odur. Tüm verili koşullar altında bu cevherden sosyalist bir devlet çıkarmak mümkün müdür? Görünüşe göre - imkansız; ancak - neden denemiyorsunuz? Deney başarısız olursa Lenin neyi riske atar?
O, laboratuvardaki bir kimyager gibi çalışır, aradaki fark kimyagerin ölü madde kullanmasıdır, ancak onun çalışması yaşam için değerli bir sonuç verirken, Lenin canlı malzeme üzerinde çalışır ve devrimin ölümüne yol açar. Lenin'i takip eden bilinçli işçiler, Rusya işçi sınıfı üzerinde, işçilerin en iyi güçlerini yok edecek ve Rus devriminin normal gelişimini uzun süre durduracak acımasız bir deneyin yürütüldüğünü anlamalıdır.”

Anton Denikin. "Rusya'nın Sorunları Üzerine Yazılar"

Anton Denikin. 1914 Wikimedia Commons'ı

Anton Denikin. Paris, 1930'lar© DIOMEDIA

Yazar

Anton Ivanovich Denikin (1872-1947) - subay olan bir serf köylünün oğlu, Polonya'da doğup büyüdü. Rus-Japon Savaşı sırasında süngü saldırıları gerçekleştirdi. 1915'te Lutsk şehrinin ele geçirilmesi için korgeneral rütbesini aldı. Denikin, bürokrasiyi eleştiren kurgusal ve gazetecilik metinlerini 1890'larda yayınlamaya başladı. çarlık ordusu, alt sıralara karşı kabalık ve keyfilik. Şubat Devrimi'ni kabul etti, ancak disiplini baltaladığını düşündüğü orduyu demokratikleştirme önlemlerine aktif olarak direndi ve Kornilovsky'nin liderlerinden biri oldu ve ardından Beyaz hareketi. Güney Rusya Silahlı Kuvvetlerinin yenilgisinden sonra Denikin istifa etti ve sürgüne gitti. İkinci Dünya Savaşı sırasında Rus göçmenlerin Nazilerle işbirliğini sert bir şekilde eleştirdi; Hayatının son iki yılını ABD'de geçirdi.

Yazma koşulları

Denikin, oyunculuk görevinden ayrıldıktan birkaç ay sonra, 1920'de Belçika'da "Rus Sorunları Üzerine Denemeler" üzerinde çalışmaya başladı. Yüce hükümdar Rusya ve ardından ülke. Denikin'in tarihi ve biyografik çalışması toplamda beş ciltten oluşuyor, ancak ilk ikisi devrime adanmıştır: "İktidarın Çöküşü ve Ordu. Şubat - Eylül 1917" ve "General Kornilov'un Mücadelesi. Ağustos 1917 - Nisan 1918." İlk bölümü 1921'de, Macaristan'da yazılan son cildi ise 1926'da yayımlandı. SSCB'de Denemelerden bireysel alıntılar 1920'lerde yayınlandı, ancak tam baskı yalnızca perestroyka yıllarında yayınlandı.

Beyaz hareketin liderlerinden birinin çalışması, alışılagelmiş "generalin anılarına" pek benzemiyor. Yalnızca Denikin'in bariz edebi yeteneği nedeniyle değil, yalnızca Rus entelektüellerinin metinlerinin derin duygusal tonlama özelliği nedeniyle de değil. Birinci ciltte ve ikinci cildin ilk yarısında, yürüttüğü askeri operasyonlardan pratikte bahsetmiyor. Bunun yerine Denikin, Rus toplumunun, özellikle de devrimci kasırga tarafından yakalanan ordu ve subayların yaşamının çok çeşitli farklı kaynaklara dayanan geniş bir resmini sunuyor.

Yazar, eserinde kullandığı bazı belgeleri yurt dışına da götürmeyi başarmıştır. Leonid Novosiltsev gibi yoldaşlarından bazıları, özellikle Denikin'in isteği üzerine anılar yazdı. Hem gazetelere hem de olaylara katılan diğer katılımcıların (hem destekçiler hem de muhalifler) çalışmalarına atıfta bulunuyor ve bazen kanıtları bir tür "çapraz sorguya" tabi tutuyor. Ama aynı zamanda doğrudan bir gözlemci olarak Denikin birçok önemli olayın da merkezindeydi. Örneğin general, 1917 yaz saldırısının başarısızlığının ana nedeni olarak birliklerin moralini güvenle arayabilirdi, çünkü “saldırının tüm alanlarında [Rus birlikleri] düşmana karşı kuvvet ve teknik araçlara göre üstünlüğe sahipti; ve özellikle benzeri görülmemiş miktarda ağır top.”

Özellikler

Denikin'in 1917 olaylarını anlatırken güçlü bir şekilde vurguladığı düşüncelerden biri de subay hareketinin doğası ve amaçları bakımından monarşik, gerici, karşı-devrimci olmadığıdır. Subaylar ve generaller bir bütün olarak Şubat Devrimi'ni kabul ettiler ve onu, dış düşmana karşı başarılı bir mücadeleyi engelleyen çarlıktan kurtuluş olarak anladılar. Kornilov hareketi "yüksek vatanseverlikten ve Rus halkının delice yuvarlandığı dipsiz uçurumun açık, yakıcı bilincinden kaynaklandı." Ana sebep Bu durumda Denikin, Alman Genelkurmay Başkanlığı'nın ittifakını ve bununla bağlantılı devrimci demokrasinin "görünmez, ancak açıkça hissedilen psikolojik ve gerçek bağlarını" görüyor. Ancak "bozguncuların" Alman komutanlığıyla doğrudan bağlantısına ilişkin iddiası, eski polis memurlarının ve jandarmaların Bolşevik Parti'ye kitlesel akınına ilişkin tez kadar şüphelidir.

Askeri diktatörlüğün güç dengesini değiştirmesi ve Şubat ayındaki liberal demokratik kazanımları kurtarması gerekiyordu. Ancak Denikin, Kornilov hareketinde monarşistlerin rolü üzerinde çok az duruyor, Karargah ile Geçici Hükümet arasındaki çatışmayı ikincisinin ve soldaki destekçilerinin hatası olarak sunuyor ve aynı zamanda bu kitlesel yargısız infazları perde arkasında bırakıyor. Bunun bedeli sadece Kornilov'un konuşmasının geçici başarısıydı. Bu önyargı tüm anı yazarlarının, hatta en iyilerinin bile karakteristik özelliğidir; ancak Denikin, darbenin yenilgisinin nedenlerinin “Kerensky'nin iktidarı sürdürme konusundaki enerjik mücadelesi ve Sovyetlerin kendini koruma mücadelesi, Sovyetlerin kendini koruma mücadelesi” olduğunu kabul etme cesaretini gösteriyor. Kornilov'un konuşmasının teknik hazırlığının tamamen başarısız olması ve kitlenin eylemsiz direnişi."

Alıntı

“Dinyeper'in yüksek ve dik kıyısındaki, altı ay boyunca pek çok tarihi olaya sahne olan eski valinin evi ölüm sessizliğinde kaldı. Durum kötüleştikçe duvarlar garip bir şekilde boşaldı ve sanki evde ölü biri varmış gibi içlerine ürkütücü, bunaltıcı bir sessizlik çöktü. Nadir raporlar ve bol miktarda boş zaman. Rezil Yüce  Bu, Lavr Kornilov'a atıfta bulunuyor. baş komutan 19 Temmuz 1917'de Rus ordusu. Ruhen şaşkın, gözleri kanlı, yüreği özlem dolu, saatlerce yalnız kaldı, büyük dramını, Rusya'nın dramını kendi içinde yaşadı. Sevdikleriyle nadir iletişim anlarında, Krymov'un birliklerinin başkentine hızlı bir yaklaşım umudunu ifade eden çekingen bir ifadeyi duyduktan sonra aniden sözünü kesti:
- Haydi, gerek yok.
Her şey yavaş yavaş dağılmaya başlamıştı. Ordunun dirilişi ve ülkenin kurtuluşu için son umutlar da yok oluyordu.”

Fyodor Raskolnikov. "1917'de Kronstadt ve St. Petersburg"

Yazar

Fyodor Fedorovich Raskolnikov (gerçek adı Ilyin, 1892-1939), öğrenci olarak katıldığı Bolşevik partisine aktif katılımı sayesinde harika bir kariyer yaptı. Asteğmen Raskolnikov, Kronstadt Konseyi'nin başkan yardımcılığına seçildi. Parti basınında ve Baltık Filosu'ndaki Bolşevik harekette aktif olarak çalıştı. İç Savaş sırasında Raskolnikov, değişen derecelerde başarı elde etmesine rağmen ünlü bir şekilde savaştı. Aralık 1918'de İngilizler, Baltık'ta komutası altındaki iki destroyeri ele geçirdi ve deniz komutanı birkaç ayını Londra hapishanesinde geçirmek zorunda kaldı. Raskolnikov bir zamanlar Troçki'nin Denizcilik İşlerinden Sorumlu Halk Komiser Yardımcısı olarak görev yaptı ve birkaç ay boyunca Baltık Filosuna komuta etti. 1920'lerde ve 30'larda sorumlu diplomatik görevlerde bulundu ve 1938'de Moskova'ya giderken gazetelerden Bulgaristan'daki tam yetkili temsilcilik görevinden alındığını öğrenerek sığınmacı oldu. Raskolnikov, Stalin'e suçlayıcı bir açık mektup yazdıktan birkaç gün sonra kendisini bir Fransız psikiyatri kliniğinde buldu ve Molotov-Ribbentrop Paktı'nın sonuçlandığı haberiyle baş edemedi.  Molotov-Ribbentrop Paktı veya Almanya ile Sovyetler Birliği arasındaki Saldırmazlık Paktı,- 23 Ağustos 1939'da Almanya ve Sovyetler Birliği'nin dışişleri daire başkanları tarafından imzalanan bir anlaşma..

Yazma koşulları

Anı yazarı Raskolnikov ilk çıkışını 1925'te yaptı ve Afganistan'dan döndükten sonra 1917'de Kronstadt ve Petrograd'daki faaliyetleriyle ilgili bir anı kitabı yayınladı. Kitap, Raskolnikov'un ölümünden sonra rehabilitasyonunun ardından 1964'te sansürlü bir versiyonla yeniden yayımlandı; tamamen - perestroyka yıllarında.

Raskolnikov'un anıları oldukça basit ve karmaşık olmayan bir anlatımdır. Yazar, kronolojik sırayla anlattığı devrimci mücadeledeki zaferin sevincini cömertçe paylaşıyor. Şubat devrimini muhafız olarak karşıladı ve parti onu "Gerçeğin Sesi" gazetesinin editörlüğünü yapması için "devrimin kalesi" Kronstadt'a gönderdi; Baltık'taki önde gelen Bolşevik örgütleyicilerden ve ajitatörlerden biri oldu. İÇİNDE Temmuz günleri Raskolnikov "aslında yasadışı bir birlik komutanına dönüştü", bu yüzden Ekim ortasına kadar Kresty'deydi. Kitap, Petrograd'ı Kerensky ve Krasnov güçlerine karşı savunan ve ardından beyaz zırhlı bir treni ele geçiren Baltık denizcilerinin müfrezelerindeki Raskolnikov'un maceralarının bir açıklamasıyla bitiyor.  İç Savaş sırasında Beyaz Hareketin ordusu, demiryolları boyunca askeri operasyonların yürütülmesine yardımcı olan zırhlı ve silahlı trenleri aktif olarak kullandı.. Raskolnikov'un bakış açısı, 1917'deki makalelerinde ve mitinglerinde ortaya koyduğu ortodoks parti ideolojik konumuyla tamamen tutarlıdır.

Özellikler

Sansürün kalemi ya da en azından editörün kalemi Raskolnikov'un metninden geçmiyor gibi görünüyordu. Metin üslup açısından kusurlu ifadeler içeriyor, örneğin: "Vladimir İlyiç'in gelişi genel olarak Bolşeviklerin taktiklerinde keskin bir kesintiye işaret ediyordu." 1920'lerin ortalarında Raskolnikov dergilerde ve yayınevlerinde editör olarak çalıştı, hatta Ana Sanat Departmanı'nın başına geçti ve editörler ondan korkmuyordu. İdeolojik klişeler de ona kolaylıkla geliyor. Aslında bunları icat eden ve kullanıma sunanlardan biri de Raskolnikov'du.

Alıntı

“Yoldaş Lenin balkonda belirdi; uzun ve aralıksız bir alkışla karşılandı. İlyiç konuşmaya başladığında alkışlar henüz tamamen dinmemişti. Konuşması çok kısaydı. Vladimir İlyiç, öncelikle hastalık nedeniyle kendisini yalnızca birkaç kelimeyle sınırlamak zorunda kaldığı için özür diledi ve St. Petersburg işçileri adına Kronştadlılara selamlarını iletti. siyasi durum Geçici zikzaklara rağmen, "Tüm iktidar Sovyetlere!" sloganımızın sonunda kazanması gerektiğine ve kazanacağına olan inancımızı dile getirdik; bunun için bizden muazzam bir dayanıklılık, dayanıklılık ve aşırı uyanıklık isteniyor. Daha sonra yoldaşa atfedilmeye çalışılan belirli bir çağrı yok. Lenin Pereverzevsky Savcılığı  Pavel Pereverzev(1871-1944) - Rus avukat, Şubat Devrimi'nin hemen ardından, ilk olarak Petrograd Yargı Odasının savcısı ve Mayıs 1917'den itibaren Geçici Hükümetin Adalet Bakanı oldu. Bolşeviklerin Temmuz ayındaki hükümet karşıtı protestolarının ardından, Alman hükümetiyle olan bağlantılarına ilişkin belgelerin yayınlanmasını başlattı ve bu, sonuçta RSDLP'ye (b) yönelik zulme ve Vladimir Lenin'in Petrograd'dan kaçmasına yol açtı., konuşması içermiyordu. Ilyich, daha sıcak ve daha dostane bir alkış eşliğinde sözlerini tamamladı.
Bu selamlamaların ardından Kronştadlılar, organize bir örgüte yakışır şekilde askeri birimler ve işçi müfrezeleri yeniden sıraya dizildi ve sürekli olarak devrimci melodiler çalan birkaç askeri bandonun sesleri eşliğinde Trinity Köprüsü'ne mükemmel bir düzen içinde girdiler. Burada zaten çapkın, şık giyimli subayların, yeni bowling oynayan şişman, sağlıklı ve iyi beslenmiş burjuvazinin, şapkalı hanımların ve genç hanımların ilgi odağı haline geldik. Taksilerle geçtiler, el ele tutuşarak geçtiler, ama yüzleri açık, genişçe bize bakıyorlardı açık gözlerle, gerçek bir korku damgalanmıştı.