Rus tarihi dersinin konusu ve amaçları. Tarih biliminin yapısı

Hikaye. Tarihin konusu. Hikaye. Tarihin konusu. Tarih ve diğer beşeri bilimler arasındaki bağlantı. Tarih ve diğer beşeri bilimler arasındaki bağlantı. Tarihsel bilginin işlevleri. Tarihsel bilginin işlevleri. Dünya tarihinin dönemlendirilmesi. Dünya tarihinin dönemlendirilmesi. Tarihsel sürece ilişkin temel kavramlar. Tarihsel sürece ilişkin temel kavramlar.

Endüstri yapısı tarih bilimi Siyasi tarih Sivil tarih Ekonomik tarih Kültür tarihi Askeri tarih Devlet ve hukuk tarihi Yardımcı tarihsel disiplinler Paleografi (yazı tarihi) Nümizmatik (para tarihi) Toponymy (coğrafi yer adlarının incelenmesi) Kaynak çalışması (tarihi kaynakları incelemek için genel teknikler ve yöntemler) )

İnsan toplumunun tarihsel gelişim yolunun incelenmesi. İnsan toplumunun tarihsel gelişim yolunun incelenmesi. Dünya medeniyetlerinin gelişim tarihindeki ana eğilimlerin ve özelliklerinin belirlenmesi. Dünya medeniyetlerinin gelişim tarihindeki ana eğilimlerin ve özelliklerinin belirlenmesi. Olgu ve olayların teorik genellenmesi. Olgu ve olayların teorik genelleştirilmesi. Bilişsel ve gelişimsel işlevler Tarihsel kategorilere dayalı bir dünya görüşünün oluşturulması. Tarihsel kategorilere dayalı bir dünya görüşünün oluşturulması. Toplumsal yaşam olgularını geçmiş ve gelecekle ilişkili olarak değerlendirebilecek becerilerin oluşturulması. Toplumsal yaşam olgularını geçmiş ve gelecekle ilişkili olarak değerlendirebilecek becerilerin oluşturulması. Dünya görüşü işlevi Bilimsel temelli bir siyasi rotanın geliştirilmesi Bilimsel temelli bir politik rotanın geliştirilmesi. Sübjektif karar vermenin önlenmesi. Sübjektif karar vermenin önlenmesi. Siyasi işlev Yurttaşlık niteliklerinin oluşumu ve vatanseverlik Yurttaşlık niteliklerinin oluşumu ve yurtseverlik. Onur, topluma karşı görev, iyilik ve kötülük gibi kategorilerin farkındalığı Onur, topluma karşı görev, iyi ve kötü gibi kategorilerin farkındalığı. Eğitim işlevi

Herodot, tarihsel sürecin ana içeriğini Asya ile Avrupa arasındaki mücadele olarak değerlendirdi. Polybius, insan uygarlığının gelişmesinin temel sonucunu, Roma Cumhuriyeti'nin Akdeniz boyunca kurulması olarak değerlendirdi. İnsan uygarlığının gelişmesi, Roma Cumhuriyeti'nin Akdeniz'deki gücünün kurulmasıdır. Tarihin Hıristiyan yorumu (IV-V yüzyıllar – 18. yüzyılın ortaları c.) Tanrı'nın iradesinin, yalnızca kendisi tarafından bilinen ve anlaşılabilen yasalara göre tarihsel gelişimin tüm seyrini kontrol ettiği ileri sürüldü. ona. Tarihin anlamı, insanın Tanrı'ya doğru tutarlı hareketindedir. Tarihin anlamı, insanın Tanrı'ya doğru tutarlı hareketindedir.

Aydınlanma düşünürleri (rasyonalist tarih kavramı) Dünyanın insanların fikirleri ve özlemleri tarafından yönlendirildiği inancı. Dünyanın insanların fikirleri ve özlemleri tarafından yönlendirildiği inancı. J. Locke, Voltaire, J.-J. Rousseau, G. Hegel, Voltaire, J.-J. Materyalist tarih anlayışı (biçimsel yaklaşım) (XIX. yüzyıl) İnanç büyük etki maddi faktörlerin tarihi üzerine: doğal, coğrafi çevre, ekonomi, kültür, gelenekler vb. Maddi faktörlerin tarih üzerinde büyük etkisi olduğuna dair inanç: doğal, coğrafi çevre, ekonomi, kültür, gelenekler vb. Tüm önemli tarihi olayların ardındaki belirleyici itici güç, ekonomik gelişme toplum, üretim yönteminde bir değişiklik Tüm önemli tarihsel olayların belirleyici itici gücü, toplumun ekonomik gelişimi, üretim yöntemindeki bir değişikliktir. K. Marx, F. Engels. K. Marx, F. Engels.

Kültürel-tarihsel tarih kavramı ( uygarlık yaklaşımı) (XX yüzyıl) “Tarihin insanileştirilmesi.” “Tarihin insanileştirilmesi.” Ülkeleri ve bölgeleri dikkate alarak tarih bilgisine yönelim. Ülkeleri ve bölgeleri dikkate alarak tarih bilgisine yönelim. Din ve kültüre büyük önem verilmesi, manevi ve ahlaki ve entelektüel faktörler Din ve kültürün büyük önemi, manevi, ahlaki ve entelektüel faktörler. N.Ya.Danilevsky, P.A.Sorokin, O.Spengler, A.Toynbee.N.Ya.Danilevsky, P.A.Sorokin, O.Spengler, A.Toynbee.

Anahtar Kelimeler: Vatan tarihi.

Çalışmanın amacı "Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı" koşullarının analizidir. Çalışmanın konusu, görev olarak formüle edilen bireysel konuları ele almaktır. bu çalışma.

Çalışmanın amacı “Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle ilişkisi” konusunu en son yerli ve milli bilimler açısından incelemektir. yabancı araştırma benzer konularda.

Çalışma sürecinde, “Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle bağlantısı” konusunun teorik ve metodolojik bir analizi, “Vatan tarihinin bağlantısı” olgusunun çalışmasının teorik yönlerinin araştırılması da dahil olmak üzere gerçekleştirildi. Anavatan'ın diğer sosyal bilimlerle bağlantısı” ve “Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle bağlantısı” konusunun mahiyeti incelenmiştir.

Çalışmanın sonucunda, "Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle bağlantısı" sorununu çözmenin belirli yolları tanımlanmış ve niceliksel olarak doğrulanmıştır; bu, "Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle bağlantısı" sorununu çözmek için bazı olasılıklar da dahil olmak üzere niceliksel olarak kanıtlanmıştır. Bilimler” belirlendi ve “Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle ilişkisi” konusunun gelişimindeki eğilimler belirlendi.

Uygulama derecesi - teklifler ve belirli faaliyetler, eğitim uygulamalarının temelini oluşturan kuruluşun faaliyetlerinde test edilmiştir.

Önerilen faaliyetler, bazı spesifikasyonlarla, Rus işletmelerinin personel hizmetlerinin çalışmalarında kullanılabilir.

Önerilen önlemlerin uygulanması, "Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantının" doğası ve mevcut sorunları hakkında daha doğru bir anlayış sağlamamıza olanak tanır.

"Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı" konulu kaynakların gözden geçirilmesi

Bu çalışmanın hazırlanmasında kullanılan referanslar listesi 36 bibliyografik kaynağı içermektedir. Bunlardan bazılarını karakterize edelim:

Belirlenen “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” sorunu, 2002 yılında yayınlanan ve içeren “En önemli olaylara katılanların biyografilerinde Anavatan Tarihi” kitabında ele alınmaktadır. 560 sayfa Kitabın açıklamasından şunu çıkarabiliriz.

Sözlük-referans kitabı, eski çağlardan günümüze Rusya tarihinde önemli rol oynayan siyasi, devlet ve dini şahsiyetler hakkında yedi yüzün üzerinde makale içermektedir. Yayın çoğu kişiye yöneliktir geniş daire okuyucular - okul ve lise öğrencileri, öğrenciler, öğretmenler, ulusal tarihle ilgilenen herkes.

Ayrıca düzenleme sorunları günümüze ait sorunlar"Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle bağlantısı" konulu "Anavatan Tarihi'nden günümüze" monografisinde V.V. Artemov, Yu.N. Bu kitap Akademi yayınevi tarafından 2012 yılında basılmıştır, 360 sayfadan oluşmaktadır.

Ders kitabı, eski çağlardan günümüze kadar Rus tarihinin ana olaylarını erişilebilir bir biçimde sunmaktadır. Rus medeniyetinin en önemli gelişim kalıpları ortaya çıkıyor. Toplumun manevi yaşamı, kültürü ve yaşamı ile kilise tarihi konularına çok dikkat edilmektedir. Öne çıkan tarihi şahsiyetlerin portreleri veriliyor. Ortaöğretim kurumlarındaki öğrenciler için mesleki Eğitim. Kitap öğretmenlere olduğu kadar tarihle ilgilenen herkese de faydalı olacaktır.

"Eski çağlardan beri Rusya Tarihi. Kitap 1" kitabında bir takım güncel sorunlara değinildi. S. M. Solovyov, 2005 yılında DirectMedia Publishing tarafından yayınlanan çalışmasında bu konunun güncelliğini ve yeniliğini belirledi. Kitabın açıklaması şu şekildedir.

Sergei Mihayloviç Solovyov ünlü bir Rus tarihçidir. Solovyov'un yarattığı "Eski Zamanlardan Rusya Tarihi" nin eşi benzeri yok ulusal bilim. Bu çalışma olağanüstü bir olay haline geldi Rus toplumu gerçekten küresel ölçekte bir olgu. Bilim adamı, bu devasa eserin yaratılması için 30 yıl boyunca yorulmak bilmeden çalıştı. günlük iş. Ve şimdiye kadar hiç kimse S.M. Solovyov'un ihtişamını gölgede bırakamadı, yurttaşlık başarısını tekrarlayamadı - Rus tarihinin olaylarını bu kadar dikkatli, ayrıntılı, ayrıntılı olarak inceleyerek iç mantıklarını ve bağlantılarını, nedenlerini ve sonuçlarını gösteremedi. , gerçekleri çok açık bir şekilde belirtmek ve Rus yaşamının olaylarını ayrıntılı olarak incelemek.

Ayrıca “Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle ilişkisi” konusunu incelerken aşağıdaki periyodik kaynaklar kullanılmıştır:

1. Telefon iletişimi: muhasebe zorlukları. S. Kazantsev, “Yeni Muhasebe”, sayı 9, Eylül 2007.
2. “Hakim konum” kavramı ve bunun Rus mevzuatının diğer kategorileriyle ilişkisi. Yu.M. Bochenkov, "Rusya Kanunları: deneyim, analiz, uygulama", Sayı 6, Haziran 2007.
3. Şirket, UTII'yi diğer modlarla birleştiriyor: giderlerin dağıtımı. S.A. Soloviev, "Rus Vergi Kuryesi", No. 6, Mart 2007.
4. Leasingin diğer yatırım projeleriyle karşılaştırılması. LG Kisurina, "Ekonomik ve Hukuki Bülten", Sayı 2, Şubat 2007.
5. Kredi geçmişlerinin koruyucuları. Ulusal Kredi Geçmişleri Bürosu Başkanı A. Klychkov ile röportaj. V. Plekhanova, “Danışman”, Sayı 3, Şubat 2007.

Giriş örneği

Sunulan çalışma “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” konusuna ayrılmıştır.

Bu çalışmanın problemi modern dünyayla alakalıdır. Bu, gündeme getirilen konuların sık sık incelenmesiyle kanıtlanmaktadır.

“Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle bağlantısı” konusu birbiriyle ilişkili birçok disiplinin kesişiminde incelenmektedir. Bilimin mevcut durumu, “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” konusundaki sorunların küresel olarak değerlendirilmesine geçiş ile karakterize edilmektedir.

Pek çok çalışma araştırma sorularına ayrılmıştır. Temel olarak, eğitim literatüründe sunulan materyal genel karakter ve bu konuyla ilgili çok sayıda monografi, "Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı" sorununun daha dar konularını inceliyor. Ancak muhasebe şart modern koşullar Belirlenen konunun sorunlarını araştırırken.

“Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” sorununun yüksek önemi ve yetersiz pratik gelişimi, bu çalışmanın şüphesiz yeniliğini belirlemektedir.

Bu çalışmanın konusu olan belirli güncel sorunları daha derinlemesine ve esaslı bir şekilde çözmek için "Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı" sorununa daha fazla dikkat edilmesi gerekmektedir.

Bu çalışmanın alaka düzeyi, bir yandan modern bilimde “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” konusuna olan büyük ilgiden, diğer yandan da yetersiz gelişmesinden kaynaklanmaktadır. Bu konuyla ilgili konuların ele alınması hem teorik hem de pratik öneme sahiptir.

Sonuçlar, “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” analiz metodolojisini geliştirmek için kullanılabilir.

Teorik değer“Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” probleminin incelenmesi, dikkate alınmak üzere seçilen problemlerin çeşitli bilimsel disiplinlerin kesişme noktasında olması gerçeğinde yatmaktadır.

Bu çalışmanın amacı “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” koşullarının analizidir.

Bu durumda çalışmanın konusu, bu çalışmanın hedefleri olarak formüle edilen bireysel konuların ele alınmasıdır.

Çalışmanın amacı “Vatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” konusunu benzer konulardaki en son yerli ve yabancı araştırmalar açısından incelemektir.

1. Teorik yönleri inceleyin ve “Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle ilişkisinin” doğasını belirleyin.
2. Modern koşullarda “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” sorununun önemi hakkında konuşun.
3. “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” konusunu çözme olanaklarını ana hatlarıyla belirtin.
4. “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” konusunun gelişimindeki eğilimleri ana hatlarıyla belirtin.

Eser geleneksel bir yapıya sahip olup giriş, 3 bölümden oluşan ana bölüm, sonuç ve kaynakçadan oluşmaktadır.

Giriş, konu seçiminin uygunluğunu kanıtlar, araştırmanın amaç ve hedeflerini belirler, araştırma yöntemlerini ve bilgi kaynaklarını karakterize eder.

Birinci bölüm ortaya çıkıyor Genel Konular“Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle bağlantısı” sorununun tarihsel yönleri ortaya çıkıyor. Temel kavramlar tanımlanmış ve “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” sorularının uygunluğu belirlenmiştir.

İkinci bölümde “Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” konusunun içeriği ve güncel sorunları daha ayrıntılı olarak inceleniyor.

Üçüncü bölüm pratik niteliktedir ve bireysel verilere dayanarak mevcut durumun bir analizinin yanı sıra beklentiler ve gelişme eğilimlerinin bir analizi yapılır: "Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı."

Çalışmanın sonuçlarına dayanarak, ele alınan konuyla ilgili bir takım sorunlar ortaya çıkarılmış ve konunun daha fazla araştırılması/iyileştirilmesi gerektiği konusunda sonuçlar çıkarılmıştır.

Böylece, bu sorunun alaka düzeyi, "Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle bağlantısı" adlı çalışmanın konusunun seçimini, konuların çeşitliliğini ve yapısının mantıksal şemasını belirledi.

Teorik ve metodolojik temelçalışmanın yürütüldüğü yasama işlemleri, iş konusuyla ilgili normatif belgeler.

“Anavatan tarihi ile diğer sosyal bilimler arasındaki bağlantı” konulu bir çalışma yazmak için bilgi kaynakları temeldi eğitim literatürü, söz konusu alandaki en büyük düşünürlerin temel teorik çalışmaları, önde gelen yerli ve yabancı yazarların uygulamalı araştırmalarının sonuçları, “Anavatan tarihinin diğer sosyal bilimlerle ilişkisi” konusuna yönelik uzmanlaşmış ve süreli yayınlarda makaleler ve incelemeler, ” referans literatürü ve diğer ilgili bilgi kaynakları.

20. yüzyılın ikinci yarısının tarih yazımının karakteristik bir özelliği. geçmişi analiz etmek için kullanıldı sosyal gerçeklik diğer sosyal ve beşeri bilimlerde oluşturulan farklı düzeylerdeki teoriler. Bu nedenle, modern tarih yazımını analiz ederken, tarihle ilişkili olarak belirli özellikleri açıkça ifade eden ve iki ana konfigürasyonda kendini gösteren disiplinlerarasılık sorununa odaklanılmaktadır. Tarihçiler açısından bir “sahiplenme stratejisi”, diğer sosyal bilimlerin temsilcileri açısından ise “geçmişe başvurma” olarak adlandırılabilirler. (İncelediğimiz “tarih yazımındaki dönüşler” konusuna mümkün olduğunca değinmemeye çalışacağız.)

Teorik bir tarih sorunu olarak disiplinlerarasılık ancak 20. yüzyılın ikinci yarısında ön plana çıkmış olsa da, disiplinlerarası yaklaşımın kendisi, esas olarak oluşum anından itibaren tarih yazımının ayırt edici bir özelliği haline geldi. Tarihsel bilginin bu yönüne 19. yüzyılda bakmak yeterlidir. - ister yerleşik Marksist okul, ister jeo-tarih ya da sosyo-kültürel tarih olsun - kendi kaderini tayin etme döneminde zaten mevcut olan bilimsel tarih bilgisinin, elbette ki dönüşen çeşitli sosyal ve beşeri bilimlerin metodolojik araçlarına dayandığını anlamak için ancak tarih, toplumsal gerçekliğin ötesine geçen kendi inşa yöntemlerini korursa verimli olabilir.

Metodolojik bir sorun olarak tarihin sosyal ve beşeri bilimler sistemindeki yeri konusu, geçen yüzyılın ilk üçte birinde, özellikle “Annals okulunun” kurucuları M. Blok ve L. Febvre tarafından dile getirilmişti. . Ancak 1930'larda çoğu sosyal disiplin henüz emekleme aşamasındaydı ve "Annals okulunun" kurucuları sosyal bilimlere saygı duymadılar (Blok'a göre bu disiplinler tarih gibi henüz emekleme aşamasındaydı16), fakat doğa bilimleri için. Her şeyden önce fizik alanındaki keşiflere hayran kaldılar. Bu durumun temelde önemli bir sonucu, tarih de dahil olmak üzere sosyal bilimlerin temsilcileri arasındaki nispeten eşit ilişkilerdi (A. Burr tarafından önerilen "tarihsel sentez" bu prensibe dayanıyordu). Belki de sosyal bilimlerin o aşamada pek prestijli olmaması, başarılarının göz ardı edilmesi ya da başarılarının küçümsenmesi çok önemli bir sonuç verdi. Geçtiğimiz yüzyılın ilk yarısında tarihçilerin kendi teorilerini üretme iddiaları açıkça daha yüksekti. Örneğin, o zamanlar (A. Pirenne, M. Bloch, L. Febvre, F. Braudel) teorik bağımsızlık anlamında yaratılan "eski" sosyal tarih, bizce, "yeni"den aşağı değildir. 1970'lerin sosyal tarihi ve belki de onu aşıyor.

Ancak son yarım yüzyılda tarihçiler pratikte gerçek “tarihsel” teoriler üretmediler. Ancak oldukça uzun zaman önce ortaya çıkan birkaç önemli istisnanın örnekleri, tarih yazımında "törenci" eğilimin temelini atan E. Kantorovich'in (1957) "Kralın İki Bedeni" kitabıdır; F. Braudel'in (1958) sosyal değişimin üç düzeyi teorisi; F. Ariès'in erken modern çağda çocukluk teorisi (1960); J. Le Goff'un “Uzun Orta Çağ” (1985). Temel olarak tarihçiler, geniş kavramsal çalışmalar yaratarak, çeşitli sosyal ve beşeri bilimlerin teorilerine yönelerek teorik yenilenme sorununu çözmeye başladılar. Bu sürece daha sonra “ödenek stratejisi” adı verildi.

Geçmişi, artık var olmayan toplumları analiz eden bir sosyal bilim olarak görülebilecek tarihin, moderniteyle ilgilenen sosyal bilimlerin teorik aygıtlarından doğal olarak yararlanabileceği fikri "sahiplenme stratejisi"nde örtülüdür. 1960'lı yıllardan bu yana, tarih yazımının yenilenmesi yüksek bir hızda gerçekleşmektedir ve her yerde aşağıdaki etkileşim modeli gelişmiştir: şu veya bu sosyal bilim - buna karşılık gelen tarihsel alt disiplin - makro = (sonraki ve mikro =) teorinin seçimi - tarihi materyale uygulanması.

Bu model, pozitivist paradigmada var olan tarih ile sosyal bilimler arasındaki ilişkiyi altüst etti. 19. yüzyılda ise Tarihçilerin sosyal bilimlere yönelik ampirik materyaller toplaması gerektiği ve böylece teorilerin bu temeller üzerinde geliştirilebileceği varsayılmıştı; şimdi tam tersine, sosyal bilimler tarih için teorik kavramların tedarikçisi haline geldi.

Artan popülerlik teorik bilgi ve tarihçilerin modern sosyal kavramlarla tanışma derecesi (bazen ne kadar yüzeysel olursa olsun), bir dizi bariz önkoşullarla açıklanmaktadır. Geçmişin incelenmesinde yeni bakış açıları vaat eden teorilerin aralarından daha fazla taraflılık ve analizle seçilebilmesi için sosyal ve beşeri bilimlerin yalnızca kurulması değil, aynı zamanda yeterince geliştirilmesi de gerekiyordu. Ayrıca sosyal bilimlerde geliştirilen teorilerin ve yazarlarının oldukça tanınmış, hatta popüler hale gelmiş olması gerekirdi. Ve son olarak, yeni bilimsel bilginin yaratılması için gerekli olan tatminsizlik, başka bir epistemolojik “kriz” hissi – eski yaklaşımlarda hayal kırıklığı, olasılıkların tükendiği hissi – sürekli olarak yeniden üretilmelidir.

Son yarım yüzyılda tarih yazımında ortaya çıkan “sahiplenme stratejisi”, her biri “zaman duygusunun” kaybıyla ilişkilendirilen çeşitli tehlikelerle karşı karşıyadır.

Her şeyden önce, tarihçilerin çalışmalarında genellikle bir tür “teorik gecikme” vardır; modern bilim açısından oldukça eski ve artık tamamen yeterli olmayan teorilerin kullanımı. Tarihçilerin kendi disiplinleri bağlamında geçerliliğini yitirmiş "klasiklere" odaklandığı görülür. K. Marx'ın kalıcı popülaritesinden bahsetmiyorum bile, kavramsal tarih çalışmaları S. Freud, E. Durkheim, M. Weber, L. Levy=Bruhl, erken çalışmalar N. Elias, vb. Tipik örnek- Temsilcileri modern sosyal psikolojiyi tamamen göz ardı eden, M. Halbwachs'ın geçen yüzyılın ilk yarısında geliştirdiği “kolektif hafıza” kavramını teorik temel olarak seçen tarih yazımında yeni bir yön olan “tarihsel hafıza” doğrultusunda çalışmak 17.

Bu kadar gecikmenin nedenleri farklıdır: bilgi açığı; “yabancı” bir disipline yönelim ve yeni teorilerin potansiyelini değerlendirme becerisiyle ilgili zorluklar; karmaşık kavramlara hakim olmak için mesleki hazırlıksızlık vb. Ancak yargılayabildiğimiz kadarıyla bu, tarihin özgüllüğü değildir. Aynı nedenlerle birçok disiplinlerarası alanda da “kötü karışım” ortaya çıkıyor.

Aynı zamanda tarihçilerin sosyal ve beşeri bilimlerdeki yeniliklere "hızlı tepki vermelerine" dair yeterli sayıda örnek var. Böylece bir zamanlar modernleşme teorisi, dünya sistemi analizi ve sembolik güç kavramı tarihsel araştırmalara neredeyse anında nüfuz etti. Modern sosyal ve kültürel antropolojinin bazı teorileri tarihçiler tarafından aynı hızla ustalaştı. Tarih yazımındaki “dilsel dönüş” için de aynı şey söylenebilir. Bugün, ilgili kavramları kullanarak mikrososyoloji ve mikroekonominin imajında ​​ve benzerliğinde mikrotarih oluşturmanın birçok ilginç örneğine sahibiz18.

"Ödenek edinme stratejisi" çerçevesindeki "teorik gecikmeye" ek olarak, tek tip bir toplumun (bir defalık) işleyişine odaklanan teorilerin uygulanmasının yol açtığı anakronizm tehlikesi potansiyel olarak (ve sıklıkla fark edilir) mevcuttur. ) yukarıda tartıştığımız gibi, başka bir zamanın toplumlarına.

Bu tür anakronizmler çeşitli alanlarda gözlemlenmiştir. Sonuç olarak, kanıtlanmış çalışma yöntemlerini sosyal bilimlerin tarihsel materyali ve teorik modelleriyle birleştirmeye çalışan birçok tarihçi (tarihsel sosyolojinin makro teorilerini ortaya atan bazı sosyologların yaptığı gibi) başarısız oldu. Başlangıçta etkileyici sonuçların elde edildiği tarih yazımında, zamanla modern toplumu açıklamak için oluşturulan teorilerin geçmiş toplumlara uygulanabilirliğinin sınırları sorusu ortaya çıktı. Genel olarak, sosyal teorinin çok az bir kısmının geçmiş toplumların incelenmesine başarıyla uygulandı.

Disiplinlerarası sentez sorununa farklı bir perspektiften bakmak faydalıdır - sonuçta diğer sosyal bilimlerin de geçmişin (tarihin) incelenmesiyle ilgili kendi araştırma alanları vardır.

Prensip olarak, disiplinler arası bir yön ortaya çıktığında, buna iki disiplin dahil olur ve bunun yaratılması ve işleyişi ya iki disiplinin her biri çerçevesinde özerk olarak ya da yalnızca bunlardan birinde gerçekleşebilir. İlgili bilimlerde uzmanlıklar ve uzmanlar arasında “iş bölümü” bu durumda tarihçiler ve tarihçi olmayanlar arasında işler çok farklı oluyor. Tezimizi, sırasıyla sosyal tarih ve tarihsel sosyoloji üreten sosyoloji ve tarih gibi disiplinler çifti örneğini kullanarak açıklayalım. Tarihsel sosyolojinin temsilcileri ya belirli tarihsel sorunları sosyolojik analizin konusu haline getirir ya da sosyoloji ve tarihin sentezine yönelik teoriler sunarak bir anlamda 20. yüzyılın ilk nesil sosyologlarının çalışmalarını sürdürürler. hatta 19. yüzyılda ortaya konan gelenekler.

Amerikalı sosyolog P. Berger'in esprili bir şekilde belirttiği gibi, “Sosyologların iki alt türe ayrıldığına inanılıyor. Daha büyük grup, bilgisayarlar ve diğer bilgi işlem aygıtlarıyla yakın ilişkileri olan kişilerden oluşur; bu insanlar sosyal yaşamın çok spesifik alanlarına ilişkin pahalı araştırmalar yürütüyor; araştırmalarının sonuçlarını barbar bir İngilizceyle rapor ediyorlar; zaman zaman bulguları şu veya bu kamu politikası sorunuyla alakalıdır. Daha küçük bir grup, biyografik bir hata nedeniyle sosyolojiyle ilgilenen kişilerden oluşur (felsefe ya da edebiyatla ilgilenmeleri gerekirdi); bu insanlar çoğunlukla çoktan ölmüş Almanların önerdiği teoriler hakkında kitaplar yazıyor; onların teorileştirmelerinin kamu politikasıyla hiçbir ilgisi yoktur ve bunun böyle olması iyidir” 19.

Ancak Berger'in belirttiği alışılmadıklığa rağmen, bu azınlığa kendi şirketlerinde saygı duyulur ve tarihçiler loncasına katılmaya çalışmazlar. İlginçtir ki, bizim bildiğimiz bazı durumlarda bile, tarih eğitimi almış bir bilim insanı önemli bir teorik kavramla öne çıktığında (örneğin, I. Wallerstein, S. Aizenstadt, G. Diligensky), sorunsuzca (ve isteyerek) hareket etti. sosyologların saflarına 20 . Burada yalnızca neyin daha büyük bir rol oynadığını varsayabiliriz: teoriyi ortaya koyan tarihçinin sosyoloji camiası tarafından tanınma konusundaki hassasiyeti veya onun katkısının tarih loncası tarafından hafife alınması veya başka bir şey, ama bu bir gerçektir. Böyle bir inisiyasyonun süreci Fransız tarihçi F. Ariès tarafından birkaç satırda anlatılmaktadır. Eski Düzen Altında Çocuk ve Aile Hayatı (1960) adlı çalışmasının yayınlanmasından sonra, “sosyologlar, psikologlar ve hatta çocuk doktorları kitabımı yeniden yönlendirerek beni de beraberinde sürüklediklerini belirtiyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde gazeteciler bana "Fransız sosyolog" adını verdiler ve bir gün ünlü bir Paris haftalık dergisinde "Amerikalı sosyolog" oldum! 21.

Bireysel sığınmacılar tarafından "sınırı geçme" süreci, disiplin alanlarına göre sınırlamaların sonuçlar düzeyinde yapılmasıyla nesnel olarak kolaylaştırılır; hazır araştırmalar çoğu zaman gerçekten yapay görünür. Tarihsel/sosyolojik sentezin farklı versiyonlarına bölünmenin ne kadar koşullu olduğu, N. Smelser'in “Sanayi Devriminde Sosyal Değişimler”, C. Tilly “Vendee”, S. Aizenstadt “Toplumların Devrimi ve Dönüşümü”, B. Moore “Diktatörlük ve demokrasinin sosyal önkoşulları”, M. Mann “Toplumda Gücün Kökeni” ve diğerleri 22. Her ne kadar genel olarak sosyal tarih, sosyologlar tarafından geliştirilen teorileri kullanması bakımından tarihsel sosyolojiden farklı olsa da, makul bir şekilde herhangi bir kategoriye sınıflandırılabilirler. Toplumsal tarih daha çok dönem ve ülke odaklı olabilir, tarihsel sosyoloji- kavram ve problem üzerine. Bu kısmen bilim insanının yönelimiyle ilgili bir sorundur: Görevinin, bunun gerektirdiği tüm normatif kısıtlamalarla birlikte tarihe mi yoksa sosyolojiye mi katkıda bulunmak olduğu.

Genel olarak tarihin diğer sosyal bilimlerle ilişkisi farklı dönemlerde farklı şekilde gelişse de tarih yazımının en büyük temsilcileri her zaman sosyal bilimlerin “ortak pazarına” inanmışlardır 23 . Bu inanç bugün de devam ediyor, yalnızca evrensel yasaların, tarihsel sentezin, matematiksel yöntemlerin, güçlü teorinin vb. sınırsız olanaklarına dair coşku azaldı. Geçmişe ve aslında geçmişin kendisine ilişkin bilgimizin doğası fikri değişti; bu artık "gerçekte olan" değil, hatta bir yeniden yapılanma değil, bir görüntü, temsil veya yapıdır. Tarihçinin ilgisini çeken ve erişebileceği konu ve konuların sayısı kat kat arttı. Geçmiş toplumsal gerçekliğin farklı alt sistemlerinin unsurları arasında daha tuhaf, daha önce belirgin olmayan bağlantıların inşası başladı ve aktif olarak devam ediyor. Her ne kadar disiplinlerarası etkileşim tek taraflı olmasa da -tarihsel yaklaşım genel bir bilimsel yöntem olarak korunuyor ve tarihsel gerçekliğin kendisi de tüm sosyal ve beşeri bilimlerde gözle görülür şekilde mevcut olsa da- geçmişe dair bilimsel bilgiyi oluşturan ana disiplin tarihtir.

* Savelyeva Irina Maksimovna- Tarih Bilimleri Doktoru, Devlet Üniversitesi - İktisat Yüksek Okulu İnsani Tarih ve Teorik Araştırmalar Enstitüsü Müdürü.

Poletaev Andrey Vladimirovich -İktisadi Bilimler Doktoru, Profesör, Milletvekili. Devlet Üniversitesi - İktisat Yüksek Okulu İnsani Tarihsel ve Teorik Araştırmalar Enstitüsü Müdürü.

1 Örneğin bkz.: Faire de l'histoire. Eds. J. Le Goff, P. Nora, t. 1 - 3. Paris, 1974; Yeni tarih. Eds. R. Chartier, J. Le Goff, J. Revel. Paris, 1978; Uluslararası Tarih Araştırmaları El Kitabı: Çağdaş Araştırma ve Teori. Ed. yazan: G.G. Iggers, H.T. Parker. Westport, 1979; Wehler H.= U. Tarihsel Sozialwissenschaft und Geschichtsschreibung. Aufgabe und Traditionen der deutschen Geschichtswissenschaft'ı inceleyin. Göttingen, 1980; Yeni Tarih: 1980'ler ve Ötesi. Disiplinlerarası tarih çalışmaları. Ed. yazan: Th.K. Rabb, R. Rothberg. Princeton, 1982; Novick P. O Yüce Rüya: “Nesnellik Sorunu” ve Amerikan Tarih Mesleği. Cambridge, 1988; Tarih Yazımına Yeni Bakış Açıları. Ed. P. Burke tarafından. Cambridge, 1991; Iggers G.G. Yirminci Yüzyılda Tarih Yazımı. Bilimsel Nesnellikten Postmodern Mücadeleye. Hannover, 1993; Passés recomposites: Champs et Chantiers de l'historie. Eds. J. Boutier, J. Dominique. Paris, 1995; L'Histoire et le métier d'historien Fransa'da 1945–1995. Ed. F. Bedarida. Paris, 1995; Rüzgâr K. Tarihin Öldürülmesi: Edebiyat Eleştirmenleri ve Sosyal Kuramcılar Geçmişimizi Nasıl Öldürüyor? San Francisco, 1996; Hobsbawm E. Tarih Üzerine. Londra, 1997; Pomian K. Sur l "histoire. Paris, 1999; Tosh J. Gerçeğin arayışı. Bir tarihçinin becerisine nasıl hakim olunur? M., 2000; Clark E. Tarih, Teori, Metin. Tarihçiler ve Dilbilimsel Dönüş. Cambridge, 2004.

2 Repina L.P.“Yeni tarih bilimi” ve sosyal tarih. M., 1998; Kaynak araştırması ve tarih yazımının sorunları. Akademisyen I. D. Kovalchenko'nun anısına yapılan II bilimsel okumaların materyalleri. M., 2000; XX yüzyıl: Metodolojik sorunlar tarihsel bilgi, bölüm 1 - 2. M., 2001; vb. Bu konu sayfalarda düzenli olarak tartışılmaktadır. süreli yayınlar- “Odysseus. Tarihteki Adam", "Zamanla Diyalog. Entelektüel Tarih Almanağı” vb.

3 Bu makalede terminolojik karışıklığı önlemek amacıyla “tarih” terimini yalnızca tarih = bilgi anlamında kullanıyoruz. Tarih-metin (tarihsel anlatı) ve tarih=gerçeklik (insanlığın zaman içindeki varlığı) hakkında konuştuğumuz durumlarda bu husus özellikle ele alınacaktır.

4 Bkz. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Tarih ve zaman: Kayıpların arayışında. M., 1997, bölüm. 1.

5 Modern sosyal bilimlerin (beşeri bilimler dahil) Geçmişi spesifik olarak ele almayıp, onu tarih biliminin yetki alanına aktarmışken, önemli bir istisnadan, yani filolojiden bahsetmek gerekir. Tarih her zaman eğitimin yapısında da ortaya çıkan filoloji ile yakından bağlantılı olmuştur: tarihin triviumdaki dilbilgisi dersine dahil edilmesinden 19. yüzyılda ortaya çıkanlara kadar. üniversitelerin tarih ve filoloji fakülteleri. Bu "bağlantı", filoloji gibi tarihin de metinlerle bağlantılı olması gerçeğiyle belirlendi - tarihçiler metinleri geçmişi incelemek ve "tarih metinleri" yazmak için kullanırlar. Üstelik filoloji, en azından Rönesans'tan bu yana geçmişle de ilgileniyor. Dahası, geçmiş kavramını belki de ilk kavramsallaştıran kişi Lorenzo Valla'ydı. bir diğer metin çözümlemesi düzeyinde geçmişte olduğu düşüncesinin ortaya konulması ve kanıtlanması diğer metinler.

6 Taş L. Geçmiş ve Şimdiki Zamana Yeniden Bakış. Londra, 1987.

7 Ekonomiyle ilgili olarak bu fikir, 19. - 20. yüzyılın başlarındaki Alman tarih ve ekonomi okulunun temsilcileri tarafından geliştirildi. (örneğin, K. Bucher ve A. Spiethof), her "ekonomik aşama" veya "ekonomik tarz" için özel ekonomik teoriler geliştirmenin gerekli olduğunu düşünüyorlardı. Çok teorik kavramlar Belirli bir tarihsel döneme bağlı olarak, tarihsel değişimlere tabi olmayan olguları açıklaması gereken "zamansız" veya "biçimsel" ekonomi teorisinin aksine "görsel teoriler" adını verdiler.

8 Tarihin bugünü değil, yalnızca geçmişi incelediği fikri genel olarak kabul görmemektedir. İÇİNDE modern tarih yazımı tarihçiyi “şimdinin” araştırmacısı olarak konumlandırma eğilimi (histoire des temps présents - Fr.) öncelikle Fransız tarihçi P. Nora tarafından temsil edilmektedir. 20. yüzyılın sonunda yazdığı gibi. “Modernitenin tarihi” bir başkalaşım geçiriyor, “tarihselleştirilmiş bir şimdiye” dönüşüyor ( Nora P. Rusça baskının önsözü. - P. Nora ve diğerleri. Fransa=hafıza. SPb., 1999, s. 5 – 14). Bu durumda, tarihsel analiz yöntemlerinin güncel olaylara uygulanması olasılığından bahsediyoruz, yani. Tarih biliminin diğer sosyal bilimlerden farklılaşmasından itibaren ayırt edici bir özelliği haline gelen uzmanlaşmanın geçmişte terk edilmesi hakkında. Yeni yaklaşımın, tarih yazımı pratiğinde, öncelikle "tarihsel hafıza"yı ve en çok Fransızca tarih yazımında geliştirilen histoire des temps présents'i içeren, dikkate değer yeni yönelimler için teorik bir temel sağlaması anlamlıdır. Örneğin bakınız: Chauveau A., Té turta Doktora. Zamanın geçmişine dair sorular. Brüksel, 1992; Mevcut Zamanların Tarihi Yazısı. François Bédarida'ya saygıyla. Institut d'Histoire du Temps Présent. Paris, 1993; Hartog F. Tarihsel rejimler. Mevcut zaman ve deneyimler. Paris, 2003.

9 Châtelet F. Tarihin Doğuşu: Yunanistan'da Tarihin Oluşumu. Paris, 1962, s. on bir.

10 Duby J. 1950'den sonra Fransa'da tarih araştırmalarının gelişimi. -Odysseus. Tarihte Adam, 1991. M., 1992, s. 58.

11 Bkz. Collingwood R.J. Hikaye fikri. Otobiyografi. M., 1980, s. 238.

12 Çar. M. Heidegger 1940'larda "Tarih ve beşeri bilimlerde doğa bilimleri deneyi kaynakların eleştirisine karşılık gelir" diye yazmıştı. - Heidegger M. Zaman ve varlık. M., 1993, s. 45.

13 Rusya'daki en ünlü eser halen I. Kovalchenko'nun, bu konuyla ilgili daha önceki çalışmaların bir bibliyografyasını da içeren eseridir. Santimetre. Kovalchenko kimliği. Tarihsel araştırma yöntemleri. M., 1987, s. 106-127.

14 Mayminas E.Z. Ekonomide planlama süreçleri: bilgi yönü. 2. baskı. M., 1971, s. 244 - 245.

15 Malakhov V.S. Tercüme. - Modern Batı Felsefesi, 2. baskı. M., 1998, s. 169 - 170.

16 Blok M. Tarihin özürü ya da tarihçinin zanaatı. M., 1986, s. on bir.

17 Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris, 1925; aynı fikirde. La topographie légendaire des évangiles en Terre Sainte. Etude de mémoire kolektif. Paris, 1941; aynı fikirde. La mémoire kolektif. Paris, 1950.

18 Sosyal bilimlerin kavramsal, kavramsal ve teorik aygıtları en açık biçimde, J. Levy'nin ekonomik ve sosyal tarihe yönelik çalışmalarında ve ayrıca mikroanalizin teorik sorunlarına ilişkin tartışmalarda kullanılmaktadır. Bu anlamda bu İtalyan tarihçinin çalışmaları son derece temsili niteliktedir. İşte Levy'nin çalışmalarında sosyal mikroanaliz teorilerinin verimli kullanımına dair sadece birkaç örnek. Mikroekonomiden, daha sonra Nobel İktisat Ödülü'nü alan G. Simon tarafından geliştirilen ekonomik aktörlerin davranışının "sınırlı rasyonelliği" kavramını ve piyasaların işleyişine ilişkin neo-kurumsal teoriyi kullandı. R. Coase'un çalışmaları ve 1960'lardan beri A. Alchian, D. Northom, vb. tarafından geliştirilmiştir. Levi, mikrososyoloji aygıtından sembolik etkileşimcilik teorilerini (J. G. Mead, G. Blumer) ödünç alır; F. Barth'ın “sosyal etkileşim ölçekleri”; P. Bourdieu'nun sembolik gücü, J. Homans'ın ağ etkileşimleri vb.

19 Berger P.Özelliğe Övgü: Aracı Yapılar Kavramı. - Review of Politics, Temmuz 1976, v. 38, hayır. 3, s. 399–400.

20 1923 yılında K. Breisig, Berlin Üniversitesi'nde kendisi için özel olarak oluşturulan sosyoloji bölümünün başına geçen ilk Alman tarihçi oldu.

21 Koç F. Eski Düzen altında Çocuk ve aile hayatı. Ekaterinburg, 1999, s. 12.

22 Smelser N. Sanayi Devriminde Toplumsal Değişim: Teorinin İngiliz Pamuk Endüstrisine Uygulanması. Şikago, 1959; Tilly Ch. Vendée: 1793 Karşı Devriminin Sosyolojik Bir Analizi. Cambridge, 1964; Eisenstadt Ş. Toplumların devrimi ve dönüşümü: Medeniyetlerin karşılaştırmalı bir incelemesi. M., 1999; Moore W.E.. Diktatörlük ve Demokrasinin Toplumsal Kökenleri. Boston, 1966; Man M. Sosyal Gücün Kaynakları, v. 1 - 2. V. 1. Başlangıçtan MS 1780'e Kadar Gücün Tarihi, v. 2. Sınıfların ve Ulus Devletlerin Yükselişi. Cambridge, 1986 - 1993.

23 Örneğin bakınız: Braudel'in F. Tarih ve sosyal bilimler. Tarihsel süre. - Tarih felsefesi ve metodolojisi. Çevirilerin toplanması. M., 1977, s. 116.

Tarih nedir? Tarih, yaklaşık 2500 yıllık en eski bilimlerden biridir. Kadim insanlar tarihe değer veriyorlardı ve onu "magistra vitae", yani hayatın öğretmeni olarak adlandırıyorlardı. Tarih genellikle geçmişin bilimi olarak tanımlanır - geçmiş gerçeklik, bir zamanlar bir kişinin, bir halkın ve bir bütün olarak toplumun başına gelenler. Böylece tarih, şu ya da bu şekilde unutulmaya yüz tutmuş olayların, süreçlerin ve koşulların basit bir analizine indirgendi. Bu tarih anlayışı yanlış ve eksiktir, üstelik kendi içinde çelişkilidir. Aslında tarih insanların “kendilerini” unutmalarına izin vermez. eski yaşam" Tarih adeta geçmişi, geçmişi yeniden diriltir, onu bugün için yeniden keşfeder ve yeniden inşa eder. Tarih, tarih bilgisi sayesinde geçmiş ölmez, bugüne hizmet ederek günümüzde yaşamaya devam eder.

“Tarih” kelimesinin asıl anlamı, “araştırma”, “tanıma”, “kuruluş” anlamına gelen Yunanca “ioropia”ya kadar uzanır. Böylece “tarih” başlangıçta gerçek olay ve olguların tanınması ve saptanması yöntemiyle özdeşleştirildi. Zaten 7. - 8. yüzyıllarda. M.Ö. bu kavram eski Yunan filozofları Thales ve Anaximander tarafından Evrenin kökeni ve özü ile ilgili soruların yanı sıra nadir ve gizemli olaylar. 5. yüzyılda M.Ö. Antik çağda tarih çalışmalarında bilimsel yaklaşımın kurucusu olan “tarihin babası” Herodot, geçmişteki olaylarla ilgili kitap yazma yönteminin sorgulamak ve tanımak olduğunu vurguladı. Ancak Roma tarihçiliğinde ikinci bir anlam kazandı (geçmişteki olaylarla ilgili bir hikaye), yani ağırlık merkezi geçmişin incelenmesinden onun anlatımına aktarıldı.

D Uzun bir süre tarih bir bilim olarak değil, edebiyat ve sanatla ilgili olarak değerlendirildi. Bu bir tesadüf değil Yunan mitolojisi Tarihin hamisi, ruhani bir yüze sahip ve elinde bir papirüs veya parşömen parşömeni olan genç bir kadın olarak tasvir edilen ilham perilerinden biriydi. Tarihin ilham perisinin adı - Clio - Yunanca "yüceltiyorum" kelimesinden gelir. Ve aslında ilk kronikler, kronikler ve biyografiler esas olarak yöneticilerin yüceltilmesine ayrılmıştı.

Rönesans döneminde “tarih” kavramının üçüncü bir anlamı ortaya çıktı. Tarih, özel işlevi gerçeği ortaya çıkarmak ve kaydetmek olan bir edebiyat türü olarak anlaşılmaya başlandı.

Ancak tarih uzun bir süre, özellikle bilimsel olarak bağımsız bir bilgi alanı olarak görülmedi. Antik Çağ'da, Orta Çağ'da, Rönesans'ta, hatta Aydınlanma Çağı'nda bile kendine ait bir konusu olmamıştır. Bu gerçek, tarihsel bilginin oldukça yüksek prestiji ve yaygın yaygınlığı ile nasıl tutarlıdır? Bu, tarihin uzun süredir genel bilgi sistemine entegre edilmesiyle açıklanmaktadır. Antik çağlarda ve Orta Çağ'da mitoloji, din, teoloji, edebiyat ve bir dereceye kadar coğrafya ile birlikte var olmuş ve gelişmiştir. Rönesans sırasında coğrafi keşifler, sanatın gelişmesi ve politik teoriler ona güçlü bir ivme kazandırdı. Bilimsel bilginin kendisini izole etme ihtiyacı, doğa bilimleri devriminden (XVII - XVIII yüzyıllar) beri hissedilmeye başlandı. Avrupa'da modern anlamda "tarih" kavramı işte bu dönemde yerleşmeye başladı. Ancak, hatta XIX'in başı V. “Bölünmezlik” devam etti felsefi bilgi bir yanda tarih biliminin kendisi, diğer yanda tarih biliminin kendisi.

Herhangi bir bilimin incelenmesi, hem doğanın hem de toplumun biliş sürecinde işlediği kavramların tanımlanmasıyla başlar. Bu bakış açısından şu soru ortaya çıkıyor: Bir bilim olarak tarih nedir? Çalışmasının konusu nedir? Bu soruyu yanıtlarken öncelikle şunu ayırt etmek gerekir: Doğanın ve toplumun birbiriyle yakından ilişkili gelişim süreci olarak tarih, bu süreçlerin bilimi olarak tarih.

Ünlü Rus tarihçi V.O. Klyuchevsky tarih hakkında bir bilim olarak şunları yazdı: bilimsel dil"Tarih" kelimesi kullanılıyor çift ​​anlam: 1) zaman içinde hareket olarak, süreç olarak ve 2) sürecin bilgisi olarak. Bu nedenle zaman içinde olup biten her şeyin kendi tarihi vardır. Ayrı bir bilim, bilimsel bilginin özel bir dalı olarak tarihin içeriği, tarihsel süreçtir, yani insan toplumunun seyri, koşulları ve başarıları veya gelişimi ve sonuçları bakımından insanlığın yaşamıdır.”

Bu durumu daha ayrıntılı olarak ele alalım:

1) Tarih, geçmişin tamamıdır, önceki zamanda olmuş olan her şeydir. Başka bir deyişle tarih, cansız ve canlı doğanın evriminde ve tarihsel süreçte gerçekleşen maddenin zaman ve mekandaki hareketinin belirli bir şeklidir. Cansız ve canlı doğanın evrimi sonsuz, sürekli, nesnel bir olgudur (yani yalnızca doğal afetler), alternatif (yani çok değişkenli), büyük ölçüde rastgele.

Tarihsel süreç, etno ve sosyogenez süreçlerinin başlangıcı, geliştikçe kendilerini doğadan ayıran ve çevrelerindeki dünyayı kendi çıkarları doğrultusunda değiştirmeye başlayan insan topluluklarının ortaya çıkışıyla başlar. Eğer cansız ve canlı doğanın evrimi doğanın doğal yasalarına göre gelişiyorsa, o zaman tarihsel süreç içerisinde insan topluluğu da doğadan ayrı olarak kendi yasalarına göre gelişmeye başlamıştır. Bu tür yasalara sosyal (sosyolojik) denir.

2) Bir bilim olarak tarih, insan toplumunun geçmişinin ve bugününün, toplumsal yaşamın belirli biçimlerde, uzay-zamansal boyutlarda gelişme kalıplarının bilimidir.

Buna göre tarih, multidisipliner bir bilimdir; tarihsel bilginin bir dizi bağımsız dalından oluşur: ekonomik, politik, sosyal, sivil, askeri, devlet ve hukuk, din vb. tarih. nesnenin incelenmesinin genişliğine: bir bütün olarak dünya tarihi (dünya çapında veya Genel tarih), kıtaların tarihi (örneğin, Asya ve Afrika tarihi), tek tek ülkelerin ve halkların veya halk gruplarının tarihi (örneğin, Rusya'nın tarihi).

Nispeten dar bir çalışma konusuna sahip olan, konuyu ayrıntılı olarak inceleyen ve dolayısıyla tarihsel sürecin bir bütün olarak daha derin anlaşılmasına katkıda bulunan yardımcı tarih disiplinleri vardır. Bunlar şunları içerir: halkların yaşamını ve kültürünü inceleyen etnografya; Antik çağın maddi kaynaklarını (aletler, ev eşyaları, mücevherler vb.) ve ayrıca tüm kompleksleri (yerleşim yerleri, mezarlıklar, hazineler) kullanarak tarihi inceleyen arkeoloji; kronoloji, zaman sistemlerinin incelenmesi; paleografi - el yazısı anıtlar ve antik yazılar; diplomasi - tarihi eylemler; Nümismatik – madeni paralar, madalyalar, siparişler, parasal sistemler, ticaret tarihi; metroloji – ölçü sistemi; bayrak çalışmaları – bayrakların ve devlet sembollerinin tarihi; hanedanlık armaları - ülkelerin, şehirlerin, bireysel ailelerin armaları; sphragistics – mühürler; epigrafi – taş, kil, metal üzerine yazıtlar; şecere - şehirlerin ve soyadlarının kökeni; toponimi - coğrafi adların kökeni; Yerel tarih – bölgenin, bölgenin, bölgenin vb. tarihi (eklere bakınız)

En önemli yardımcı tarih disiplinleri arasında tarihi kaynakları inceleyen kaynak çalışmaları ve görevi tarihçilerin görüş, fikir ve kavramlarını ve tarih biliminin gelişimindeki çalışma kalıplarını tanımlamak ve analiz etmek olan tarih yazımı yer alır. Daha yakın zamanlarda, bilgisayar teknolojisinin gelişmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıktı yeni endüstri- tarihi kaynakların elektronik forma dönüştürülmesi, korunması ve içerdiği bilgilerin işlenmesi için teorik temelleri ve yöntemleri geliştiren tarihi bilgi bilimi.

Tarih iki binden biridir mevcut bilimler Modern insanlığa hizmet eden, psikoloji, sosyoloji, felsefe, hukuk bilimleri başta olmak üzere diğer bilimlerle yakından bağlantılıdır. ekonomik teori, matematiksel istatistik, dilbilim, edebiyat eleştirisi vb. Buna karşılık, toplumun gelişim sürecini bir bütün olarak inceler, sosyal yaşamın tüm fenomenlerini, tüm yönlerini (ekonomi, politika, kültür, günlük yaşam vb.) analiz eder ve aralarındaki ilişkiler ve karşılıklı bağımlılık. Aynı zamanda insan toplumunun gelişimi sırasında mevcut bilimlerin her biri (sosyal, ekonomik, teknik) kendi tarihçesinden geçmiştir. Ve üzerinde modern sahne tüm bilimler ve sanatlar mutlaka tarihi bir bölüm içerir, örneğin tıp tarihi, eczacılık, fizik, biyoloji vb. Tarih ve diğer bilimlerin kesişiminde, disiplinlerarası bilimler yaratılır - örneğin tarihi coğrafya, tarihi jeoloji, tarihsel bilgisayar bilimi vb.

Tarihin diğer bilimler arasındaki yeri. Modern bilimlerin oluşum süreci, çeşitli bilgi alanlarının daha önce birleştirilmiş bir bilimden farklılaşması ve ayrılması yoluyla gerçekleşti. Modern Avrupa uygarlığının oluşumunun devam ettiği ve dünyanın teolojik tablosunun sorgulandığı 16. - 17. yüzyıllarda, birçok doğa bilimci şu sonuca vardı: Dış dünya doğa ve toplum olmak üzere iki ana alana ayrılmıştır. Modern bilgi teorisinin gelişimindeki bir sonraki adım, üç ana alanın tanımlanmasıydı. bilimsel analiz:

1. Var olan her şeyle ilgili genel bir bilim olarak felsefe.

2. Doğa ve teknik bilimler, kapsayan bir bilimler kompleksi olarak Çeşitli bölgeler doğa (buna tüm tıp bilimleri dahildir).

3. Toplumu, onun çeşitli yapısal unsurlarını ve toplumdaki insanı inceleyen sosyal bilimler.

İÇİNDE Tıp OkuluÖğrenciler tıbbi disiplinlerde mesleki bilgi ve yeterliliklerin yanı sıra sosyal, insani ve ekonomik döngü disiplinlerinde temel bilgiler alırlar.

Tüm sosyal ve beşeri bilimler, toplum ve insan hakkında bilgi üretmeyi amaçlayan insanların bir tür manevi faaliyetini temsil eder. Tarihsel deneyim bilgisi, toplumsal bilginin kolektif üretiminin en önemli bileşenidir ve her şeyden önce tarihin özelliklerinin ve diğer sosyal bilimler ve beşeri bilimler arasındaki yerinin vurgulanmasıyla ilişkilidir.

Sosyal bilimlerin sınıflandırılması:

1. En çok veren bilimler Genel Bilgi toplum hakkında: felsefe ve biyoetik.

2. Toplumsal yaşamın belirli alanlarını ortaya çıkaran bilimler: ekonomi ( ekonomik alan), siyaset bilimi (siyasi alan), kültürel çalışmalar (manevi alan), sosyoloji (sosyal alan).

3. Toplumun tüm alanlarına nüfuz eden bilimler: tarih, hukuk.

Böylece tarih, toplumsal bilgi sisteminde öncü bir yer tutar ve toplumsal yaşamın tüm alanlarına nüfuz eder. İktisat tarihini incelemeden iktisat okumak imkansızdır ve ekonomik düşünce, manevi alan - kültür ve sanat tarihi olmadan, herhangi bir temel, doğal veya teknik disiplinde bilgi edinmek, onun tarihi bilgisi olmadan imkansızdır. Evet, biliş tıbbi uzmanlıklar Tıp ve eczacılık tarihi olmadan eksik kalacaktır. Anavatan tarihi, tıp üniversitelerinde temel sosyo-ekonomik döngünün incelenmesinin başladığı disiplindir.

Kendini kontrol etmeye yönelik sorular

1. Tarih nedir? Maddi sınırları, bilimsel ve disipliner çerçevesi nelerdir?

2. Tarih bilimi ile doğa bilimleri arasındaki fark nedir?

3. Tarihin diğer beşeri ve sosyal bilimlerle ilişkisi nedir?

4. Tarih biliminin gelişiminin ilk aşamalarındaki özelliklerini belirtin.

5. Antik çağlarda tarih bilgisinin sınırlamaları nelerdi?

6. Gerçeğin bilimsel-tarihsel ve sanatsal yansıması arasındaki ilişki nedir?

7. Tarihsel süreci tanımlayabilecektir.

8. Tarih biliminin hangi dallarını biliyorsunuz?

9. Hangi yardımcı tarih disiplinlerini biliyorsunuz?

Bir bilim olarak tarihin konusu.

Sosyal işlevleri

Bir bilim olarak tarihin konusu. Tarihin konusu belirsiz bir şekilde tanımlanır. Tarihin konusu sosyal, siyasi, ekonomik, demografik tarih, şehir tarihi, köy, aile, özel hayat vb. olabilir. Genellikle tarih biliminin konusu “toplumsal gelişme” olarak anlaşılır. İçerik açısından toplumun gelişim aşamaları, insanların varoluş koşullarındaki değişiklikler, kişinin kendisindeki değişiklikler vardır. Tarih konusunun tanımı subjektiftir, devletin ideolojisiyle bağlantılıdır. politik durum toplumda bir tarihçinin dünya görüşü. Materyalist bir tutum benimseyen tarihçiler, bir bilim olarak tarihin, belirli bir uzay-zaman çerçevesiyle sınırlı olan belirli toplumsal gelişim kalıplarını incelediğine inanırlar. Buradan Tarihin konusu, tüm çeşitliliği, değişkenliği ve özgüllüğüyle tarihsel sürecin yasalarının bilgisi olarak tanımlanır..

Tarih konusunun bu şekilde anlaşılmasıyla birlikte birkaç soru ortaya çıkıyor: Geçmişi tüm özgüllüğü ve çeşitliliğiyle incelemek mümkün mü? Geçmişle günümüz arasındaki sınır nerede? Tarihsel bir model vb. nedir? Bunlara cevap arayışı, bazı bilim adamlarını paradoksal sonuçlara itti.

Zaten 20. yüzyılın başında. birçok araştırmacı geçmişin tarihe konu olamayacağını ifade etmiştir. Keşfetmek için geçmişi inceliyoruz genel kanunlar Tarihsel sürecin gelişimi ve evrimi. Bugünü anlamak ve geleceği tahmin etmek için bu gereklidir. Dolayısıyla tarih çalışmasının konusu geçmiş değil, gelecektir. Alman filozof O. Spengler ve Fransız tarihçi L. Febvre, tarih bilgisinin konusunu ve önemini tam olarak böyle tanımladılar.

Tarihsel süreci tüm çeşitliliği ve özgüllüğüyle incelemek mümkün müdür? Çoğu modern tarihçi bunun imkansız olduğuna inanıyor. Her bilgiyi dikkate alıp, her sorunu araştırıp “çöp toplayıcı” olamazsınız. “Annals okulu” tarihçisi L. Febvre'ye göre soru, tarihin temel sorununun seçimine dayanıyor. Bir bilim olarak tarihin konusu ancak günümüzü anlamak için değerli olan sorunlar ve sorular olabilir. Benzer fikirler yerli metodolog Profesör B.G. tarafından da geliştirildi. Mogilnitsky. Tarihçi, tarihsel sürecin tüm çeşitliliğinden en önemli olguları vurgulamalıdır. Bu anlamda, bir bilim olarak tarih seçicidir ve araştırmanın zorluğu, geçmişten gelen bu tür fenomenlerin, onun nesnel gerçekliğini yeniden yaratmamıza olanak sağlayacak en uygun şekilde seçilmesini sağlamakta yatmaktadır.

Ancak eğer bir araştırmacı bu kadar acil sorunlar bulduysa, o zaman Marksist tarihçilere göre bu sorunların gelişim kalıplarını incelemeye odaklanmalıdır. Böylece, altında tarih konusu anlaşılmaya başlandı insan aktivitesi bu haliyle ve her şeyden önce doğal-tarihsel, ilerici-ilerici karaktere sahip bir toplumsal süreç.

Bugün tarihin konusunu “güncelleme” yönünde belirgin bir değişim yaşandı. Değişikliklerin özü, "araştırma ilgilerini ideolojik yapılardan dünya görüşüne" taşımaktır. Araştırmacıların ilgisi yoğunlaştı insan kişiliği kişinin belirli koşullardaki eylemlerine, deneyimlerine, “küçük şeylere” ve günlük yaşamdaki hayatta kalma taktiklerine dayanmaktadır. Başka bir deyişle tarihin öznesi, geçmişle bugün arasındaki diyaloğa katılımcı olarak hareket etmesi gereken bir kişi haline gelmiştir. Tarihin incelenmesine yönelik bu yaklaşıma denir. antropolojik.

Bize göre bu vizyon en doğru olanıdır. tarihin konusu Harika Fransız tarihçi M. Blok tarafından ortaya çıkarıldı. « Tarih,” diye yazdı, “geçmişteki insanların bilimidir.” Başka bir deyişle tarih, geçmişten gelen gerçeklerin bir derlemesi değil, atalarımızın belirli tarihsel koşullardaki eylemlerinin anlaşılmasıdır. Atalarımızın kendi zamanlarında ve koşullarında neden bu şekilde davrandıklarını, başka türlü davranmadıklarını anlarsak, kim olduğumuzu da anlayacağız.

Tarihin toplumsal işlevleri

Tarih biliminin toplum için yararları hakkındaki soru, diğer herhangi bir bilimsel bilgi alanının faydaları hakkındaki soru kadar doğaldır: Bilim, kendisi için var olmaz. Tarihin doğası gereği bu kadar açık bir kanıtı yoktur. pratik uygulama Doğa bilimlerinin çoğunun sahip olduğu toplum yaşamında maddi ilişkiler, teknoloji gelişimi vb. alanlarla ilgilidir. Bu gerçek, tarih bilimine karşı şüpheci veya açıkça olumsuz bir tutumun nedenlerinden biridir.

Tarih hangi sosyal (toplumsal açıdan önemli) rolleri oynuyor? Antik çağda kendisine “hayat öğretmeni” rolü verilmişti. 10. yüzyılda Bizans tarihçisi Deacon Leo bu soruyu cevaplamaya çalıştı. "Hayatta fayda sağlayan herhangi bir iyilik varsa, o zaman her halükarda tarih bize en az değil, en fazla fayda sağlayan gerekli ve yararlı hizmettir" diye yazdı.

Tarih biliminin toplumsal prestijinin en yüksek olduğu dönem, tarihin “altın çağı” olarak adlandırılan 19. yüzyılda yaşandı. O zamanın eserleri sosyal acılar soluyor; yazarları, eserlerinin yüksek sosyal önemine ikna olmuşlardı. Tarihsel bilginin ihmal edilmesinin sosyal felaketlerle dolu olduğunu, sebepsiz yere savundular.

Tarihin toplumsal faydası, meseleyi toplumsal düzenlere indirgeyerek basitleştirilmiş bir şekilde anlaşılmamalıdır. Tarih önemlidir çünkü insanın bilgiye olan susuzluğunu giderir. İngiliz eğitimci Lord G.S.-D. Bollingbroke, tarih sevgisi ayrılmaz görünüyor insan doğası. Benzer bir fikir Mark Bloch tarafından da formüle edildi: "Tarihin tüm bilimsel faydalarını bir kenara bırakırsak, o zaman bir özelliği geride bırakmalıyız - onun incelenmesi son derece eğlenceli bir faaliyettir."

Elbette eğlenceli olmasının yanı sıra spesifik, çok önemli işlevler onun yüksek seviyesini tanımlayan hikayeler sosyal önem ve çalışmayı milyonlarca insan için gerekli bir faaliyet haline getirin. Pek çok kamu işlevi arasından başlıcalarını öne çıkarıyoruz:

1. Bilimsel-bilişsel işlev

Herhangi bir bilimin zorunlu bir özelliği, bilgilendirici ve iletişimsel bileşenleri de içeren bilişsel işlevdir. Tarih bilimi bilginin alınmasını, birikmesini, saklanmasını ve iletilmesini sağlar. Bu, çağdaşların geçmişin bilinmeyen sayfalarını keşfetmesine olanak tanır ve aynı zamanda insanları, devam eden süreçlerin anlaşılmasına katkıda bulunan belirli gerçekler ve olaylarla tanıştırır.

Aslında bilişsel görev Bu işlev, alınan ve biriken bilgilerin yaratıcı bir şekilde işlenmesinden, anlaşılmasından ve belirli bir zamanda karşılaşılan sorunların doğru (rasyonel) çözümü için topluma gerekli bilgilerin sağlanmasından oluşur.

Geçmişte bu görev basitleştirilmiş bir şekilde, tüm durumlara yönelik bir emsal koleksiyonu olarak anlaşılıyordu. Tarihin anlamının araştırılması on dokuzuncu yüzyıl bilimine öncülük etti. İnsanlığın tarihsel gelişiminin yasalarını keşfetme görevi. Tanınmalı büyük bir değerİşleyiş yasalarının incelenmesi de dahil olmak üzere, toplumun kapsamlı öz bilgisi için tarihsel bilgi. Tarih, verilerini genelleştirici sosyal bilimlere sunarken aynı zamanda tarihsel serilerin, bireysel kültürlerin, tipolojilerin karşılaştırılması yoluyla da sağlar. tarihsel olaylar geçmişin teorik olarak anlaşılmasına ve modern gelişmedeki eğilimlerin belirlenmesine kendi katkısını sağlar. Tarih dersleri bilgisi olmadan açıklama imkansızdır geçerli yasalar toplum. Tarih ve genelleyici sosyal bilimler bu yönde el ele çalışır.

Aynı zamanda tarihin bilişsel işlevinin değerlendirilmesi, onun aydınlatılmaya katkısı dikkate alınarak sınırlandırılamaz. sosyal yasalar. Antik çağlardan günümüze toplumsal gelişimin seyrine ilişkin çok spesifik bilimsel çalışma, temel bilimsel öneme sahiptir. Ayrıca tarihsel deneyimin incelenmesi, bir bilim olarak tarihin diğer işlevlerinin uygulanması açısından da önemlidir.

2. Sosyal hafıza işlevi

Temellerden biri sosyal fonksiyonlar Tarih bilimi, tarih bilincinin oluşumudur. Tarihsel bilinç, tanımı gereği kitledir; hukuki, politik, ulusal, ahlaki ve diğer biçimlerin yanı sıra toplumsal bilincin biçimlerinden biridir. Tarihsel bilinç, bireyin ve bir bütün olarak toplumun bilincinde zamanların (geçmiş, şimdi ve gelecek) bağlantısı anlamına gelir. Tarih bilinci insanlığın bir nevi genetik hafızasıdır.

Toplumun istikrar derecesi, kritik koşullar ve durumlarda hayatta kalma yeteneği, tarihsel bilincin durumuna bağlıdır. Tarih bilincinin parçalanmış halinin yaklaşmakta olan bir krizin kanıtı olması gibi, istikrarlı bir tarih bilinci de toplumun istikrarının en önemli göstergesidir. Toplumsal belleğin işlevi, önceki nesillerin deneyimlerinin biriktirilmesini ve korunmasını içerir. Tarih, zamanlar arasında bir bağlantı sağlar ve nesiller arasında bir nevi arabulucu rolü oynar. Tarihsel hafıza topluma geleceğe dair güven vermeyi amaçlamaktadır.

İnsanların tarihsel bilinçsizliği, insanları şimdiki zamanda gezinme yeteneğinden mahrum bırakıyor, onları bir manipülasyon nesnesine dönüştürüyor Siyasal güçler temel çıkarlarına karşı olanlar da dahil olmak üzere çeşitli hedefleri gerçekleştirmeye yönelik bir araç olarak. Yazar F. Abramov'un haklı olarak belirttiği gibi: “Bir halk, nüfus haline geldiğinde ölür. Ve tarihini unuttuğunda nüfus haline gelir.” Dolayısıyla bizi insan yapan şey tarihi hafızamızdır. Böylece tarih bilinci en önemli yol toplumun ve bireyin kendini tanımlaması, sosyalleşme aracı, kişinin toplumdaki “yönelimi”, ırksal, ulusal, kültürel ve medeniyetsel bağlılığın kazanılması. Tarihsel ufuk ne kadar geniş olursa, bir kişinin etrafındaki dünyada gezinmesi o kadar kolay olur.

Toplumsal hafıza her zaman seçicidir. Toplum geçmişine kayıtsız kalamaz. Dolayısıyla toplumsal hafızanın işlevi aynı zamanda bireysel tarihsel olayların ve kişiliklerin değerlendirilmesini de içerir. Yaşananların çoğu zamanımızın çıkarlarını etkiliyor.

Çalışmaya değer fenomenleri seçme ve değerlendirme kriteri, toplumdaki hakim değer sistemi, devletin çıkarları, araştırmacının dünya görüşü vb. ve ulusal çatışmalar ya da “orijinal sınırlar” arayışı, bir zamanlar işlenen adaletsizliklerin intikamını almayı gerektiriyor. Bütün bunlar yalnızca yeni trajedilere ve evrensel bir felakete yol açabilir. Böylece Birinci Dünya Savaşı sonuçlarının Almanya'da yanlış değerlendirilmesi ve revize edilme isteği, yeni bir dünya katliamı ve ülkenin bölünmesiyle sonuçlandı. Bu nedenle tarihçilerin görevi geçmişi çarpıtmadan bir amaç belirlemeye çalışmaktır. bilimsel resim geçmiş, sert yargılardan ve ahlak dersi vermekten kaçınıyor, son derece dengeli değerlendirmeler yapıyor. Tarih biliminin inancı daha ziyade “uzlaştırıcı bir anı” olmaktır.

Aynı zamanda toplumdaki tarihsel değerlendirmeler de değişebilir. Tarih bilimi adaleti yeniden tesis edebilir, bireysel tarihi şahsiyetleri veya geçmişteki gerçek rolleri çarpıtılmış tüm ulusları rehabilite edebilir, yerleşik değerlendirmeleri alaşağı edebilir ve eski karizmatik kahramanların maskelerini yırtabilir. “Tarihin yargısı” sadece güzel bir tabir değil, aynı zamanda tarih biliminin amacına ulaşmasının gerçek sonucudur.

3. Eğitim işlevi

Zaten eski yazarlar gördü en önemli görev vatandaşlar arasında yüksek ahlaki ve yurttaşlık nitelikleri geliştirmede tarih. Tüm antik tarihçiler Avrupa Orta Çağları ve Ruslar da dahil olmak üzere modern zamanlar, bir dereceye kadar ahlakçıydı. Elbette tarihi eserlerin muazzam bir eğitimsel değere sahip olduğu konusunda haklıydılar.

Her şeyden önce genç neslin kendisine rehberlik edecek ve taklit edecek idealler bulması önemli. Bu tür örneklerin verileceği tarih geçmişten gelir.

Eğitimli bir insan tarihteki suç eylemlerine kayıtsız kalamaz. Atalarının kahramanca başarılarını kayıtsızca algılayamaz. Duygusal deneyim bu tür tarihsel gerçekler kişiliğin oluşumunu etkiler, ahlaki nitelikler, belirler değer yönelimleri, oluşumunu etkiler sivil konum ve vatanseverlik duygusu. Diğer kültürlerin ve halkların tarihi hakkında bilgi sahibi olmak, yabancı düşmanlığının gelişmesini engeller ve hoşgörüyü teşvik eder.

Genç neslin dünya görüşünün şekillenmesinde tarih bilgisi ayrı bir önem taşıyor. Avrupa ve Rusya'da zorunlu tarih derslerinin 19. yüzyılın ikinci yarısından itibaren okul (gymnasium) müfredatına dahil edilmesi tesadüf değildir. Deneyimler göstermiştir ki, tarih öğretimindeki tüm kusur ve eksikliklere rağmen, tarihin temelleri bilinmeden tam teşekküllü bir eğitimden söz edilemez.

Aynı zamanda eğitim işlevinin etkisinin yazarın veya öğretmenin kişiliğine bağlı olduğunu da belirtmek gerekir. Aynı ulusal meselelerin geniş bir kitle önünde sunulması veya analiz edilmesi, bir vatanseverin veya milliyetçinin duygularını şekillendirebilir, yani tam tersi bir sonuç verebilir. Her şey dersin veya metnin içeriğine, öğretim görevlisinin dünya görüşüne ve dinleyiciler üzerindeki etkisine bağlıdır.

Tarihin derslerini görmezden gelmek mümkün mü? Söylemek gerekir ki tarih öğretir ama insanı bunu yapmaya zorlayamaz. Ders alamamak boşuna değil, tarih için değil, buna izin verenler içindir. Napolyon sonrası dönemde hüküm süren Fransız Bourbon hanedanının hiçbir şeyi unutmadığı ve hiçbir şey öğrenmediği söyleniyor - bunun bedelini taçla ödediler. Tarihten ders almayanlara mutlaka tarihten ders verilecektir. Burada şunu hatırlamakta yarar var ünlü aforizma: "Kim tabancayla geçmişe ateş ederse, gelecek de ona topla ateş eder." Ödeme, belirli kişilerin eylemlerine ve faaliyet ölçeğine bağlı olarak değişir. Eğer bundan önce yapılmış olsaydı, sosyal reformdaki kaç hatadan kaçınılabilirdi? tarihsel analiz mevcut sosyo-politik durum, önceki reformların deneyimlerinin incelenmesi, sürekli olarak tarihsel geleneğin etkisi dikkate alınması. Bu faktörlerin yeterince dikkate alınmaması, tarihteki en sağlam girişimlerin birden fazlasını mahvetti (bunun bir örneği, SSCB'deki perestroyka dönemindeki alkol karşıtı kampanyadır).

Geçmişten ders alıp almamak geçmişe değil, ihtiyaçları ve sorunlarıyla birlikte spesifik tarihsel duruma bağlıdır. gerçek hayat. Bu dürtü ondan geliyor. Genel durum tarih derslerini öğrenmek, belirli bir olay arasında bazı nesnel benzerliklerin varlığıdır. gerçek durum ve ders alınan geçmiş. Eğer böyle bir benzerlik yoksa bu geçmişe güvenmenin hiçbir yolu yoktur. Öğrenilen deneyim, geçmişten modern duruma değişmeden aktarılan bir klişe değil, anlamı geçmişte olanın tam tersi olabilecek bir tür eylem tavsiyesidir.

Bu nedenle tarihsel trend analizi sosyal Gelişim toplumun rasyonel yönetimi ve sağlam kamu politikasının uygulanması için gerekli bir ön koşul olarak hareket eder.

Ancak tarih biliminin bu işlevinin uygulanmasında pek çok tuzak ve çalkantılı akıntı vardır. Çoğu zaman tarihin sorunları çağdaşlar için çok alakalı hale gelir. Tarihsel deneyim, siyasi, ideolojik ve tarihsel argümanların birbirlerinden ayrılamayacak kadar iç içe geçtiği büyük tartışmaların konusu haline geliyor. Çeşitli sosyal katmanlar ve siyasi gruplar tarihsel tartışmaların içine çekiliyor. Tarih, iktidar mücadelesinin bir aracına dönüşüyor, bu da onun nesnelliğini etkiliyor ve çoğu zaman bilimi ideolojinin hizmetkarına dönüştürüyor. Böylece tarih, bilim adamlarının istekleri ne olursa olsun, pratik ve tavsiye edici işlevler yerine, aslında belirli siyasi ve ideolojik işlevleri yerine getirir.

Bu eğilim 18. yüzyılda ortaya çıkmaya başladı. ve sanayi toplumunun oluşumu sırasında geliştirildi. 20. yüzyılda Tarih biliminin siyasi önyargısı ve partizanlığı daha da belirgin hale geldi. Zaten 1920'lerde. SSCB'de ilk Marksist tarihçilerden biri olan akademisyen M.N. Pokrovsky, tarihi geçmişe dönük bir politika, burjuva ideolojisine karşı proleter mücadelenin bir cephesi olarak görüyordu. Stalinizm çağında " Kısa kurs Tüm Birlik Komünist Partisi'nin (Bolşevikler) tarihi", "Bolşevizmin güçlü bir ideolojik silahı" ilan edildi ve partizanlık, tarih biliminin en önemli ilkesi ilan edildi.

Dünya sosyal sistemleri arasındaki çatışma, Demir Perde'nin her iki tarafındaki tarih biliminin durumunu da etkiledi. Soğuk Savaş sırasında hem Sovyet hem de Batı tarih yazımında daha da büyük bir siyasallaşma yaşandı. Böylece, 1949'da Amerikan Tarih Derneği Başkanı K. Reed, meslektaşlarına hitaben siyasetin ve tarihin görevlerini doğrudan ilişkilendirdi: “Sıcak ya da soğuk topyekün savaş hepimizi harekete geçirir ve herkesin üzerine düşeni yerine getirmesini gerektirir. rol. Tarihçi de bu yükümlülüğü fizikçiden daha az yerine getirmemelidir." Bugün, siyasi ve ideolojik işlevler sorununun, Sovyetler Birliği'nin çöküşü ve iki kutuplu dünya ilişkileri sisteminin çöküşü sonucu oluşan genç devletler için çok önemli olduğu ortaya çıktı. Var olma haklarını kanıtlamak ve özel rol dünya jeopolitiğinde aktif olarak geçmişe dönüyorlar. Bu koşullar altında tarih bilimi toplumsal bir düzen kazanır ve hakikate değil, siyasi konjonktüre yönelir.

Toplumun yalnızca bağımsız bilimden doğru tavsiyeler alabileceğini akılda tutmak önemlidir. İdeoloji bilimsel sonuçlara üstün geldiğinde, eğitim işlevi haksız yere öne çıkar, bilimsel-bilişsel ve sosyal işlevler küçümsenir ve pratik-tavsiye işlevi ya çarpıtılır ya da gölgeye düşer.

5. Prognostik fonksiyon

Antik tarihçiler bile tarihin görevlerinden birinin, bugünü anlamak ve geleceği tahmin etmek için geçmişi incelemek olduğu fikrini öne sürdüler. Gelenek, Halikarnaslı Herodot'un şunu tekrarlamayı sevdiğini söylüyor: "Başkalarından daha ileriyi gördüm çünkü seleflerimin omuzlarına tırmandım."

Geleceğin üzerindeki perdenin aralanması hem birey hem de toplum açısından hayati önem taşıyor. Zamanların bağlantısının ayrılmaz bir unsuru olan gelecek kategorisi, tarihsel bilincin yapısına dahil edilir; Gelecek olmadan, ona güven olmadan sağlıklı bir tarih bilinci olamaz.

Geleceği tahmin etmek mümkün mü? Öncelikle iki tahmin yöntemini birbirinden ayırmak gerekir. Hem terminolojik hem de anlam bakımından farklılık gösterirler. Bu tahmindir, kehanettir ve öngörüdür. Tahmin, bilim alanının dışındadır ve rasyonel düşünme, doğası gereği bilimseldir.

Tarihin sadece “antik çağların efsaneleri” değil, aynı zamanda günümüz olduğunu ve bugün ile gelecek arasında bir boşluk olmadığının farkına varmak önemlidir. Gelecek, biri gerçeğe dönüşene kadar sürekli değişen olasılıkların (alternatiflerin) hayranı olarak hayal edilebilir. Bununla birlikte, toplumun gelişimi (nesnel yasaların geçerli olduğu ve yalnızca bazen şansın araya girdiği maddi dünyanın aksine) öznelere alternatifleri seçme özgürlüğü sağlar. Elbette bu özgürlük sınırsız değildir. Tarihsel sürecin belli bir “atalet”i vardır; bir “alan” oluşturur. modern hayat ve mevcut siyaset, oyunun belirli kurallarını dikte ediyor ve dolayısıyla seçenek seçimini sınırlıyor. Bu yüzden mümkün, buna dayanarak tarihi deneyim Tarihsel sürecin özelliklerine ilişkin bilgi, gelecekteki bir sosyal gelişim modelinin seçimini öngörmeyi daha olası hale getirir.

Dolayısıyla tarihsel araştırma, sosyal tahminin temelidir. Bununla birlikte, geçmişten gelen herhangi bir verinin basit bir şekilde tahmin edilmesi, kural olarak, geleceğin ana eğilimlerini bile öngörme girişimlerinin çökmesine yol açar. Bu bağlamda en ünlüsü, geçen yüzyılın başında çok konuşulan dünya devrimi ve Batı medeniyetinin gerileyişi hakkındaki tahminlerin çökmesi veya SSCB'de komünizmin inşası kavramının tamamen başarısızlığa uğramasıydı. 1980'ler. Batı sosyolojisinin pek çok yapısının da yanlış olduğu ortaya çıktı (örneğin, özel misyon Beyaz adam ve benzeri.). Aynı zamanda tarih biliminin tahminde bulunamayacağını da anlamalıyız. özel durum veya belirli bir tarihte hangi olayın gerçekleşeceğini belirtin.

Tarihin öngörü işlevinden ancak küresel eğilimler düzeyinde ya da olası bilgiler düzeyinde bahsedebiliriz. Başarılı öngörü vakaları bile, olasılıksal doğa. Bu konuda tarihçinin tahmini, bir bilim insanının - doğa bilimci veya doktorun - tahmininden temel olarak farklıdır. Yüksek olasılık derecesine sahip bir hekim, hastalığın gidişatını ve hastanın gelecekteki durumunu tahmin edebilir, ancak bir tarihçi asla belirli bir geleceği tahmin edemez.

Kendini kontrol etmeye yönelik sorular

1. Hikayenin özel bir anlamı var mı?

3. Tarih bilinci nedir? Türleri ve oluşum kaynakları nelerdir?

4. Tarihin bilimsel-bilişsel işlevinin rolü nedir?

5. Toplumun kendini tanımlaması ve bireyin sosyalleşmesi açısından tarih biliminin önemi nedir?

6. İnsanlığın tarihin yargısına ihtiyacı var mı?

7. Tarih bilgisi olmadan tam teşekküllü bir kişiliğin eğitimi neden imkansızdır?

8. Tarih dersleri nedir, amacı nedir?

9. Geleceği tahmin etmenin amacı nedir ve mekanizması nedir?

10. Öngörü ile kehanet ve fantezi arasındaki fark nedir?

BÖLÜM I: GİRİŞ

Konu 1: GİRİŞ. BİLİMSEL BİR DİSİPLİN OLARAK RUSYA'NIN TARİHİ

Tartışılacak konular:

1. Rusya tarihi dersinin konusu ve amaçları. Tarih biliminin yapısı. Tarihin diğer bilimlerle bağlantısı.

2. Genel kavram Rusya tarihine ilişkin kaynaklar ve bunları inceleme yöntemleri hakkında. Dersin kavramsal aygıtının özellikleri ve tarihsel ve coğrafi isimlendirmesi.

3. “Rusya Tarihi” dersinin dönemlendirilmesi.

4. Metodolojik yaklaşımlar Rus tarihinin incelenmesine. Tarihsel araştırmanın yöntem ve ilkeleri.

5. Rusya'nın tarihsel gelişiminin özellikleri.

Edebiyat

Ana literatür:

1. Rusya Tarihi: ders kitabı / A. S. Orlov [vb.]; Moskova durum Adını taşıyan üniversite M.V. Lomonosov, Tarih Fakültesi. - 4. baskı, revize edildi. ve ek - M., 2014. – 527 s. (24 kopya)

2. Eski çağlardan günümüze Rusya'nın tarihi: ders kitabı / [A. N. Sakharov, A.N. Bokhanov, V.A. Shestakov] ; tarafından düzenlendi A. N. Sakharov. - M., 2014. - 766 s. (30 kopya)

3. Pavlenko N.I. Rusya Tarihi: öğrenciler için bir ders kitabı. üniversiteler / N. I. Pavlenko, I. L. Andreev, L. M. Lyashenko; tarafından düzenlendi N. I. Pavlenko. - M., 2012. - 660, s. (8 kopya)

4. Fortunatov V.V. Tarih: ders kitabı. bekarlar için. – St. Petersburg: Peter, 2012. – 464 s. (10 kopya)

Kaynaklar:

1. Seminerler ve pratik dersler için SSCB tarihine ilişkin materyaller. – M.: Yüksekokul, 1987.

2. Eski çağlardan günümüze SSCB tarihi üzerine çalıştay XVIII'in sonu V. /Ed. Nagaeva. – M., 1984.

3. Antik çağlardan 18. yüzyılın sonuna kadar SSCB'nin tarihi üzerine çalıştay. / Temsilci ed. AV. Ushakov. - M.: Yüksekokul, 1976.

4. Seminerler ve pratik dersler için SSCB tarihine ilişkin belgelerin toplanması / Ed. sabah Saharov. Bölüm 2. XIV-XV yüzyıllar – M., 1972.

5. Antik çağlardan 1618 / Ed'e kadar Rusya'nın tarihi üzerine okuyucu. A.G. Kuzmina. – M., 2006.

6. Antik çağlardan 15. yüzyılın sonuna kadar SSCB'nin tarihi hakkında okuyucu. / Ed. M.N. Tikhomirov. – M., 1960.

ek literatür:

1. Barg M.A. Dönemler ve fikirler: Tarihselciliğin oluşumu. - M., 1987.

2. Blok M.A. Tarihin özürü ya da tarihçinin zanaatı. - M., 1986.

3. Blokhin V.F. Terimler ve kavramlar açısından Anavatan Tarihi. – Smolensk, Bryansk, 1999.

4. Büyük Rus ansiklopedik sözlük. - 3. baskı. - M., 2003.

5. Hegel G. Tarih Felsefesi // Toplu Eserler. T.18. – M., 1983.

6. Gubman B.L. Tarihin anlamı: Modern Batı kavramları üzerine yazılar. – M., 1991.

7. Gulyga A.V. Tarih sanatı. – M., 1980.

8. Rus tarihinin dünyası: Ansiklopedik referans kitabı. - M., 1997.

9. Ulusal tarih: Ansiklopedi: 5 ciltte - M., 1994-2002.

10. Porshnev B.F. Sosyal psikoloji ve tarih. – M., 1979.

Rus tarihi dersinin konusu ve amaçları. Tarih biliminin yapısı. Tarihin diğer bilimlerle bağlantısı.

Tarihin konusu. "Tarih" teriminin kökeni. Geniş ve dar anlamda “tarih” kavramı. Tarihsel bilginin gelişimindeki ana aşamalar. Tarihin bilimsel bilgi alanına dönüştürülmesi. Tarih çalışmasının amacı. Tarih biliminin ana kategorileri (tarihsel gerçekler, tarihsel zaman). Tarihsel gerçekler: kavram, özellikler, doğa, tipoloji. Tarihin konusu ve bileşenleri. Hikayenin içeriği.

Tarih biliminin işlevleri (görevleri). Sosyal hafıza fonksiyonu. Bilimsel-bilişsel işlev. İdeolojik ve politik işlev. Dünya görüşü ve prognostik işlev. ana amaç tarih bilimi.

Tarihsel bilgi. Tarihsel bilgi kavramı ve biçimleri (bilimsel didaktik (eğitimsel), popüler bilim, gazetecilik, sanatsal, gündelik). Tarihsel bilginin özellikleri.

Tarih biliminin yapısı. Tarih biliminin organizasyonel (kurumsal) yapısı (akademik, üniversite bilimi, toplum Merkezleri). Bir kompleks olarak tarih bilimi. Temel tarih bilimleri ve sınıflandırılması: Tarihsel dönemlere göre; bölgesel bazda; kamusal yaşam alanlarına göre; Tarihsel olayların türüne göre. Yardımcı (özel) tarih disiplinleri ve bunların tarih bilgisindeki rolü. Tarihle ilgili disiplinler (arkeoloji, etnoloji, antropoloji, tarih yazımı, kültürel çalışmalar, yerel tarih). İlgili disiplinler(kültür tarihi, askeri tarih, dinler tarihi vb.).

Tarih ve diğer bilimler arasındaki bağlantı. Tarih ve sosyal Bilimler(ortak ve ayırt edici özellikler). Disiplinlerarası bilimler. Tarihin doğal, fiziksel ve matematiksel, bilgi, filoloji, hukuk ve diğer bilimlerle bağlantısı.

Terimler ve kavramlar: