Introducción

El término "identificación personal", derivado de la palabra latina medieval identifico - "yo identifico", denota un mecanismo cuyo funcionamiento se basa en la existencia de una conexión emocional entre un individuo y otras personas, principalmente sus padres, que conduce a la asimilación, la mayoría de las veces. a menudo inconscientemente, con estas personas importantes. Centrarse en otra persona como modelo aumenta significativamente los indicadores de aprendizaje social. Debido a la identificación, un niño pequeño desarrolla estereotipos de comportamiento que forman rasgos de personalidad, definiendo orientaciones valorativas y la identidad de semirol es un hecho empírico establecido.

La identificación también actúa como uno de los mecanismos de cognición y comprensión de otra persona. Existen muchos estudios experimentales sobre el proceso de identificación y dilucidación de su papel en el proceso de comunicación. En particular, se ha establecido una estrecha conexión entre la identificación y otro fenómeno similar en contenido: la empatía.

Hoy en día, el problema de la identidad personal está siendo resuelto por investigadores en la clave socio-psicológica de la interacción macrosocial y macrosocial intersubjetiva. La consideración del problema del "yo" en el contexto del estudio del papel constitutivo de los "Otros" significativos y generalizados en el proceso de alcanzar la identidad se puede atribuir a una serie de investigadores nacionales y extranjeros que estudian el papel de otras personas en el proceso de autoconciencia personal, autoactitud y autoidentificación.

Los desarrollos científicos existentes, en un grado u otro, han formalizado en la ciencia psicológica una visión general del problema de la identidad como resultado de los procesos de identificación de un individuo, realizados durante el curso de la historia de vida subjetiva en interacción con el potencial psicofisiológico individual y el contexto social de su existencia. La conciencia de la propia identidad para una persona no es sólo el conocimiento de uno mismo, sino una actitud dinámica, una determinada actitud hacia uno mismo.

Particularmente importante en este caso es la identificación con uno u otro grupo social (edad, género, étnico, económico, profesional, etc.). Para comprender la autoconciencia de una persona, es muy importante qué roles y grupos nombra cuando se caracteriza a sí misma.

Muchos investigadores también señalan el aspecto de que la identificación con el otro sin mantener una cierta distancia significaría la disolución en el otro, la pérdida del propio yo. La hipertrofia de la “alienación”, por el contrario, significa una incapacidad para la intimidad emocional, que presupone simpatía (literalmente). , sentimiento compartido).

¿Qué es la identidad?

El concepto de identidad en psicología.

Los investigadores de los problemas de identidad aún no han llegado a un consenso sobre quién es el responsable del descubrimiento de este concepto para la ciencia psicológica. Si en filosofía se puede rastrear la continuidad del desarrollo del término "identidad" desde la antigüedad hasta el alemán filosofía clásica Y antes de la posmodernidad, es bastante difícil hacer esto en psicología, porque, al ingresar al aparato terminológico de la ciencia psicológica, este concepto adquirió muchos significados debido a la multiplicidad de paradigmas teóricos de sus interpretaciones.

El interés por las cuestiones de identidad está asociado a la formación. paradigma humanista en humanidades, que describió los problemas de la libertad y la responsabilidad, el significado de la vida (Zakovorotnaya M.V., 1999). La aparición del término “identidad” en psicología suele asociarse con el nombre de E. Erikson. Sin embargo, los científicos modernos encuentran los orígenes de este concepto en las obras de S. Freud "La interpretación de los sueños" y "Psicología de grupo y análisis del yo". En “La interpretación de los sueños”, publicada a principios del siglo XIX y XX, Freud utilizó por primera vez el término “identificación”, con el que entendía la identificación inconsciente de un sujeto con otro sujeto y la consideraba un mecanismo para que un niño pudiera identificarse. asimilar patrones de comportamiento de otras personas significativas y la formación de un superyó. En el momento de la publicación de su obra "Psicología de grupo y análisis del yo" en 1914, Freud le dio al concepto de identificación un significado más amplio, definiéndolo no solo como la conexión inconsciente del niño con sus padres, que tiene principalmente carácter emocional, sino también como un importante mecanismo de interacción entre un individuo y un grupo social (Drobizheva L.M. et al., 1996). El uso del mismo término -“identificación”- en relación con dos diferentes niveles relaciones humanas Desde la posición de los puntos de vista teóricos de Freud, estaba completamente justificado: después de todo, en su opinión, la base del amor por el propio grupo y la agresión hacia los demás radica en la experiencia de las relaciones emocionales ambivalentes en la primera infancia, que posteriormente se transfiere a la esfera de lo social. interacción.

Cabe señalar que en psicología moderna Se acostumbra distinguir el concepto de "identificación" del concepto de "identidad". Si la identidad, siguiendo a E. Erikson, hoy se entiende generalmente como un cierto estado de autoidentificación, entonces la identificación es un conjunto de procesos y mecanismos que conducen al logro de este estado.

El propio E. Erikson consideró a W. James el fundador del concepto de “identidad” (E. Erikson, 1996). Aunque James no utilizó este término y en su lugar utilizó la palabra “carácter”, fue él quien describió por primera vez en detalle el agudo y excitante sentimiento de identidad e integridad, que en la psicología moderna se llama identidad, planteando la famosa pregunta: “¿Puede un persona, cuando se levanta por la mañana, ¿podemos decir con certeza que es la misma persona que se acostó anoche?

Entre los predecesores teóricos del concepto de identidad de Erickson, no se puede dejar de mencionar a K. Jaspers, cuyas ideas reflejan reflexiones sobre la relación entre "yo" y "tú", que surgieron en ese momento en los estudios filosóficos y antropológicos de orientación existencial. Protegido en 1913 tesis doctoral"Psicopatología general" Jaspers definió la identidad como una de cuatro aspectos formales Autoconciencia: la conciencia de que sigo siendo quien siempre he sido y que todos los eventos que suceden en mi vida me suceden a mí y a nadie más. Un ejemplo de violación de la identidad, según Jaspers, son las declaraciones de pacientes con esquizofrenia de que lo que les sucedió antes del inicio de la psicosis en realidad no les sucedió a ellos, sino a otra persona.

Y, sin embargo, a pesar de la extensa historia previa de análisis de la categoría “identidad”, el estatus de una entidad independiente concepto científico lo recibió en las obras de E. Erikson. Comenzó su investigación en la década de 1940 sobre las “neurosis de guerra” del personal del ejército estadounidense; en 1967 resumió los resultados de sus muchos años de investigación sobre la identidad en el libro “Identidad: juventud y crisis”. En él, presenta la identidad como la continuidad interna y la identidad del individuo, existente en el contexto del desarrollo continuo del individuo y desempeñando funciones adaptativas. La identidad es una entidad dinámica que sufre cambios a lo largo de la vida de una persona. Brinda la oportunidad de ver su vida en el aspecto de su continuidad, entrelazando orgánicamente el pasado y el futuro e incluyéndolos en las experiencias del presente, adaptándose a los cambios en la situación de la vida.

E. Erikson creía que la identidad personal combina, además de inclinaciones, necesidades y habilidades naturales, identificaciones significativas y roles sociales permanentes y estables (Erikson E., 1996). Posteriormente, gracias a los trabajos de G. Tajfel y sus seguidores, los aspectos sociales de la identidad recibieron literatura psicológica un estatus relativamente independiente, que dio lugar a una discusión que continúa hoy sobre la relación entre identidad personal y social. Este problema actualmente no tiene una solución clara.

Interpretaciones tradicionales de la psicología moderna de la identidad personal como un conjunto de características que distinguen esta persona de otras personas, y la identidad social como resultado de la conciencia de la pertenencia a un grupo con la aceptación de los rasgos típicos de este grupo implica la oposición de estos aspectos de la identidad.

Recientemente, muchos investigadores se han inclinado hacia el modelo de “una canasta”, planteando sus hipótesis exclusivamente sobre nivel teórico o confirmándolos empíricamente. En el marco de la psicología cognitiva, se ha generalizado la idea de que detrás de cualquier categoría social hay un determinado contenido a partir de aquellos rasgos que habitualmente se interpretan como el contenido de la identidad personal. Por otro lado, al describirse a sí mismo como "alegre" o "amable", una persona se identifica con grupos de personas "alegres" y "amables" y los contrasta con personas "tristes" y "enojadas", por lo que características personales no están completamente individualizados.

La idea de que las identidades social y personal no se contradicen, sino que son elementos complementarios de la identidad de una persona, también es característica de los partidarios de la teoría de las representaciones sociales de S. Moscovici. Así, W. Doyce señala que la identidad personal no puede considerarse sólo como un conjunto de características únicas y reducidas. nivel individual exclusivamente a las diferencias. Tanto las diferencias como las similitudes se pueden encontrar tanto a nivel de identidad personal como a nivel social. Además, ofrece una hipótesis fundamentada empíricamente de que la identidad personal puede considerarse como una representación social, que es el resultado de la asimilación de ideas sobre la personalidad humana comunes en la sociedad (Pavlenko V.N., 2000).

Como se puede ver en los dos enfoques descritos anteriormente, uno de cuestiones clave La pregunta que los investigadores intentan responder es qué tipo de identidad es primaria en relación con la otra. Como regla general, los investigadores reconocen la primacía de la identidad social y su influencia mediadora en la formación de la identidad personal.

Por lo tanto, se puede afirmar que en la etapa actual de desarrollo psicología social Los problemas de la relación entre la identidad social y personal de una persona siguen sin resolverse. La opinión más común hoy en día es que las identidades sociales y personales son componentes complementarios, más que contradictorios, de la identidad de una persona.

OPINIONES SOBRE LA RELACIÓN DE IDENTIDAD SOCIAL Y PERSONAL EN LA PSICOLOGÍA OCCIDENTAL MODERNA

V.N. PAVLENKO

Hasta hace poco, el concepto de identidad prácticamente no se utilizaba en la psicología rusa y no era objeto de estudio ni teórico ni empírico; No se encontró en monografías, libros de texto y publicaciones de revistas; este concepto no se puede encontrar ni siquiera en las últimas ediciones de diccionarios psicológicos. Sólo en últimos años comienza a aparecer en las páginas de la prensa psicológica, pero, como antes, para la mayoría de los lectores sigue siendo ajeno, oscuro y no encaja bien en el aparato categórico habitual. Al mismo tiempo, en la psicología extranjera este concepto, a partir de los trabajos de E. Erikson, quien fue el primero en abordarlo, ha ido ganando cada vez más popularidad y hoy es un atributo integral del aparato conceptual. ¿Qué contenido le aportan los psicólogos occidentales modernos?

La identidad personal (a veces llamada particular o personal) se interpreta como un conjunto de rasgos u otras características individuales, caracterizadas por una cierta constancia o, al menos, continuidad en el tiempo y el espacio, que permiten diferenciar a un determinado individuo de otras personas. En otras palabras, la identidad personal se entiende como un conjunto de características que hacen a una persona similar a sí misma y diferente a los demás.

La identidad social se interpreta en términos de pertenencia a un grupo, pertenencia a un grupo más grande o más pequeño, inclusión en cualquier categoría social. En la identidad social hay, por así decirlo, dos diferentes aspectos consideración: desde el punto de vista de la similitud endogrupal (si somos miembros de la misma comunidad, tenemos la misma identificación social y somos similares) y desde el punto de vista de la diferenciación exogrupal o intercategoría (al ser similares entre nosotros, son significativamente diferentes de “ellos” (aquellos que no pertenecen a nuestro grupo, sino a un grupo “ajeno”). Estos dos aspectos están interrelacionados: cuanto más fuerte es la identificación con el propio grupo y, por tanto, la similitud dentro del grupo, más significativa es la diferenciación de este grupo de los demás.

Un punto común para la mayoría de las investigaciones modernas es la oposición entre identidad personal y social. De hecho, si partimos de las ideas dadas y más comunes sobre la identidad social y personal y tratamos de correlacionarlas entre sí, resulta obvio que la identidad social está estrechamente interconectada con la similitud dentro del grupo y

diferenciación intergrupal, identidad personal, con diferencia de todas las demás personas y, lo que es más importante en este contexto, incluso de los miembros del propio grupo. Dado que es muy difícil imaginar cómo es posible en un momento dado sentirse simultáneamente similar a los miembros del endogrupo (mostrando identificación social) y diferente de ellos (en el marco de la identidad personal), esta contradicción dio lugar a la idea de la inevitabilidad de un cierto conflicto entre los dos tipos de identidad, de su incompatibilidad y, en consecuencia, del hecho de que en un momento dado sólo uno de ellos puede actualizarse.

Esta idea recibió su forma inicial en la teoría de la identidad social de H. Tajfel, en la idea de la existencia de un cierto continuo socioconductual, en un polo del cual las formas interacción interpersonal, y por el otro, la interacción de las personas como representantes de determinadas comunidades. La primera opción implica la actualización de la identidad personal, la segunda opción - social. La cuestión de cuál de las identidades se actualizará en un momento dado la resuelve el autor de la siguiente manera: dado que la piedra angular de esta teoría es una determinada estructura motivacional: lograr una autoestima positiva, entonces una persona recurrirá a formas de comportamiento intergrupales. (actualización de la identidad social) si este es el camino más corto para alcanzar una autoestima positiva. Si puede lograrlo en el nivel de la comunicación interpersonal (actualizando la identidad personal), no necesita pasar a formas opuestas de comportamiento de este continuo.

Al desarrollar la teoría del comportamiento grupal, J. Turner, como se sabe, abandonó la base motivacional, dando un salto cualitativo de la teoría motivacional-cognitiva de la identidad social a la teoría puramente cognitiva de la autocategorización. Uno de los postulados de su teoría es la posibilidad de la existencia de categorización en tres niveles diferentes, correspondientes a la identidad universal, social y personal, a pesar de que existe un antagonismo funcional entre estos niveles. Así, la idea de oposición entre identidad personal y social no sólo no desapareció, sino que se volvió aún más rígida.

Los representantes de la psicología cognitiva hoy continúan considerando las identidades sociales y personales como conceptos mutuamente excluyentes. Un ejemplo sorprendente, aunque poco convencional, de investigación moderna de este tipo es el trabajo de M. Yaromovits, quien propuso una interpretación algo inusual de la relación entre la identidad personal y social, herramientas metodológicas para su estudio y un análisis de las consecuencias de varios tipos de esta relación.

La identidad personal, en la comprensión del investigador, es un subsistema de conocimiento sobre uno mismo, que se forma a partir de comparaciones de uno mismo con miembros de un endogrupo y consta de un conjunto de rasgos, pero no solo rasgos característicos, sino específicos del Yo. También propone considerar la identidad social a través de un conjunto de rasgos específicos, pero en este caso, representantes del endogrupo y exogrupo identificados durante la comparación social.

Para el estudio empírico de la identidad personal y social, M. Yaromovits desarrolló un "Cuestionario de percepción social" especial y un procedimiento especial para procesar e interpretar los resultados. El cuestionario consta de 70 características positivas. Se ofrece al sujeto tres veces con las siguientes instrucciones:

X en la primera serie: anotar del conjunto propuesto aquellas características que, desde el punto de vista del sujeto, son inherentes a los representantes del propio grupo, y luego seleccionar de ellas las diez que ocurren con mayor frecuencia;

X en la segunda serie: anotar del conjunto propuesto aquellas características que, desde el punto de vista del sujeto, son inherentes a los representantes de otro grupo, y luego seleccionar nuevamente entre ellas las diez que ocurren con mayor frecuencia;

X en la tercera serie: simplemente seleccione diez características específicas para usted personalmente.

Así, como resultado de este procedimiento, el experimentador recibe tres conjuntos de características de diez puntos cada uno y comienza a comparar secuencialmente estos conjuntos entre sí, seleccionando aquellas características que no se repiten durante la comparación. El conjunto de características específicas que quedan después de comparar el endogrupo y el exogrupo (“Nosotros - Ellos”, en la terminología del autor) refleja la identidad social, y el conjunto de características específicas que quedan después de compararnos con los miembros del endogrupo (“Yo - Nosotros” ), según el autor, refleja la identidad personal.

La identidad social prevalece entre quienes alto nivel diferencias al comparar “Nosotros - Ellos” y un bajo nivel de diferencias al comparar “Yo - Nosotros”. Por el contrario, la identidad personal prevalece en aquellos que tienen un alto nivel de diferencias en el caso de las comparaciones “Yo - Nosotros” y un nivel bajo en el caso de las comparaciones “Nosotros – Ellos”. Se supone que cuanto mayor sea el nivel de diferencias, más fuerte será la influencia de la identidad en el comportamiento de un individuo.

M. Yaromovits intentó no sólo ofrecer nueva apariencia sobre los dos principales tipos de identidad y las herramientas para su investigación, sino también para determinar la influencia de diferentes variantes de la relación entre identidad personal y social en las actitudes hacia los miembros de exogrupos. El investigador planteó una hipótesis según la cual un bajo nivel de diferencias entre Yo y Nosotros se correlaciona con una capacidad insuficientemente desarrollada para reconocer las necesidades, estados y metas de los demás (Ellos) y, a la inversa, con la capacidad de reconocer las necesidades y metas de los demás. miembros de exogrupos presupone la presencia habilidad desarrollada diferenciarse de los miembros del propio endogrupo.

Como resultado de la investigación empírica Esta hipótesis fue generalmente confirmada, lo que nos permitió sacar las siguientes conclusiones:

X el egocentrismo, u orientación endogrupal, es una propiedad humana universal;

X la diferenciación del esquema cognitivo "Yo - Nosotros - Otros" es un requisito previo necesario para ir más allá del egocentrismo y tomar conciencia de las diferentes perspectivas sociales y comprender a los demás;

X el yo social y la identificación social causan sintonía y un sentimiento de inclusión en el grupo;

X un requisito previo necesario para la convivencia con miembros del exogrupo es la capacidad de distinguir "yo - nosotros".

La formación de la identidad social y personal es necesaria para la formación de la capacidad de desviar la atención del individuo de una perspectiva a otra.

A pesar de la abundancia de estudios modernos en los que la relación entre la identidad personal y social se considera de la manera tradicional en las teorías de la identidad social y la autocategorización, recientemente se ha criticado la idea de una oposición estricta entre la identidad personal y social. incluso por los partidarios de la psicología cognitiva. Así, G. Brickwell cree que a pesar de la aparente discrepancia en el contenido de estos conceptos, en realidad están muy cerca. En este caso se ofrece como argumento el siguiente tipo de razonamiento: por un lado, detrás de la categoría social habitual (como mujer, profesora, americana, etc.) siempre hay algún contenido más detallado (¿qué significa ser mujer, profesora, americana?), describiendo esta categoría en términos de los mismos rasgos, características y comportamientos que están asociados con una categoría determinada. Allende,

Las características personales rara vez están verdaderamente individualizadas. Entonces, si alguien se describe a sí mismo o a otra persona, por ejemplo, como inteligente o alegre, esto significa que la persona descrita se identifica con un grupo de personas inteligentes o alegres y se aleja de aquellos grupos cuyos miembros no tienen estas cualidades. G. Brickwell plantea una hipótesis interesante de que las identidades personal y social son simplemente dos polos en el proceso de desarrollo. La identidad personal es producto de la identidad social: la percepción de la presión social y la adaptación a ella es un proceso activo y selectivo, y la identidad personal es su formación residual.

Los defensores de la teoría de las representaciones sociales S. Moscovici critican la idea de contrastar la identidad personal y social. Anteriormente, se preocupaban principalmente por el estudio de la identidad social, pero recientemente están empezando a prestar atención a la identidad personal. En particular, W. Doyce escribe que la identidad personal no puede considerarse sólo como un conjunto de características únicas y el nivel individual no puede reducirse exclusivamente a las diferencias. Desde el punto de vista del investigador, se pueden encontrar diferencias y similitudes tanto a nivel de identidad personal como a nivel de identidad social. Para demostrar esta tesis en el nivel de la identidad personal, el autor parte del supuesto de que la identidad personal puede considerarse como una representación social y, por tanto, como el principio organizador de una posición individual en el sistema de relaciones simbólicas entre individuos y grupos. .

Para probar esta posición, fue necesario demostrar que la identidad personal está organizada socialmente y que, como otras representaciones sociales, puede presentarse como una estructura cognitiva orientada por un metasistema de regulaciones sociales. En concreto, esto significó la necesidad de demostrar que:

X existen ciertas ideas sobre la identidad personal compartidas por la mayoría de los miembros de la sociedad;

X, en el marco de estas ideas, es posible identificar ciertos principios organizativos que definen el marco de una posición individual;

X diferente factores sociales y las experiencias pueden influir en estas posiciones.

W. Doyce lleva a cabo esta tarea utilizando los resultados de investigaciones realizadas en el marco de la teoría de las representaciones sociales. Así, para probar la primera afirmación, se basa en estudios de diferentes autores, construidos sobre un único principio; En el estudio participan dos grupos de encuestados: suizos e inmigrantes de segunda generación que viven en Suiza o estudiantes. escuela regular y clases para niños con discapacidad, o jóvenes pertenecientes a diversas organizaciones formales o informales, etc. Se pide a los encuestados de ambos grupos que describan utilizando el mismo técnicas metodológicas representantes del grupo de uno en su conjunto (es decir, actualizan el autoestereotipo), representantes del grupo “ajeno” en su conjunto (es decir, actualizan el heterostereotipo), individuos específicos de cada grupo y uno mismo.

En estos estudios, utilizando varios procedimientos estadísticos utilizados por diferentes autores, se demostró que aunque los auto y heteroestereotipos en las descripciones de los encuestados de ambos grupos diferían significativamente, sus autodescripciones, independientemente de a qué grupo pertenecían, eran muy similares. Además, las descripciones de individuos específicos de ambos grupos también son muy similares en contenido. En términos de la teoría de la representación social, esto se interpreta como evidencia de que las diferencias se encuentran a nivel categórico,

pero no aparecen en la descripción de los miembros individuales de estas categorías. En otras palabras, parecería características distintivas Las categorías también deben atribuirse a miembros individuales de estas categorías, pero esto no sucede. Alto grado de similitud entre las autodescripciones de los miembros. varios grupos indica, desde el punto de vista del autor, que normas generales de una sociedad determinada tienen una mayor influencia en las autodescripciones que la pertenencia a grupos específicos. El contenido de tales representaciones de uno mismo varía de una cultura a otra y de una época a otra, pero dentro de un determinado espacio y tiempo es similar.

Para analizar la segunda posición, W. Doyce se basa en una clase diferente de obras. El investigador muestra que las imágenes del yo que los individuos construyen son similares no sólo en contenido, sino también en su estructura. Así, según el autor, numerosos estudios realizados en el marco de la teoría de las representaciones sociales muestran que es posible distinguir cinco ejes dimensionales principales, alrededor de los cuales se sitúa toda la variedad de características individuales. Se les llama convencionalmente “Extroversión”, “Amabilidad”, “Dependencia”, “Estabilidad Emocional” e “Inteligencia”. W. Doyce los interpreta como parámetros que definen los modos de comportamiento humano en el sistema de relaciones sociales, es decir. su posición en la sociedad.

Para analizar el tercer punto, el investigador analiza trabajos que demuestran la influencia de la pertenencia a un grupo o estatus social sobre la autorrepresentación y la identidad. W. Doyce ilustra este punto de la manera más expresiva con el ejemplo de la investigación de D. Delvigne (1992), quien estudió y comparó las autodescripciones de hombres y mujeres de diferentes edades y estatus sociales. Mostró la similitud de la estructura factorial de las respuestas de todos los grupos a la versión francesa del cuestionario sobre el rol de género. Al mismo tiempo, resultó que la oposición entre los polos femenino y masculino en la estructura factorial de las mujeres era más pronunciada que en los hombres. Las diferencias son aún más obvias cuando se comparan las características de hombres y mujeres de diferente estatus social. Así, se encontró que las puntuaciones de masculinidad son altas en individuos de estatus social más alto, independientemente de su género, y las puntuaciones de feminidad son especialmente bajas en hombres con estatus alto. Analizando estos datos y los resultados de otros autores, el investigador llega a una conclusión que es importante a la hora de considerar el tercer punto: la identidad de género no es un conjunto de atributos que se producen automáticamente por pertenecer a una determinada categoría de género; es una construcción social asociada con diversos elementos sociales, incluido el predominio del estatus en la sociedad.

Habiendo demostrado, con la ayuda de los estudios descritos, la validez de las tres disposiciones anteriores, W. Deuss confirmó su hipótesis inicial de que la identidad personal es una de las representaciones sociales, lo que significa que la oposición estricta entre identidad personal y social es ilegal.

La idea de la polaridad de dos tipos principales de identidad también es criticada por los seguidores del interaccionismo simbólico. Sí, uno de últimos trabajos, escrita en el marco del interaccionismo procedimental y dedicada al estudio de la identidad, es la monografía de R. Jenkins publicada en 1996 titulada “Social Identity”. analizando literatura moderna En cuanto a la identidad, el investigador llega a la conclusión de que las principales deficiencias de las obras modernas se reducen a las dos siguientes:

La identidad X se considera como un hecho, fuera del proceso de su formación. Desde el punto de vista del autor, como todos los interaccionistas procedimentales, esto es fundamentalmente erróneo, porque en realidad la identidad sólo puede entenderse

como un proceso. Los dos significados principales del concepto de identificación, que considera el autor, son la identificación como clasificación, categorización de cosas, eventos, personas, etc. e identificación como identificar a alguien con alguien o algo - enfatizan el momento de la actividad humana. Existen sólo dentro del marco del hacer, la comunicación, la práctica y no pueden entenderse fuera de los procesos de actividad;

X, el estudio de la identidad se reduce a la autodeterminación, la autocategorización sin tener en cuenta el papel de otras personas en el proceso de su formación o transformación. Según R. Jenkins, esto no es cierto y el autor no sería interaccionista si pensara lo contrario.

Sin embargo, si las disposiciones anteriores, por regla general, son compartidas por todos los interaccionistas procedimentales, entonces el patetismo principal de este trabajo radica en el hecho de que el autor está tratando de dar un paso adelante en el desarrollo de su dirección y, a partir de las obras de sus predecesores, G. Mead, E. Goffman y F. Barth, plantea el punto central de su obra: en contraste con la visión tradicional de la existencia de una diferencia cualitativa entre las identidades individual y colectiva, el autor sostiene que La unicidad individual y la separación colectiva pueden entenderse como algo muy similar, si no lo mismo, como dos lados de un mismo proceso. La diferencia más significativa entre ellos es que en el caso de la identidad individual, características distintivas individuos, y en el caso de colectivos - similares. Sin embargo, esta diferencia, según el autor, es relativa. Uno no existe sin el otro. Los procesos por los que se forman o transforman son similares. Y ambos son de origen social.

Según el investigador, si la identificación es un requisito previo necesario para la vida social, lo contrario también es cierto. La identidad individual, encarnada en uno mismo, no existe aislada de los mundos sociales de otras personas. El yo se construye socialmente, en el proceso de socialización primaria y posterior y en procesos constantes Interacciones sociales en las que los individuos se definen y redefinen a sí mismos y a los demás a lo largo de sus vidas. Volviendo a G. Mead y D. Cooley, la idea del Yo como una síntesis constantemente constante de las autodefiniciones internas y externas de uno mismo por parte de los demás se convirtió en el punto de partida para la creación por parte del autor de un “modelo de dialéctica externa-interna de identificación” como un proceso a través del cual se construyen todas las identidades, individuales y colectivas.

J. Deschamps y T. Devos propusieron recientemente un enfoque muy interesante para la interpretación de la relación entre la identidad personal y social. Los autores creen que debería reconsiderarse la idea de una polaridad rígida entre las identidades sociales y personales. Al analizar a este respecto el “efecto de homogeneidad del exogrupo” (es decir, la proposición demostrada experimentalmente de que a los ojos de los miembros del endogrupo propio grupo parece menos homogéneo que el exogrupo), los autores llegan a la conclusión de que la diferenciación entre grupos no siempre significa similitud dentro del grupo. Por el contrario, según su investigación, el énfasis en la similitud intragrupal no conduce en absoluto a mayores diferencias intergrupales. Por tanto, los investigadores llegan a la siguiente suposición: cuanto más fuerte es la identificación con el grupo, más significativa es la diferenciación interpersonal dentro de los grupos. La confirmación empírica ya existente de esta posición es el fenómeno de la “conformidad superior del yo”. Se expresa en el hecho de que cuanto más se identifica un individuo con un grupo, más pronunciada es su tendencia a percibirse a sí mismo como diferente de él.

otros miembros del grupo en el sentido de que es importante para él considerar que él, más que otros miembros del grupo, corresponde a sus normas y estándares.

J. Deschamps y T. Devos formularon un modelo de diferenciación intergrupal interpersonal: el proceso de centrismo cognitivo ocurre cuando los individuos se encuentran en una situación de un mundo dicotomizado, dividido en dos categorías mutuamente excluyentes. En este caso, cuando se enfatiza esta categorización, aumentarán simultáneamente tanto el favoritismo endogrupal o la diferenciación intergrupal (que puede denominarse sociocentrismo) como el autofavoritismo o diferenciación entre uno mismo y los demás (que puede denominarse egocentrismo). Utilizando una versión modificada de los experimentos de H. Tajfel sobre el paradigma del grupo mínimo, los autores obtuvieron confirmación experimental este modelo.

Al mismo tiempo, trabajos posteriores al respecto mostraron que no funciona en todos los contextos, por lo que el "modelo de covariación de la relación entre identidad social y personal" final propuesto por los autores considera la gama más amplia posible de sus relaciones, dentro de en cuyo marco se consideran como casos especiales tanto la visión tradicional de su oposición como la versión del modelo de diferenciación interpersonal-intergrupal propuesta por los autores.

1. Antónova N.V. El problema de la identidad personal en la interpretación del psicoanálisis moderno, el interaccionismo y la psicología cognitiva // Problemas. psicol. 1996. N° 1. P. 131143.

2. Lebedeva N.M. Diáspora rusa: diálogo de civilizaciones y crisis de identidad social // Psychol. revista 1996. T. 17. No. 4. P. 3242.

3. Pavlenko V.N. Variedades de crisis de identidad social en Ucrania // Psicología étnica y sociedad. M.: Stary triste, 1997. P. 8897.

4. Pavlenko V.N., Korzh N.N. Transformación de la identidad social en una sociedad post-totalitaria // Psicóloga. revista 1998. T. 19. No. 1. P. 8395.

5. Soldatova G.U. Identidad étnica y movilización etnopolítica // democratización e imágenes del nacionalismo en Federación Rusa Años 90/Ed. L. M. Drobizhevoy et al. M.: Mysl, 1996. P. 296367.

6. Stefanenko T.G. Identidad étnica en una situación de inestabilidad social // Psicología étnica y sociedad. M.: Stary triste, 1997. P. 97104.

7. Breakwell G.M. Integrando paradigmas, implicaciones metodológicas // Breakwell G.M., Canter D.V. (ed.). Aproximaciones empíricas a las representaciones sociales. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 180201.

8. Deschamps J.C., Devos T. Respecto a la relación entre identidad social e identidad personal // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Identidad social: perspectiva internacional. Nueva York: Sage Publ., 1998. P. 112.

9. Doise W. Representaciones sociales en la identidad personal // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Identidad social: perspectiva internacional. Nueva York: Sage Publ., 1998. P. 1325.

10. Erickson E.H. Identidad. Juventud y crisis. L.: Faber y Faber, 1968.

11. Jaromowic M. SelfWeOthers esquemas e identificaciones sociales // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Identidad social: perspectiva internacional. Nueva York: Sage Publ., 1998. P. 4452.

12. Jenkins R. Identidad social. L.: Routledge, 1996.

13. Moscovici S. Notas para una descripción de la representación social // Europ. J. Soc. Psicólogo. 1988. V. 18. P. 211250.

14. Tajfel H. Individuos y grupos en psicología social // Brit. J. Soc. y Clín. Psicólogo. 1979. V.18.

15. Turner J.C. Una teoría de la autocategorización // Turner J.C. et al. (ed.). Redescubriendo el grupo social: una teoría de la autocategorización. Oxford: Basil Blackwell, 1987. P. 4267.

Recibido por los editores el 10 de enero de 1999.

fuente desconocida

IDENTIDAD(de la identidad inglesa - identidad) - cotidiano y multivaluado término científico general, expresando la idea de constancia, identidad, continuidad del individuo y su autoconciencia. En las ciencias humanas, el concepto de identidad tiene tres modalidades principales. Identidad psicofisiológica denota la unidad y continuidad de lo fisiológico y procesos mentales y las propiedades del organismo, gracias a las cuales distingue sus células de otras, lo que se manifiesta claramente en inmunología. Identidad social Es la experiencia y la conciencia de la pertenencia a determinados grupos sociales y comunidades. La identificación con ciertas comunidades sociales transforma a una persona de un individuo biológico a un individuo y personalidad social, permitiéndole evaluar sus conexiones sociales y pertenencias en términos de "Nosotros" y "Ellos". identidad personal o autoidentidad (Autoidentidad) es la unidad y continuidad de la actividad vital, las metas, los motivos y el significado en la vida de un individuo que se percibe a sí mismo como sujeto de actividad. No se trata de un rasgo o conjunto de rasgos especiales que posee un individuo, sino de su identidad, reflejada en términos de su propia biografía. Se revela no tanto en el comportamiento del sujeto y las reacciones de otras personas hacia él, sino en su capacidad para mantener y continuar una determinada narrativa, la historia de su propio yo, que mantiene su integridad a pesar de los cambios en sus componentes individuales.

El concepto de identidad apareció originalmente en psiquiatría en el contexto del estudio del fenómeno de la "crisis de identidad", que describía el estado de los pacientes mentales que habían perdido la comprensión de sí mismos y de la secuencia de los acontecimientos de sus vidas. El psicoanalista estadounidense Erik Erikson lo transfirió a la psicología del desarrollo, demostrando que la crisis de identidad es un fenómeno normal del desarrollo humano. Durante la adolescencia, toda persona experimenta de una forma u otra una crisis asociada a la necesidad de autodeterminación, en forma de toda una serie de elecciones e identificaciones sociales y personales. Si un joven no logra resolver estos problemas a tiempo, desarrolla una identidad inadecuada. Identidad difusa y borrosa - estado, cuando el individuo aún no ha hecho una elección responsable, por ejemplo, una profesión o una cosmovisión, lo que hace que su autoimagen sea vaga e incierta. Identidad no remunerada – un estado en el que un joven ha aceptado una determinada identidad, habiendo pasado por alto el complejo y doloroso proceso de autoanálisis, ya está incluido en el sistema de relaciones adultas, pero esta elección no se hizo conscientemente, sino bajo la influencia del exterior o según estándares prefabricados. Identidad diferida, o moratoria de identificación: un estado en el que un individuo está directamente en el proceso de autodeterminación profesional e ideológica, pero pospone la toma de una decisión final para más tarde. Identidad lograda– un estado en el que una persona ya se ha encontrado a sí misma y ha entrado en un período de autorrealización práctica.

La teoría de Erikson se ha generalizado en la psicología del desarrollo. Para diferentes tipos Las identidades no son sólo características individuales, pero también ciertas etapas del desarrollo de la personalidad. Sin embargo, esta teoría más bien describe ideas normativas sobre cómo debe proceder el proceso de desarrollo, realidad psicológica mucho más rico y variado. La “crisis de identidad” no es sólo ni tanto un fenómeno relacionado con la edad como un fenómeno sociohistórico. La gravedad de su experiencia depende tanto de las características individuales del sujeto como del ritmo de renovación social y del valor que una determinada cultura atribuye a la individualidad.

En la Edad Media, el ritmo del desarrollo social era lento y el individuo no se percibía a sí mismo como autónomo de su comunidad. Vincular inequívocamente al individuo a su familia y clase, sociedad feudal reguló estrictamente el marco de la autodeterminación individual: el joven no eligió su ocupación, su cosmovisión, ni siquiera su esposa, otros, sus mayores, lo hicieron por él; En los tiempos modernos, la división social del trabajo desarrollada y la mayor movilidad social han ampliado el alcance de la elección individual; una persona se convierte en algo no automáticamente, sino como resultado de sus propios esfuerzos. Esto complica los procesos de autoconocimiento. Para el hombre medieval, “conocerse a sí mismo” significaba, ante todo, “conocer su lugar”; la jerarquía de habilidades y capacidades individuales coincide aquí con la jerarquía social. La presunción de igualdad humana y la posibilidad de cambiar el estatus social de uno pone en primer plano la tarea de conocer las capacidades potenciales internas de uno. El autoconocimiento resulta ser un requisito previo y un componente de la identificación. .

La ampliación de la esfera del individuo, especial, sólo propio, queda bien reflejada en la historia de la novela europea. Héroe novela de viaje Todavía completamente encerrado en sus acciones, la escala de su personalidad se mide por la escala de sus hechos. EN prueba novedosa La principal ventaja del héroe es la preservación de sus cualidades originales, la fuerza de su identidad. novela biografica individualiza el camino de la vida del héroe, pero su mundo interior permanece sin cambios. EN novela de educacion(Siglo XVIII – principios del XIX) también se puede rastrear la formación de la identidad del héroe; Los acontecimientos de su vida se presentan aquí tal como los percibe el héroe, desde el punto de vista de la influencia que tuvieron en su mundo interior. Finalmente, en novela psicológica siglo 19 El mundo interior del héroe y el diálogo consigo mismo adquieren un valor independiente y, a veces, se vuelven más importantes que sus acciones.

Un cambio de perspectiva ideológica también significa el surgimiento de nuevas cuestiones. Una persona elige no solo roles e identidades sociales. Contiene dentro de sí muchas posibilidades diferentes y debe decidir cuál preferir y reconocer como genuina. “La mayoría de las personas, al igual que los mundos posibles de Leibniz, son simplemente contendientes iguales por la existencia. Qué pocos son los que realmente existen”, escribió el filósofo alemán Friedrich Schlegel. Pero la autorrealización no depende sólo del “yo”. Románticos de principios del siglo XIX. quejarse de la influencia alienante y despersonalizante de la sociedad, que obliga a una persona a abandonar sus potencialidades más valiosas en favor de las menos valiosas. Introducen en la teoría de la personalidad toda una serie de oposiciones: espíritu y carácter, rostro y máscara, hombre y su “doble”.

La complejidad del problema de la identidad queda bien revelada en la dialéctica del “yo” y la máscara. Su punto de partida es una distinción completa, absoluta: la máscara no es “yo”, sino algo que no tiene nada que ver conmigo. Se pone una máscara para ocultar, para ganar anonimato, para apropiarse de la apariencia de otra persona, no de la propia. La máscara libera de consideraciones de prestigio, convenciones sociales y de la obligación de satisfacer las expectativas de los demás. Mascarada: libertad, diversión, espontaneidad. Se supone que la máscara es tan fácil de quitar como de poner. Sin embargo, la diferencia entre externo e interno es relativa. El estilo de conducta “impuesto” se consolida y se vuelve habitual. El héroe de la famosa pantomima Marcel Marceau cambia instantáneamente una máscara tras otra frente al público. Se está divirtiendo. Pero de repente la farsa se convierte en tragedia: la máscara ha crecido hasta el rostro. El hombre se retuerce, hace esfuerzos increíbles, pero en vano: ¡la máscara no se quita, reemplaza el rostro, se convierte en su nuevo rostro!

Así, la identidad propia se vuelve fragmentada y múltiple. Esto también se evalúa de manera diferente. En psicología y psiquiatría del siglo XIX y principios del XX. valores más altos Se consideraron la constancia y la estabilidad, la variabilidad y la multiplicidad del "yo" se interpretaron como desgracia y enfermedad, como la personalidad dividida en la esquizofrenia. Sin embargo, muchas escuelas filosóficas de Oriente veían las cosas de otra manera. Los pensadores occidentales están adoptando gradualmente este punto de vista. El escritor alemán Hermann Hesse escribió que la personalidad es “la prisión en la que estás sentado”, y la idea de la unidad del “yo” es “una falacia de la ciencia”, valiosa “sólo porque simplifica a quienes están servicio publico profesores y educadores su trabajo y los libera de la necesidad de pensar y experimentar”. " Cualquier “yo”, incluso el más ingenuo, no es unidad, sino un mundo complejísimo, un pequeño cielo estrellado, un caos de formas, etapas y estados, herencia y posibilidades." La gente intenta aislarse del mundo, encerrándose en su propio "yo", pero, por el contrario, necesita poder disolverse, deshacerse del caparazón. " ...Aferrándose desesperadamente a su "yo", aferrándose desesperadamente a la vida, esto significa seguir el camino más seguro hacia muerte eterna, mientras que la capacidad de morir, despojarse del caparazón, sacrificar para siempre el propio "yo" en aras del cambio conduce a la inmortalidad.» (G. Hesse. Seleccionado, M., 1977) .

A finales del siglo XX. Estas ideas se extendieron a la sociología. La imagen del "hombre Proteus" dibujada por el orientalista y psiquiatra estadounidense R.D. Lifton ganó gran popularidad. El sentido tradicional de estabilidad e inmutabilidad del yo, según Lifton, se basaba en estabilidad relativa estructura social y aquellos símbolos en los que el individuo comprendía su existencia. A finales de los años 60 la situación cambió radicalmente. Por un lado, se ha intensificado el sentimiento de desunión histórica o psicohistórica, de ruptura de continuidad con los fundamentos y valores tradicionales. Por otra parte, muchos nuevos simbolos culturales, que, con la ayuda de los medios de comunicación, superan fácilmente las fronteras nacionales, permitiendo a cada individuo sentirse conectado no sólo con sus vecinos, sino también con el resto de la humanidad. En estas condiciones, el individuo ya no puede sentirse como una mónada cerrada y autónoma. el es mucho imagen más cercana la antigua deidad griega Proteo, que cambiaba constantemente su apariencia, convirtiéndose ahora en oso, ahora en león, ahora en dragón, ahora en fuego, ahora en agua, y podía conservar su apariencia natural de anciano somnoliento sólo cuando era capturado y encadenado. El estilo de vida proteico es una serie interminable de experimentos e innovaciones, cada uno de los cuales puede abandonarse fácilmente en aras de nuevas búsquedas psicológicas.

A principios del siglo XXI. La gigantesca aceleración de la renovación tecnológica y social, experimentada como un aumento de la inestabilidad general, ha hecho que estos problemas sean aún más apremiantes. Como señalan los sociólogos ingleses Anthony Giddens y Zygmunt Bauman, por ejemplo sociedad moderna caracterizado no por la sustitución de algunas tradiciones y hábitos por otros, igualmente estables, confiables y racionales, sino por el estado duda constante, múltiples fuentes de conocimiento, lo que hace que el yo sea más cambiante y requiera una reflexión constante. En una sociedad que cambia rápidamente, la inestabilidad y la plasticidad de la identidad social y personal se vuelven naturales y naturales. Como señala Bauman, un rasgo característico de la conciencia moderna es el advenimiento de una nueva mentalidad de “corto plazo” que reemplaza a la de “largo plazo”. Los jóvenes estadounidenses con educación secundaria experimentarán al menos 11 cambios de trabajo durante su vida laboral. En relación con el mercado laboral, el lema del momento se ha convertido en flexibilidad, “plasticidad”. La movilidad espacial ha aumentado considerablemente. Las relaciones interpersonales, incluso las más íntimas, también se han vuelto más fluidas. A nadie le sorprenden ya los matrimonios de corta duración o la convivencia con un novio/a sin registrar el matrimonio, etc. Lo que estamos acostumbrados a considerar una “crisis de identidad” no es tanto una enfermedad sino condición normal un individuo que se ve obligado por procesos sociales dinámicos a “monitorear” constantemente los cambios en su posición y estatus social, autodeterminaciones etnonacionales, familiares y cívicas. La naturaleza condicional, lúdica y “performativa” de las identificaciones se extiende incluso a identidades aparentemente absolutas como el sexo y el género (el problema de la reasignación de género, la orientación sexual, etc.). Esto complica significativamente la comprensión de la relación entre normalidad y patología. Por ejemplo, el trastorno de identidad de género es un trastorno mental grave, pero una persona que cree que todas las propiedades masculinas y femeninas son absolutamente diferentes y se dan de una vez por todas también experimentará dificultades.

Si en los tiempos modernos el problema de la identidad se reducía a construir y luego proteger y mantener la propia integridad, entonces en el mundo moderno no es menos importante evitar una fijación estable en cualquier identidad y mantener la libertad de elección y la apertura a nuevas experiencias. . Como señaló el gran historiador ruso V.O. Klyuchevsky, “la firmeza de la convicción es más a menudo la inercia del pensamiento que la coherencia del pensamiento” (Klyuchevsky. Letras. Diarios. Aforismos y pensamientos sobre la historia., M., 1968). Pero si antes la rigidez psicológica (rigidez) a menudo ayudaba a la supervivencia social, ahora a menudo la perjudica. Hoy en día, la identidad propia se percibe cada vez más no como una especie de algo sólido, formado de una vez por todas, sino como un proyecto en desarrollo inacabado (E. Giddens). En las condiciones de una sociedad que cambia rápidamente y una esperanza de vida cada vez mayor, una persona simplemente no puede evitar renovarse, y esto no es un desastre, sino un fenómeno natural. proceso social, que corresponde a nueva filosofia el tiempo y la vida misma.

Estos cambios globales también se están produciendo en Rusia, pero aquí son mucho más difíciles. sociedad soviética y la cultura durante muchos años no se centró en la renovación y el cambio, sino en mantener la estabilidad, el orden y la continuidad. Cada innovación parecía sospechosa y potencialmente peligrosa; la misma palabra “modernismo” era sucia. Un “futuro seguro y brillante”, la principal ventaja del socialismo sobre el capitalismo, parecía una simple continuación y repetición del presente y del pasado. Igualmente fuerte fue el alineamiento no con la autorrealización individual, sino con identidades sociales institucionalizadas, rígidas y burocráticas. La propaganda soviética identificó a la sociedad y al Estado, y casi todas las identidades sociales del pueblo soviético eran estatistas. Esta atmósfera iba en detrimento de la iniciativa y la creatividad individuales, pero la gente se acostumbró a este estilo de vida.

Decadencia unión soviética y las contradicciones del surgimiento de una economía de mercado provocaron una aguda crisis de identidad en el país, las preguntas “¿Quiénes somos?” y “¿Adónde vamos? "se han vuelto urgentes. Si en Occidente las dificultades de identificación son causadas por el pluralismo y la individualización, en Rusia la crisis de identidad es principalmente el resultado del colapso de la sociedad habitual, que dejó un enorme vacío en la mente de muchas personas. Al rápido cambio condiciones sociales Es difícil adaptarse no sólo objetivamente, sino también psicológicamente. A principios de la década de 1990, al responder a la pregunta "¿Quién soy yo?", planteada por los sociólogos, la gente solía responder: "No soy nadie", "Soy un engranaje", "Soy un peón", "No soy nadie". uno para cualquiera”. la persona adecuada", "Soy un caballo de batalla". Este sentimiento es especialmente típico de los jubilados, los pobres, las personas que se sienten perdidas, impotentes y ajenas a este mundo.

Para salir de este doloroso estado y recuperar la autoestima dañada, muchas personas recurren a la identificación negativa, a la autoafirmación por contradicción. La identidad negativa se construye principalmente a partir de la imagen del enemigo, cuando el mundo entero está dividido en "nosotros" y "no-nuestros", y todos nuestros problemas y fracasos se presentan como el resultado de las maquinaciones de fuerzas externas y externas. enemigos internos. La ideología de una fortaleza asediada, que se cultiva desde hace años poder soviético, adquiere un carácter claramente nacionalista, las identificaciones étnicas dominan sobre las civiles y los valores nacionales mismos se asocian principalmente con un pasado histórico idealizado (tradicionalismo). A la pregunta de los sociólogos: "¿Qué es lo primero que asocia con el pensamiento de su pueblo?" Muchos rusos ponen en primer lugar “nuestro pasado, nuestra historia” o la suya propia. pequeña patria, "el lugar donde nací y crecí". La identidad negativa está en consonancia con la cosmovisión de las personas mayores, para quienes vida activa Ya casi ha terminado, pero no es apto para los jóvenes, en cuya creación están mucho más representados los valores del éxito personal y la autorrealización. La cuestión de la relación entre la identidad personal y social y en qué valores se basa un grupo específico "Nosotros" es muy importante tanto para la autodeterminación individual como para la pedagogía social.

En el periodismo científico y político ha aparecido una palabra que se ha vuelto inusualmente común en los últimos años. La palabra es “identidad”. El término "identidad" ha suplantado por completo, y en algunos lugares ha reemplazado por completo, términos familiares como "autoconciencia" y "autodeterminación".

Consideremos los puntos principales de la interpretación tradicional del concepto de identidad. En el siglo XIX, William James habló del fenómeno de la llamada “identidad personal”. A uno de los lugares centrales de la modernidad. teoría social El concepto de identidad fue desarrollado por E. Erikson. Se dio cuenta de la importancia de este problema después de la Segunda Guerra Mundial y brindó asistencia psicoterapéutica a sus participantes: los soldados estadounidenses. Según Erikson, el sentido de identidad proporciona la capacidad de experimentar que uno mismo tiene continuidad e identidad y actuar en consecuencia. 1 Nace de la integración gradual de todas las identificaciones, es decir, todos los modelos, hábitos, rasgos de carácter, actividades e ideales socialmente significativos de personas reales o ficticias de uno u otro género. Etapas de puentes de identidad emergentes edad adulta temprana cuando hay muchos roles sociales estar disponible. Así, la identidad es considerada por Erikson como la base de la integridad del individuo, de su continuidad en el tiempo y de la capacidad de afrontar los conflictos internos.

Actualmente varios diccionarios psicológicos y los libros de referencia proporcionan diferentes definiciones identidad. Éstos son algunos de ellos.

• 1) "Identidad - en la investigación de la personalidad - el yo esencial y permanente de una persona, el concepto interno y subjetivo de uno mismo como individuo". 2
• 2) “La identidad (Identidad, ego-identidad) es un sentimiento de identidad propia, de la propia verdad, de pertenencia al mundo y a otras personas.

Un sentimiento de adquisición, adecuación y posesión personal estable del propio Yo, independientemente de los cambios en este último y la situación; la capacidad de un individuo para resolver plenamente los problemas que enfrenta en cada etapa de su desarrollo"

Así, se puede ver que varias fuentes abordan ciertos aspectos generales del concepto de identidad, a saber, la autoidentidad del individuo y la continuidad de su experiencia en el tiempo.

Difícilmente puede cuestionarse el derecho de cualquier persona a ser él mismo, pero a la hora de formalizar este derecho, para su expresión y consolidación, surge el problema: ¿qué se entiende por uno mismo, y por tanto, por su identidad? De hecho, cualquier identidad presupone la presencia de dos lados, aquel que se identifica y aquel con quien se identifican. En una situación de identidad, ambos lados están representados por la misma persona. Por tanto, el problema de la identidad tiene sus raíces en el problema de la autoconciencia. El problema de la autoconciencia ha constituido claramente el contenido principal de la reflexión filosófica a lo largo de su historia. La categoría de identidad entró en el discurso humanitario del siglo XX, más bien como un intento de superar el subjetivismo en la interpretación de la autoconciencia, de hacer de la autoconciencia del individuo y de la personalidad autoconsciente el tema de la atención psicológica y investigación sociológica. Sin embargo, los mecanismos de la autoconciencia son muy difíciles de objetivar (para confirmar esta tesis, basta recordar la tradición filosófica). De ahí las interpretaciones poco claras y controvertidas que quedan del concepto de “identidad”.

Generalmente se acepta que el término identidad fue introducido en las humanidades y en la circulación científica por S. Freud. Con su ayuda, Freud describió la formación de la instancia del "Superyó" en la estructura de la psique humana. Según el fundador del psicoanálisis, un niño adquiere su identidad identificándose con la autoridad, en primer lugar, con la autoridad de sus propios padres.

De esto se desprende que la identidad se adquiere con el tiempo y su fuente es la identificación con el otro, es decir. la identidad no es inicialmente exclusivamente subjetiva; por lo tanto, la identidad no sólo requiere el reconocimiento por parte de otro, sino que simplemente no puede tener lugar sin otro.

Posteriormente, la comprensión de la identidad siguió dos caminos. Por un lado, la mayoría de los seguidores del psicoanálisis y los sociólogos percibían la identidad como una socialización primaria, que sienta las bases de la personalidad humana, como ser social. Según este punto de vista, una persona, al convertirse en sí misma, se identifica inevitablemente con determinadas instituciones sociales específicas, en primer lugar con su familia, luego con su género, su pueblo, su religión, etc. Como resultado de estas identificaciones, se forma una identidad a cuya preservación y protección el individuo tiene derecho. De esta posición parece surgir el concepto de “derecho a la identidad”.

La segunda opción para desarrollar una comprensión de la identidad puede denominarse “intersubjetiva”, a diferencia de la primera, que denominaremos “social”. El enfoque intersubjetivo se basa en la prioridad de las relaciones interpersonales sobre las instituciones sociales. Según este punto de vista, el individuo no se identifica con grupos e instituciones sociales, sino con personas específicas, no con una familia o una nacionalidad, sino con una mamá y un papá específicos, representantes específicos de la familia o la nacionalidad; El individuo busca la confirmación de su propia identidad. En general, la interacción constante con los Otros, la interacción, el evento es una forma adecuada de existencia humana. En la tradición filosófica, la idea de la autoconciencia como esencia del hombre prácticamente se ha consolidado; las discusiones se centran únicamente en sus mecanismos; La autoconciencia presupone una visión de uno mismo desde fuera, desde el lado del Otro; en este sentido, la persona está determinada por el Otro; Sin embargo, los partidarios de la predeterminación de la personalidad no tienen en cuenta el hecho de que desde el nacimiento una persona está en el punto de mira de las opiniones de los demás. Incluso un bebé se identifica no sólo con su madre, sino también con su padre, su hermano o hermana mayor, su abuela, su niñera, su niñera, es decir. la identificación nunca es completa y definitiva. Por eso necesita una confirmación constante, por eso la autoconciencia es libre, tiene naturaleza creativa, y la creatividad, como función de la autoconciencia, es indestructible de la naturaleza humana y requiere el reconocimiento de los demás. “Por lo tanto, mi identidad, es decir, mi concepto de mí mismo como ser que actúa de forma autónoma y plenamente individualizado, sólo puede ser estable si recibo confirmación y reconocimiento como persona en general y como tal. personalidad individual» 1 . Con este enfoque, la identidad no se entiende como algo que se ha devenido, se ha formado a partir de una determinada edad y cambia sólo por circunstancias trágicas (limitación capacidades fisicas), sino como una formación constante, un diseño constante de la propia existencia (la manera de estar de una persona en sociedad).

Así, la identidad aparece como un resultado en constante cambio del reconocimiento y la confirmación por parte de un Otro específico de la elección existencial del individuo.

En las ciencias humanas, el concepto de identidad tiene tres modalidades principales.

• 1) La identidad psicofisiológica denota la unidad y continuidad de los procesos y propiedades fisiológicos y mentales del cuerpo, gracias a los cuales distingue sus células de otras, lo que se manifiesta claramente en inmunología.
• 2) La identidad social es la experiencia y la conciencia de la pertenencia a determinados grupos sociales y comunidades. La identificación con ciertas comunidades sociales transforma a una persona de un individuo biológico a un individuo y personalidad social, permitiéndole evaluar sus conexiones sociales y pertenencias en términos de "Nosotros" y "Ellos".
• 3) Identidad personal o autoidentidad (Autoidentidad) es la unidad y continuidad de la actividad vital, metas, motivos y significado en la vida de un individuo que se percibe a sí mismo como sujeto de actividad. No se trata de un rasgo o conjunto de rasgos especiales que posee un individuo, sino de su identidad, reflejada en términos de su propia biografía. Se revela no tanto en el comportamiento del sujeto y las reacciones de otras personas hacia él, sino en su capacidad para mantener y continuar una determinada narrativa, la historia de su propio yo, que mantiene su integridad a pesar de los cambios en sus componentes individuales.

En psicología y psiquiatría, el término “identidad” no se utilizó durante mucho tiempo (no aparece, por ejemplo, en el diccionario de Freud). La ausencia de un término no significa, por supuesto, que los problemas correspondientes no se discutan en las ciencias psicológicas. ¿No es de identidad de lo que habla Freud cuando plantea su famosa tesis “Donde estaba, debo llegar a ser” (wo Es war, suelo Ich werden)? Por cierto, con la llegada y difusión del psicoanálisis se produce en grado más alto un giro curioso en la comprensión del fenómeno de la “identidad”. Si antes la pregunta era cómo descubrirlo, cómo traerlo a la luz de la conciencia, ahora el problema pasa a otro plano: nuestro “verdadero Yo”, es decir, nuestra identidad “adecuada”, elude ser captado y no quiere ser descubierto. Si antes de Freud se hablaba de cómo separar el verdadero contenido de la personalidad de lo superficial y no auténtico (tal es el patetismo de la filosofía de la existencia, de la hermenéutica existencial-fenomenológica y de la lucha marxista contra la “alienación” y las “formas transformadas”) de la conciencia), entonces con el psicoanálisis la situación cambia fundamentalmente: estamos hablando de No se trata de ocultar, sino de ocultar la identidad. Además, esconderse no sólo de los demás, sino también de “uno mismo”. Nuestro "yo" se construye a partir de ilusiones sobre nosotros mismos. Los aspectos psicológicos del problema de la identidad se desarrollan intensamente en el psicoanálisis posfreudiano y, en particular, en los estudios revolucionarios de Lacan. Estamos hablando aquí de la formación de la individualidad como un todo posible (que no necesariamente tiene que formarse). Lo que los filósofos designan como “yo” o “subjetividad” no representa en absoluto algún tipo de entidad natural dada o evidente por sí misma. Como muestran las observaciones del desarrollo infantil, un niño humano menor de seis meses no es un todo mental en absoluto. Representa un "cuerpo fragmentado". Periodo entre medio año y un año y medio Lacan lo llama la “etapa del espejo”. La formación del “yo”, o personalidad, o identidad personal, es decir, la vinculación de impresiones dispares en una “unidad trascendental de apercepción”, es el resultado de la identificación del niño con el objeto con el que se comunica (en términos “normales”). casos, con el cuerpo de la madre).

Finalmente, entre los dieciocho meses y los tres años, el niño pasa por la “etapa edípica”: a través de la adquisición del lenguaje, aprende a mediar simbólicamente sus propios impulsos.

Los diversos fenómenos de los trastornos mentales atestiguan cuán problemática es la identidad, cuán frágil es la integridad llamada individualidad. Erikson habla a este respecto de una identidad “confusa” o “mixta”. Este numero infinito Casos en los que la personalidad como unidad no se ha desarrollado. 1

La autodeterminación y la autorrealización de una persona están indisolublemente ligadas a características tales como identidad (del lat. identidad - identidad, semejanza). La identidad se considera el núcleo de la personalidad, su esencia interna, estrechamente relacionada con la esfera semántica de valores (K. Jung, W. Frankl), y el deseo de adquirir identidad es un deseo de integridad.

El concepto de identidad empezó a recibir una atención significativa en los años 70. Siglo XX gracias al trabajo de E. Erikson, y posteriormente de J. Marcia. En el concepto de E. Erikson, tenía varios significados. Uno de ellos es "identidad del ego" o "identidad del ego" (Identidad del ego) significa un sentimiento de identidad consigo mismo (a pesar de los cambios que ocurren en el proceso de desarrollo), integridad, continuidad de la existencia en el tiempo y el espacio, la capacidad de controlarse a uno mismo y al mismo tiempo la conciencia de que la propia identidad y continuidad son reconocidas por los demás. La identidad del ego son las ideas más generales, personales y a veces inconscientes que una persona tiene sobre sí misma.

Además, el concepto de Erikson utiliza conceptos como "identidad personal" Y "identidad social". La identidad personal (individual) se considera más social y consciente, y caracteriza las metas, valores, habilidades, ideales, necesidades y otras características individuales de una persona (incluidas inclinaciones profesionales, elegir uno elegido, etc.). La identidad social se define como identificarse con otros miembros del grupo, asumir ciertos roles sociales y comprometerse con los ideales y objetivos del grupo.

Varios psicólogos han puesto en práctica el concepto de identidad de Erikson con fines de medición. Reconocido como el más exitoso. modelo de estado de identidad, propuesto por el psicólogo canadiense J. Marcia. Marcia ve la identidad como hipotética estructura psicológica, manifestado fenomenológicamente a través de patrones de resolución de problemas humanos. Como indicadores de comportamiento que diferencian la presencia o ausencia de identidad, identificó aceptación o no aceptación de obligaciones (compromiso) Y pasar o no pasar una crisis, investigación de alternativas (crisis, exploración de alternativas). El primer criterio reflejó la presencia o ausencia de compromiso con metas, valores y creencias personalmente significativos; el segundo es la presencia de períodos de exploración de alternativas, durante los cuales los planes y valores adoptados por él en etapas anteriores fueron sometidos a verificación y análisis. En la intersección de los dos criterios nombrados, se identificaron y describieron cuatro estados de identidad:

• - difusión de identidad - se trata de una falta de identidad, cuando ni la búsqueda ni la elección de una solución fueron realizadas por el individuo;
• - identidad de ejecución hipotecaria - la propia búsqueda de metas e ideales no se ha llevado a cabo, pero existe un sistema definido y estable de valores, creencias y obligaciones, formado bajo la influencia de circunstancias externas;
• - moratoria significa una búsqueda activa de una solución a un problema que se está llevando a cabo en este momento (atravesando activamente una crisis), mientras aún no existe un sistema definido y estable de valores, creencias y obligaciones;
• - logro de identidad caracterizado por autoejecutarse búsqueda activa solución al problema (la crisis ha pasado) y un sistema de valores, creencias y obligaciones bastante estable, formado de forma independiente y personalmente significativo.

En el psicodiagnóstico occidental se ha desarrollado todo un grupo de métodos para diagnosticar estados de identidad. Entre ellos se encuentran cuestionarios y técnicas proyectivas. En la práctica doméstica se utilizan dos métodos. Para diagnosticar los estados de identidad, J. Marcia desarrolló en 1964 la Entrevista Semiestructurada (posteriormente modificada por él junto con S. Archer y A. Waterman), que puede utilizarse para personas de 12 a 60 años. La entrevista comienza con varias preguntas introductorias generales sobre lugar de residencia, edad, estado civil, etc. El conjunto de preguntas diagnósticas formuladas, aunque definidas, pueden variar en función de las respuestas recibidas. Las preguntas se dividen en bloques relativamente independientes:

• - actividad profesional;
• - matrimonio y roles maritales;
• - roles de los padres;
• - prioridades familiares y profesionales;
• - creencias religiosas;
• - creencias políticas;
• - configuración de roles de género.

El número de preguntas abiertas varía entre 200 y 300; el número de preguntas cerradas es de varias docenas. Cada bloque de preguntas tiene como objetivo obtener información sobre la experiencia individual del individuo en un área particular. Las preguntas están formuladas de tal manera que permitan al encuestado dar una respuesta detallada.

La eficacia del uso de entrevistas depende de la formación profesional del psicólogo. Marcia proporcionó entrenamiento especial tanto el procedimiento de realización como las normas de tramitación de las entrevistas. El manual describe en detalle indicadores para la manifestación de cada uno de los criterios para identificar estados de identidad.

Se tradujo al ruso el Cuestionario para medir objetivamente el estado de la identidad del ego. (Medida Objetiva del Estatus Ego-Identidad - OMEIS), desarrollado por el psicólogo canadiense J.R. Adams en 1979 basándose en el concepto de J. Marcia.

La versión inicial del cuestionario contenía 24 ítems; posteriormente se revisaron una serie de afirmaciones y se amplió su número (hasta 64), lo que permitió diagnosticar dos componentes de la identidad del yo: ideológico Y e interpersonal (social) identidad.

El autor entiende el componente ideológico de la identidad del ego como una identidad que refleja los valores y actitudes de un individuo relacionados con la política, la religión, las actividades profesionales, los principios básicos y las opiniones sobre el estilo de vida. Esta escala del cuestionario OMEIS fue adaptada para una muestra de habla rusa y se denominó Escala Ideológica de Identidad del Yo de J. Adams. Contiene 32 afirmaciones con las que deberás expresar el grado de acuerdo en una escala de seis puntos (desde “totalmente de acuerdo” hasta “totalmente en desacuerdo”).

Ejemplos de tareas

Espero que con el tiempo aparezca algo más adecuado que lo que estoy haciendo ahora.

No pienso en religión para nada, no me molesta en absoluto.

La muestra a la que se realizaron las pruebas psicométricas de esta escala estuvo compuesta por 83 personas. Se trata de estudiantes de entre 18 y 24 años. Los indicadores tanto de homogeneidad como de confiabilidad test-retest (intervalo de 1 mes) pueden considerarse satisfactorios. No hay datos de validez disponibles.

La Escala de Identidad Interpersonal también contiene 32 afirmaciones con las que debes expresar tu nivel de acuerdo en una escala de seis puntos (desde “completamente de acuerdo” hasta “completamente en desacuerdo”). Las afirmaciones de esta escala reflejan las ideas del individuo sobre la amistad, las citas, el tiempo libre (ocio) y la recreación, así como las opiniones sobre los roles conyugales y las responsabilidades en el matrimonio.

Ejemplos de tareas

No tengo amigos cercanos y no busco a nadie.

Nunca había considerado seriamente los roles masculino y femenino en el matrimonio; Esto no me molesta mucho.

Se realizaron pruebas psicométricas a los estudiantes, el tamaño de la muestra fue de más de 200 personas. La edad de los sujetos fue de 18 a 28 años. Los indicadores de homogeneidad y fiabilidad test-retest (intervalo de 1 a 1,5 meses) son satisfactorios.

El análisis factorial no confirmó la estructura teóricamente identificada de ambas escalas del cuestionario, por lo que los autores de la adaptación llegaron a la conclusión de que las escalas de identidad ideológica del yo e identidad interpersonal del cuestionario OMEIS no tienen una estructura factorial. y pertenecen al grupo de empíricos cuestionarios de personalidad, construido sobre la base de la identificación empírica de algunos características psicológicas. La cuestión de la validez de las Escalas aún no ha sido resuelta y está en proceso de verificación.

A principios de los años 1980. D. McAdams Se desarrolló la entrevista de historia de vida. (Entrevista de historia de vida) destinado al diagnóstico de la identidad. Sugirió que era historia de vida y representa la identidad personal, ya que esta última no es una especie de propiedad objetiva de una persona, sino que consiste en la integración de eventos, acciones, experiencias en una historia de vida coherente que conecta el pasado, el presente y el futuro. Esto asegura la unidad y el propósito de la vida humana. Desde el punto de vista de D. McAdams, la identidad no se puede lograr, ya que es un proceso que continúa durante toda la vida y se caracteriza por períodos de relativa estabilidad y crisis. Él llama la historia de su vida. identidad narrativa.

Versión adaptada versión rusa La entrevista sobre la historia de vida fue realizada por F.I. En la entrevista, se pide al encuestado que desempeñe el papel de narrador y cree una historia sobre su pasado, presente y futuro, centrándose en las cosas más importantes de su vida, en aquellas informaciones que revelan lo más esencial de él.

La entrevista consta de varios apartados y va de lo general a lo específico. En primer lugar, se pide al encuestado que imagine su vida en forma de capítulos de un libro y resuma brevemente el contenido de cada uno de ellos. Luego se le pide que hable sobre los acontecimientos más significativos de diferentes períodos de la vida, que provocaron la experiencia más temprana, la más poderosa y experiencias negativas, punto de inflexión, etc. Cada evento debe describirse en detalle: quién participó en él, qué sintió, hizo, pensó. Se pide al encuestado que informe cómo este evento afectó su vida y a él, y que imagine las mejores y peores opciones para su futuro.

Después de esto, la conversación pasa a las influencias de otras personas sobre él, así como a libros, películas e historias que les sucedieron a otros. En conclusión, se le hacen preguntas sobre valores de vida, opiniones religiosas y políticas, y también se le pide que indique tema central tu historia de vida.

La entrevista dura de una hora y media a tres o cuatro horas y se graba en cinta y luego se transcribe palabra por palabra. Al usar métodos especiales creado por D. McAdams, se evalúan parámetros de las historias de vida como la representación de los temas de “actividad personal” y “comunidad”, la presencia de secuencias de “compensación/reparación” y “derrota/daño”, el grado de integración de los personajes de la historia de vida, complejidad narrativa (diferenciación de la historia de vida). En los últimos años, los colaboradores de D. McAdams han estado desarrollando métodos para evaluar otros parámetros de las historias de vida (“yo tranquilo”, crecimiento personal, comprensión de la experiencia). Para trabajar con esta técnica se requiere de un psicodiagnóstico capacitado profesionalmente.

Identidad social (Término de E. Erikson) es el proceso de toma de conciencia por parte de un individuo de su pertenencia a una determinada comunidad. Cuando hablan de tal identidad, se refieren al nivel sociopsicológico de identificación. Se trata de una idea de uno mismo, que se forma como resultado de la conciencia de una persona de su pertenencia a un determinado grupo social. Cualquier identidad se adquiere a través del proceso de socialización.

El concepto es ampliamente utilizado en filosofía. "identidad colectiva" por lo que se entiende el sentido de pertenencia del individuo a una comunidad particular, que es reconocido por él como una característica personal significativa y se basa en la unidad de intereses, creencias, símbolos, estereotipos y normas de comportamiento. Por tanto, la identidad colectiva es un concepto genérico para cualquier tipo de identidad social. Diferentes tipos de identidad: étnica, religiosa, profesional, organizacional, etc. - tienen diferentes bases en su núcleo, es decir el sentimiento de pertenencia a diferentes grupos sociales se basa en la nacionalidad, religión, profesión, etc. y el significado para el individuo de dicha afiliación. La identidad siempre presupone el reconocimiento de los demás, tanto de los individuos como de las instituciones.

Identidad étnica como sistema de ideas sobre los componentes del mundo etnocultural que integran a un individuo con su comunidad étnica, se forma sobre la base de la conciencia del individuo de su pertenencia a un grupo étnico particular. Hay tres tipos de identidad étnica: etnocéntrico, multiétnico y transétnico. Identidad etnocéntrica Indican la orientación de una persona hacia una sola cosa: su comunidad étnica. Es con ella que conecta su destino, sus expectativas, planes, actitudes. Identidad multiétnica caracterizado por la misma actitud hacia varios grupos étnicos, el conocimiento o deseo de conocer varios idiomas y el deseo de visitar varias culturas. transetismo distingue a un individuo que no se identifica con ninguna nación, sino que se considera una persona del mundo.

Para diagnosticar la identidad étnica, G. U. Soldatova y S. V. Ryzhova desarrollaron el cuestionario "Tipos de identidad étnica". El cuestionario contiene 30 afirmaciones con las que deberás expresar el grado de acuerdo utilizando una escala de respuesta de 5 pasos (de “de acuerdo” a “en desacuerdo”). Las respuestas se distribuyen entre seis tipos de identidad étnica:

• - etnonihilismo - alejamiento del propio grupo étnico y búsqueda de grupos sociopsicológicos estables que no se basen en criterios étnicos;
• - indiferencia étnica - erosión de la identidad étnica, expresada en incertidumbre sobre el origen étnico, irrelevancia del origen étnico;
• - norma (identidad étnica positiva) - una combinación de una actitud positiva hacia el propio pueblo con una actitud positiva hacia los demás pueblos;
• - etnoegoísmo puede expresarse verbalmente como resultado de la percepción a través del prisma del constructo "mi gente", pero también puede manifestarse en irritación y tensión al comunicarse con representantes de otros. grupos étnicos y en reconocer el derecho del propio pueblo a resolver los problemas “a expensas de otros”;
• - etnoaislacionismo - convicción de la superioridad del propio pueblo, xenofobia;
• - etnofanatismo - disposición a tomar cualquier medida y reconocimiento de cualquier sacrificio en nombre de los intereses étnicos, incluida la limpieza étnica.

Ejemplo

Soy una persona que...

• - cree que los matrimonios interétnicos destruyen al pueblo; prefiere el estilo de vida únicamente de su propio pueblo;
• - no suele ocultar su nacionalidad.

Los autores no informan los parámetros psicométricos de su cuestionario, por lo que aún no puede considerarse como una herramienta de psicodiagnóstico. Puede utilizarse en investigaciones para evaluar la identidad étnica.