Chaque méthode est formée sur une certaine base méthodologique, c'est-à-dire toute méthode part d'un certain principe méthodologique(un ou tous).

Méthodologie – les principes de base sur lesquels l'historien procède (se fonde). C'est pourquoi il existe une si grande variété d'interprétations des mêmes époques et événements (par exemple, le degré d'importance du rôle de l'URSS et des pays occidentaux dans la victoire de la Seconde Guerre mondiale).

Méthodologie de la recherche historique - les moyens, méthodes, techniques à l'aide desquels l'historien extrait information historique, construit son propre récit.

Méthodes historiques spécifiques Le plus commun. Pourquoi un historien a-t-il besoin de les connaître ?

1. Afin de Résultats de rechercheétaient plus riche, l’étude est plus complète.

2. Plus clair devenir défauts dépendance à l'égard de sources et d'autres méthodes de recherche historique.

Méthodes de recherche historique :

1. Méthode de recours aux sources (méthode d'analyse des sources).

2. Descriptif méthode.

3. Biographique méthode.

4. Comparatif-historique méthode.

5. Rétrospective méthode.

6. Terminologique méthode.

7. Statistique méthode.

Méthode de s'appuyer sur les sources (méthode d'analyse des sources).

Principe méthodologique de la méthode d'analyse des sources– l'historien doit procéder à une critique externe et interne de la source pour établir l'authenticité, l'exhaustivité, la fiabilité et la nouveauté, la signification à la fois de la source elle-même et des informations qu'elle contient.

Dignité cette méthode recherche historique : provient d'informations, de messages de contemporains, de sources documentaires (elles sont plus ou moins objectives).

L'inconvénient de cette méthode de recherche historique : les informations provenant d'une source ne suffisent pas ; il est nécessaire de comparer une source avec d'autres sources, données, etc.

Méthode descriptive

Méthode descriptive la recherche historique (une des plus anciennes) repose sur le principe méthodologique selon lequel l'histoire doit étudier le particulier, l'individuel, le non répétitif ( événements historiques ne répétez pas) dans le passé.

Basé sur l'originalité, l'unicité, la singularité des événements historiques, méthode descriptive se résume à ceci :

1. Méthode de présentation porte non pas « formalisé » (c'est-à-dire sous forme de diagrammes, de formules, de tableaux, etc.), mais caractère littéraire et narratif.

2. Parce que dynamique(mouvement, chemin) le développement des événements est individuel, alors il ne peut être exprimé qu'en le décrivant.

3. Parce que tout événement est lié à d'autres, puis pour déterminer ces connexions, vous devez d'abord décrivez-les (connexions).

4. Définition du sujet (image) n'est possible qu'à l'aide de la description (si vous vous appuyez sur des termes (par exemple, civilisation), alors vous devez d'abord vous mettre d'accord sur ce dont il s'agit (sujet, objet), c'est-à-dire décrire).

conclusions.

1. Description– une étape nécessaire dans la recherche historique.

2. La description n’est que la première étape, car essence de l'événement s'exprime pas en individuel, mais en Plan général(panneaux); caractéristiques communes peut être exprimé en logique narrative, généralisations, conclusions(par exemple, lorsque nous décrivons une personne (disons le Bazarov de Tourgueniev), nous ne pouvons décrire qu’une personne spécifique, mais pas une personne en tant que phénomène, concept).

3. La généralisation sans description est une schématisation, la description sans généralisation est une factualisation, ce qui signifie que ces descriptions et conclusions, les généralisations sont étroitement liées, Mais avec cette méthode (descriptive), la description prime sur la généralisation.

Méthode biographique

Méthode biographique la recherche historique est l’une des plus anciennes.

Utilisé dans Antiquité ("Vies comparées" Plutarque), fut largement utilisée au XIXème siècle. dans l'histoire politique.

DANSXIXèmeV., V historiographie politique Il y avait à la fois des partisans et des opposants à la méthode biographique.

Partisans de la méthode biographique (Thomas Carlyle, Piotr Lavrov etc.) partait de la position méthodologique selon laquelle la méthode biographique est la plus sensée (le sujet du processus historique est héros, exceptionnels personnalités uniques ; les a étudiés (héros, personnalités exceptionnelles) biographie, motivations, actions, comportement).

Critiques de la méthode biographique : sujet d'histoire - masses(historien allemand Autoroute) et leurs besoins (à partir de cette position, Chausser a étudié les soulèvements et les rébellions).

Position de compromis : historien anglais Lewis Nahmir (Nahmir) considéré politiciens de niveau intermédiaire(députés de niveau moyen du parlement anglais, députés ordinaires) : ce qui a influencé les résultats de leur vote, analysé leur parcours de vie, leur biographie, leur statut social, leurs relations personnelles (carrière, ménage) ; L. Namir croyait qu'il était ainsi capable de déterminer non pas des motifs de classe imaginaires, abstraits (généralisés), mais des motifs de comportement réels et spécifiques de la couche sociale, exprimés dans la figure d'un député ordinaire (moyen) ; à Namira la lutte politique au Parlement anglais ne ressemblait qu'à une lutte pour le pouvoir personnel, l'évolution de carrière et le bien-être, les sièges parlementaires, ce sont donc les véritables motifs de comportement et de couches sociales que représentent les députés ci-dessus ? Namir ne prend pas en compte les moyens de production et les intérêts sociaux dans sa conception.

Dans quels cas et dans quelle mesure la méthode biographique est-elle applicable ?

1. La méthode biographique peut être utilisée avec en tenant compte de la nature des conditions historiques, des besoins des masses(puisqu'un personnage historique exprime les besoins des masses, il joue un rôle très important).

2. La combinaison du rôle des masses et de l’individu est telle que le rôle principal appartient aux masses, la personnalité ne peut qu'accélérer ou ralentir, mais pas accoucher conditions historiques.

T. Carlyle exagéré le rôle de l'individu, de nombreux historiens soviétiques– le rôle des masses. Namir n'a pas lié les motivations du comportement des gens avec conditions historiques spécifiques (c'est-à-dire que les motivations du comportement d'un seigneur médiéval et d'un citadin ne sont pas identiques aux motivations du comportement d'un seigneur et d'un citadin au parlement anglais du 19e siècle), qui est déterminé Méthode de production (communaux primitifs, esclavagistes, féodaux, capitalistes, communistes) biens matériels.

Méthode historique comparative

Relativement- méthode historique est désormais très largement utilisé (notamment dans l'historiographie nationale).

La méthode historique comparative a également été utilisée dans Siècle des Lumières , mais très particulier :

1. Comparez différents types de société, d'État, par conséquent, ils sont arrivés à de fausses conclusions (par exemple, sur la supériorité de la civilisation européenne sur les Indiens d'Amérique en utilisant l'exemple de la monarchie espagnole et de l'État aztèque).

2. La base de la comparaison de différents types de sociétés et d'États était la croyance en la vérité du principe méthodologique selon lequel la nature humaine est inchangée à toutes les époques, à cette époque (par exemple, par l'historien anglais Lewis Namir), l'histoire était perçue comme des modèles généraux, des motifs du comportement de la société humaine.

Conclusion. Ainsi, la base méthodologique de la méthode historique comparée au siècle des Lumières était la définition incorrecte du général, du naturel sous la forme de la même nature humaine comme base de la motivation. On ne peut pas examiner le commun sur la base de l’immuabilité de la nature humaine (par exemple l’empire de Charlemagne et l’empire Qing).

DANS XIXème V. (surtout vers la fin du siècle), la méthode historique comparée a commencé à être utilisée à la fois pour identifier commun(modèles généraux - par exemple, ENFER. Toynbee (essayé de trouver des traits communs entre les civilisations de différentes époques, etc.)), et pour identifier l'originalité(par exemple, à Gerhardt Elton , historien allemand tournant du XIXème siècle et XX siècles), c'est-à-dire Certains historiens ont absolutisé le général, d'autres historiens - l'originalité (biaisée dans un sens).

La possibilité et la nécessité d'utiliser la méthode historique comparative est associé à la reconnaissance de la vérité de ce qui suit principe méthodologique(si dérivé du principe méthodologique suivant) : existe fermer la connexion général et individuel (c'est-à-dire dans des événements répétés et non répétitifs (particuliers) dans la compréhension de l'histoire).

La condition pour l’application correcte de la méthode historique comparative est comparaison d'événements « d'un ordre », ce qui suggère utilisation préliminaire de la méthode descriptive :

je – analogie , « parallèle », c'est-à-dire transfert d'idées d'un objet d'une époque à un objet similaire d'une autre époque, mais comparaison d'événements, de phénomènes « d'ordre unique », etc. implique l'utilisation de l'étape suivante de la méthode historique comparative (au stade I, le caractère descriptif prédomine) ;

IIétape de la méthode historique comparative- identification de nature essentielle (par exemple, guerre, révolution), la base est "répétition" dans le temps et dans l'espace(l'essence se répète à la fois à la même époque et dans différentes époques et l'espace).

Si la comparaison est incorrecte au stade I (le caractère descriptif prédomine), l’historien peut arriver à des éléments erronés de « répétition » au stade II. Par exemple, la production marchande au deuxième stade de la méthode historique comparative était assimilée à la production capitaliste (par exemple, Édouard Meyer (1855 – 1930), un historien allemand qui a vu le capitalisme dans la Grèce antique et dans le monde moderne ; selon un critère, un phénomène est assimilé à un autre).

IIIétape de la méthode historique comparative– une « répétition » essentiellement horizontale –

technique de typologie , c'est à dire. il faut comparer Pas seulement séparé des événements (quoique importants), mais aussi système d'événements à une époque donnée, c'est à dire. les types sont distingués.

Types de société féodale:

1) Début roman (Italie, Espagne) ;

2) début germanique (Angleterre, pays scandinaves) ;

3) un mélange de principes romans et germaniques (le royaume franc des Mérovingiens aux Capétiens).

Petit à petit, le général s'impose, l'originalité s'efface peu à peu. La typologie est une tentative d'établir un équilibre entre généralité et originalité.

Méthode d'échantillonnage

Un type d'analyse quantitative plus complexe est exemples de statistiques , lequel est une méthode de conclusion probabiliste sur l'inconnu basée sur le connu. Cette méthode est utilisée dans les cas où il n'y a pas information complète de tout population statistique et le chercheur est obligé de créer une image des phénomènes étudiés sur la base de données incomplètes, partielles, ou lorsque les informations sont complètes, mais il est difficile de les couvrir ou de les étudier dans leur intégralité n'apporte pas d'avantages notables par rapport à un échantillon.

Exemple. A partir d'une petite partie des inventaires des ménages survivants, des indicateurs généralisés ont été calculés pour le début du XIXe siècle, et 1861 en particulier, qui ont permis de juger de la présence de bétail dans le ménage paysan (à savoir des serfs), rapport de diverses strates et etc.

Méthode d'échantillonnage Il est également utilisé avec des informations complètes dont le traitement dans son intégralité n'apporte aucun avantage significatif dans l'obtention de résultats.

Comment les calculs sont-ils effectués selon méthode d'échantillonnage ? Calculé une moyenne arithmétique appliquée à l’ensemble des phénomènes. Les généralisations obtenues par une approche d'échantillonnage ne deviennent valables que si elles sont suffisamment représentatives, c'est-à-dire reflétant de manière adéquate les propriétés de l’ensemble des phénomènes étudiés.

L'analyse statistique sélective conduit dans la plupart des cas à détecter les tendances de développement.

Exemple. Comparaison de données quantitatives sélectionnées sur l'approvisionnement des exploitations paysannes en ouvriers et autre bétail au début du XIXe siècle. par rapport à la période post-réforme, elle a permis d'identifier une tendance à la détérioration de la situation de l'économie paysanne, de montrer la nature et le degré de stratification sociale de son environnement, etc.

résultats quantification les ratios des caractéristiques étudiées ne sont pas du tout des résultats absolus et ne peuvent pas être transférés à une situation avec d'autres conditions.

Méthode rétrospective

La connaissance historique est rétrospective, c'est-à-dire il s'adresse à la manière dont les événements se sont développés dans la réalité - de la cause à l'effet. L'historien doit aller de l'effet à la cause (une des règles de la connaissance historique).

L’essence de la méthode rétrospective est s'appuyer sur un stade de développement supérieur pour comprendre et évaluer le précédent. Cela peut être dû au fait qu’il y a un manque de données factuelles, de sources, ou parce que :

1) pour comprendre l'essence l'événement ou le processus étudié pensée il faut suivre son développement de bout en bout;

2) tout le monde étape précédente Peut comprendre pas seulement grâce à lui connexions avec d'autres étapes, mais aussi à la lumière subséquent et un stade de développement supérieur en général, dans lequel l'essence de l'ensemble du processus s'exprime le plus pleinement ; cela permet également de comprendre les étapes précédentes.

Exemple. Fin de la Révolution françaiseXVIIIV. développé en ligne ascendante, si l’on considère le degré de radicalisation des revendications, des slogans et des programmes, ainsi que essence sociale couches de la société qui sont arrivées au pouvoir. La dernière étape, jacobine, exprime au mieux cette dynamique et permet de juger à la fois de la révolution dans son ensemble et de la nature et de la signification de ses étapes précédentes.

L’essence de la méthode rétrospective s’exprime notamment Karl Marx . Sur la méthode d'étude de la communauté médiévale par un historien allemand Georg Ludwig Maurer (1790 – 1872) K. Marx a écrit : « …le cachet de cette « communauté agricole » s’exprime si clairement dans la nouvelle communauté que Maurer, après avoir étudié cette dernière, a pu restaurer la première. »

Lewis-Henry Morgan (1818 – 1881), historien et ethnographe américain, dans son ouvrage « Ancient Society », a montré l'évolution des relations familiales et matrimoniales depuis des formes de groupe vers des formes individuelles ; a recréé l'histoire de la famille dans l'ordre inverse jusqu'à l'état primitif de domination de la polygamie. En plus de recréer l'apparence de la forme familiale primitiveL.G. Morgan a prouvé la similitude fondamentale dans le développement des relations familiales et matrimoniales entre les anciens Grecs, Romains et Indiens d'Amérique. L.G. Morgan Ce qui l'a aidé à comprendre cette similitude, c'est l'idée de l'unité de l'histoire mondiale, qui se manifeste également de manière asynchrone, et pas seulement dans le temps. Votre idée de l'unité exprimé comme suit : « Leur » (les formes de relations familiales et matrimoniales dans la Grèce antique et à Rome avec les relations des Indiens d'Amérique) « la comparaison et la comparaison indiquent l'uniformité de l'activité de l'esprit humain sous le même système social ». Ouverture L.G. Morgane

révèle l'interaction des méthodes historiques rétrospectives et comparatives dans le mécanisme de sa pensée. En historiographie nationale, la méthode rétrospective a été utilisée Ivan Dmitrievitch Kovalchenko (1923 – 1995) lors de l'étude des relations agraires en Russie au XIXe siècle. L'essence de la méthode était une tentative de considérer l'économie paysanne à différents niveaux du système : fermes paysannes individuelles (cours), niveau supérieur - communautés paysannes

(villages), niveaux encore plus élevés - volosts, comtés, provinces. IDENTIFIANT. Kovaltchenko

1) le système des provinces représente le niveau le plus élevé, c'est à ce niveau que les principales caractéristiques du système socio-économique de l'économie paysanne se sont le plus clairement manifestées ; leurs connaissances sont nécessaires pour révéler l'essence des structures situées à un niveau inférieur ;

2) la nature de la structure au niveau le plus bas (du ménage), étant corrélée à son essence au niveau haut niveau, montre à quel point tendances générales le fonctionnement de l'économie paysanne s'est manifesté dans des cas individuels.

Méthode rétrospective applicable non seulement à l'étude de phénomènes individuels, mais aussi des époques historiques entières. Cette essence de la méthode s'exprime le plus clairement dans K. Marx, qui a écrit ce qui suit : « Société bourgeoise- est l'organisation historique de la production la plus développée et la plus polyvalente. C'est pourquoi catégories, exprimant ses relations, sa compréhension de son organisation, donner en même temps possibilité de pénétration en organisation et en relations industrielles de toutes les formes sociales obsolètes, à partir des fragments et des éléments dont elle est construite, se développant en partie vers plein sens quelque chose qui n'était auparavant que sous la forme d'un indice, etc. L’anatomie humaine est la clé de l’anatomie des singes. Au contraire, les allusions à quelque chose de plus élevé chez les espèces animales inférieures ne peuvent être comprises que si ce dernier lui-même est déjà connu.

Dans une étude historique concrète méthode rétrospective très étroitement lié à "méthode des restes" , par lequel les historiens entendent une méthode de reconstruction d'objets passés dans le passé à partir des vestiges qui ont survécu et sont parvenus à l'historien moderne de l'époque.

"Méthode des restes" utilisé E.Taylor, historien allemand UN. Meitzen, K. Lamprecht, M. Blok et etc.

Edward (Edward) Burnett Taylor (1832 – 1917), explorateur anglais société primitive, ethnographe, comprenait le terme « survies » comme suit : « ... il existe une large classe de faits pour lesquels je considérerais qu'il convient d'introduire le terme « survie ». Ce sont ces coutumes, rituels, vues, etc., qui, étant transférés par la force de l’habitude d’une étape de la culture à laquelle ils étaient caractéristiques, à une autre, plus tardive, restent un témoignage vivant ou un monument du passé. E.Taylor a écrit sur l’importance de l’étude des survivances : « Leur étude confirme invariablement qu’un Européen peut trouver parmi les Groenlandais et les Maoris de nombreux éléments permettant de reconstituer une image de la vie de ses propres ancêtres. »

Les reliques au sens large du terme comprennent les monuments et les informations à caractère relique. Si nous parlons de sources écrites remontant à une certaine époque, alors les données ou fragments inclus dans des documents plus anciens peuvent être des reliques (par exemple, parmi les titres de la vérité salique (IXe siècle) au contenu archaïque se trouve le titre 45 « Sur les migrants » ) .

Beaucoup historiens allemands XIXème siècle, qui étaient engagés dans des recherches historiques agraires et utilisaient activement la « méthode des survivances », croyaient que le développement historique est de nature évolutive, le passé se reproduit dans le présent et en est une simple continuation, profonde changements qualitatifs sont absents du système communal tout au long de son existence ; vestiges- ce ne sont pas des reliques du passé dans des conditions d'une réalité qualitativement différente, mais phénomènes généralement similaires à celui-ci (réalité).

Cela a conduit, par exemple, à ce qui suit. Sur-généralisation des données obtenues par un historien allemand A. Meitsen en utilisant "méthode des restes", s'exprime dans le fait que, sans vérification critique appropriée, il a éclairé les pratiques agricoles d'une région sur la base des cartes des frontières d'une autre région et a transféré les preuves des cartes des frontières allemandes au système agricole de la France, de l'Angleterre et d'autres pays.

historien allemand Karl Lamprecht (1856 - 1915) lors de l'étude des communautés familiales qui ont eu lieu dans la première moitié du XIXe siècle. dans la région de la ville de Trèves, on y découvrit des éléments qui n'étaient pas une relique directe de l'ancienne communauté libre.

historien français Marquer le bloc (1886-1944) et des représentants de son école appliquèrent avec succès la « méthode des survivances » à l’analyse des cartes des frontières françaises du XVIIIe siècle.

Principale exigence méthodologique, présenté à la « méthode des vestiges » –

la nécessité de déterminer et de prouver le caractère relique des preuves sur la base desquelles l'historien veut reconstruire scientifiquement l'image d'une réalité historique disparue depuis longtemps. Dans le même temps, un véritable historicisme doit être observé dans l’évaluation des phénomènes du passé. Il faut aussi approche différenciée aux reliques du passé de nature différente.

Méthode terminologique

L'écrasante majorité des informations sur le passé est exprimée pour l'historien dans forme verbale. Cela pose un certain nombre de problèmes dont le principal est linguistique : le sens du mot a-t-il une réalité ou est-ce une fiction ?? Ce dernier point de vue était partagé par le célèbre linguiste suisse Ferdinand de Saussure (1857-1913).

Base méthodologiqueétudier le rôle de l’analyse terminologique dans la recherche de l’historien est la thèse selon laquelle L'appareil terminologique des sources emprunte son contenu à la vie, à la réalité, même si le rapport entre la pensée et le contenu du mot n'est pas tout à fait adéquat.

En tenant compte de l'historique, c'est-à-dire changement, contenu des termes, mots des sources – une des conditions nécessaires à l’historicisme scientifique pour comprendre et évaluer phénomènes sociaux.

DANS XIXème V . les scientifiques sont arrivés à la conclusion que le langage devient l'une des sources de connaissance des phénomènes sociaux à partir du moment où il commence à être traité historiquement, c'est-à-dire lorsqu'elle est considérée comme l'un des résultats du développement historique. Profitant des acquis de la philologie classique et de la linguistique comparée, les historiens allemands B.G. Niebuhr , T. Mommsen et d'autres analyse terminologique largement utilisée comme l'un des moyens de cognition phénomènes sociaux Antiquité.

L'analyse terminologique revêt une importance particulière lors de l'utilisation de diverses catégories de sources anciennes et médiévales. Cela s'explique par le fait que le contenu et la signification de nombreux termes liés à l'ère moderne du chercheur ne sont pas aussi clairs que le langage contemporain ou le langage du passé récent. Pendant ce temps, la solution à de nombreux problèmes historiques concrets fondamentaux dépend souvent de l’une ou l’autre interprétation du contenu des termes.

La difficulté d'étudier de nombreuses catégories de sources historiques réside aussi dans le fait que les termes qui y sont utilisés sont ambigus ou, au contraire, des termes différents sont utilisés pour désigner les mêmes phénomènes.

Célèbre chercheur sur la paysannerie de la Rus antique, académicien Boris Dmitrievitch Grekov (1882 – 1953) attachait une grande importance à l’analyse des termes issus de sources historiques. Il a écrit sur la nécessité de découvrir « ... quels termes l'écriture nous a laissés en héritage pour désigner l'agriculteur... quels termes ont été utilisés pour désigner les sources des différentes couches de la masse populaire qui ont nourri le pays avec leur travail. Selon Grekov, Les conclusions du chercheur dépendent également de l’une ou l’autre compréhension des termes.

Un exemple de la relation entre l'analyse des données linguistiques et l'analyse historique est le travail Friedrich Engels "Dialecte franc". Cet ouvrage est une étude scientifique, historique et linguistique indépendante. Étudier Anglais Le dialecte franc s'accompagne de généralisations sur l'histoire des Francs. Parallèlement, il utilise largement la méthode rétrospective d'étude du dialecte salique dans les langues et dialectes contemporains.

F. Engels les usages une langue permettant de résoudre un certain nombre de problèmes de l'histoire des anciens Allemands. En analysant le mouvement des consonnes du haut allemand et en établissant les frontières des dialectes, il tire des conclusions sur la nature des migrations des tribus, le degré de leur mélange entre elles et le territoire qu'elles occupaient initialement et à la suite des conquêtes et des migrations. .

Le développement du contenu des termes et des concepts enregistrés dans les sources historiques est généralement en retard par rapport au développement de ce qui se cache derrière eux. contenu réelévénements historiques. En ce sens, beaucoup termes historiques archaïsme inhérent, qui frise souvent la mort complète de leur contenu. Un tel décalage est un problème pour le chercheur qui nécessite une solution obligatoire, car sinon, la réalité historique ne pourra pas être reflétée de manière adéquate.

Selon la nature de la source historique, l'analyse terminologique peut avoir sens différent résoudre eux-mêmes les problèmes historiques. Clarification du statut patrimonial des différentes catégories de détenteurs caché sous les termes villani, borbarii, cotarii, trouvé dans livre du Jugement dernier(fin du XIe siècle), revêt une importance capitale pour l'étude de l'histoire de la féodalité en Angleterre.

L'analyse terminologique est un moyen productif de cognition dans les cas où les sources sont écrites dans la langue maternelle d'un peuple donné, par exemple la vérité russe ou les vérités scandinaves et anglo-saxonnes.

Spécial une sorte d'analyse terminologique car l'une des sources de la connaissance historique est analyse toponymique . Toponymie, nécessitant des données historiques, ainsi que des données provenant d'autres branches de la connaissance, est en soi gentil une source primordiale pour l’historien. Les noms géographiques sont toujours déterminés historiquement, ils portent donc en quelque sorte l’empreinte de leur époque. Les noms géographiques reflètent les caractéristiques de la vie matérielle et spirituelle des gens à une époque particulière, le rythme du développement historique et l'influence des conditions naturelles et géographiques sur la vie sociale. Pour un historien, la source de la connaissance n’est pas seulement le contenu d’un mot, mais aussi sa forme linguistique. Il s’agit d’éléments formels du matériel toponymique qui ne peuvent servir de source fiable sans analyse linguistique ; ce dernier doit cependant avoir une véritable base historique, c'est à dire. Il est nécessaire d'étudier à la fois le porteur des noms et ceux qui ont donné ces noms. Les noms géographiques reflètent le processus de colonisation des territoires ; les noms individuels indiquent l'occupation de la population dans le passé. Les données toponymiques sont d'une grande importance pour histoire des peuples illettrés ; ils sont dans dans une certaine mesure remplacer les chroniques. L'analyse toponymique donne matériel pour l'élaboration de cartes géographiques.

Une certaine source de connaissance du passé est noms de personnes, analyse anthroponymique (utilisé relativement rarement dans l'historiographie moderne) Les processus d'éducation du nom et de créativité du nom étaient étroitement liés à la vie réelle des gens, y compris aux relations économiques.

Exemple. Les noms de famille des représentants de la noblesse féodale de la France médiévale soulignaient la propriété de leur porteur sur la terre. La nécessité d'enregistrer les sujets afin d'en percevoir une rente féodale fut l'une des raisons importantes de l'introduction du nom de famille. Souvent noms et prénomsétaient des signes sociaux uniques dont le décodage permet de juger statut social leurs transporteurs, ainsi que poser et résoudre d’autres questions historiques spécifiques.

Sans une étude préalable du contenu du terme, il est impossible de comprendre un phénomène quelconque. Le problème – langue et histoire – est un problème scientifique important tant pour les linguistes que pour les historiens.

La fécondité de l’utilisation de l’analyse terminologique(méthode) dépend avant tout du respect des conditions suivantes :

1. Nécessaire considérer polysémie du terme , utilisé pour désigner divers événements ou phénomènes qui diffèrent les uns des autres ; A cela s'ajoute la nécessité de considérer un ensemble de termes relatifs aux mêmes événements, et pour clarifier cette ambiguïté, l'éventail le plus large possible des sources dans lesquelles cela se produit est impliqué.

2. À l'analyse de chaque terme devrait approche historique , c'est à dire. prendre en compte l’évolution de son contenu en fonction des conditions, du moment, du lieu, etc.

3.C l'émergence d'une nouvelle terminologie il faut se renseigner s'il y a un nouveau contenu caché derrière ou quelque chose qui existait déjà auparavant, mais sous un nom différent.

Méthode statistique (méthodes de statistiques mathématiques)

En science historique, les méthodes quantitatives et mathématiques sont de plus en plus utilisées. Quelle est la cause de cela, quelle est l'essence et le but de ces méthodes, quelle est leur relation avec les méthodes d'analyse qualitative essentielle-substantielle dans le travail d'un historien ?

La réalité historique est l'unité du contenu et de la forme, de l'essence et du phénomène, de la qualité et de la quantité. Les caractéristiques quantitatives et qualitatives sont dans l'unité, caractérisées par le passage de l'une à l'autre. Le rapport entre quantité et qualité est exprimé par une mesure qui révèle l'unité mentionnée. Le concept de « mesure » a été utilisé pour la première fois Hegel. Il existe une grande variété de méthodes quantitatives - des calculs et calculs les plus simples aux méthodes mathématiques modernes utilisant des ordinateurs.

L'application de l'analyse mathématique varie en fonction de la mesure de la relation entre quantité et qualité. Par exemple, pour conquérir la Chine, Gengis Khan exigeait, entre autres, des capacités de leadership militaire ( qualité) et une armée forte de 50 000 hommes ( quantité). Les propriétés et la nature des phénomènes déterminent l'étendue et les caractéristiques de l'application de leur analyse quantitative, et pour comprendre cela, une analyse qualitative est nécessaire.

Ivan Dmitrievitch Kovalchenko (1923 - 1995) - un historien qui maîtrisait très tôt les méthodes d'analyse substantielle et quantitative, a écrit : « ... l'utilisation la plus large des méthodes mathématiques dans n'importe quelle branche de la connaissance ne crée en soi aucune nouvelle science(dans ce cas " histoire mathématique") et ne remplace pas les autres méthodes de recherche, comme on le pense parfois à tort. Les méthodes mathématiques permettent au chercheur d'obtenir certaines caractéristiques des caractéristiques étudiées, mais elles n'expliquent rien à elles seules. La nature et l’essence profonde des phénomènes dans n’importe quel domaine ne peuvent être révélées que par des méthodes inhérentes à une science particulière. »

Bien que la mesure, à un degré ou à un autre, puisse être utilisée pour caractériser toute caractéristique qualitative, y compris individuel, des phénomènes, mais il existe des objets dans l'étude desquels l'analyse qualitative est insuffisante et ne peut se passer de méthodes quantitatives. C'est la zone massif phénomènes reflétés dans les sources de masse.

Exemple. Par exemple, les donations de terres en Europe occidentale au Moyen Âge en faveur de l'Église se traduisaient par la conception de chartes (cartulaires). Les cartulaires se comptent par dizaines de milliers, notamment celui du monastère de Lorsch. Pour étudier le mouvement de la propriété foncière de main en main, une analyse qualitative est insuffisante ; des opérations à forte intensité de main-d'œuvre de nature quantitative et de propriétés sont nécessaires ;

L'utilisation de méthodes d'analyse quantitative est dictée par la nature de l'objet de la science historique et les besoins du développement de son étude. La recherche historique ouvre la possibilité d'utiliser des méthodes mathématiques lorsqu'elle est « mûre », c'est-à-dire lorsque le travail nécessaire a été effectué sur une analyse qualitative de l'événement ou du phénomène étudié de manière inhérente à la science historique.

La forme originale de l'analyse quantitative dans la recherche historique était méthode statistique. Son développement et son application sont associés à l'émergence des statistiques en tant que discipline sociale qui étudie l'aspect quantitatif des phénomènes et processus sociaux de masse - économiques, politiques, culturels, démographiques, etc. Statistiques(à l’origine « arithmétique politique ») originaire d'Angleterre au second semestreXVIIIeV. Le terme « statistiques » est entré en usage dansXVIIIV. (de lat.statut- État). La méthode statistique a été largement utilisée dans milieu - seconde moitiéXIXèmeV. Cette méthode a été utilisée par : l'historien anglais Henri Thomas Boucle (1821 – 1862), les historiens allemands K.T. Inama-Sternegg (1843 – 1908), Karl Lamprecht (1856 – 1915), historiens russes et soviétiques DANS. Klioutchevski, SUR LE. Rojkov, N.M. Druzhinine, M.A. Barg, (villages), niveaux encore plus élevés - volosts, comtés, provinces. et etc.

La méthode statistique peut être des moyens efficaces connaissance historique uniquement sous certaines conditions de son application. Dans les ouvrages DANS ET. Lénine l'exigence de typologie sociale est clairement formulée comme l'une des conditions d'application de la méthode statistique : « … les statistiques devraient donner non pas des colonnes arbitraires de chiffres, mais une illumination numérique des différents types sociaux du phénomène étudié, qui ont été entièrement définis et sont en train d'être définis par la vie.

Au numéro conditions générales application rationnelle de la méthode statistique se rapporter:

1. Une priorité , primauté analyse qualitative en relation avec à l'analyse quantitative .

2. Étudier caractéristiques qualitatives et quantitatives dans leur unité.

3. Identification homogénéité qualitative des événements font l'objet d'un traitement statistique.

Pas toujours disponible matériau de masse les sources médiévales ouvrent la possibilité d'utiliser la méthode statistique. En relation avec l'étude de l'histoire de la paysannerie libre et dépendante en Allemagne aux VIIIe-XIIe siècles. Alexandre Iosifovitch Neusykhin (1898 – 1969) écrivait : « La nature des sources à notre disposition, en particulier pour les deux premières régions (Allemagne et Tyrol), – ne permet pas l'utilisation d'une méthode statistique enquêtes, car les cartulaires que nous avons étudiés ne permettent pas de faire des calculs quantitatifs des différentes couches de la paysannerie ni des différentes formes de rente féodale. Dans de tels cas, une analyse qualitative du contenu des sources, associée à une approche individuelle de celles-ci, devient un outil pédagogique qui comble la lacune indiquée dans l'application de la méthode statistique.

Un type d’analyse statistique est statistiques descriptives . Sa similitude avec la méthode descriptive réside dans le fait que la procédure de description est appliquée à des données quantitatives dont la totalité constitue un fait statistique. Par exemple, dans Dans la Russie pré-révolutionnaire, 85 % de la population était composée de paysans.

Méthode de corrélation

Il y a aussi méthode de corrélation , dans lequel une relation (coefficient de corrélation) entre deux quantités est établie avec un degré de probabilité et de fiabilité bien supérieur à celui qu'une analyse qualitative peut fournir (voir ci-dessous).

Exemple. L'historien se donne pour tâche de découvrir la dépendance de l'ampleur des corvées et de leur dynamique à l'état des exploitations paysannes et à ses évolutions. Dans ce cas, l'historien utilise le calcul du rapport entre le niveau de la corvée et l'approvisionnement des exploitations paysannes en animaux de trait, entre la corvée et le nombre d'hommes valides, puis la dépendance totale des devoirs sur le nombre de bêtes de trait. animaux et la quantité de travail.

La méthode de corrélation est peu utile pour déterminer le rôle comparatif de diverses causes (facteurs) dans un processus particulier.

Méthode de régression

Il existe également une méthode de régression, utilisée lorsqu'une combinaison de facteurs intervient (c'est-à-dire presque toujours). Exemple. L'une des tâches importantes de l'étude des relations agraires dans les villages russes du XIXe siècle. était d'identifier le degré d'impact des devoirs paysans et de leur croissance sur l'état de l'économie paysanne et sa dynamique. Dans une telle situation, le calcul du coefficient de régression est utilisé, qui montre le degré de changement dans le résultat d'un processus de développement particulier par rapport à un changement dans le ou les facteurs qui l'influencent. L'utilisation de la méthode de régression a permis d'obtenir des indicateurs caractérisant l'ampleur de l'impact du montant des droits sur l'état de l'économie paysanne. Analyse quantitative fonctionne avec des données numériques sur les phénomènes étudiés, aide à identifier et à caractériser leurs signes et caractéristiques importants, c'est-à-dire conduit à une compréhension de leur essence, rend cette compréhension plus précise qu'avec analyse qualitative, ou même est le seul moyen d’arriver à une telle compréhension.

Vous pouvez trouver des informations fiables et acquérir de nouvelles connaissances historiques méthodesétudier l'histoire. Comme on le sait, tout processus de cognition, y compris la connaissance de l'histoire, se compose de trois éléments : l'objet de la connaissance historique, le chercheur et la méthode de cognition.

Afin de développer une image objective du processus historique, la science historique doit s'appuyer sur une certaine méthodologie qui permettrait d'organiser tout le matériel accumulé par les chercheurs.

Méthodologie(du grec ancien methodos - le chemin de la recherche et logos - l'enseignement) l'histoire est une théorie de la connaissance, incluant la doctrine de la structure, organisation logique, principes et moyens d'acquérir des connaissances historiques. Il développe le cadre conceptuel de la science, les techniques générales et les normes pour acquérir des connaissances sur le passé, et traite de la systématisation et de l'interprétation des données obtenues afin de clarifier l'essence du processus historique et de le reconstruire dans toute sa spécificité et son intégrité. Cependant, dans la science historique, comme dans toute autre science, il n'existe pas de méthodologie unique : les différences de vision du monde et de compréhension de la nature du développement social conduisent à l'utilisation de différentes techniques de recherche méthodologiques. De plus, la méthodologie elle-même est constamment en développement, complétée par de plus en plus de nouvelles méthodes de connaissance historique.

Sous méthodes La recherche historique doit comprendre les manières d'étudier les modèles historiques à travers leurs manifestations spécifiques - les faits historiques, les manières d'extraire de nouvelles connaissances à partir des faits.

Méthodes et principes

Il existe trois types de méthodes en science :

Philosophique (de base) - empirique et théorique, observation et expérience, isolement et généralisation, abstraction et concrétisation, analyse et synthèse, induction et déduction, etc.

Scientifique général – descriptif, comparatif, comparatif-historique, structurel, typologique, structural-typologique, systémique,

Spécial (spécifique scientifique) - reconstruction, historique-génétique, phénoménologique (l'étude des phénomènes historiques, ce qui est donné dans l'intuition sensorielle et mentale d'une personne), herméneutique (l'art et la théorie de l'interprétation des textes), etc.

Les méthodes suivantes sont largement utilisées par les chercheurs modernes :

Méthode historique - c'est le chemin, la méthode d'action par laquelle le chercheur acquiert de nouvelles connaissances historiques.

Parmi les principales méthodes historiques recherche scientifique Le plus souvent, quatre méthodes sont incluses : historique-génétique, historique-comparative, historique-typologique et historique-systémique.

Le plus courant dans la recherche historique est historique-génétique méthode. Son essence se résume à la divulgation cohérente des propriétés et des fonctions de l'objet étudié dans le processus de sa modification. Lors de l'utilisation de cette méthode, la cognition passe de l'individuel au particulier, puis au général et à l'universel. L'avantage et en même temps l'inconvénient de cette méthode est que lorsqu'elle est utilisée, elle se manifeste plus clairement que dans d'autres cas. caractéristiques individuelles chercheur. L'une de ses faiblesses peut être considérée comme le fait qu'un désir excessif de détailler divers aspects du problème étudié peut conduire à une exagération injuste d'éléments sans importance et à lisser les plus importants. Une telle disproportion conduira à une idée fausse sur l'essence du processus, de l'événement ou du phénomène étudié.

Comparatif historique méthode. La base objective de son utilisation est que le développement socio-historique est un processus naturel répétitif, déterminé de manière interne. De nombreux événements qui se sont déroulés temps différent et des échelles différentes, similaires à bien des égards, différentes les unes des autres à bien des égards. Ainsi, en les comparant, il devient possible d'expliquer le contenu des faits et des phénomènes considérés. C'est la principale signification cognitive de la méthode historique-comparative.

Le droit d'exister en tant que méthode indépendante a historique-typologique méthode. La typologie (classification) sert à organiser les phénomènes, événements et objets historiques sous la forme de types (classes) qualitativement définis en fonction de leurs caractéristiques communes et de leurs différences inhérentes. Par exemple, lorsqu’il étudie l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, un historien peut se poser la question de l’équilibre des pouvoirs entre les coalitions hitlériennes et anti-hitlériennes. Dans ce cas, les belligérants peuvent être conditionnellement divisés en deux groupes. Les côtés de chaque groupe ne différeront alors que sur un seul point : leur attitude envers les alliés ou les ennemis de l'Allemagne. À d’autres égards, ils peuvent différer considérablement. En particulier, la coalition anti-hitlérienne comprendra des pays socialistes et des pays capitalistes (il y aura plus de 50 États à la fin de la guerre). Mais il s’agit d’une classification simple qui ne donne pas une idée suffisamment complète de la contribution de ces pays à la victoire commune, mais qui, au contraire, est susceptible de développer des connaissances erronées sur le rôle de ces États dans la guerre. Si la tâche consiste à identifier le rôle de chaque État dans la conduite d'opérations réussies, la destruction de la main-d'œuvre et du matériel ennemis, la libération des territoires occupés, etc., alors les États de la coalition anti-hitlérienne correspondant à ces indicateurs constitueront un groupe typique, et la procédure d'étude elle-même sera une typologie.

Dans les conditions actuelles, où la recherche historique se caractérise de plus en plus par une couverture holistique de l'histoire, elle est de plus en plus utilisée historique-systémique méthode, c'est-à-dire une méthode par laquelle est étudiée l'unité des événements et des phénomènes dans le développement socio-historique. Par exemple, considérer l’histoire de la Russie non pas comme une sorte de processus indépendant, mais comme le résultat d’une interaction avec d’autres États sous la forme de l’un des éléments du développement de l’histoire de la civilisation entière.

De plus, les méthodes suivantes sont largement utilisées :

Méthode dialectique, qui nécessite que tous les phénomènes et événements soient considérés dans leur développement et en relation avec d'autres phénomènes et événements ;

Méthode chronologique, dont l'essence est que les événements sont présentés strictement dans un ordre temporel (chronologique) ;

La méthode chronologique des problèmes examine les aspects individuels (problèmes) de la vie de la société (État) dans leur ordre strictement historique et chronologique ;

Méthode chronologique-problématique, dans laquelle l'étude de l'histoire s'effectue par périodes ou époques, et au sein de celles-ci - par problèmes ;

La méthode synchrone est utilisée moins fréquemment ; avec son aide, il est possible d'établir un lien entre des phénomènes individuels et des processus se produisant en même temps, mais dans différentes parties du pays ou au-delà de ses frontières.

Méthode de périodisation ;

Rétrospective;

Statistique;

Méthode sociologique. recherches tirées de la sociologie et utilisées pour étudier et rechercher des problématiques contemporaines

Méthode structurale-fonctionnelle. Son essence réside dans la décomposition de l'objet étudié en ses éléments constitutifs et dans l'identification de la connexion interne, de la conditionnalité et de la relation entre eux.

Par ailleurs, la recherche historique utilise également des méthodes scientifiques générales de cognition : analyse, synthèse, extrapolation, ainsi que mathématiques, statistiques, rétrospectives, systémiques-structurelles, etc.

Il est important de considérer que ces méthodes et d’autres méthodes existantes sont utilisées en combinaison les unes avec les autres, se complétant mutuellement. L'utilisation d'une méthode quelconque dans le processus de connaissance historique ne fait que soustraire le chercheur à l'objectivité.

Principes d'étude des faits historiques

La recherche historique est menée sur la base de certains principes. Sous des principes Il est d'usage de comprendre la position fondamentale et initiale de toute théorie, enseignement, science ou vision du monde. Les principes sont basés sur des lois objectives du développement historique social. Les principes les plus importants de la recherche historique sont : le principe d'historicisme, le principe d'objectivité, le principe d'approche spatio-temporelle de l'événement étudié.

Les principes scientifiques de base sont les suivants :

Le principe de l'historicisme implique la nécessité d'évaluer les processus historiques non pas du point de vue de l'expérience aujourd'hui, mais en tenant compte de la situation historique spécifique. Cela oblige le chercheur à prendre en compte le niveau de connaissances théoriques des participants à un processus historique particulier, leur conscience sociale, leur expérience pratique, leurs capacités et leurs moyens de prendre des décisions optimales. Un événement ou une personne ne peut être considéré simultanément ou abstraitement, en dehors des positions temporelles.

Le principe de l'historicisme est étroitement lié au principe d'objectivité

Principe d'objectivité implique de s’appuyer sur des faits dans leur véritable contenu, non déformés ou ajustés pour correspondre à un schéma. Ce principe nécessite de considérer chaque phénomène dans sa polyvalence et son incohérence, dans la totalité de ses aspects tant positifs que négatifs. L'élément principal pour garantir le principe d'objectivité est la personnalité de l'historien : ses vues théoriques, sa culture méthodologique, ses compétences professionnelles et son honnêteté. Ce principe impose au scientifique d'étudier et d'éclairer chaque phénomène ou événement dans sa globalité, dans la totalité de ses aspects positifs et négatifs. Trouver la vérité pour un vrai scientifique est plus important que les intérêts de parti, de classe et autres.

Principe approche spatio-temporelle L'analyse des processus de développement social suggère qu'en dehors des catégories d'espace social et de temps en tant que formes d'existence sociale, il n'est pas possible de caractériser le développement social lui-même. Cela signifie que les mêmes lois du développement social ne peuvent pas être appliquées à différentes époques historiques. Avec des changements dans des conditions historiques spécifiques, des changements dans la forme de manifestation de la loi peuvent survenir, une expansion ou un rétrécissement du champ de son action (comme cela s'est produit, par exemple, avec l'évolution de la loi de la lutte des classes).

Le principe de l'approche sociale implique la prise en compte des processus historiques et économiques en tenant compte des intérêts sociaux de divers segments de la population, des diverses formes de leur manifestation dans la société. Ce principe (également appelé principe de l'approche de classe et de parti) nous oblige à corréler les intérêts de classe et de groupe restreint avec les intérêts universels, en tenant compte de l'aspect subjectif des activités pratiques des gouvernements, des partis et des individus.

Le principe d’alternance détermine le degré de probabilité d'occurrence d'un événement, d'un phénomène ou d'un processus particulier sur la base d'une analyse des réalités et des possibilités objectives. La reconnaissance de l’alternance historique nous permet de réévaluer le parcours de chaque pays, de voir les possibilités inexploitées du processus et de tirer des leçons pour l’avenir.

Concepts méthodologiques du processus historique.

L'histoire est l'une des sciences les plus anciennes, vieille d'environ 2 500 ans. Pendant cette période, de nombreuses approches conceptuelles de l’étude du passé historique de l’humanité se sont développées et ont fonctionné dans la science historique. Pendant longtemps elle était dominée par des méthodologies subjectivistes et objectif-idéalistes.

Du point de vue du subjectivisme, le processus historique s'explique par les actions de personnages historiques marquants : Césars, Shahs, rois, empereurs, généraux, etc. Selon cette approche, leurs actions talentueuses ou, à l'inverse, leurs erreurs et leur inaction ont conduit à certains événements historiques dont la totalité et l'interconnexion ont déterminé le cours du processus historique.

Le concept objectivement idéaliste attribuait un rôle décisif dans le processus historique à la manifestation de forces surhumaines : la volonté divine, la Providence, l'Idée Absolue, l'Esprit du Monde, etc. Avec cette interprétation, le processus historique a acquis un caractère strictement déterminé et ordonné. Sous l’influence de ces forces surhumaines, la société était censée se diriger vers un objectif prédéterminé. Les gens, les personnages historiques individuels n'ont agi que comme un moyen, un instrument entre les mains de ces forces sans visage.

Une tentative de mettre la méthodologie de la recherche historique sur base scientifique a été entreprise pour la première fois par le penseur allemand K. Marx. Il a formulé concept de compréhension matérialiste de l'histoire , basé sur 4 grands principes :

L'unité de l'humanité et, par conséquent, l'unité du processus historique ;

Modèle historique, c'est-à-dire la reconnaissance de l'action dans le processus historique des lois générales stables du développement social ;

Déterminisme - reconnaissance de l'existence de relations de cause à effet et de dépendances dans le processus historique ;

Le progrès, c'est-à-dire le développement progressif de la société, s'élevant à des niveaux de plus en plus élevés de son développement.

L'explication matérialiste marxiste de l'histoire est basée sur approche formationnelle au processus historique. Marx croyait que si l'humanité dans son ensemble se développe naturellement et progressivement, alors chaque partie de celle-ci doit passer par toutes les étapes de ce développement. Ces étapes de la théorie marxiste de la connaissance sont appelées formations socio-économiques. Le concept de « formation socio-économique » est essentiel dans le marxisme pour expliquer les forces motrices du processus historique et la périodisation de l’histoire.

base formation socio-économique et, selon Marx, c'est l'un ou l'autre mode de production. Elle se caractérise par le niveau de développement des forces productives de la société et la nature des relations de production correspondant à ce niveau. L'ensemble des rapports de production et des méthodes de production constitue la base économique d'une formation sociale, sur laquelle reposent toutes les autres relations de la société (politiques, juridiques, idéologiques, religieuses, etc.), ainsi que les institutions étatiques et publiques, la science, la culture, la moralité, sont construits sur et dont dépendent la moralité, etc. Ainsi, la notion de formation socio-économique comprend toute la diversité de la vie de la société à l'un ou l'autre stade de son développement. La base économique détermine la caractéristique qualitative d'une formation donnée, et la superstructure qu'elle génère caractérise le caractère unique de la vie sociale et spirituelle des personnes de cette formation.

Du point de vue approche formationnelle, La communauté humaine dans son développement historique passe par cinq étapes principales (formations) :

communal primitif

la possession d'esclaves,

féodal,

capitaliste et

communiste (le socialisme est la première phase de la formation communiste). Le passage d'une formation à une autre s'effectue sur la base révolution sociale . La base économique de la révolution sociale est le conflit entre les forces productives de la société, qui ont atteint un niveau nouveau et plus élevé, et le système dépassé des relations de production.

Dans le domaine politique, ce conflit se manifeste par la croissance de contradictions irréconciliables et antagonistes dans la société, par l'intensification de la lutte des classes entre oppresseurs et opprimés. Le conflit social est résolu par la révolution, qui amène une nouvelle classe au pouvoir politique. Conformément aux lois objectives du développement, cette classe constitue une nouvelle base économique et une nouvelle superstructure politique de la société. Ainsi, selon la théorie marxiste-léniniste, une nouvelle formation socio-économique est en train de se former.

À première vue, ce concept crée un modèle clair de l'ensemble du développement historique de la société. L’histoire de l’humanité apparaît devant nous comme un processus objectif, naturel et progressif. Cependant, l’approche formative visant à comprendre l’histoire du développement social n’est pas sans inconvénients importants.

Premièrement, cela suppose la nature unilinéaire du développement historique. L'expérience spécifique du développement de certains pays et régions montre que tous ne s'inscrivent pas dans le cadre rigide des cinq formations socio-économiques. L’approche formationnelle ne reflète donc pas la diversité et la multivariance du développement historique. Il lui manque une approche spatio-temporelle de l’analyse des processus de développement social.

Deuxièmement, l'approche formationnelle relie strictement tous les changements dans la société à la base économique, aux relations économiques. Considérer le processus historique du point de vue du déterminisme, c'est-à-dire Attachant une importance décisive aux facteurs objectifs et extrapersonnels dans l'explication des phénomènes historiques, cette approche attribue un rôle secondaire au sujet principal de l'histoire - l'homme. Cela ignore le facteur humain, minimise le contenu personnel du processus historique et, avec lui, les facteurs spirituels du développement historique.

Troisièmement, l'approche formationnelle absolutise le rôle des relations conflictuelles dans la société, donne lutte des classes, la violence revêt une importance décisive dans le développement historique progressif. Cependant, comme le montre l’expérience historique des cinquante dernières années, dans de nombreux pays et régions, la manifestation de ces « locomotives de l’histoire » est limitée. Dans la période d’après-guerre en Europe occidentale, par exemple, une modernisation réformiste des structures sociales a été réalisée. Sans éliminer les inégalités entre le travail et le capital, elle a néanmoins considérablement augmenté le niveau de vie des salariés et réduit considérablement l’intensité de la lutte des classes.

Quatrièmement, l'approche formationnelle est associée à des éléments d'utopisme social et même de providentialisme (une vision religieuse et philosophique selon laquelle le développement de la société humaine, les sources de son mouvement et son objectif sont déterminés par des forces mystérieuses extérieures au processus historique - la providence, Dieu). Le concept formationnel basé sur la loi de la « négation de la négation » suppose l'inévitabilité du développement du processus historique depuis le communisme communautaire primitif (formation socio-économique communautaire primitive sans classes) en passant par les formations de classe (esclaves, féodales et capitalistes) jusqu'au communisme scientifique ( formation communiste sans classes). L’inévitabilité de l’avènement de l’ère communiste, la « société de protection sociale », traverse comme un fil rouge toute la théorie et l’idéologie marxistes. La nature utopique de ces postulats s’est pleinement révélée au cours des dernières décennies en Union soviétique et dans d’autres pays dits. système socialiste.

Dans la science historique moderne, le concept méthodologique formationnel s'oppose à la méthodologie approche civilisationnelle au processus de développement de la société humaine. L'approche civilisationnelle permet aux scientifiques de s'éloigner d'une image unidimensionnelle du monde et de prendre en compte le caractère unique des voies de développement des différentes régions, pays et peuples.

Le concept de « civilisation » est devenu largement établi dans l’historiographie, la politique et la philosophie occidentales modernes. Les représentants les plus éminents du concept civilisationnel de développement social parmi les chercheurs occidentaux sont M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler et un certain nombre d'autres scientifiques éminents.

Cependant, pendant de nombreuses décennies, les sciences sociales soviétiques, en présentant le cours du processus historique mondial, ont mis l'accent sur la théorie des formations socio-économiques, car pierre angulaire Cette théorie est à la base du remplacement révolutionnaire du capitalisme par le socialisme. Et seulement à la fin des années 80 et au début des années 90. en domestique littérature scientifique Les lacunes de l’approche rigide en cinq volets de l’histoire ont commencé à être révélées. La nécessité de compléter l’approche formationnelle par une approche civilisationnelle semblait être un impératif.

L'approche civilisationnelle du processus historique et des phénomènes sociaux présente un certain nombre d'avantages sérieux par rapport à l'approche formationnelle :

Premièrement, ses principes méthodologiques sont applicables à l’histoire de tout pays ou groupe de pays et à toute époque historique. Il se concentre sur la compréhension de l'histoire de la société, en tenant compte des spécificités des différents pays et régions et, dans une certaine mesure, est de nature universelle ;

Deuxièmement, l'accent mis sur la prise en compte des spécificités des communautés humaines individuelles permet de considérer l'histoire comme un processus multilinéaire et multivarié ;

Troisièmement, l’approche civilisationnelle ne rejette pas, mais présuppose au contraire l’intégrité et l’unité de l’histoire humaine. Du point de vue de cette approche, les civilisations individuelles en tant que systèmes intégraux comprenant divers éléments (économiques, politiques, sociaux, scientifiques, culturels, religieux, etc.) sont comparables les unes aux autres. Cela permet d'utiliser largement la méthode de recherche historique comparative. En raison de cette approche, l'histoire de certains pays, peuples, régions n'est pas considérée en soi, par rapport à l'histoire d'autres pays, peuples, régions, civilisations. Cela permet de mieux comprendre les processus historiques et d'identifier les particularités du développement de chaque pays ;

Quatrièmement, la définition de critères clairs pour le développement de la communauté mondiale permet aux chercheurs d'évaluer assez complètement le niveau de développement de certains pays et régions, leur contribution au développement de la civilisation mondiale ;

Cinquièmement, contrairement à l'approche formationnelle, où le rôle dominant appartient aux facteurs économiques, l'approche formationnelle donne la place qui lui revient dans le processus historique aux facteurs humains spirituels, moraux et intellectuels. Par conséquent, lors de la caractérisation d'une civilisation particulière, des facteurs tels que la religion, la culture et la mentalité du peuple jouent un rôle important.

Cependant, l’approche civilisationnelle comporte également un certain nombre de défauts importants. Cela tient tout d’abord au caractère amorphe des critères de détermination des types de civilisation. On sait que dans le développement de certaines civilisations le principe économique est décisif, dans d’autres c’est le principe politique, dans d’autres c’est le principe religieux et dans d’autres encore c’est le principe culturel. En particulier grandes difficultés se posent lors de l'évaluation du type de civilisation, lorsque son principe essentiel le plus important est la mentalité de la société.

De plus, dans la méthodologie civilisationnelle, les problèmes des forces motrices du processus historique, de la direction et du sens du développement historique ne sont pas clairement développés.

Il est également important de souligner que le dernier quart du XXe siècle a été marqué par une intense réévaluation des valeurs. De nombreux scientifiques perçoivent ce phénomène comme une révolution spirituelle, qui prépare l'arrivée d'un nouveau système de vie sociale ou, comme on dit aujourd'hui, d'un nouvel ordre mondial, c'est-à-dire. une étape qualitativement nouvelle dans le développement de la civilisation mondiale. Dans le contexte de la révolution intellectuelle en cours, il y a une crise non seulement de la méthodologie marxiste de la connaissance, mais aussi de presque tous les domaines des grandes théories classiques de la connaissance avec leurs fondements philosophiques, idéologiques et logico-méthodologiques. Selon le professeur V. Yadov, la pensée sociologique mondiale « met aujourd’hui en doute la pertinence de toutes les théories sociales classiques développées dans le passé ».

La crise de la théorie de la connaissance du monde environnant est causée avant tout par le fait que la communauté humaine moderne entre dans nouvelle ère de son développement, ce qu'on appelle communément un tournant. Sous diverses formes, les tendances inhérentes au nouvel ordre de développement s'affirment - les tendances à la formation d'un monde multidimensionnel. Les théories de la connaissance qui existaient jusqu’à présent (y compris le marxisme) étaient orientées vers le développement d’une civilisation machinique. Le marxisme, dans son essence, est la logique et la théorie de la civilisation machinique. Cependant, cette théorie, sous une forme ou une autre, s’est étendue aux formes antérieures et futures de développement social.

Aujourd'hui, l'humanité connaît un changement du paradigme industriel du progrès social au paradigme post-industriel et informationnel, ce qui indique son entrée dans une nouvelle civilisation mondiale. Et cela nécessite à son tour la création d’un outil logique et méthodologique approprié pour comprendre le développement social.

Parmi les nouvelles approches méthodologiques des problèmes du développement social mondial, il convient de souligner le concept d'un monde multifondamental et multidimensionnel. L'un des critères de multidimensionnalité est l'équation de la partie et du tout. Dans une image multidimensionnelle système social ses parties telles que la culture, la science, l'économie, la politique, etc. ne sont pas inférieures au tout, mais sont d'un ordre égal et égales en puissance (égales en essence) avec lui. En d'autres termes, la multidimensionnalité n'est pas une relation entre un système social et ses sphères privées, niveaux, sous-systèmes, ni une relation entre des structures dont l'une est déterminée par le fondamental, le primaire, le fondamental, etc. Cette relation se révèle à un niveau plus profond : entre de telles structures, dont chacune est une dimension individuelle équivalente de l'ensemble social dans lequel elle s'inscrit.

Récemment, les chercheurs ont démontré un engagement croissant en faveur d’un style de pensée non linéaire (synergique). Apparue dans le domaine de la physique et de la chimie et acquérant le support mathématique correspondant, la synergie s'est rapidement étendue au-delà du cadre de ces sciences, et bientôt les biologistes, et après eux les spécialistes des sciences sociales, se sont retrouvés sous sa puissante influence.

En utilisant la synergie comme méthodologie, les processus historiques sont étudiés sous leur forme multidimensionnelle. La place centrale dans l'étude est occupée par les questions d'auto-organisation, d'auto-développement dans des contextes ouverts et systèmes fermés. La société apparaît comme un système non linéaire avec un facteur de formation de système intégrateur. Le rôle de ce facteur dans différents systèmes peut être joué par différents sous-systèmes, y compris pas toujours la sphère économique. Beaucoup dépend de la réaction de la société face au défi de « l’environnement externe » et de la dynamique des processus internes. La réaction de la société vise à atteindre le maximum résultat utile dans le cadre d’orientations de valeurs appropriées.

La synergie considère le développement de la société comme un système non linéaire, qui s'effectue à travers deux modèles : évolutif et de bifurcation. Le modèle évolutif se caractérise par l'action de diverses déterminations. Elles ne se limitent pas aux relations de cause à effet, mais incluent également des déterminations fonctionnelles, cibles, de corrélation, systémiques et autres. Une caractéristique distinctive du modèle évolutif est l'immuabilité de la qualité du système, qui est déterminée par le facteur de formation du système. Tout au long de l'étape de développement évolutif, le facteur de formation du système se manifeste comme une activité particulière d'un ensemble spécifique de systèmes qui jouent un rôle de premier plan dans la vie de la société à une période de temps donnée.

Selon le modèle évolutionniste, le développement durable de la société est remplacé par une augmentation du déséquilibre interne – un affaiblissement des connexions au sein du système – qui indique une crise imminente. Dans un état de déséquilibre interne maximal, la société entre dans une phase de développement de bifurcation, après quoi la qualité systémique antérieure est détruite. Les anciennes déterminations ne sont pas en vigueur ici, les nouvelles ne se sont pas encore manifestées. Dans ces conditions, d’autres opportunités se présentent pour établir de nouvelles connexions systémiques. Le choix d'un chemin ou d'un autre au point de bifurcation dépend de l'effet de fluctuation (facteur aléatoire), avant tout des activités de personnes spécifiques. Il s’agit d’une ou plusieurs personnes historiques spécifiques qui amènent le système à une nouvelle qualité systémique. De plus, le choix de la voie se fait en fonction des attitudes et des préférences individuelles.

Le rôle du hasard et de la liberté au point de bifurcation n’est pas seulement important, il est fondamental. Cela nous permet de distinguer la classe des systèmes instables comme objet d'étude indépendant, aux côtés des systèmes stables. L'effet du facteur aléatoire indique que le développement historique de chaque société est individuel et unique.

Reconnaissant la multiplicité des voies de développement de diverses sociétés, traçant des itinéraires individuels à travers des points de bifurcation, la synergie comprend le modèle historique général non pas comme une voie unique de développement historique, mais comme des principes communs de « marche » le long de différentes routes historiques. Ainsi, la synergie permet de dépasser les limites des approches classiques en histoire. Il combine l'idée de l'évolutionnisme avec l'idée d'un processus historique multivarié. Les synergies historiques donnent un statut scientifique au problème du « sort historique de la Russie », débattu depuis plus d’un siècle et demi.

Parmi les concepts modernes non traditionnels du développement historique, la théorie socioculturelle systémique de notre compatriote A.S. Akhiezer, décrit dans son étude en trois volumes « Russie : critique de l'expérience historique ». Il est important de souligner que l’auteur considère la nouvelle vision systémique de l’histoire russe d’un point de vue méthodologique non marxiste et dans le contexte général du processus historique mondial. L'étude ne se limite pas au cadre purement russe, uniquement à la modernité, mais éclaire à la fois la rétrospective et les perspectives de la civilisation mondiale.

Idées traditionnelles du marxisme sur le rôle déterminant des relations économiques, sur le rôle dirigeant de la classe ouvrière, en général sur les relations de classes dans le processus historique, sur l'exploitation, sur la plus-value, etc. ne sont pas pertinents dans le système de catégories que développe A. Akhiezer. En fait, le principal sujet de recherche de l’auteur était le potentiel socioculturel de la société russe. La théorie est basée sur la catégorie de reproduction. Pour Akhiezer, cette catégorie est différente des idées marxistes sur la production simple et élargie. Il s'agit d'une catégorie philosophique générale, axée sur la nécessité d'une reconstruction, d'une restauration et d'un développement constants de tous les aspects de la vie sociale, en mettant l'accent sur la nécessité de maintenir et de préserver ce qui a déjà été réalisé. C'est en cela, selon Akhiezer, que se manifeste la viabilité de la société, la capacité d'éviter les catastrophes sociales, la destruction et la mort des systèmes sociaux.

L'auteur considère la culture comme l'expérience de compréhension du monde créé et acquis par une personne, et les relations sociales comme des formes d'organisation qui réalisent cette expérience culturelle. Il n’y a jamais d’identité entre culture et relations sociales. De plus, une condition indispensable à la vie humaine, à la vie de la société et au cours de l’histoire est la contradiction entre elles. Le processus normal de développement de la société se poursuit jusqu'à ce que la contradiction dépasse un certain point, au-delà duquel commence la destruction de la culture et des relations sociales.

En Russie, la contradiction socioculturelle a abouti à une forme aussi aiguë qu'une scission. C’est dans cette scission qu’Akhiezer voit une explication à la raison pour laquelle l’inertie historique opère si fortement en Russie. Une scission est le manque de dialogue entre les valeurs et les idéaux de la majeure partie de la population, d'une part, et les dirigeants, ainsi que l'élite spirituelle, d'autre part, l'incompatibilité des champs sémantiques des différents socio -groupes culturels. La conséquence de la scission est une situation dans laquelle les individus et la société ne peuvent pas devenir les sujets de leur propre histoire. En conséquence, des forces spontanées y opèrent, projetant la société d'un extrême à l'autre, la conduisant de catastrophe en catastrophe.

Le schisme se produit et se reproduit dans toutes les sphères de la vie publique, y compris dans les sphères culturelle et spirituelle. En raison de la reproduction de la scission, toutes les tentatives de l’élite dirigeante russe pour changer radicalement la situation et surmonter la scission n’ont abouti à rien. Akhiezer voit le mécanisme de la scission comme suit. En Orient, les formes traditionnelles (syncrétistes) de vision du monde traduisent les nouvelles réalités dans leur propre langage, c'est-à-dire il existe une synthèse des cultures traditionnelles et modernes, qui peuvent devenir dynamiques et ne pas entraver le développement. En Occident, de nouveaux idéaux sont nés du sol populaire et les contradictions entre les innovations culturelles d’une société libérale et la culture traditionnelle ont été reléguées au second plan. En Russie, ces contradictions persistent et s’aggravent même. Au contact des idéaux traditionnels, les nouveaux idéaux ne forment pas ici une synthèse, mais un hybride, qui aboutit souvent au renforcement de leur ancien contenu anti-modernisation. Par conséquent, chaque pas en avant peut aussi devenir un retour en arrière. L’hybride du libéralisme et du traditionalisme dans les conditions russes a montré ses possibilités limitées, car le traditionalisme était trop important pour nous. bel endroit. C’est la raison pour laquelle, dans notre société, les idéaux du passé sont souvent défendus par des individus purs et intègres, tandis que les réformateurs semblent fragiles et vacillants. Cependant, la scission en Russie n’est pas un attribut inhérent à la société russe, mais le résultat du développement. situation historique. Et donc, malgré son existence séculaire, elle est temporaire, transitoire.

La théorie créée par A. Akhiezer peut également être définie comme la théorie des systèmes sociaux transitionnels. Société traditionnelle ( civilisation orientale) ne connaît pas les contradictions qui affligent la Russie. La société occidentale (civilisation libérale) a également réussi à les éviter (au moins sous des formes de conflit aigu). À cet égard, de nombreux chercheurs considèrent la Russie comme une troisième méga-civilisation particulière – eurasienne. Cependant, la civilisation eurasienne n’est pas absolument unique. Il s’agit plutôt d’un cas particulier de situations communes à des pays en retard de développement. Ce n’est pas une coïncidence si on les appelle « civilisations en rattrapage ».

A. Akhiezer s'est ainsi éloigné du schéma linéaire (positiviste, pragmatique), qui étudie les processus historiques dans certaines unités générales fixes, et nous a présenté une vision volumineuse et multidimensionnelle de l'histoire. Le centre de ses recherches est le processus de reproduction, de recristallisation de l'ensemble socioculturel. Il apparaît une vision de la société non pas comme quelque chose de linéaire et en développement progressif, mais comme un organisme vivant capable de changer ses caractéristiques sous l'influence de facteurs subjectifs externes. De plus, cet organisme social se caractérise par un développement cyclique répétitif. L'auteur voit la possibilité d'arrêter un tel développement sur les voies de la mondialisation de notre développement interne, c'est-à-dire transition complète vers une voie de développement civilisationnel mondial.

Aujourd'hui, nous observons dans la science des processus de synthèse des sciences basés sur le développement de méthodes de recherche complexes.

Tous les problèmes scientifiques et scientifiques et techniques créatifs majeurs sont aujourd'hui résolus par la création d'idées créatives et groupes scientifiques, laboratoires, instituts de recherche, réunissant des scientifiques de différentes spécialités. Au cours de travaux communs sur des projets spécifiques, un nouveau langage scientifique commun à diverses sciences se développe et il y a un échange intensif d'informations accumulées au cours de la période de différenciation scientifique. Cela permet aux chercheurs de prédire la formation et le développement d’une science unifiée ou le retour à la période d’une science indifférenciée uniquement à un niveau différent.

Depuis le début du 20ème siècle. Les philosophes et les historiens comprennent de plus en plus la relation et l’interdépendance des divers facteurs qui interagissent dans la société humaine. De plus, à différents stades du développement humain, le rôle de divers facteurs et leur place dans la vie d'un individu et d'une société changent.

Ainsi, dans les premiers stades du développement humain, les facteurs biologiques et géographiques semblent déterminants, puis économiques et enfin, à notre époque, techniques et scientifiques. La science historique moderne examine l’ensemble des facteurs, leur imbrication et leur interaction. Une contribution significative à la formation de cette approche a été apportée par des représentants de la philosophie russe, l'un des fondateurs de la sociologie scientifique P. Sorokin, ainsi que par l'école historique des « Annales », qui s'est développée principalement en France en 1929 (J. Annaly, ainsi que le scientifique géophysicien Vernadsky, le philosophe B. Russell, l'historien M. Block, etc.) Ce concept est appelé approche civilisationnelle ou culturelle de l'histoire.

Aujourd’hui, le développement de ce concept se poursuit, passant du niveau des hypothèses scientifiques au niveau des programmes d’études des collèges et universités. Conformément à ce concept, l'histoire humaine est divisée en trois périodes principales : la sauvagerie (la période de la cueillette et de la chasse), la barbarie (la période de la culture agraire) et la période de la civilisation industrielle. Évidemment, cette périodisation repose sur la nature des activités de la plupart des individus dans une société donnée à un moment donné. L'approche civilisationnelle de l'histoire ne nie pas, mais inclut organiquement des approches à la fois chronologiques et formationnelles. Dans le même temps, il existe des différences de périodisation. Ils sont clairement visibles dans le tableau ci-dessous.

Périodisation de l'histoire du monde dans diverses approches méthodologiques de la science historique.

Trouver

Méthodologie de la recherche historique Dans la littérature scientifique, le concept de méthodologie est utilisé pour désigner, dans certains cas, un ensemble de techniques, méthodes et autres moyens cognitifs utilisés en science, et, dans d'autres, comme une doctrine particulière de principes, méthodes, méthodes et moyens. savoir scientifique : 1) La méthodologie est l'étude de la structure, de l'organisation logique, des méthodes et des moyens d'activité. 2) La méthodologie de la science est la doctrine des principes, méthodes et formes de construction des connaissances scientifiques. 3) La méthodologie de l’histoire est divers systèmes méthodes utilisées dans le processus de recherche historique conformément aux spécificités de diverses écoles scientifiques historiques. 4) Méthodologie historique - spéciale discipline scientifique

Le concept de méthodologie de recherche historique est proche du concept de paradigme de recherche historique. Dans la méthodologie scientifique moderne, le concept de paradigme est utilisé pour désigner un système d'instructions et de règles d'activité cognitive, ou des modèles de recherche scientifique. Les paradigmes sont considérés comme des réalisations scientifiques universellement reconnues qui, au fil du temps, fournissent à la communauté scientifique un modèle pour poser des problèmes et les résoudre. Les paradigmes de la recherche historique, suivis dans les activités scientifiques par certaines communautés scientifiques d'historiens, fixent la manière d'appréhender le domaine de la recherche historique, déterminent le choix de ses orientations méthodologiques et formulent les règles de base de l'activité cognitive en historique. recherche.

La méthodologie de la recherche historique a une structure à plusieurs niveaux. Selon une idée existant dans la littérature scientifique, son premier niveau représente une connaissance de nature philosophique. A ce niveau, la fonction méthodologique est assurée par l'épistémologie en tant que théorie de la connaissance. Le deuxième niveau concerne les concepts scientifiques et les théories méthodologiques formelles, qui incluent des connaissances théoriques sur l'essence, la structure, les principes, les règles et les méthodes de la recherche scientifique en général. Le troisième niveau est représenté par les connaissances théoriques, qui se distinguent par leur attachement disciplinaire et la pertinence des recommandations méthodologiques uniquement à une certaine classe de tâches de recherche et de situations cognitives spécifiques à un domaine de connaissances donné.

Selon un autre point de vue, pour comprendre la méthodologie de la connaissance scientifique en relation avec la recherche historique, les niveaux suivants peuvent être distingués dans la structure de la méthodologie de la recherche historique spécifique : 1. Modèle de recherche historique en tant que système de connaissances normatives qui définit le domaine de la connaissance historique, sa stratégie cognitive (mentale), ses outils cognitifs de base et le rôle du scientifique dans l'obtention de nouveaux connaissance historique. 2. Le paradigme de la recherche historique en tant que modèle et norme pour définir et résoudre une certaine classe de problèmes de recherche, acceptés dans la communauté scientifique à laquelle appartient le chercheur. 3. Théories historiques liées au domaine de la recherche historique concrète, formant son thésaurus scientifique, modèle du sujet et utilisées comme constructions explicatives ou compréhension de concepts. 4. Méthodes de recherche historique comme moyens de résoudre des problèmes de recherche individuels.

Conformément aux idées modernes sur la science, la théorie signifie la compréhension en termes de certaines observations empiriques. Cette compréhension (donner du sens, attribuer du sens) est synonyme de théorisation. Tout comme la collecte d’informations (données empiriques), la théorisation fait partie intégrante de toute science, y compris l’histoire. De ce fait, le résultat final du travail de l'historien - le discours historique - contient divers concepts théoriques sur lesquels l'historien s'appuie, à commencer par la datation de l'événement décrit (qu'il s'agisse d'une époque ou simplement d'indiquer l'année dans un certain système de chronologie). La théorisation (la compréhension des concepts) peut prendre formes différentes. Il existe différentes manières de structurer les théories, des typologies de classification des approches théoriques, depuis les simples généralisations empiriques jusqu'à la métathéorie. Le concept le plus simple se résume à la dichotomie « description – explication ». Au sein de ce schéma, les théories scientifiques sont divisées en deux « types idéaux » : la description et l'explication. Les proportions dans lesquelles ces éléments sont présents dans une théorie donnée peuvent varier considérablement. Ces deux parties ou types de théorie correspondent à notions philosophiques privé et général (unique et typique). Toute description s'opère d'abord avec le particulier (unique), tandis que l'explication, à son tour, se fonde sur le général (typique).

La connaissance historique (comme toute autre connaissance scientifique) peut être principalement une description (incluant inévitablement certains éléments d'explication) et une prédominance d'explication (incluant nécessairement certains éléments de description), ainsi que présenter ces deux types de théorie dans n'importe quelle proportion.

La distinction entre description et explication est née à l’aube du développement de la pensée philosophique dans la Grèce antique. Les fondateurs de deux types de discours historique – la description et l’explication – sont Hérodote et Thucydide. Hérodote s'intéresse principalement aux événements eux-mêmes, au degré de culpabilité ou de responsabilité de leurs participants, tandis que les intérêts de Thucydide visent les lois par lesquelles ils se produisent, élucidant les causes et les conséquences des événements qui se produisent.

Avec la consolidation du christianisme à l’époque de la fin de l’Empire romain, et après sa chute et le début de l’ère appelée Moyen Âge, l’histoire (le discours historique) devient presque exclusivement une description, et l’histoire explicative disparaît de la pratique pendant de nombreux siècles.

À la Renaissance, l’histoire apparaît avant tout dans le sens de texte plutôt que de savoir, et l’étude de l’histoire se réduit à l’étude des textes anciens. Un changement radical d'attitude envers l'histoire ne s'est produit qu'au XVIe siècle. Comme facteur explicatif, outre la Providence et les motivations individuelles, la Fortune apparaît de plus en plus souvent, rappelant certains impersonnels. force historique. Dans la seconde moitié du XVIe siècle. Une véritable avancée a été réalisée dans la compréhension de l'histoire en tant que type de connaissance ; en un peu plus d'un demi-siècle, des dizaines de traités historiques et méthodologiques paraissent.

Le prochain changement dans l'interprétation des fondements théoriques de l'histoire se produit au XVIIe siècle, et cette révolution est réalisée par F. Bacon. Par histoire, il entend toutes les descriptions, et par philosophie/science, il entend toutes les explications. « L'histoire... traite de phénomènes isolés ( individuel), qui sont considérés dans certaines conditions de lieu et de temps... Tout cela a à voir avec la mémoire... La philosophie ne traite pas de phénomènes individuels ni d'impressions sensorielles, mais de concepts abstraits qui en dérivent... Ceci est tout à fait lié aux domaines de la raison… Nous considérons l’histoire et la connaissance expérimentale comme un seul concept, au même titre que la philosophie et la science. Le schéma de F. Bacon est devenu largement connu et a été utilisé par de nombreux scientifiques des XVIIe et XVIIIe siècles. Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. l’histoire était comprise comme une connaissance scientifique-descriptive, par opposition à une connaissance scientifique-explicative. Dans la terminologie de l’époque, cela se résumait à une opposition entre faits et théorie. En termes modernes, un fait est une affirmation d'existence ou de mise en œuvre reconnue comme vraie (correspondant aux critères de vérité acceptés dans une société ou un groupe social donné). En d’autres termes, les faits sont composant descriptions. À l’époque de Bacon, ce qu’on appelait théorie s’appelle désormais explication, et les énoncés théoriques signifient également des énoncés descriptifs.

Dans le 19ème siècle Des études positivistes sont apparues ; elles ne faisaient pas de distinction entre les sciences naturelles et sociales. Les sciences sociales comprenaient deux disciplines généralisées : la science explicative (« théorique ») de la société - la sociologie, et la science descriptive (« factuelle ») de la société - l'histoire. Peu à peu, cette liste s'est élargie pour inclure l'économie, la psychologie, etc., et l'histoire a continué à être comprise comme la partie descriptive du savoir en sciences sociales, comme le domaine de la connaissance de faits spécifiques, par opposition à la science « réelle », qui traite des connaissance des lois générales. Pour un historien, selon un positiviste, l’essentiel est la présence d’un objet réel, d’un document, d’un « texte ». DANS fin XIX V. une « contre-révolution » anti-positiviste commence. Le vulgarisateur du darwinisme, T. Huxley, a proposé de distinguer les sciences prospectives - chimie, physique (où l'explication va de cause à effet), et les sciences rétrospectives - géologie, astronomie, biologie évolutive, histoire de la société (où l'explication vient de l’effet et « monte » aux causes). Selon lui, deux types de sciences présupposent respectivement deux types de causalité. Les sciences prospectives proposent des explications « certaines », tandis que les sciences rétrospectives (essentiellement historiques), y compris l’histoire sociale, ne peuvent proposer que des explications « probables ». Essentiellement, Huxley a été le premier à formuler l’idée selon laquelle au sein de la connaissance scientifique, il peut y avoir différents modes d’explication. Cela a créé l’opportunité d’abandonner la hiérarchie des connaissances scientifiques et d’égaliser le « statut scientifique » des différentes disciplines.

Un rôle important dans le développement de la philosophie des sciences a été joué par la lutte pour la souveraineté des sciences sociales dans le cadre du mouvement philosophique né en Allemagne au XIXe siècle, appelé « historicisme ». Ses représentants étaient unis par l'idée d'une différence fondamentale entre les sciences naturelles et sociales, le rejet des tentatives de construction de la « physique sociale », la preuve de « l'altérité » des sciences sociales et la lutte contre les idées d'infériorité. de ce type de connaissances différent, par rapport aux sciences naturelles. Ces idées ont été développées par W. Dilthey, W. Windelband et G. Rickert. Ils ont abandonné la division traditionnelle entre connaissances descriptives et connaissances explicatives et ont commencé à utiliser le terme « compréhension » comme un trait généralisant des sciences sociales, qu’ils opposaient à « l’explication » des sciences naturelles. Les « historiens » ont commencé à désigner « l’histoire » comme l’ensemble des connaissances scientifiques sociales (ou la totalité des sciences sociales a commencé à être qualifiée d’« historique »).

Dans la seconde moitié du XXe siècle, le processus de démarcation entre les types de connaissances des sciences naturelles et des sciences sociales, entamé à la fin du XIXe siècle, s'est achevé (au niveau conceptuel). Il existe une idée selon laquelle l’explication est aussi inhérente aux sciences humaines (sociales) qu’aux sciences naturelles ; c’est simplement que la nature de l’explication (procédures, règles, techniques, etc.) dans ces deux types de connaissances scientifiques diffère sensiblement. Sciences sociales traitant de la réalité sociale, c'est-à-dire Les actions humaines, leurs causes et leurs résultats ont leurs propres méthodes d’explication, différentes de celles des sciences naturelles.

Ainsi, dans le discours historique, comme dans toute science, deux « types idéaux » de théories peuvent être distingués : la description et l'explication. Outre les termes « description et explication », d’autres noms sont utilisés pour distinguer deux types de discours scientifique historique. Par exemple, au début du 20e siècle. N. Kareev a proposé d'utiliser les termes « historiographie » et « historiologie » ; actuellement, les termes histoire « descriptive » et « problématique » sont également utilisés.

Contrairement aux sciences sociales spécifiques, spécialisées dans l’étude d’une partie d’une réalité sociale (une société donnée), l’histoire étudie presque tous les éléments de toutes les réalités sociales passées connues. Dans les années 60-70 du XXe siècle. les historiens maîtrisaient activement l'appareil théorique d'autres sciences sociales, des histoires dites « nouvelles » ont commencé à se développer - économiques, sociales, politiques. La « nouvelle » histoire était remarquablement différente de « l’ancienne ». Les études écrites dans l’esprit de la « nouvelle » histoire se caractérisaient par une approche nettement explicative (analytique) plutôt que descriptive (narrative). Dans le domaine du traitement des sources, les « nouveaux » historiens ont également opéré une véritable révolution, en utilisant largement les méthodes mathématiques, qui ont permis de maîtriser d’énormes quantités de statistiques, jusqu’alors inaccessibles aux historiens. Mais la principale contribution des « nouvelles histoires » à la science historique n’a pas été tant la diffusion de méthodes quantitatives ou le traitement informatique de sources d’information massives, mais plutôt l’utilisation active de modèles théoriques explicatifs pour l’analyse des sociétés passées. Dans la recherche historique, des concepts et des concepts développés en économie théorique, en sociologie, en sciences politiques, en anthropologie culturelle et en psychologie ont commencé à être utilisés. Les historiens ont adopté non seulement des approches macrothéoriques (cycles économiques, théorie des conflits, modernisation, acculturation, problème du pouvoir, mentalité), mais se sont également tournés vers la microanalyse avec la participation d'acteurs pertinents. notions théoriques(fonction de consommateur, rationalité limitée, interaction en réseau, etc.).

Par conséquent, tout discours historique est « de part en part » avec la théorie, mais compte tenu des limites objectives existantes et des fonctions spécifiques de la connaissance historique, la théorisation dans ce domaine de la connaissance prend des formes différentes de celles des autres sciences humaines.

Comme toute autre science, la science historique repose à la fois sur des fondements méthodologiques généraux et sur un ensemble spécifique de principes et de méthodes. activités de recherche. Les principes sont les lignes directrices, les règles et les points de départ les plus généraux qui guident un scientifique dans la résolution d'un problème scientifique particulier. La science historique a ses propres principes, dont les principaux sont : le principe de l'historicisme ; le principe d'une approche systématique (systématique) ; principe d'objectivité; principe de l’approche valeur.

Le principe de l'historicisme, qui repose sur la considération des faits et des phénomènes dans leur développement, prévoit l'étude des faits et des phénomènes en cours de formation, de changement et de transition vers une nouvelle qualité, en relation avec d'autres phénomènes, nécessite le chercheur à considérer les phénomènes, les événements, les processus dans leur interrelation et leur interdépendance et exactement tels qu'ils se sont produits à une époque spécifique, c'est-à-dire évaluer une époque par son lois internes, et ne pas se laisser guider par leurs propres principes moraux, éthiques et politiques qui appartiennent à une autre époque historique.

Le principe de systématicité (approche systémique) suppose que tout phénomène historique ne peut être compris et expliqué que dans le cadre de quelque chose de plus général dans le temps et dans l'espace. Ce principe guide le chercheur vers la révélation de toute l'intégrité de l'objet étudié, en réunissant toutes les connexions et fonctions qui déterminent le mécanisme de son activité dans une seule image. La société dans le développement historique est considérée comme un système d'autorégulation très complexe avec des connexions diverses qui changent constamment, mais restent en même temps un système intégral avec une certaine structure.

Le principe d'objectivité. L’objectif principal de toute recherche historique est d’obtenir des connaissances fiables et véritables sur le passé. La vérité signifie la nécessité de parvenir à des idées sur le phénomène ou l'objet étudié qui lui sont adéquates. L'objectivité est une tentative de reproduire l'objet de recherche tel qu'il existe en lui-même, quelle que soit la conscience humaine. Cependant, il s’avère que les chercheurs « en fait » ne s’intéressent pas à la réalité objective elle-même, ou plutôt à ce qui apparaît à la pensée ordinaire derrière ces mots. Comme l'a noté à juste titre l'historien moderne I.N. Danilevsky, il est peu probable que nous nous souciions du fait qu'un jour, il y a environ 227 000 jours solaires moyens, approximativement à l'intersection de 54° N. w. et 38° est. d., sur un terrain relativement petit (environ 9,5 km²), délimité de part et d'autre par des rivières, plusieurs milliers de représentants des espèces biologiques se sont rassemblés homo sapiens, qui se sont détruits pendant plusieurs heures à l'aide de divers appareils. Ensuite, les survivants se sont dispersés : un groupe est parti vers le sud et l’autre vers le nord.

Pendant ce temps, c'est exactement ce qui s'est passé « en réalité », objectivement, sur le champ de Koulikovo en 1380, mais l'historien s'intéresse à quelque chose de complètement différent. Il est bien plus important de savoir qui ces mêmes « représentants » se considéraient comme étant, comment ils s'identifiaient eux-mêmes et leurs communautés, pourquoi et pourquoi ils ont essayé de s'exterminer les uns les autres, comment ils ont évalué les résultats de l'acte d'autodestruction qui s'est produit, etc. . des questions. Il est nécessaire de séparer strictement nos idées sur ce qui s'est passé et comment s'est passé dans le passé de la façon dont tout cela a semblé aux contemporains et aux interprètes ultérieurs des événements.

Le principe de l'approche par la valeur. Dans le processus historique, le chercheur historique s'intéresse non seulement au général et au spécifique, mais également à l'évaluation d'un phénomène particulier survenu dans le passé. L'approche des valeurs dans la science historique part du fait que dans l'histoire du monde, certaines réalisations culturelles généralement reconnues constituent des valeurs inconditionnelles pour l'existence humaine. À partir de là, tous les faits et actions du passé peuvent être évalués en les corrélant avec de telles réalisations et, sur cette base, un jugement de valeur peut être formulé. Parmi elles figurent les valeurs de la religion, de l’État, du droit, de la moralité, de l’art et de la science.

Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit qu'il n'existe pas de gradation de valeurs généralement acceptée pour tous les peuples et toutes les communautés. Pour cette raison, il n'est pas possible de créer un critère d'évaluation objectif et, par conséquent, lors de l'application de cette méthode, il y aura toujours des différences subjectives entre les historiens individuels. De plus, pour chaque époque historique, les orientations de valeurs étaient différentes, il faut donc non pas juger, mais comprendre l'histoire.

Dans la pratique, les principes de la connaissance historique sont mis en œuvre dans des méthodes spécifiques de recherche historique. Une méthode est un ensemble de techniques et d’opérations qui permettent d’acquérir de nouvelles connaissances à partir de matériel déjà connu. La méthode scientifique est un outil cognitif normatif théoriquement fondé, un ensemble d'exigences et d'outils pour résoudre un problème donné.

Tout d'abord, des méthodes scientifiques générales utilisées dans n'importe quel domaine de la connaissance sont nécessaires. Ils sont divisés en méthodes recherche empirique(observation, mesure, expérimentation) et méthodes de recherche théorique (méthode logique, incluant les méthodes d'analyse et de synthèse, d'induction et de déduction, la méthode de remontée du concret à l'abstrait, la modélisation, etc.) Les méthodes scientifiques générales sont la classification et la typologisation , impliquant l'identification du général et du spécial, qui assure la systématisation des connaissances. Ces méthodes permettent d'identifier des types, des classes et des groupes d'objets ou de phénomènes similaires.

Dans la recherche historique, en plus des méthodes scientifiques générales, des méthodes historiques spéciales sont utilisées. Soulignons les plus significatifs d'entre eux.

La méthode idéographique est une méthode descriptive. La nécessité de considérer tout événement en relation avec d’autres suppose une description. Le facteur humain dans l’histoire – l’individu, le collectif, les masses – doit être caractérisé. L'image d'un participant (sujet) à l'action historique - individuelle ou collective, positive ou négative - ne peut être que descriptive, la description est donc un maillon nécessaire dans l'image de la réalité historique, l'étape initiale de la recherche historique de tout événement ou processus. , une condition préalable importante pour comprendre l’essence des phénomènes.

La méthode historico-génétique repose dans son application sur le sens littéral du concept grec « genèse» – origine, émergence ; processus d'éducation et de formation phénomène en développement. La méthode historico-génétique fait partie du principe de l’historicisme. En utilisant la méthode historico-génétique, les principales relations de cause à effet sont établies, et cette méthode nous permet également de distinguer les dispositions clés du développement historique, déterminées par les caractéristiques de l'époque historique, du pays, de la mentalité nationale et de groupe et personnelle. traits des participants au processus historique.

La méthode chronologique des problèmes implique une analyse matériel historique dans l'ordre chronologique, mais dans le cadre des blocs problématiques identifiés, il permet de se concentrer sur la prise en compte de l'une ou l'autre composante du processus historique en dynamique.

Méthode synchrone. La synchronie (« coupe transversale horizontale » du processus historique) nous permet de comparer des phénomènes, processus, institutions similaires parmi différents peuples, dans différents États au cours de la même période historique, ce qui permet d'identifier des modèles généraux et des caractéristiques nationales.

Méthode diachronique. La comparaison diachronique (« tranche verticale » du processus historique) permet de comparer l'état d'un même phénomène, processus, système dans différentes périodes d'activité. La diachronie révèle l'essence et la nature des changements survenus, permet de retracer. la dynamique de développement de paramètres qualitativement nouveaux en eux, ce qui permet de mettre en évidence des étapes qualitativement différentes, des périodes de leur évolution. En utilisant la méthode diachronique, une périodisation est réalisée, ce qui est une composante obligatoire des travaux de recherche.

Méthode comparative-historique (comparative). Elle consiste à identifier les similitudes et les différences entre des objets historiques, à les comparer dans le temps et dans l'espace et à expliquer les phénomènes par analogie. En même temps, la comparaison doit être utilisée en combinaison avec ses deux faces opposées : individualisante, qui permet de considérer l'individuel et le particulier dans un fait et un phénomène, et synthétique, qui permet de tracer un fil logique de raisonnement pour identifier modèles généraux. La méthode comparative a été incarnée pour la première fois par l’historien grec Plutarque, dans ses « biographies » de portraits de personnalités politiques et publiques.

La méthode rétrospective de la connaissance historique implique une pénétration cohérente dans le passé afin d'identifier les causes d'un événement. L'analyse rétrospective consiste en un mouvement progressif de l'état actuel d'un phénomène vers le passé, dans le but d'isoler des éléments et des causes antérieurs. Les méthodes d'analyse rétrospective (rétrospective) et prospective permettent de mettre à jour les informations reçues. La méthode d'analyse perspective (effectuer une opération similaire, uniquement dans le sens « inverse ») nous permet de considérer l'importance de certains phénomènes et idées pour le développement historique ultérieur. L'utilisation de ces méthodes peut aider à prédire l'évolution future de la société.

La méthode de cognition historico-systémique consiste à établir des relations et des interactions d'objets, révélant les mécanismes internes de leur fonctionnement et de leur évolution historique. Tous les événements historiques ont leur propre cause et sont interconnectés, c'est-à-dire qu'ils sont de nature systémique. Même les systèmes historiques simples ont des fonctions diverses, déterminées à la fois par la structure du système et par sa place dans la hiérarchie des systèmes. La méthode historico-systémique nécessite une approche appropriée de chaque réalité historique spécifique : mener des analyses structurelles et fonctionnelles de cette réalité, l'étudier non pas comme constituée de propriétés individuelles, mais comme un ensemble qualitatif. l'ensemble du système, ayant un complexe de ses propres traits, occupant une certaine place et jouant rôle célèbre dans la hiérarchie des systèmes. Par exemple l'analyse du système On peut citer l'ouvrage de F. Braudel « Civilisation matérielle, économie et capitalisme », dans lequel l'auteur a formulé une « théorie systématisée de la structure à plusieurs étages de la réalité historique ». Il distingue trois couches dans l’histoire : éventuelle, conjoncturelle et structurelle. Expliquant les caractéristiques de son approche, Braudel écrit : « Les événements ne sont que de la poussière et ne sont que de brefs éclairs dans l’histoire, mais ils ne peuvent pas être considérés comme dénués de sens, car ils éclairent parfois des couches de réalité. » De ces approches systémiques l'auteur examine la civilisation matérielle des XVe-XVIIIe siècles. révèle l'histoire de l'économie mondiale, la révolution industrielle, etc.

Des méthodes spéciales empruntées à d'autres branches de la science peuvent être utilisées pour résoudre des problèmes de recherche spécifiques, vérifier leurs résultats et étudier des aspects jusqu'alors intacts de la vie sociale. L'incorporation de nouvelles méthodes provenant d'industries connexes est devenue une tendance importante dans la recherche historique en raison de l'expansion significative base source, qui s'est reconstitué grâce aux recherches archéologiques, à la mise en circulation de nouveaux fonds d'archives, ainsi qu'au développement de nouvelles formes de transmission et de stockage de l'information (audio, vidéo, médias électroniques, Internet) .

L'utilisation de certaines méthodes dépend des buts et objectifs que le scientifique se fixe. Les connaissances obtenues grâce à leur aide sont interprétées dans le cadre de diverses macrothéories, concepts, modèles et dimensions de l'histoire. Ce n'est donc pas un hasard si au cours du développement de la science historique, plusieurs approches méthodologiques ont émergé pour expliquer le sens et le contenu du processus historique.

La première consiste à considérer l’histoire comme un courant unique de mouvement progressif et ascendant de l’humanité. Cette compréhension de l’histoire présuppose l’existence d’étapes dans le développement de l’humanité dans son ensemble. Par conséquent, on peut l'appeler unitaire-stadial (de lat. unités– unité), évolutionniste. Le modèle linéaire de l'histoire s'est formé dans les temps anciens - dans l'environnement irano-zoroastrien et dans la conscience de l'Ancien Testament, sur la base desquels l'historiosophie chrétienne (ainsi que judaïque et musulmane) s'est développée. Cette approche a trouvé sa manifestation dans l'identification d'étapes principales de l'histoire humaine telles que la sauvagerie, la barbarie, la civilisation (A. Ferguson, L. Morgan), ainsi que dans la division de l'histoire en chasse-cueillette, pastorale (pastorale), agricole et les périodes commerciales-industrielles (A. Turgot, A. Smith). Elle est également présente dans l'identification de quatre époques historiques mondiales dans l'histoire de l'humanité civilisée : orientale antique, antique, médiévale et moderne (L. Bruni, F. Biondo, K. Köhler).

Le concept marxiste de l’histoire appartient également au concept d’étape unitaire. Dans ce document, cinq formations socio-économiques (communautaires primitives, anciennes, féodales, capitalistes et communistes) agissent comme des étapes du développement humain. C’est ce qu’ils veulent dire lorsqu’ils parlent du concept formationnel de l’histoire. Un autre concept unitaire est le concept de société postindustrielle (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, Z. Brzezinski). Dans son cadre, on distingue trois étapes : la société traditionnelle (agraire), industrielle (industrielle) et post-industrielle (sensible, informationnelle, etc.). Espace changements historiques dans cette approche, il est uni et a la structure d'un « gâteau en couches », et en son centre – l'histoire de l'Europe occidentale – il y a une disposition « correcte » (exemplaire) des couches et un mouvement du bas vers le haut. Le long des bords, les couches sont déformées, bien que le schéma général de mouvement des couches inférieures vers les couches supérieures soit préservé avec des ajustements pour des spécificités historiques spécifiques.

La deuxième approche pour comprendre l’histoire est cyclique et civilisationnelle. Le modèle cyclique de vision du monde s'est formé dans les anciennes civilisations agricoles et a reçu une interprétation philosophique dans la Grèce antique (Platon, les stoïciens). Avec une approche cyclique, l'espace des changements historiques n'est pas uni, mais se décompose en formations indépendantes, dont chacune a sa propre histoire. Cependant, toutes les formations historiques sont en principe les mêmes et ont une structure circulaire : origine - croissance - épanouissement - rupture - déclin. Ces formations sont appelées différemment : civilisations (J.A. Gobineau et A.J. Toynbee), individus culturels-historiques (G. Rückert), types culturels-historiques (N.Ya. Danilevsky), cultures ou grandes cultures (O. Spengler), groupes ethniques et groupes super-ethniques (L.N. Gumilyov).

L'approche évolutionniste permet d'identifier l'accumulation d'une nouvelle qualité, les changements dans les sphères de la vie économique, socioculturelle, institutionnelle et politique, et certaines étapes que traverse la société dans son développement. L’image qui émerge de cette approche ressemble à un ensemble de segments discrets tracés le long d’une ligne hypothétique représentant le passage d’un point de sous-développement au progrès. L'approche civilisationnelle concentre l'attention sur un ensemble de paramètres à évolution assez lente qui caractérisent le noyau socioculturel et civilisationnel du système social. Dans le cadre de cette approche, le chercheur s'intéresse à l'inertie de l'histoire, à la continuité (continuité, cohérence) du passé et du présent historiques.

Différentes par essence, ces approches se complètent. En effet, l’ensemble du cours de l’histoire humaine nous convainc qu’il y a du développement et du progrès, même en dépit de la possibilité de crises graves et de mouvements inverses. De plus, des composants individuels structure sociale changer (et se développer) de manière inégale, à des vitesses différentes, et la vitesse de développement de chacun d'eux a un certain impact sur les autres composantes (accélérant ou ralentissant leur développement). Une société à un stade de développement inférieur diffère par un certain nombre de paramètres d'une société à un stade de développement supérieur (cela s'applique également à une seule société considérée à différentes phases de son développement). Dans le même temps, les changements ne parviennent généralement pas à brouiller complètement les caractéristiques attribuées à une société particulière. Les transformations elles-mêmes ne conduisent souvent qu'à un regroupement, à un réaménagement de l'accent dans l'ensemble des paramètres racines qui le caractérisent, et à une transfiguration des relations qui existent entre eux.

La perception du processus historique à partir de ces approches permet de comprendre que le monde est infiniment diversifié et c'est pourquoi il ne peut exister sans conflit, mais en même temps, l'objectivité et la nécessité d'un développement progressif déterminent la recherche de les compromis et le développement tolérant de l’humanité.

En plus des approches ci-dessus, l'approche de la science politique, qui offre la possibilité de comparer systèmes politiques et tirer des conclusions objectives sur les processus historiques et politiques.

La théorie des mentalités, à son tour, permet d'introduire dans la circulation scientifique un nouvel éventail de sources historiques reflétant la vie quotidienne les gens, leurs pensées et leurs sentiments et reconstruire de manière plus adéquate le passé à travers le point de vue d'une personne qui a vécu dans ce passé.

Enrichit la méthodologie moderne de la science historique et l'approche synergique, qui permet de considérer chaque système comme une certaine unité d'ordre et de chaos. Attention particulière mérite la complexité et l'imprévisibilité du comportement des systèmes étudiés pendant les périodes de leur développement instable, aux points de bifurcation, lorsque des raisons sans importance peuvent avoir un impact direct sur le choix du vecteur de développement social. Selon approche synergique la dynamique des organisations sociales complexes est associée à une alternance régulière d'accélération et de décélération du processus de développement, à un effondrement et à une reconstruction limités des structures et à un déplacement périodique de l'influence du centre vers la périphérie et inversement. Retour partiel dans des conditions nouvelles à la culture et traditions historiques, selon le concept synergique, - condition nécessaire maintenir une organisation sociale complexe.

En science historique, l'approche par vagues est également connue, se concentrant sur la nature ondulatoire de l'évolution de systèmes sociaux complexes. Cette approche permet également options alternatives développement de la société humaine et possibilité de changer le vecteur de développement, mais non pas le retour de la société à son état originel, mais son avancement sur la voie de la modernisation non sans la participation des traditions.

D'autres approches méritent également l'attention : l'approche historico-anthropologique, phénoménologique et historiosophique, qui définit la tâche de révéler le sens et la finalité du processus historique, le sens de la vie.

La connaissance de l'étudiant de diverses approches méthodologiques de l'étude du processus historique permet de surmonter la partialité dans l'explication et la compréhension de l'histoire et contribue au développement de l'historicisme de la pensée.

Questions de contrôle

1. Quels sont les principaux niveaux de méthodologie de recherche historique, lequel d'entre eux, à votre avis, est le plus important et pourquoi ?

2. Qu'est-ce qui, selon vous, doit prévaloir dans la recherche historique : la description ou l'explication ?

3. Les historiens peuvent-ils être absolument objectifs ?

4. Donner des exemples d'utilisation de méthodes historiques-génétiques et chronologiques de problèmes.

5. Quelle approche de l'étude de l'histoire : évolutive ou cyclique comprenez-vous mieux et pourquoi ?

Littérature

1.La science historique aujourd'hui : théories, méthodes, perspectives. M., 2012.

2.Problèmes méthodologiques de l'histoire / Ed. Éd. V.N. Sidortsova. Minsk, 2006.

3.Repina L.P. La science historique au tournant des XX-XXI siècles. M., 2011.

4. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Connaissance du passé : théorie et histoire. Saint-Pétersbourg, 2003.

5. Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Russie : images du passé et significations du présent. Ekaterinbourg, 2012.

Le but de la leçon est maîtriser les principes des méthodes historico-génétiques, historico-comparatives, historico-typologiques de la recherche historique.

Des questions:

1. Méthode idiographique. Description et généralisation.

2. Méthode historico-génétique.

3. Méthode historique-comparative.

4. Méthode historico-typologique. La typologie comme prévision.

Lors de l'étude de ce sujet, il est recommandé de prêter attention tout d'abord aux travaux d'I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, révélant suffisamment son état actuel. Vous pouvez étudier d'autres œuvres en fonction du temps disponible et si ce travail est directement lié au sujet recherche scientifiqueétudiant.

« Historique », « histoire » dans la connaissance scientifique au sens large désigne tout ce qui, dans la diversité de la réalité sociale et naturelle objective, est en état de changement et de développement. Le principe de l'historicisme et la méthode historique ont une signification scientifique générale. Ils sont également utilisés en biologie, en géologie ou en astronomie ainsi que pour étudier l'histoire de la société humaine. Cette méthode permet de comprendre la réalité en étudiant son histoire, ce qui distingue cette méthode de la méthode logique, lorsque l'essence d'un phénomène est révélée par l'analyse de son état donné.

Sous les méthodes de la recherche historique comprendre toutes les méthodes générales d'étude de la réalité historique, c'est-à-dire les méthodes liées à la science historique dans son ensemble, utilisées dans tous les domaines de la recherche historique. Ce sont des méthodes scientifiques spéciales. Elles reposent, d'une part, sur une méthode philosophique générale et sur l'un ou l'autre ensemble de méthodes scientifiques générales, et d'autre part, elles servent de base à des méthodes problématiques spécifiques, c'est-à-dire des méthodes utilisées dans l'étude de certains phénomènes historiques spécifiques à la lumière de certaines autres tâches de recherche. Leur différence réside dans le fait qu'ils doivent être applicables à l'étude du passé à partir des vestiges qui en subsistent.

Le concept de « méthode idéographique », introduit par les représentants du gouvernement allemand néo-kantien philosophie de l'histoire, présuppose non seulement la nécessité de décrire les phénomènes étudiés, mais y réduit aussi les fonctions de la connaissance historique dans son ensemble. En effet, la description, bien qu’elle constitue une étape importante de cette connaissance, n’est pas une méthode universelle. Ce n’est là qu’une des procédures de réflexion de l’historien. Quels sont le rôle, les limites d'application et les capacités cognitives de la méthode descriptive-narrative ?

La méthode descriptive est associée à la nature des phénomènes sociaux, à leurs caractéristiques et à leur originalité qualitative. Ces propriétés ne peuvent être négligées ; aucune méthode de cognition ne peut les ignorer.

Il s'ensuit que la connaissance commence en tout cas par une description, une caractéristique d'un phénomène, et que la structure de la description est finalement déterminée par la nature du phénomène étudié. Il est bien évident qu'un caractère aussi spécifique et individuellement unique de l'objet de la connaissance historique nécessite des moyens d'expression linguistiques appropriés.

La seule langue adaptée à cet effet est le discours familier vivant faisant partie du langage littéraire de l'historien moderne de l'époque, scientifique notions historiques, termes sources. Seul un langage naturel, et non une manière formalisée de présenter les résultats des connaissances, les rend accessibles au lecteur de masse, ce qui est important en relation avec le problème de la formation de la conscience historique.

L’analyse substantielle du contenu est impossible sans méthodologie ; elle sous-tend également la description du cours des événements. En ce sens, la description et l'analyse de l'essence des phénomènes sont des étapes de connaissance indépendantes, mais interconnectées et interdépendantes. La description n'est pas une liste aléatoire d'informations sur ce qui est représenté, mais une présentation cohérente qui a sa propre logique et sa propre signification. La logique de l'image peut, à un degré ou à un autre, exprimer la véritable essence de ce qui est représenté, mais dans tous les cas, l'image du cours des événements dépend des concepts et principes méthodologiques utilisés par l'auteur.

Dans une étude historique véritablement scientifique, la formulation de son objectif repose sur la position, y compris méthodologique, de son auteur, bien que l'étude elle-même soit réalisée de différentes manières : dans certains cas, il y a une tendance clairement exprimée, dans d'autres il y a un désir d’analyse et d’évaluation globales de ce qui est représenté. Cependant, dans le tableau général des événements, la proportion de ce qui est une description prévaut toujours sur la généralisation, les conclusions sur l'essence du sujet de la description.

La réalité historique est caractérisée un certain nombre de caractéristiques communes, et nous pouvons donc identifier les principales méthodes de recherche historique. Selon la définition de l'académicien (villages), niveaux encore plus élevés - volosts, comtés, provinces. Les principales méthodes historiques générales de la recherche scientifique comprennent : historique-génétique, historique-comparatif, historique-typologique et historique-systémique. Lors de l'utilisation de l'une ou l'autre méthode historique générale, d'autres méthodes scientifiques générales sont également utilisées (analyse et synthèse, induction et déduction, description et mesure, explication, etc.), qui agissent comme des outils cognitifs spécifiques nécessaires à la mise en œuvre des approches et principes sous-jacent basé sur la méthode leader. Les règles et procédures nécessaires à la conduite de la recherche sont également élaborées (méthodologie de recherche) et certains outils et instruments sont utilisés (technique de recherche).

Méthode descriptive - méthode historico-génétique. La méthode historico-génétique est l'une des plus courantes dans la recherche historique. Elle consiste en la découverte cohérente des propriétés, des fonctions et des changements de la réalité étudiée au cours de son mouvement historique, ce qui nous permet de nous rapprocher le plus de la recréation histoire vraie objet. La connaissance va (doit aller) séquentiellement de l'individuel au particulier, puis au général et à l'universel. De par sa nature logique, la méthode historico-génétique est analytique-inductive, et par sa forme d'expression d'informations sur la réalité étudiée, elle est descriptive. Bien entendu, cela n’exclut pas le recours (parfois même généralisé) à des indicateurs quantitatifs. Mais ces derniers agissent comme un élément de description des propriétés d'un objet, et non comme une base pour identifier sa nature qualitative et construire son modèle essentiellement substantiel et formel-quantitatif.

La méthode historico-génétique permet de montrer les relations de cause à effet et les modèles de développement historique dans leur immédiateté, et de caractériser les événements et personnalités historiques dans leur individualité et leurs images. Lors de l'utilisation de cette méthode, les caractéristiques individuelles du chercheur sont révélées au maximum. Dans la mesure où ces dernières reflètent un besoin social, elles ont un impact positif sur le processus de recherche.

Ainsi, la méthode historico-génétique est la plus universelle, la plus flexible et la plus méthode disponible recherche historique. Dans le même temps, elle est également intrinsèquement limitée, ce qui peut entraîner certains coûts lorsqu’elle devient absolue.

La méthode historico-génétique vise principalement à analyser le développement. Par conséquent, avec une attention insuffisante à la statique, c'est-à-dire la fixation d'une certaine réalité temporelle des phénomènes et processus historiques, un danger peut surgir relativisme .

Méthode historique-comparative est également utilisé depuis longtemps dans la recherche historique. En général, la comparaison est une méthode de connaissance scientifique importante et peut-être la plus répandue. En fait, aucune recherche scientifique ne peut se passer de comparaison. La base logique de la méthode historique-comparative dans le cas où la similitude des entités est établie est l'analogie.

L'analogie est méthode scientifique générale la cognition, qui consiste dans le fait que, sur la base de la similitude de certaines caractéristiques des objets comparés, une conclusion est tirée sur la similitude d'autres caractéristiques . Il est clair que dans ce cas, l'éventail des caractéristiques connues de l'objet (phénomène) avec lequel la comparaison est effectuée doit être plus large que celui de l'objet étudié.

Méthode historique-comparative - méthode critique . La méthode comparative et la vérification des sources sont à la base du « métier » historique, à commencer par les recherches des historiens positivistes. La critique externe permet, avec l'aide de disciplines auxiliaires, d'établir l'authenticité de la source. La critique interne repose sur la recherche de contradictions internes dans le document lui-même. Marc Block considérait que les sources les plus fiables étaient des preuves involontaires, involontaires et qui n'avaient pas pour but de nous informer. Il les qualifie lui-même de « signes indiquant que le passé tombe involontairement sur son chemin ». Il peut s'agir de correspondance privée, d'un agenda purement personnel, de comptes d'entreprise, d'actes de mariage, de déclarations de succession, ainsi que d'objets divers.

DANS vue générale Tout texte est codé par un système de représentations étroitement lié à la langue dans laquelle il est rédigé. Le rapport d'un fonctionnaire de n'importe quelle époque reflétera ce qu'il s'attend à voir et ce qu'il est capable de percevoir : il passera à côté de ce qui ne rentre pas dans le schéma de ses idées.

C'est pourquoi une approche critique de toute information constitue la base de l'activité professionnelle d'un historien. Et une attitude critique demande un effort intellectuel. Comme l'écrivait S. Senyobos : « La critique est contraire à la structure normale de l'esprit humain ; la tendance spontanée de l'homme est de croire ce qu'on dit. Il est tout à fait naturel d’accepter avec foi toute déclaration, surtout écrite ; avec d'autant plus de facilité si elle est exprimée en chiffres, et encore plus facilement si elle émane des autorités officielles... Ainsi, appliquer la critique signifie choisir une façon de penser contraire à la pensée spontanée, prendre une position qui n'est pas naturelle … Cela ne peut se faire sans effort. Les mouvements spontanés d’une personne tombant à l’eau suffisent pour se noyer. Alors qu’apprendre à nager, c’est ralentir ses mouvements spontanés, qui ne sont pas naturels.

En général, la méthode historique-comparative possède de larges capacités cognitives. Premièrement, cela permet de révéler l'essence des phénomènes étudiés dans des cas où elle n'est pas évidente, sur la base des faits disponibles ; identifier le général et le répétitif, le nécessaire et le naturel, d'une part, et qualitativement différent, d'autre part. De cette manière, les lacunes sont comblées et la recherche prend une forme complète. Deuxièmement, la méthode historico-comparative permet d'aller au-delà des phénomènes étudiés et, sur la base d'analogies, d'arriver à de larges parallèles historiques. Troisièmement, elle permet l’utilisation de toutes les autres méthodes historiques générales et est moins descriptive que la méthode historico-génétique.

Vous pouvez comparer des objets et des phénomènes, à la fois du même type et de types différents, situés au même stade et à des stades de développement différents. Mais dans un cas, l'essence sera révélée sur la base de l'identification des similitudes, et dans l'autre, des différences. Conformité conditions spécifiées comparaisons historiques, en substance, signifie la mise en œuvre cohérente du principe de l’historicisme.

L'identification de l'importance des caractéristiques sur la base desquelles une analyse historique-comparative doit être effectuée, ainsi que de la typologie et de la nature scénique des phénomènes comparés, nécessite le plus souvent des efforts de recherche particuliers et l'utilisation d'autres méthodes historiques générales, principalement historico-typologique et historico-systémique. Combinée à ces méthodes, la méthode historico-comparative constitue un outil puissant dans la recherche historique.

Mais cette méthode, bien entendu, a une certaine gamme d’actions les plus efficaces. Il s'agit avant tout de l'étude du développement socio-historique dans de larges aspects spatiaux et temporels, ainsi que de phénomènes et processus moins généraux dont l'essence ne peut être révélée par une analyse directe en raison de leur complexité, de leur incohérence et de leur incomplétude. ainsi que des lacunes dans les données historiques spécifiques.

La méthode comparative est utilisée aussi comme moyen de développer et de vérifier des hypothèses. Sur cette base, des études rétro-alternatives sont possibles. L'histoire en tant que rétro-histoire suppose la capacité de se déplacer dans le temps dans deux directions : du présent et de ses problèmes (et en même temps de l'expérience accumulée jusqu'à cette époque) vers le passé, et du début d'un événement jusqu'à son fin. Cela apporte à la recherche de la causalité dans l’histoire un élément de stabilité et de force qu’il ne faut pas sous-estimer : le point final est donné, et l’historien part de là dans son travail. Cela n’élimine pas le risque de constructions délirantes, mais au moins il est réduit au minimum.

L’histoire de l’événement est en réalité une expérience sociale achevée. Cela peut être observé à partir de preuves indirectes, des hypothèses peuvent être construites et testées. Un historien peut proposer toutes sortes d’interprétations de la Révolution française, mais en tout cas, toutes ses explications ont un invariant commun auquel elles doivent se réduire : la révolution elle-même. Il faut donc restreindre l’envolée de l’imagination. Dans ce cas, la méthode comparative est utilisée comme moyen d’élaboration et de vérification d’hypothèses. Autrement, cette technique est appelée rétro-alternativeisme. Imaginer un développement différent de l’histoire est le seul moyen de trouver les raisons de l’histoire réelle.

Raymond Aron appelait à peser rationnellement les causes possibles de certains événements en comparant ce qui était possible : « Si je dis que la décision Bismarck est devenu la cause de la guerre de 1866... ​​alors je veux dire que sans la décision du chancelier la guerre n'aurait pas commencé (ou du moins n'aurait pas commencé à ce moment-là)... la causalité réelle n'est révélée que par comparaison avec ce qui était possible. Tout historien, pour expliquer ce qui a été, se pose la question de ce qui aurait pu être.

La théorie ne sert qu'à donner une forme logique à cette technique spontanée, que toute personne ordinaire utilise. Si l'on recherche la cause d'un phénomène, on ne se limite pas à une simple addition ou comparaison d'antécédents. Nous essayons de peser l’impact individuel de chacun. Pour réaliser une telle gradation, on prend un de ces antécédents, on le considère mentalement comme inexistant ou modifié, et on essaie de reconstruire ou d'imaginer ce qui se passerait dans ce cas. S'il faut admettre que le phénomène étudié aurait été différent en l'absence de ce facteur (ou dans le cas où il ne l'était pas), nous concluons que cet antécédent est l'une des causes d'une partie du phénomène-effet. , à savoir cette partie de celui-ci dans laquelle nous avons dû assumer des changements.

Ainsi, la recherche logique comprend les opérations suivantes:

1) division du phénomène-conséquence ;

2) établir une gradation d'antécédents et identifier l'antécédent dont nous devons évaluer l'influence ;

3) construire un déroulement surréaliste des événements ;

4) comparaison entre les événements spéculatifs et réels.

Supposons un instant... que nos connaissances générales d'ordre sociologique nous permettent de créer des constructions irréelles. Mais quel sera leur statut ? Weber répond : dans ce cas, nous parlerons de possibilités objectives, ou, en d'autres termes, de l'évolution des événements conformément aux lois que nous connaissons, mais seulement probables.

Cette analyse en plus de l’historique des événements, cela s’applique également à tout le reste. La causalité réelle n’est révélée que par comparaison avec ce qui était possible. Si, par exemple, on se pose la question des causes de la Grande Révolution française et si l'on veut peser l'importance qu'ont eu respectivement les facteurs économiques (la crise de l'économie française à la fin du XVIIIe siècle, les mauvaises récoltes de 1788), facteurs sociaux (montée de la bourgeoisie, réaction de la noblesse), facteurs politiques (crise financière de la monarchie, démission Turgot) etc., il ne peut y avoir d'autre solution que de considérer toutes ces diverses causes une à une, de supposer qu'elles puissent être différentes, et d'essayer d'imaginer le cours des événements qui pourraient suivre dans ce cas. Comme il le dit M. Weber , Afin de « démêler les relations causales réelles, nous en créons des irréelles ». Une telle « expérience imaginaire » est le seul moyen pour l’historien non seulement d’identifier les causes, mais aussi de les démêler et de les peser, comme le disent M. Weber et R. Aron, c’est-à-dire d’établir leur hiérarchie.

La méthode historique-comparative présente certaines limites et les difficultés de son application doivent également être prises en compte. Tous les phénomènes ne peuvent pas être comparés. Par elle, on apprend d'abord l'essence fondamentale de la réalité dans toute sa diversité, et non sa spécificité spécifique. Il est difficile d'utiliser la méthode historique-comparative pour étudier la dynamique des processus sociaux. L'application formelle de la méthode historique-comparative est semée de conclusions et d'observations erronées.

Méthode historico-typologique, comme toutes les autres méthodes, a sa propre base objective. Cela réside dans le fait que dans le développement socio-historique, d'une part, l'individuel, le particulier, le général et l'universel sont étroitement liés, d'une part, ils se distinguent. Par conséquent, une tâche importante pour comprendre les phénomènes socio-historiques et révéler leur essence est d'identifier l'unité inhérente à la diversité de certaines combinaisons de l'individu (unique).

La vie sociale dans toutes ses manifestations est un processus dynamique constant. Il ne s’agit pas d’un simple flux séquentiel d’événements, mais du remplacement d’un état qualitatif par un autre, et comporte ses propres étapes différentes. L'identification de ces étapes est également une tâche importante pour comprendre le développement socio-historique.

Un profane a raison quand il découvre texte historique par la présence de dates dedans.

Premier trait du temps, dans lequel, en général, il n'y a rien d'étonnant : le temps de l'histoire est le temps des différents groupes sociaux : sociétés, États, civilisations. C'est un moment qui sert de guide à tous les membres d'un certain groupe. La guerre dure toujours très longtemps ; la période révolutionnaire était une période qui passait très vite. Les fluctuations du temps historique sont collectives. Ils peuvent donc être objectivés.

La tâche de l'historien est de déterminer la direction du mouvement. Le rejet du point de vue téléologique dans l'historiographie moderne ne permet pas à l'historien d'admettre l'existence d'un temps clairement orienté, tel qu'il apparaît aux contemporains. Les processus étudiés confèrent eux-mêmes une certaine topologie au temps. La prévision est possible non pas sous la forme d'une prophétie apocalyptique, mais d'une prévision orientée du passé vers le futur, basée sur un diagnostic basé sur le passé, afin d'évaluer l'évolution possible des événements et d'évaluer le degré de sa probabilité.

R. Koselleck écrit à ce sujet : « Alors que la prophétie dépasse l'horizon de l'expérience calculée, la prévision, comme nous le savons, est elle-même ancrée dans la situation politique. D’ailleurs, à tel point que faire une prévision signifie en soi changer la donne. Une prévision est donc un facteur conscient de l’action politique ; elle se fait en relation avec les événements en détectant leur nouveauté. Par conséquent, d’une manière imprévisible et prévisible, le temps dépasse toujours les prévisions.

La première étape du travail d'un historien est de dresser une chronologie. La deuxième étape est la périodisation. L’historien découpe l’histoire en périodes, remplaçant la continuité insaisissable du temps par une sorte de structure signifiante. Les relations de discontinuité et de continuité se révèlent : la continuité se produit au sein des périodes, la discontinuité se produit entre les périodes.

Périodiser signifie donc identifier les discontinuités, les violations de continuité, indiquer ce qui change exactement, dater ces changements et leur donner une définition préliminaire. La périodisation traite de l'identification de la continuité et de ses perturbations. Cela ouvre la voie à l’interprétation. Cela rend l’histoire, sinon entièrement compréhensible, du moins déjà concevable.

L'historien ne reconstruit pas le temps dans son intégralité à chaque nouvelle étude : il prend le temps sur lequel d'autres historiens ont déjà travaillé et dont la périodisation est disponible. Puisque la question posée n’acquiert de légitimité que du fait de son inscription dans le champ de recherche, l’historien ne peut faire abstraction des périodisations antérieures : elles constituent après tout le langage du métier.

La typologie comme méthode de connaissance scientifique a pour objectif la division (l'ordonnancement) d'une collection d'objets ou de phénomènes en types qualitativement définis (classes basées sur leurs caractéristiques essentielles communes inhérentes. L'accent mis sur l'identification essentiellement homogène dans les aspects spatiaux ou temporels des collections d'objets et de phénomènes distingue la typologisation ( ou typification) de la classification et du regroupement, au sens large, dans lesquels la tâche d'identifier l'appartenance d'un objet en tant qu'intégrité à l'une ou l'autre définition qualitative ne peut pas être définie ici. Le partitionnement peut se limiter au regroupement d'objets selon certaines caractéristiques. et à cet égard, agir comme un moyen d'organiser et de systématiser des données spécifiques sur des objets, des phénomènes et des processus historiques, étant sous la forme d'un type de classification, est une méthode d'analyse essentielle.

Ces principes ne peuvent être mis en œuvre de manière plus efficace que sur la base d’une approche déductive. Cela consiste dans le fait que les types correspondants sont identifiés sur la base d'une analyse théorique essentielle-substantielle de l'ensemble d'objets considéré. Le résultat de l'analyse devrait être non seulement la définition de types qualitativement différents, mais également l'identification des caractéristiques spécifiques qui caractérisent leur certitude qualitative. Cela crée la possibilité d'attribuer chaque objet individuel à un type ou à un autre.

Tout cela dicte la nécessité d’utiliser à la fois une approche combinée déductive-inductive et inductive lors de la typologisation.

DANS cognitivement La typification la plus efficace est celle qui permet non seulement d'identifier les types correspondants, mais aussi d'établir à la fois le degré d'appartenance des objets à ces types et le degré de leur similitude avec d'autres types. Cela nécessite des méthodes spéciales de typologie multidimensionnelle. De telles méthodes ont été développées et des tentatives ont déjà été faites pour les appliquer à la recherche historique.

L'histoire est connaissable, mais pour révéler le processus de développement, pour comprendre les caractéristiques de chaque période, pour surmonter l'unilatéralisme et le subjectivisme, il est nécessaire de disposer d'une méthodologie scientifique parfaite et de posséder des outils précis. Dans l'étude de la réalité historique en histoire, comme dans toute autre science, les scientifiques sont guidés à la fois par les critères généraux de la recherche scientifique et par leurs propres méthodes de recherche historique.

La méthode scientifique est comprise comme un ensemble de diverses techniques et processus de connaissance scientifique, à l'aide desquels on parvient à la connaissance des vérités. La base du développement de méthodes est la théorie scientifique. À leur tour, les méthodes apportent de nouvelles connaissances, développent et enrichissent la théorie. Souvent, l'établissement de certains faits ou l'introduction de nouvelles méthodes de recherche sont la raison de l'abandon d'une ancienne théorie.

Le plus souvent en science historique, deux groupes de méthodes sont utilisés :

scientifique général;

spécifiquement historique.

Méthodes scientifiques générales

Les méthodes scientifiques générales sont divisées en deux sous-groupes :

méthodes de recherche empiriques: observation, mesure, expérience ;

méthodes de recherche théorique: typologie, idéalisation, méthode

expérience de pensée, formalisation, modélisation, induction, déduction, approche systémique, ainsi que méthodes mathématiques, axiomatiques, historiques, logiques et autres. Les méthodes de recherche théorique comprennent également un certain nombre de méthodes modernes, telles que : analyse structurelle et fonctionnelle du système, méthode d'entropie de l'information, algorithmisation et etc.

Dans l'activité cognitive, les méthodes sont dans une unité dialectique, interconnectées, se complètent, ce qui permet d'assurer l'objectivité et la vérité du processus cognitif.

Ainsi, par exemple, les méthodes classification et typologie permettent d'identifier des classes et des groupes d'objets historiques similaires, ainsi que leurs différents types. Cette sélection s'effectue en règle générale sur la base d'une ou plusieurs caractéristiques et ne couvre donc pas toute leur diversité. L'exception concerne les classifications effectuées par analyse statistique multivariée , dans lequel les objets historiques sont inclus dans un certain groupe sur la base de l'utilisation de tout un ensemble de leurs caractéristiques.

Dans le processus de recherche scientifique, il devient nécessaire d'appliquer idéalisation, une forme particulière d'activité mentale, lorsque, lors de l'étude d'un problème, des objets dotés de certaines propriétés idéales sont formés mentalement. Cet absolu des propriétés d'un objet idéal est transféré à la réalité, et sur cette base les modèles de fonctionnement et de développement des objets historiques sont déterminés, leurs modèles qualitatifs et formels-quantitatifs sont construits.

Induction est une technique logique permettant de dériver des jugements généraux basés sur un certain nombre d’observations particulières. Il sert à obtenir des jugements-hypothèses présomptifs, qui sont ensuite testés et justifiés. Lors de l'induction, lorsque dans un certain nombre de cas particuliers apparaît la répétabilité des propriétés ou des relations des objets historiques, une chaîne de jugements individuels se construit, ce qui est confirmé par cette répétabilité. S'il n'y a pas de faits contredisant le schéma, alors une telle chaîne devient la base d'une conclusion plus générale (hypothèse inductive).

L’induction est étroitement liée à méthode déductive . Ils sont généralement utilisés en combinaison. La base de la déduction est le passage des dispositions générales aux dispositions particulières et la dérivation du particulier et de l'individu du général. On y recourt constamment dans le processus d'activité cognitive. Par déduction, toute disposition générale (loi) est appliquée à un fait particulier. Il est activement utilisé pour étayer des hypothèses. Des faits historiques isolés peuvent être considérés comme expliqués s’ils sont inclus dans un certain système de concepts à partir duquel ils peuvent être obtenus de manière déductive. La méthode déductive est à la base de la formation théories scientifiques. Avec son aide, une schématisation et une idéalisation de la structure de l'activité pratique sont réalisées.

Si la méthode inductive est nécessaire lors de l'accumulation de matière, alors la méthode déductive est nécessaire dans processus cognitif de nature théorique. En appliquant la méthode de déduction au matériel accumulé, on peut obtenir de nouvelles connaissances qui dépassent les limites des faits empiriques établis.

La méthode est importante dans la science historique la modélisation - l'étude des objets de connaissance à partir de leurs modèles qui reproduisent ou reflètent ces objets. Le fondement de la méthode est la théorie de la similarité. La nature des modèles fait la distinction entre la modélisation du sujet et celle du signe (information).

Modélisation du sujet est l'étude de modèles qui reproduisent les caractéristiques géométriques, physiques, dynamiques ou fonctionnelles de l'objet original. La base de cette opération est une analogie.

À modélisation emblématique Les modèles sont des diagrammes, des formules, des tableaux, etc. Son type le plus important est considéré comme la modélisation mathématique, reproduite par des moyens expressifs et déductifs mathématiques et logiques.

Modèle- il s'agit d'un système créé ou choisi par le chercheur qui reproduit avec une certaine précision la montée de l'abstrait au concret, puis se produit le passage du concret à l'abstrait. Dans ce cas, la spécification peut être aussi détaillée que souhaité. En conséquence, les choses générales et particulières inhérentes aux objets, phénomènes et processus étudiés sont profondément révélées.

Cette approche est possible lorsque le niveau théorique de connaissance des objets historiques permet de construire leur modèle abstrait, essentiellement significatif. Cette possibilité n'est pas toujours disponible. Mais l’étude de nombreux phénomènes historiques a tout à fait atteint ce niveau. Et puis c'est peut-être le plus efficace modélisation mathématique.

Les méthodes mathématiques au niveau de la modélisation peuvent également être utilisées dans la formation d'un système d'indicateurs quantitatifs. Ceci est important à la fois pour vérifier la fiabilité et l'exactitude des informations quantitatives et descriptives provenant de sources historiques et évaluer leur représentativité, ainsi que pour résoudre d'autres problèmes d'informations et d'études de sources.

La méthode scientifique générale est devenue largement utilisée dans la recherche historique. approche systématique. Elle s'appuie sur l'étude des objets en tant que systèmes, ce qui permet de révéler leur nature essentielle et leurs principes de fonctionnement et de développement. La méthode implique la création d'un certain nombre de modèles simplifiés qui imitent ou remplacent (dans une certaine mesure) le système original. De tels modèles doivent permettre une transition de retour adéquate vers l'objet modélisé d'origine sans perte d'informations essentielles à sa compréhension.

L'approche systémique n'existe pas sous la forme d'un concept méthodologique strict : elle remplit des fonctions heuristiques, restant un ensemble de principes cognitifs dont le sens principal est l'orientation appropriée d'études spécifiques. Par conséquent, cette approche nécessite l’utilisation de diverses méthodes scientifiques générales, notamment la remontée de l’abstrait au concret, les méthodes logiques, déductives et quantitatives.

Les méthodes spécifiques de recherche sur les systèmes sont des analyses structurelles et fonctionnelles visant à étudier la structure des systèmes et à identifier leurs fonctions. Une connaissance approfondie de tout système nécessite de considérer sa structure et ses fonctions dans une unité organique, c'est-à-dire analyse structurelle et fonctionnelle.

Les méthodes scientifiques générales en tant que telles sont nécessaires au niveau théorique de la science historique. En relation avec des situations historiques spécifiques, ils sont utilisés pour développer des méthodes historiques particulières, pour lesquelles ils servent de base logique.

Les méthodes d'autres sciences, telles que la psychologie, la démographie, la sociologie, la géographie, les mathématiques, les statistiques, sont également largement utilisées en histoire.

Méthodes historiques spéciales.

Les méthodes historiques spéciales sont une combinaison différente de méthodes scientifiques générales adaptées aux caractéristiques des objets historiques étudiés. Les méthodes historiques spéciales comprennent :

Idéographique- description d'événements et de phénomènes historiques ;

Rétrospective -pénétration cohérente dans le passé afin d'identifier la cause d'un événement ;

Comparatif historique- comparaison d'objets historiques dans l'espace et dans le temps ;

Historique-typologique - classification des phénomènes, événements et objets historiques ;

Historique-systémique - divulgation des mécanismes internes de développement et

fonctionnement des phénomènes et objets historiques ;

Historique-génétique - analyse de la dynamique des processus historiques.

À travers historique-génétique La méthode étudie les phénomènes historiques en cours de développement - de leur origine à leur destruction ou à leur état actuel. De par sa nature logique, cette méthode est analytique-inductive (remontant de phénomènes et de faits spécifiques jusqu'à des conclusions générales), et par sa forme d'expression de l'information, elle est descriptive. Il donne une « biographie » d’un objet historique (État, nation, etc.). La méthode historico-génétique vise à analyser la dynamique des processus historiques. Vous permet d'identifier leurs relations de cause à effet et les modèles de développement historique. Cette méthode est utilisée dès la première étape de la recherche historique, lorsque les informations sont extraites des sources, systématisées et traitées.

Faiblesses de la méthode historico-génétique : réduction du rôle de l'analyse théorique des faits historiques collectés, absence d'une vision claire base logique et l'appareil catégoriel développé. Cela signifie que les recherches menées avec son aide ne peuvent pas être rassemblées et créer sur leur base une image complète de la réalité historique. Par conséquent, la méthode n’est en réalité pas adaptée à l’étude d’un certain nombre de phénomènes et de processus historiques, par exemple ceux de masse. Elle doit être utilisée en combinaison avec d’autres méthodes historiques spéciales.

Méthode historique-comparative consiste à comparer des objets historiques dans l’espace et dans le temps et à identifier les similitudes et les différences entre eux. La méthode se concentre sur la considération d'objets historiques dans certaines tranches de temps et implique l'utilisation de diverses techniques pour comparer l'essence de phénomènes historiques hétérogènes. Par conséquent, lors de son application, l’attention principale est concentrée sur la position statistique des objets dans l’espace et dans le temps et sur l’identification des similitudes et des différences entre eux. Grâce à la méthode historique-comparative, le chercheur obtient des informations supplémentaires sur des objets historiques peu étudiés.

En utilisant méthode historico-typologique identifier les caractéristiques communes dans des groupes spatiaux d'événements et de phénomènes historiques et identifier les étapes homogènes de leur développement en temps continu. La typologie a pour objectif de systématiser et d'ordonner les objets en fonction de leurs caractéristiques inhérentes. caractéristiques communes, division de leurs agrégats en types (étapes) qualitativement définis. La typologie formelle est un type de classification, mais c'est essentiellement l'une des méthodes d'analyse qualitative.

Actuellement, la pratique de la recherche scientifique et historique est de plus en plus répandue. méthode historico-systémique. Cela est dû aux tentatives visant à révéler les mécanismes internes de leur fonctionnement et de leur développement. Le fait est que tous les événements historiques ont leur propre cause et sont fonctionnellement interconnectés, c'est-à-dire sont de nature systémique. Même les systèmes historiques simples ont des fonctions diverses, déterminées à la fois par la structure du système et par sa place dans la hiérarchie des systèmes. Pour réaliser une analyse de système, il faut isoler le système qui nous intéresse de la hiérarchie des réalités historiques. Ce processus complexe est appelé décomposition(séparation) du système. Lorsqu'il est mis en œuvre, des caractéristiques formant un système (systémiques) sont identifiées, généralement plusieurs d'entre elles. Ces caractéristiques sont interconnectées, déterminent la structure du système, expriment son intégrité et sa stabilité. Après avoir effectué la procédure de décomposition du système, le chercheur effectue son analyse structurelle, qui consiste à déterminer les connexions des éléments du système, ainsi que leurs principales caractéristiques. Son résultat est une connaissance directe du système historique lui-même.

Méthode diachronique est typique de la recherche structurale-diachronique, lorsque le problème de la découverte des caractéristiques de la construction de processus de natures diverses au fil du temps est résolu. Sa spécificité se révèle par comparaison avec l'approche synchronistique. Termes "diachronie"(multitemporalité) et « synchronie » (simultanéité) caractérisent la séquence de développement des phénomènes historiques dans un certain domaine de la réalité (diachronie) et l'état de ces phénomènes à un certain moment (synchronie). Diachronique (multi-temporel) analyse vise à étudier les changements essentiellement temporels de la réalité historique.

Réception cognition rétrospective consiste en une pénétration cohérente dans le passé afin d'identifier la cause d'un événement.

Un rôle important dans la recherche historique est joué par les motivations psychologiques, qui se manifestent dans deux cas : d'une part, le sujet de la recherche (l'historien) entre inévitablement dans une relation émotionnelle avec son objet, d'autre part, les personnages de l'histoire avec leurs sentiments, émotions, passions, ils participent à des relations économiques, sociales, politiques, religieuses et autres, soumises à certaines lois psychologiques. Par conséquent, l'émergence de toute une tendance en historiographie, qui considère les aspects psychologiques du processus historique et utilise des méthodes psychologiques pour l'explication historique, s'est avérée tout à fait naturelle. Cette direction est appelée psychohistoire , traditionnellement associé à sa publication dans la première moitié du XXe siècle. travaux du médecin, neurologue et psychiatre autrichien Z. Freud.