Théories fondamentales du conflit en sociologie. La formation des théories des conflits sociaux en sociologie

2. Théorie des conflits sociaux

Les théories des conflits sociaux ont été créées sur la base de la critique des éléments métaphysiques du fonctionnalisme structurel de T. Parsons, accusé de trop insister sur le confort, d'oublier les conflits sociaux et de ne pas prendre en compte lieu central intérêts matériels dans affaires humaines, dans un optimisme injustifié, en soulignant l’importance de l’intégration et de l’harmonie aux dépens d’un changement radical et de l’instabilité.

Les origines de la théorie du « conflit social » remontent au sociologue américain C.R. Moulins. S'appuyant sur les idées de K. Marx, T. Veblen, M. Weber, V. Pareto et G. Mosca, Mills a soutenu que toute analyse macrosociologique n'a de valeur que si elle concerne les problèmes de lutte pour le pouvoir entre des groupes sociaux en conflit.

La théorie du « conflit social » a reçu une formulation plus claire dans les travaux du sociologue allemand R. Dahrendorf, de l'anglais T. Bottomore, de l'américain L. Coser et d'autres sociologues occidentaux.

Justifiant les principales dispositions de la théorie des conflits sociaux, R. Dahrendorf (né en 1929) soutient que toutes les organisations complexes sont basées sur la redistribution du pouvoir, que les personnes au pouvoir sont capables d'utiliser divers moyens, parmi lesquels le principal est la coercition. , pour obtenir des avantages auprès des personnes ayant moins de pouvoir. La capacité de distribuer le pouvoir et l’autorité est extrêmement limitée et, par conséquent, les membres de toute société luttent pour la redistribution. Cette lutte ne se manifeste peut-être pas ouvertement, mais ses fondements existent dans toute structure sociale.

Ainsi, selon R. Dahrendorf, les conflits d'intérêts humains ne reposent pas sur des raisons économiques, mais le désir du peuple de redistribuer le pouvoir. La source des conflits devient ce qu’on appelle l’homo politicus (« homme politique »), et comme une redistribution du pouvoir en entraîne une autre, les conflits sociaux sont inhérents à toute société. Ils sont inévitables et constants, servant de moyen de satisfaire les intérêts et d'atténuer les manifestations des diverses passions humaines. «Toutes les relations entre individus, construites sur des objectifs incompatibles, dit R. Dahrendorf, sont des relations de conflit social.»

2.1 Théorie des systèmes sociaux

La théorie générale des systèmes sociaux, formulée en termes fonctionnels, est devenue une sorte de synthèse du modèle structurel-fonctionnel d'équilibre et du modèle de conflit social. Le comportement des gens est déterminé par les « impératifs du système », qui déterminent l'orientation de leurs actions et dictent les types de décisions prises.

Les partisans de cette approche recherchent des conditions qui entraînent des conséquences positives pour le système, et l'efficacité du « travail » du système est évaluée indépendamment de l'analyse des possibles conséquences négatives certaines solutions pour les gens. Réduire les caractéristiques d'une personne à une seule qualité, par exemple à des besoins, des motivations ou des attitudes, simplifie certes les modèles théoriques, mais ils (les modèles) cessent de correspondre à la réalité des processus sociaux analysés à travers eux.

Parsons fonctionnalisme socialisation conflit structuralisme

2.2 Le structuralisme

En France, le rôle de l'approche structurale-fonctionnelle de la réalité sociale a été joué par le structuralisme - une direction représentée par des sociologues aussi éminents que M. Foucault, C. Lévi-Strauss. La principale méthode du structuralisme était une tentative de construire un nouveau modèle de réalité sociale. Un tel modèle pour les structuralistes était le langage en tant que formation initialement structurée de manière transparente. Les structuralistes français sont des adeptes du structuralisme linguistique, qui s'est développé dans le premier quart du XXe siècle.

L'approche « hyperrationaliste » de la réalité sociale consiste à souligner la présence dans toutes les manifestations humaines – institutions sociales, créativité culturelle, etc., d'une certaine substance commune – l'« inconscient collectif ».

Claude Lévi-Strauss (1908-1990), l'un des plus grands anthropologues culturels modernes, étudiant la structure de la pensée et de la vie des peuples primitifs, conclut que approche historique(« section diachronique ») ne fait que permettre de mieux comprendre à quel point certains institutions sociales. L'objectif principal recherche scientifique société - une « section synchrone », retraçant comment l'inconscient collectif forme les structures symboliques d'une société donnée - ses rituels, ses traditions culturelles, formes de discours. L’étude des faits historiques et ethniques n’est qu’une étape vers la compréhension de l’inconscient collectif.

Les travaux ethnologiques fondamentaux de Lévi-Strauss ont une valeur heuristique importante.

M. Foucault (1926-1984) les études sociohistoriques des cultures du passé, notamment du Moyen Âge, du début et de la fin de la Renaissance, du classicisme, sont consacrées aux domaines les moins étudiés à cette époque existence humaine- des domaines de l'inconscient collectif tels que la maladie, la folie, les comportements déviants. Plus tard, il a travaillé sur un traité en plusieurs volumes sur l'histoire de la sexualité.

Foucault dérive des structures « discursives » (mentales), désignant par ces désignations les systèmes normatifs et la structuration des connaissances qui ont opéré à différentes périodes de l’histoire. Une étude véritablement scientifique et objective, selon Foucault, est l'étude la plus rigoureuse et la plus détaillée possible de chaque structure mentale donnée en tant que structure de l'inconscient collectif dans sa relation avec la structure du « pouvoir ».

Parmi les nouvelles microthéories, on peut distinguer deux variétés de béhaviorisme social, dont l'accent principal est mis sur le fait observable du comportement et des interactions humaines. L'interaction est interprétée en deux versions différentes : l'une selon la formule « stimulus (S)-réaction (R) », l'autre - « stimulus (S)-interprétation (I)-réaction (R) ». La première forme de behaviorisme est représentée par le concept psychologique d'échange social de J. Homans et ses diverses variantes, la seconde par « l'interactionnisme symbolique » de J. Mead et ses variantes.

Modification concepts clés le fonctionnalisme structurel, qui se poursuit à l'heure actuelle, compte tenu des réalisations dans le domaine de la recherche sociologique empirique qui ont été réalisées par des sociologues de diverses écoles et directions. 3. Sociologie théorique Les États-Unis du XXe siècle Le début de la formation de la sociologie américaine remonte à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Ses premiers représentants...

Opinion publique. 1996, n°1. 31a. Zaslavskaïa T.N. Stratification du moderne société russe. // changements économiques et sociaux : suivi opinion publique. 1996, n° 1. 32. Klopov E.V. État de transition mouvement ouvrier // Revue sociologique. 1995, n° 1. 33 Kondratiev V.Yu. Sociologie économique : recherche de fondements interdisciplinaires // Recherches sociologiques. 1993, n° 8. ...

Consultants dans le développement de projets gouvernementaux et de grands programmes sociaux nationaux et niveau international. Cependant, depuis les années 70, on assiste à un léger ralentissement du « boom sociologique ». La sociologie occidentale moderne est une éducation extrêmement complexe et contradictoire, représentée par de nombreuses écoles et mouvements différents. Ils diffèrent les uns des autres par leurs aspects théoriques...

Il y en avait un besoin, mais une réelle opportunité de mener de telles recherches est également apparue. 2. Formation de la discipline La naissance d'une nouvelle direction de la sociologie ethnique a été favorisée par des circonstances subjectives. Au milieu des années 60. Yu.V. Bromley, un scientifique à l'esprit ouvert et intéressé par...

Théorie des conflits sociaux a été créé sur la base de la critique des éléments métaphysiques du fonctionnalisme structurel de Parsons.

Les origines de la théorie du « conflit social » remontent au sociologue américain Moulins Charles Wright (1916-1962). Basé sur les idées de K. Marx,
T. Veblen, M. Weber, V. Pareto et G. Moschi, Mills ont soutenu que toute analyse macrosociologique est significative si elle concerne les problèmes de lutte pour le pouvoir entre des groupes sociaux en conflit. Dans The Power Elite, Mills note qu'aux États-Unis, le pays est gouverné par un petit groupe de politiciens, d'hommes d'affaires et de militaires. En 2001, les travaux de C.R. ont été publiés en Russie. Mills, L'imagination sociologique. Selon C.R. Mills, l’imagination sociologique est une forme fertile de conscience de soi intellectuelle à travers laquelle la capacité d’émerveillement prend vie. Les gens deviennent raisonnables, ils commencent à comprendre qu’ils sont désormais capables de généralisations correctes et d’évaluations cohérentes, ce qui permet de clarifier les raisons de l’anxiété des gens et de l’indifférence de la société. Liberté , selon Mills, n’est pas une « nécessité reconnue » ni une « possibilité de choix », mais opportunité d’identifier les options, de discuter et de prendre des décisions . Il ne peut y avoir de liberté sans accroître le rôle de la raison dans les affaires humaines.

La théorie du « conflit social » a été développée par R. Dahrendorf, T. Bottomore, L. Coser. Ralph Dahrendorf (1929) soutient que toutes les organisations complexes sont basées sur la redistribution du pouvoir. R. Dahrendorf a tenté de dépasser les théories structurales-fonctionnelles de l'équilibre social
et la théorie de Marx lutte des classes. Le comportement des gens est normatif. Il est vrai que les normes ne sont pas seulement suivies, mais aussi produites et interprétées. Celui qui suit docilement les normes établies a meilleures chances pour la promotion sociale. Les classes sont des groupes en conflit qui luttent pour la domination dans n'importe quelle sphère. Il devient ainsi possible d’appliquer les termes politiques et juridiques à toutes les sphères de la vie sociale. Selon Dahrendorf, partout où il y a des rapports de domination et de subordination, il y a des classes. Certaines personnes étant exclues des groupes dominants, il y a toujours des conflits entre les classes. La société, contrairement à la manière dont les théoriciens de « l’équilibre » la décrivent, est dans un état de conflit permanent. Plus la mobilité sociale est difficile, plus tension plus forte entre les cours. Une société où il n'y a pas une répartition inégale pouvoirs, il serait gelé, non développable. L'inégalité est une condition de la liberté. Il en résulte un programme libéral pour une société hautement mobile qui reconnaît et régule les conflits. « L’homme sociologique » – conforme aux normes – est une fiction scientifique et heuristique. Une personne réelle est capable de se distancier des institutions et des normes. Sa capacité d’autodétermination pratique est la base du libéralisme.

Les personnes au pouvoir utilisent divers moyens, et surtout la coercition, pour obtenir des avantages de ceux qui ont moins de pouvoir. Les possibilités de répartition du pouvoir et de l'autorité sont extrêmement limitées et les membres de toute société ont donc du mal à les redistribuer. Selon Dahrendorf, la base des conflits ne réside pas dans les contradictions économiques, mais dans le désir des peuples de redistribuer le pouvoir. Puisqu’une redistribution en entraîne une autre, les conflits sont inhérents à toute société.

Théories des systèmes sociaux– synthèse de modèles structurels et fonctionnels équilibre et modèles conflit social – est devenu une théorie générale des systèmes sociaux. Les relations et les structures sociales sont interprétées dans des concepts proches de l'approche des sciences naturelles ; elles sont considérées comme indépendantes des personnes, de leurs intentions et de leurs aspirations. Le comportement des gens est déterminé par « l’impératif du système ». Réduire les caractéristiques d’une personne à une seule qualité, par exemple les besoins, les motivations ou les attitudes, simplifie les modèles théoriques, mais ces modèles ne correspondent plus aux processus sociaux réels. Impossible recherche empirique vérifier les positions théoriques. La question s'est posée sur la spécificité qualitative de l'objet de recherche sociologique. Dans les ouvrages
J. Gurvich, T. Adorno, H. Schelsky, M. Polanyi, représentants de la philosophie des sciences ont recherché les causes des échecs, tant dans la sociologie empirique que dans la macrothéorie de la société, sur la base des hypothèses inhérentes sciences naturelles. De telles raisons ignoraient avant tout l'activité créatrice consciente de l'individu dans la création et le développement du processus social, donnant de larges fonctions idéologiques aux méthodes inhabituelles de connaissance des sciences naturelles.

Le structuralisme. En France, le rôle de l'analyse structurale-fonctionnelle a été joué par le structuralisme. Une tentative de construction d'un nouveau modèle de réalité sociale était associée au langage en tant que formation structurée initialement et de manière transparente. Les structuralistes français sont des adeptes du structuralisme linguistique et de la sémiotique. Approche « hyperrationaliste »
à la réalité sociale consiste en la présence d'un « inconscient collectif » dans toutes les manifestations humaines - institutions sociales, créativité culturelle.

Claude Lévi-Strauss (1908)– 1990) - un anthropologue culturel, étudiant la structure de la pensée et de la vie des peuples primitifs, conclut que l'approche historique (« section diachronique ») ne fait que faciliter la compréhension de la naissance de certaines institutions sociales. L'objectif principal de l'étude scientifique de la société est une « section synchrone », identifiant comment « l'inconscient collectif » forme les structures symboliques d'une société donnée - ses rituels, ses traditions culturelles, ses formes de discours. L’étude des faits historiques et ethniques n’est qu’une étape vers la compréhension de l’inconscient collectif. Ouvrages ethnologiques fondamentaux
Lévi-Strauss a une valeur heuristique importante.

Le constructivisme structuraliste de P. Bourdieu (1930–2002) . La tâche principale de la sociologie, estime Bourdieu, est d'identifier les structures latentes des différents mondes sociaux qui influencent
sur les individus, et d'autre part, pour explorer, dans le cadre de la tradition herméneutique, la capacité sélective des personnes, leur prédisposition à certaines actions dans des domaines sociaux spécifiques.

La théorie de Bourdieu : une tentative de synthèse du structuralisme et de la phénoménologie. – Le constructivisme structuraliste. Le principe de double structuration de la réalité sociale : a) exister dans le système social structures objectives, indépendants de la conscience et de la volonté des personnes, capables de stimuler certaines actions et aspirations des personnes ; b) les structures elles-mêmes sont créées pratiques sociales des agents.

Le deuxième est le constructivisme, qui suppose que les actions des individus sont déterminées par expérience de la vie, le processus de socialisation et les prédispositions acquises à agir d’une manière ou d’une autre, sont des sortes de matrices d’action sociale qui « forment l’agent social comme un opérateur véritablement pratique de construction d’objets ».

Spécifié approches méthodologiques, selon Bourdieu, permettent d'établir des relations de cause à effet entre des phénomènes sociaux dans des conditions inégal répartition des réalités sociales dans l’espace et dans le temps. Ainsi, les relations sociales sont distribuées inégalement.
Dans un certain endroit et à un moment précis, ils peuvent être très intenses et vice versa. De même, les agents entrent de manière inégale dans les relations sociales. Finalement, les gens ont inégal accès au capital, ce qui affecte également la nature de leurs actions sociales.

Le théorème principal du constructivisme structuraliste Le théorème permet d'étudier la nature des pratiques sociales dans le contexte d'une comptabilité intégrale très divers facteurs vie sociale. Dans le très vue générale Bourdieu lui-même le présente ainsi :

<(габитус) X (capital)> + champ = pratiques

La notion d'habitus. L’habitus est l’une des catégories centrales de Bourdieu. Objectif environnement social produit des habitus - « un système de fortes prédispositions acquises », qui sont ensuite utilisées par les individus comme une capacité active à apporter des changements aux structures existantes, comme paramètres initiaux qui génèrent et organisent les pratiques des individus. En règle générale, ces prédispositions n'impliquent pas une concentration consciente sur la réalisation de certains objectifs, car elles se forment sur une longue période de possibilités et d'impossibilités, de libertés et de nécessités, de permissions et d'interdictions. Naturellement, dans certaines situations de la vie, les gens excluent les pratiques les plus incroyables.

L'habitus est fondamentalement différent de évaluations scientifiques. Si la science, une fois la recherche effectuée, implique une correction constante des données, une clarification des hypothèses, etc., alors les personnes parfaitement adaptées aux réalités passées commencent à agir au hasard dans les nouvelles réalités, sans se rendre compte que les conditions précédentes n'existent pas. .

L'habitude permet dans les pratiques sociales pour relier le passé, le présent et le futur. Quelles que soient les promesses de nos politiciens, l’avenir de la Russie sera d’une manière ou d’une autre façonné par la reproduction passé des pratiques structurées, leur inclusion dans le présent, qu'on les aime ou non aujourd'hui.

C’est exactement ainsi que, selon le paradigme structuralo-constructiviste, l’histoire se fait. « L'habitus », note Bourdieu, « est un produit de l'histoire, produisant des pratiques individuelles et collectives – l'histoire encore – selon les modèles générés par l'histoire. Il détermine la présence active de l'expérience passée, qui, existant dans chaque organisme sous la forme de modèles de perception, de pensées et d'actions, garantit la « justesse » des pratiques, leur constance dans le temps de manière plus fiable que toutes les règles formelles et normes explicites. Un tel système de prédispositions, c'est-à-dire présent
au présent, le passé, se précipitant vers le futur, en reproduisant des pratiques uniformément structurées... c'est le principe de continuité et de régularité qui se constate dans les pratiques sociales.

Le concept d'habitus justifie les principes méthodologiques de prévision de l'avenir en surmontant l'antinomie - déterminisme et liberté, conscient et inconscient, individu et société. Les principes du concept d’habitus guident les chercheurs à une analyse plus objective des « attentes subjectives ».À cet égard, Bourdieu critique les politiques et théories économiques, qui ne reconnaissent que les actions « rationnelles ». La nature de l'action dépend des chances spécifiques que les individus ont et déterminent les différences entre les habitus individuels ; irrégularité leur aspirations sociales. Les gens forment leurs attentes en fonction d'indicateurs spécifiques de ce qui est disponible et de ce qui ne l'est pas, de ce qui est « pour nous » et « pas pour nous », s'adaptant ainsi à l'avenir probable qu'ils prévoient et envisagent de réaliser.

Comme vous pouvez le constater, le concept d’habitus permet de démystifier les illusions sur l’égalité des « opportunités potentielles », que ce soit en économie ou en politique, qui n’existent que théoriquement sur papier pour tout le monde.

Le capital et ses types. La prédisposition d'un agent à une action particulière dépend largement de fonds, dont ils disposent. Afin de fournir les moyens par lesquels les agents peuvent satisfaire leurs intérêts, Bourdieu introduit le concept. capital. Le capital peut être représenté comme l'équivalent du concept ressources, utilisé par Giddens.

Ainsi, les majuscules agissent comme « structures de domination», permettant aux individus d’atteindre leurs objectifs. Plus le volume du capital est important, plus ils sont diversifiés, plus il est facile pour leurs propriétaires d'atteindre certains objectifs. Bourdieu identifie quatre groupes de chapiteaux. Ce capital économique, capital culturel, capital social et capital symbolique.

Capitale économique représente une variété de ressources économiques pouvant être utilisées par un agent - argent, biens, etc.

Capitale culturelle comprend des ressources de nature culturelle. Il s'agit avant tout de l'éducation, de l'autorité de l'établissement d'enseignement dont l'individu est diplômé, de l'exigence de ses certificats et diplômes
sur le marché du travail. Une composante du capital culturel est le niveau structurel réel de l’individu lui-même.

Capital social– les moyens associés à l’appartenance d’un individu à un groupe social déterminé. Il est clair que l’appartenance à la classe supérieure donne à un individu davantage de possibilités de pouvoir et de chances dans la vie.

Capitale symbolique– c’est ce qu’on appelle habituellement nom, prestige, réputation. Une personne reconnaissable à la télévision dispose de plus de ressources pour atteindre ses objectifs que les individus qui ne sont pas populaires. Presque tout le capital a la capacité convertir les uns dans les autres. Ainsi, disposant d'un capital symbolique, on peut gravir l'échelle sociale, acquérant ainsi du capital social. Seul le capital culturel peut jouir d’une relative indépendance. Même avec un capital économique important,
Il n’est pas facile d’acquérir du capital culturel.

La conversion du capital s'effectue selon diplôme d'échange, qui dépend de la culture de la société, de l'état du marché et de la demande pour tel ou tel type de capital.

Le capital donne aux agents un pouvoir sur ceux qui ont peu ou pas de capital. Naturellement, la nature des actions des individus disposant d’un capital important sera différente de celle de ceux disposant de moins de capital.

Le volume et la structure du capital ne sont pas si difficiles à calculer empiriquement. Ce fait donne à la théorie du constructivisme structuraliste une orientation pratique.

Notion de terrain. Selon Bourdieu, un champ social est une structure logiquement concevable, une sorte d'environnement dans lequel se déroulent les relations sociales. Mais en même temps, le domaine social est constitué de véritables institutions sociales, économiques, politiques et autres, par exemple l'État ou partis politiques. Bourdieu ne s'intéresse pas aux structures institutionnelles en elles-mêmes, mais aux liens objectifs entre différents postes, les intérêts des personnes qui y participent, leur entrée en confrontation ou en coopération les unes avec les autres pour l'acquisition d'avantages spécifiques du domaine. Les avantages du domaine peuvent être très différents : possession du pouvoir, économique et ressources sociales, occupation de positions dominantes.

L'ensemble de l'espace social se compose de plusieurs domaines : le domaine politique, le domaine économique, le domaine religieux, le domaine scientifique, le domaine culturel. Chaque champ social ne peut exister sans la pratique d'agents adéquats au champ : tout le monde n'entre pas dans le champ politique, mais seulement les individus qui, d'une manière ou d'une autre, sont liés à la politique ; Les croyants tombent dans le domaine religieux.

En introduisant la notion d’agent par opposition à sujet, Bourdieu se démarque du structuralisme traditionnel, selon lequel la structure sociale détermine entièrement à la fois le statut social d’une personne et son comportement. Les agents sont prédisposés à leur propre activité. Pour qu'un champ fonctionne, il faut non seulement une attitude envers le champ,
mais une activité formelle. Ce qu'il faut aussi, c'est une prédisposition à agir selon ses règles, la présence d'un certain habitus, qui comprend connaissance des règles du domaine, volonté de les accepter et agir de manière appropriée.

Le champ apparaît toujours à l'agent comme déjà existant, étant donné,
et spécifiquement la pratique individuelle ne peut reproduire et transformer le terrain. Par exemple, des personnes spécifiques qui sont prêts et capables de s'engager dans l'entrepreneuriat sont inclus dans économique champ. Leurs actions entrepreneuriales dans ce domaine économique reproduisent et dans une certaine mesure transformer le domaine. Puis le déjà reproduit nouveau le domaine, quant à lui, offre l’opportunité et les moyens de pratiques économiques innovantes aux agents, tout en donnant à leur comportement un cadre normatif. Et puis le processus se répète encore et encore. D'une part, les règles de terrain présupposent au moins rationalité minimale(fixer des objectifs, choisir des moyens et des réalisations), et d’autre part – orientation spontanée. Le champ apparaît comme un espace de lutte et de compromis, ainsi que comme une union de diverses forces qui s’expriment dans des pratiques sociales spécifiques. Dans une large mesure, les relations de lutte et d’alliances, leur nature dépend des différences dans les caractéristiques propres des agents. Chaque compétence est capitale(économique, social, intellectuel), utiliser les règles qui existent pour chacun.

La formule de Bourdieu - <(габитус) X (capital)> + champ = pratiques reflète l'essence stratégie méthodologique, proposé par Bourdieu. Si l’on dispose de données sur l’habitus de l’agent, le volume et la structure de son capital, on sait
dans quel particulier domaine social l'agent agit, nous pouvons obtenir ce que nous voulons - connaissance du caractère ses pratiques sociales, ses capacités à construire certaines structures.

THÉORIES MICROSOCIOLOGIQUES.

La théorie des conflits sociaux est une branche de la sociologie qui reconnaît et étudie le conflit comme le facteur le plus important. développement social. Le terme a été introduit par G. Simmel. Bien avant naissance officielle En sociologie, il existait des théories qui considéraient la société comme un conflit ou une lutte organisée entre individus et groupes sociaux, entre différentes couches sociales de la société, entre différents pays, religions, générations, genres, etc. Ainsi, le célèbre philosophe anglais Thomas Hobbes admet dans ses vues grand élément conflit dans toutes les relations sociales, il n'a aucun doute sur le fait que « l'homme est un loup pour l'homme », et dans la société état naturel est une « guerre de tous contre tous ». DANS fin XIX V. Herbert Spencer a conclu que la société sélectionne les meilleurs parmi les meilleurs grâce à un processus de sélection naturelle. Karl Marx, contemporain de Spencer, a formulé une vision différente de ce problème. Il a suggéré que comportement social Peut être de la meilleure façon possible expliqué comme un processus de conflit. Marx se concentre sur la lutte divers cours en société. Concepts de base de la théorie des conflits sociaux :

Le concept de conflit fonctionnel positif de Lewis Coser ;

le modèle de conflit de société de Ralf Dahrendorf ;

La théorie générale du conflit de Kenneth Boulding.

Le conflit est une situation dans laquelle chaque partie cherche à prendre une position incompatible et opposée aux intérêts de l'autre partie ; 2 aspects du conflit social : statique et dynamique. Statique - analyse des parties (sujets) du conflit (individus, organisations, groupes) et des relations entre elles = classification : ethnique, religieuse, professionnelle. Dynamique - étudie les intérêts des parties en tant que forces motrices dans comportement conflictuel personnes = détermination de la dynamique du conflit = il existe un ensemble de réponses des parties aux stimuli externes.

103. "L'APPARENCE LAIDE DE LA SOCIÉTÉ" de R. DAHRENDORF CONTRE L'ORIGINALITÉ DU FONCTIONNALISME DE PARSONS.

Dahrendorf est l'un des principaux représentants des concepts de conflit social, un critique acerbe des concepts « unilatéraux », « utopiques » d'équilibre social (principalement fonctionnalistes). Influencé par le positivisme, Dahrendorf définit la sociologie comme « une science expérimentale dont le but est de découvrir monde social notre compréhension à l'aide de propositions sur l'exactitude ou la fausseté desquelles des observations systématiques peuvent donner une décision obligatoire." Dans le comportement des gens, une telle observation établira rapidement l'intervention d'un "fait malheureux" - la société. La sociologie s'intéresse précisément à la comportement des personnes au point d'intersection de la société et personne individuelle. La société est entendue dans un sens proche de celui de Simmel : comme toute espèce lien social, du plus étroit au plus large, mais aussi dans le sens de groupe de référence. Dans chaque groupe, dans chaque société, des individus occupent certaines positions. « Mais la structure positionnelle de la société ne reçoit la vie que du fait que nous, dans la mesure où nous sommes quelque chose, faisons toujours quelque chose de spécifique, ou, plus précisément, que chaque position sociale non seulement nous place dans un champ d'autres positions, mais aussi dans un horizon d'attentes plus ou moins précises de notre action. Chaque position a un rôle social, c'est-à-dire de nombreux modes de comportement assignés au titulaire de la position dans une société particulière. " Les désirs personnels et les opinions des autres ne sont pas si importants. " Les rôles sociaux sont la coercition d'un individu, peu importe si elle est vécue par lui comme le carcan de ses désirs privés ou comme un support apportant des garanties. ...Pour que nous ne reculions pas devant cette obligation, le système s'en charge sanctions sociales, c'est-à-dire des récompenses significatives pour un comportement conforme et des punitions pour un comportement déviant. » Ainsi, le caractère obligatoire de la standardisation du comportement est la caractéristique la plus importante groupes sociaux, que Dahrendorf appelle des « associations coordonnées de manière coercitive ». Mais au-delà du respect des normes, il y a aussi leur production, leur interprétation et la mise en œuvre de sanctions. L’obéissance aux normes établies peut offrir les meilleures chances d’avancement social vers des postes plus élevés qui confèrent le pouvoir d’établir des normes, de les interpréter et d’appliquer des sanctions contre les comportements non normatifs. Ceci est analogue aux pouvoirs législatifs, juridictionnels et exécutifs. La totalité de ces pouvoirs (mais surtout le droit de gouverner) signifie la présence d’une domination. La présence de domination et de subordination conduit à des conflits générés par les mêmes structures que l’intégration. Par conflit, Dahrendorf entend « toutes les relations d’opposition structurellement produites aux normes et aux attentes, aux institutions et aux groupes ». D’où la définition des classes qui, selon Dahrendorf, « sont des groupes sociaux en conflit, dont la définition (et en même temps la différenciation spécifique) repose sur la participation à la domination ou l’exclusion de celle-ci dans toute sphère de domination ». Si une image de la société nous est présentée par les concepts de stratification, d'intégration, d'équilibre, alors l'autre est le concept de domination et de conflit. Tout en reconnaissant les raisons de la première approche, Dahrendorf se concentre presque exclusivement sur la seconde comme plus universelle et plus fructueuse. Il distingue les conflits entre différentes attentes par rapport à un rôle (les attentes sont des attentes de devoir strict, de devoir lâche et de possibilité de comportement), entre les rôles, au sein des groupes sociaux, entre groupes, les conflits au niveau de la société dans son ensemble et les conflits entre pays. .

Selon la place que les théories sociologiques attribuent aux conflits dans la vie de la société, ils peuvent être divisés en deux groupes : certains reconnaissent le conflit comme le point de départ analyse sociale, d'autres s'appuient sur l'idée de l'existence intégrale de la société, dont ils tirent le mécanisme du conflit. Nous appellerons les premières théories du conflit « initial », et les secondes – théories du conflit « dérivé ».

La différence entre les deux types de théories indiqués n'est pas difficile à voir : dans les théories du conflit « initial », la société est en tout point criblée de conflits, chacun de ses éléments vise l'inadéquation et la désintégration, ce qui donne lieu à des changements sociaux. et la coercition de certains membres de la société par d'autres ; dans les théories des conflits « dérivés », la société est une structure stable et bien intégrée, où les éléments ont fonction spécifique et agir en faveur d’un accord de valeurs, de durabilité et d’unification.

Darwinisme social. A la fin du 19ème...
siècle, les travaux d'un sociologue anglais parurent G. Spencer(1820-1903), au cours de laquelle le conflit commença à être considéré comme l’un des principaux moteurs du développement social. Spencer a soutenu que la lutte pour la survie, les conflits entre individus et groupes contribuent à l'équilibre de la société et assurent le processus de développement social. G. Spencer était un partisan du darwinisme social, qui s'est développé au cours de cette période. Les darwinistes sociaux soutenaient que la société pouvait être identifiée à l’organisme. Cela permet d'expliquer la vie sociale par des lois biologiques. Les représentants les plus ardents de cet enseignement, avec Spencer, étaient W. Bagehot, W. Sumner, L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, A. Small, qui, décrivant les manifestations de la lutte sociale dans le choc des intérêts, ont hérité des normes et de nouvelles idées, attiré des connaissances sur le problème du conflit.

Marxisme. Une place particulière dans la théorie des conflits sociaux est occupée par les travaux K. Marx(1818-1883), dont la découverte d'une compréhension matérialiste de l'histoire a permis de porter un nouveau regard sur l'évolution des relations sociales. Selon K. Marx, dans la société, les gens entrent entre eux dans des relations sociales nécessaires qui ne dépendent pas de leur volonté et de leur conscience. C'est la condition principale de la formation d'une substance sociale, la société. Son développement s'effectue conformément à la loi dialectique de l'unité et de la lutte des contraires, qui dans cette société sont représentés par de grands groupes ou classes sociales. Le principal problème dans leur relation est le système de répartition des ressources.

Sur cette base, sont formulées les principales thèses du concept de conflit de Marx : plus les ressources rares sont inégalement réparties dans le système, plus le conflit entre les classes dirigeantes et subordonnées est profond ; Plus les classes subordonnées commencent à prendre conscience de leurs véritables intérêts, plus elles risquent de douter de la légitimité de la forme actuelle de distribution des ressources ; Plus les classes subordonnées prennent conscience de leurs intérêts et commencent à douter de la légitimité de la répartition existante, plus il est probable qu'elles devront entrer ensemble dans un conflit ouvert avec les classes dirigeantes ; plus l'unification idéologique des membres des classes subordonnées est élevée, plus leur structure est développée leadership politique, plus la polarisation des classes opposées est forte ; plus la polarisation entre les dominants et les opprimés est grande, plus le conflit sera violent ; Plus le conflit est violent, plus il provoquera de changements structurels dans le système et plus grande sera la redistribution des ressources rares qui en résultera.

Les chercheurs de l'héritage de K. Marx ont attiré l'attention sur le fait qu'il envisageait le conflit de classe sans analyse théorique de ses différentes formes de comportement. L'absolutisation du rôle des relations économiques dans l'émergence des conflits sociaux est pointée. Marx croyait que chacune des parties en conflit n'avait qu'un seul objectif : le désir de gérer des ressources rares, ce qui était réfuté par la pratique sociale.

Théorie fonctionnelle du conflit. Une étape notable dans l'étude des conflits par la sociologie occidentale a été le travail du sociologue allemand G. Simmel(1858-1918), considéré à juste titre comme le fondateur de la théorie fonctionnelle du conflit. Selon Simmel, le conflit est un phénomène universel ; De plus, un groupe ou une société complètement unifiés et harmonieux est généralement impensable. Même s’ils existaient, sans mécanisme d’auto-développement et sans exposition à des impulsions qui stimulent le changement, ils ne seraient pas viables.

Les conclusions de Simmel sur l'impact du conflit sur la structure interne d'un groupe sont importantes. DANS situations extrêmes, par exemple, en cas de guerre, la tendance à la centralisation s'accentue jusqu'à l'instauration d'un régime despotique. Une fois apparue, une structure centralisée s’efforce de se préserver et, pour cela, tend à chercher un nouvel ennemi pour créer de nouveaux conflits extérieurs. La contribution de Simmel à la théorie des conflits réside dans l’inclusion du tiers. Les relations dans une dyade ne permettent que la possibilité d'un conflit direct. Avec l'avènement du « tiers », s'ouvre la possibilité de relations multiformes, la prise de conscience des différences, la formation de coalitions, la formation de solidarités de groupe, c'est-à-dire possibilité d'interaction sociale complexe.

Fonctionnalisme structurel. Dans la première moitié du 20e siècle. le problème du conflit en sociologie s'est développé dans le cadre de l'école systémique-fonctionnelle. Les conflits étaient considérés comme des processus négatifs qui entravent le développement de la société. L'attention des sociologues était occupée par les grèves, les manifestations de protestation, les conflits militaires et autres « anomalies » de la réalité sociale. Cette réorientation a été justifiée par le sociologue américain T.Parsons(1902-1979) dans l'ouvrage « La structure de l'action sociale ». Analysant le modèle fonctionnel de la société, T. Parsons considérait le conflit comme la cause de la déstabilisation et de la désorganisation de la vie sociale.

L'orientation principale de la vie sociale est conçue comme la volonté d'harmoniser les relations, de rétablir l'équilibre selon le type d'homéostasie. Pour Parsons catégorie importante est une tension, mais elle est secondaire et pas nécessairement destructrice : « La tension est une tendance à perturber l’équilibre des échanges entre deux ou plusieurs composantes du système. » La catégorie de « tension » est également utilisée par l’étudiant de Parsons. N.Smelser.

Selon Smelser, il convient de distinguer quatre niveaux de facteurs régulant l'activité humaine : les objectifs et valeurs généralisés les plus élevés (croyances, croyances) ; normes (règles sociales générales) ; modes d'organisation des personnes (règles d'action au sein d'un groupe spécifique) ; options d'action disponibles dans une situation spécifique.

Aux deux premiers niveaux, les actions sociales d'une personne sont déterminées par le fait qu'elle agit en tant que membre d'un grand groupe (église, État, nation, etc.), démontrant son adhésion à la foi, aux croyances, aux normes de comportement généralement acceptées ou à l'incrédulité. et un comportement déviant. Au troisième niveau caractéristique principale action sociale – loyauté ou déloyauté envers son organisation ou son petit groupe. Le quatrième est la confiance ou l'incertitude dans l'utilisation réussie des moyens pour résoudre une situation-problème.

La source du conflit est l’incohérence entre les niveaux de besoins : les besoins du corps se heurtent aux besoins de l’individu, ou les deux se heurtent aux exigences de la culture. On peut ici facilement tracer un parallèle sociologique avec le système psychologique venant de James et de Freud.

Les tensions, potentiellement conflictuelles, résultent d'une incohérence entre les niveaux ou d'une incohérence d'éléments d'un même niveau. Augmentation du stress à différents points du système interactions sociales conduit à des ruptures dans ce système, qui se traduisent par des émeutes, des soulèvements, des affrontements religieux et nationaux, etc. C'est pourquoi la tâche la plus importante pour la société, c'est la compensation et l'équilibrage des tensions. Ceci est réalisé en changeant les ordres sociaux, en y introduisant des innovations, ouvrant la voie à la restauration de l'intégration de la société.

Parsons et Smelser décrivent sept étapes par lesquelles passe généralement le processus changement social: l'émergence d'un sentiment d'insatisfaction face aux acquis obtenus ; l'émergence de symptômes d'anxiété (hostilité, agressivité, utopie) ; une tentative de résoudre les tensions sur la base des idées de l'État avec la mobilisation de ressources motivationnelles ; l'émergence d'une tolérance à l'égard des idées nouvelles au niveau de la direction ; analyse et spécification de nouvelles idées; volonté de prendre des risques et d’appliquer l’innovation ; l'inclusion de l'innovation dans l'ordre habituel, en l'intégrant à la structure économique.

Ayant défini le conflit comme une anomalie sociale, il considérait que la tâche principale était de maintenir des relations sans conflit entre les différents éléments de la société, qui garantiraient l'équilibre social, la compréhension mutuelle et la coopération. Au niveau système social La fonction intégratrice est assurée par les institutions juridiques, la religion et les coutumes. À mesure que la société se développe, elle augmente sa « capacité d’adaptation généralisée » et devient moins conflictuelle.

Un aspect important de cette théorie est que la régulation d’un système social ne prend pas seulement en compte les aspects rationnels. Parsons a déjà souligné que tensions socialesévoquent des fantasmes, des espoirs irréalistes et une tendance à mythifier. Smelser décrit ainsi l'émergence de l'hystérie de masse : « Dans un environnement d'incertitude, une personne est dans un état d'excitation parce qu'elle ne sait pas de quoi elle devrait avoir peur ; et quand il devient hystérique, il croit au moins savoir d’où vient le danger.

Parmi les mesures visant à réguler les tensions et à prévenir l'exacerbation des conflits sociaux, Smelser propose : « la préparation informationnelle et psychologique de la population ; développement de programmes spéciaux qui empêcheraient impact négatif des situations d’incertitude et contribueraient à rationaliser les réactions psychologiques basées sur une compréhension plus approfondie de ce qui se passe ; accroître l'autorité de la connaissance rationnelle et de l'art de gérer - par opposition aux explosions d'hystérie, aux explosions de violence, au recours à un leader charismatique ou à de nouvelles doctrines idéologiques qui inspirent diverses sortes d'espoirs utopiques.

La théorie du « conflit positif-fonctionnel ». La publication en 1956 des travaux d'un sociologue américain L. Kozera Les « Fonctions des conflits sociaux » ont jeté les bases de la sociologie moderne des conflits. Dans le concept de « conflit fonctionnel positif », L. Coser a étayé le rôle positif des conflits pour assurer la durabilité des systèmes sociaux. Développant les idées de Simmel, Coser a soutenu qu'il n'y a pas et ne peut pas y avoir de groupes sociaux sans relations conflictuelles.

Coser distingue deux types de société : fermée (rigide, unitaire) et ouverte (pluraliste). Les sociétés du premier type sont divisées en deux classes hostiles, dont le conflit sape l'harmonie sociale et menace de détruire l'ordre social par la violence révolutionnaire. Dans les sociétés du deuxième type, il existe de nombreux conflits entre différentes couches et groupes, mais il existe des institutions sociales qui protègent l'harmonie sociale et transforment l'énergie des conflits au profit de la société. Cela est possible parce que les conflits sociaux peuvent remplir deux types de fonctions : négative (destructrice) et positive (constructive). La tâche est de limiter le négatif et d’utiliser les fonctions positives.

Selon Coser, la lutte entre groupes sociaux et individus pour la redistribution biens matériels et le pouvoir remplit les fonctions positives suivantes :

§ En désamorçant les tensions entre les participants et en offrant un exutoire émotions négatives, le conflit terminé permet de maintenir la relation entre les parties en conflit, c'est-à-dire les remettre dans leur état d'origine.

§ Au cours d'une interaction conflictuelle, les gens apprennent à mieux se connaître, car le conflit remplit une fonction de test. La cognition mutuelle facilite la transformation des relations conflictuelles en relations coopératives.

§ Coser croyait également qu'une fonction positive du conflit social est qu'il stimule le changement social, l'émergence de nouveaux ordres sociaux, normes et relations.

"Modèle de conflit de société." A la fin des années 50, un sociologue allemand R. Dahrendorf(né en 1929) a étayé une nouvelle théorie du conflit social, appelée « modèle de conflit de société » (« Classes et conflits de classes dans la société industrielle », 1957).

La société humaine dans le concept de Dahrendorf est décrite comme un système d'interactions entre des groupes sociaux (classes) en conflit. Les conflits sont inévitables et nécessaires. Leur absence est un phénomène « surprenant et anormal ». Dahrendorf met en lumière les conflits différents niveaux; entre les attentes incohérentes qui sont présentées au porteur de tout rôle social ; entre rôles sociaux; intragroupe ; entre groupes sociaux; conflits au niveau de la société dans son ensemble : conflits interétatiques. Le résultat est une hiérarchie de conflits, dans laquelle il existe 15 types. Dahrendorf reconnaît comme correcte l'idée marxiste d'antagonisme de classe entre la bourgeoisie et le prolétariat, mais estime que cet antagonisme n'a été le conflit principal que dans Histoire européenne XIXème siècle. La transition vers une société postindustrielle qui s'opère au XXe siècle est associée à une diminution de la gravité des contradictions interclasses. Les conflits dans la société postindustrielle deviennent de plus en plus diversifiés. Et en même temps, dans cette société sont affirmés les principes du pluralisme et de la démocratie, sur la base desquels sont créés des mécanismes pour « canaliser » les conflits sociaux et les résoudre selon des procédures de conciliation. Dahrendorf souligne qu'il est préférable de parler de « règlement » plutôt que de « résolution » des conflits, car les conflits sociaux ne sont généralement que limités, localisés, transformés en d'autres, plus graves. formulaires acceptables, tandis que le terme « résolution » se concentre sur leur élimination complète.

Théorie générale du conflit. Au début des années 60, le sociologue américain K. Boulding a tenté de créer une doctrine universelle du conflit - une « théorie générale du conflit » (« Conflit et défense : une théorie générale », 1963). Selon lui, le conflit est une catégorie universelle inhérente à la vie et à la vie. monde inanimé, Parlant concept de base analyser les processus de l'environnement social, physique, chimique et biologique. Tous les conflits ont fonctions générales, propriétés et tendances d'occurrence, d'évolution et de résolution. Selon Boulding, il est dans la nature humaine de lutter constamment contre les siens, pour l’escalade de la violence. Toutefois, les conflits doivent être surmontés et limités de manière significative.

La théorie considère deux modèles de conflit : statique et dynamique. Dans le modèle statique, Boulding analyse les « parties au conflit » et le système de relations entre elles. Ces relations sont construites sur le principe de la concurrence. DANS modèle dynamique Boulding considère les intérêts des parties comme des forces motrices dans le comportement conflictuel des gens. Utilisant les idées du behaviorisme, il définit la dynamique du conflit comme un processus constitué des réactions des parties opposées à des stimuli externes. Les conflits sociaux sont donc des « processus réactifs ».

Conflit social est un processus dans lequel un individu ou un groupe d'individus s'efforce d'atteindre ses propres objectifs en éliminant, détruisant ou soumettant un autre individu ou groupe d'individus.

Caractéristiques des concepts de conflit social

Le problème des conflits est aussi vieux que le temps. En même temps, jusqu'à fin XVIII V. les penseurs l'ont conduit au problème de la domination et de la subordination, résolu par les activités régulatrices de l'État.

Le conflit en tant que phénomène social a été formulé pour la première fois dans l’ouvrage d’Adam Smith « An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations » (1776). base du conflit mensonges division de la société en classes et rivalité économique. Cette division sera force motrice développement de la société, remplissant des fonctions utiles.

Le problème des conflits sociaux a également été étayé par les travaux de K. Marx, F. Engels, V.I. Lénine. Ce fait a servi de base aux scientifiques occidentaux pour classer le concept marxiste comme une « théorie du conflit ». Il convient de noter que dans le marxisme, le problème du conflit a reçu une interprétation simplifiée. En substance, il se dirigeait vers un affrontement entre classes antagonistes.

Le vôtre base théorique Le problème du conflit a retenu l'attention à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Le sociologue anglais Herbert Spencer (1820-1903), considérant les conflits sociaux du point de vue du darwinisme social, les considérait comme un phénomène inévitable dans l'histoire de la société et comme un stimulant pour le développement social. La même position a été adoptée par le sociologue allemand (fondateur de la sociologie de compréhension et de la théorie de l'action sociale) Max Weber (1864-1920). Son compatriote Georg Simmel (1858-1918) a été le premier à introduire le terme « sociologie des conflits ». Sur la base de sa théorie des « conflits sociaux », ce qu’on appelle le « conflit social » est apparu plus tard. école formelle», dont les représentants considèrent les contradictions et les conflits comme des stimulants du progrès.

Notons le fait que dans la théorie moderne des conflits, il existe de nombreux points de vue sur la nature de ce phénomène, et les recommandations pratiques de divers auteurs sont également multidimensionnelles.

Théorie socio-biologique

Le conflit est inhérent aux humains, comme à tous les animaux.

Les chercheurs dans ce sens s'appuient sur ce qui a été découvert par le naturaliste anglais Charles Darwin (1809-1882) la théorie de la sélection naturelle et de là découle l'idée de l'agressivité naturelle de l'homme en général.
Il convient de noter que le contenu principal de sa théorie évolution biologiqueénoncé dans le livre « L’origine des espèces au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie », publié en 1859. L'idée principale de l'ouvrage : le développement de la nature vivante s'effectue dans des conditions de lutte constante pour la survie, qui constitue un mécanisme naturel de sélection des espèces les plus adaptées. À la suite de Charles Darwin, le « darwinisme social » est apparu comme une tendance dont les partisans ont commencé à expliquer l'évolution de la vie sociale par les lois biologiques de la sélection naturelle. S'appuyant également sur le principe de la lutte pour l'existence, mais déjà concept purement sociologique, il développa Herbert Spencer (1820-1903). Il convient de noter qu'il croyait que l'état de confrontation est universel et assure l'équilibre non seulement au sein de la société, mais aussi entre la société et nature environnante. La loi des conflits a été considérée par G. Spencer comme une loi universelle, mais ses manifestations doivent être observées jusqu'à ce que, dans le processus de développement de la société, un équilibre complet soit atteint entre les peuples et les races.

Le darwiniste social américain occupait également une position similaire William Sumner (1840-1910), qui a soutenu que dans la lutte pour l'existence, les faibles, les pires représentants de la race humaine meurent. Les gagnants (industriels américains à succès, banquiers) seront les véritables créateurs Les valeurs humaines, Les meilleurs gens.

Idées d'aujourd'hui darwinisme social ont peu d’adeptes, mais certaines idées de cette théorie sont utiles pour résoudre les conflits actuels. Les représentants du darwinisme social ont décrit divers conflits, identifiant divers types de comportement agressif chez les gens:

agression territoriale;
agression de dominance ;
agression sexuelle;
agression parentale;
agression des enfants;
agression moraliste;
agression du voleur ;
agression de la victime envers le voleur.

Bien sûr, dans la vie réelle, il existe de nombreuses manifestations de ces types d’agression, mais heureusement, elles ne sont pas universelles.

Social-psychologique - théorie

Les caractéristiques de la société industrielle moderne entraînent inévitablement un état de tension pour la plupart des gens lorsque l'équilibre entre l'individu et l'environnement est perturbé.

Ceci est associé au surpeuplement, à l'entassement, à l'impersonnalité et à l'instabilité des relations.

Le fond social de tension est la frustration, qui se manifeste sous la forme d'une désorganisation de l'état interne de l'individu due à des obstacles sociaux à la réalisation de l'objectif. Le phénomène de frustration est généré lorsque tout moyens possibles pour atteindre un objectif et peut se manifester par des réactions d’agression, de régression ou de repli.

Mais expliquer les conflits à l’aide de la théorie des tensions présente certaines difficultés, car elle ne permet pas de déterminer à quel niveau de tension le conflit devrait surgir. Les indicateurs de stress qui apparaissent dans une situation particulière seront conditions individuelles individus et sont peu susceptibles d’être applicables à la prévision des explosions collectives d’agression.

Notez que la théorie de la violence

Le conflit social est reproduit par des sociétés dotées d'une certaine structure sociale.

Parmi les auteurs partageant des points de vue similaires sur le conflit figurent : Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), DANS ET. Lénine (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Sociologue germano-américain, représentant du néo-marxisme Herbert Marcuse (1898-1979), sociologue américain de gauche Moulins Charles Wright (1916-1962). Non sans l'influence du marxisme, il s'est développé école italienne la sociologie politique, qui a créé la théorie des élites, devenue des classiques Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

La sociologie marxiste a apporté des ajustements significatifs aux idées dominantes sur les processus de développement social.

La compréhension matérialiste de l'histoire a été exposée par K. Marx dans son livre « Vers une critique de l'économie politique » (1859), où il présente la structure de la société comme quatre éléments principaux :

forces productives;
les rapports de production ;
superstructure politique;
formes de conscience sociale.

K. Marx croyait que les conflits dans la société se produisaient en raison de la division des personnes en différentes classes en fonction de leur position dans système économique.
Il convient de noter que les principales classes de la société, selon Marx, seront la bourgeoisie et le prolétariat, entre lesquels existe une hostilité constante, puisque le but de la bourgeoisie sera la domination et l'exploitation des salariés. Les conflits antagonistes conduisent à des révolutions qui seront les locomotives de l’histoire. Le conflit dans ce cas est considéré comme un affrontement inévitable qui doit être correctement organisé au nom de l'accélération du développement de la société, et la violence est justifiée par les tâches de la création future.

Le concept de classe est central dans le marxisme, où il est défini par rapport aux moyens de production. En dehors du marxisme, la base de définition des classes (c'est-à-dire des couches-strates) repose sur des critères tels que attitude envers le pouvoir, la propriété, le revenu, le style de vie ou le niveau de vie, le prestige(϶ᴛᴏ principaux critères de la théorie stratification sociale) Mais quoi qu'il en soit, presque tous les auteurs sont d'accord avec des caractéristiques des classes telles que :

l'inégalité collective des conditions de vie et de travail ;
transfert héréditaire de privilèges (non seulement de propriété, mais aussi de statut)

Les classes sont caractérisées par l'inégalité des chances, qui résulte de niveaux inégaux de richesse, de type de propriété, de privilèges légaux, d'avantages culturels, etc., de rester dans un certain mode de vie et d'un sentiment d'appartenance à la couche ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ.

Notons que la théorie de K. Marx, qui assignait aux classes le rôle de principaux porteurs d'antagonismes politiques, décrivait généralement correctement la situation de l'Europe occidentale au milieu du XIXe et au début du XXe siècle. En même temps, cela ne signifie pas son applicabilité inconditionnelle aux conditions d’autres époques et régions. Aujourd'hui, probablement pas moins rôle important a commencé à jouer en tant que participants à l'action politique territorial(nations et autres formations au sein des nations) et entreprise groupes (professionnels et paraprofessionnels). Donc, appartenant à un groupe territorial est reconnu avec une acuité particulière par une personne, c'est pourquoi les conflits entre les nations peuvent être extrêmement violents, dépassant même les relations de classe.

Groupes corporatifs sont constitués de personnes exerçant des activités identiques ou similaires (grandes entreprises, système bancaire, industries exportatrices, etc.). Le fait d'exercer des activités professionnelles de même type donne souvent lieu à des Sentiment fort solidarité, surtout dans une économie fragile. Dans les cas où les modes de vie des représentants des différentes classes ne diffèrent pas beaucoup, l'esprit de corps peut affaiblir la solidarité de classe.

Concernant l'idée marxiste de révolution, alors l'expérience de la Russie et d'autres pays montre la qualité douteuse d'une société née dans une telle flamme avec une violence libérée. Classique de la conflictologie, le sociologue allemand Ralf Dahrendorf considère « les révolutions comme des moments mélancoliques de l’histoire. Un bref éclair d’espoir reste noyé dans la souffrance et la déception.

Notez que la théorie fonctionnaliste

Le conflit est considéré comme une distorsion, un processus dysfonctionnel dans les systèmes sociaux.

Le principal représentant de cette tendance est un sociologue américain Talcott Parsons (1902-1979) ont interprété le conflit comme une anomalie sociale, un « désastre » qu’il est extrêmement important de surmonter. Il convient de noter qu'il a formulé un certain nombre de conditions sociales qui assurent la stabilité de la société :

satisfaction des besoins biologiques et psychologiques fondamentaux de la majorité de la société ;
activités efficaces des organismes de contrôle social qui éduquent les citoyens conformément aux normes acceptées dans une société donnée ;
coïncidence des motivations individuelles avec les attitudes sociales.

Selon les fonctionnalistes, dans un système social qui fonctionne bien, le consensus devrait prévaloir et les conflits ne devraient pas trouver de terrain dans la société.

Un point de vue proche de cette position a également été défendu par les représentants écoles relations humaines» (publiquerapports) . Représentant bien connu de cette école Elton Mayo (1880-1949), sociologue et psychologue américain, l'un des fondateurs de la sociologie industrielle, a soutenu qu'il est extrêmement important de promouvoir la paix dans l'industrie, principal problème de notre époque. Dans ses recommandations aux capitaines d’industrie, il plaide pour la nécessité de remplacer les récompenses individuelles par des récompenses de groupe, les économiques par des récompenses socio-psychologiques, impliquant un climat moral favorable, une satisfaction au travail et un style de leadership démocratique.

Au fil du temps, il s'est avéré que les attentes liées aux activités de l'école des « relations humaines » étaient excessives et ses recommandations ont commencé à être de plus en plus critiquées. Dans les années 50, un changement d'orientation théorique a commencé à se faire sentir et un retour au modèle conflictuel de société s'est esquissé. Le fonctionnalisme a été repensé de manière critique, la critique étant dirigée contre l'incapacité de fournir une analyse adéquate des conflits. Les travaux du sociologue américain ont contribué à l'attitude critique envers le fonctionnalisme Robert Merton "Théorie sociale et structure sociale" (1949), dans lequel il analyse en profondeur les anomalies sociales.

Théories dialectiques

Au même moment apparut les concepts modernes et les plus populaires du conflit social, classiquement appelés dialectiques: le conflit est fonctionnel pour les systèmes sociaux. Les plus connus d'entre eux sont les concepts Lewis Koser, Ralph Dahrendorf et Kenneth Boulding.

Le conflit est considéré par les chercheurs comme un élément inévitable de l'intégrité des relations sociales des personnes, et non comme une pathologie ou une faiblesse du comportement. Dans ce contexte, le conflit n’est pas le contraire de l’ordre. La paix n’est pas l’absence de conflit, elle consiste en une communication créative avec lui, et la paix est le processus efficace de résolution des conflits.

En 1956, le sociologue américain Lewis Coser a publié un livre "Fonctions du conflit social", où il a exposé ce concept, appelé « concepts de conflit fonctionnel positif ». Il convient de noter qu'il l'a construit en plus de théories classiques le fonctionnalisme structurel, dans lequel les conflits sont sortis du champ de l'analyse sociologique. Si le fonctionnalisme structurel considérait les conflits comme une anomalie, un désastre, alors L. Coser soutenait que plus différents conflits se croisent dans une société, plus il est difficile de créer un front uni divisant les membres de la société en deux camps strictement opposés. autre. Plus il y a de conflits indépendants les uns des autres, mieux c'est pour l'unité de la société.

En Europe, les années 1960 ont également vu un regain d’intérêt pour le conflit. En 1965, un sociologue allemand Ralph Dahrendorf a publié l'ouvrage « Structure de classe et conflit de classe", et deux ans plus tard un essai intitulé "Au-delà de l'utopie". Sa conception "modèle de conflit de société" construit sur une vision dystopique et réelle du monde – un monde de pouvoir, de conflits et de dynamiques. Si Coser a prouvé le rôle positif des conflits dans la réalisation de l'unité sociale, alors Dahrendorf croyait que dans chaque société il y a une désintégration et un conflit, un état permanent de l'organisme social :

"Tous vie publique sera un conflit parce qu’il est changeant. DANS sociétés humaines il n’y a pas de permanence car il n’y a rien de stable en eux. C’est donc dans le conflit que se trouvent le noyau créatif de toutes les communautés et la possibilité de violence, ainsi que le défi de la maîtrise et du contrôle rationnels des problèmes sociaux.

Sociologue et économiste américain contemporain Kenneth Boulding, auteur "théorie générale du conflit" au travail « Conflit et protection. Théorie générale" (1963) essayé de présenter une vision globale théorie scientifique conflit, couvrant toutes les manifestations de la nature animée et inanimée, de la vie individuelle et sociale.

Il applique le conflit à l'analyse des phénomènes physiques, biologiques et sociaux, affirmant que même la nature inanimée est pleine de conflits, menant « une guerre sans fin de la mer contre la terre et de certaines formes de roches terrestres contre d'autres formes ».

Les théories dialectiques du conflit de L. Coser, R. Dahrendorf et K. Boulding que nous avons examinées se concentrent sur une explication dynamique du processus de changement et mettent en évidence le rôle positif du conflit dans la vie de la société.

Le rôle positif du conflit est perçu par les partisans de l'approche dialectique comme suit :

le conflit aide à clarifier le problème ;
le conflit améliore la capacité de changement de l'organisation ;
les conflits peuvent renforcer la moralité en approfondissant et en enrichissant les relations entre les personnes ;
les conflits rendent la vie plus intéressante, éveillent la curiosité et stimulent le développement ;
les conflits peuvent contribuer à l’auto-amélioration des compétences et des connaissances ;
les conflits améliorent la qualité des décisions prises ;
les conflits contribuent à la production de nouvelles idées créatives ;
Les conflits aident les gens à comprendre qui ils sont réellement.

On peut affirmer que la littérature étrangère moderne sur la conflictologie est dominée par :

Quoi de neuf avec Lewis Coser :

Contrairement à la théorie du fonctionnalisme structurel, dont les représentants considèrent les conflits extérieurs au système social comme quelque chose d'étranger à celui-ci, il prouve que les conflits seront le produit vie intérieure la société, c'est-à-dire il souligne leur rôle stabilisateur du système social.

Mais le concept de « conflit positif-fonctionnel » n'a pas régné longtemps. Au milieu des années 60, Ralf Dahrendorf a justifié le « modèle de société conflictuel ».

L'essence du concept de Ralf Dahrendorf est la suivante:

toute société est susceptible de changer à tout moment ;
le changement social est omniprésent ;
chaque société connaît à chaque instant un conflit social ;
le conflit social est omniprésent ;
chaque élément de la société contribue à son changement ;
toute société s'appuie sur la coercition de certains de ses membres par d'autres.

R. Dahrendorf : « Celui qui sait gérer les conflits en les reconnaissant et en les régulant prend sous son contrôle le rythme de l'histoire. Quiconque rate une telle opportunité obtient ce rythme comme son adversaire.

Parmi les concepts qui se prétendent universels figure la « théorie générale du conflit » de Kenneth Boulding.

Des principales dispositions de la théorie de K. Boulding, il résulte que :

le conflit est indissociable de la vie sociale ;
dans la nature humaine, il y a un désir d’inimitié constante avec les siens ;
le conflit peut être surmonté ou limité ;
tous les conflits ont échantillons courants développement;
le concept clé du conflit sera la concurrence ;

La concurrence est plus large que la notion de conflit, puisque toutes les compétitions ne se transforment pas en conflit. Les partis ne sont pas conscients de leur rivalité.

dans un véritable conflit, il faut avoir conscience des parties et de l'incompatibilité de leurs désirs.

Dans les années 70-90 Dans les études occidentales sur le conflit, deux directions principales ont été identifiées :

d'abord- courant en Europe occidentale (France, Hollande, Italie, Espagne) et est associé à l'étude des conflits eux-mêmes ;
deuxième- répandu aux États-Unis et est associé à l'étude de la paix et de l'harmonie, comme en témoignent certaines publications populaires indiquées par nos soins dans la liste de la littérature recommandée.

Les objectifs des deux directions scientifiques sont essentiellement identiques, mais leur réalisation est associée à des approches méthodologiques différentes.

La conflictologie en Russie ne commence vraiment à se développer que maintenant, alors que nous sommes confrontés à un certain nombre de conflits de travail et interethniques aigus.