Un ancien rédacteur scientifique du New York Times parle de recherches qui suggèrent que l'évolution ne s'est pas arrêtée au début de l'histoire de l'humanité.
Les sociologues estiment depuis longtemps que les races humaines sont des constructions sociales sans fondement biologique. En conséquence, ils supposent que l’évolution humaine s’est arrêtée dans un passé lointain, si longtemps que les historiens et les économistes n’ont pas besoin de prendre en compte les arguments et les explications évolutionnistes.
Depuis le déchiffrement du génome humain, de plus en plus de données apparaissent qui confirment clairement que ces deux prémisses, qui ont toujours semblé improbables, sont tout simplement fausses. En fait, la race a une base biologique. Et maintenant, il ne fait aucun doute que l'évolution humaine est processus continu, qui dure activement depuis 30 000 ans. Et cela s’est presque certainement poursuivi tout au long de l’histoire de l’humanité et se poursuit encore aujourd’hui (même si l’évolution récente est assez difficile à quantifier).
À la suite de nouvelles études sur le génome humain, il a été établi que l'évolution humaine se poursuit, qu'elle est de nature étendue et régionale. Des biologistes scannent le génome et recherchent des preuves sélection naturelle, ont découvert des signaux provenant de nombreux gènes favorisés par la sélection naturelle dans le passé évolutif récent. Une analyse estime qu’au moins 14 pour cent du génome humain a changé en raison de l’évolution récente.
L’analyse des génomes du monde entier montre que la race a une base biologique, malgré les déclarations officielles des principales organisations sociologiques affirmant le contraire. Une illustration de cet argument est le fait que chez les individus métis, par exemple les Afro-Américains, les généticiens peuvent désormais identifier un génome individuel et attribuer chaque segment à un ancêtre africain ou européen. Cela serait impossible si les races n’avaient pas de fondement dans la réalité biologique.
Le racisme et la discrimination sont erronés en principe, mais pas sur le plan scientifique. Dans le même temps, il est difficile de voir quoi que ce soit dans les nouvelles idées sur la race qui puisse fournir de nouveaux arguments aux racistes. C’est tout le contraire qui est vrai. La recherche génomique montre que tous les individus, quelle que soit leur race, possèdent le même ensemble de gènes. Chaque gène existe sous de nombreuses variétés, appelées allèles. À cet égard, on peut supposer que différentes races ont leurs propres allèles caractéristiques et spéciaux. Mais ce n’est pas vrai non plus. Certains allèles ont des distributions très asymétriques, mais cela ne suffit pas à expliquer la différence entre les races. Il semble que cette différence soit basée sur quelque chose d’aussi subtil que les fréquences alléliques relatives. Le verdict final sur le génome est que l’humanité est fondamentalement la même.
Génétique et comportement social
L’évolution humaine ne se poursuit pas seulement jusqu’à nos jours et à grande échelle. Il est également de nature régionale. La période d'il y a 30 000 à 5 000 ans, à partir de laquelle des signaux de sélection naturelle récente peuvent être identifiés, a commencé après la division en trois races principales. Il représente donc cette sélection qui s'est déroulée en grande partie indépendamment au sein de chaque race individuelle. Les trois races principales sont les Africains (subsahariens), les Asiatiques de l'Est (Chinois, Japonais, Coréens) et les Caucasiens (Européens, peuples du Moyen-Orient et du sous-continent indien). Dans chacune de ces races, son propre ensemble de gènes subit des modifications dues à la sélection naturelle. C'est exactement ce qu'on peut attendre d'une population qui a dû s'adapter à conditions différentes sur tous les continents. Les gènes qui ont été particulièrement influencés par la sélection naturelle devraient contrôler non seulement les caractéristiques attendues telles que la couleur de la peau et le métabolisme nutritionnel, mais également certains aspects du fonctionnement cérébral. Bien que le rôle de ces gènes sélectionnés ne soit pas encore compris, la vérité évidente est que les gènes qui affectent le cerveau sont tout aussi sensibles à la sélection naturelle que tout autre type de gène.
Quel pourrait être le rôle de ces gènes favorisés par la sélection naturelle ? Edward O. Wilson a été mis au pilori pour avoir écrit sur la présence de nombreux instincts sociaux chez les humains dans son livre Sociobiologie de 1975. Cependant, des recherches ultérieures ont confirmé l’idée selon laquelle nous sommes tous intrinsèquement sociaux et amicaux. Dès notre plus jeune âge, nous souhaitons appartenir à un groupe, nous conformer à ses règles et punir ceux qui enfreignent ces règles. Plus tard, nos instincts nous amènent à porter des jugements moraux et à défendre notre groupe, parfois même en sacrifiant notre propre vie pour cela.
Tout ce qui a base génétique, par exemple, ces mêmes instincts sociaux peuvent changer à la suite de la sélection naturelle. Le pouvoir changeant des instincts sociaux est particulièrement visible chez les fourmis, qui, comme les humains, occupent les hauteurs dominantes du comportement social. L’instinct social est rare dans la nature, puisque les individus doivent freiner leurs puissants instincts égoïstes et devenir au moins quelque peu altruistes pour que leur société fonctionne. Mais quand il apparaît vision sociale, il peut très vite occuper de nouvelles niches et les exploiter moyennant seulement des ajustements mineurs de son comportement social. De cette manière, les fourmis et les hommes ont conquis le monde, même si, heureusement, chacun à une échelle différente.
Traditionnellement, ces différences sociales attribuée uniquement à la culture. Mais si tel est le cas, pourquoi est-il si difficile pour des sociétés tribales comme l’Irak et l’Afghanistan de changer de culture et de commencer à vivre comme tous les États modernes ? Une explication pourrait être que le comportement reproducteur a une base génétique. On sait déjà que système génétique, basé sur l'hormone ocytocine, régule le degré de confiance intragroupe. C'est une façon par laquelle la sélection naturelle peut renforcer ou affaiblir le comportement reproducteur.
Les structures sociales humaines changent si lentement et avec tant de difficulté qu’on pourrait penser qu’il n’y a aucune influence évolutive. L’homme moderne a vécu 185 000 ans comme chasseur-cueilleur avant de s’installer dans des communautés permanentes. Se mettre un toit au-dessus de sa tête et avoir plus que ce que l'on peut transporter soi-même - cela semblait être une étape tout à fait évidente et évidente. Le fait que cela ait pris si longtemps montre la nécessité changements génétiques dans le comportement social humain et qu'ils sont apparus au cours de nombreuses générations.
Le tribalisme semble être le mode par défaut d’auto-organisation politique humaine. Cela peut être très efficace, car le plus grand empire terrestre du monde, les Mongols, avait une organisation tribale. Mais il est difficile d’échapper au tribalisme, ce qui indique une fois de plus que des changements progressifs de nature évolutive pourraient être nécessaires dans ce cas.
Les différentes races se développent de manière essentiellement parallèle, mais comme elles le font de manière indépendante, il n'est pas surprenant qu'elles aient effectué ces deux transitions les plus importantes dans leur organisation sociale à des moments différents. La race caucasienne a été la première à créer des communautés sédentaires, il y a environ 15 000 ans. Les Asiatiques de l’Est et les Africains ont suivi. La Chine, qui a créé le premier État moderne au monde, a abandonné le système tribal il y a deux mille ans. L’Europe l’a fait il y a seulement mille ans, et les peuples du Moyen-Orient et d’Afrique en ressentent encore les affres de l’enfantement.
Deux études de cas spécifiques fournissent de nouvelles preuves que l'évolution est impliquée dans la formation du comportement social humain dans un passé récent. Le premier est consacré à la révolution industrielle et le second aux résultats scolaires des Juifs.
Les changements de comportement à l'origine de la révolution industrielle
À la base, la révolution industrielle a constitué un bond en avant dans la productivité de la société. Jusqu’à cette époque, tout le monde, sauf la noblesse, vivait au bord de la famine. Ce type de mode de vie de subsistance est une caractéristique des économies agraires depuis l’invention de l’agriculture.
La raison de cette stagnation économique n’était pas un manque d’ingéniosité. L'Angleterre du début du XVIIIe siècle possédait des voiliers, des armes à feu, des presses à imprimer et d'autres technologies dont les chasseurs-cueilleurs n'auraient jamais pu rêver. Mais cette technique n'a pas amélioré le bien-être matériel personne ordinaire. La raison en était l’économie agraire, appelée le piège malthusien du nom du prêtre Thomas Malthus. Dans son Essai sur la loi de la population, écrit en 1798, Malthus notait que chaque fois que la productivité augmente et que la nourriture devient abondante, davantage de bébés commencent à vivre jusqu'à l'âge adulte, s'ajoutant à l'armée de bouches affamées qui mangent le surplus. Et au cours de la vie d’une génération, tout le monde revient à une vie au corps à corps.
C’est assez étrange, mais Malthus a écrit son œuvre au moment même où l’Angleterre, et peu après d’autres pays européens, étaient sur le point de sortir de son piège malthusien. Cela était dû à des améliorations significatives de l’efficacité de la production, la main-d’œuvre supplémentaire augmentant les revenus au lieu de les freiner.
Cet événement, connu sous le nom de révolution industrielle, constitue un moment historique dans l’histoire économique. Mais les historiens de l’économie affirment qu’ils ne sont pas d’accord sur la manière de l’expliquer. « Une grande partie des sciences sociales modernes ont émergé à la fin du XIXe et au XXe siècle à la suite des tentatives européennes visant à comprendre ce qui constitue une voie unique de développement économique. Europe occidentale. Cependant, ces tentatives n’ont pas abouti à un consensus, écrit l’historien Kenneth Pomeranz. Certains experts affirment que le réel force motrice C’est la démographie : les Européens ont échappé au piège malthusien en limitant la fécondité par des méthodes telles que le mariage tardif. D'autres attribuent cela à des changements fondamentaux tels que les débuts de la démocratie anglaise moderne, la sécurité des droits de propriété, le développement de marchés compétitifs et l'émergence des brevets, qui ont stimulé l'activité inventive. Cependant, nombreux sont ceux qui soulignent l’émergence de nouveaux savoirs depuis le siècle des Lumières aux XVIIe et XVIIIe siècles, ainsi que la disponibilité de capitaux.
Une telle abondance d’explications et le fait qu’aucune d’entre elles ne satisfasse pleinement tous les experts indiquent la nécessité d’un type de justification complètement nouveau. L’historien de l’économie Gregory Clark a proposé sa propre interprétation, s’aventurant dans une possibilité très plausible mais inexplorée : selon laquelle la productivité augmente en raison de changements dans les caractéristiques humaines.
Avec sa proposition, Clark remet en question la pensée traditionnelle, car les économistes du monde entier considèrent les individus comme des éléments identiques et interchangeables d’une structure commune. Certains économistes ont fait valoir que ce point de vue n'est pas plausible et ont commencé à se demander si la nature des unités humaines primitives qui produisent et consomment tous les biens et services d'une économie pourrait avoir une influence sur ses taux de productivité. Ils évoquent les qualités humaines, mais ils évoquent généralement uniquement l’éducation et la formation. D’autres scientifiques estiment que les différences de performances économiques entre les pays pourraient s’expliquer par la culture. Mais en même temps, ils ne précisent pas de quels aspects de la culture ils parlent. Personne n’a encore osé affirmer que la culture peut impliquer des changements évolutifs de comportement. Mais personne n’exclut directement cette possibilité.
Pour apprécier pleinement le contexte de l’idée de Clark, nous devrons revenir à Malthus. Son Essai sur la loi de la population fit une grande impression sur Charles Darwin. C’est de Malthus que Darwin a repris le principe de la sélection naturelle, pour en faire le mécanisme central de sa théorie de l’évolution. Darwin l'a compris : si les gens vivent au bord de la famine, joignant à peine les deux bouts, alors le moindre avantage peut être décisif. Et le propriétaire d'un tel avantage le transmettra certainement à ses enfants. Ces enfants et leur descendance prospéreront tandis que le reste du peuple périra.
« En octobre 1838, soit quinze mois après avoir commencé mes recherches systématiques, j'ai lu par hasard, pour m'amuser, le livre de Malthus « De la population » et parce que, grâce à de longues observations du mode de vie des animaux et des plantes, J'étais bien préparé. Afin d'apprécier [l'importance de] la lutte universelle pour l'existence, j'ai été immédiatement frappé par l'idée que dans de telles conditions, les changements favorables devaient tendre à être préservés et les défavorables à être détruits. Le résultat devrait être la formation de nouvelles espèces. Maintenant, j'avais enfin une théorie avec laquelle travailler. »
Étant donné la validité de la théorie de Darwin, il n'y a aucune raison de douter que la sélection naturelle opère parmi la population anglaise qui a fourni la preuve de son existence. La question est de savoir quels traits sont sélectionnés.
Quatre fonctionnalités clés
Clark identifie quatre caractéristiques comportementales de la population anglaise qui ont subi des changements persistants entre 1200 et 1800, et décrit également un mécanisme très plausible pour ces changements. Il inclut la violence interpersonnelle, l'alphabétisation, une tendance à épargner et à économiser, ainsi que le travail acharné.
Les taux d’homicides chez les hommes, par exemple, sont passés de 0,3 pour mille personnes en 1 200 à 0,1 pour mille personnes en 1 600. Et en 1800, ils ont encore décuplé. Même au début de cette période, le niveau de violence contre les personnes était nettement inférieur à celui des sociétés modernes de chasseurs-cueilleurs. Au Paraguay, les Aché ont un taux d'homicides de 15 pour mille hommes.
Pendant tout ce temps, la journée de travail n'a cessé d'augmenter et les taux d'intérêt ont diminué. Lorsque l’inflation et le risque sont soustraits, les taux d’intérêt reflètent la compensation sous forme de récompenses immédiates qu’une personne a besoin de différer en reportant la consommation de biens d’aujourd’hui à une date ultérieure. Les économistes appellent cela la préférence temporelle, et les psychologues la gratification différée. Les enfants qui n’aiment généralement pas les récompenses différées ont des scores de préférence temporelle élevés. Dans sa célèbre expérience de guimauve à gratification différée, le psychologue Walter Mischel a testé les préférences des enfants. Il leur proposa immédiatement une guimauve ou deux après un quart d'heure. Il s’est avéré qu’une simple décision d’enfance avait des conséquences considérables : les enfants qui résistaient à la tentation réussissaient mieux à l’école et réussissaient généralement mieux socialement à l’âge adulte. Les enfants ont des indicateurs de préférence temporelle très élevés, mais à mesure qu'ils grandissent, lorsqu'ils développent les propriétés de maîtrise de soi, ces indicateurs diminuent. Les enfants américains de six ans, par exemple, ont un taux de préférence temporelle d'environ trois pour cent par jour ou 150 pour cent par mois. C’est la récompense supplémentaire qu’il faut leur offrir pour qu’ils renoncent à la gratification immédiate. Les chasseurs et les cueilleurs ont également des scores de préférence temporelle élevés.
Les taux d'intérêt, qui reflètent les préférences temporelles de la société, étaient également très élevés. Depuis les premiers temps de notre histoire jusqu'en 1400 après JC. (les données sont disponibles pour cette période) dans toutes les sociétés, ils étaient d'environ 10 pour cent. Commence alors une période de baisse constante des taux d’intérêt, qui en 1850 étaient déjà inférieurs à trois pour cent. Selon Clark, comme il n’y avait pratiquement pas d’inflation ou d’autres facteurs influençant les taux à cette époque, leur baisse indique que les gens devenaient moins impulsifs, plus patients et plus disposés à économiser de l’argent pour une utilisation future.
Ces changements de comportement en Angleterre entre 1200 et 1800 furent d’une importance économique majeure. Ils ont progressivement transformé la population paysanne brutale et indisciplinée en une main-d’œuvre efficace et hautement productive. Arriver au travail à l'heure et sans délai chaque jour, ainsi que s'engager dans un travail répétitif et monotone pendant huit heures ou plus, n'est en aucun cas un comportement humain naturel. Les chasseurs et les cueilleurs ne se livraient pas à cette activité de leur plein gré, mais la société agraire exigeait à l'origine de la discipline lors du travail dans les champs, lorsque les semailles et les récoltes étaient nécessaires. bon moment. Apparemment, une qualité telle que l'autodiscipline parmi la population rurale d'Angleterre s'est développée progressivement au cours de plusieurs siècles jusqu'en 1200. Et ce moment a été simplement documenté.
Clark a découvert le mécanisme génétique par lequel l’économie malthusienne pouvait produire de tels changements dans la population anglaise. Les riches ont eu plus d’enfants que les pauvres. Dans une étude des testaments rédigés entre 1585 et 1638, il a constaté que le testateur moyen qui laissait neuf livres sterling ou moins à ses héritiers avait deux enfants ou moins. Le nombre d'héritiers augmentait régulièrement avec l'augmentation de la richesse. Ainsi, les hommes les plus riches, qui laissaient derrière eux un héritage de 1 000 livres ou plus, avaient quatre enfants ou plus.
De 1200 à 1760, la population de l’Angleterre était très stable et ses chiffres ont peu changé. Cela signifiait que si les riches avaient plus d'enfants que les pauvres, ils devraient descendre dans l'échelle sociale, car il y avait trop d'enfants au total pour que tout le monde puisse rester dans la classe supérieure.
Ce déclin social a eu des conséquences génétiques considérables. Ces enfants ont hérité des traits de caractère qui ont fait la richesse de leurs parents. Les valeurs de la classe moyenne supérieure telles que la non-violence, l’alphabétisation, la frugalité et la persévérance étaient désormais transmises à la classe économique inférieure et se répandaient dans toute la société. Génération après génération, elles sont finalement devenues les valeurs de la société dans son ensemble. Cela explique le déclin constant de la violence et l'augmentation de l'alphabétisation parmi la population anglaise notée par Clark. De plus, ces traits sont apparus progressivement sur plusieurs siècles, une période plus typique d’un changement évolutif que d’un changement culturel.
Dans un sens plus large, ces changements de comportement ne représentaient qu’une partie des nombreux changements survenus dans société anglaise, qui s'est adapté à l'économie de marché. Les marchés exigent des prix et des symboles, et récompensent les gens pour leur capacité à compter, lire et écrire, ainsi que pour leur capacité à penser en symboles. « Les caractéristiques de la population ont changé au cours de la sélection darwinienne », écrit Clark. « L’Angleterre a été à l’avant-garde de ces changements en raison de sa longue histoire pacifique, qui a commencé au plus tard en 1200, et peut-être même avant. La culture de la classe moyenne s’est répandue dans toute la société par des mécanismes biologiques.
Les historiens de l’économie considèrent généralement la révolution industrielle comme un phénomène plutôt inattendu et soudain, et considèrent que leur tâche consiste à découvrir les conditions historiques qui ont précédé et provoqué ces profondes transformations de la vie économique. Mais événements importants Il y a très probablement des raisons importantes. La révolution industrielle n’a pas été motivée par les événements du siècle qui l’a précédée, mais par les changements dans les habitudes économiques et le comportement humain qui se sont lentement produits dans les sociétés agricoles au cours des 10 000 années précédentes.
Bien entendu, cela explique également pourquoi l’expérience et la pratique de la révolution industrielle ont été si facilement adoptées par d’autres. États européens, États-Unis d'Amérique et Asie de l'Est. Après tout, les populations de tous ces pays vivaient dans des économies agraires et ont évolué pendant des milliers d’années sous les mêmes restrictions sévères du régime malthusien. Aucune des ressources, aucun des changements fondamentaux qui sont le plus souvent considérés comme les causes de la révolution industrielle, n’auraient pu être pleinement réalisés dans ces pays dans les années 1760. Et ils ne se sont pas présentés.
Ainsi, des questions sans réponse demeurent quant à savoir pourquoi la révolution industrielle devrait être considérée comme soudaine et pourquoi elle s'est produite pour la première fois en Angleterre, et non dans un autre pays où tout le monde était mûr pour elle. conditions nécessaires. Clark apporte des réponses à ces questions en attribuant cela à la croissance spectaculaire de la population anglaise, qui a triplé entre 1770 et 1860. C’est un présage inquiétant qui amène Malthus à écrire son Essai sur la loi de la population.
Mais contrairement aux sombres prédictions de Malthus sur la mort massive de la population à cause des vices et de la faim, qui seraient vraies dans d'autres pays stade précoce l'histoire de l'humanité, cette fois, les revenus des gens ont augmenté et l'économie est sortie pour la première fois du piège malthusien. Clarke note sèchement que les travailleurs anglais ont accéléré cette avancée grâce à leur travail acharné, tant dans l'atelier qu'au lit.
Les données de Clarke démontrent de manière convaincante que la population anglaise a répondu génétiquement aux rigueurs du régime malthusien et que les changements dans son comportement social entre 1200 et 1800 ont été façonnés par la sélection naturelle. Bien entendu, la charge de la preuve incombe désormais à ceux qui affirmeraient que la population anglaise a été miraculeusement libérée de l’influence des forces mêmes de la sélection naturelle dont parlait Darwin.
Expliquer le QI des juifs ashkénazes
Le deuxième exemple du dernier évolution humaine que nous présentent les Juifs européens, en particulier les Ashkénazes d'Europe du Nord et du Centre. Proportionnellement à leur population, les Juifs ont apporté des contributions disproportionnées à la civilisation occidentale. Il est facile de mesurer par quantité Prix Nobel. Les Juifs ne représentent que 0,2 pour cent de la population mondiale, mais ils ont reçu 14 pour cent des prix Nobel dans la première moitié du 20e siècle, 29 pour cent dans la seconde et, à ce jour, 32 pour cent au 21e siècle. Il y a ici quelque chose qui nécessite une clarification. Si les succès des Juifs sont de nature purement culturelle (mères qui craignent leurs enfants ou diligence dans leurs études), alors d'autres peuples pourraient obtenir les mêmes succès simplement en copiant leurs coutumes et habitudes culturelles. Par conséquent, il serait raisonnable de réfléchir à ceci : peut-être que la pression génétique exercée sur les Juifs dans leur histoire particulière a contribué au développement des compétences et des capacités cognitives de ce peuple ?
Les historiens économiques Maristella Botticini et Zvi Eckstein. En 63 ou 65 après JC, le maître suprême Josué ben Gamla a publié et appliqué un décret selon lequel chaque père juif devait envoyer ses fils à l'école afin qu'ils puissent lire et comprendre la loi juive. Les Juifs de cette époque vivaient principalement de agriculture, comme tout le monde, mais l'éducation était coûteuse et n'apportait pas beaucoup d'avantages pratiques. De nombreux Juifs ont abandonné le judaïsme pour se convertir à une foi nouvelle et moins stricte, désormais connue sous le nom de christianisme.
Botticini et Eckstein ne disent rien de la génétique, mais il est tout à fait clair que si les Juifs les moins capables d’acquérir l’alphabétisation se convertissaient génération après génération au christianisme, alors l’alphabétisation et les capacités correspondantes augmentaient en moyenne parmi ceux qui restaient juifs.
Alors que le commerce commençait à se développer dans l’Europe médiévale, la communauté juive se trouva idéalement placée pour devenir commerçante et prêteuse sur argent européenne. Dans un monde où la plupart des gens étaient analphabètes, les Juifs pouvaient lire des contrats, tenir des livres, évaluer des garanties et gérer des règlements commerciaux. Ils formaient un réseau commercial naturel par l’intermédiaire de leurs coreligionnaires dans d’autres villes et disposaient de tribunaux rabbiniques pour régler les différends. Les Juifs ont adopté l’usure non pas parce qu’ils y étaient contraints, comme le pensent certains historiens, mais parce qu’ils l’ont choisi eux-mêmes, disent Botticini et Eckstein. C'était une activité risquée mais très rentable. Plus les Juifs capables prospéraient, plus les plus riches d’entre eux étaient capables de subvenir aux besoins de leurs enfants survivants – comme l’ont fait d’autres nations jusqu’au XIXe siècle.
Au fur et à mesure que les Juifs maîtrisaient leur niche exigeante, leurs capacités se sont développées au point que les Juifs ashkénazes ont en moyenne un QI de 110 à 115, le plus élevé de tous les groupes ethniques connus. Les généticiens Henry Harending et Gregory Cochran ont calculé qu'étant donné le degré élevé d'héritabilité de l'intelligence, le QI des Ashkénazes a augmenté de 15 points en seulement cinq siècles. Les premiers Juifs ashkénazes sont apparus en Europe vers 900 après JC, et très probablement capacités mentales a commencé à se développer beaucoup plus tôt.
Si les capacités mentales avancées des Ashkénazes ont une base génétique, alors ce phénomène est intéressant en soi et constitue également un exemple de la manière dont la sélection naturelle a influencé la population dans un passé récent.
Réponse adaptative à différentes sociétés
La main de l’évolution peut être vue dans les changements majeurs intervenus dans la structure de la société humaine et dans les deux cas décrits ci-dessus. Bien sûr, ce ne sont que des hypothèses, et l’influence des gènes reste encore à prouver. Si des changements évolutifs significatifs peuvent se produire au cours de périodes historiques aussi courtes, alors des composants évolutifs peuvent être présents dans d’autres événements historiques majeurs. L’une des options possibles est le développement et le renforcement de l’Occident, provoqués par l’extraordinaire expansion des sociétés européennes, tant dans le domaine de la connaissance que dans celui de l’influence géographique. L’Occident a rapidement dépassé les deux autres grandes puissances du Moyen Âge qui étaient en plein essor jusqu’au XVIe siècle après J.-C., comme la Chine et le monde islamique.
Dans son livre La richesse et la pauvreté des nations, l’historien économique David Landes examine toutes sortes de facteurs pour tenter d’expliquer la montée de l’Occident et la stagnation de la Chine. Essentiellement, il conclut que la réponse réside dans le caractère des gens. Landes appelle la culture le facteur décisif, mais en même temps la définit d'une manière qui implique la notion de race.
« Si l’histoire du développement économique nous a appris quelque chose, c’est que la culture a crucial, écrit-il. - La preuve en est l'esprit d'entreprise des minorités émigrées - les Chinois des pays de l'Est et de l'Est. Asie du Sud-Est, les Indiens en Afrique de l’Est, les Libanais en Afrique de l’Ouest, les juifs et les calvinistes dans presque toute l’Europe, etc. Cependant, la culture en au sens étroit les valeurs et opinions internes qui servent de guide à la population effraient les scientifiques. Il y a là une odeur diabolique de racisme et d’hérédité, une impression d’immuabilité et d’immuabilité.»
Qu'il y ait là une odeur diabolique ou non, Landes estime que c'est la culture de chaque race qui détermine la différence de développement économique. Les données de Clark sur le déclin de la violence et l'augmentation du niveau d'alphabétisation entre 1 200 et 1 800 nous donnent la preuve qu'il existe une composante sociale dans la culture et les institutions.
Bien qu'il n'existe pas de données correspondantes sur la population chinoise, la société chinoise présente ses caractéristiques distinctives depuis au moins 2 000 ans. La puissante volonté de survivre a dû adapter les Chinois à leur société de la même manière que les Européens se sont adaptés à la leur.
Peut-être que les Chinois portent les gènes de la tradition et pouvoir autoritaire? Peut-être que les Européens possèdent des gènes alléliques qui façonnent leur prédisposition à une société libre et à l’État de droit ? Il est peu probable que ce soit le cas. Mais il existe probablement une composante génétique qui crée une tendance à suivre les règles de la société et à punir ceux qui les enfreignent. Si les Européens étaient un peu moins enclins à punir les contrevenants, et les Chinois un peu plus enclins, cela pourrait expliquer pourquoi les sociétés européennes sont plus tolérantes à l’égard de la dissidence et de l’innovation, alors que la société chinoise ne l’est pas autant. Les gènes qui contrôlent la tendance à suivre les règles et à punir les contrevenants n’ont pas encore été identifiés, nous ne savons donc pas s’ils diffèrent entre les Européens et les Chinois de la manière dont nous venons de parler. La nature dispose de nombreux boutons et touches permettant d'ajuster l'intensité du comportement social chez différents peuples et de nombreuses manières différentes de trouver la même solution.
Pendant la majeure partie de l’histoire, la civilisation chinoise a été supérieure aux autres, et il est donc raisonnable de supposer que la supériorité des institutions chinoises repose sur une fusion de culture et de comportement social hérité.
Il est également peu probable que l’essor de l’Occident soit simplement une sorte d’accident culturel. À mesure que les populations européennes se sont adaptées aux conditions géographiques et militaires de leur région particulière, elles ont créé des sociétés qui se sont révélées plus innovantes, progressistes et productives que d’autres, du moins compte tenu de leur situation.
Bien entendu, cela ne signifie en aucun cas que les Européens sont supérieurs aux autres. D’un point de vue évolutionniste, c’est de toute façon une idée dénuée de sens. De la même manière, cela n’a aucun sens de dire que les Chinois à leur apogée étaient supérieurs aux autres. La société autoritaire chinoise pourrait un jour s'avérer à nouveau plus prospère, en particulier face à de graves pressions environnementales.
Les civilisations peuvent croître et décroître, mais l’évolution ne s’arrête jamais. C’est pourquoi les généticiens peuvent jouer un rôle, aux côtés de puissantes forces culturelles, pour façonner le caractère de la société humaine. L’histoire et l’évolution ne sont pas des processus distincts, et l’évolution humaine ne s’est pas arrêtée à une distance considérable du point où l’histoire a commencé. Plus nous examinons le génome humain, plus il nous semble que ces deux processus sont gracieusement liés.
Nicholas Wade est un ancien rédacteur scientifique du New York Times. Cet article est une version abrégée de son nouveau livre, A Troublesome Inheritance.
Le problème de l’origine des races humaines et de leur histoire intéresse depuis longtemps les gens. Les gens ordinaires étaient curieux de savoir comment expliquer une telle différence entre les individus vivant dans différentes parties du monde. Les scientifiques ont naturellement essayé de trouver explication scientifique ce fait. Les hypothèses les plus populaires sur l’origine des races humaines seront abordées dans cet article.
Que sont les courses
Tout d’abord, définissons ces unités. Sous les courses espèce Homo Sapiens est généralement compris relativement groupes isolés- ses divisions systématiques. Leurs représentants se distinguent par un certain ensemble de caractéristiques externes, ainsi que par leur habitat. Les races sont relativement stables dans le temps, même si dans le contexte de la mondialisation et des migrations de population qui l'accompagnent, leurs caractéristiques peuvent subir certains changements. L'origine et la biologie des races humaines sont telles que chacune d'elles possède génétiquement certaines composantes autosomiques. Ceci est confirmé par la recherche scientifique.
Races humaines : leur parenté et leur origine. Courses principales
Ils sont bien connus de tous : ce sont les Caucasoïdes, les Négroïdes (Nègro-Australoïde, Équatorial) et les Mongoloïdes. Ce sont les soi-disant grands, ou cependant, la liste n'est pas épuisée par eux. En plus d'eux, il existe également ce qu'on appelle métis, dans lequel il y a des signes de plusieurs fondamentaux. Ils possèdent généralement plusieurs composantes autosomiques caractéristiques des races principales.
La race caucasienne se caractérise par une peau relativement claire par rapport aux deux autres. Cependant, pour les personnes vivant au Moyen-Orient et en Europe du Sud, la situation est plutôt sombre. Ses représentants ont les cheveux raides ou ondulés, les yeux clairs ou foncés. La section des yeux est horizontale, la racine des cheveux est souvent modérée. Le nez dépasse sensiblement, le front est droit ou légèrement incliné.
Les Mongoloïdes ont une forme d'œil oblique, la paupière supérieure est sensiblement développée. Le coin interne des yeux est recouvert d'un pli caractéristique - l'épicanthe. Vraisemblablement, cela a contribué à protéger les yeux des habitants des steppes de la poussière. Couleur de la peau - du foncé au clair. Les cheveux sont noirs, durs, droits. Le nez dépasse légèrement et le visage paraît plus plat que celui des Caucasiens. Naissance des cheveux chez les Mongoloïdes, il est peu développé.
Les représentants de la race négroïde ont des cheveux bouclés et luxuriants, la couleur de peau la plus foncée parmi toutes les grandes races, contenant une grande quantité de pigment d'eumélanine. On suppose que ces formations ont été formées pour se protéger du soleil brûlant de la région équatoriale. Les nez négroïdes sont le plus souvent larges et quelque peu aplatis. La partie inférieure du visage est saillante.
Toutes les races, comme toute l'humanité, descendent, selon les recherches, du premier homme - Proto-Adam, qui vivait sur le territoire du continent africain il y a 180 à 200 000 ans. La parenté et l'unité d'origine des races humaines sont ainsi évidentes pour les scientifiques.
Courses intermédiaires
Au sein des principales, on distingue les races dites mineures. Ils sont présentés dans le schéma ci-dessous. Les petites races (elles sont également intermédiaires) ou, comme on les appelle aussi, les types anthropologiques, présentent un certain nombre de caractéristiques similaires. Dans le diagramme, vous pouvez également voir des races intermédiaires qui combinent les caractéristiques de plusieurs races principales : Oural, Sibérie méridionale, Éthiopienne, Indienne du Sud, Polynésienne et Ainu.
Heure d'origine des courses
Les scientifiques pensent que les races sont apparues relativement récemment. Selon une théorie, premièrement, il y a environ 80 000 ans, les branches négroïde et caucasienne-mongoloïde se sont séparées. Plus tard, après environ 40 000 ans, ces derniers se sont divisés en Caucasoïdes et Mongoloïdes. Leur différenciation définitive en (petites races) et la diffusion de ces dernières se sont produites plus tard, déjà à l'époque néolithique. Les scientifiques qui ont étudié les origines des humains et des races humaines à différentes époques pensent que leur formation s'est poursuivie après la colonisation. Donc, traits caractéristiques les habitants du continent australien, appartenant à la grande race équatoriale, se sont formés bien plus tard. Les chercheurs pensent qu’au moment de leur installation, ils avaient des caractéristiques racialement neutres.
Il n’existe pas de consensus sur l’origine de l’homme et des races humaines et sur la façon dont ils se sont installés. Par conséquent, nous examinerons ci-dessous deux théories concernant ce problème : monocentrique et polycentrique.
Théorie monocentrique
Selon lui, des races sont apparues dans le processus de réinstallation des personnes de leur région d'origine. Dans le même temps, il était probable que des néoanthropes se soient croisés avec des paléanthropes (Néandertaliens) en train de déplacer ces derniers. Ce processus est assez tardif, il a eu lieu il y a environ 35 à 30 000 ans.
Théorie polycentrique
Selon cette théorie de l’origine des races humaines, l’évolution humaine s’est produite en parallèle, selon plusieurs lignées dites phylétiques. Selon la définition, ils représentent une série continue de populations (espèces) successives, dont chacune est un descendant de la précédente et en même temps l'ancêtre de l'unité suivante. La théorie polycentrique affirme que les races intermédiaires présentaient déjà des caractéristiques distinctives dans l’Antiquité. Ces groupes se sont formés à la frontière des principales agglomérations et ont continué à exister parallèlement à celles-ci.
Théories intermédiaires
Ils permettent la divergence des groupes phylétiques par différentes étapesévolution de l'humanité - paléoanthropes, néoanthropes. Une de ces théories, selon laquelle les branches équatoriales et mongoloïdes-caucasiennes se sont formées pour la première fois, a été brièvement décrite ci-dessus.
Règlement moderne
Quant à la répartition des représentants des grandes et petites races, elle évolue considérablement avec le temps. Ainsi, les Indiens - représentants de la branche américaine de la race mongoloïde, que certains scientifiques ont même identifiée comme une quatrième distincte (« rouge »), sont désormais minoritaires sur leurs territoires ancestraux. On peut en dire autant de la petite race australienne. Ses représentants en Australie sont nettement inférieurs en nombre non seulement aux Caucasiens, mais également à de nombreux migrants et leurs descendants appartenant aux races mongoloïdes (principalement d'Extrême-Orient).
Avec le début de l’ère des découvertes (milieu du XVe siècle), les Caucasiens ont commencé à explorer et à peupler activement de nouveaux territoires et on les trouve désormais partout dans le monde, sur tous les continents. Sur le territoire de l'Europe moderne, il existe des représentants de tous les groupes anthropologiques de race caucasienne, mais le type d'Europe centrale est toujours en tête. En général, la composition raciale de l'Europe moderne, en raison des migrations et des mariages interraciales, ainsi qu'aux États-Unis, est extrêmement variée et diversifiée.
Les Mongoloïdes sont toujours en tête dans les pays asiatiques, la race équatoriale est en Afrique, en Nouvelle-Guinée et en Mélanésie.
Changements dans les courses au fil du temps
Naturellement, les petites courses pourraient subir certains changements au fil du temps. Cependant, la question de savoir dans quelle mesure l’isolement a affecté leur stabilité reste ouverte. Ainsi, par exemple, l'apparence des Australiens vivant séparément n'a pratiquement pas changé au cours de plusieurs dizaines de millénaires.
Dans le même temps, l'absence de changements significatifs est également typique des races éthiopienne et extrême-orientale. Depuis au moins cinq mille ans, l’apparence des habitants de l’Égypte est restée constante. Les débats sur l'origine raciale de ses habitants durent depuis de nombreuses années. Les partisans de la « théorie noire » s’appuient sur la recherche Momies égyptiennes, ainsi que des œuvres d'art survivantes, qui montraient que les habitants de l'Égypte ancienne avaient des signes extérieurs prononcés de la race équatoriale.
Les partisans de la « théorie blanche » s'appuient sur l'apparence des Égyptiens modernes et estiment que les représentants de la nation sont les descendants des anciens peuples sémitiques qui vivaient sur ce territoire avant la propagation de la race équatoriale.
Cependant, certains se sont formés bien plus tard. Par exemple, la formation finale de la race sud-sibérienne a eu lieu aux XIVe-XVIe siècles, malgré l'invasion tatare-mongole et la pénétration archéologiquement confirmée des Mongoloïdes dans les zones habitées par les Caucasiens aux VIIe-VIe siècles. Colombie-Britannique
A notre époque, grâce à la mondialisation et aux migrations intensives, il existe un métissage actif, se mélangeant à la fois au sein des principales races et entre elles. Par exemple, à Singapour, le nombre de ces mariages dépasse aujourd’hui 20 %. À la suite du mélange, les gens naissent avec diverses combinaisons de caractéristiques, y compris celles qui étaient auparavant extrêmement rares. Par exemple, la combinaison de yeux clairs et de peau foncée n’est plus rare aux îles du Cap-Vert.
En général, ce processus est caractère positif, car grâce à lui, divers groupes raciaux acquièrent des traits dominants utiles qui ne leur étaient auparavant pas caractéristiques et évitent l'accumulation de traits récessifs, ce qui entraîne divers troubles et maladies génétiques.
Au lieu d'une conclusion
L'article parlait brièvement des races humaines et de leurs origines. L'unité et le caractère commun de tous les représentants de l'Homo Sapiens ont été confirmés par de nombreuses années de recherche.
Il est évident que les différences dans le niveau de développement de certains groupes de personnes sont principalement dues aux particularités de leurs conditions d'existence. C'est pourquoi il était si populaire dans le passé dans les pays occidentaux. théorie raciale est moralement dépassé. Les capacités intellectuelles et autres des représentants de différentes races ne sont pas affectées par leur origine, leur apparence et leur couleur de peau. Et grâce à la mondialisation, lorsque des personnes de races différentes en raison de la réinstallation ont été placées dans conditions égales, ce point de vue a été confirmé.
Plan de cours
1. Quelles races humaines connaissez-vous ?
2. Quels facteurs provoquent le processus évolutif ?
3. Qu'est-ce qui influence la formation du pool génétique d'une population ?
Quelles sont les races humaines ?
Les prédécesseurs humains sont les Australopithèques ;
- peuple ancien- australopithèques progressifs, archanthropes (pithécanthrope, synanthrope, homme d'Heidelberg, etc.) ;
- les peuples anciens - les paléoanthropes (Néandertaliens) ;
- des peuples fossiles de type anatomique moderne - des néoanthropes (Cro-Magnons).
Le développement historique de l'homme s'est réalisé sous l'influence des mêmes facteurs d'évolution biologique que la formation d'autres espèces d'organismes vivants. Cependant, les humains se caractérisent par un phénomène unique pour la nature vivante : une influence croissante sur l’anthropogenèse. facteurs sociaux (activité de travail, mode de vie social, parole et pensée).
Pour homme moderne Les relations socio-professionnelles deviennent dirigeantes et déterminantes.
Grâce au développement social, Homo sapiens a acquis des avantages inconditionnels parmi tous les êtres vivants. Mais cela ne signifie pas que l’émergence de la sphère sociale ait aboli l’action des facteurs biologiques. Sphère sociale seulement changé leur manifestation. L'Homo sapiens en tant qu'espèce est partie intégrante la biosphère et le produit de son évolution.
Il s’agit de groupements (groupes de populations) de personnes historiquement établis, caractérisés par des traits morphologiques et physiologiques similaires. Les différences raciales sont le résultat de l'adaptation des individus à certaines conditions d'existence, ainsi que du développement historique et socio-économique de la société humaine.
Il existe trois grandes races : caucasoïde (eurasienne), mongoloïde (asiatique-américaine) et austral-négroïde (équatoriale).
Chapitre 8
Bases de l'écologie
Ayant étudié ce chapitre, vous découvrirez :
Qu'étudie l'écologie et pourquoi chaque personne a-t-elle besoin d'en connaître les bases ?
- quelle est l'importance des facteurs environnementaux : abiatiques, biotiques et anthropiques ;
- quel rôle jouent les conditions ? environnement externe et les propriétés internes d'un groupe de population dans les processus d'évolution de ses effectifs au fil du temps ;
- sur les différents types d'interactions entre organismes ;
- sur les caractéristiques des relations concurrentielles et les facteurs qui déterminent l'issue de la concurrence ;
- sur la composition et les propriétés fondamentales de l'écosystème ;
- sur les flux d'énergie et la circulation des substances qui assurent le fonctionnement des systèmes, et sur leur rôle dans ces processus
Retour au milieu du 20ème siècle. le mot écologie n'était connu que des spécialistes, mais il est aujourd'hui devenu très populaire ; il est le plus souvent utilisé pour parler de l'état défavorable de la nature qui nous entoure.
Parfois, ce terme est utilisé en combinaison avec des mots tels que société, famille, culture, santé. L’écologie est-elle vraiment une science si vaste qu’elle peut couvrir la plupart des problèmes auxquels l’humanité est confrontée ?
Kamensky A. A., Kriksunov E. V., Pasechnik V. V. Biologie 10e année
Soumis par les lecteurs du site Web
Il existe aujourd'hui de nombreuses théories sur l'origine des races humaines, mais, malheureusement, l'existence et la domination de nombreux concepts dépendaient et ne dépendaient pas tant de l'argumentation. développements scientifiques, tout dépend de la présence d'une idéologie particulière dans la société. Historiquement, l'anthropologie est l'une des sciences les plus idéologiques.
Dans l'Égypte ancienne, il était d'usage de diviser toutes les races en deux groupes : les Égyptiens (blancs), qui étaient considérés comme directement humains, et le reste, des races inférieures, dont certaines n'étaient pas du tout considérées comme humaines15. Il y a 3 500 ans, dans les steppes asiatiques et dans les trois puissants empires iraniens qui ont émergé par la suite, le polygénisme était répandu : les zoroastriens croyaient que l'humanité toute entière était issue de deux races indépendantes : celle du nord et celle du sud16. Le premier d'entre eux - les peuples aryens - a été créé par Ahuramazda (le début brillant), et le second - Angra-Manyu ( début sombre). Les Zoroastriens comptaient parmi les « races vierges » Angra-Manyo les noirs, les gorilles et les chimpanzés17. Toute tentative de violer ce concept, développée au fil des siècles, était reconnue comme une machination des vierges et était durement réprimée comme une action des forces du mal dirigées contre une personne18.
Dans l'Europe médiévale, avec l'adoption du christianisme, au contraire, la théorie monogéiste de l'origine des races humaines et le monocentrisme basé sur des récits bibliques (l'origine et l'établissement de différentes races d'une même région) ont dominé. Tous travaux scientifiques ne pouvait que justifier ce concept. Tenter de proposer d’autres hypothèses était considéré comme une hérésie et pouvait, comme nous le savons, se terminer par un incendie. Et plus la base de preuves était convaincante, plus les chances d'être impliquées dans cet incendie étaient grandes.
Aux XVIIIe et XIXe siècles, dans le cadre de la libéralisation des relations sociales dans le domaine scientifique, la théorie du polycentrisme commence progressivement à se renforcer. Les partisans de ce concept étaient Voltaire (1694-1778), John Atkins (1685-1757), David Hume (1711-1776), Edward Long (1734-1813), le directeur de l'école anthropologique française Armand de Cotrefages, le grand allemand philosophe et anthropologue Christoph Meiners (1743-1810), auteur du livre
"Histoire naturelle race humaine» Jean-Joseph Virey (1774-1847) et bien d'autres. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le développement des sciences naturelles
15 I.V. Cancer, « Légendes et mythes de l'Égypte ancienne », Maison d'édition « Livre universitaire », Saint-Pétersbourg, 1997, p. 50.
16 I.V. Cancer, « Avesta », Saint-Pétersbourg, 1997, maison d'édition magazine « Neva », Videvdat, p.
17 Idem, p.
18 Abd-Ru-Shin, Zoroastre, Maison d'édition du Message du Graal, Stuttgart, 1994, p.
a tellement progressé que le polycentrisme est devenu le concept dominant. Il suffit de dire que les preuves de cette théorie ont été développées par des anthropologues aussi remarquables que Charles Darwin et les professeurs Huxley, Ranke et d'autres.
Le développement et le renforcement de la position du polygénisme se sont poursuivis jusqu'en 1945. A partir de ce moment, tout change radicalement. Le polygénisme commence à être considéré comme un élément du racisme et, par conséquent, comme faisant partie de l’idéologie fasciste. À cette époque, seules les théories simiales de l’anthropogenèse et du monogénisme étaient autorisées en URSS. Soutenir l'athéisme et promouvoir, comme le croyaient les dirigeants parti communiste, le développement de l'internationalisme et le mélange de tous les peuples en un seul groupe super-ethnique soviétique. Toute tentative de défendre des théories opposées impliquait automatiquement des accusations de fascisme, de racisme et d’incitation à la haine ethnique.
Depuis 1945, le monde est revenu aux concepts médiévaux. Le monogénisme est considéré aujourd’hui, comme au XIIIe siècle, comme la seule véritable doctrine scientifique. Tout autre point de vue sur cette question, c'est un euphémisme, n'est pas approuvé. Les scientifiques dissidents subissent une certaine pression, comme au bon vieux temps.
En 1964, une réunion d'experts sur les aspects biologiques du problème racial, convoquée par l'UNESCO, s'est tenue à Moscou, où un groupe d'anthropologues a adopté dans son cercle restreint les principales sections de la déclaration sur la race et les préjugés raciaux, dans laquelle ce Le groupe explique au reste du monde scientifique dans quels domaines de l'anthropologie il est possible de travailler et lesquels ne le peuvent pas, quelles découvertes scientifiques peuvent être faites et lesquelles ne le peuvent pas.
Voici quelques points de ce document19 : Point 1. Affirme l'inviolabilité du monogénisme.
Point 5. Même la classification scientifique de la variabilité humaine est considérée comme dangereuse.
Article 13. Interdit d'attribuer des propriétés psychologiques particulières d'un peuple particulier à son hérédité, etc. etc.
La publication d’opinions contraires à ces points est considérée comme de la propagande raciste et peut donc relever des articles du code pénal20.
19 F.N. Khrisanova, « Anthropologie », Maison d'édition de l'Université de Moscou, 1991, (Proposition sur les aspects biologiques du problème racial de l'UNESCO), p.
20 L’approfondissement du dogmatisme idéologique l’amène à la chaire judiciaire. Un exemple est le cas du jeune scientifique Yuri Bekhchanov, qui a été entendu par le tribunal municipal de Moscou pour avoir tenté de lier la recherche scientifique à l'article « Pour incitation à la haine ethnique ». À propos, l'académicien V. Kozlov a participé à cette affaire au nom de la défense, avec brio
Cette déclaration purement idéologique figure même dans les manuels d’anthropologie des facultés de médecine de notre pays.
Malgré les tentatives visant à limiter idéologiquement la recherche anthropologique, la forme extrême du monogénisme – le monocentrisme – a été détruite de manière convaincante. Au mépris des partisans du monocentrisme, qui croient que les différentes races ne constituent pas seulement une seule espèce, mais en ont également une. centre commun sapientation, il suffira de citer le célèbre scientifique américain Vandenreich, qui a publié ses travaux en 1938, et qui est aujourd'hui considéré comme le fondateur de ce concept scientifique moderne du polygénisme.
Vandenreich a identifié quatre régions de formation de race : Sud-Est Asie (Austroloïdes), Afrique du Sud (Kaloïdes et Négroïdes), Asie de l'Est (Mongoloïdes), Asie occidentale (Caucasoïdes).
Aujourd'hui, un certain nombre de travaux de scientifiques qui soutiennent systématiquement le polygénisme sont connus. L'anthropologue A. Tom a identifié trois centres principaux de sapiénisation. L'anthropologue américain K. Kuhn, étudiant et classifiant les différences raciales, a identifié, comme F. Smith, cinq centres de sapiénisation avec l'émergence indépendante d'Homo sapiens à partir des Néandertaliens locaux d'Afrique du Nord et des régions australes. Afrique centrale, Asie occidentale, Asie orientale, Europe.
Il convient d'examiner plus en détail la controverse dans ce domaine parmi les scientifiques nationaux.
Pendant de nombreuses années en URSS, le concept de monogénisme a été défendu par le professeur Ya. Les arguments de Roginsky étaient basés sur les découvertes faites en Palestine au début des années 30 par les archéologues René Neuville et Dorothy Terrod, qui ont fouillé les grottes de Tabun, Skhul et Qafzeh. Roginsky considérait les Néandertaliens des grottes de Skhul et de Qafzeh comme les ancêtres de toutes les races modernes. Trouver un négroïde et Caractéristiques caucasiennes dans plusieurs crânes, il a ajusté les données à sa théorie et a trouvé des caractéristiques mongoloïdes dans le crâne n° IX de la grotte de Skhul. Mais les discours ultérieurs des polycentristes russes V.P. Alekseev et A.A. Zoubova a prouvé l’incohérence totale de cette théorie.
V.P. Alekseev a prouvé de manière convaincante que le crâne de Skhul IX est si mal conservé et fragmentaire que tout jugement sur son type sera controversé et, en fin de compte, dénué de sens. De plus, les restes de Sinanthropus, découverts près de Pékin dans les années 20, avaient des incisives en forme de pelle ( trait caractéristique Mongoloïdes), selon V.P. Alekseev, constituent un argument plus que solide contre le monocentrisme. Aujourd’hui, la quasi-totalité du monde scientifique partage cette opinion.
Au fil du temps, l'hypothèse du « dicentrisme » a commencé à prévaloir dans l'anthropologie russe, distinguant deux foyers principaux de sapientation : occidental et oriental. Un effort de collaboration entre anthropologues
qui a prouvé que les jugements considérés comme racistes dans un environnement démocratique sont considérés comme totalement justifiés dans le monde scientifique.
Le fondateur de la théorie simiale moderne de l'anthropogenèse, Charles Darwin, considère les races modernes comme différents types, c’est ainsi qu’il défend cette hypothèse polygénétique22.
Premièrement, les grandes races sont très différentes les unes des autres, par exemple dans la structure des cheveux, les relations entre toutes les parties du corps, la capacité pulmonaire, la forme et la capacité du crâne, les circonvolutions du cerveau, etc.
Deuxièmement, les races ont des capacités d'acclimatation différentes, une tendance à différentes maladies, des capacités mentales, un caractère et un niveau d'émotivité différents.
Troisièmement, les différentes espèces humaines ont conservé leurs caractéristiques distinctives pendant plusieurs milliers d'années, et les Noirs d'aujourd'hui sont identiques à ceux qui vivaient en Afrique il y a 4 000 ans ; et si vous prouvez que toutes les formes biologiques longue durée restés différents les uns des autres, alors cela seul est argument important en faveur de la reconnaissance de ces formes comme d’espèces différentes.
Dans le même temps, les crânes humains trouvés dans le nord de l’Europe et au Brésil, ainsi que les restes de nombreux mammifères disparus, appartiennent au même type que la population prédominante vivant dans cette région.
Quatrièmement, toutes les races humaines sont réparties sur terre dans les mêmes régions zoologiques où elles vivent incontestablement. espèce indépendante et genres de mammifères. Ce fait, selon Darwin, s'exprime le plus clairement dans les races australienne, mongoloïde et noire.
Sixièmement, Charles Darwin rapporte divers faits indiquant la mort prématurée d'un grand nombre de mulâtres. "Et les salauds d'animaux et de plantes sont sujets à une mort prématurée", conclut-il.
Septièmement, le tout premier rapprochement de races lointaines et hétérogènes engendre la maladie. Ce qui est également typique de différentes espèces.
À la fin, Charles Darwin conclut que tout naturaliste, après avoir pris en compte ses arguments, peut considérer en toute confiance toutes les races humaines comme des espèces distinctes.
21 Idem, p.
22 C.Darwin, Collection complète ouvrages, maison d'édition de Yu Lepkovsky, M., 1908, vol. 5, p.
Pour le grand scientifique, la division en races supérieures et inférieures était naturelle. Il considérait que les différences intellectuelles entre les races étaient bien plus grandes qu'entre les personnes d'une même race23. Et aujourd'hui, en parlant de race, il faut prendre en compte les conclusions de cette autorité incontestable sur les questions d'anthropogenèse.
Aujourd'hui, selon les défenseurs de la version politiquement dominante de la similitude de l'anthropogenèse, l'origine de l'Homo sapiens ressemblait à ceci : il y a environ 25 à 30 millions d'années (à l'Oligocène), la branche commune des primates s'est divisée en singes de l'Ancien Monde et hominidés. À la suite de l'amélioration de la deuxième branche par sélection naturelle et mutations, vers 500 à 100 000 ans avant JC (selon diverses hypothèses), est apparu « Homo sapiens », qui est notre ancêtre direct.
Les découvertes paléoanthropologiques ont relié la chaîne depuis les premiers hominidés jusqu'à Homo sapiensa avec les maillons suivants : Dryopithecus (il y a 30 millions d'années) ® Ramapithecus (il y a 14 millions d'années) ® Australopithecus (il y a 7 millions d'années) ® Homo habiles (1,5 à 2 millions d'années). il y a) ans) ® Homo erectuc ® Homo sapiens (il y a 200 000 ans).
Deux variantes possibles de l’évolution des hominidés24
Chez tous ces individus, on a tendance à développer progressivement leur capacité à marcher debout, le développement de la main et
23 Idem, p.
24 J. D. Clark, « Afrique préhistorique », maison d'édition Nauka, M., 1997, p.
une augmentation du volume cérébral associée à la capacité de bouger et de communiquer.
La transition d'Homo habilis à la colonisation massive de la planète par sapiens a duré de 2 à 0,04 million d'années. Cette période constitue l'hypothèse la plus intéressante, la plus controversée et la plus problématique, tant pour les versions scientifiques individuelles que pour l'ensemble de la théorie simiale de l'anthropogenèse. Le fait est que le volume du cerveau habilis n'était que de 660 à 645 cm3, et sans forme transitionnelle, il est impossible d'expliquer cette théorie. Le lien intermédiaire supposé entre Habilis et Sapiens est Archontropus et Paleoanthropus.
Décrivons ces types plus en détail :
Archontrope– appartient au taxon Homo erectus – les premiers représentants connus des zones tropicales Afrique de l'Est. Le volume cérébral moyen est de 1029,2 cm3 (en moyenne pour les érections classiques et asiatiques). Indicateurs craniologiques de l'érection : tête longue, prognathène (la mâchoire supérieure dépasse au-dessus de la mâchoire inférieure), crâne bas, front incliné, fort relief occipital, os nasaux plats, grandes dents, hauteur 160-170 cm ;
Paléoanthrope- fait référence à un taxon Homo néanderthalensis- les premiers représentants ont été trouvés en Europe, c'est là que se trouve la principale zone de peuplement. Le volume du cerveau est de 1 500 à 1 600 cm3. Il a une tête longue, un nez, un front incliné, pas de prognathisme, un crâne haut, la partie arrière est un peu allongée (en forme de chignon), la partie avant est haute, massive et allongée, avec une hauteur moyenne de 180 cm.
Les monogénistes pensent que les paléoanthropes constituent un lien intermédiaire entre erectus et sapiens. Est-ce vraiment vrai ?
La première chose qui frappe est la grande similitude des traits anthropologiques de la race négroïde avec les erectus et des paléoanthropes avec la race caucasienne. Le prognathisme, le petit volume cérébral, les os nasaux plats et le front incliné constituent un complexe caractéristique propre aux négroïdes. Nez, tête longue, volume cérébral important, front incliné, crâne haut, absence totale prognathisme - même pour un lecteur inexpérimenté, ces signes ne peuvent évoquer que l'image d'un représentant classique de la race caucasienne.
Le professeur Ranke a examiné des crânes de Néandertal provenant des grottes d'Engiss, de Néandertal, de Chave et de Cro-Magnon et de quelques autres sépultures européennes. Après avoir identifié un certain modèle dans la forme des crânes, leur volume, la structure des os du visage et d'autres caractéristiques, le professeur est arrivé à la conclusion, sur la base des données répertoriées, que le volume cérébral de presque tous les représentants de cette protorace dépassait de manière significative le volume cérébral des habitants modernes de l'Europe.
Tableau comparatif des volumes cérébraux de l'homme déluvial et de l'Européen moderne25
Ainsi, le volume cérébral des Néandertaliens dépasse celui des Européens de 200 à 300 cm3. Si ces indicateurs sont combinés avec les indicateurs de la race négroïde, la différence sera de 350 à 450 cm3.
L'ensemble des données montre que la race négroïde est beaucoup plus proche des erectus que des Caucasiens et des Néandertaliens. Et une simple comparaison des formes des crânes dissipera enfin les doutes sur l’origine des races pour tout anthropologue impartial.
Et ces conclusions sont étayées par de nombreux travaux des scientifiques les plus réputés, considérant tous les types de crânes remontant au Pléistocène moyen et supérieur, trouvés à Cro-Magnon, Prenost, Aurignac, Engisse et Solutre. Le professeur I. Ranke les a divisés en trois groupes principaux : dolichocéphales, brachycéphales et mésocéphales. Selon lui, ils avaient tous des caractéristiques craniologiques absolument identiques à celles des Européens modernes déjà au Pléistocène moyen26. On en conclut que la population
L’Europe, selon ses caractéristiques anthropologiques fondamentales, était presque entièrement identique à la population moderne. Néandertal était donc un représentant typique de la proto-race européenne.
Le lecteur a probablement vu dans Manuels soviétiques une représentation d'un Néandertalien comme une créature étrange et maladive avec des bras tordus, une démarche inégale et une forme de crâne inhabituelle. Comment comparer ces images, données anthropologiques disponibles dans les mêmes manuels, avec les données données dans cet article ?
Tout est expliqué assez simplement. Même au début du XXe siècle, le professeur Virchow affirmait que le squelette trouvé chez Néandertal appartenait à une personne âgée qui, apparemment, souffrait de rachitisme dans son enfance, ce qui est confirmé par des changements douloureux dans tout le système squelettique de cet individu. L'étroitesse de la moitié postérieure du crâne est due à une
25 Données de I. Ranke, « L'homme (races humaines modernes et préhistoriques) », maison d'édition « Prosveshchenie », Saint-Pétersbourg, 1903, vol. 2, p.
fusion de la suture sagittale, les sutures crâniennes à l'intérieur sont complètement lissées. L'articulation du coude gauche est touchée; le coude sur la surface articulaire est tellement usé qu'un raccourcissement notable s'est formé. La flexion complète de l’épaule n’était pas possible. L’ensemble de l’apparence de ce vieil homme de Néandertal représente une pathologie typique, encore présente aujourd’hui dans toute l’Europe27. Dans le même temps, Virchow pensait que le crâne de Néandertal ne pouvait être considéré qu'en conjonction avec
crânes d'Engiss, Chauves, Cro-Magnon et quelques autres endroits. Beaucoup chercheurs modernes, évidemment, sans cette information, ils définissent le squelette de Néandertal comme une forme typique inhérente à cette époque.
Le professeur Huxley, connu comme l’un des principaux partisans du darwinisme en Angleterre, affirmait que le crâne de l’homme déluvial (Néandertal) pourrait bien appartenir au philosophe28.
L'anatomiste de Saint-Pétersbourg Landzet a prouvé dans sa monographie achevée que le crâne d'Engis, basé sur le développement complexe de toutes ses parties, devait être classé parmi les crânes particulièrement bien développés. Il l'a même comparé au beau crâne d'un Grec de l'époque athénienne classique et a prouvé que ces crânes étaient presque identiques, tant en général que dans leurs éléments individuels29. La figure montre un diagramme comparatif des crânes d'Engiss et de l'Acropole athénienne (d'après F. Landsert). La ligne montre
Crâne classique de l'Acropole athénienne, la ligne pointillée est un crâne d'Engissus.
L'école anthropologique française, dans la première moitié du XXe siècle, sur la base de tous les squelettes étudiés de peuples déluvials trouvés à cette époque en Europe, a divisé tous les types en trois races principales : Kanstadt (qui comprenait des crânes d'Engiss et de Néandertal), Forphosien. et Grinel. La race la plus répandue en Europe à cette époque était la race Kanstadt - dolichocéphale.
Les trois types présentaient des caractéristiques distinctement caucasiennes. De plus, il a été constaté que tous ces types de crânes de Néandertal sont désormais typiques de la population d’Europe du Nord et centrale.
27 Idem, p. 536.
28 Idem, p. 546.
À la conclusion de son ouvrage « Man », le professeur I. Ranke a écrit :
« L’écrasante majorité des crânes déluviaux d’Europe peuvent rivaliser avec honneur parmi les crânes des peuples culturels modernes : par leur capacité, leur forme et leurs détails, leur organisation, ils peuvent être classés aux côtés des meilleurs crânes de la race aryenne »30.
Comment expliquer les traits négroïdes d’un des Néandertaliens de la grotte de Skhul en Asie occidentale ?
C'est en fait très simple. Les races négroïdes et caucasiennes ont, avant et aujourd'hui, la capacité de se croiser, et il serait étrange que pendant des centaines de milliers d'années pas un seul bâtard ne soit trouvé sur le globe. Cette découverte de Dorothy Terode est l'exception qui confirme la règle. Le fait qu'il n'existe que quelques-unes de ces découvertes suggère que le mélange des races était à cette époque un phénomène extrêmement rare, et la grotte de Qafzeh, située tout près, en témoigne également : les squelettes de Néandertal qui y ont été découverts datent de la même époque que les Néandertaliens des grottes de Skhul, mais en même temps, comme le note V.P. Alekseev, traits exclusivement caucasiens.
Se pose alors la deuxième question : comment les anthropologues monogénistes modernes pourraient-ils ignorer une telle masse de matériaux factuels accumulés par la science européenne pendant près de 250 ans ? Comment les ouvrages consacrés à cette question, depuis Charles Darwin jusqu'à Ilya Ilitch Mechnikov, pourraient-ils être voués à l'oubli ?
En réalité, même avec un contrôle idéologique total, cela serait impossible. Toute anthropologie dans ce cas se transformerait en profanation totale. Oui et travaux scientifiquesÀ ce moment-là, une telle quantité avait été imprimée qu’il était tout simplement impossible de les supprimer. Il serait également absurde de fermer les musées et les entrepôts contenant les découvertes décrites. Il était donc nécessaire d’expliquer ces faits d’une manière ou d’une autre. Et, à contrecœur, les monogeistes admettent que des paléoanthropes sont peut-être déjà apparus.
sapiens archaïques, et Néandertal était l'un de ses groupes31. C'est-à-dire que certains sapiens descendent directement d'erectus.
Maintenant, vous devriez réfléchir à quel genre de sapiens il s'agit ? La seule conclusion après avoir consulté le tableau n°2 est qu'il s'agit de négroïdes.
La théorie simiale moderne de l'anthropogenèse prouve complètement et sans ambiguïté l'exactitude de la théorie de l'origine des Négroïdes et des Mongoloïdes de l'ancêtre latéral du singe. La similitude frappante dans la structure du crâne, le volume du cerveau, le sous-développement du muscle négroïde du mollet, caractéristique de tous les singes, et, surtout, la présence d'une forme transitionnelle d'érection, prouvent cet ordre d'origine de ces derniers. courses.
Les données de l'analyse des gènes de l'ADN mitochondrial et d'autres études siréologiques prouvent également clairement l'origine de la race négroïde à partir de l'ancêtre latéral du singe.
Le professeur Huxley, comparant les cerveaux des négroïdes, des macaques et des blancs, a découvert que la structure et la forme de développement des circonvolutions cérébrales des négroïdes et des macaques sont très similaires et identiques à bien des égards, contrairement au cerveau d'une personne blanche32.
En examinant le crâne d'un Néandertalien, le professeur Virchow a écrit : « En tout cas, on peut considérer comme décidé que ce crâne de Néandertal ne présente aucune ressemblance avec un singe. »
Nous avons donc l'image suivante : il y a 200 à 300 000 ans en Afrique orientale et équatoriale, à travers un processus évolutif complexe qui s'est déroulé sur 30 millions d'années, la race négroïde est apparue. Après un certain temps, elle rencontra en Europe du Sud, en Asie occidentale et en Afrique du Nord la race blanche la plus développée, représentée par l'homme de Néandertal. Contrairement à la race noire, qui avait des origines animales, les Néandertaliens avaient déjà à cette époque des formes humaines complètes. Les ancêtres de la race blanche, balayant tout sur leur passage,
se déplaçait, comme l’écrit le professeur américain J. Clark, du nord au sud33. Il y a déjà 60 000 ans, ils dominaient l'Afrique du Nord et sa pointe sud (où les restes de l'homme de Néandertal furent plus tard appelés l'homme rhodésien).
Examinons maintenant la race mongoloïde.
Comme indiqué ci-dessus, le principal ancêtre de cette race est le Sinanthrope, qui, comme les Mongoloïdes modernes, possède des incisives en forme de pelle.
La question de l’origine des Mongoloïdes recèle de nombreux mystères. Les ancêtres originaux de la race, qui vivaient sur le territoire de la Chine moderne et un peu au nord de celle-ci, avaient d'autres traits du visage qui les distinguaient nettement des habitants modernes de l'Asie et ressemblaient plus aux Indiens d'Amérique qu'aux Indiens d'Amérique. chinois moderne.
Selon la théorie dominante de l’anthropologie russe aujourd’hui, les races mongoloïde et américanoïde sont unies en un seul tronc américano-asiatique. On pense que, apparus en Asie, les paléoanthropes, descendants d'individus du type Sinanthropus, ont commencé à se déplacer vers le nord et à peupler le continent américain à travers le détroit de Béring, puis, sous l'influence des paysages locaux, deux races auparavant identiques ont commencé à changer. leur caractéristiques morphologiques. La race vivant en Asie est devenue plus plate et aux yeux plus étroits, et la race américanoïde est devenue plus longue à la tête et au nez.
32 Les Œuvres complètes de Charles Darwin, Volume 5, « Remarques du professeur Huxley sur les similitudes et les différences dans la structure et le développement du cerveau chez l'homme et le singe », p.
33 J. D. Clark, « Afrique préhistorique », maison d'édition Nauka, M., 1997, p.
En comparant les Indiens Amérique du Nord et les Chinois, même les personnes non éclairées, ont immédiatement un certain nombre de doutes quant à l'exactitude de cette théorie.
Premièrement, pourquoi la forme du crâne a-t-elle tant changé, car on sait que la race caucasienne, malgré la migration vers l'Asie occidentale, l'Amérique du Nord et même du Sud, n'a pratiquement pas modifié les paramètres craniologiques.
Deuxièmement, chez les Indiens d'Amérique du Nord, comme chez les Européens, le premier groupe sanguin prédomine, ce qui n'est pas typique de la race mongoloïde. Comme on le sait, le gène du groupe B prédomine chez les Mongoloïdes, qui sont presque totalement dépourvus de ce gène.
Même si l'on suppose que les Mongoloïdes et les Indiens d'Amérique appartiennent à la même race, il sera difficile de comprendre pourquoi les proto-rass ne se sont pas dirigés vers le sud ou l'ouest, mais vers le nord, où ils ont été contraints de changer constamment de zone géographique, s'adapter aux nouvelles conditions climatiques, en modifiant en conséquence la forme de conduite des exploitations agricoles.
Cette théorie est réfutée archéologiquement, puisque l'homme est apparu en Amérique entre 25 et 40 000 ans avant JC et que les découvertes en Alaska remontent à un maximum de 20 000 ans avant JC. (d'ailleurs, cet argument a également été reconnu par V.P. Alekseev, partisan de cette théorie).
Même si l'on suppose que le peuplement de l'Amérique est venu d'Asie, alors le type protomorphe, formé sur ce territoire par des millions d'années d'adaptation, aurait dû y rester, et une partie de la population qui lui était devenue étrangère zone climatique, changer, s'y adapter. Tout s'est passé exactement à l'opposé. Les Indiens d'Amérique ont presque entièrement conservé le type de paléoanthropes d'Asie, et la population moderne d'Asie l'a complètement modifié. Une solution au problème se suggère, impliquant la colonisation de l’Asie depuis l’Amérique. Mais elle est complètement réfutée par la théorie simiale, puisqu'il n'existait pas de types d'hominidés appropriés en Amérique.
Mais néanmoins, la race américaine était en Asie, et ses traces sont enregistrées aussi bien dans le sud qu'en Asie. parties du nord ce continent. De plus, la culture des Indiens d'Amérique était étroitement associée à la fois à l'âge de pierre et à l'âge du bronze, non seulement à la race mongoloïde, mais était également étroitement liée à la culture caucasienne. L'exemple le plus typique est celui des fouilles de la colonie de Konetsgorsky à l'embouchure de la rivière Chusovaya (1934-1936). La culture caucasienne classique, remontant au début de l'âge du bronze, utilisait des habitations d'un type utilisé exclusivement en Amérique par la tribu Sénèque-Iroquois. Sa longueur est supérieure à 40 mètres, sa largeur de 4 à 6 mètres34.
34 « Sur les traces des cultures anciennes », éd. I.A. Kandera, M., 1954, A.V. Zbrueva,
« La population des rives du Kama dans un passé lointain », pp. 106-108
Après un certain temps, un certain nombre de bâtiments de ce type ont été découverts dans la même zone. Docteur A.V. Zbrueva a découvert que ces bâtiments du début de l’âge du bronze reproduisaient des formes d’habitation locales plus anciennes.
Un problème similaire se produit en Europe. Les découvertes les plus anciennes d'Homo sapiens se trouvent dans ses régions du nord, et si l'on retrace la dynamique de propagation des Néandertaliens, il s'avère que
La direction principale de leur mouvement était du nord au sud. En même temps, il a été prouvé que la plupart L'Europe, juste au centre et régions du nord, était recouvert de glace.
Où se trouvait alors l’épicentre à partir duquel les races caucasiennes et américanoïdes se sont propagées, et qu’est-ce qui a pu influencer la propagation de ces races dans la direction que nous avons décrite ? Afin de répondre cette question, nous devrons nous rappeler à quoi ressemblait le climat sur terre il y a 250 à 300 000 ans ?
Aujourd'hui, grâce aux études paléomagnétiques, océanologiques et géologiques de la planète, nous savons que le niveau de l'eau sur Terre était environ 1000 mètres plus bas qu'aujourd'hui. Les pôles géographiques et paléomagnétiques se sont rapprochés de l’océan Pacifique central. Une partie de l'Europe du Nord au Pléistocène supérieur était recouverte de glace et un immense glacier recouvrait l'Amérique du Nord. Autour des calottes glaciaires se trouvaient des steppes de toundra qui, après plusieurs centaines de kilomètres, se sont transformées en steppes à céréales.
Les contours des côtes nord de l'Europe avaient des contours complètement différents ; les mers de Béring et de Kara étaient absentes, à leur place. plat plaine, divisé en deux par Novaya Zemlya. Depuis
Ce territoire s'étendait jusqu'aux montagnes du Spitzberg, interrompu à plusieurs endroits par de grands lacs. Le climat de cette terre était doux, comme en témoignent les restes d'une végétation luxuriante et les immenses gisements de mammouths découverts par les scientifiques dans ces régions. C'est le centre, la terre d'où ont émergé les races caucasoïdes et américanoïdes. La colonisation simultanée de l'Asie et de l'Amérique à partir de cette région explique les problèmes antérieurs liés à la colonisation des races. Le Sinanthropus n'a rien à voir avec la race américanoïde et ressemble apparemment à l'erectus, forme transitionnelle pour les Mongoloïdes, qui, comme la race négroïde, ont une origine animale.
Les Caucasiens et la race américaine ont été en contact avec ces formes animales il y a 70 à 30 000 ans. Mais vers 10 mille avant JC. suffisamment ont été jetés sur le territoire de l’Europe du Sud, de l’Asie et de l’Amérique grandes masses population, ce qui a conduit, d'une part, au déplacement des Négroïdes et des Mongoloïdes de leur habitat habituel dans le sud de l'Europe et Asie centrale, et deuxièmement - à la culture peuples sauvages et à un certain mélange qui s'est produit en Afrique du Nord et en Asie centrale. De nombreux peuples d’Afrique du Nord ont encore des traits du visage caucasiens et un groupe sanguin dominant uniquement en Europe du Nord. En Asie centrale sont apparus des types transitionnels qui peuvent véritablement être attribués au tronc améro-asiatique.
Mais si cette hypothèse est correcte, alors les Caucasiens et les Indiens d’Amérique du Nord devraient avoir des caractéristiques anthropologiques similaires. En effet, les indicateurs craniologiques et les caractéristiques des groupes sanguins de ces races sont presque entièrement les mêmes, et légères différences d'autres indicateurs pourraient être causés par le grand isolement géographique de ces deux branches de la même race, ainsi que par particularités locales climat. Toute analyse craniologique ne laisse aucun doute. En termes de caractéristiques raciales, les Indiens d'Amérique du Nord sont incomparablement plus proches des Caucasiens que des Mongoloïdes. Et le lien entre les Mongoloïdes et les Indiens d'Amérique du Nord, si différents tant par leur phénotype que par leur génotype, semble tout simplement ridicule. La figure montre la différence marquée entre le crâne mongoloïde (1) et le crâne d'un Indien d'Amérique du Nord (2) et d'un Caucasien (3).
Il existe donc deux principales souches raciales : euro-américaine et négroïde-mongoloïde. L'origine du premier groupe reste à déterminer, l'origine du deuxième groupe est déjà connue des scientifiques : les races négroïdes et mongoloïdes sont nées 230 mille ans avant JC. à partir de formes locales d'Homo erectus. Si pour les Négroïdes Homo erectus était déjà une forme de transition, alors pour les Mongoloïdes il devint Sinanthropus. Même si, peut-être, compte tenu de la taille du cerveau de ce dernier et des derniers résultats des tests d'intelligence, ces deux races d'origine animale sont également des espèces différentes.
S'il n'y a pratiquement aucune question sur l'origine des races mongoloïdes et négroïdes, alors les races caucasoïdes et américanoïdes apparaissent dans
L'Eurasie est déjà sous une forme parfaite et complète. Les paléoanthropologues doivent évidemment chercher le mystère de leur origine dans le territoire même que nous avons décrit plus haut.
On retrouve des souvenirs de ce pays chez presque tout le monde Peuples indo-européens. Elle s'appelait Hyperborée, Arctogea, Arianam-Vaija, Eranvezha, Thulé, Ariana. Toutes les sources sacrées indo-européennes affirmaient que ce pays était situé au nord. Et les premières vagues de colons qui ont fondé les civilisations modernes en Inde, en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord sont également venues du Nord. Ainsi l'emplacement de la maison ancestrale, le berceau Peuples caucasoïdes, a été trouvé depuis longtemps et est pleinement cohérent avec les données de l'océanologie, de la paléoanthropologie et textes sacrés Aryens : Avesta, Rigveda, Yajurveda, Samoveda.
La raison d’une migration à si grande échelle de la race blanche était mondiale changement climatique qui s'est produite à la limite Pléistocène-Holocène. Le déplacement du pôle géomagnétique de la Terre et le réchauffement climatique ont conduit à l'inondation de la majeure partie de l'Hyperborée et à un refroidissement sévère dans ce pays autrefois prospère. Pour survivre, les Aryens ont été contraints de se déplacer vers le sud, de développer et de conquérir des terres propices à l'habitation.
Selon les paléoanthropologues, les premières lances à pointe de pierre datant du Pléistocène moyen ont été découvertes en Europe du Nord. Il n’existe aucune découverte antérieure connue de cette arme dans le monde. Ainsi, à partir de cette période environ, l'expansion d'Hyperborée, associée dans la paléoanthropologie moderne à la culture des Néandertaliens, a été archéologiquement enregistrée.
Au Pléistocène supérieur, les archéologues commencent à découvrir des traces de rites funéraires chez les peuples proto-européens. Des tombes ont été trouvées dans lesquelles, déjà à cette époque, les Néandertaliens étaient placés d'une certaine manière, et autour des enterrés, des pierres étaient disposées en cercle. Ces découvertes et bien d'autres ont conduit les scientifiques à une conclusion sans ambiguïté : à cette époque, les premiers Européens avaient déjà développé la magie, les cultes (le plus célèbre d'entre eux est le culte de l'ours), les rituels, normes juridiques, il y avait sa propre culture spécifique.
Des squelettes de paléoanthropes présentant des traces de lésions osseuses précoces ont été découverts dans diverses régions du monde. Professeur Virkhov et V.P. Alekseev, à différentes époques et indépendamment les uns des autres, a tiré des conclusions sur la base de ces données selon lesquelles les Néandertaliens décrits ne pouvaient pas exister indépendamment avec de tels dégâts et constituaient un fardeau sérieux pour toute la tribu, mais vivaient jusqu'à un âge assez avancé. Les restes d'un Néandertalien âgé (« le vieil homme de Néandertal ») décrits par Virchow avec des traces de fractures, ainsi que les restes trouvés par V.P. Alekseev, témoignent de manière irréfutable du développement déjà à cette époque de l'éthique
normale Il n'y a pas de découvertes paléolithiques similaires parmi les races négroïde et mongoloïde au cours de la période décrite.
Ce n'est qu'avec le développement du continent et l'expansion de l'espace culturel que les Néandertaliens ont transmis aux races négroïdes et mongoloïdes une culture plus avancée du traitement de la pierre (moustérien), une culture du maniement du feu, les bases de la guerre, une lance, un arc (l'arc n'est apparu en Afrique qu'au 6ème millénaire avant JC). e, en Europe centrale et du Nord, il était déjà connu au 9ème millénaire avant JC), les concepts moraux et éthiques de base, le développement des cultes, ses propres normes éthiques.
Anthropologie est la science de l'émergence et du développement de l'homme. L'éducation des races humaines, leurs propriétés et caractéristiques est étudiée par sa branche - études raciales.
L'humanité se développe au sein d'une seule espèce, Homo sapiens, mais au fil des millénaires sous l'influence du climat, des conditions environnementales, situation géographique terrain groupes séparés les gens étaient dotés de caractéristiques qui commençaient à les distinguer les uns des autres. C’est ainsi que se sont formées les races. Les différences entre les personnes résident dans les différentes couleurs de peau, les iris des yeux, la forme du nez, des lèvres, la structure des cheveux, etc.
Preuve fondamentale de l'unité des races humaines
La parenté et l'unité des races humaines reposent sur un certain nombre de caractéristiques :
- Similitude d'origine ;
- la présence de la même structure morphologique des organes et des tissus ;
- la possibilité de croisement entre races et la naissance d'une progéniture normale ;
- développement identitaire du mental et capacités physiques en cours d'évolution.
En outre, avec le développement de la médecine et de la science, un certain nombre d’études ont été menées sur le matériel génétique de personnes de différentes races. Les scientifiques ont découvert que la nature génétique de tous les peuples est la même. La seule différence est le nombre qui code les fonctionnalités. Ces caractéristiques servent de preuve de l'unité des races humaines.
Grand et petit groupe racial
Les scientifiques divisent la population en groupes raciaux : grands et petits.
Grand groupe
Le grand groupe se compose de trois races : Caucasoïde, Mongoloïde, Équatoriale (Nègre).
Les gens qui entrent Race caucasienne (Eurasien, Caucasien) habitent la région européenne, le territoire de l'Asie du Sud, Afrique du Nord, elle représente 50% de la population terrestre. Caractéristiques reconnaissables : la peau est de couleur claire (dans la partie nord) et a une teinte plus foncée au sud, les cheveux lisses ou légèrement bouclés sont caractéristiques, doux au toucher, le nez dépasse, le front est droit. La moitié masculine a des cheveux épais, une moustache et une barbe.
Race mongoloïde(Asiatique, Américain) représenté par les peuples autochtones d'Asie centrale, d'Indonésie, d'Amérique (Indiens). Caractéristiques distinctives: peau foncée, pli sur la paupière supérieure, oblique (le coin interne du globe oculaire est situé en dessous de l'extérieur), yeux étroits, à dominante noire ou brune. Des narines épaissies, un nez large, des pommettes développées, un visage large, des cheveux raides et rêches sont les signes d'un Mongoloïde.
Il existe une hypothèse sur l'origine des Mongoloïdes, selon laquelle un grand groupe mongoloïde serait originaire des steppes d'Asie centrale, dans des endroits désertiques où les vents, les tempêtes de poussière et les changements brusques de température étaient un phénomène constant. L'habitat déterminait les caractéristiques externes des Mongoloïdes : yeux étroits et plissés, épicanthe - le pli de la paupière supérieure (mécanismes de protection).
Course équatoriale(Africain, Australien) vit près de l'équateur, sur des îles Océan Pacifique. Le groupe équatorial se caractérise par : une peau foncée (protection contre le soleil brûlant), des cheveux bouclés et crépus à structure grossière, des lèvres charnues, un nez plat et large (permet de réguler la température dans un climat chaud). La racine des cheveux est peu développée sur le visage et le corps.
Signes extérieurs Petit groupe
La formation de petites races s'est produite en raison de la fusion génétique entre les peuples des grandes races et de l'installation de personnes aux quatre coins de la Terre, où les gens ont développé de nouvelles caractéristiques d'adaptation.
La race caucasienne comprend les sous-races suivantes:
- Atlantique;
- Baltique;
- Mer Blanche-Baltique ;
- Europe centrale (domine en nombre) ;
- Méditerranéen.
La race mongoloïde est divisée en:
- Asiatique du Sud ;
- Chinois du Nord;
- Asie de l'Est ;
- Arctique;
- Américain (certains auteurs le classent comme grand).
Les Mongoloïdes prédominants sont les Chinois, la population coréenne et les Japonais, qui font partie de la sous-race d'Asie de l'Est.
La race négroïde est divisée en:
- Nègre;
- Bushman ;
- Australien;
- Mélanésien.
Branche des courses mineures Origine des courses
Le début de la formation du moderne caractéristiques raciales est originaire bien avant notre ère (il y a 80 à 100 000 ans), alors la Terre était habitée par deux groupes raciaux - les négroïdes et les caucasoïdes-mongoloïdes. L'effondrement de ce dernier en Mongoloïde et Caucasoïde s'est produit il y a 45 000 ans.
En raison de l'influence du climat et de l'influence de la société au cours de la période néolithique, chaque groupe de personnes a commencé à acquérir traits caractéristiques. Longue période Il y avait des races pures isolées. Étant donné que la population de la planète était petite et que le territoire était assez vaste, il n'y avait aucune relation entre les représentants des races.
Au cours du processus de développement, de croissance évolutive, d'émergence de liens de communication, les gens ont migré, ce qui a abouti à l'émergence de petites races. Les enfants nés de personnes d’origines raciales différentes présentaient les caractéristiques des deux groupes et étaient nommés en conséquence.
- Mulâtres– est un mélange de races négroïdes et caucasiennes ;
- métis- les enfants de Mongoloïdes et de Caucasiens ;
- sambo- la progéniture des Mongoloïdes et des Négroïdes.
Théories de l'origine des races humaines
Deux théories sur l'origine des races humaines dominent parmi les scientifiques : polycentrique et monocentrique.
Partisans théorie polycentrique les origines disent que l’humanité est originaire de différentes parties du monde et s’est développée de manière indépendante, indépendamment sur son propre territoire. Les races se sont formées en parallèle sur plusieurs décennies.
Théorie monocentrique considère l'origine des races comme la dispersion des ancêtres primitifs de l'humanité qui vivaient en Afrique de l'Est dans toutes les régions de la Terre. La plupart des scientifiques remettent en question cette version.
Sur scène moderne développement, la frontière entre les différences entre les groupes d'espèces de personnes s'efface progressivement. Mélange constant, migration, adaptation moderne des personnes au mal conditions météorologiques, l’absence d’isolement des peuples est la voie vers la disparition des différences raciales. Les gens réalisent de plus en plus que les races humaines ne font qu’une, que les gens sont construits de la même manière, malgré la couleur de leur peau, la forme de leurs yeux, et que la race n’a aucun sens.
Racisme
Formation traits distinctifs associés à leur habitat et aux conditions environnementales.
Peau foncée protège l'organisme des effets nocifs des rayons ultraviolets, cheveux épais et bouclés créer un coussin d'air - il évite la surchauffe, narines larges refroidit l'air inhalé et peau claire Les habitants du Nord en ont besoin pour produire de la vitamine D, qui est synthétisée sous l'influence du soleil.
Ces signes sont nécessaires au fonctionnement normal et à la survie des personnes, et ne servent pas de critères de domination ou d'avantage mental d'une race particulière. L’humanité est au même stade de développement et les différences de niveau économique et de réalisations culturelles ne sont pas liées à la race.
Les racistes qui avançaient des théories sur la supériorité de certaines races sur d’autres l’utilisaient à leurs propres fins. Le déplacement des peuples autochtones de leurs habitats, le déclenchement de guerres et la saisie de territoires sont les principales raisons du développement du racisme au XIXe siècle.
