વિશ્લેષણાત્મક મનોવિજ્ઞાનના શબ્દકોશમાં INTEGRATION શબ્દનો અર્થ

એકીકરણ

એકીકરણ - પ્રક્રિયા કે જેના દ્વારા ભાગોને સમગ્રમાં જોડવામાં આવે છે; વ્યક્તિગત સ્તરે, સજીવની સ્થિતિ જ્યારે વ્યક્તિના તમામ ઘટક તત્વો, તેના લક્ષણો અથવા ગુણો એક જ રીતે આ શબ્દનો ઉપયોગ ત્રણ રીતે કરે છે: 1) વર્ણન (અથવા તો નિદાન) તરીકે. મનોવૈજ્ઞાનિક પરિસ્થિતિવ્યક્તિગત તેમાં ચેતના અને અચેતનની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા, વ્યક્તિત્વના પુરુષ અને સ્ત્રી ઘટકો, વિરોધીઓની વિવિધ જોડી, પડછાયાના સંબંધમાં અહંકારની સ્થિતિ અને ચેતનાના કાર્યો અને વલણ વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓની ગતિશીલતાની તપાસનો સમાવેશ થાય છે. ડાયગ્નોસ્ટિકલી, એકીકરણ એ વિયોજનનું વિપરીત છે 2) વ્યક્તિત્વની સબપ્રોસેસ તરીકે (એકીકરણ વ્યક્તિત્વનો આધાર બનાવે છે). પરિણામે, એકીકરણ વ્યક્તિત્વના વિવિધ પાસાઓને એકસાથે લાવવાના પરિણામે સંપૂર્ણતાની ભાવના તરફ દોરી શકે છે 3) જીવનના બીજા ભાગમાં લાક્ષણિક વિકાસના તબક્કા તરીકે, જ્યારે વિવિધ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ (ફકરા 1 માં વર્ણવેલ) ચોક્કસ સુધી પહોંચે છે; સંતુલન (અથવા, વધુ યોગ્ય રીતે, સંઘર્ષ અને તણાવનું શ્રેષ્ઠ સ્તર) (કેએસએપી, પૃષ્ઠ. 67). એકીકરણ એ વ્યક્તિત્વ અને સ્વ-અનુભૂતિના માર્ગ પરનું એક આવશ્યક પગલું છે (Selbstverwirklichung). જ્યારે વ્યક્તિત્વના વિવિધ પાસાઓ એકબીજાથી સ્વતંત્ર રીતે અસ્તિત્વ ધરાવે છે, ત્યારે તે વ્યક્તિત્વના વિયોજન (અલગ અને પીડાદાયક વિભાજન) તરફ દોરી શકે છે. એકીકરણ કરવાની ક્ષમતા એ સ્વસ્થ અને સામાન્ય અહંકારની અભિવ્યક્તિ છે. ખાસ કરીને ન્યુરોસિસની સારવારમાં, વિભાજિત અને દબાયેલી સામગ્રીનું એકીકરણ એ સૌથી મહત્વપૂર્ણ પ્રક્રિયા છે, જંગના લખાણોમાં, "એકીકરણ" નો ખ્યાલ છે મૂળભૂત મહત્વનીચેના બે ક્ષેત્રોમાં: પ્રથમ, "પડછાયા" સાથેના એન્કાઉન્ટરમાં (Auseinandersetzimg) અને બીજું, ચેતના અને બેભાન વચ્ચેના બહુ-સ્તરવાળા સંબંધો (પરસ્પર ક્રિયાપ્રતિક્રિયા) ના ક્ષેત્રમાં. જંગ ઘણીવાર પડછાયાના એકીકરણ વિશે વાત કરે છે, એટલે કે. કાળી બાજુવ્યક્તિત્વ જ્યારે ઘણા લોકો તેમના પડછાયાને અન્ય લોકો અથવા "સમાજ" પર પ્રક્ષેપિત કરે છે, ત્યારે ન્યુરોસિસ આવા દળોનું એકીકરણ લાવે તેવી શક્યતા વધુ હોય છે. તેના આધારે, જંગે વિશ્લેષણાત્મક ઉપચારની "મૂળભૂત કામગીરી" તરીકે બેભાન સામગ્રીના એકીકરણને દર્શાવ્યું.

વિશ્લેષણાત્મક મનોવિજ્ઞાન. 2012

શબ્દકોષો, જ્ઞાનકોશ અને સંદર્ભ પુસ્તકોમાં અર્થઘટન, સમાનાર્થી, શબ્દના અર્થો અને રશિયનમાં INTEGRATION શું છે તે પણ જુઓ:

• એકીકરણ
  ઇકોનોમિક ઇન્ટરનેશનલ - ઇન્ટરનેશનલ ઇકોનોમિક ઇન્ટિગ્રેશન જુઓ...
• એકીકરણ આર્થિક શરતોના શબ્દકોશમાં:
  આર્થિક. જુઓ આર્થિક સંકલન...
• એકીકરણ આર્થિક શરતોના શબ્દકોશમાં:
  નાણાકીય - નાણાકીય એકીકરણ જુઓ…
• એકીકરણ આર્થિક શરતોના શબ્દકોશમાં:
  રિગ્રેસિવ - રિગ્રેસિવ ઈન્ટિગ્રેશન જુઓ...
• એકીકરણ આર્થિક શરતોના શબ્દકોશમાં:
  પ્રગતિશીલ - પ્રગતિશીલ એકીકરણ જુઓ…
• એકીકરણ આર્થિક શરતોના શબ્દકોશમાં:
  હોરીઝોન્ટલ - હોરીઝોન્ટલ એકીકરણ જુઓ…
• એકીકરણ આર્થિક શરતોના શબ્દકોશમાં:
  વર્ટિકલ - વર્ટિકલ ઇન્ટિગ્રેશન જુઓ…
• એકીકરણ આર્થિક શરતોના શબ્દકોશમાં:
  ચલણ - ચલણ એકીકરણ જુઓ. ...
• એકીકરણ આર્થિક શરતોના શબ્દકોશમાં:
  (લેટિન એકીકરણ - પુનઃસ્થાપના, ફરી ભરપાઈ) - એક સંપૂર્ણ સંસ્થાઓ, ઉદ્યોગો, પ્રદેશો અથવા દેશોમાં પરસ્પર અનુકૂલન અને એકીકરણની પ્રક્રિયા અને ...
• એકીકરણ એથનોલોજિકલ શરતોના શબ્દકોશમાં:
  આંતર-વંશીય (લેટિન એકીકરણમાંથી - પુનઃસ્થાપન, નવીકરણ), સંયુક્ત અથવા અલગ ઉપયોગ પર આધારિત વંશીય સમુદાયોના સંપર્કની નજીકની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાનું એક સ્વરૂપ...
• એકીકરણ એ.એસ. અખિઝરના પુસ્તક ક્રિટિક ઑફ હિસ્ટોરિકલ એક્સપિરિયન્સમાં વપરાયેલ મૂળભૂત શબ્દોમાં:
  - સમાજના તમામ ઘટકોની કાર્યાત્મક અને માળખાકીય, સાંસ્કૃતિક અને સંગઠનાત્મક એકતા, જેમાં સમગ્ર માટે જવાબદારીના વિકાસની જરૂર છે. I. વિભાજન સાથે બનાવે છે, ...
• એકીકરણ તબીબી દ્રષ્ટિએ:
  (lat. એકીકરણ પુનઃસ્થાપન, જોડાણ; પૂર્ણાંક સંપૂર્ણ, સંપૂર્ણ) શરીરવિજ્ઞાનમાં, અંગો અને પેશીઓનું કાર્યાત્મક એકીકરણ જેનો હેતુ કંઈક ઉપયોગી પ્રદાન કરવાનો છે ...
• એકીકરણ મોટા જ્ઞાનકોશીય શબ્દકોશમાં:
  (લેટિન એકીકરણ - પુનઃસ્થાપના, ફરી ભરવું, પૂર્ણાંકમાંથી - સંપૂર્ણ), 1) એક ખ્યાલ જેનો અર્થ થાય છે વ્યક્તિગત વિભિન્ન ભાગો અને સિસ્ટમના કાર્યોની જોડાણની સ્થિતિ, ...
• એકીકરણ બ્રોકહોસ અને યુફ્રોનના જ્ઞાનકોશીય શબ્દકોશમાં.
• એકીકરણ આધુનિક જ્ઞાનકોશીય શબ્દકોશમાં:
  
• એકીકરણ
  (લેટિન એકીકરણ - પુનઃસ્થાપના, ફરી ભરવું, પૂર્ણાંકમાંથી - સંપૂર્ણ), એક ખ્યાલ જેનો અર્થ થાય છે વ્યક્તિગત વિભિન્ન ભાગો અને સિસ્ટમના કાર્યોની જોડાણની સ્થિતિ ...
• એકીકરણ જ્ઞાનકોશીય શબ્દકોશમાં:
  , અને, બહુવચન ના, ડબલ્યુ. કેટલાક ભાગો અથવા ઘટકોને સંપૂર્ણમાં જોડવું; વિરુદ્ધ વિઘટન I. ચિહ્નો. I. ખેતરો. એકીકરણ - સંબંધિત...
• એકીકરણ
  ભાષાઓનું એકીકરણ, ભાષાઓના ભિન્નતા માટે વિપરીત પ્રક્રિયા. જ્યારે I.ya. અગાઉ ઉપયોગમાં લેવાતા ભાષા જૂથો વિવિધ ભાષાઓ(બોલીઓ), એક ભાષાનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કરે છે, જે...
• એકીકરણ મોટા રશિયન જ્ઞાનકોશીય શબ્દકોશમાં:
  એકીકરણ એ આર્થિક છે, ઘરોના આંતરરાષ્ટ્રીયકરણનું એક સ્વરૂપ. જીવન કે જે 2 જી વિશ્વ પછી ઉભું થયું. યુદ્ધો, રાષ્ટ્રીય જોડાણની ઉદ્દેશ્ય પ્રક્રિયા. x-in અને સંમત આંતરરાજ્ય હાથ ધરવા. ...
• એકીકરણ મોટા રશિયન જ્ઞાનકોશીય શબ્દકોશમાં:
  એકીકરણ (લેટિન એકીકરણ - પુનઃસ્થાપન, ફરી ભરવું, પૂર્ણાંકમાંથી - સંપૂર્ણ), એક ખ્યાલ જેનો અર્થ છે વિભાગની જોડાણની સ્થિતિ. વિભેદક સિસ્ટમના ભાગો અને કાર્યો, ...
• એકીકરણ બ્રોકહોસ અને એફ્રોનના જ્ઞાનકોશમાં.
• એકીકરણ ઝાલિઝ્ન્યાક અનુસાર સંપૂર્ણ ઉચ્ચારણ પેરાડાઈમમાં:
  એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, એકીકરણ, ...
• એકીકરણ રશિયન ભાષાના લોકપ્રિય સ્પષ્ટીકરણ જ્ઞાનકોશીય શબ્દકોશમાં:
  [te], -i, માત્ર એકમો. , અને. 1) પુસ્તક. એક સંપૂર્ણમાં એક થવું વ્યક્તિગત ભાગો, તત્વો. વિકસિત દેશોનું આર્થિક એકીકરણ. એકીકરણ…
• એકીકરણ રશિયન વ્યાપાર શબ્દભંડોળના થિસોરસમાં:
  Syn: એકીકરણ, એકીકરણ, જોડાણ, ...

એકીકરણ અને પદ્ધતિ

લેખની શરૂઆતમાં "મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના એકીકરણ માટેની પદ્ધતિઓ" જેનો આપણે આ લખાણમાં વારંવાર ઉલ્લેખ કરવો પડશે, એ.વી. યુરેવિચ ( યુરેવિચ, 2005) મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાનને ત્રાસ આપતા સંકલિત મનોવિજ્ઞાનના સ્પેક્ટર વિશે લખે છે. ખરેખર, એક અનુરૂપ મેનિફેસ્ટો પણ દેખાયો, અને, જેમ કે જાણીતું છે, સારા મેનિફેસ્ટોમાં હંમેશા ભૂત માટે સ્થાન હોય છે - અને માત્ર એપિગ્રાફમાં જ નહીં. હું આશા રાખવા માંગુ છું કે એકીકરણનું ભૂત ઓછામાં ઓછું તેના કાર્ટૂન ભાઈ કેસ્પર જેટલું દયાળુ છે. અને તેના ઇરાદા સારા છે (અને, માર્ગ દ્વારા, તે ફક્ત "જમીન પર" જ નહીં, પણ સિદ્ધાંતમાં પણ કંઈપણ નાશ કરશે નહીં). જો કે, અમને એવું લાગે છે કે આ ભૂત અખંડિતતાના હંમેશના મનોવૈજ્ઞાનિક સ્વપ્નના સાકારીકરણ સિવાય બીજું કંઈ નથી અથવા, જો તમે ઇચ્છો તો, "અખંડિતતાની ઝંખના." જેરોમ બ્રુનરે તેની આત્મકથામાં આ વિશે લખ્યું છે: “મને આશા હતી કે મનોવિજ્ઞાન તેની અખંડિતતા જાળવી રાખશે અને અગમ્ય પેટાશાખાઓના સમૂહમાં ફેરવાશે નહીં. પરંતુ તેણી બદલાઈ ગઈ છે. મને આશા હતી કે તે વિજ્ઞાન અને કળા વચ્ચે સેતુ બાંધવાનો માર્ગ શોધી કાઢશે. પરંતુ તેણીને તે મળ્યું નથી" (અવતરણિત ઝિન્ચેન્કો, 2003, પૃષ્ઠ. 117-118). મનોવૈજ્ઞાનિકોની દરેક નવી પેઢી આ અદ્ભુત વિજ્ઞાનનું પુનઃનિર્માણ કરવાના બાળપણના સ્વપ્ન સાથે વિજ્ઞાનમાં આવે છે જેથી મનોવૈજ્ઞાનિકો ઓછામાં ઓછી પરસ્પર સમજણ પ્રાપ્ત કરી શકે. પરંતુ તેઓ તેને શોધી શકતા નથી. અને પ્રામાણિકતાના અનુયાયીઓનો ઉત્સાહ પદ્ધતિસરના બહુવચનવાદીઓની ચેતવણીઓથી ઓછો થતો નથી, જેઓ માને છે કે કોઈ એકીકરણ જરૂરી નથી... જો કે, પર્યાપ્ત ટુચકાઓ, ચાલો આપણે એકીકરણ તરફ વળીએ.

એકીકરણ, વિદેશી શબ્દોના અહેવાલોના શબ્દકોશ તરીકે, લેટિન એકીકરણ (પુનઃસ્થાપન, ફરી ભરપાઈ) માંથી આવે છે અને તેનો અર્થ થાય છે "કોઈપણ ભાગો અથવા ઘટકોનું સંપૂર્ણ એકીકરણ." એવું લાગે છે કે મનોવિજ્ઞાન માટે આ ઊંડે સાંકેતિક છે, કારણ કે આખરે એકીકરણનું લક્ષ્ય માનસની મૂળ અખંડિતતાને પુનઃસ્થાપિત કરવાનું છે. કોઈએ ક્યારેય માનસિકતાની અખંડિતતા પર ગંભીરતાથી શંકા કરી નથી, તે માત્ર એટલું જ છે કે તે - આ અખંડિતતા - અને તેની રચના વિવિધ મનોવૈજ્ઞાનિકોને નોંધપાત્ર રીતે અલગ અલગ રીતે રજૂ કરવામાં આવી હતી.

જેમ જાણીતું છે તેમ, વૈજ્ઞાનિક મનોવિજ્ઞાનની સ્થાપના 19મી સદીના ઉત્તરાર્ધમાં વિલ્હેમ વુન્ડ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. W. Wundt એ પ્રાયોગિક પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને શારીરિક મનોવિજ્ઞાનને પ્રયોગમૂલક શિસ્ત તરીકે પ્રમાણિત કર્યું, જે કેન્ટના "ડબલ પ્રોગ્રામ" ની ઔપચારિક જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે (આ વિશે જુઓ માઝિલોવ, 1998). વૈજ્ઞાનિક મનોવિજ્ઞાનના તત્વવાદને કેન્ટિયન ટીકા દ્વારા ચોક્કસપણે નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું - Wundt એ કાન્ટિયન ટીકાની મુખ્ય જોગવાઈઓમાં નોંધાયેલી મનોવિજ્ઞાનની ખામીઓને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરીને શારીરિક મનોવિજ્ઞાનની પોતાની સિસ્ટમ બનાવી. અમે યાદ કરીએ છીએ કે કાન્તની થીસીસને Wundtના પુરોગામી દ્વારા આંશિક રીતે ધ્યાનમાં લેવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો (ઉદાહરણ તરીકે, I. હર્બર્ટ, જેમણે ગણિતનો ઉપયોગ કર્યો હતો, પરંતુ માનતા હતા કે મનોવિજ્ઞાન "પ્રયોગ કરવાની હિંમત કરતું નથી"). વૈજ્ઞાનિક મનોવિજ્ઞાનના નિર્માતા, વિલ્હેમ વુન્ડે, સંપૂર્ણ કાન્તીયન "ડબલ પ્રોગ્રામ" હાથ ધર્યો. અમારા માટે એ નોંધવું અગત્યનું છે કે વૈજ્ઞાનિક મનોવિજ્ઞાનને Wundt દ્વારા હકારાત્મક વિજ્ઞાન તરીકે માનવામાં આવતું હતું: તે તેમને લાગતું હતું કે જરૂરિયાતો પૂરી થતાં જ (તથ્યોનો અભ્યાસ કરવા માટે), મનોવિજ્ઞાનના નિયમો "ખુલશે" અને મનોવિજ્ઞાન. રસાયણશાસ્ત્ર તરીકે લાયક વિજ્ઞાનમાં ફેરવાશે (યાદ રાખો, તે વૈજ્ઞાનિકના આદર્શ તરીકે સેવા આપે છે, તે ચોક્કસપણે તેના મોડેલ પર હતું કે જર્મન વૈજ્ઞાનિકે મનોવિજ્ઞાન બનાવ્યું હતું). વુન્ડટની વિભાવના એટોમિસ્ટિક અને એલિમેન્ટલિસ્ટ સાયકોલૉજીનું એક મોડેલ બની ગઈ હતી અને ત્યારપછીના મનોવિજ્ઞાનમાં ઘણા વલણોના પ્રતિનિધિઓ દ્વારા અણુવાદ અને તત્વવાદની ટીકા કરવામાં આવી હતી. આ એટલું જાણીતું છે કે તે બની ગયું છે " સામાન્ય" જે ઘણું ઓછું જાણીતું છે તે એ છે કે Wundt બિલકુલ (જેમ કે ઘણી વખત રજૂ કરવામાં આવે છે) અખંડિતતાના વિરોધી ન હતા. ચાલો આપણે Wundt ના કાર્યમાંથી એક ટૂંકું અવતરણ આપીએ: "જે પ્રક્રિયાને આપણે "માનસિક જોડાણો" કહીએ છીએ તેમાંથી કોઈપણ પ્રક્રિયા વ્યાપક અર્થમાંશબ્દો, અથવા - કારણ કે બધી માનસિક પ્રક્રિયાઓ જટિલ છે, એટલે કે. જોડાણો છે - ગમે તે હોય માનસિક ઘટનાઅમે તેને બિલકુલ લીધું નથી, દરેક જગ્યાએ અને હંમેશા અમે આગામી તેજસ્વી સાથે આવીશું, લાક્ષણિક લક્ષણ: માંથી ઉદ્દભવતું ઉત્પાદન ચોક્કસ સંખ્યાતત્વો, આ તત્વોના સરળ સરવાળા કરતાં કંઈક વધુ છે; ઉત્પાદન કરતાં વધુ કંઈક કે જે આ તત્વો સાથે એકરૂપ છે અને માત્ર એક રીતે અથવા બીજી રીતે, ગુણાત્મક અથવા માત્રાત્મક રીતે, તેના ગુણધર્મોમાં તેમનાથી અલગ છે: ના, આવા ઉત્પાદન એક નવી રચના છે, જે પરિબળો સાથે તેના અત્યંત આવશ્યક ગુણોમાં સંપૂર્ણપણે અજોડ છે. જેણે તેને બનાવ્યું. માનસિક પ્રક્રિયાઓની આ મૂળભૂત ગુણવત્તાને આપણે સર્જનાત્મક સંશ્લેષણનો સિદ્ધાંત કહીએ છીએ"( Wundt, b/g, s. 118). અને આગળ: “અમે સંવેદનાત્મક વિચારોની રચનામાં આ સિદ્ધાંતનો તેના સૌથી સરળ સ્વરૂપમાં સામનો કરીએ છીએ. ધ્વનિ તેના આંશિક ટોનના સરવાળા કરતાં વધુ છે. જ્યારે તેઓ એકતામાં ભળી જાય છે, ત્યારે ઓવરટોન, તેમની ઓછી તીવ્રતાને કારણે, સામાન્ય રીતે અદૃશ્ય થઈ જાય છે સ્વતંત્ર તત્વો, પરંતુ તેમના માટે આભાર, મુખ્ય સ્વર ધ્વનિ રંગ મેળવે છે, જે તેને સરળ સ્વર કરતાં વધુ સમૃદ્ધ ધ્વનિ રચના બનાવે છે. આવા સંયોજનોમાંથી મેળવી શકાય તેવા ઉત્પાદનોની અનંત વિવિધતા માટે આભાર, સરળ ટોનના આધારે, માત્ર ઊંચાઈ અને ઊંડાઈમાં ભિન્નતા, અવાજના રંગોની અનંત વૈવિધ્યસભર દુનિયા ઊભી થાય છે" ( Wundt, b/g, s. 118). અનુભૂતિની પ્રક્રિયામાં સમાન ઘટનાઓ થાય છે: “એસિમિલેશનની પ્રક્રિયાઓમાં, ધારણાની દરેક પ્રક્રિયા સાથે જોડાયેલ, પુનઃઉત્પાદિત તત્વો નવા રચાયેલા ઉત્પાદનનો ભાગ બની જાય છે: પ્રત્યક્ષ છાપ અને અગાઉના વિચારોના વિવિધ ટુકડાઓથી, એક કૃત્રિમ દૃશ્ય બનાવવામાં આવે છે. "( Wundt, b/g, s. 118-119). અમે સંમત છીએ કે આવા મનોવિજ્ઞાનીને ભાગ્યે જ પ્રામાણિકતાના વિરોધી ગણી શકાય. ચાલો નોંધ લઈએ કે જ્યારે આપણે સર્વગ્રાહી અભિગમ વિશે વાત કરીએ છીએ, ત્યારે પદ્ધતિસરના મુદ્દાઓ મોટે ભાગે સામે આવે છે. Wundt ના સમકાલીન ફ્રાન્ઝ બ્રેન્ટાનો, જેમણે એક સર્વગ્રાહી અભિગમ વિકસાવ્યો હતો જેણે માનસિક કાર્યની અખંડિતતાનો બચાવ કર્યો હતો, વૈજ્ઞાનિક મનોવિજ્ઞાનના સર્જકની આખા પ્રત્યે બેદરકારી માટે નહીં, પરંતુ સમગ્રને સમજવાના માર્ગ માટે ટીકા કરી હતી. બ્રેન્ટાનો અનુસાર, ત્યાં અવિભાજ્ય રચનાઓ છે જે મૂળભૂત રીતે એકબીજા માટે અફર છે. તમારે તેમના સંશોધનમાં જવાની જરૂર છે સમગ્ર માંથી.

સર્વગ્રાહી અભિગમના વિકાસમાં એક સીમાચિહ્નરૂપ વિલ્હેમ ડિલ્થેનું પ્રખ્યાત કાર્ય હતું, જે આપણા દેશમાં "વર્ણનાત્મક મનોવિજ્ઞાન" (1894) તરીકે ઓળખાય છે. આ પુસ્તકનો નોંધપાત્ર ભાગ મનોવિજ્ઞાન પ્રત્યેના રચનાત્મક અભિગમની ટીકા માટે સમર્પિત છે, જેનું ઉદાહરણ વુન્ડટિયન મનોવિજ્ઞાન છે. ડિલ્થેયનો ઉકેલ પણ વ્યાપકપણે જાણીતો છે - મનોવિજ્ઞાનને વર્ણનાત્મક, વિચ્છેદક વિજ્ઞાન તરીકે વિકસિત થવું જોઈએ. સમગ્રને આધાર તરીકે લેવામાં આવે છે, તે વિભાજિત થયેલ છે ખાસ નિયમોસૌથી મહત્વપૂર્ણ જોડાણોને ખલેલ પહોંચાડ્યા વિના.

જો આપણે મનોવિજ્ઞાનમાં અખંડિતતાના વિચારના વિકાસ વિશે વાત કરીએ, તો આપણે "સ્વરૂપની ગુણવત્તા" શાળા અને અલબત્ત, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનના સંશોધનનો ઉલ્લેખ કરવામાં નિષ્ફળ જઈ શકીએ નહીં, જેના માટે અખંડિતતાની સમસ્યા કેન્દ્રિય બની છે. જો કે, વોલ્યુમ આ પ્રકાશનનુંઅમને મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાનમાં આ સૌથી રસપ્રદ વલણના કાર્યોના વિશ્લેષણ પર ધ્યાન આપવાની મંજૂરી આપતું નથી. જો કે, અમે નોંધીએ છીએ કે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન દ્વારા કરવામાં આવેલી અખંડિતતાની સમસ્યાના વિકાસમાં ફાળો વધુ પડતો અંદાજ કરી શકાતો નથી.

નોંધ કરો કે આ અખંડિતતાના કારણોનું અર્થઘટન કેવી રીતે કરવું તે સૌથી મહત્વપૂર્ણ પદ્ધતિસરનો પ્રશ્ન છે. Wundt માનતા હતા કે સમજૂતી એ "સર્જનાત્મક સંશ્લેષણનો કાયદો" છે જે તેણે ઘડ્યો હતો: ત્યાં એક વિશેષ બળ છે - અનુભૂતિ, જે કોઈપણ ક્રમમાં અનુભવના ઘટકોને જોડી શકે છે. ઑસ્ટ્રિયન શાળા માનતી હતી કે "સ્વરૂપની ગુણવત્તા" "વધુ" પરિબળોને કારણે બનાવવામાં આવે છે ઉચ્ચ ક્રમ" ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનની યોગ્યતા, સૌ પ્રથમ, તે હતી કે તેઓ અભિન્ન ઘટનાને ઠીક કરવામાં સંતુષ્ટ ન હતા, પોતાને કોઈપણ "સ્યુડો-સ્પષ્ટીકરણ" (કોઈપણ વ્યક્તિલક્ષી પરિબળો તરફ નિર્દેશ કરતા) સુધી મર્યાદિત ન હતા, પરંતુ તેમનો સ્વભાવ શોધવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. તેઓએ ગેસ્ટાલ્ટના સાર્વત્રિક કાયદાઓ શોધવાનો પ્રયાસ કર્યો, જેના માટે કોહલરે તેના હાથ ધર્યા પ્રખ્યાત અભ્યાસદ્વારા કોલોઇડ રસાયણશાસ્ત્ર. સામાન્ય કાયદાઓ (અને "અર્ધ-સ્પષ્ટીકરણો" થી સંતુષ્ટ થવાની અનિચ્છા) શોધવા પરના ધ્યાને આ શાળાને, અમારા મતે, તેના સમકાલીન લોકોની નજરમાં વિજ્ઞાનનું એક મોડેલ બનાવ્યું.

પ્રારંભિક તબક્કાવૈજ્ઞાનિક મનોવિજ્ઞાનમાં વિકાસ, જેમ કે જાણીતું છે, તે "સરળ" અભિગમોના વિકાસ સાથે સંકળાયેલા હતા: જેમ પહેલાથી નોંધ્યું છે, Wundt માનતા હતા કે પ્રયોગમૂલક અભ્યાસપોતે જ મનોવૈજ્ઞાનિક સંશોધનની અસરકારકતાને સુનિશ્ચિત કરશે (વુન્ડટે તેમના મંતવ્યોમાં સુધારો કર્યો અને 1913માં દલીલ કરી કે મનોવિજ્ઞાન ફિલસૂફી વિના અસ્તિત્વમાં નથી, જેમાંથી તેમણે પોતે ચાર દાયકા અગાઉ વાજબી ઠેરવ્યું હતું). માનસના અભ્યાસ માટે માળખાકીય, કાર્યાત્મક, પ્રક્રિયાગત અભિગમો ખૂબ ઝડપથી ઉદ્ભવ્યા. તેઓ સ્તર અને આનુવંશિક અભિગમો દ્વારા પૂરક હતા.

સીમાંકનની બીજી લાઇન તે વિવિધ હતી વસ્તુઓ : કેટલીક શાળાઓએ ચેતનાનો અભ્યાસ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું, અન્યોએ વર્તનનો અભ્યાસ કરવાનું શરૂ કર્યું, અને અન્યોએ માનસિકતાના ઊંડા સ્તરોનો વિષય બનાવ્યો, જે સામાન્ય રીતે વ્યક્તિ પોતે સમજી શકતો નથી. જેમ એમ.જી. યારોશેવ્સ્કી, વિવિધ દિશાઓમનોવિજ્ઞાનમાં વિકાસ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું વ્યક્તિગત શ્રેણીઓ: છબી, ક્રિયા, હેતુ ( યારોશેવ્સ્કી, 1974).

ઘણા જુદા જુદા અભિગમો ઉભા થયા, જેના કારણે મનોવિજ્ઞાનમાં કહેવાતા "ખુલ્લા" કટોકટીનો ઉદભવ થયો, જેનો મૂળભૂત અર્થ એ હતો કે મનોવૈજ્ઞાનિકોને સ્પષ્ટપણે સમજાયું: "સરળ" અભિગમો માનસિકતાની પર્યાપ્ત સમજણ માટે પૂરતા નથી.

ચાલો આપણે યાદ કરીએ કે ખાસ કરીને સઘન સંકલિત પ્રક્રિયાઓ વીસમી સદીની શરૂઆતમાં આવી હતી, જ્યારે "સરળ", "એક-પરિમાણીય" અભિગમો તેમના પર મૂકવામાં આવેલી અપેક્ષાઓ અનુસાર જીવી શક્યા ન હતા. પછી આ એકીકરણ પ્રક્રિયાઓ કાં તો મજબૂત અથવા નબળી પડી. સિસ્ટમ અભિગમના ઉદભવના સંબંધમાં એકીકરણ ચળવળની એક શક્તિશાળી તરંગ આવી, જે મનોવિજ્ઞાનમાં વ્યાપક બની. પરંતુ સામાન્ય રીતે, વ્યવસ્થિત અભિગમના અમલીકરણથી અપેક્ષિત પરિણામો મળ્યા નથી (આ મોટે ભાગે "ફેશન" ને કારણે હતું. સિસ્ટમો અભિગમ, જે હકીકત તરફ દોરી જાય છે કે ઘણા અભ્યાસોમાં તેનો ઉપયોગ કાં તો ખોટી રીતે કરવામાં આવ્યો હતો અથવા ફક્ત જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો, એટલે કે. ઘોષણા રહી હતી). ચાલો આપણે નોંધ લઈએ કે મનોવિજ્ઞાનમાં પ્રણાલીગત ચળવળનો ઇતિહાસ હજી સંપૂર્ણ રીતે લખાયો નથી, જે આધુનિક મનોવિજ્ઞાનના ઇતિહાસકારોની ગંભીર અવગણના હોવાનું જણાય છે.

એકીકરણ ચળવળની નવી લહેર તાજેતરમાં શરૂ થઈ. ચાલો તેને થોડી વધુ વિગતમાં જોઈએ. 2003 માં, યારોસ્લાવલ (મુખ્ય સંપાદક: પ્રો. વી. વી. કોઝલોવ) માં "બુલેટિન ઑફ ઇન્ટિગ્રેટિવ સાયકોલોજી" જર્નલ પ્રકાશિત થવાનું શરૂ થયું. દર વર્ષે, સંકલિત મનોવિજ્ઞાનની સમસ્યાઓની ચર્ચા કરવા માટે યારોસ્લાવલમાં પરિષદો યોજવામાં આવે છે. છેલ્લી RPO કૉંગ્રેસ અને બેઇજિંગમાં ઇન્ટરનેશનલ સાઇકોલોજિકલ કૉંગ્રેસમાં એકીકરણના વિચારોની વ્યાપક ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. A.V દ્વારા યોગ્ય રીતે નોંધ્યું છે. યુરેવિચ, સંકલિત મૂડ "ચોક્કસ મનોવૈજ્ઞાનિકોની વ્યક્તિગત લાગણીઓ અને ઇરાદાઓને સ્પષ્ટપણે પ્રતિબિંબિત કરતા નથી, પરંતુ આંતરિક જરૂરિયાત આધુનિક મનોવૈજ્ઞાનિકોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાન અને "સંઘર્ષાત્મક" માર્ગ સાથે તેના લાંબા ગાળાના વિકાસની અસંતોષકારક પ્રકૃતિ) ( યુરેવિચ, 2005, પૃષ્ઠ. 377).

એ.વી. યુરેવિચ નોંધે છે કે સંકલિત વલણની સિસ્ટમમાં આધુનિક મનોવિજ્ઞાનઘણી જુદી જુદી સ્થિતિઓ ઓળખી શકાય છે. S.D અનુસાર. સ્મિર્નોવા ( સ્મિર્નોવ, 2004, પૃષ્ઠ. 280-281), ચાર સ્થાનોને અલગ કરી શકાય છે:

1. પદ્ધતિસરની નિહિલિઝમ.

2. "મેથોડોલોજીકલ કઠોરતા" અથવા "મેથોડોલોજીકલ મોનિઝમ".

3. "પદ્ધતિગત ઉદારવાદ."

4. "મેથોડોલોજીકલ બહુવચનવાદ."

એ.વી. યુરેવિચ, જેમણે મેથડોલોજીકલ લિબરલિઝમની સ્થિતિ ઘડી હતી, તે મેથડોલોજીકલ લિબરલિઝમ અને મેથડોલોજીકલ બહુવચન વચ્ચેના તફાવતોનું આ રીતે અર્થઘટન કરે છે: “S.D.નું ચોથું સ્થાન. સ્મિર્નોવ તેને "મેથોડોલોજીકલ બહુવચનવાદ" કહે છે, નોંધ્યું છે કે તે પોતે તેને શેર કરે છે. તે એ છે કે મનોવૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોએ એકબીજાને ઓળખવું જોઈએ (જેમ કે "પદ્ધતિગત ઉદારવાદ"), પરંતુ (તેનાથી વિપરીત) મનોવિજ્ઞાનને તેની વર્તમાન ખંડિત સ્થિતિમાં છોડીને અને તેની "પોલિપેરાડિગ્માલિટી" "અનિવાર્ય" તરીકે ઓળખીને તેમની વચ્ચે "પુલ બનાવવા" માટે પ્રયત્ન કરવો જોઈએ નહીં. ( યુરેવિચ, 2005, પૃષ્ઠ. 380).

પદ્ધતિસરની ઉદારવાદની સ્થિતિ વધુ રચનાત્મક લાગે છે, કારણ કે, અમારા મતે, મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનનું એકીકરણ એ મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાનનો સામનો કરતા સૌથી મહત્વપૂર્ણ વ્યૂહાત્મક કાર્યોમાંનું એક છે. XXI ની શરૂઆતસદીઓ

ખરેખર, એકીકરણના મુદ્દાઓને ઉકેલવા એ મનોવિજ્ઞાનની પદ્ધતિ સાથે નજીકથી સંબંધિત છે. તાજેતરમાં, મનોવિજ્ઞાનની પદ્ધતિ પર ખૂબ જ નોંધપાત્ર સંખ્યામાં કાર્યો પ્રકાશિત થયા છે, અને ઘણા ઉત્પાદક વિચારો વ્યક્ત કરવામાં આવ્યા છે. મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાનની પદ્ધતિમાં સુધારો કરવાના મુદ્દા પરના અમારા મંતવ્યો પ્રથમ પ્રકરણમાં દર્શાવેલ છે.

આધુનિક મનોવિજ્ઞાનમાં એકીકરણ માટેની સંભાવનાઓનું લક્ષણ, એ.વી. યુરેવિચ નોંધે છે કે "આધુનિક મનોવૈજ્ઞાનિકો મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાનના એકીકરણની જરૂરિયાત વિશે તેના મુખ્ય કાર્યોમાંના એક તરીકે વાકેફ છે, પરંતુ તેઓ એકીકરણ માટે "નરમ", "ઉદાર" વિકલ્પો શોધી રહ્યા છે, જેમણે તેમના મોનિસ્ટિક માનસના પુરોગામીઓની અવગણના કરી હતી અથવા "ખાધી હતી." ” એકબીજાની વૈચારિક રચનાઓ. આ પરિસ્થિતિઓમાં, પ્રાથમિક કાર્ય માત્ર એકીકરણ જ નહીં, પરંતુ તેના મોડેલનો વિકાસ પણ બની જાય છે, જે, સૌ પ્રથમ, ખરેખર "ઉદાર" હશે, જે વ્યક્તિને "બળજબરીપૂર્વક" અથવા કૃત્રિમ રીતે ફરજિયાત એકીકરણના ખર્ચને ટાળવા માટે પરવાનગી આપે છે, જે અગાઉની લાક્ષણિકતા છે. સમય, બીજું, તે હજી પણ એકીકરણનું એક મોડેલ હશે, અને અરાજકતા અને વિભાજનનું કાયદેસરકરણ નહીં, જે પોસ્ટમોર્ડન પ્રોગ્રામ્સની ખૂબ લાક્ષણિકતા છે, ત્રીજું, તે "બધાના મનોવૈજ્ઞાનિકો" ના સિદ્ધાંત પર બનેલા એકીકૃત કૉલ્સના સમૂહ જેવું લાગશે નહીં; દેશો અને દિશાઓ એક થાય છે" ( યુરેવિચ, 2005, પૃષ્ઠ. 381). એ.વી. યુરેવિચ નોંધે છે કે એકીકરણના મોડેલને વિકસાવવા અથવા ઓછામાં ઓછી કલ્પના કરવા માટે, આધુનિક મનોવિજ્ઞાનનું એકીકરણ કેવું હોઈ શકે તે અંગેનો કુદરતી પ્રશ્ન પૂછવો જરૂરી છે. વિરોધાભાસ દ્વારા તેનો જવાબ આપવો તાર્કિક રીતે યોગ્ય છે, એટલે કે, મુખ્ય પ્રકારનાં અસંમતિ અથવા મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના "અંતરો" થી શરૂ કરીને જે તેના એકીકરણને અવરોધે છે. "મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનની રચનામાં (વધુ સ્પષ્ટ રીતે, એક આકારહીન એરેમાં, જે ફક્ત શરતી રીતે અથવા પરંપરાને શ્રદ્ધાંજલિ તરીકે "સંરચના" કહી શકાય), ત્રણ મૂળભૂત "ગેપ્સ" જોઈ શકાય છે. સૌપ્રથમ, અંતર "આડું" છે - મુખ્ય મનોવૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો અને અનુરૂપ મનોવૈજ્ઞાનિક "સામ્રાજ્યો" વચ્ચે - વર્તનવાદ, જ્ઞાનવાદ, મનોવિશ્લેષણ, વગેરે, જેમાંથી દરેક મનોવૈજ્ઞાનિક વાસ્તવિકતાની પોતાની છબી આપે છે, તેના અભ્યાસ માટેના પોતાના નિયમો, વગેરે. બીજું, અંતર "વર્ટિકલ" છે: માનસિક - ઇન્ટ્રાસાયકિક (અસામાન્ય), શારીરિક (શારીરિક), સામાજિક, વગેરેના સમજૂતીના વિવિધ સ્તરો વચ્ચે, અનુરૂપ "સમાંતર" પેદા કરે છે - મનોશારીરિક, મનોશારીરિક અને મનોસામાજિક. ત્રીજે સ્થાને, "વિકર્ણ" એ "ગેપ" છે અથવા, એફ.ઇ. વાસિલ્યુકના શબ્દોમાં, સંશોધન (શૈક્ષણિક) અને વ્યવહારુ મનોવિજ્ઞાન વચ્ચે "શિસિસ" છે" ( યુરેવિચ, 2005, પૃષ્ઠ. 381-382). મુજબ એ.વી. યુરેવિચ, તે ચોક્કસપણે ત્રણ નિયુક્ત "અવકાશ" છે જે મનોવિજ્ઞાનના સામાન્ય વિઘટનને જન્મ આપે છે તે મુખ્ય લાગે છે, અને તે મુજબ, તેમના પર કાબુ મેળવવો, અથવા ઓછામાં ઓછું તેમને ઘટાડવું, તેના એકીકરણની મુખ્ય દિશાઓ જેવું લાગે છે.

આધુનિક પરિસ્થિતિઓમાં એકીકરણ તદ્દન વાસ્તવિક લાગે છે: "મનોવિજ્ઞાનમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા સિદ્ધાંતો એકબીજા સાથે એટલા અસંગત અને "અસંગત" (ટી. કુહનની શરતોમાં) નથી, વર્તમાન મનોવૈજ્ઞાનિક સમુદાય આ સિદ્ધાંતોના કટ્ટર અનુયાયીઓમાં વિભાજિત નથી, મોટાભાગનાસંશોધન ક્રોસ-સૈદ્ધાંતિક ધોરણે બનાવવામાં આવ્યું છે અને તેને શ્રદ્ધાંજલિ આપે છે વિવિધ પાસાઓમાનસિક આ બધા અભિવ્યક્તિઓ છે કુદરતીમનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનનું "આડું" એકીકરણ, જે, એકીકરણ કાર્યક્રમો જાહેર કરીને અને યોગ્ય સિદ્ધાંતો બનાવવાના પ્રયાસો દ્વારા તેના કૃત્રિમ સંકલનથી વિપરીત, આછકલું દેખાતું નથી, તે કોઈનું ધ્યાન ગયું નથી, પરંતુ મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના વિકાસના આંતરિક તર્ક દ્વારા નિર્ધારિત થાય છે અને તેનું ઉત્પાદન કરે છે. દૃશ્યમાન પરિણામો" ( યુરેવિચ, 2005, પૃષ્ઠ. 387).

અમારા મતે, સ્વયંસ્ફુરિત (કુદરતી, એ.વી. યુરેવિચ મુજબ) એકીકરણ વચ્ચે તફાવત કરવો મહત્વપૂર્ણ છે, જે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના વિકાસ દરમિયાન "સ્વયંસ્ફુરિત" થાય છે, અને હેતુપૂર્ણ, જે પરિણામ છે. વિશેષ પ્રવૃત્તિઓ મનોવૈજ્ઞાનિક સમુદાય. આ જાતો ધ્યાનમાં મનોવૈજ્ઞાનિક એકીકરણઅનુક્રમે આ પ્રકરણના બીજા અને ત્રીજા વિભાગનો વિષય હશે.

સ્વયંસ્ફુરિત એકીકરણ

ચોક્કસ ઐતિહાસિક સામગ્રીનો ઉપયોગ કરીને, મનોવૈજ્ઞાનિકો દ્વારા તેમની વિભાવનાઓને સુધારવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી વાસ્તવિક વ્યૂહરચનાઓ અને પદ્ધતિઓનો વિચાર કરવો ઉપયોગી લાગે છે, જે અનિવાર્યપણે વિવિધ અભિગમોને "એકસાથે લાવે છે". આ એક છે શક્ય માર્ગોમનોવિજ્ઞાનમાં વ્યવહારુ "સ્વયંસ્ફુરિત" એકીકરણ. એ.વી.એ આ વિશે સારું લખ્યું. યુરેવિચ: "એવું વધુને વધુ દુર્લભ છે કે મનોવિજ્ઞાની શોધે જે પોતાને "શુદ્ધ" વર્તનવાદી, જ્ઞાનાત્મક અથવા મનોવિશ્લેષણના સમર્થક ગણે (અને ખરેખર હશે), તેમજ, પ્રવૃત્તિ સિદ્ધાંત અથવા અન્ય કોઈપણ મનોવૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંત. તેમાંના મોટા ભાગના કોઈપણ "એક ચોક્કસ" સિદ્ધાંતના અનુયાયીઓ નથી, પરંતુ મનોવૈજ્ઞાનિક વાસ્તવિકતાના જટિલ દૃષ્ટિકોણને અમલમાં મૂકે છે, જેણે વિવિધ ખ્યાલોના ઘટકોને શોષી લીધા છે. અને આ વલણ, મનોવિજ્ઞાનમાં સ્પષ્ટપણે પ્રગટ થાય છે, તે બધાની લાક્ષણિકતા છે આધુનિક વિજ્ઞાનસામાજિક અને જ્ઞાનાત્મક વૈશ્વિકરણ બંનેનો અનુભવ કરવો"( યુરેવિચ, 2005, પૃષ્ઠ. 386). "વિજ્ઞાનના સામાજિક વૈશ્વિકીકરણના અભિવ્યક્તિઓમાંની એક વૈજ્ઞાનિક શાળાઓનું "અનલોકિંગ" છે (જેને ટી. કુહને "પ્રી-પેરાડાઈમ સાયન્સના લડાઇ એકમો" તરીકે ઓળખાવ્યા હતા, તે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે તેઓ ખૂબ વૈજ્ઞાનિક નથી, પરંતુ રાજકીય કાર્યો), તેમનું વિલીનીકરણ, "અદ્રશ્ય કોલેજો" નું ધીમે ધીમે વિસ્થાપન અને અન્ય, વૈજ્ઞાનિક શાળાઓ કરતાં વધુ આધુનિક, વૈજ્ઞાનિકોના સંગઠનના પ્રકારો... આપણામાંના દરેક પોતાનામાં અનુરૂપ વલણને સરળતાથી સમજી શકે છે, પ્રશ્ન પૂછે છે: "હું કોણ છું? - વર્તનવાદી, જ્ઞાનાત્મક વૈજ્ઞાનિક, મનોવિશ્લેષણમાં પારંગત, પ્રવૃત્તિ સિદ્ધાંત અથવા કોઈ અન્ય મનોવૈજ્ઞાનિક ખ્યાલ? ચોક્કસ, આપણામાંના મોટાભાગના લોકો આવા પ્રશ્નના "અન્ય" જવાબની લાક્ષણિકતા પસંદ કરશે, પોતાને કોઈ પણ મનોવૈજ્ઞાનિક શાળા સાથે જોડાયેલા નથી, પરંતુ વધુ સામાન્ય "શાળા ઉપર" પરિપ્રેક્ષ્યને અમલમાં મૂકશે. (અપવાદો "કઠણ અનુયાયીઓ" છે, જેમાં મુખ્યત્વે જૂની પેઢીના વૈજ્ઞાનિકોનો સમાવેશ થાય છે, તેમજ એવી પરિસ્થિતિઓ કે જેમાં શાળાઓમાંથી એકના અનુયાયી તરીકે ઓળખવામાં વધુ ફાયદાકારક હોય છે). આપણામાંના મોટાભાગના, તે સંશોધન મનોવૈજ્ઞાનિક હોય કે પ્રેક્ટિસિંગ સાયકોલોજિસ્ટ, સંભવતઃ અમારા કાર્યમાં વર્તનવાદીઓ, જ્ઞાનશાસ્ત્રીઓ અને મનોવિશ્લેષકો દ્વારા મેળવેલા જ્ઞાનનો ઉપયોગ કરે છે, વાયગોત્સ્કી, રુબિન્સ્ટીન, લિયોન્ટિવ અને અન્ય ઉત્કૃષ્ટ રશિયન મનોવૈજ્ઞાનિકોના વિચારો, વિવિધ વિભાવનાઓ પર આધારિત છે. વિવિધ તકનીકો લાગુ કરે છે. અને એવા કિસ્સાઓમાં પણ જ્યારે મનોવિજ્ઞાની કોઈ ચોક્કસ સિદ્ધાંત તરફ આકર્ષાય છે અથવા પોતાને તેમાં પારંગત જાહેર કરે છે, ત્યારે તે અનિવાર્યપણે એક સંશોધન પરિપ્રેક્ષ્યનો અહેસાસ કરે છે જે આ સિદ્ધાંતની સીમાઓથી ઘણી આગળ જાય છે. પરંતુ એક "શુદ્ધ" વર્તનવાદી, જ્ઞાનવાદી, પ્રવૃત્તિ સિદ્ધાંત અથવા મનોવિશ્લેષણના પ્રતિનિધિ, જે અન્ય ખ્યાલોના માળખામાં પ્રાપ્ત કરેલ જ્ઞાનનો બિલકુલ ઉપયોગ કરશે નહીં, તેની માત્ર અમૂર્તમાં કલ્પના કરી શકાય છે, અને તે પછી પણ તેની પાસે ખૂબ જ જરૂરી છે. સમૃદ્ધ અને વાસ્તવિકતાની કલ્પનાથી છૂટાછેડા લીધેલા. યુરેવિચ, 2005, પૃષ્ઠ. 386-387). મૂળ ખ્યાલને સુધારવા અને અન્ય વૈજ્ઞાનિક દિશાઓ સાથે તેના સંકલન તરફ દોરી જવાની દ્રષ્ટિએ વૈજ્ઞાનિક શાળાના વિકાસ સાથે ખુલતી તકો (અને ખાસ કરીને, સામાન્ય ઘોષણાઓના સ્તરે નહીં) ધ્યાનમાં લેવી રસપ્રદ લાગે છે. ચાલો આપણે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરીને આવા ઉત્ક્રાંતિને ધ્યાનમાં લઈએ - વિશ્વ મનોવિજ્ઞાનના ઇતિહાસમાં સૌથી વધુ "સંકલિત" અને "અસંબંધિત" દિશાઓમાંની એક.

સ્વતંત્ર તરીકે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન વૈજ્ઞાનિક દિશા 1912 માં જર્મનીમાં આકાર લીધો. 20મી સદીના પૂર્વાર્ધમાં વિશ્વ મનોવિજ્ઞાનના મુખ્ય પ્રવાહોમાંના એકને યોગ્ય રીતે ગણવામાં આવે છે, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાને ધારણા, વિચાર અને વ્યક્તિત્વની સમસ્યાઓને ઉકેલવામાં મોટો ફાળો આપ્યો હતો. પોલ ફ્રેસે સચોટપણે મૂલ્યાંકન કરે છે તેમ, "ગેસ્ટાલ્ટિસ્ટો તેજસ્વી પ્રયોગકર્તા હતા, તેમના ફળદાયી પ્રભાવે માત્ર દ્રષ્ટિના અભ્યાસને જ નહીં, પણ યાદશક્તિ, શીખવાની અને વિચારસરણીને પણ અસર કરી હતી. અમને દરેક જગ્યાએ આ પ્રભાવના નિશાન જોવા મળે છે, જો કે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન હવે શાળા તરીકે લગભગ અસ્તિત્વમાં નથી" ( ફ્રેસ, 1966, પૃષ્ઠ. 81). એમ.જી. યારોશેવ્સ્કીએ યોગ્ય રીતે નોંધ્યું છે કે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન "એક દિશા છે પશ્ચિમી મનોવિજ્ઞાન, જે 20મી સદીના પ્રથમ ત્રીજા ભાગમાં જર્મનીમાં ઉદ્ભવ્યું હતું. અને તેમના ઘટકોના સંબંધમાં પ્રાથમિક, સર્વગ્રાહી રચનાઓ (જેસ્ટાલ્ટ) ના દૃષ્ટિકોણથી માનસનો અભ્યાસ કરવા માટે એક કાર્યક્રમ આગળ ધપાવો. ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાને માળખાકીય મનોવિજ્ઞાન (ડબલ્યુ. વુન્ડટ, ઇ.બી. ટિચેનર, વગેરે) દ્વારા ચેતનાને તત્વોમાં વિભાજિત કરવાના અને જટિલ માનસિક ઘટનાઓના સંગઠન અથવા સર્જનાત્મક સંશ્લેષણના નિયમો અનુસાર તેનું નિર્માણ કરવાના સિદ્ધાંતનો વિરોધ કર્યો"( યારોશેવ્સ્કી, 2005, પૃષ્ઠ. 44). ચાલો આપણે મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાનમાં આ દિશા દર્શાવતા કેટલાક મુદ્દાઓ પર વધુ વિગતવાર ધ્યાન આપીએ.

અમારા મતે, આ સ્વયંસ્ફુરિત એકીકરણ સૌથી વધુ "સાકલ્યવાદી" દિશામાં કેવી રીતે હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું તે ધ્યાનમાં લેવું ખાસ કરીને રસપ્રદ છે - ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન. વિશ્લેષણ ચોક્કસ સામગ્રી પર આધારિત હોય તે માટે, ચોક્કસ પસંદ કરવું જરૂરી છે વિષય વિસ્તાર. ચાલો વિચાર કરીએ કે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનમાં વિચાર વિશેના વિચારો કેવી રીતે વિકસિત થયા.

હકીકતમાં, આ વૈજ્ઞાનિક શાળામાં લગભગ તેના સ્વતંત્ર અસ્તિત્વ દરમિયાન સંશોધનની મુખ્ય સમસ્યા (સૈદ્ધાંતિક અને પ્રાયોગિક બંને) વિચારસરણી હતી. આ ચોક્કસ સમસ્યાની પસંદગી આકસ્મિક નથી: વિચારસરણી, જે ઉચ્ચતમ અભિવ્યક્તિ તરીકે કાર્ય કરે છે માનવ ચેતના, માં કોઈ સંતોષકારક ખુલાસો મળ્યો નથી પરંપરાગત મનોવિજ્ઞાનઅને ગેસ્ટાલ્ટ મનોવૈજ્ઞાનિકો, તેમના તમામ લાક્ષણિકતા સાથે, ઉત્પાદક રચનાત્મક વિચારસરણીનો અભ્યાસ કરવાનું શરૂ કર્યું. માનવ ચેતનાના આ સૌથી જટિલ અભિવ્યક્તિનું સમજૂતી ખરેખર વૈજ્ઞાનિક મનોવિજ્ઞાન બનાવવા માટે ગેસ્ટાલ્ટિસ્ટના દાવાઓની માન્યતાની પુષ્ટિ કરવા માટે માનવામાં આવતું હતું.

આ બાબતને એવી રીતે રજૂ કરવી ખોટી હશે કે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન એક જ સિદ્ધાંત હતો, જેની મુખ્ય જોગવાઈઓ આ દિશાના તમામ પ્રતિનિધિઓ દ્વારા વહેંચવામાં આવશે. સ્વતંત્ર વૈજ્ઞાનિક દિશા તરીકે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનની સ્થાપના પછી તરત જ, મતભેદો ઉભા થવા લાગ્યા, જે પાછળથી નોંધપાત્ર રીતે વધુ ઊંડું બન્યું અને આ શાળાના વ્યક્તિગત પ્રતિનિધિઓ (મેક્સ વર્થેઇમર, કર્ટ કોફકા, વુલ્ફગેંગ કોહલર, નોર્મન મેયર, લાજોસ સેકેલી, વગેરે) વારંવાર પડકાર ફેંકતા. તેમના સાથીદારો દ્વારા આગળ મૂકવામાં આવેલ હોદ્દાની માન્યતા. તે નોંધપાત્ર છે કે વિચાર વિશે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવૈજ્ઞાનિકોના વિચારોમાં ઐતિહાસિક રીતે મોટા ફેરફારો થયા છે. ગેસ્ટાલ્ટ મનોવૈજ્ઞાનિકોના કાર્યો વારંવાર રશિયનમાં પ્રકાશિત થયા છે, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનમાં વિચારસરણીના સૈદ્ધાંતિક અને પ્રાયોગિક અભ્યાસોનું વારંવાર વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું છે. રશિયન સાહિત્ય, જે ગેસ્ટાલ્ટ ખ્યાલો રજૂ કરવાની જરૂરિયાતને દૂર કરે છે. ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનમાં વિચારણા વિશેના પ્રારંભિક વિચારોના સંકુલને ઠીક કરવું અને ઓછામાં ઓછું સૌથી વધુ શોધવાનો પ્રયાસ કરવો તે ખાસ કરીને રસપ્રદ લાગે છે. સામાન્ય રૂપરેખાઆ વૈજ્ઞાનિક શાળામાં વિચાર પરના મંતવ્યો ઉત્ક્રાંતિની દિશા.

જેમ જાણીતું છે તેમ, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનમાં અભ્યાસનો પહેલો ઉદ્દેશ ખ્યાલ હતો, પરંતુ ટૂંક સમયમાં વિચાર પણ અભ્યાસના ક્ષેત્રમાં આવી ગયો. ઔપચારિક તર્કશાસ્ત્રમાં વિકસિત અને વર્ણન કરવા માટે ઘણા મનોવૈજ્ઞાનિકો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા વિચારસરણીના અભ્યાસના અભિગમ સામે વિરોધ કરીને, સંગઠનવાદ અને કાર્યાત્મકતાની પ્રતિક્રિયા તરીકે ઉભરી આવવું. વિચાર પ્રક્રિયા, ઘટનાવિજ્ઞાનની પરંપરાઓ ચાલુ રાખીને (મુખ્યત્વે ઇ. હુસેરલ), પ્રારંભિક તબક્કામાં ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન વુર્ઝબર્ગ શાળા અને વર્તનવાદ સાથે તીવ્ર વાદવિવાદમાં વિકસિત થયું હતું. પરંપરાગત રીતે, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનના મુખ્ય લક્ષણો અખંડિતતા (ગેસ્ટાલ્ટ સિદ્ધાંત) અને ભૌતિકવાદ છે, જે ચોક્કસપણે સાચું છે. એ પણ સાચું છે કે આ સિદ્ધાંતની નવીનતા અખંડિતતાના સિદ્ધાંત અને તેના પ્રાયોગિક સમર્થનની ઘોષણામાં એટલી બધી નથી, પરંતુ આ અખંડિતતાના સ્વભાવના એક અલગ સમજૂતીમાં છે. M. Wertheimer ના સ્ટ્રોબોસ્કોપિક અસર (1912) ના ક્લાસિક અભ્યાસનું મુખ્ય પરિણામ અસાધારણ ક્ષેત્રની વાસ્તવિકતાનું પ્રાયોગિક પ્રમાણ હતું, જેણે ગેસ્ટાલ્ટ સિદ્ધાંતની રચના માટેના આધાર તરીકે સેવા આપી હતી. નમૂના તરીકે લઈ રહ્યા છીએ સાચું વિજ્ઞાનભૌતિકશાસ્ત્રીઓ, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવૈજ્ઞાનિકોએ મનોવિજ્ઞાનને "કડક વિજ્ઞાન તરીકે" બનાવવાનો પ્રયાસ કર્યો. અસાધારણ ક્ષેત્રની વિભાવનાનો ઉપયોગ કરીને (જેમાં વિષય અને ઑબ્જેક્ટનું "ફ્યુઝન" થવું જોઈએ), તેઓએ વિષય અને ઑબ્જેક્ટ વચ્ચેના વિરોધને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કર્યો, જેણે અનિવાર્યપણે મનસ્વીતાથી છટકી જવાનું શક્ય બનાવ્યું જે અનિવાર્યપણે તેની પ્રવૃત્તિને અનુસરે છે. વિષય. ચાલો આપણે પુનરાવર્તન કરીએ, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનની કરુણતા ખરેખર વૈજ્ઞાનિક મનોવિજ્ઞાન બનાવવાની હતી. વાજબી બનવા માટે, એ નોંધવું જોઈએ કે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનને સમકાલીન લોકો દ્વારા બરાબર આ રીતે માનવામાં આવતું હતું: એક દિશા તરીકે જે વિજ્ઞાનના સિદ્ધાંતોને પૂર્ણ કરે છે. તે કોઈ સંયોગ નથી કે એલ.એસ. વાયગોત્સ્કી, વિકાસશીલ પોતાના ખ્યાલો, ગેસ્ટાલ્ટિસ્ટના સંશોધન સાથે સતત "સ્પર્ધા" ( માઝિલોવ, 2005).

અસાધારણ પરંપરાઓ, પદ્ધતિસરની માર્ગદર્શિકા અને શાળાના મુખ્ય વિરોધો (મુખ્યત્વે W. Wundt, Wurzburg શાળા, ઓ. સેલ્ટ્ઝ, ઔપચારિક તર્કશાસ્ત્ર અને વર્તનવાદ) વિચાર વિશે પ્રારંભિક વિચારો નક્કી કરે છે. મૂળભૂત શબ્દોમાં તેઓ નીચે મુજબ ઘટાડી શકાય છે:

1. વિચારવું એ એક ઉત્પાદક, સર્જનાત્મક પ્રક્રિયા છે.

2. અસાધારણ ક્ષેત્ર (વિષયમાં ઉદ્ભવતી કાલ્પનિક વૃત્તિઓ સામે વિરોધ તરીકે અને વિચાર પ્રક્રિયાને દિશામાન કરવામાં સક્ષમ) ના વિચારથી પરિણમે છે તે વિચારસરણીની "વિચારાત્મકતા", "ઉચ્ચ ક્રમ" ની ક્રિયાને ઓળખવાનો ઇનકાર. વિચારસરણીની પસંદગીયુક્ત અને નિર્દેશિત પ્રકૃતિને સમજાવવા માટેના પરિબળો.

3. વિચારવું એ પરિવર્તન છે, પરિસ્થિતિનું પુનર્ગઠન (અસાધારણ પરંપરા અનુસાર, વિચાર તેની સામગ્રી દ્વારા પ્રગટ થઈ શકે છે).

4. પરિસ્થિતિની એક રચનામાંથી બીજી (એક જેસ્ટાલ્ટથી બીજામાં) સંક્રમણ આંતરદૃષ્ટિની મદદથી પ્રાપ્ત થાય છે (વર્તણૂકવાદીઓ સાથે વિપરીત, જેમણે મુખ્ય પદ્ધતિ તરીકે અજમાયશ અને ભૂલ દ્વારા સમસ્યાના ધીમે ધીમે ઉકેલની પુષ્ટિ કરી હતી).

5. પરિસ્થિતિલક્ષી વિચારસરણી અને ભૂતકાળના અનુભવની ભૂમિકાનો ઇનકાર (વિરોધાભાસી સહયોગી મનોવિજ્ઞાન, વુર્ઝબર્ગ શાળા અને વર્તનવાદ).

6. વિચારની "દ્રશ્યતા" (અસાધારણ પરંપરાઓનો પ્રભાવ અને ધારણાના અગાઉના અભ્યાસો, "નીચ" વિચાર અને તર્કવાદની પ્રતિક્રિયા).

7. સંસ્કૃતિથી વિચારવાની સ્વતંત્રતા, વિચારની બિન-મૌખિક પ્રકૃતિ (ઇનોમેનોલોજીની પરંપરાઓ, તર્કવાદની પ્રતિક્રિયા).

8. વિચારની "ચેતના", વાસ્તવિક વર્તનથી તેનું વિભાજન, ચેતનાના ક્ષેત્રની મર્યાદા (અસાધારણ ઘટનાની પરંપરા, સામાન્ય રીતે ચેતનાનું મનોવિજ્ઞાન).

9. વિચારની "બિન-પ્રતિબિંબિતતા" - વિચાર એ મૂળભૂત રીતે એક-સ્તરની પ્રક્રિયા છે જે માનસિક ક્ષેત્રમાં થાય છે.

તેથી, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવૈજ્ઞાનિકોના મૂળ વિચારો અનુસાર, વિચારને તેની સામગ્રીની બાજુથી માત્ર એક ગેસ્ટાલ્ટથી બીજામાં સંક્રમણ તરીકે, આંતરદૃષ્ટિ દ્વારા પરિસ્થિતિના પુનર્ગઠન તરીકે ગણવામાં આવતું હતું.

પહેલેથી જ નોંધ્યું છે તેમ, વિચાર વિશે ગેસ્ટાલ્ટ વિચારો ઐતિહાસિક વિકાસશાળાઓમાં નોંધપાત્ર ફેરફારો થયા છે. પરંપરાગત રીતે, વિચારના ગેસ્ટાલ્ટ સિદ્ધાંતના ઉત્ક્રાંતિમાં ત્રણ તબક્કાઓ જોઈ શકાય છે:

I. વિચારવાનો "શાસ્ત્રીય" ગેસ્ટાલ્ટ સિદ્ધાંત (એમ. વર્થેઇમર, કે. કોફકા, ડબલ્યુ. કોહલર અને અન્યો દ્વારા 20 ના દાયકામાં હાથ ધરવામાં આવેલ કાર્યો).

II. વિચારસરણીનો "નિયો-ગેસ્ટાલ્ટ સિદ્ધાંત" (કે. ડંકર, એલ. સેકેલી, એન. મેયર, વગેરે દ્વારા સંશોધન, એમ. વર્થેઇમર દ્વારા મરણોત્તર પ્રકાશિત કૃતિ "ઉત્પાદક વિચાર", 30 - 40).

III. વિચારનો "પોસ્ટ-ગેસ્ટાલ્ટ સિદ્ધાંત" (એલ. સેકેલી, એન. મેયર, એ. લેચિન્સ અને અન્યો દ્વારા અનુગામી કાર્યો, 50-70).

જો પ્રથમ તબક્કે મોટાભાગની વિચારસરણીની પ્રારંભિક લાક્ષણિકતાઓ સ્વીકારવામાં આવે છે, તો બીજા તબક્કે સંખ્યાબંધ મૂળભૂત જોગવાઈઓથી સ્પષ્ટ પ્રસ્થાન થાય છે. ત્રીજો તબક્કો સામાન્ય રીતે "સંકર" સિદ્ધાંતો, અન્ય વૈજ્ઞાનિક દિશાઓ સાથે સંશ્લેષણ બનાવવાના પ્રયાસોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.

જો રશિયન સાહિત્યમાં વિચાર વિશે ગેસ્ટાલ્ટ વિચારોના વિકાસના પ્રથમ અને બીજા તબક્કાને પૂરતું વિગતવાર કવરેજ મળ્યું, તો ત્રીજો વ્યવહારિક રીતે પ્રતિબિંબિત થયો ન હતો. તેથી, ચાલો બીજા અને ત્રીજા તબક્કાને દર્શાવતા કેટલાક મુદ્દાઓ પર ધ્યાન આપીએ.

વિચારની ગેસ્ટાલ્ટ મનોવૈજ્ઞાનિક ખ્યાલનો વિકાસ મૂળ પ્રતિબંધોને છોડી દેવા અને મૂળ માર્ગદર્શિકાનો વિરોધાભાસ કરતી જોગવાઈઓને સ્વીકારવાની દિશામાં ગયો. (અહીં અમારી પાસે બે અત્યંત મહત્વપૂર્ણ આંતરસંબંધિત મુદ્દાઓનું વિશ્લેષણ કરવાની તક નથી: 1) કારણો કે જેના કારણે અમુક જોગવાઈઓ અપનાવવામાં આવી; 2) વિચારસરણીનો અભ્યાસ કરવા માટેની પદ્ધતિઓ, તકનીકો અને વ્યૂહરચનાઓ પરના મંતવ્યો બદલતા. આ મુદ્દાના કોઈપણ વિગતવાર કવરેજ માટે વિશેષ લેખની જરૂર છે).

પહેલેથી જ કે. ડંકર (1926, 1935) ના કાર્યોમાં વિચાર અને સમસ્યાના નિરાકરણમાં ભૂતકાળના અનુભવની ભૂમિકાની સ્પષ્ટ માન્યતા છે (જે ખાસ કરીને, સમગ્ર ચક્રને વેગ આપે છે. વિશેષ સંશોધનનિર્ણયમાં કાર્યાત્મક ફિક્સેશનની ઘટનાનો અભ્યાસ કરવાનો હેતુ માનસિક કાર્યો), પ્રતિબિંબિત ઓપરેટિંગ અને પ્રેરણાત્મક લાક્ષણિકતાઓવિચાર

એમ. વર્થેઇમર (1945) દ્વારા પુસ્તકની લાક્ષણિકતા, વી.પી. ઝિન્ચેન્કો નોંધે છે કે "લેખક ગેસ્ટાલ્ટ સિદ્ધાંતની સીમાઓથી આગળ વધે છે" ( ઝિન્ચેન્કો, 1987, પૃષ્ઠ. 11), "વેર્થીમરે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનના મૂળ ખ્યાલોને નોંધપાત્ર રીતે પરિવર્તિત કર્યા" ( ઝિન્ચેન્કો, 1987, પૃષ્ઠ. 22), "એક વૈચારિક ઉપકરણનો ઉપયોગ કરે છે, જે શાસ્ત્રીય ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન માટે અસામાન્ય, પ્રવૃત્તિઓ અને ક્રિયાઓના વર્ણનથી સંબંધિત છે. અહીં ઉદ્દેશ્ય અર્થો અથવા ઉદ્દેશ્ય સામાન્યીકરણ, કાર્યાત્મક અથવા ઓપરેશનલ અર્થોની વિભાવનાઓ (અથવા તેમના એનાલોગ) છે, અહીં વર્ણનનો પ્રોટોટાઇપ પણ છે કાર્યાત્મક માળખુંક્રિયાઓ અને તેનું મોડેલ પણ, અમૂર્તમાં વ્યક્ત કરવામાં આવ્યું છે તાર્કિક ખ્યાલો» ( ઝિન્ચેન્કો, 1987, પૃષ્ઠ. 23).

આમ, વિચારસરણીના ગેસ્ટાલ્ટ સિદ્ધાંતના વિકાસના બીજા તબક્કાનું કાર્ય આ પ્રક્રિયા વિશેના પ્રારંભિક વિચારોથી ખૂબ જ અલગ છે. ચાલો આપણે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનના સૌથી રસપ્રદ પ્રતિનિધિઓમાંના એક, લાજોસ સેકેલીની વિભાવના પર ધ્યાન આપીએ, કારણ કે તેમના કાર્યો (ખાસ કરીને નવીનતમ) આપણા દેશમાં ઓછા જાણીતા છે. L. Szekely (1940) દ્વારા કરવામાં આવેલો પ્રથમ અભ્યાસ સમસ્યાના નિરાકરણમાં કેન્દ્રીય બિંદુને સમર્પિત છે, જે ખાસ કરીને ગેસ્ટાલ્ટ મનોવૈજ્ઞાનિકો માટે રસપ્રદ હતો - એક વિચારનો ઉદભવ. Székely નોંધે છે કે વિચારના આધુનિક મનોવિજ્ઞાનની સૌથી મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધિ એ માન્યતા છે કે સમસ્યાના ઉકેલમાં સામગ્રીની પુનઃરચનાનો સમાવેશ થાય છે ( સ્ઝેકેલી, 1940, એસ. 79). L. Székely નો વિચારસરણીના અભ્યાસ માટેનો અભિગમ કે. ડંકર (1926, 1935) દ્વારા નિર્ધારિત પરંપરાને સ્પષ્ટપણે અનુસરે છે. આ ખાસ ભાર મૂકવો જોઈએ, કારણ કે સંપૂર્ણપણે ગેરવાજબી અભિપ્રાય હોવાનું જણાય છે (કદાચ સંજોગો પર આધારિત જીવન માર્ગવૈજ્ઞાનિક), કેટલાક દ્વારા વ્યક્ત વિદેશી ઇતિહાસકારોમનોવિજ્ઞાન, જે મુજબ Szekely આ વૈજ્ઞાનિક શાળા સાથે સંબંધિત માનવામાં આવતું નથી. Székely, ડંકરને અનુસરીને, માને છે કે સમસ્યાનો ઉકેલ એ ક્રમિક તબક્કાઓની શ્રેણી છે જે કુદરતી રીતે એકબીજાથી અનુસરે છે. તે (ડંકર દ્વારા પ્રથમ વર્ણવેલ) વિચારવાની સંશોધનાત્મક પદ્ધતિઓ ઓળખે છે: પરિસ્થિતિનું વિશ્લેષણ અને ધ્યેયનું વિશ્લેષણ, વિચાર જે દિશામાં લે છે તેની ભૂમિકા દર્શાવે છે (તે લક્ષ્યના વિશ્લેષણ તરીકે જાય છે કે કેમ તેના આધારે - "મારે શું જોઈએ છે હાંસલ કરવા માટે?" અથવા પરિસ્થિતિના વિશ્લેષણ તરીકે - "આમાં શું બદલવાની જરૂર છે?"), સમસ્યા હલ કરવામાં (અથવા હલ ન કરવી). એ નોંધવું અગત્યનું છે કે, Székely મુજબ, તમામ કિસ્સાઓમાં વિચારસરણી એ "સમાન" પ્રક્રિયા નથી: માનસિક સામગ્રીનું પુનર્ગઠન હંમેશા થતું નથી, વધુમાં, દરેક માનસિક પ્રક્રિયામાં આ પુનર્ગઠન જરૂરી નથી; Székely દ્વારા આ કાર્યમાં એક અન્ય અત્યંત મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો છે, જે સમસ્યાના ઉકેલમાં ભૂતકાળના અનુભવની ભૂમિકાની સમસ્યાને રજૂ કરે છે. "આપણી આજુબાજુની વસ્તુઓનો ચોક્કસ અર્થ હોય છે અને તેમને સોંપેલ સંખ્યાબંધ ગુણધર્મો હોય છે" ( સ્ઝેકેલી, 1940, એસ. 87). “આપણી સમજણમાં વિષય (આપણી સંસ્કૃતિના સ્તરે, આપણા સમાજમાં) સોંપેલ છે ચોક્કસ કાર્યો, પરંતુ તેના પર આધાર રાખે છે ખાસ જરૂરિયાતોતેના ઉપયોગ માટે નવા ગુણધર્મો અને શક્યતાઓ શોધી શકાય છે. વિવિધ રીતે એપ્લિકેશનની નવી તકો શોધવી મુશ્કેલ છે વિવિધ પરિસ્થિતિઓ. આ વિવિધ પરિબળો પર આધાર રાખે છે, જેમાંથી માત્ર થોડા જ હાલમાં જાણીતા છે"( સ્ઝેકેલી, 1940, એસ. 88). સમસ્યાને ઉકેલવા માટે, ઘણી વખત ઑબ્જેક્ટની નવી, ગર્ભિત, ગુપ્ત મિલકત શોધવાની જરૂર પડે છે. આ નવી સુપ્ત મિલકતની શોધ કેવી રીતે શક્ય છે? Székely અનુસાર, પુનર્ગઠન અચેતન સાથે સંકળાયેલું છે: "આ પ્રકારનું પુનર્ગઠન... વાસ્તવમાં બેભાન અને અચેતન પદ્ધતિઓના શસ્ત્રાગાર સાથે સંબંધિત છે" ( સ્ઝેકેલી, 1940, એસ. 94). નોંધ કરો કે ટાંકવામાં આવેલા લેખમાં ફ્રોઈડના પ્રકાશનોના સંદર્ભો છે, ખાસ કરીને પ્રખ્યાત કાર્યબુદ્ધિ અને તેના અચેતન સાથેના સંબંધ વિશે, જેનો સંપૂર્ણ સહાયક અર્થ છે, પરંતુ, જેમ આપણે જોઈશું, આ સંજોગો વૈજ્ઞાનિકના ખ્યાલના વિકાસના તર્કને સમજવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે.

અમને રસના સંદર્ભમાં આ કાર્યની મુખ્ય જોગવાઈઓનું વિશ્લેષણ કરીએ. તેમાં કોઈ શંકા નથી કે Székely ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનની પરંપરાઓમાંથી આવે છે, જે કે. ડંકરના સંશોધનને સીધું જ ચાલુ રાખે છે. જે મુજબ વિચારસરણી છે તે પ્રારંભિક બિંદુ ઉત્પાદક પ્રક્રિયા, પુનઃરચનાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, સાચવેલ છે. પરંતુ બાકીના "પોઝિશન્સ" પર મંતવ્યોમાં ખૂબ જ આમૂલ પરિવર્તન છે:

ભૂતકાળના અનુભવની ભૂમિકાને ઓળખવામાં આવે છે, અને અનુભવ એ માત્ર વિચારની આવશ્યક ક્ષણ નથી, પરંતુ, બદલામાં, સંસ્કૃતિ અને સામાજિક અનુભવ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે;

વિષયની ક્રિયાઓની ભૂમિકાને ઓળખવામાં આવે છે (હ્યુરિસ્ટિક તકનીકો, પરિસ્થિતિ વિશ્લેષણ, ધ્યેય વિશ્લેષણ);

વિચાર સેવાનું કામ કરે છે વાસ્તવિક વર્તન, જીવન, વ્યવહારિક સમસ્યાઓ સહિત હલ કરવાનું એક સાધન છે;

અસાધારણ ક્ષેત્રની વિભાવનાનો અસ્વીકાર છે (કાર્યમાં અમે વાત કરી રહ્યા છીએવસ્તુઓની માનસિક છબીઓ વિશે જેમાં નવા ગુણધર્મો જાહેર કરવા જોઈએ);

વિચાર પ્રક્રિયાના વિવિધ સ્તરો (સભાન અને બેભાન) ની સ્પષ્ટ ઓળખ છે.

આમ, તે જોઈ શકાય છે કે વિચારવાની મોટાભાગની ઓળખાયેલ પ્રારંભિક લાક્ષણિકતાઓ પુનરાવર્તનને આધિન છે. Szekely (40 - 50 ના દાયકાની શરૂઆતમાં) દ્વારા અનુગામી કાર્યોના ચક્રમાં, પ્રથમમાં ઊભી થયેલી સમસ્યાઓ પ્રાયોગિક અભ્યાસ: જ્ઞાન અને વિચાર વચ્ચેનો સંબંધ, પ્રાપ્ત જ્ઞાનના ઉત્પાદક ઉપયોગની શક્યતાઓ પર શિક્ષણ પદ્ધતિનો પ્રભાવ, વગેરે. આ વિચારના ગેસ્ટાલ્ટ સિદ્ધાંતના બીજા તબક્કાને અનુરૂપ અભ્યાસો છે.

ત્રીજા તબક્કામાં (50 - 70s), અન્ય વૈજ્ઞાનિક શાળાઓમાં વિકસિત સમજૂતીત્મક વિભાવનાઓ ઉધાર લઈને વિચારસરણીનો સિદ્ધાંત પરિવર્તિત થાય છે. L. Székely મનોવિશ્લેષણની જોગવાઈઓ અને જીન પિગેટ અને જેરોમ બ્રુનરની આનુવંશિક વિભાવનાઓ સાથે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનની પરંપરાઓને જોડવાનો પ્રયાસ કરે છે. તે જ સમયે, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનની પરંપરાગત સમસ્યાઓ સાચવેલ છે. કાર્ય માનસિક સામગ્રીના પુનર્ગઠનને સમજાવવા માટે સુયોજિત થયેલ છે, જેના પરિણામે સમસ્યાનું સમાધાન પ્રાપ્ત થાય છે. સૌથી રસપ્રદ છે એલ. સેકેલીનું કામ "ક્રિએટિવ પોઝ" (1968) ( સ્ઝેકેલી, 1976), સ્પષ્ટતા માટે સમર્પિત કેન્દ્રીય ક્ષણસર્જનાત્મક વિચારસરણીમાં - નવા વિચારનો ઉદભવ, શોધ તરફ દોરી જાય છે, સમસ્યાનું સમાધાન શોધે છે. હકીકતમાં, આ કાર્ય એ જ વિષય પર છે જે 1940 ના પેપર ઉપર ચર્ચા કરવામાં આવ્યું છે. આ અભ્યાસો લગભગ ત્રીસ વર્ષોથી અલગ પડે છે. મુખ્ય તફાવતો શું છે વૈચારિક ઉપકરણઅને વિચારના અભ્યાસ માટે અભિગમ?

છેલ્લા લેખમાં, L. Székely વચ્ચેનો તફાવત દર્શાવે છે નીચેના લક્ષણો: 1) વિચારની સામગ્રી, 2) વિચારના તબક્કાઓ (તબક્કાઓ), 3) વિચારસરણીની પદ્ધતિઓ, જેમાં મેનિપ્યુલેશન્સ અને ઓપરેશન્સ અલગ પડે છે (અમૂર્તતા, સાદ્રશ્ય, સામાન્યીકરણ, નકાર, વગેરે), 4) વિચારના સંગઠનના સ્તરો (સહિષ્ણુતા) અથવા વિરોધાભાસ, અવાસ્તવિક ધારણાઓ, વગેરે પ્રત્યે અસહિષ્ણુતા) ( સ્ઝેકેલી, 1976, એસ. 142). Székely અનુસાર, સર્જનાત્મક વિરામ દરમિયાન વિવિધ અનુભવોઅને સામાન્ય વિચાર ક્ષેત્રમાં વિશ્લેષણ કરવામાં આવે છે, સમય અને અર્થમાં એકબીજા સાથે સંબંધિત ન હોય તેવા વિચારો અને છાપ સંપર્કમાં લાવવામાં આવે છે) ( સ્ઝેકેલી, 1976, એસ. 149). સર્જનાત્મક વિરામ દરમિયાન વિચારવાની પ્રક્રિયા સભાન પ્રક્રિયા કરતાં સંસ્થાના અલગ સ્તરે થાય છે. અપર્યાપ્ત રીતે વ્યાખ્યાયિત ખ્યાલને બદલે ભૂતકાળનો અનુભવપ્રતિનિધિત્વની વિભાવના, જેરોમ બ્રુનર પાસેથી ઉછીના લીધેલ છે, તેનો ઉપયોગ થાય છે. પ્રતિનિધિત્વ, Székely અનુસાર, એક અનુમાનિત માળખું છે જેની મદદથી વ્યક્તિ ભવિષ્યના ઉપયોગ માટે અનુભવનું આયોજન કરે છે. આ એવી રચનાઓ છે જે પ્રારંભિક બાળપણમાં આસપાસના વિશ્વની છાપ અને સોમેટિક સંવેદનાઓના આધારે સંગઠિત અને બાંધવામાં આવે છે. સમસ્યા સાથે સભાન કાર્ય દરમિયાન, વાસ્તવિકતાના કારણ-અને-અસરની રચનાઓ વિશેના જ્ઞાન દ્વારા ઉકેલની શોધ માટેનું ક્ષેત્ર નક્કી કરવામાં આવે છે, વિરામ દરમિયાન, તર્કસંગત શક્યતાઓની વિચારણા પૃષ્ઠભૂમિમાં જાય છે, શોધ ઝોન શિશુના વિસ્તારોમાં બદલાય છે; પ્રતિનિધિત્વ ( સ્ઝેકેલી, 1976, એસ. 167). સર્જનાત્મક વિરામ દરમિયાન વિચાર પ્રક્રિયાનો અભ્યાસ મનોવિશ્લેષણ સત્રો દ્વારા થાય છે, જેમાં, ખાસ કરીને, સપનાનું વિશ્લેષણાત્મક અર્થઘટન હાથ ધરવામાં આવે છે.

ક્રિસ્ટલોગ્રાફિક સમસ્યા પર કામ કરતા ટેટા એન્જિનિયરના કિસ્સામાં (જેનું વિગતવાર લેખમાં પૃથ્થકરણ કરવામાં આવ્યું છે), શિશુના સંઘર્ષો ઉકેલ શોધવામાં રોકે છે. વિચારસરણી પોતાને શિશુ સંઘર્ષના ક્ષેત્રમાં દોરવામાં આવે છે, અને સંઘર્ષનું માત્ર મનોવિશ્લેષણાત્મક વિસ્તરણ એ હકીકત તરફ દોરી જાય છે કે વિચાર મુક્ત થાય છે અને આગળ વધવા માટે સક્ષમ બને છે ( સ્ઝેકેલી, 1976, એસ. 166).

આમ, સર્જનાત્મક વિચારસરણી, સ્કેકલીના મતે, માત્ર વિષયની ક્રિયાઓ અને કામગીરીનો સમાવેશ કરતું નથી, પરંતુ તે વ્યક્તિગત તકરારના નિરાકરણ સાથે સીધી રીતે સંબંધિત એક ઘનિષ્ઠ-વ્યક્તિગત પ્રક્રિયા છે, જે સભાન અને બેભાન તબક્કાઓ ધરાવે છે અને તે સમયે થાય છે. વિવિધ સ્તરો. નોંધ કરો કે, વાસ્તવમાં, સ્ઝેકેલી અનુસાર, વિચારસરણીમાં રીફ્લેક્સિવ ઘટકોનો પણ સમાવેશ થાય છે (જોકે લેખક પોતે આ શબ્દનો ઉપયોગ કરતા નથી). એવું કદાચ ગણી શકાય કે ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન (એલ. ઝેકેલી દ્વારા રજૂ કરાયેલ), મનોવિશ્લેષણની સિદ્ધિઓ અને જે. પિગેટ અને જે. બ્રુનરની આનુવંશિક વિભાવનાઓને આત્મસાત કરીને, સ્વતંત્ર વૈજ્ઞાનિક દિશા તરીકે અસ્તિત્વમાં નથી. તે નોંધપાત્ર છે કે સ્ઝેકલી પોતે, તાજેતરના કાર્યોમાં, પોતાને જ્ઞાનાત્મક મનોવિજ્ઞાનના સમર્થક માને છે ( સ્ઝેકેલી, 1976, એસ. 141). ચાલો આપણે નોંધ કરીએ કે નોર્મન આર.એફ. મેયર, 1970 માં પ્રકાશિત "પોસ્ટ-ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાન" ના અન્ય પ્રતિનિધિ, પ્રક્રિયામાં સંશોધનના પરિણામોની રૂપરેખા આપે છે જૂથ નિર્ણયકાર્યો, જે વિચારના અભ્યાસમાં ગેસ્ટાલ્ટ પરંપરાઓ માટે સંપૂર્ણપણે પરાયું છે ( માયર, 1970).

વિચાર પ્રક્રિયા પર ગેસ્ટાલ્ટ મનોવૈજ્ઞાનિકોના મંતવ્યોમાં ફેરફાર સ્વાભાવિક છે. તેના વિકાસની શરૂઆતમાં "શુદ્ધ" દિશા હોવાને કારણે જે "બાહ્ય" પરિબળોના પ્રભાવને ઓળખતી ન હતી, ગેસ્ટાલ્ટ મનોવિજ્ઞાનને વિચાર પ્રક્રિયાના પસંદગીયુક્ત અને નિર્દેશિત પ્રવાહને સમજાવવામાં નોંધપાત્ર મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડ્યો. અમારી પોતાની પ્રાયોગિક સામગ્રી મૂળ યોજનાઓ કરતાં ઘણી સમૃદ્ધ હોવાનું બહાર આવ્યું, જેણે અમને વિભાવનાઓમાં ગોઠવણો કરવાની ફરજ પડી. પ્રેક્ટિસ તરફ વળ્યા, મુખ્યત્વે શીખવાના મુદ્દાઓ, પણ વિચાર અને તેની મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓ વિશેના વિચારોમાં પરિવર્તન તરફ દોરી ગયા. વિચાર વિશે ગેસ્ટાલ્ટ વિચારોના ઉત્ક્રાંતિની દિશા સૂચવે છે, અમારા મતે, સ્વયંસ્ફુરિત એકીકરણ તરફનું વલણ: ઉપયોગ તરફ જટિલ વર્ણનો, ઉધાર લેવા અને નજીકના "પરસ્પર ક્રિયાપ્રતિક્રિયા", સહકાર, અન્ય સંશોધન અભિગમો સાથે સંચારનો સમાવેશ થાય છે. આ સ્વયંસ્ફુરિત એકીકરણ એ હકીકત તરફ દોરી જાય છે કે મનોવૈજ્ઞાનિક ખ્યાલ વૈજ્ઞાનિક શાળાના "ફ્રેમવર્ક" ની બહાર જાય છે. આ અનિવાર્ય છે, કારણ કે તેની તમામ વાસ્તવિક જટિલતામાં માનસની સમજ "સંકુચિત" સૈદ્ધાંતિક માર્ગદર્શિકા સાથે સંઘર્ષમાં આવે છે. અમારા મતે, આ મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન વિકસાવવાની એક રીત છે.

એકીકરણ વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનછે આવશ્યક સ્થિતિબ્રહ્માંડની જટિલ પેટર્ન અને ઊંડા જોડાણોને સમજવા માટે, જે તેને એક સિસ્ટમ તરીકે સમજવાનો માર્ગ ખોલે છે. સ્વાભાવિક રીતે, આ પાથ પણ નવામાં કાયમી સંક્રમણની ધારણા કરે છે, વધુને વધુ ઉચ્ચ સ્તરોદરેક ચોક્કસ વિજ્ઞાન દ્વારા સંચિત ડેટાનું વિશ્લેષણ. વિજ્ઞાનની તમામ વિવિધતામાં મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાનઆ સંદર્ભમાં એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ લક્ષણ છે, એટલે કે: મનોવિજ્ઞાનમાં, વ્યક્તિ એક વિષય અને જ્ઞાનના પદાર્થ તરીકે બંને દેખાય છે.

સમજશક્તિમાં માણસનું અભિવ્યક્તિ એ માનવ સારનાં મુખ્ય અભિવ્યક્તિઓમાંનું એક છે. સાથે જ્ઞાનાત્મક પ્રવૃત્તિમાણસ તેના વિકાસ, વિશ્વ દૃષ્ટિની રચના અને તેના "હું" ની સમજ, સામાજિક ચેતનાના સ્વરૂપ તરીકે વિજ્ઞાનની રચના અને માનવતાની સમગ્ર સામાજિક સાંસ્કૃતિક, આધ્યાત્મિક સંપત્તિ સાથે જોડાયેલ છે.

ઉપરોક્તના આધારે, એવું માનવા માટેનું કારણ છે કે મનોવિજ્ઞાનમાં એકીકરણ પ્રક્રિયાઓની પોતાની વિશિષ્ટતાઓ છે. મનોવૈજ્ઞાનિક એકીકરણના ત્રણ સૌથી સામાન્ય ક્ષેત્રો છે.

પ્રથમ દિશા મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના વિકાસના પરિબળો સાથે, મનોવિજ્ઞાન સાથે સંકળાયેલી છે. મનોવિજ્ઞાનના વિકાસમાં, જો આપણે લઈએ પ્રારંભિક બિંદુ Wundt ના ખ્યાલની શરૂઆત કરીને, આ મનોવિજ્ઞાનના વિષય વિશેના વિચારોમાં પરિવર્તન સાથે હતું. ઉદાહરણ તરીકે, નીચેની શ્રેણી આપી શકાય છે: ચેતનાના શુદ્ધ તત્વો (સંરચનાવાદ); અનુકૂલન પદ્ધતિ તરીકે સભાનતા, આંતરિક અને બાહ્ય પરિસ્થિતિઓ (કાર્યવાદ); વ્યક્તિત્વ અને સાયકોએનર્જેટિક સંતુલન (મનોવિશ્લેષણ); વર્તન (વર્તણૂકવાદ); મિલકત તરીકે માનસિક પ્રતિબિંબ અને માનસ શારીરિક સબસ્ટ્રેટ– મગજ (હાલ સુધી સૌથી વધુ વ્યાપક વિભાવનાઓમાંની એક), વગેરે. આધુનિક મનોવિજ્ઞાનની વૈજ્ઞાનિક દિશાએ પણ માન્યતા પ્રાપ્ત કરી છે, જેનું નામ સ્પષ્ટપણે તેના સારને પ્રતિબિંબિત કરે છે - જ્ઞાનાત્મક મનોવિજ્ઞાન.

આમ, અમે તારણ કરી શકીએ છીએ કે પ્રથમ દિશા એકીકરણ પ્રક્રિયાઓમનોવિજ્ઞાનમાં, મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનની અવિશ્વસનીય વિશેષતાઓ સાથે સંકળાયેલ, સામાન્ય રીતે જ્ઞાન માટે અને ચોક્કસ ક્ષેત્રના જ્ઞાન બંને માટે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ હતું અને છે.

મનોવિજ્ઞાનમાં એકીકરણની બીજી દિશા એ હકીકતને કારણે છે કે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનનો અન્ય વિજ્ઞાનમાં વધુને વધુ ઉપયોગ થાય છે. ઘણા વિજ્ઞાનના વિકાસની સફળતા અને તેમના વ્યવહારુ કાર્યક્રમોસૈદ્ધાંતિક ડેટા સાથે સીધો સંબંધિત હોવાનું બહાર આવ્યું છે અને લાગુ મનોવિજ્ઞાન. આ બધું મનોવિજ્ઞાનની સામાજિક ભૂમિકા અને મહત્વમાં પરિવર્તનમાં પરિણમે છે. રશિયન વૈજ્ઞાનિકો કે જેમણે આ ઘટના માટે ખાતરીપૂર્વકનું સમર્થન આપ્યું છે, તેમાં બી.જી. અનાયેવનું નામ સૌ પ્રથમ લેવું જોઈએ.

B. G. Ananyev એ દર્શાવ્યું હતું કે માણસના અભ્યાસ સાથે સંકળાયેલા તમામ વિજ્ઞાનોમાંથી માત્ર મનોવિજ્ઞાનને જ સામાન્ય વૈજ્ઞાનિક અને પદ્ધતિસરનું કેન્દ્ર ગણી શકાય. આમ, મનોવિજ્ઞાન પ્રણાલીગત પરિબળના ગુણધર્મો પ્રાપ્ત કરે છે જે માનવ જ્ઞાનના વિશાળ વૈજ્ઞાનિક અને વ્યવહારુ ક્ષેત્ર (સિસ્ટમ)નું નિર્માણ કરે છે. તે જ સમયે, મનોવિજ્ઞાન સક્રિયપણે અન્ય વિજ્ઞાનના ડેટાને આત્મસાત કરે છે, મુખ્યત્વે તેમની મનોવૈજ્ઞાનિક સમજણ અને વ્યવહારિક એપ્લિકેશનના ક્ષેત્રોના વધુ મનોવિજ્ઞાનના હેતુ માટે.

તે હવે સ્પષ્ટ છે કે ટેકનિકલ વિજ્ઞાન, કાયદો, રાજકારણ, ક્લિનિક્સ, વગેરે સાથે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનનું એકીકરણ કેટલું સફળ થઈ શકે છે, દેખીતી રીતે, વાસ્તવિકતાઓને સમજવા માટે આ મનોવૈજ્ઞાનિક એકીકરણની રેખાના મહત્વ પર ભાર મૂકવા માટે પૂરતું કારણ છે. વિશ્વ અને વ્યવહારુ પ્રવૃત્તિઓવ્યક્તિ.

મનોવૈજ્ઞાનિક એકીકરણની ત્રીજી પંક્તિને એકતા તરીકે ગણી શકાય, પરંતુ ઉપર જે ચર્ચા કરવામાં આવી હતી તેના ચોક્કસ અર્થમાં જ. એકીકરણની આ લાઇનમાં, અમારા મતે, બે સ્તરોને અલગ કરી શકાય છે. પ્રથમ એક સંકલિત છે. સામાન્ય શબ્દોમાં, તેનો સાર નીચે મુજબ છે.

અમુક વિજ્ઞાન દ્વારા ચોક્કસ મનોવૈજ્ઞાનિક ઘટનાનો ઉપયોગ તેના નવા સૈદ્ધાંતિક ખ્યાલો બનાવવા માટે કરવામાં આવે છે. મનોવિજ્ઞાન તરફ પાછા ફરતા, આ ખ્યાલો માનવ સ્વભાવ અને અસ્તિત્વના સાર વિશે જ્ઞાનને વિસ્તૃત કરે છે. અમે મુખ્યત્વે નોસ્ફિયર (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), ethnogenesis (N.I. Gumilev), બ્રહ્માંડની એકતા (A.L. Chizhevsky) વગેરેની વિભાવનાઓ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ.

મનોવૈજ્ઞાનિક એકીકરણની ત્રીજી લાઇનના આગલા સ્તરને અમારા મતે, રચનાત્મક અથવા સર્જનાત્મક કહી શકાય. તેનું પરિણામ છે, સૌ પ્રથમ, મૂળભૂત રીતે નવા બાંધકામ એકીકૃત સિદ્ધાંતમુશ્કેલના આધારે, એવું લાગે છે, વિવિધ વિજ્ઞાનના સુસંગત સૈદ્ધાંતિક ખ્યાલો. બીજું, એક પર્યાપ્ત પદ્ધતિ અને સાધન જે સફળ વ્યવહારિક પ્રવૃત્તિઓને સુનિશ્ચિત કરી શકે. આ બધું, અલબત્ત, વિશ્વ મનોવિજ્ઞાનની તમામ શાખાઓના ઐતિહાસિક અને વર્તમાન અનુભવને ધ્યાનમાં લેતા, એક અથવા બીજી રીતે, પૂર્વધારણા કરે છે. તેથી, અમે એકીકરણના સ્તર વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ જે મનોવિજ્ઞાનમાં નવી દિશા, નવી મનોવૈજ્ઞાનિક શાળાને અનુરૂપ છે. હાલમાં, આ જરૂરિયાતો શ્રેષ્ઠ રીતે પૂરી થાય છે મનોવૈજ્ઞાનિક શાળાઓન્ટોસાયકોલોજી, ઇટાલિયન વૈજ્ઞાનિક એ. મેનેઘેટ્ટી દ્વારા સ્થાપિત અને વિકસિત.

A. Meneghetti ના ontopsychology ની મુખ્ય જોગવાઈઓ જાહેર કરતા, અમે નોંધીએ છીએ કે "ઓનટોસાયકોલોજી" શબ્દ પોતે લાંબા સમયથી જાણીતો છે. B. G. Ananyev ની વિભાવનામાં, ઉદાહરણ તરીકે, તે મનોવિજ્ઞાનની એક શાખા તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે જે ઓન્ટોજેનેસિસનો અભ્યાસ કરે છે - સજીવના સમૂહ તરીકે વ્યક્તિનો વિકાસ, એટલે કે, માત્ર સજીવ, માનવ ગુણધર્મો સાથે સંબંધિત.

એ. મેનેઘેટીના સિદ્ધાંતમાં, "ઓન્ટોસાયકોલોજી" શબ્દ મૂળભૂત રીતે અલગ સામગ્રી ધરાવે છે - આ સંપૂર્ણ રીતે વ્યક્તિત્વનો વિકાસ છે, વ્યક્તિમાં હોવાનું મનોવિજ્ઞાન. તે જ સમયે, એ વાત પર ભાર મૂકવો મહત્વપૂર્ણ છે કે મનોવિજ્ઞાનમાં વ્યક્તિત્વની સમસ્યાને અલગ પાડવામાં આવતી નથી, પરંતુ આધુનિક અને ભાવિ મનોવિજ્ઞાન માટે સૌથી મહત્વપૂર્ણ તરીકે આગળ લાવવામાં આવે છે.

ઓન્ટોસાયકોલોજીની નવી સમજ "સિમેન્ટીક ફિલ્ડ" અને "ઇન-સે" જેવી મૂળભૂત વિભાવનાઓ પર આધારિત છે. એક ખ્યાલ તરીકે સિમેન્ટીક ક્ષેત્ર ફિલોલોજીમાં ઉપયોગમાં લેવાતા કરતા અલગ છે. આ મુખ્ય માહિતી જોડાણ છે જે જીવન તેના વ્યક્તિત્વો ("હું", સક્રિય વ્યક્તિ અને વ્યક્તિત્વ તરીકે કાર્ય કરે છે) વચ્ચે સ્થાપિત કરે છે.

"ઇન-સે" એ અસ્તિત્વનું કેન્દ્ર છે. તેના માં મુખ્ય સ્વરૂપ Onto Inse એ અસ્તિત્વની ઇરાદાપૂર્વકના સ્પષ્ટ સ્વરૂપમાં વ્યક્તિનું નિયમનકાર છે. Inse પર, સામાન્ય અસ્તિત્વના આધારે, કોસ્મોસ, બ્રહ્માંડ અને જીવન સાથે જોડાયેલું છે. વ્યક્તિગત અસ્તિત્વના આધારે - ઐતિહાસિક સ્વ-દેખાવ તરીકે માણસ સાથે. Inse દ્વારા પ્રેક્ટિકલ ઓનટોસાયકોલોજીનું મુખ્ય પરિણામ પ્રાપ્ત થાય છે.

કેટલાક મૂળભૂત વિભાવનાઓ અને ઑન્ટોસાયકોલોજીના અનુમાનોને ટાંકીને, અમે તેને વધુ કે ઓછા પર્યાપ્ત વર્ણન આપવાનો ઇરાદો રાખ્યો ન હતો. એક વસ્તુ સ્પષ્ટ છે - એક નવો થીસોરસ બનાવવામાં આવ્યો છે, જે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના એકીકરણ અને અન્ય વિજ્ઞાનના જ્ઞાન સાથે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના એકીકરણ બંનેને સેવા આપવા સક્ષમ છે.

જો આપણે ઇન્ટરનેશનલ એસોસિયેશન ઓફ ઓન્ટોસાયકોલોજી દ્વારા એ. મેનેઘેટ્ટી દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા કાર્ય તરફ વળીએ, તો અમે મદદ કરી શકતા નથી પરંતુ નોંધ કરી શકીએ કે વ્યવહારિક પ્રવૃત્તિમાં તેમના સિદ્ધાંતની પુષ્ટિ થાય છે. આ બધું આપણને વિજ્ઞાનના એકીકરણમાં મનોવિજ્ઞાનની સ્થિતિને વધુ મજબૂત બનાવવાની આશા રાખવા દે છે.

ક્રાયલોવ એ.એ. (મનોવિજ્ઞાનના ડૉક્ટર, મનોવિજ્ઞાન ફેકલ્ટીના ડીન)

બ્રહ્માંડની જટિલ પેટર્ન અને ઊંડા જોડાણોને સમજવા માટે વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનનું એકીકરણ એ આવશ્યક સ્થિતિ છે, જે તેને એક સિસ્ટમ તરીકે સમજવાનો માર્ગ ખોલે છે. સ્વાભાવિક રીતે, આ પાથ નવા, વધુને વધુ ઉચ્ચ સ્તરના ડેટા પૃથ્થકરણમાં કાયમી સંક્રમણની ધારણા પણ કરે છે જે દરેક ચોક્કસ વિજ્ઞાન એકઠા કરે છે. વિજ્ઞાનની તમામ વિવિધતામાં, મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાન આ સંદર્ભમાં ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ લક્ષણ ધરાવે છે, એટલે કે: મનોવિજ્ઞાનમાં, વ્યક્તિ એક વિષય તરીકે અને જ્ઞાનના પદાર્થ તરીકે બંને દેખાય છે.

સમજશક્તિમાં માણસનું અભિવ્યક્તિ એ માનવ સારનાં મુખ્ય અભિવ્યક્તિઓમાંનું એક છે. માનવીય જ્ઞાનાત્મક પ્રવૃત્તિ તેના વિકાસ સાથે સંકળાયેલી છે, વિશ્વ દૃષ્ટિની રચના અને તેના "હું" ની સમજ, સામાજિક ચેતનાના સ્વરૂપ તરીકે વિજ્ઞાનની રચના અને માનવતાની સમગ્ર સામાજિક સાંસ્કૃતિક અને આધ્યાત્મિક સંપત્તિ.

ઉપરોક્તના આધારે, એવું માનવા માટેનું કારણ છે કે મનોવિજ્ઞાનમાં એકીકરણ પ્રક્રિયાઓની પોતાની વિશિષ્ટતાઓ છે. મનોવૈજ્ઞાનિક એકીકરણના ત્રણ સૌથી સામાન્ય ક્ષેત્રો છે.

પ્રથમ દિશા મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના વિકાસના પરિબળો સાથે, મનોવિજ્ઞાન સાથે સંકળાયેલી છે. મનોવિજ્ઞાનના વિકાસમાં, જો આપણે Wundtની વિભાવનાને પ્રારંભિક બિંદુ તરીકે લઈએ, તો આ મનોવિજ્ઞાનના વિષય વિશેના વિચારોમાં પરિવર્તન સાથે હતું. ઉદાહરણ તરીકે, નીચેની શ્રેણી આપી શકાય છે: ચેતનાના શુદ્ધ તત્વો (સંરચનાવાદ); અનુકૂલન પદ્ધતિ તરીકે સભાનતા, આંતરિક અને બાહ્ય પરિસ્થિતિઓ (કાર્યવાદ); વ્યક્તિત્વ અને સાયકોએનર્જેટિક સંતુલન (મનોવિશ્લેષણ); વર્તન (વર્તણૂકવાદ); શારીરિક સબસ્ટ્રેટની મિલકત તરીકે માનસિક પ્રતિબિંબ અને માનસ - મગજ (હાલના સમય સુધી સૌથી વધુ વ્યાપક વિભાવનાઓમાંની એક), વગેરે. આધુનિક મનોવિજ્ઞાનની વૈજ્ઞાનિક દિશાએ પણ માન્યતા પ્રાપ્ત કરી છે, જેનું નામ સ્પષ્ટપણે તેના સારને પ્રતિબિંબિત કરે છે. - જ્ઞાનાત્મક મનોવિજ્ઞાન.
આમ, આપણે નિષ્કર્ષ પર આવી શકીએ છીએ કે મનોવિજ્ઞાનમાં એકીકરણ પ્રક્રિયાઓની પ્રથમ દિશા, જે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનની નિરંતર વિશેષતાઓ સાથે સંકળાયેલ છે, તે સામાન્ય રીતે જ્ઞાન માટે અને ચોક્કસ ક્ષેત્રના જ્ઞાન માટે બંને માટે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ હતી અને છે.

મનોવિજ્ઞાનમાં એકીકરણની બીજી દિશા એ હકીકતને કારણે છે કે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનનો અન્ય વિજ્ઞાનમાં વધુને વધુ ઉપયોગ થાય છે. ઘણા વિજ્ઞાનના વિકાસની સફળતા અને તેમના વ્યવહારુ ઉપયોગો હવે સૈદ્ધાંતિક અને લાગુ મનોવિજ્ઞાનના ડેટા સાથે સીધા સંબંધિત છે. આ બધું મનોવિજ્ઞાનની સામાજિક ભૂમિકા અને મહત્વમાં પરિવર્તનમાં પરિણમે છે. રશિયન વૈજ્ઞાનિકો કે જેમણે આ ઘટના માટે ખાતરીપૂર્વકનું સમર્થન આપ્યું છે, તેમાં બી.જી. અનાયેવનું નામ સૌ પ્રથમ લેવું જોઈએ.

B. G. Ananyev એ દર્શાવ્યું હતું કે માણસના અભ્યાસ સાથે સંકળાયેલા તમામ વિજ્ઞાનોમાંથી માત્ર મનોવિજ્ઞાનને જ સામાન્ય વૈજ્ઞાનિક અને પદ્ધતિસરનું કેન્દ્ર ગણી શકાય. આમ, મનોવિજ્ઞાન પ્રણાલીગત પરિબળના ગુણધર્મો પ્રાપ્ત કરે છે, જે માનવ જ્ઞાનના વિશાળ વૈજ્ઞાનિક રીતે વ્યવહારુ ક્ષેત્ર (સિસ્ટમ) બનાવે છે. તે જ સમયે, મનોવિજ્ઞાન સક્રિયપણે અન્ય વિજ્ઞાનના ડેટાને આત્મસાત કરે છે, મુખ્યત્વે તેમની મનોવૈજ્ઞાનિક સમજણ અને વ્યવહારિક એપ્લિકેશનના ક્ષેત્રોના વધુ મનોવિજ્ઞાનના હેતુ માટે.

તે હવે સ્પષ્ટ છે કે ટેકનિકલ વિજ્ઞાન, કાયદો, રાજકારણ, ક્લિનિક્સ, વગેરે સાથે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનનું એકીકરણ કેટલું સફળ થઈ શકે છે, દેખીતી રીતે, વાસ્તવિકતાઓને સમજવા માટે આ મનોવૈજ્ઞાનિક એકીકરણની રેખાના મહત્વ પર ભાર મૂકવા માટે પૂરતું કારણ છે. વિશ્વ અને વ્યવહારુ માનવ પ્રવૃત્તિ.

મનોવૈજ્ઞાનિક એકીકરણની ત્રીજી પંક્તિને એકતા તરીકે ગણી શકાય, પરંતુ ઉપર જે ચર્ચા કરવામાં આવી હતી તેના ચોક્કસ અર્થમાં જ. એકીકરણની આ લાઇનમાં, અમારા મતે, બે સ્તરોને અલગ કરી શકાય છે. પ્રથમ એક સંકલિત છે. સામાન્ય રીતે, તેનો સાર નીચે મુજબ છે.
કેટલાક વિજ્ઞાન દ્વારા તેની નવી સૈદ્ધાંતિક ખ્યાલો બનાવવા માટે ચોક્કસ મનોવૈજ્ઞાનિક ઘટનાનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. મનોવિજ્ઞાન તરફ પાછા ફરતા, આ ખ્યાલો માનવ સ્વભાવ અને અસ્તિત્વના સાર વિશે જ્ઞાનને વિસ્તૃત કરે છે. અમે મુખ્યત્વે નોસ્ફિયર (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), ethnogenesis (N.I. Gumilev), બ્રહ્માંડની એકતા (A.L. Chizhevsky) વગેરેની વિભાવનાઓ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ.

મનોવૈજ્ઞાનિક એકીકરણની ત્રીજી પંક્તિના આગલા સ્તરને અમારા મતે, રચનાત્મક અથવા સર્જનાત્મક કહી શકાય. તેનું પરિણામ એ છે કે, સૌપ્રથમ, વિવિધ વિજ્ઞાનના સૈદ્ધાંતિક વિભાવનાઓને સુમેળ કરવા માટે મોટે ભાગે મુશ્કેલ લાગે છે તેના આધારે મૂળભૂત રીતે નવા એકીકૃત સિદ્ધાંતનું નિર્માણ. બીજું, એક પર્યાપ્ત પદ્ધતિ અને સાધન જે સફળ વ્યવહારિક પ્રવૃત્તિઓને સુનિશ્ચિત કરી શકે. આ બધું, અલબત્ત, વિશ્વ મનોવિજ્ઞાનની તમામ શાખાઓના ઐતિહાસિક અને વર્તમાન અનુભવને ધ્યાનમાં લેતા, એક અથવા બીજી રીતે, પૂર્વધારણા કરે છે. તેથી, અમે એકીકરણના સ્તર વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ જે મનોવિજ્ઞાનમાં નવી દિશા, નવી મનોવૈજ્ઞાનિક શાળાને અનુરૂપ છે. હાલમાં, ઇટાલિયન વૈજ્ઞાનિક એ. મેનેઘેટ્ટી દ્વારા સ્થપાયેલ અને વિકસિત મનોવૈજ્ઞાનિક શાળા ઓનટોસાયકોલોજી દ્વારા આ જરૂરિયાતોને શ્રેષ્ઠ રીતે પૂરી કરવામાં આવે છે.

A. Meneghetti ના ontopsychology ની મુખ્ય જોગવાઈઓ જાહેર કરતા, અમે નોંધીએ છીએ કે "ઓનટોસાયકોલોજી" શબ્દ પોતે લાંબા સમયથી જાણીતો છે. B. G. Ananyev ની વિભાવનામાં, ઉદાહરણ તરીકે, તે મનોવિજ્ઞાનની એક શાખા તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે જે ઓન્ટોજેનેસિસનો અભ્યાસ કરે છે - સજીવના સમૂહ તરીકે વ્યક્તિનો વિકાસ, એટલે કે, માત્ર સજીવ, માનવ ગુણધર્મો સાથે સંબંધિત.

એ. મેનેઘેટીના સિદ્ધાંતમાં, "ઓન્ટોસાયકોલોજી" શબ્દ મૂળભૂત રીતે અલગ સામગ્રી ધરાવે છે - આ સંપૂર્ણ રીતે વ્યક્તિત્વનો વિકાસ છે, માણસમાં હોવાની મનોવિજ્ઞાન. તે જ સમયે, એ વાત પર ભાર મૂકવો મહત્વપૂર્ણ છે કે મનોવિજ્ઞાનમાં વ્યક્તિત્વની સમસ્યાને અલગ પાડવામાં આવતી નથી, પરંતુ આધુનિક અને ભાવિ મનોવિજ્ઞાન માટે સૌથી મહત્વપૂર્ણ તરીકે આગળ લાવવામાં આવે છે.

ઓન્ટોસાયકોલોજીની નવી સમજ "સિમેન્ટીક ફિલ્ડ" અને "ઇન સે" જેવી મૂળભૂત વિભાવનાઓ પર આધારિત છે. એક ખ્યાલ તરીકે સિમેન્ટીક ક્ષેત્ર ફિલોલોજીમાં ઉપયોગમાં લેવાતા કરતા અલગ છે. આ મુખ્ય માહિતી જોડાણ છે જે જીવન તેના વ્યક્તિત્વો ("હું", સક્રિય વ્યક્તિ અને વ્યક્તિત્વ તરીકે કાર્ય કરે છે) વચ્ચે સ્થાપિત કરે છે.

"ઇન્સ" એ અસ્તિત્વનું કેન્દ્ર છે. તેના મુખ્ય સ્વરૂપમાં, Onto Inse એ વ્યક્તિના અસ્તિત્વની ઇરાદાપૂર્વકના સ્પષ્ટ સ્વરૂપમાં નિયમનકાર છે. Inse પર, સામાન્ય અસ્તિત્વના આધારે, કોસ્મોસ, બ્રહ્માંડ અને જીવન સાથે જોડાયેલું છે. વ્યક્તિગત અસ્તિત્વના આધારે - ઐતિહાસિક સ્વ-સાક્ષાત્કાર તરીકે માણસ સાથે. Inse દ્વારા પ્રેક્ટિકલ ઓનટોસાયકોલોજીનું મુખ્ય પરિણામ પ્રાપ્ત થાય છે.

કેટલાક મૂળભૂત વિભાવનાઓ અને ઑન્ટોસાયકોલોજીના અનુમાનોને ટાંકીને, અમે તેને વધુ કે ઓછા પર્યાપ્ત વર્ણન આપવાનો ઇરાદો રાખતા ન હતા. એક વસ્તુ સ્પષ્ટ છે - એક નવો થીસોરસ બનાવવામાં આવ્યો છે, જે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના એકીકરણ અને અન્ય વિજ્ઞાનના જ્ઞાન સાથે મનોવૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના એકીકરણ બંનેને સેવા આપવા સક્ષમ છે.

જો આપણે ઇન્ટરનેશનલ એસોસિયેશન ઓફ ઓન્ટોસાયકોલોજી દ્વારા એ. મેનેઘેટ્ટી દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા કાર્ય તરફ વળીએ, તો અમે મદદ કરી શકતા નથી પરંતુ નોંધ કરી શકીએ કે વ્યવહારિક પ્રવૃત્તિમાં તેમના સિદ્ધાંતની પુષ્ટિ થાય છે. આ બધું આપણને વિજ્ઞાનના એકીકરણમાં મનોવિજ્ઞાનની સ્થિતિને વધુ મજબૂત બનાવવાની આશા રાખવા દે છે.