Metų laikai

Kalbos tinkamumas Pradžia Filologas tuo įsitikinęs

šiuo atveju

šis stilius neturėtų sėkmės: jis būtų laikomas ekscentrišku ir laukiniu. Anot filologo, tą pačią tvarką reikėtų rašyti tokiais posakiais:„Internacionalo paminėjimui moterų diena už puikius pasiekimus darbe ir vaisingus

visuomeninė veikla įteikite pažymėjimus bendražygiams..." Gali būti, kad filologas teisus: turi egzistuoti

oficialia kalba

valstybės dokumentuose, diplomatinėse notose, karinio skyriaus ataskaitose.

„Vargu ar derėtų“, – rašo T. G. Vinokur, – jeigu, tarkime, rašytume įgaliojimą gauti atlyginimą, nepaisydami įprastos, tikslios, patogios apskaitos formulės: „Aš, žemiau pasirašęs, pasitikiu gauti atlyginimą. dėl manęs už pirmą pusę tokio ir tokio mėnesio iki tokio ir tokio“, štai taip:

„Tegul tas ir toks duoda mano atlyginimą. Atrodo, kad jis yra sąžiningas žmogus ir, tikiuosi, nešvaistys mano pinigų.

Ir, žinoma, niekas nereikalauja, kad vyriausybės popierius apie malkas būtų parašytas tokiu „poetišku“ stiliumi:

„Archangelsko gamykla, įsikūrusi ant gilios, gražios Dvinos krantų. Prašome atsiųsti 1000 kubinių metrų medienos, kuri kvepia šimtamečiu pušynu“. Oficialiuose verslo dokumentuose tokie bandymai gėlėtu, elegantišku kalbėjimu būtų tik juokingi, juolab, kad tiek „visapusis Dvinos grožis“, tiek „šimtmečiai

pušynas

“ – tos pačios vulgarios, nuvalkiotos klišės kaip ir bet kokia biurokratinės kalbos formulė. Oficialūs asmenys, palaikantys oficialius santykius vieni su kitais, turi naudoti paruoštas kalbos formas, nustatytas jiems pagal ilgametę tradiciją. Profesorius A. A. Reformatskis primena skaitytojams, kad tokiuose kanceliariniuose žanruose kaip įgaliojimai, priėmimo ir nurašymo aktai, notariniai aktai, pareiškimai

teismų sistema , „jūs tikrai negalite laisvai vartoti žodžių“, bet „jei parašykite pagal priimtą formą“.(bet tik savo vietoje! K.Ch.) visos šios įprastos klišės, kaip „susitarti“, „įsitikinėti“, „išvengti“, „skirti bausmes“ ir pan. Viskas apie tai, kad tie antspaudai iš tikrųjų būtų ten, kur reikia.

Tiesą sakant, įsivaizduokite, kad jūsų žmona, kalbėdama su jumis apie namų ruošos darbus, kalba taip.

„Paspartintu tempu, – sakys ji, – užtikrinau tinkamos tvarkos atstatymą gyvenamojoje patalpoje, taip pat maisto ruošimui skirtoje bendro naudojimo ūkinėje patalpoje (tai yra virtuvėje). K. Ch.). Vėlesniu laikotarpiu surengiau apsilankymą mažmeninės prekybos vietoje, kad galėčiau įsigyti reikalingų maisto produktų.

Po to jūs, žinoma, eisite į metrikacijos įstaigą ir ten, iš giliausios užuojautos dėl jūsų sielvarto, jūsų santuoka bus nedelsiant nutraukta.

Viena yra oficiali kalba, o kita – santuokinis pokalbis akis į akį. Čia taip pat veikia „proporcingumo ir atitikties jausmas“. lemiamas vaidmuo: tai lemia mūsų kalbos stilių.

„Stilistika turi teisę spręsti, kas yra priimtina ir nepriimama kalba“, – sako Levas Uspenskis. – Stilistika yra sudėtinga ir subtili žinių šaka, stovinti ant mokslo ir meno ribos. Tam (kalbu apie šnekamosios kalbos stilių) reikia ne tik žinių, bet ir instinkto. Dažnai jos receptai, tinkantys vienam kalbos stiliui, yra nepritaikomi kitam.

Ir Levas Uspenskis pateikia labai aiškų pavyzdį:

„Kai mokykloje vienas su kitu kalbasi du berniukai, tik pedantui tokia pastaba būtų nepriimtina:

Ar vėl paėmėte porą? Ech, tu! Arba pora, arba grafas... Jei neišlaikysi egzamino, tave išmes iš mokyklos.

Bet jei matote, rašytojas tęsia režisieriaus laišką tėvams, kuriame sakoma:

„Brangūs bendražygiai! Kadangi jūsų sūnus vėl griebė porą, o jo pažymoje yra arba pora, arba skaičius, tai tikrai neišlaikys egzamino, o aš būsiu priverstas jį pašalinti iš mokyklos“, – nuspręsite, kad direktorius bent jau keistas žmogus.

Žodžiai čia ir ten vienodi, visi jie surašyti mūsų žodynuose, to, kas pasakyta, turinys toks pat. Viskas teisinga, bet vienu atveju įprasta taip sakyti, o kitu – ne. Stilistiškai netinkama“.

Prisimenu, kaip juokėsi A. M. Gorkis, kai buvęs senatorius, garbingas senolis, patikinęs, kad gali versti „iš dešimties kalbų“, atnešė į leidyklą šį romantiškos pasakos vertimą:

„Dėl trūkumo raudona rožė, mano gyvenimas sugrius“.

Gorkis jam pasakė, kad dvasininkų kaita "dėl trūkumo" netinkamas viduje romantiška pasaka. Senis sutiko ir parašė kitaip:

„Dėl trūkumo raudona rožė, mano gyvenimas bus sugriautas“, kuris įrodė visišką netinkamumą romantinėms pasakoms versti.

Jis išvertė visą tekstą tokiu stiliumi:

„Man reikia raudonos rožės, ir aš pasiimsiu toks“.

„A kaip dėl mano širdis, tada ji atiduota princui“.

„Dėl trūkumo“, „dėl nebuvimo“, „dėl“ - visa tai buvo būtina tuose vyriausybės dokumentuose, kuriuos gerbiamas senatorius pasirašinėjo visą gyvenimą, tačiau Oscaro Wilde'o pasakoje tai atrodo kaip vidutiniška nesąmonė.

Todėl knyga Verslo dokumentai„Būtų dar geriau, dar naudingiau, jei jo sudarytojas kreiptųsi į vaikus tokiu perspėjimu:

„Atminkite kartą ir visiems laikams, kad čia rekomenduojamos kalbos formos turėtų būti naudojamos tik oficialiuose dokumentuose. O visais kitais atvejais – laiškuose šeimai ir draugams, pokalbiuose su bendražygiais, žodiniuose atsakymuose prie lentos – kalbėti šia kalba draudžiama.

Ne todėl mūsų žmonės kartu su rusiško žodžio genijais – nuo ​​Puškino iki Čechovo ir Gorkio – sukūrė mums ir mūsų palikuonims turtingą, laisvą ir stiprią kalbą, nuostabią savo sudėtingomis, lanksčiomis, be galo įvairiomis formomis. ne kodėl tai buvo palikta mums kaip dovana didžiausias lobis mūsų tautinė kultūra, kad mes, atmesdami tai su panieka, sumažintume savo kalbą iki kelių dešimčių šabloniškų frazių.

Tai reikia pasakyti kategoriškai, nes pagrindinė mūsų problema slypi tame, kad tarp mūsų atsirado daug žmonių, kurie tiesiogine prasme yra įsimylėję kanceliarijos šabloną ir puikuojasi juo – net ir paprasčiausiame pokalbyje! - biurokratinės kalbos formos.

Savo ausimis girdėjau, kaip vienas restorano lankytojas, norėdamas užsisakyti kiaulienos kotletą, be šypsenos padavėjui pasakė:

Ir dabar Patikslinkime klausimą ant mėsos.

Ir kaip vienas vasaros gyventojas, eidamas miške, atsargiai paklausė savo žmonos:

ne tu ribos apsiaustas?

Atsisukęs į mane, jis ne be pasididžiavimo iškart pasakė:

Mes su žmona niekada mes konfliktuojame!

Be to, jaučiau, kad jis didžiuojasi ne tik savo puikia žmona, bet ir tuo, kad jam buvo prieinami tokie žodžiai kaip konfliktas, riba.

Susitikome. Paaiškėjo, kad jis yra veterinarijos gydytojas, gyvulininkystės specialistas, o netoli Charkovo jis turi arba daržą, arba daržą, kuriame labai mėgsta knistis, bet darbas jį blaško.

- Laiko faktorius… Nieko nepadarysi! - jis vėl puikavosi savo kalbos kultūra.

Su tokia bėda susiduriu tiesiogine prasme kiekviename žingsnyje.

Klausiu vieno iš redaktorių, ar redakcijoje yra klijų, išgirstu įžūlų atsakymą:

Aš nedalyvauju kursąšie detales.

Traukinyje jauna moteris, kalbėdama su manimi, gyrė savo namą kolūkyje netoli Maskvos:

Tiesiog išeik už vartų dabar žalias masyvas!

Mūsų žalioji zona tiek daug grybų ir uogų!

Ir buvo aišku, kad ji labai savimi didžiuojasi: turėjo tokią „kultūringą“ kalbą.

Perskaitykite ištraukas. Raskite juose nesėkmingų posakių pavyzdžių. Užsirašykite pataisytą versiją. Išgirdau pasididžiavimą vieno nepažįstamojo balse, kuris priėjo prie mano draugo, kuris žvejojo ​​netoliese esančiame tvenkinyje, ir pasakė: Jis švelniai pasilenkė prie jos ir, mano nuostabai, paklausė.

Atsakymai:

Panašūs klausimai

• Palyginkite išraiškos 0,8x-4 ir 0,7x-6 reikšmes, kai x =5
• 5 žodžiai uždarais skiemenimis ir 10 žodžių, kurių raidės ir garsai nesutampa, prašau, prašau??
• Ką reiškia posakis sha bus mėsa?
• X^2+y^2-2mx-2(n-m)y+m^2=0 n=6 m=10 Raskite apskritimo centro ir spindulio koordinates
• Dūmos Rylejevo Ermako mirtis pasakoja istoriją apie...
• Kokie garsai skamba žodyje kavinė
• VISO RUSŲ KALBOS MOKSLININKŲ OLIMPIADA 2015–2016 mokslo metai. (MOKYKLA ET??P) (8 klasė) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Iš viso 4 5 6 5 5 18 8 3 5 9 68 1. Užrašykite žodį (žodžius), kuriuose raidžių skaičius nelygus į garsų skaičių. Pagrįskite savo atsakymą. Pieštukas, ištikimas, įėjimas, nuoma, musė, dažymas, vanagas, barzdotas. 2. Eilėraščio ištraukoje paryškintus žodžius pakeiskite šiuolaikiniais, dažniausiai vartojamais sinonimais. O tu, kurį greitas ŽYGIS įsmeigia į amžinųjų teisių knygą, kuriam mažas daiktų ženklas ATKLAUJA GAMTOS CHARTĄ, tau žinomas visų planetų kelias, - Sakyk, kas mus taip stumia. ? su reikšme „vesti betikslį, nenaudingą pokalbį; užsiimti nenaudingu, nereikalingu darbu“: mlatiti praznu slamu („kulti tuščius šiaudus“, serbų-kroatų k.); to beat the air („beat the air“, angl.); donner un coup d’épée dans l’eau ("smogti kardu į vandenį", pranc.); dar vueltas a la noria („vaikščioti ratu aplink šulinį“, ispanų k.). 1. Nurodykite, kuris iš pateiktų frazeologinių vienetų atsirado pagal situacijos vaizdinio permąstymo schemą, kuri skiriasi nuo tos, kurios pagrindu kuriami kiti frazeologiniai vienetai; Paaiškinkite, kuo skiriasi schemos. 2. Parašykite tos pačios reikšmės rusišką frazeologinį vienetą. Paaiškinkite, kokia vaizdine schema remiasi jo reikšmė. Visos Rusijos olimpiada rusų kalbos moksleivių 2015–2016 m. G. Mokyklos etapas . 8 klasė 2 5. Atverkite prieveiksmių ir prieveiksmių posakių skliaustus ir parašykite juos be klaidų. tekste A.S. Puškinas. Pateikite savo atsakymą lentelės forma: Reiškiniai, peržengiantys šiuolaikinę gramatikos normą Šiuolaikinė norma. Formos naudojimo priežastys tekste Visos Rusijos rusų kalbos moksleivių olimpiada 2015–2016 mokslo metai. d. Mokyklos etapas. 8 klasė 3 10. Senojoje rusų kalboje [ě] (ѣ) buvo tariamas kaip garsas, artimas dvigarsiui [ie]. Tolesnė istorija garsas [ě] (ѣ) rytų slavų kalbose buvo kitoks: tarmėse, kurios sudarė pagrindą ukrainiečių kalba, sustiprėjo pirmoji dvigarsio dalis [i] (i), o tarmėse, kurios sudarė rusų ir baltarusių kalbų pagrindą, sustiprėjo antroji dvigarsio dalis [e] (e).

Parašykite savo duomenis

Seni rusiški žodžiai rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbomis: Svet – ……..(rusų); ……… (ukrainiečių); ……… (balta). Miškas – ……..(rusiškai); ……… (ukrainiečių); ……… (balta).

Vera – ……..(rusų k.); ……… (ukrainiečių); ……… (balta)

aš

Prieš dvejus metus Uchpedgiz jis buvo paskelbtas

mokymo vadovas

mokyklai, kurioje berniukai ir mergaitės mokomi rašyti šia kalba: „Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau“,„gavę šiuos dalykus“

"nurodytas laikotarpis" .

“ išduotas šis sertifikatas"ir net: „Dana yra tai... šiai brigadai“

Knyga vadinasi „Verslo dokumentai“, joje moksleiviams pateikiami nurodymai, kaip rašyti protokolus, pažymas, pažymas, kvitus, įgaliojimus, tarnybinius pranešimus, sąskaitas faktūras ir kt. Visiškai sutinku su knygos autoriumi: jo vaikams rekomenduojamus žodžius ir posakius reikia mokytis nuo mažens, nes tada jau bus per vėlu. Pavyzdžiui, labai gailiuosi, kad vaikystėje nebuvau išmokyta reikštis tokia kalba: paprasčiausio dalykinio popieriaus sudarymas man yra tikrai sunkus darbas. Man lengviau užpildyti visą puslapį poezija nei„atsižvelgti į tai, kas išdėstyta pirmiau“ Ir„Gaukite toliau pateiktą informaciją“. Tiesa, verčiau atsiribočiau dešine ranka

nei parašyti absurdišką senovės biurokratiją „tame duota“ arba „Duota... kas už duota“, Bet ką daryti, jei tokios formos tik mane, rašytoją, žeidžia, o įstaigų ir skyrių darbuotojai jomis visiškai patenkinti? „Dėl kažkokių priežasčių, – rašo vienas iš laikraščio skaitytojų, – jie mano, kad privaloma surašyti įvairius aktus tiksliai taip, kaip juos surašė Petro Didžiojo raštininkas, pavyzdžiui: „1961 m. balandžio aštuonioliktos dienos aktas“. ir tada tradiciniai:

mes, toliau pasirašę „remiantis tuo“, „žymimas“, „todėl“, ir kitų panašių perliukų, „kurių nuoširdžiai pavydėtų bet kuris Gogolio herojus“ (iš Lipecko ekonomikos tarybos darbuotojo V. S. Kondratenkos laiško).

Tačiau oficialiuose žmonių santykiuose negalima apsieiti be oficialių posakių ir žodžių. Bent vienas šiuolaikinis filologas įtikina skaitytojus, kad įstaigos direktorius elgtųsi netaktiškai, jei paskelbtų oficialų įsakymą, surašytą atsitiktinio pokalbio stiliumi:

„Mūsų moterys atliko gerą darbą, puikiai pasirodė viešajame gyvenime. Turime juos pamaloninti: greitai ateis kovo 8-oji! Mes čia pasitarėme ir nusprendėme duoti sertifikatus...“

Filologas įsitikinęs, kad tokiu atveju šis stilius nepasisektų: jis būtų laikomas ekscentrišku ir laukiniu. Anot filologo, tą pačią tvarką reikėtų rašyti tokiais posakiais:

„Minint Tarptautinę moters dieną, už išskirtinius laimėjimus darbe ir vaisingą visuomeninę veiklą, įteikti pažymėjimus bendražygėms...“.

Gali būti, kad filologas teisus: valstybiniuose dokumentuose, diplomatinėse notose, karinio skyriaus ataskaitose turi būti oficiali kalba.

Tačiau įsivaizduokite, kad per vakarienę jūsų žmona kalbės su jumis tokiu pat stiliumi apie namų ruošos darbus.

„Paspartintu tempu, – sakys ji, – užtikrinau tinkamos tvarkos atkūrimą gyvenamojoje patalpoje, taip pat maisto ruošimui skirtoje bendro naudojimo ūkinėje patalpoje (tai yra virtuvėje). K.Ch.). Vėlesniu laikotarpiu surengiau apsilankymą mažmeninės prekybos vietoje, kad galėčiau įsigyti reikalingų maisto produktų.

Po to jūs, žinoma, eisite į metrikacijos įstaigą ir ten, iš giliausios užuojautos dėl jūsų sielvarto, jūsų santuoka bus nedelsiant nutraukta.

Vienas dalykas yra oficiali kalba, o kitas dalykas yra santuokinis pokalbis akis į akį. „Proporcingumo ir atitikties jausmas“ čia vaidina lemiamą vaidmenį: jis lemia mūsų kalbos stilių.

Prisimenu, kaip juokėsi A. M. Gorkis, kai buvęs senatorius, garbingas senolis, patikinęs, kad gali versti iš „dešimties kalbų“, leidyklai „Pasaulio literatūra“ atnešė tokį romantiškos pasakos vertimą:

„Jei nėra raudonos rožės, mano gyvenimas bus sugriautas“.

Gorkis nurodė jam, kad dvasininkų kaita "dėl to, kad to trūksta" ne vietoje romantiškoje pasakoje. Senis sutiko ir parašė kitaip:

„Dėl trūkumo raudona rožė, mano gyvenimas bus sulaužytas“,

kuris įrodė jo visišką netinkamumą romantinėms pasakoms versti. Jis išvertė visą tekstą tokiu stiliumi:

„Man reikia raudonos rožės, aš pati pasiimsiu toks“.

„Kalbant apie mano širdį, ji atiduota princui“.

„Dėl nebuvimo“, „dėl nebuvimo“, „dėl to“- viso to reikėjo tuose vyriausybės dokumentuose, kuriuos gerbiamas senatorius pasirašinėjo visą gyvenimą, tačiau Oscaro Wilde'o pasakoje tai atrodo kaip vidutiniška nesąmonė.

Todėl knyga „Verslo popieriai“ būtų dar geresnė, dar naudingesnė, jei jos sudarytojas kreiptųsi į vaikus tokiu perspėjimu:

Atsiminkite kartą ir visiems laikams, kad čia rekomenduojamos kalbos formos turėtų būti naudojamos tik oficialiuose dokumentuose. O visais kitais atvejais – laiškuose šeimai ir draugams, pokalbiuose su bendražygiais, žodiniuose atsakymuose prie lentos – kalbėti šia kalba draudžiama. Ne todėl mūsų žmonės kartu su rusiško žodžio genijais – nuo ​​Puškino iki Čechovo ir Gorkio – sukūrė mums ir mūsų palikuonims turtingą, laisvą ir stiprią kalbą, nuostabią savo sudėtingomis, lanksčiomis, be galo įvairiomis formomis. ne kodėl tai buvo palikta mums kaip dovana didžiausias mūsų nacionalinės kultūros lobis, kad mes, su panieka tai atmesdami, savo kalbą redukuojame iki kelių dešimčių šabloniškų frazių.

Tai reikia pasakyti kategoriškai, nes pagrindinė mūsų problema slypi tame, kad tarp mūsų atsirado daug žmonių, kurie tiesiogine prasme yra įsimylėję kanceliarijos šabloną ir puikuojasi juo – net ir paprasčiausiame pokalbyje! - biurokratinės kalbos formos.

Savo ausimis girdėjau, kaip vienas restorano lankytojas, norėdamas užsisakyti kiaulienos kotletą, be šypsenos padavėjui pasakė:

Ir dabar Patikslinkime klausimą ant mėsos.

Ir kaip vienas vasaros gyventojas, eidamas miške, atsargiai paklausė savo žmonos:

ne tu ribos apsiaustas?

Atsisukęs į mane, jis ne be pasididžiavimo iškart pasakė:

Mes su žmona niekada Mes konfliktuojame!

Be to, jaučiau, kad jis didžiuojasi ne tik savo puikia žmona, bet ir tuo, kad jam buvo prieinami tokie žodžiai kaip konfliktas, riba.

Susitikome. Paaiškėjo, kad jis yra veterinarijos gydytojas, gyvulininkystės specialistas, o netoli Charkovo jis turi arba daržą, arba daržą, kuriame labai mėgsta knistis, bet darbas jį blaško.

- Laiko faktorius... Nieko nepadarysi! - vėl puikavosi savo kalbos kultūra.

Su tokia bėda susiduriu tiesiogine prasme kiekviename žingsnyje.

Traukinyje jauna moteris, kalbėdama su manimi, gyrė savo namą kolūkyje netoli Maskvos:

Tiesiog išeik už vartų dabar žalias masyvas!

Mūsų žalioji zona tiek daug grybų ir uogų.

Ir buvo aišku, kad ji labai savimi didžiavosi, kad turi tokią „kultūringą“ kalbą.

Kuris įvykius ką tu darai atgaivinimas kandžiojasi?

Sargybinis individualus kiaulės! – prieš kokius dešimt metų man pasakojo vienas barzdotas piemuo.

Kad ir kokie skirtingi būtų šie žmonės, juos vienija vienas bruožas: jie visi laiko geros manieros taisykle kuo dažniau į savo kalbą (net ir kalbantis tarpusavyje) įvesti raštinės reikmenų, aplinkraščių žodžius ir frazes, ataskaitos, protokolai, ataskaitos, išsiuntimai ir ataskaitos .

Viskas pasidarė taip, kad daugelis iš jų, kad ir kaip norėtų, negali kitaip išreikšti savęs: jie taip giliai įnikę į savo padalinio stilių.

Jaunuolis, eidamas pro sodą, pamatė prie vartų stovinčią ir verkiančią penkiametę mergaitę. Jis švelniai pasilenkė prie jos. ir, mano nuostabai, jis pasakė:

Jūs kokiu klausimu ar tu verki?

Jo jausmai buvo švelniausi, bet nebuvo žmogiškų žodžių švelnumui išreikšti.

„Skruzdžių šalyje“ net Senojo Testamento valstietis Morgunokas, puikiai mokantis liaudišką kalbą, ir jis, ne, ne, pokalbyje įves biurokratinį posūkį, kanceliarinį žodį:

Kiti tokio dviejų stilių derinio atvejai negali sukelti šypsenos. Ši šypsena, beje, labai maloni, jaučiama, pavyzdžiui, Isakovskio eilėraščiuose, kai jis cituoja bent šį vieno jauno kolūkiečio laišką vyrui, kurį ji myli:

Prisipažinsiu, neseniai nusišypsojau, kai mano pažįstama valytoja, balkone lesinanti balandžius, staiga širdyje pasakė:

Šie balandžiai yra grynos kiaulės, jiems reikia išeiti atšaukti!

Frazė labai tipiška. Atšaukti su jame ramiai gyvena nuo šiol Ir enti.

Bet nors kitais atvejais stilių sambūvis gali pasirodyti juokingas, su juo niekaip nepavyksta susitaikyti, nes ir čia ta pati kontora prasiveržia į normalios žmogaus kalbos stichiją.

Oficiali išraiškos maniera atsispindėjo net pranešimų ir ženklų stiliuje. Spaudoje ne kartą buvo pažymėta, kad dabartinėse iškabose „Skalbinių taisymas“ vadinasi „Skalbinių taisymas“, o siuvimo dirbtuvės – „Individualios siuvimo dirbtuvės“ („individualios siuvimas“).

“Siuvimas pagal užsakymą pagaminta iš užsakovo medžiagos“ – ilgą laiką buvo nurodyta vienos ateljė iškaboje.

Ši kalbinė tendencija man ypač išryškėjo viename iš Kaukazo kurortų. Ten apie dešimt metų veikė parduotuvėlė, virš kurios buvo paprastas ir aiškus ženklas: "Lazdos".

Neseniai atvykau į tą miestą ir pamačiau: parduotuvę papuošė naujas ženklas, kur tos pačios pagaliukai vadinosi taip: „Priklijuoti produktai“. Paklausiau seno pardavėjo, kodėl jis padarė tokį pakeitimą. Jis žiūrėjo į mane taip, lyg būčiau neabejotinas idiotas, nesuprantantis pačių paprasčiausių dalykų ir nelinkęs atsakyti. Tačiau parduotuvėje buvo pirkėjas, kuris nuolaidžiai tai paaiškino klijuoti gaminiai daug gražesnė nei lazdos.

Kai tik išėjau iš šios mažos parduotuvės, virš buvusios konditerijos parduotuvės pamačiau lentelę: „Duonos gaminiai“. Ir už kampo alėjoje jie manęs laukė: "Trietiniai". Surinkite šiuos atskirus atvejus ir pamatysite, kad jie visi kartu apibūdina labai ryškų paprastų frazių ir žodžių pakeitimo kanceliarinėmis frazėmis ir žodžiais procesą.

Ypač apmaudu, kad kažkodėl toks kalbos „oficializavimas“ patiko daugeliui žmonių. Šie žmonės tuo nekaltai įsitikinę lazdos -žemasis skiemuo ir lipni produktai - aukštas. Jiems atrodo labai patrauklios tokios, pavyzdžiui, anekdotiškai gremėzdiškos formos:

„Žvejyba tvenkinys su karosais“, „Atsparus žiurkėms pastatai“, „Apvaisinimas laukinio lauko merginos“, „Trąšos į veidą mėšlas“ ir tt, ir t.t., ir t.t.

Daugelis jų šiuo žargonu džiaugiasi kaip dideliu kultūros laimėjimu.

Moteris, kuri pokalbio metu su manimi paskambino žalioji zona jos širdžiai mielus miškus, neabejotinai tikėjo, kad šis kelias „daug kultūringesnis“. Ji, esu tikra, įsivaizdavo, kad vartodama šį žinybinį žodį, savo pašnekovui parodys save palankiausioje ir naudingiausioje šviesoje. Namuose, šeimos rate ji neabejotinai kalba žmogiškai: giraitė, želdynas, drebulynas, ąžuolynas, beržynas, tačiau šie nuostabūs žodžiai jai atrodo per daug kaimiški, per paprasti, todėl pokalbyje su „kultūringu“ miestu. ji išstumia juos iš žodyno, pirmenybę teikdama „žalioms erdvėms“.

Tai labai teisingai pažymėjo P. Nilinas. Pasak jo, „kultūringiau išsikalbėti norintis žmogus kartais nedrįsta kepurės vadinti kepure, o švarko – švarku. Ir vietoj to sako griežtus žodžius: galvos apdangalas arba viršutiniai drabužiai.

„Galvos apdangalas“, „žalioji zona“, „sužinantis detales“, „priklijuoti produktai“, „konfliktas“, „riba“, „trauktas transportas“Šiems žmonėms tai yra apeiginiai ir nešvankūs žodžiai, tačiau kepurė, miškas, vežimėlis yra nušiurę, kasdieniai žodžiai. To neužtenka. Gana dažnai yra žmonių, kurie kanceliarijos žodyną laiko esmine tikrai literatūrinio, tikrai mokslinio stiliaus dalimi.

Aiškia, paprasta kalba rašantis mokslininkas jiems atrodo gana prastas mokslininkas. O oficialiais kalbos trafaretais besibjauriantis rašytojas jiems atrodo gana prastas rašytojas.

„Smarkiai lijo“, – rašė jaunasis rašytojas V. Zareckis, rengdamas radijo laidą viename iš didelių kolūkių netoli Kursko. Klubo vadovas susiraukė: „Tai nėra gerai“. Tai turėtų būti literatūriškesnė. Geriau rašyti taip: „Iškrito stiprus lietus” .

Šis žmogus literatūrą matė ne Levo Tolstojaus ir Čechovo kalba, o antspauduotu vyriausybės popierių žargonu. Čia, tokių žmonių įsitikinimu, yra pagrindinis, neatsiejamas mokymosi požymis.

Jūs negerbiate skaitytojo! – užsipuolė jį pasipiktinęs redaktorius. - Į mokslinis straipsnis privalai parašyti - giliai sniego danga "ir net: per drėgnas dirvožemis .

Straipsnis ar knyga gali būti moksliškai nereikšmingas, bet jei visuotinai priimtas, paprasti žodžiai jame pakeičiami tokiomis biurokratiškai suapvalintomis formulėmis, jame noriai bus teikiama pirmenybė prieš tuos straipsnius ir knygas, kur sniegas vadinamas sniegu, lietus – lietus, o šlapias. dirvožemis šlapias.

„Jei, pavyzdžiui, šiandien mūsų specialistai išrastų tokio pavidalo plytą, kokia ji buvo žinoma jau šimtus metų, jos nevadintų plyta, bet tikrai panašiai. mažai tirpstantis, smėliu-moliu degintas blokelis ar kažkas panašaus“, – „Izvestija“ redakcijai rašo skaitytojas Vas. Malakovas.

Tiek „mokslinis“, tiek „literatūrinis“ daugeliui atrodo kaip tik šiame negyvame žargone. Daugelis pseudomokslininkų net prisiima nuopelnus už tokį sunkų, pretenzingą, pompastišką stilių. Šis reiškinys nėra naujas. Dostojevskis taip pat rašė:

„Kažkas patikino, kad jei dabar kitas kritikas norės išgerti, jis nesakys tiesiai ir paprastai: „Atnešk vandens“, o tikriausiai pasakys maždaug taip:

Atneškite tą esminį drėkinimo pradžią, kuris padės sušvelninti kietesnius elementus, kurie tapo sudėtingi mano skrandyje.

Daugelis žmonių net ir dabar turi dvi kalbas: vieną skirta naudoti namuose, o kitą – puikuotis apie savo „išsilavinimą“. Konstantinas Paustovskis pasakoja apie Centrinės Rusijos kaimo kaimo tarybos pirmininką, talentingą ir šmaikštų žmogų, kurio pokalbis kasdieniame gyvenime buvo kupinas kaustiško ir linksmo humoro. Bet vos užlipęs ant pakylos, paklusdamas tokiai pačiai apgailėtinai estetikai, iškart ėmė šnekėti:

„- Ką mes turime šiandien tolesnė plėtra produktų liniją, skirtą pieno produktų gamybai ir panaikinti jos atsilikimą pagal pieno gamybos planą?

„Pavadinti šią kalbą rusų kalba, – sako Paustovskis, – galėjo tik žiauriausias mūsų priešas.

Tai būtų tiesa, net jei visoje garbaus kolūkio vado kalboje nebūtų nė vieno svetimžodžio.

Deja, padėtis dar prastesnė, nei mano rašytojas: dvasininko žargonas įsiskverbė net į intymią kalbą. Matėme, kad tokiu žargonu rašomi net meilės laiškai. O kas tūkstantį kartų liūdniau, kad jis vaikams intensyviai skiepijamas kone nuo kūdikystės.

Praėjusiais metais laikraštis „Izvestija“ citavo laišką, kurį viena aštuonmetė moksleivė parašė savo tėvui:

„Brangus tėti! Sveikinu jus su gimtadieniu, linkiu naujų laimėjimų darbe, sėkmės darbe ir asmeniniame gyvenime. Jūsų dukra Olya.

Tėvas buvo nusiminęs ir susierzinęs:

Atvirai kalbant, lyg būčiau gavęs telegramą iš vietinio komiteto.

Ir jis nukreipė savo pyktį ant mokytojo:

- U skaityti, adresu Paskaityk, tada šitas biurokratas užaugs: neištars nė žodžio!..

Laiškas tikrai biurokratiškai bejausmis, giliai abejingas, be jokios gyvos intonacijos.

Suprantu vargšo tėvo sielvartą, labai jį užjaučiu, juolab kad gaunu tokius pačius laiškus. Kaip ir bet kuriam knygų vaikams autoriui, man dažnai rašo moksleiviai, dažniausiai maži vaikai pirmoje klasėje. Laiškai geraširdiški, bet, deja, plėšydamas vokus, iš anksto galiu nuspėti, kad beveik kiekviename laiške tikrai bus tokių vaikiškų frazių:

„Linkime jums naujų pasiekimų jūsų darbe“, „linkime jums kūrybinė sėkmė ir sėkmės...“

„Nauji pasiekimai“, „kūrybinės sėkmės“ – apmaudu matyti šias ištrintas trafaretines frazes, parašytas vadovaujant mokytojams ir mokytojoms jaudinančiai neveiksniais vaikų pirštais. Apmaudu suvokti, kad mūsų mokyklose, jei ne visose, tai daugelyje kai kurie mokytojai jau nuo pirmos klasės pradeda stengtis „oficializuoti“ vaikų kalbą.

Ir jie tęsia šį blogą poelgį iki pat pabaigos paskutinę minutę jų buvimas mokykloje.

lig

Žinoma, modelių suskaičiuoti neįmanoma žmogaus kalba visada, visais gyvenimo atvejais – jos tuštumos įrodymas. Kaip žinome, be jų neapsieina net stipriausias, kūrybiškiausias protas. Įprasti žinomų frazių ir žodžių deriniai, ištrinti iš daugelio metų sukimosi smegenyse, yra nepaprastai būtini kasdieniame gyvenime, kad išsaugotume mūsų protines galias: mes negalime išrasti naujų precedento neturinčių verbalinio bendravimo su žmonėmis formulių kiekvieną minutę! .

Tokius trafaretus kaip „labas“, „sveiki“, „sveiki“, „sveiki“, „miegu kaip rąstas“ ir pan., visada sakome iš inercijos, negalvodami apie tikrąją jų reikšmę, lygiai taip pat, kaip sakome „ rašomasis peilis“, nepaisant to, kad daugiau nei šimtą metų niekas jiems netaisė jokių plunksnų.

Tačiau yra tokių kasdienių atvejų, kai žodiniai trafaretai yra neįsivaizduojami.

Jie laidojo seną vyrą, ir aš nustebau, kad kiekvienas laidotuvių kalbėtojas pradėjo savo liūdną kalbą ta pačia mintinai išmokta formule:

Ir man pasirodė, kad tas senovinis laidotuvių oratorius, kuris pirmasis ištarė šią vaizdingą frazę apie kokį nors seną mirusįjį, neabejotinai buvo gabus žmogus, apdovanotas poeto vaizduote. Jis aiškiai įsivaizdavo grobuonišką mirtį, kuri užgriuvo glaudžiai susietus žmones ir išplėšė grobį iš jų gretų.

Tačiau tas dvidešimtas ir šimtas kalbėtojas, kuris šią frazę taria kaip pažįstamą, vaikščiojantį šabloną, neįtraukia į ją nė menkiausios emocijos, nes gyvas jausmas visada išreiškiamas gyvais žodžiais, trykštančiais tiesiai iš širdies, o ne papūgos atkartojimu mintinai. formules.

„Ne, – pagalvojau, – jie nemylėjo velionio ir visiškai nesigaili, kad jis mirė.

Tačiau artimiausiam draugui buvo leista atsisveikinti su velioniu. Jį tiesiogine prasme apakino ašaros. Buvo aišku, kad jo sielvartas buvo neapsimetinėjamas. Stovėdamas prie paties atviro kapo krašto, jis tyliai pažvelgė į jį, sukrėstas nevilties ir galiausiai, mano didžiulei nuostabai, pasakė:

Mirtis išplėšė iš mūsų gretų...

Taip negyva šablono galia pavergia susilpninusius žmones. Net patį nuoširdžiausią, šviežiausią, nesuvaidintą jausmą jie išreiškia ištrintomis, standartinėmis frazėmis.

Laimei, tai atsitinka retai, nes daugeliu atvejų kiekvienas žodinis modelis - ir čia jis yra pagrindinis dalykas– slepia abejingumą. Žmonės dažniausiai kalba klišėmis iš inercijos, visiškai nepatirdami jausmų, apie kuriuos kalba. Štai kodėl senais laikais biurokratinėje kalboje buvo tiek daug klišių, sukurtų specialiai tam, kad nuslėptų žmonių ir daiktų likimo nepaisymą.

Tikras gyvenimas su visomis spalvomis, nerimu, kvapais, verdantis toli nuo biurų, jame niekaip neatsispindėjo. Atitraukiantis mūsų mintis nuo gyvenimo realybės, užtemdydamas ją purvinomis frazėmis, šis žargonas buvo iš esmės - amoralus. Apgaulingas, nesąžiningas žargonas. Nes visas jo žodynas, visa sintaksinė struktūra buvo, galima sakyti, dūmų uždanga, puikiai pritaikyta slėpti tiesą. Kaip ir viskas, kas susiję su biurokratiniu gyvenimo būdu, jis buvo sukurtas tarnauti neteisėtumui. Prisiminkime bent vyriausybės dokumentą, kurio pavadinimą atgamina Herzenas:

„Atvejis, kai nežinomoje vietoje buvo prarastas Volosto vyriausybės namas ir jo planą graužia pelės“.

Žinoma, bjauri pati šio biurokratinio žargono formulė: šitas „nežinia kur praradimas“, „plano graužimas“, bet tai, kas buvo paslėpta po šiuo žargonu, yra tūkstantį kartų šlykščiau. Juk tai buvo monstriškos vagystės atvejis: mieste, šviesiu paros metu, visų gyventojų akivaizdoje, buvo apvogtas didžiulis namas, o norėdami paslėpti nusikaltimo pėdsakus, pareigūnai sunaikino brėžinius, ant kurių esančiam šis namas buvo pavaizduotas ir apkaltino juos nieko kaltomis pelėmis.

Tokie vagių atvejai tuo metu dažnai būdavo slepiami už „biuro stiliaus“ dūmų uždangos. Štai kodėl mūsų šalyje „biurokratas“ yra vienas nešvariausių žodžių. „Aš išgraužčiau biurokratiją kaip vilkas“, – ši Majakovskio eilutė skambėjo kaip viso šūkis. sovietmetis. Deja, kai kuriose vietose vis dar turime „prapjauti biurokratiją“.

Kiekvienas oportunistas, karjeristiniais tikslais naudojęs revoliucinę frazeologiją, sumaniai ją pavertė bedvasia klišinių frazių ir žodžių mozaika. Koks patogus ekranas piktybiniams sukčiams tarnavo klišinė oficiali kalba su sustingusiomis žodinėmis formulėmis, kaip labai aiškiai parodo didingas Ilfo ir Petrovo groteskas:

„Pavyzdžiui, užduotis yra tokia:

Šluoti gatves.

Užuot iš karto įvykdęs šį įsakymą, stiprus vaikinas dėl jo kelia beprotišką triukšmą. Jis išmeta šūkį:

Pats laikas pradėti kovą už gatves nušluoti.

Kova vyksta, bet gatvės nešluojamos. Kitas šūkis viską nukelia dar toliau:

Prisijunkime prie akcijos, kad organizuotume kovą sušluoti gatves.

Laikas bėga, stiprus vaikinas nemiega, o nenušluotose gatvėse skelbiami nauji įsakymai:

Visi įgyvendinti planą surengti akciją kovai už šlavimą.

Ir galiausiai, toliau paskutinis etapas pradinė užduotis visiškai išnyko ir liko tik aistringas, skardus burbėjimas.

Gėda kovos kampanijos trukdytojams, siekiant įgyvendinti kovos kampanijos organizavimo planą“.

Majakovskio žodžiai tinka tam pačiam žargonui:

Ar „stiprus vyrukas“ norėjo, kad gatvės būtų išvalytos nuo purvo ir šiukšlių? Visai ne. Priešingai. Vienintelis dalykas, kurio jis siekė, buvo tai, kad jo dykinėjimas viršininkams atrodytų kaip darbas, o jo velnio abejingumas verslui – kaip šiltos širdies entuziazmas.

Ir, žinoma, jis pasiekė savo tikslą. Juk žodines klišes nuo seno kūrė gudri valdininkų klasė tai specifinei apgaulės formai, kuri vadinama trynimu balais. Štai kodėl mes su tokiu nepasitikėjimu žiūrime į klišines frazes: jas taip dažnai sukelia noras išsisukti nuo tikrų faktų, pateikti apie juos iškreiptą idėją.

Esmė ta, kad biurokratinė mintis yra abstrakti.

„Biurokratui, – sako Aleksandras Morozovas, – rūpi ne pavieniai gyvi žmonės, o tam tikri atskaitingi padaliniai, užimantys „gyvenamąjį plotą“ „gyvenamuosiuose rajonuose“, pusryčiaujantys „dietų kavinėje“, poilsiaujantys „miško parkuose“, ” darbas „statybinėse organizacijose“, „medikų postuose“, „paukštynuose“... Ir tai jau ne žmogus, o ligoninėje rastas beveidis „lova“, o ne vištos klimpsta ant „paukštynai“, bet kai kurios „kiaušinių“ abstrakcijos.

Atrodo, kad biurokratija ieško ir sėkmingai randa vertą atspindį ataskaitų, įsakymų ir nutarimų kalba. Ten, kur yra klišės, rutina, bedvasis pasenusių minčių kopijavimas, pasenusios formulės, ten tikrai kalboje yra biurokratijos, tankus neperžengiamų frazių miškas.

„Turime, – rašė Leninas, – pateikti savo... socialdemokratinius įstatymus, surašytus ne kanceliarine, o revoliucine kalba.

Vladimiras Iljičius su karčia ironija kalbėjo apie šį žalingą stilių:

„...puikus kanceliarinis stilius su 36 eilučių taškais ir „posakiais“, kurie žeidžia tavo gimtąją rusų kalbą.

Sovietinė satyra ne kartą ėmėsi ginklų prieš naujus kanceliarinius šablonus, kurie naudojami specialiai tam, kad suteiktų keistą charakterį. aukščiausias laipsnis nemalonūs reiškiniai. Prisiminkime, pavyzdžiui, Majakovskį:

Klišinės frazės, kaip ką tik matėme, gali tapti aršiausiais, gyviausiais, emocingiausiais žodžių junginiais, išreiškiančiais kilnų jausmą – kai tik šios frazės patenka į abejingų ir bejausmių žmonių kasdienybę. Levas Kassilas apie tai kalba labai teisingai:

„Tokios tirados kaip „beprecedento entuziazmo atmosferoje“, „su didžiuliu entuziazmu“ ir kitos, dažnai kartojamos mechaniškai ir ne vietoje. jau ištrinami savo skambesyje, praranda savo gilią pirminę prasmę, tampa nepriimtinai populiarūs: jiems stenografai jau turi paruošę ženklus - vieną visai frazei... tokio sklandaus, subėgusio veiksmo jau dešimtys ar šimtai standartinių ataskaitų, įtrauktų į visus paskaitų užrašus, lovų frazės yra ne mažiau kenksmingos nei pernelyg veržlūs kalbos posūkiai, kuriems kai kurie mūsų jaunuoliai taip jautrūs.

Šis žinybinis, standartinis žargonas buvo įtrauktas į mūsų kasdienius pokalbius, į draugų susirašinėjimą ir į mokyklinės knygos, ir kritiniuose straipsniuose, ir net, kaip bebūtų keista, disertacijose, ypač humanitarinių mokslų srityje.

Šis stilius literatūroje klestėjo nuo 30-ųjų vidurio. Atrodo, kad šiuo metu jis po truputį blėsta, bet dar ilgai turėsime jį išrauti iš laikraščių ir žurnalų, paskaitų, radijo laidų ir pan.

Atrodytų, ar galima be džiaugsmingo širdies plakimo ir dvasinio pakilimo kalbėti apie tokius milžinus, šlovinusius mus prieš visą žmoniją, kaip Puškinas, Gogolis, Lermontovas, Nekrasovas, Tolstojus, Dostojevskis, Čechovas? Pasirodo, tai įmanoma, ir net labai lengva.

Tereikia griebtis kalbos, kurią studentams rekomenduoja knygos „Verslo dokumentai“ rengėjas: „turint omenyje aukščiau“,“prasmė sekantis“.

Net neseniai jie rašė apie tragediją poezijoje šiais žodžiais:

„Šis paskutinis apskritai negali būti kvalifikuojamas kaip...“

„Šis paskutinis nusipelno teigiamo įvertinimo“ (tarsi lombardo vertintojas rašė).

„Dėmesys, kurį Raevskis rodė Puškino likimui jo viešnagės metu paskutinis(!) Jekaterinoslavlyje...“

„Mickevičiaus baladė artima Puškino baladėms ir tai nėra atsitiktinumas. paskutinis(!) entuziastingai juos vertino...“

„Aplinka, kurioje poetas praleido vaikystę, negalima nepripažinti labai nepalankus“.

„Šiuo atžvilgiu turėtų būti pripažinta Kuzminskoje kaimo profilio raida (eilėraštyje „Kas gerai gyvena Rusijoje“).

Idėja paprasta, prieinama ir aiški. Tai ir išgąsdino abiturientą. Ir norėdama suteikti savo frazei mokslinę išvaizdą, ji aprengė ją tokiomis oficialiomis formomis:

„Sąstingio ir nuosmukio laikotarpis jokiu būdu nėra nevaikščiojo nebuvimo ribos talentingi atlikėjai“.

Kita magistrantė atvyko iš tolimo regiono į Maskvą rinkti medžiagos apie Borisą Žitkovą, apie kurį ketino parašyti disertaciją. Ji paklausė manęs, jo seno draugo, apie jį. Pajutau joje supratimo ir talento subtilumą, buvo aišku, kad ši tema ją pakerėjo.

Bet disertacija buvo apginta ir patvirtinta. Skaitau ir netikiu savo akimis:

"Būtina pašalinti atsilikimąįjungta satyros nesusipratimo priekyje“.

Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad ši mergina, dar būdama universitete, susidomėjo Nekrasovo poema „Kas gerai gyvena Rusijoje“ ir, atsivertusi mokslinę knygą, joje perskaitė šiuos žodžius:

„Kūrybinis kiemo vaizdo apdorojimas vyksta pagal rodyti stiprinimo linijas jo likimo tragedija...“

O kas tas erzinantis „šou“, be kurio, regis, neapsieina nė vienas literatūros kūrinys? „Parodykite tragedija“, "parodytišis valstietis" "parodyti liaudies priešiškumas“ "parodyti situacijos“ ir net "parodytiši susituokusi pora.)

Reikia būti beviltiškai kurčiam kalbai ir negirdi ką rašote, kad sukurtumėte šią siaubingai surištą frazę. Tada mergina perskaito:

„Ostrovskis diriguoja linija neigimas ir denonsavimas“,

"ateina palei liniją išplečiant portretą pridedant čia...“

Ir ji negali galvoti kitaip. Juk kuo daugiau panašių posūkių ir žodžių ji įves į savo akademinius darbus bet kokia istorine ir literatūrine tema, tuo daugiau pritarimo ji sulauks iš tų, kurie vadovauja jos psichikai. Nes patys vadovai vienokiu ar kitokiu laipsniu turi aistrą šiai pseudomokslinei kalbai ir vartoja ją net tada, kai ji veda į visišką nesąmonę.

Štai, pavyzdžiui, stilius, kurį naudoja metodininkai, prižiūrintys mokytojų darbą:

„Buvome įsitikinę, kad eksperimentinės klasės mokinių žinojimas apie (ko?) Andrejaus Volkonskio (kas?) įvaizdžio dinamiką (ko?) pasirodė esąs...“ ir kt. .

Perskaitykite šią nesąmonę garsiai ir pamatysite, kad, be viso kito, ji yra akivaizdžiai neraštinga, nes žodis studentaiįdėti į netinkamą vietą ir netinkamu atveju.

Jei būčiau mokytojas ir koks dešimtos klasės mokinys įteiktų man savo rašinį, parašytą tokiu bjauriu stiliumi, aš būčiau priverstas duoti jam vieną.

Tuo tarpu tai rašo ne studentas, o mokslininkas ir ne bet kur, o Akademijos Izvestijoje pedagogikos mokslai RSFSR“, o jo straipsnio tikslas yra įteigti literatūros mokytojams, kaip jie turėtų išmokyti mokinius geriausio būdo vartoti žodžius.

Pasirodo, šis profesionalus žodžių kalvis vis dar nežino taisyklės, draudžiančios tokius ilgos grandinės tėvų.

Su kūrybiniu kanceliariniu stiliumi padėtis dar blogesnė. Atrodytų, neįmanoma neprisiminti tų pajuokų iš šio kūrybinio dalyko, kuris taip dažnai sutinkamas tarp senųjų rašytojų.

Iš Pisemsky:

„Įskridimo į stiklą ir išdaužimo atvejis varna...”

„Klausimas... susijęs su šio plano graužimu pelės...“

„Praneškite našlei Voninai, kad neprisirišę pagal jąšešiasdešimties kapeikų markės...“ ir kt (IV, 240).

„Vaizdo savybės L.N. Tolstojusžmogus...“

„Visas pasirodymas (!) juos portretas“.

„Meistriškumas vaiko gimtoji kalba“.

„Meistriškumo požymis vaikas kalbinė tikrovė“.

„Dėl prevencijos nuomininkų nešvarūs laiptai katės“.

"Apšvietimas Blokuoti Faraonų temos“

"parodyti Puškinas“,"vaizdas Tolstojus“.

„Meistriškumas stiprių įgūdžių turintys moksleiviai“ (!!!) .

- Paveikslas nutapytas aliejumi ohm menininkas ohm.

Herojus įteikė ordiną ohm vyriausybės ohm.

Jis paskiriamas ministru ohm direktorius ohm .

Ir visa tai yra veltui, be reikalo, nes kiekvienas, paėmęs į rankas rašiklį, tarsi tyliai susitaria su skaitytojais, kad savo raštuose „pasižymės“ tik tai, ką, jo manymu, būtina „pasižymėti“. Priešingu atveju Puškinas būtų turėjęs rašyti:

Mielai pripažįstu, kad oficialias kalbas Tokios frazės kartais tinka, o net ir ne visada. Bet kokiu vergu reikia būti dvasininkų estetikai, kad ja pasidžiaugtum mažučiu straipsniu, beveik kiekvienoje pastraipoje kartojančiame per tris su puse puslapio: „reikia sustoti“, „ .būtina pripažinti. Žmogus moko kitus apie gerą literatūrinį stilių ir nemato, kad jo savo stilių anekdotiškai blogai. Ko tai verta? "sustoti" kartojamas, kaip raštas ant tapetų. Dabar šis modelis puikiai naudojamas.

„Sustosiu ties klausimas“,

„Sustosiu ties akademiniai rezultatai“,

„Sustosiu ties trūkumai“,

„Sustosiu ties praleidimas“,

o prie ko kai kurie iš rusiško žodžio nevertinančių turi pasilikti! – melancholiją pastebi šiuolaikinis kalbininkas B.N. Golovinas.

klausimas:„Čia“, – sako tas pats autorius, „

Ir "Išsiaiškinkite problemą"

Ir „Susieti klausimą“,

Ir „pagrįsti klausimą“,

Ir "užduoti klausimą"

Ir „Paankstinti klausimą“

Ir „pagalvok klausimą“,

Ir "iškelti klausimą"(ir taip pat „Į tinkamą lygį“ Ir „Į tinkamą aukštį“!)...

Golovinas kalba apie oratoriją, bet kas nežino, kad visos šios formos prasiskverbė ir į radijo laidas, ir į rusų literatūros vadovėlius, ir net į straipsnius apie meną.

Panašiems kanceliarinio skiemens šalininkams taip pat mielos frazės: „iš pareigų“, „iš tikrųjų“, „iš dalies“, „dėl dorybės“, „jei yra“, „duota“, „yra prieinama“ ir tt

„Depresinės nuotaikos prieinama iš daugelio buržuazinių poetų“.

„Pradiniame juodraštyje ten buvo vaivorykštinis šienavimo paveikslas“.

„Žmogus šiame Nekrasovo eilėraštyje duota pagyvenęs žmogus“.

„Fadejevas savo romane yra duoti sovietinio jaunimo vaizdai“.

„Puškino Oneginas duota didelis grėblys“.

„Iš taško dirigavęs rašytojas linija neigimas ir denonsavimas“.

„Dėl silpnumo jo pasaulėžiūra“.

„Žurnalas ketina plėsti savo temą dėl daugiau pilnas sovietinės valstybės statybos klausimų aprėpimas“ - Tokį skelbimą 1960 metais paskelbė labai rimtas mokslo žurnalas.

Visiems, kurie supranta rusiškai, tai reiškia, kad žurnalas ketina visiškai atsisakyti vienos aktualiausių mūsų viešojo gyvenimo klausimų. Galų gale, jei pirmasis duodamas kažkieno antrojo sąskaita, tai reiškia, kad antrasis yra sumažintas arba jo visai nėra. Tuo tarpu mokslo žurnalui net nekilo mintis pasigirti savo prenumeratoriams, kad susiaurins, sutrumpins ar net visiškai išmes vieną degančių mūsų laikų temų! Akivaizdu, kad jis norėjo išreikšti visiškai priešingą mintį. Tačiau jį, kaip ir daugelį kitų, nuvylė akla priklausomybė nuo dvasininko stiliaus.

„Nebuvimo linija“, „nesusipratimo frontas“, „sąstingio juosta“, „Puškino šou“, „Dostojevskio šou“, „nuo“, „užduotis“, „sąskaita“ Ir t.t. Ar nenuostabu, kad studentei baigus universitetą ir įstojus į literatūros sritį, jos kalbos ausis taip nublanksta, kad ji pradeda kurti tokius oficialios kalbos šedevrus:

„Kūrybiškumo ugdymas mankšta(?), Nekrasovas priešingai(?) iš Bartenevo duoda(?) puikus poetas (taip sakoma: „duoda puikų poetą“. K.Ch.) o čia, apsuptas pasakiško naktinio kraštovaizdžio, aš dirbu schim(taip sakoma: „jis duoda poetą tiems, kurie dirba“. K.Ch.) ir galvoju susikaupusi skanu, turiu schim sudėtingas, jaudinantis gyvenimas (taip sakoma: „tiems, kurie turi gyvenimą“. K.Ch. ), kažkaip susiję sužmonių gyvenimas – tai neatsitiktinai išgaubtas ir iškilus, iškart po atidarymo ką tik pavadintas Puškino įvaizdžio bruožus, Nekrasovas atkartoja totorių legendą apie jaudinančią rusų poeto draugystę su laisvai giedančia (?!?) paukščiu lakštingala.

Mažai norinčių bristi per tirštas ir dygliuotas negyvų, nuvalkiotų frazių, tarsi nukopijuotų iš kokio nors oficialaus pranešimo, piktžoles. Žmonės rašo apie didžiausi menininkai, apie savo poetinės kalbos grožį ir galią ir net negalvos kelti net minimaliausių reikalavimų savo kalbai. Kaip žmogus gali išgirsti poeto kalbą, jei jis negirdi net savo kalbos ir murma tokius periodus:

„Tai visiškai neabejotina iš požiūrio taško reakcingi periodiniai leidiniai ir iš požiūrio taško tituluojami globėjai ir iš požiūrio taško progresyvus 40-ųjų skaitytojas, žodžiu, ir iš požiūrio taško priešai ir iš požiūrio taško draugai...“ ir pan., ir t.t.

Ir kas iš mūsų nežino redaktorių, kuriems visokia biurokratija atrodo estetiškai patraukli.

Vienos savo knygos pratarmėje leidau sau pasakyti: „Ši knyga...“ Redaktorius perbraukė ir parašė: „Tikra knyga..."

Ir kai aš prieštaravau šiai pataisai, jis iš karto pasiūlė man kitą: „Šį knyga..."

Ir aš tūkstantąjį kartą prisiminiau piktą Čechovo šūksnį:

„Kokia šlykšti biurokratinė kalba. „Remiantis situacija“, „iš vienos pusės...“, „iš kitos pusės“, ir visa tai be jokio reikalo. „Vis dėlto“, „tiek, kiek“ sudarė pareigūnai. Skaitau ir spjaudžiu... Neaišku, šalta ir neelegantiška: rašo, kalės sūnus, tarsi šaltas gulėtų karste.

„Puškino demonstracija apie žveją, gaudantį auksinę žuvelę, kuris pažadėjo su sąlyga (!) ją paleisti į jūrą reikšmingą (!) atlygį, kurio senolis iš pradžių nepanaudojo. svarbu(!)... Pakartotinis susitikimas (!) su žuvimi, skirtas naujo lovio klausimui (!)...“

Kai Paperny kūrė „Pagautas žvejo“ ir „Atostogos jūroje“, jam nė į galvą neatėjo mintis, kad ši knyga parašyta mokytojams. moksline knyga, kur apie tą patį Puškino eilėraštį kalbama šiais žodžiais:

„...pasakoje apie žveją ir žuvį“, A.S. Puškinas, augantis pykčio jausmą “ mėlyna jūra„prieš „kvailę“ senolę įžanginių sakinių forma...“. „Antrojo senolės „prašymo“ metu...“, „Augant „prakeiktos moters“ apetitui, auga mėlynos jūros reakcija“.

Bet tai dar ne viskas. Pagrindinė problema ta, kad dvasininkų kalba dėl savo nuodingos prigimties yra linkusi nuodyti ir sunaikinti gyviausius žodžius. Kad ir koks elegantiškas, poetiškas ir išraiškingas būtų žodis, vos tapęs šios kalbos dalimi, jis visiškai praranda pirminę žmogiškąją prasmę ir virsta nuobodžiu šablonu.

Ką tik pamatėme: net žodį kova. Kai tik jis tapo pažįstamu žodžiu, vartojamu pažodžiui kiekviename žingsnyje, jis prarado savo pirminį dinamiškumą ir net tie, kurie vengia bet kokios kovos, pradėjo jį naudoti kaip pigų šabloną.

Žodis taip pat buvo formalizuotas protestas -žinoma, ne visur, ne visiems, bet, šiaip ar taip, daugeliui moksleivių, kurie jau seniai pastebėjo, kad be šio žodžio neįsivaizduojamas nė vienas mokyklinis rašinys.

Viskas gerai, tai ne pirmas kartas, aš kaip nors tai išsiaiškinsiu! – pasakojo dešimtokas, prisipažinęs, kad visai neskaitė Gončarovo, apie kurį rytoj turės rašyti rašinį. – Svarbiausia, kad protestų būtų daugiau. Tikrai parašysiu: „Gončarovas savo romanuose protestavo prieš...“ Sugalvosiu ką nors prieš.

Bet koks žodis, net ir iš pažiūros vertingiausias, gali virsti nuvalkiotu šablonu, nesukeliančiu nė menkiausios emocijos, jei vartojamas per dažnai ir, juolab, mechaniškai.

Tai atsitiko, pavyzdžiui, su tokiais žodžiais kaip šviesus Ir šviesus.

Žinau literatūros vadovėlį devintai klasei, kuriame rašoma, kad toks ir toks rašytojas duoda tokį ir tokį "šviesus vaizdai“, ir taip, ir taip "šviesus atspindi tokią ir tokią psichiką“, ir toks ir toks “ aiškiai pavaizduotas toks ir toks personažas“ ir "šviesus buvo identifikuoti tokie ir tokie bruožai“, ir toks ir toks "šviesus parodė“, o toks ir toks yra jis pats "šviesus ko nors eksponentas.

Ar nenuostabu, kad jau penktame puslapyje šis „šviesumas“ pradeda jaustis kaip „bukumas“, o šeštame pagaliau užgęsta, ir mes liekame tamsoje, juk kas gi to nepajustų už šio mechaniškai kartojamo , ištrinta klišė slepia tinginių protų abejingumą, net nesistengiančių pasakyti savo, šviežio, nuoširdaus žodžio apie nuostabius rusų rašytojus.

Duok Dieve, maištauti prieš žodį „šviesus“! Tai nuostabus, šviesus žodis. Tačiau net ir jis miršta, kai tampa pažįstamu terminu iš abejingų rašiklių plunksnos.

Pavyzdžiui, žodis jaudinantis, nes jau tapo įkyriu įpročiu kartoti šį žodį dešimtyse puslapių: „Tai štai jaudinantis vaizdas“, „Štai toks jaudinantis himnas gamtai“, "jaudinantis parodydamas savo „nelaimėles“.

Pavyzdžiui, labai geras žodis tapo tuo pačiu mirusiu epitetu sultingas: “ sultingas liežuvis" "sultingas vaizdas“, „Nekrasovo fantastika sultingas“,„Pogorelskis sultingas perteikė gyvenimą ir papročius...“, ir žiūrėk: po dviejų ar trijų puslapių net žodis sultingas išdžiūvo.

„Naujojo pasaulio“ apžvalgininkas A. Lipelesas, griežtai pasmerkęs bedvasį žargoną, kuriuo buvo parašyta viena iš šių literatūros kritikos knygų, daro išvadą, kad tokios knygos „nužudo visą susidomėjimą savo tema“.

Bijau, kad viskas yra daug blogiau. Prarasti susidomėjimą nėra taip blogai. Gaila tai, kad šios knygos dažnai įkvepia skaitytojus neapkęsti to, ką jie nori pagirti. Kadangi ne kas kita, kaip piktoji melancholija, gali sukelti literatūrinį opusą, kuriame iš puslapio į puslapį mirga šie žodžiai:

„Istorijoje parodyta...“,

“ šioje scenoje parodyta"

„Rašytojas be pagražinimų parodė“,

„Kartus parodė“,

„Olego Koševojaus atvaizde parodyta... Autorius parodė mūsų tarybiniai žmonės... Tačiau pirmajame leidime jis nebuvo pakankamai ryškus parodyta... Dabar romane parodyta... Fadejevas giliai atskleista... Jis parodė tipiškų bruožų... Fadejevas su didele šiluma rodo...“ ir taip toliau, ir taip toliau.

O štai puikios studentės Minos Lskajos esė apie „Virgin Soil Turted“, taip pat įvertinta penketu.

„M. Šolokhovas puikus parodė... Jis parodė mums patinka... Rašytojas puikus parodė mus klasių kova... Jis parodė susiduriame su susidūrimu akis į akį... Ypač geras M. Šolohovas parodė mus kazokus, kurie... Autorius naudoja šį paveikslėlį nurodo kokia... knyga parodė mus, kaip, įveikiant visas kliūtis...“, ir t.t., ir t.t.

O visi kiti žodžiai – kokie jie menki! Tarsi visa rusų kalba su nuostabiu įvairių žodžių turtu išnyko, buvo pamiršta ir išliko tik dvi ar trys dešimtys standartinių žodžių ir frazių, kurias derina moksleiviai, dažnai padedami mokytojo.

Kita literatūrinė formulė pavirto į tą patį šabloną: „Sudėtingas ir prieštaringas kelias“. Jei kokio nors puikaus rašytojo biografui dėl kokių nors priežasčių patiks jo vėlesni darbai, o nepatinka ankstesni, biografas tikrai parašys, kad šis rašytojas „ sudėtingas ir prieštaringas kelias“. Nesvarbu, ar kalbėtume apie Robertą Frostą, ar Thomasą Manną, ar Waltą Whitmaną, ar Aleksandrą Bloką, ar Ilją Erenburgą, ar Valerijų Bryusovą, ar Ivaną Šmelevą, ar Viktorą Šklovski, galime nebijodami suklysti, kad jau pirmame puslapyje tikrai rasi šią apgailėtiną formulę, tarsi policijos įdėtą purpurinį antspaudą pase: sudėtingas ir prieštaringas kelias .

Kartoju: nesu toks išprotėjęs, kad maištavau prieš šias frazes ir žodžius. Kiekvienas iš jų yra visiškai teisėtas ir teisingas, o kodėl progai pasitaikius nepasinaudojus? Bet vargas, jei savo mase, visuma jie lemia daugelio knygų ir straipsnių stilių ir, galima sakyti, yra šio literatūrinio stiliaus dominantės! Vargas, jei vieno ar kito didžiųjų šio žodžio menininkų tyrinėjimų mokslinio pobūdžio požymis būtų šis tariamai mokslinis, bet iš tikrųjų dvasininkų žargonas, persunktas stereotipiniais žodžiais. Ar šiuo oficialiu žargonu atbaidome skaitytojus nuo savo knygų ir straipsnių?

Juk literatūros kritika yra ne tik mokslas, bet didele dalimi ir menas. Pagrindinis dalykas šiame mene yra kalba, dosni, rafinuota ir lanksti. Ir norint pateikti literatūrinį to ar kito rašytojo portretą, apibūdinti jo kūrybinę asmenybę - ar tai bus Herzenas, Griboedovas, Krylovas ar Aleksandras Tvardovskis- reikalingas turtingas žodynas, kupinas įvairių spalvų. Čia tokiais žodžiais kaip „ryškus“, „jaudinantis“, „sultingas“ (net jei prie jų pridėsite „parodė“ ir „atskleidė“) toli nenueisite. Trafaretai, tokie kaip: „su išskirtinis jėga“, „su išskirtinis meilė“, „su išskirtinis drąsa“.

Čia standartinė frazeologija yra ypač silpna, nes savo straipsnio ar knygos puslapiuose turėsite cituoti puikų meistrą, apie kurį rašote, o kontrastas tarp jo žavingo stiliaus ir jūsų klišinių, oficialių maksimų stiliaus atrodys ypač ryškus. skaitytojui.

Kartoju: jei mokyklos ir universitetai išsikeltų ypatingą tikslą atitraukti mokinius nuo mūsų nemirtingos ir išmintingos literatūros, jie negalėtų šio tikslo pasiekti patikimesnėmis ir patikimesnėmis priemonėmis.

Ir mūsų radijo laidų kalba, girdima diena iš dienos visuose miesteliuose, kaimuose, miestuose! *

* Priminkime jaunajam skaitytojui, kad Korney Ivanovičius rašė apie XX amžiaus 50–60-ųjų radijo laidų kalbą, kai diktoriaus teksto audinė kalba kontrastavo su nuostabiais jo amžininkų poelgiais. Spręskite patys, ar dabartinis radijo ir televizijos stilius atitinka daugumos jus supančių žmonių gyvenimo normas. - V.V.

„Daug galvojau, iš kur toks potraukis antspaudams, pasitariau su kitais mokytojais ir galiausiai priėjau prie išvados: tie vaikai, kurie kalba ir rašo blankiais, oficialiais žodžiais, yra tie, kurie klauso radijo ir žiūri televizijos programas. dažniau nei kiti...

Pavyzdžiui, šiandien šeštą kartą per radiją girdžiu šiuos žodžius: „Jie mus sveikina su darbo sėkme“. reikšminga data rajono darbininkai“ (rajonas, miestas, gamykla, gamykla, kolūkis). Kiekvienas žodis čia yra antspaudas. Tu to klausai, o darbuotojai, apie kuriuos kalba diktorius, pradeda atrodyti kaip kažkokios mechaninės figūros, virstančios beveide statistų minia. Bet mes kalbame apie apie skirtingus - ir nuostabius - žmones, apie skirtingus - ir nuostabius - dalykus!

Kodėl laikraščių straipsniuose ir radijo laidose Nikolajus Mamai tampa panašus į Valentiną Gaganovą, o ji, savo ruožtu, kaip Terenty Maltsev, tarsi tai būtų antspauduotos dalys, o ne žmonės, kurių kiekvienas yra unikalus stebuklas?!

Antspaudas taip tvirtai įsitvirtino mūsų kalboje, kad nustojame jo pastebėti – tai didžiausia problema. Taip atsitiko, kad vieną dieną vienas po kito pas mane atėjo trys mano buvę kurso draugai – dabar jie visi yra žurnalistai – ir kiekvienas paprašė parašyti savo trumpą straipsnį. Rašė ne apie tą patį: vienas – apie jūreivius, kitas – apie studentų praktiką, trečias – apie žvejybos artelą. Bet visi trys straipsniai prasidėjo taip pat:

„Baltijos jūros švininės bangos smarkiai šniokščia...“

Atrodytų, kas čia blogo? Viskas vietoje, jokių gramatikos pažeidimų net "meniškai". Bet šiais žodžiais jau prasidėjo dešimt, dvidešimt, keturiasdešimt straipsnių, vienaip ar kitaip susijusių su jūra!

Jei profesionalus žurnalistas nepastebi, kad rašo klišėmis, tai ko gali reikalauti iš sieninių laikraščių? Ir taip išeina, kad mokykloje, poliklinikoje, gamykloje, universalinėje parduotuvėje yra sieniniai laikraščiai su lygiai tokiais pačiais straipsniais, parašyta „kaip ir turi būti“, tai yra su antspaudais.

Kas yra tekę skaityti tuos šimtus skaitytojų laiškų, kurie kasdien patenka į laikraščių ir žurnalų redakcijas, žino, kaip sunku gali būti prieiti prie daugelio laiškų prasmės, suprasti, ką autorius norėjo pasakyti – žmonės rašo tokia monstriška kanceliarinė kalba. Bet jie sako kitaip! Tačiau pradėję rašyti į laikraštį ir net apie ką nors labai svarbaus savo gyvenime, jie stengiasi savo kalbą priartinti prie to, ką įpratę matyti spausdinto leidinio puslapiuose.“

Prašau kalbėti savaip, savo kalba. Venkite trafaretų, nes jie yra infekcijos. Mat žodinis trafaretas yra sielos nužudymas, jis paverčia žmogų mašina, pakeičia jo smegenis kibernetika. Ir jei moksleivių smegenys dėl vis dar klesti daugelyje klasių klestinčios kanceliarinės frazeologijos per daug užsikimšusios visokiomis „vaizdų linijomis“, „šviesiais vaizdų apreiškimais“, mokykite juos įveikti šią mintis aptemdžiusią nesąmonę. ir jausmus.

Tiesa, tai nėra lengva užduotis, o greitos sėkmės tikėtis neįmanoma.

„Kartą, – pasakoja ta pati mokytoja, – per literatūros pamoką surengiau kažką panašaus į seną žaidimą – „dama atsiuntė tualetą“. Tik vietoj šiame žaidime draudžiamų žodžių sutikome apsieiti istorijoje apie literatūrinis kūrinys be „tipinio atstovo“, „įvaizdžio“, „yra“ ir pan. Vienas po kito prie lentos stojo normalūs, protingi vaikinai ir merginos ir, suklupę nuo pat pirmos frazės, grįžo į savo vietą tarp bendro juoko. Mačiau: vaikinams buvo ne tik juokinga, bet ir gėda. Jie nuoširdžiai nori rasti kitus, tikslius ir stiprius savo žodžius, bet jiems niekas neišeina.

Kiek pastangų ir laiko reikia skirti mokytojui, kad įveiktų šią klišės inerciją, kuri jau buvo įskiepyta mokiniui - ne tik gimnazistui - septynmečiui!“

Teko lankytis pamokose, kuriose kalbos automatizmas buvo perkeltas iki ribos: nė vieno šviežio, gyvo, nebanalaus žodžio. Ir man buvo liūdna pamačius, kad vis dar turime mokytojų, kurie labai dažnai maitinasi tik šablonais – ir negali nepamaitinti jais savo mokiniams. Tuo tarpu automatizmas užliūliuoja ir užliūliuoja sąmonę. Ar nenuostabu, kad su tais vardais, kurie puošė visą mūsų gyvenimą, su Puškino, Gogolio, Herceno, Tolstojaus, Dostojevskio, Čechovo vardais daugeliui moksleivių asocijuojasi beviltiškas nuobodulys? Šie didžiausi rusų krašto genijai jiems atrodo nuobodžios, giliai neįdomios asmenybės, kurios pasaulyje egzistavo tik tam, kad vadovėliai galėtų apipinti juos nuobodu, iš nuvalkiotų žodžių susidedančia gudrybe. Reikėjo labai stengtis atgrasyti įspūdingus, smalsius sovietų paauglius nuo „Generalinio inspektoriaus“ ir „ Bronzinis raitelis“, bet ko nepadarys biurokratinės kalbos rutina! Čia ir slypi jos „baisi galia“, kad ji žudo absoliučiai viską, kas turi nuoširdumo, žmogiškumo ir poezijos.

Niekada nepamiršiu to liūdno įvykio, kurį teko pastebėti.

Senolis atsivedė keturiolikmetį anūką į vaikų biblioteką ir, kalbėdamas su manimi, skundėsi, kad per daug aistringa nuotykių literatūrai apie šnipus.

Anūkas piktai pakėlė į jį juodas gražias akis:

Apie šį įvykį papasakojau laikraštyje ir gavau vieno mokytojo laišką, kuriame girdisi labai karčia nuojauta.

„...Neįmanoma, – rašoma laiške, – dar metus pakęsti mūsų esamą rusų literatūros mokymo stilių. Jei skaitote abiturientų rašinius – ne vieną, o visą krūvą! Pasidaro baisu: „vaizdai“, „atstovai“, „bėgi kaip raudona gija“, „piktas protestas“ ir t.t. O jei pasikalbi su žmogumi, paaiškėja, kad jis net neskaitė to kūrinio, apie kurį ką tik kalbėjo taip švelniai.

Ar įkyri, perdėm uoli interpretacija, pagarsėjusi rusiškų eilėraščių, istorijų, eilėraščių, istorijų „analizė“ nėra žalinga? Ar vaikams nebūtų naudingiau tiesiog daugiau jų skaityti, gal padedant protingam vyresniam draugui?

Pasirodo, tarp Puškino ir keturiolikmečio berniuko yra kažkoks siaubingai nuobodus ir bedvasis tarpininkas, kuris ėmėsi vertėjo vaidmens. Kodėl nepasitikime poetais, žodžio menininkais? Galų gale, nuostabus meno kūrinio dalykas yra tai, kad jis kai ką perteikia idėja iki mūsų sąmonės gelmių. PSO geriau nei Leo Ar Tolstojus man pasakys, ką „norėjo pasakyti“? Mokytojai labai dažnai kreipiasi į mokinius bendroji formulė: „Rašytojas savo kūryba (ar šiais žodžiais) norėjo pasakyti...“ Jis norėjo, bet negalėjo: jam neužteko proto ir talento. Bet dabar vadovėlis jums viską paaiškins.

„Literatūros“ atskyrimas nuo tekstų, nuo pačios literatūros mokykloje nuėjo per toli. Vaikai, paaugliai, jaunuoliai, mano nuomone, pirmiausia turėtų žinoti Puškino eilėraščius, o antra – apie Puškino eilėraščius.

Betarpiškas, tiesioginis, emocinis to ar kito poezijos kūrinio suvokimas turi būti prieš bet kurį mokytojo filosofavimą.

„Labai norėčiau, – sakė Aleksandras Tvardovskis savo nuostabioje kalboje visos Rusijos mokytojų kongrese, – labai norėčiau, kad mūsų moksleiviai, skaitydami romaną ar istoriją, „neanalizuotų“ jų su pieštuku. rankas, bet atsiduotų skaitymo procesui kaip džiaugsmingo bendravimo su knyga procesui” .

Kalbant apie analizę, kurią ironiškai mini Tvardovskis, kas nežino, kad daugeliu atvejų ši analizė yra gryna fikcija!

Juk vadovėlyje iš anksto nutarta, kad moksleivis turėtų galvoti apie Lermontovą, o kaip apie Majakovskią, o kaip apie Nekrasovą. Įsiminkite visas šias paruoštas formules ir būsite išlaisvinti nuo sunkios užduoties mąstyti savarankiškai. Visa jūsų atliekama „analizė“ bus sumažinta iki mechaninio pakartojimo to, ką išmokote beprotiškai.

Kaip ir bet kuri scholastika, ši mokyklose dėstoma „literatūra“ yra dogmatiška savo esme. Tuo tarpu kaip tik dabar, kai visas pedagoginis procesas vyksta su mokyklos priartinimo prie gyvenimo šūkiu, šie dogmatiški studijų metodai studijuojant vieną gyvybingiausių ir gyvenimą mylinančių žmonijos literatūros, kurios visa stiprybė slypi jos organiškume. susiliejimas su tikrove, man atrodo ypač laukiniai.

Štai kodėl mus taip džiugina draugiški pažangių mokytojų reikalavimai, kurie reikalauja, kad ši nuobodu dogma būtų nutraukta. Jų reikalavimai gana garsiai skamba žurnalo „Literatūra mokykloje“ puslapiuose (beje, labai gyvai ir efektyviai).

Taip, pavyzdžiui, šiame žurnale apie literatūros mokymą rašo mokytoja F. Krasukhina (Kostroma):

„Kadangi mes susiduriame su menu, būtina, kad jis sujaudintų studentus, kad jie tai suvoktų pirmiausia širdimi, o paskui galva...“.

„Norėdami paruošti studentus gyvenimui ir praktinei veiklai, turite išmokyti juos savarankiškai spręsti.

„Pripažindamas būtinybę kovoti su schematizmu, dogmatika ir vulgariu sociologizmu metodologijoje ir praktikoje mokyklinis mokymas literatūrą, susitikimo dalyviai mano, kad kūrinių studijos turėtų tiesiogiai pagilinti emocinį suvokimą“.

Mokytojas K.R. Lapina (Nižnij Tagilas) sako:

„Visų pirma, mokykla turėtų mokyti išreikšti savo, o ne svetimą. Štai kodėl reikalingi kūrybiniai rašiniai“. .

„Rašiniai dėl brandos atestato turi būti tikrai kūrybingi“.

Garsus Maskvos mokytojas S.L. Yzermanas savo straipsnį pavadino „Mokinių kūrybiniai darbai“. “ savo mintis, o ne knygas. Jis rašo, kad būtina, kad „niekas neturėtų varžyti (vaikų) kūrybinės iniciatyvos ar apriboti jokiais leksiniais ar gramatiniais reikalavimais“. Straipsnis baigiamas šiais žodžiais:

„Atverti akis ir įkvėpti sąmonę yra visų mokyklinių pamokų uždavinys, o kalba turėtų maksimaliai pasitarnauti šioms užduotims“, – rašė M.A. Rybnikova prieš du dešimtmečius, bet, deja, kalbos darbo vis dar nepripažįstame švietėjišku darbu. Ir atėjo laikas, pats laikas tai padaryti. Visuomenės balsas, skambantis iš laikraščių ir žurnalų puslapių, tai dar kartą primena“.

„Žinau, kokie literatūros dėstytojai išeina iš mūsų universitetų. Mačiau juos veikiant. Po vienos mokytojos pamokos apie „Eugenijų Oneginą“ mėnesį negalėjau atsigauti: norėjau kur nors bėgti, šaukdama: „Žmonės, ką jūs darote?“ Sustok!“

Geriau visai nedėstyti literatūros, nei mokyti ją taip (kaip, pavyzdžiui, ši mokytoja). Bet mokytoja tik klusniai ir pagal išgales „vykdė“ metodinį tobulinimą.

Literatūra, kaip žinome, ugdo. Šiuolaikiniu stiliumi ir savo mokymo įgūdžiais – daugeliu atvejų – ji išugdo tuščiakalbius, frazių skleidėjus, o kartais net veidmainius, formalistus, raštojus, biurokratus. Aiškiaakis mergina iš kojinių išsitraukia lapą tema „Noriu būti kaip Pavka Korčaginas“, o kitą – iš kaimynės: „Mano mėgstamiausias literatūros herojus“...

Bet kuriuo atveju, neabejotina, kad priimtas literatūros studijų stilius daro blogą įtaką jaunimo kalbai. Abstraktus vadovėlių žodynas, kompleksinis sintaksinės konstrukcijos dažnai neranda palaikymo 15-16 metų paauglių kalbose: jie pradeda jais naudotis nesuprasdami. Vaizdinis vartojimas, numatant pažodinį, kalbos neturtina, o tik užkemša.

Štai kodėl taip dažnai nutinka gimtoji kalba o gimtoji literatūra jaunam žmogui kartais būna sunkesnė nei aukštoji matematika, o rašiniai stojant į universitetą yra savotiška baidyklė“.

Maždaug prieš metus į biblioteką atėjo maždaug šešiolikos metų jaunuolis ir dalykiškai paklausė:

Ar galite man pasiimti medžiagą: „Kodėl aš myliu Turgenevą?

Kokia čia medžiaga? - pasakiau. – Tai jūsų asmeninio skonio reikalas. Jūs neprašote manęs medžiagos, kad paaiškintumėte savo meilę... na, bent jau futbolui.

Na, aš labai mėgstu futbolą, bet Turgenevas...

Prie to mūsų talentingus moksleivius atvedė tie nuo gyvenimo nutolę scholastiniai literatūros mokymo metodai, kurių, kaip matome, aistringai nekenčia geriausi mokytojai ir studentai. Dabar juos pasmerkė visa visuomenė ir – tikiu – prie jų grįžimo nebėra ir nebus *.

* Scena matyta 1998 m. Gimnazijos prieangyje į „dantenų klasę“ įeinantys septintokai aptaria pagrindinį klausimą: „Tavo mėgstamiausias poetas:“. Vienas nedrąsiai pasakė – Majakovskis. Kiti juokėsi: „Ar tu kvailas, jie jo nerepresavo... Tik Mandelštamas ar Achmatova? - V.V.

Tegul purvinas ir nuobodus žargonas tampa tabu visiems kalbos mokytojams. Tegul jie bando su savo mokiniais prabilti apie puikius literatūros reiškinius perkeltine, gyva kalba. Ne be reikalo Čechovas sakė, kad „mokytojas turi būti menininkas, menininkas, aistringai įsimylėjęs savo kūrybą“. Darbuotojai, rašantys ataskaitas apie įkvėptus menininkus, turėtų būti atleisti dėl darbuotojų mažinimo ir leisti jiems užsiimti kitomis profesijomis.

Niekam neperleisiu savo ilgametės meilės mokytojams. Jei neraštinga senoji Rusija yra tokia nuostabi trumpi terminai tapo visuotinio raštingumo šalimi, čia nemirtingas sovietinių mokytojų ir moterų mokytojų nuopelnas. Sunkus ir atsakingas darbas reikalauja iš jų nepaliaujamo, nuolatinio kūrybiškumo, nuolatinio visų jėgų įtempimo.

Deja, reikalavimai, kuriuos taip neseniai jiems kėlė mokyklinė programa, neleido jų gabumams išsiugdyti. Ji dažnai nuvesdavo juos nuo gyvenimo į abstrakčiosios scholastikos sritį.

Dabar ši scholastika baigiasi. Paskelbus Mokyklos ir gyvenimo ryšio stiprinimo įstatymą, ankstesni literatūros mokymo metodai tapo neįsivaizduojami.

„Manau, - sakė Aleksandras Tvardovskis visos Rusijos mokytojų kongrese, - aš net esu įsitikinęs, kad tai yra būtent toks (visos mokyklų sistemos) pertvarkymas. K.Ch. ), ryžtingai, revoliuciniu būdu suardydami tai, kas sukaulėjo, sustingo ir neatitinka šių dienų, taip pat ryžtingai nušluoja į šalį tai, kas yra pikta literatūros mokymo praktikoje, apie kurią mūsų spauda ir visuomenė jau tiek daug šneka, kurių vertinime sutinka ir mokiniai, ir tėvai, ir patys mokytojai.

Poetas optimistiškai mano, kad ši sistema jau nukelta į praeitį.

„...Visa tai, ką vadiname dogmatiniu, formalistiniu, scholastiniu ir kitokiu literatūros mokymo būdu, yra susiję su ankstesnis mokyklos priešreforminis laikotarpis“.

Aš taip pat bandžiau prisijungti prie šios kovos. Kukli šio skyriaus užduotis – atskleisti vieną iš daugelio priešreforminės mokyklos trūkumų, kuris, man regis, vis dar liko šešėlyje.

Esu įsitikinęs, kad rusų literatūros studijos taps gyvybingos ir kūrybingos tik tada, kai iš mokyklos gyvenimo bus ryžtingiausiai išstumtas klišinis, standartinis, nuo gyvenimo atitrūkęs žargonas, liudijantis ploną, bekraujišką mintį. Prieš šį žargoną maištauju savo knygoje, įsitikinęs nuoširdžia literatūros mokytojų užuojauta.

Visiems kam rūpi dvasinis tobulėjimas mūsų vaikai, yra įpareigoti, kiek turi įgūdžių ir jėgų, prisidėti prie greito supuvimo ir supuvimo įveikimo, vardan naujo – gyvo ir kūrybingo.