Rusijaada. XVIII amžiaus rusų literatūra

(Ištrauka)

TREČIA DAINA

Kaip ugninis kalnas šviečia kylanti saulė,
Kruvini spinduliai sklinda per Viduržemio jūros bangas
Ir atrodo, kad audringam pasirodymui sakoma:
Kad greitai mūšis virsta vandeniu į kraują.
Verdantys kotai prie žiočių kelia mūšį,
Jie atsižvelgia į abiejų laivynų norus;
Tolumoje baltuoja turkiškos burės,
Jie jau pasitinka mūsų laivus.
Didvyriška dvasia jau dega rusų ereliuose,
Jie skrenda su Mėnuliu Khii upeliuose.
Kaip kokia baisi gyvatė, nusidriekusi per pylimus,
Jų laivyno vadovas prisijungė prie Chesmes krantų;
Kita dalis tęsėsi iki uolėtų seklumos,
Ten, kur ėmė šnibždėti nedrąsūs upeliai, susigrūdę.
O Ross, Ross! tau atrodė šią valandą,
Kad visa Azija patraukė į jūrą link tavęs,
Kad Kserksas vėl išėjo į senovės Atėnus;
Bet pakrantėse jo lauks toks pat likimas.
Tris kartus (*) išdidus laivynas, besisukantis ant bangų,
(*Turkijos laivynas, sudarytas iš daugelio
laivai buvo išdėstyti trimis eilėmis.)
Galėtų panardinti pasaulį į neviltį ir baimę;
Kelias atgal į jūrą be kovos būtų trimituojamas,
Jei tai būtų kiti, o ne jūs, rusai! buvo, -
Pavojus matomas ir yra daug priešų,
Ir mūsų nedidelis laivų skaičius
Nebuvo atimtas nei širdžių linksmumas, nei šlovė;
Didvyriška ugnis įsiliepsnojo širdyse, tačiau neužgeso.
Saulė jau tekėjo į vakarus aplink žemę
Ir tamsūs debesys buvo atnešti virš pasirodymo,
Norėdami paslėpti ošiančią jūrą nuo akių,
Kuris greitai pavirs siaubingu pragaru.
Rusai plūsta prie savo ginklų,
Lėtumas yra bjaurus, o ne kova;
Boreas, skraidantis aplinkui, sėja siaubą bedugnėje,
Jis judina sparnus, pučia Rusijos vėliavas
Ir suteikęs jiems pergalės pranašumą,
Jis atnešė sracinams baimę, nešė ugnį ir dūmus.
Tai yra ženklas, girdimas griaustinis apgulties ženklas,
suskambo tris kartus, puolė Turkijos laivyno link
Tada iš jų laivų pasigirdo liūdnas šauksmas:
Ir jų laivynas, susiskaldęs, dejavo bedugnėje,
Jis paliko putas, jose kraują,
Skelbdamas jų sunaikinimą, rusų šlovę.
Kaip audringi debesys, bandantys ištrinti vienas kitą,
Iš savo tamsių gelmių jie neša mirtį su Perunu,
Taigi laivynai yra ginkluoti žaibais ir griaustiniais,
Jie plūdo kartu, susituokė vienodai drąsiai,
Toli per bangas pasigirdo šauksmas,
Mūšis išskleidė sparnus ir prasidėjo mūšis.
Fortūna skrenda į debesis,
Ten ji pati neranda ką veikti;
Rusai nereikalauja jos karūnos,
Jiems nereikia laimės, o drąsių širdžių,
Rusai iš jų tiesiogiai tikisi didvyriškumo;
Fortūna turėtų būti ramybės deivė!
Blykstelėjo žaibas, ūžė baisus griaustinis.
O pasipuikavimas, klausydamasis ginklų triukšmo, ūžė;
Abu laivynai skrido kartu dūmuose ir liepsnose,
Šalta mirtis atvėrė tarp jų kapo duris;
Tačiau rusai baisios mirties nebijo
Ir, regis, nuo jų kardu veržiasi pas priešus.
Vandenyje užsidegė kibirkščiuojančios šviesos,
Ir tarsi jie sustojo ore,
Tik ugnis dažnai pavykdavo sekti kitą,
Iš varinių nasrų, kurie draskė orą!
Bellona pasirodė debesyse su skambia šlove;
Kruvinasis Marsas išsitraukė kardą ir skrenda į mūšį;
Aplink laivus verda verdantys upeliai.
O prakeikimas! Tavo pėdsakai visur pražūtingi.
Didžiulė jūra virto pragaru,
Švilpiančių kulkų laivus apėmė kruša,
Per orą nešdamas mirties griaustinio patrankų sviedinius,
Ir gyvenimas užgęsta ten, kur jie skrenda.
Mirtis matoma laivuose, o mirtis – jūros gelmėse;
Artimiausias žingsnis – skubotas žingsnis mirties link;
Visur verksmas ir aimana, ten nesigirdi jokių kalbų,
Viskas, ką galite išgirsti, yra smūgis, ginklų griaustinis, kardų garsas.
Vidurnakčio Marsas drąsiai teka prieš priešus,
Siela juose yra viena, kūnas matomas kaip vienas.
Matau daug žmonių mūšyje,
Matyt, man yra tiek daug skirtingų mirčių.
Kitas, baigdamas gyvenimą, likimu nesiskundžia;
Bent jau jis mato tik pusę savęs,
Netekęs abiejų kojų, jis vis dar maištauja,
Srovė šaukiasi jo išgelbėjimo:
„Mirti ramybėje, draugai, palik mane (*);
(* Tai buvo tikri vieno šaulio žodžiai,
kurio abi kojas nuplėšė patrankos sviedinys.)
Tu man netarnausi, šlovink tėvynę“.
Kitas, kuriam kulka persmeigė krūtinę,
Jis kovoja su mirtimi, drąsiai pakeliui šlovės.
Kitas, jau uždengtas mirties šešėlio šydu,
Su ginklais rankose jis parpuolė ant kelių,
Ir siaubas aplink jį siautėja veltui,
Išnaudojęs jėgas, vėl kovoja.
Kiti, užsimerkę, ragauja mirties miegą,
Tačiau žmones guodžia gyvųjų ramybė.
Kiti, sustingę nuo ginklų,
Likusi veido išraiška vaizduoja pyktį.
Jis sugriebia žaizdą viena ranka,
Nutrenk jo priešus ir susidorok su griaustiniu.
Kažkas laive nutilo per kraštą
Parodyti, kad jis nė žingsnio neatsitraukė nuo mirties.
Ten rankos plaukioja kruvinais kardais,
Ten sukasi galvos aptemusiomis akimis,
Tarsi jie norėtų su tuo mirti,
Kad jie vis dar galėtų pažvelgti į mūšį per mirties tamsą.
Visur triukšmas ir dejavimas, puikavimasis ir dangus tamsus,
O mirtis kaip viesulas veržiasi iš laivų pas kitus.
Kur bepasisuktum, visur pamatysi pragarą;
Visur blykčioja žaibai, niekur nėra išsigelbėjimo,
Visas oras sutirštėjo, žemė dreba tolumoje,
O juodame viesule šviečia mirtis, sukdama dalgį;
Ir laikas ant sparnų, kad ir kaip greitai jis teka,
Dar greičiau Marsas perpjauna žmones kardu.
Tarp tokių baimių, tarp žaibų jie plaukė
Kurie laivai su "Hierarch" (1) buvo:
Yra „Trys šventieji“, yra drąsus „Rostislavas“;
Su Dolgoruky Greig, kaip pavyzdžiu paimdamas Orlovus (2),
Karūnos buvo įgytos didvyriškais darbais;
Atrodė, lyg šešėliai ten kovotų su kūnais,
Tie, kuriems gresia mirtis, nebijo siaubo.
Ta vieta skuba gaudyti mirusiuosius;
Kiti karo pavojai nepaisomi,
Kur labiausiai ištinka baimė, ten jis bėga.
Discordia (3), tokiose linksmose vietose,
Mano krūtinėje pyktis, burnoje žiaurumas,
Plaukai sušukuoti, o žvilgsnis karštas,
Kvėpavimas ugninis, lūpos kruvinos,
Su pikta šypsena jis įnirtingai žiūri į prievartą;
Bet jai neužtenka, kad kraujas pasidaro purpurinis:
Neatsibodo aplink ją gulintys kūnai,
Su kardu ir liepsna jis skrenda tarp laivų;
Ten ji mato krūvas nugalėtų žmonių,
Tačiau auka jai dar per maža.
Ji supurto ir uždega liepsną
Ir jo krūtinė atsiremia į rusų laivą;
Inkaro pynimas į Turkijos laivus
Ranka „Eustathia“ (4) stumiama išilgai velenų.
Hassanas (*) užsidegė nauju žiaurumu,
(* Hassan Bey Pasha, Turkijos laivyno vadovas.)
Jis pasitinka mūsų laivą kaip šernas, griežtu veidu.
Palauk! Spiridovas ir Orlovas skrenda link tavęs;
Jaunasis herojus yra pasirengęs bet kokiai drąsai.
Vos nepastebėjau Hasano judėjimo,
Kaip ir Boreas, jis sutiko priešą bedugnėje.
Teodorai, mūšio valandos bergždžios,
Turėdamas iššiurusius plaukus ant kaktos,
Nuo veido tekantis prakaitas, gimdymo vaizdas,
Jis siekia, kaip puota, baisaus mūšio;
Apie savo bendrininkus jis sako:
„Draugai dabar į mus žiūri trys pasaulio dalys (5).
Mes prisistatysime visatos reginiui,
Mes mirsime arba šlovinsime savo tėvynę!
Su šiuo žodžiu turkas nuskrido į laivą,
Jis svaidė žaibus, kovojo, griaudėjo.
Nei ginklai, nei grapesshot nebėra veiksmingi;
Pasikeičia mūšio tvarka;
Laivai, plaukiantys per bangas vienas kito link
Atrodė, kad du kalnai atsitrenkė į žemę;
Judėjimas buvo išmestas iš abiejų pusių į jūrą,
Kariai greitai praranda ir gyvybę, ir išvaizdą.
Jų kūnai sutraiškyti, nešami upeliais,
Jų akyse pasirodė baisus vaizdas.
Sracinai slepiasi, sracinai šaukia!
Bet rusai savo laivus traukia kabliais,
Priešai bėga nuo mirtingųjų strėlių,
Šiaurės herojai seka mirtį;
Jie stovi nejudėdami bangose, tarsi lauke,
Ir atstumo nebesimato.
Kiti, tarsi po jais būtų žemė,
Laivai krito iš aukštai į pylimus;
Šios naujos kartos karas, tarp plaukiojančių bangų,
Žinoma, jis išgąsdino ten gyvenančius monstrus!
Suėmęs ranka už krašto, kitas smogia priešui;
Kitam jo gyvenimas nėra toks brangus,
Kaip tėvynės garbė ar monarcho šlovė;
Tu, Rusijos valstybė, gimdyk tokius žmones!
Tada paskelbkite pergalę prieš turkus
Rusas norėjo patraukti jų vėliavą iš laivagalio;
Aš staiga jo neatėmiau, kad ir kaip stengiausi,
Tarp bangų ir tarp dangaus likau ore.
Jis, pametęs rankas, jo nepaleido,
Netekęs visų priemonių, dantimis griebė vėliavą;
Sracinas kardu perveria jam pilvą, -
Jis dreba, laikosi, nepalieka mėnulio.
Su tokiu tvirtumu jis narsiai kovojo,
Kol jo laivas su vėliava nukrito negyvas.
Tada karys prieš akis išvydo karį;
Jie kovojo su ietimis, smogė kardais,
Jie priglaudė krūtis prie krūtinės,
Jie smogia ir nutiesia kelią į šlovę su krūva kūnų.
Pragaras neturi laiko užpildyti aukomis,
Kas ten nukrito, krito nebe sužeistas, o negyvas.
Jis, įniršęs, norėjo persmeigti priešą kardu,
Tačiau jis pats žuvo nuo strėlės ir vietoje liko be žado.
Kiti apie slaugos žaizdas nežino
Ir jis tik jaučia, kad yra mūšio viduryje,
Ten nukris kardu nukirsta ranka,
Tačiau šis kardas vis tiek duoda smūgį priešui.
Karys su durtuvu pateko į kardą,
Ir jis juda juo, kad pasiektų piktadarį.
Lyg viesulas akimirksniu pakyla nuo žemės,
Taip greitai kariai plūstelėjo į stiebus;
Ten pasiekia jų krūtų strėlės ir ietis,
Jie nuverčia degančius ginklus.
Degančios liepsnos ir mirtina kruša
Hassano laivynas paskubomis pasuko atgal;
Bet veltui jis pabėgo iš rusų rankų,
Dabar jis skubėjo kranto link, dabar pajudėjo aukščiau;
Kaip gyvūnas, įsipainiojęs į tinklų rinkinį,
Arba balandis, daužantis į erelio nagus,
Bey-Gassan negali pabėgti nuo rusų.
O! Kodėl jis šią valandą nepasineria į pasirodymą!
Surinkite, debesys, aplink drąsius laivus;
Pakelk pontoną, Neptūnai; Jupiteri, užpilk lietų!
Nei pontonas nejuda, nei triukšmingas lietus.
Niekur nebeliko išsigelbėjimo.
Tuo tarpu, klausydamas šios drąsios kovos,
Aleksejus žiūri į ją be baimės.
Rusai su juo yra nepavojingi; tie, kurie nesvajoja būti išgelbėti,
Mirtis nedrįsta jų paliesti, nedrįsta jų paliesti;
Jam nėra vietos, jis skrenda į visas vietas,
Kur jis – ir šlovė čia; kur jis – ir ten laimė;
Minerva padengia šį laivą agid (*),
(*Iš tiesų „Trijų hierarchų“ laive
per jo mūšį nežuvo nė vienas žmogus,
nebuvo sužeistas, nors laivas degė stipriai.)
Jis liepia perkūnijai ir žaibai nedegti,
Metimas, grėsminga priešininkų mirtis,
Bet net pati mirtis pasigaili drąsių rusų;
Laivas aimanavo nuo žaizdų, bet rusai nenukentėjo;
Ar jame esantys būriai yra nemirtingi ar nenugalimi:
Jie nebijo karinės perkūnijos.
Tada Orlovas atvėrė akis „Eustatiui“,
Turkas mato laivą dūmuose, liepsnose, nelaimėje,
Drąsūs rusai beveik valdžioje;
Jis galvoja skristi pas Teodorą pagalbos,
Kartu laimėti arba kartu mirti,
Tačiau tam buvo svarbių kliūčių
Ir draugai suvaržė jo siekius;
Jis viduje kaltina savo brolį dėl jo drąsos,
Jaunuolio drąsa jame džiugina jo širdį.
Jis atrodo... liepsna staiga pasiglemžia „Eustatiją“;
Jo širdis drebėjo, jis klausėsi šauksmo ir griaustinio;
Drebėjo ir jūra, ir žemė.
Pažiūrėjau į šį laivą, bet laivo nebuvo!
Ir mano brolio nebėra! Smūgiai girdimi.
Ten laivo dalis neša jūros banga,
Horizontas buvo padengtas kraujo debesimi,
Atrodė, kad žmonės iš debesies iškrenta į pasirodymą, -
Koks vaizdas herojui, draugui, broliui!
Jis staiga pajuto neatšaukiamą švaistymą!
"Tu miręs, brangusis broli! Tu miręs!" - verkia;
Ir kartodamas tuos žodžius jis kris be sąmonės.
Nežinau geresnio šio liūdesio pavyzdžio,
Šis liūdesys, šie skundai, kaip Homero dainose;
Tokioje neviltyje buvo drąsus Achilas,
Kaip Antilochas atnešė jam liūdną žinią,
Koks likimas, apgailėtinas likimas ištiko Patroklą;
Jo nelaimingas draugas tada prarado visus jausmus,
Ir aš ką tik pradėjau pažinti save,
Jei neviltį galima pavadinti jausmu,
Herojus nukrito ant žemės, verkdamas, šaltai
Ir jis pridėjo prie jos krūtinę, krūtinė tingi, be džiaugsmo,
Jis sumaišė savo baltus plaukus su pelenais,
Ašaromis laisčiau žalią žolę;
Aš ieškojau ginklų, klausiau ateinančių,
Sustabdyti kankinimą, kuris kankina dvasią.
Tokia jo didžiulė siela ir drąsa,
Bet Orlovas yra tvirtesnis savo neviltyje;
Sužinojęs, kad ašarų srovė neprikelia brolio,
Sracinai skuba atkeršyti už brolio mirtį;
Jis mato aplinkui stovinčią draugystę, garbę,
Giminystė, tėvyne, už teisų kerštą
Jo herojiška dvasia šaukiančiųjų žygdarbiui,
„Pabusk, Orlovai! ir atkeršyk už brolį! - akivaizdus.
Kaip baisus sapnas, paliekantis žmogų
Jis vis dar susuka jį ir dejuoja, -
Taigi, Orlovas, apkrautas savo sielvartu,
Jis drąsiai judėjo į priekį ir užsidegė keršto;
Savo lūpomis jis niurzgėjo prieš dangaus jėgą,
Tačiau širdimi jis gerbė dieviškąją apvaizdą;
„Eime, mano draugai!“ jis praneša priekyje esantiems
Smogkime priešus, kurie nori mus palikti,
Išnaikinti piktadarius yra didvyriškas žygdarbis!
Rusija ir garbė liepia mums tai padaryti;
Pas mus kraujas teka verdančiais upeliais,
Feodorovo šešėlis, sklandantis virš laivų,
Draugai mums pasakoja tai, ko mes nematome,
Ką kentės jų sielos, jei mes nekeršysime!
Mes išsiųsime savo laivą paskui šių žudikų laivyną,
Mes mirsime arba atkeršysime, šlovinsime tėvynę!
Jo laivas jau plaukė burėmis,
Jis savo mintimis jau pribloškė piktadarius.
Tai buvo Aleksandras, kai jis perėjo sieną
Vienas nušoko pas indėnus Malienoje,
Vienas su kardu užpuolė daug priešų (6);
Būtent tada herojus buvo tiesiai tarp dievų.
Kaip tokio herojaus drąsa,
Orlovas skrido paskui piktąjį Peruną.
Net jei Dzeusas sušaukė visus dievus prieš jį,
Orlovas būtų stojęs prieš juos nedrąsiai;
Jis niekina baisius akmenis ir seklumus
Ir šlovės durys atsiveria Rusijos laivynui.
Tuo metu lengvi turkų laivai
Jie skubiai įtekėjo į įlanką, kaip gyvatės į skylę;
Jie paliko savo kraują ir jūrą mūsų valdžioje.
Palaukite, barbarai, mes greitai jus pasieksime!
Palauk, tu irgi, bangose, palauk, drąsusis žmogau!
Didžiųjų sielų neturėtų slėgti melancholija;
Tavo brolio dienos greitai nesibaigs:
Jam rūpi pati meilė ir didžiulis Marsas.
Bellonos liepsna greitai neužges,
Tačiau greit srovė išdžiovins tavo ašaras (7).
Tu dabar degate kerštu prieš rases,
Bet gailėsitės to, ko trokštate;
Tu netrokšti savo piktadario kraujo,
Tu trokšti taikos visai tėvynei;
Per pergales mes siekiame taikos.
Palauk jo ir dainuok, mano uolioji lyra! 1

1 1 Laive „Trys hierarchai“, kuriam vadovavo admirolas S. K. Greigas, buvo vyriausiasis Rusijos laivyno vadas A. G. Orlovas.
2 Yu V. Dolgorukovas (Dolgoruky) - "Rostislavo" vadas; žygyje
Aleksejaus Orlovo brolis Fiodoras dalyvavo Rusijos laivyne ir Chesmos mūšyje.
3 Discordia yra nesantaikos, nesantaikos personifikacija.
4 Admirolo G. A. Spiridovo vadovaujamas laivas „Saint Eustathius Placida“, kuriame kovojo F. G. Orlovas, įlipo ir vos neužėmė turkų flagmano; tačiau iš degančio turkų laivo nukritęs stiebas padegė rusų laivą, o Eustathius sprogo kartu su Turkijos flagmanu.
5 Europa, Azija ir Afrika, supančios Viduržemio jūrą.
6 Per šturmą 326 m.pr.Kr. e. Indijos miestas Maliena
Aleksandras Makedonietis pirmasis įveikė tvirtovės sieną.
7 Kita eilėraščio daina pasakoja, kaip Aleksejus Orlovas gavo žinią apie Fiodoro išgelbėjimą, ir pasakoja apie džiaugsmingą brolių susitikimą.

Chesmes kova. Per Rusijos ir Turkijos karą 1768-1774 m. Rusija dar neturėjo laivyno Juodojoje jūroje, ir remti sausumos armija Rusijos laivai perėjo iš Baltijos į Viduržemio jūrą ir pradėjo karines operacijas Graikijos salyne (daugelio salų grupėje, esančioje Egėjo jūroje, tarp Graikijos ir Mažosios Azijos). 1770 m. birželio 24 d. Rusijos laivynas, vadovaujamas A.G.Orlovo, nugalėjo turkus Chijo sąsiauryje (šis mūšis aprašytas trečioje eilėraščio dainoje). Turkijos laivynas prisiglaudė Chesme įlankoje, čia buvau beveik visiškai sunaikintas mūšyje, kuris įvyko birželio 26 d.: turkai šiame mūšyje prarado daugiau nei 60 laivų ir 10 000 žmonių, o rusai nukovė tik 11 žmonių (šis mūšis yra toks). aprašyta paskutinėje, penktoje eilėraščio dainoje). Pabrėždamas, kad jo kūryba tiksliai atitinka tikrus įvykius, Cheraskovas vienoje iš pirmosios dainos natų rašė: „Archipelago užkariavimas yra žinomas visam pasauliui, ir turiu pasakyti vieną kartą visas mano kūrinys, kad viskas, kas jame parašyta, yra gyva tiesa, išskyrus poetinius pagražinimus, kuriuos bet kuris protingas skaitytojas gali lengvai atskirti. Visa likusi dalis yra išdėstyta pagal tikslias žinias, gautas iš ištikimiausių rankų, ir pagal pačius rašytojo žodžius. laimė girdėti iš herojų, kuriuos jis šlovina“.

dar nėra garso įrašų eilėraščiui CHESMES FIGHT...

Epigrafas prie numerio: „Tikriausiai sutriuškinę senovę ant žemės, prarasime savo perspektyvos pojūtį ir sustosime vienoje plotmėje: negalėdami pažvelgti į praeitį, neišmoksime matyti ateities“. I.S. Sokolovas-Mikitovas

ĮVADAS Į PROBLEMĄ

2005 m. birželio 26 d. sukako 235 metai (1770 m.) nuo nuostabios Rusijos laivyno pergalės Chesmos mūšyje. Pagrindinis šio mūšio herojus buvo leitenantas Iljinas, mūsų tautietis, kuris vienas padarė tai, ką galėjo padaryti tik visa eskadrilė. Apie jo žygdarbį, apie jo gyvenimą, apie Chesme pergalės reikšmę – medžiaga šiame numeryje.
Rusija yra begalinė, kaip vandenynas. Tačiau Dievas norėjo (!), kad dviejų didžiausių Rusijos istorijoje jūrų mūšių – Chesma ir Sinop – herojai gimtų vos 10 km vienas nuo kito – leitenantas Iljinas ant ežero. Zastižje (šiandien – Lesnojaus rajonas, iki 1929 m. – vieninga Višnevolocko rajono erdvė), ežero vidurys Kolokolcovas. Kezadra („JAV“ Nr. 6, 34). Šiuos du jūrų mūšius skiria 83 metai! Tačiau jie kartoja vienas kitą beveik iki smulkmenų. Abiem atvejais rusams priešinosi turkai, mūšiai vyko įlankose, rusų eskadrilėse trys laivai vadinosi tais pačiais pavadinimais (!) - „Trys šventieji“, „Rostislavas“, „Neliesk manęs“ ( žinoma, į Sinop mūšis- nauji laivai, kurie gavo savo garsių pirmtakų vardus), abiejuose pagrindinis žygdarbis Mūšį vykdė tverjakai. Tai buvo Chesmos herojų žygdarbis, kuris įkvėpė Sinopo herojus žygdarbiui, kaip ir leitenanto Iljino žygdarbis įkvėpė vidurio vyrą Kolokolcovą, nes Nikolajus Aleksandrovičius, be abejo, nuo vaikystės žinojo, kad yra herojaus Chesmos tautietis. Kaip šie žygdarbiai įkvėpė ir tebekvepia visus, kurie gynė Rusijos valstybę visuose tolesniuose teismuose. NEPAMIRŠIM!

CHESMA MŪŠIS

Nuo seniausių laikų Dniepro slavai Juodąją jūrą naudojo tarpusavio santykiams su išoriniu pasauliu, Bizantijos imperija, Dunojumi ir kitomis žemėmis, gaudami postūmį ekonomikos, prekybos ir kultūros plėtrai. Atkaklioje kovoje su stepių klajokliais jie gynė galimybę patekti į jūrą. Tačiau dėl tarpusavio nesutarimų apanažų princai ir valstybės žlugimas Kijevo Rusė Juodosios jūros stepes ir pajūrius užėmė Aukso ordos chanai, o vėliau ir galinga Osmanų imperija. Prieiga prie jūros buvo užblokuota 500 metų, nutrūko prekyba, sulėtėjo Rusijos valstybės raida.

Negalima sakyti, kad vyriausybės pareigūnai nesuprato Juodosios jūros svarbos Rusijos vystymuisi. Be to, ne kartą buvo bandoma prasibrauti per šią blokadą ir patekti į jūrą. Valdant karalienei Sofijai, kariai buvo išsiųsti nuslopinti turkų Krymo chano vasalą. Didysis Petras I audra bandė sustiprinti savo pozicijas Azovo jūroje. Tačiau šios sausumos karinės operacijos neatnešė sėkmės: priešas buvo per stiprus, Europos šalys supynė pernelyg sudėtingą intrigų tinklą, kad pristabdytų Rusiją. Po to sumažėjo aktyvumas pietų kryptimi dėl valstybės jėgų telktis bankuose Baltijos jūra, naujos sostinės Sankt Peterburgo statyboms, vakarinėms sienoms stiprinti.

Tik prasidėjus Jekaterinos II valdymo laikui valstybės veikėjų akys vėl nukrypo į pietus. Prasidėjus karo veiksmams kitame Rusijos ir Turkijos kare 1768–1774 m. Rusijos kariuomenė 1768 m. vasarą ir rudenį patraukė link Dniepro, Dniestro, Moldavijos ir Valakijos (Rumunija) žiočių, taip pat link Azovo jūros. Vienas iš karalienės numylėtinių, grafas Aleksejus Orlovas, būdamas Livorne Italijoje ir žinodamas kovinę nuotaiką bei turkų okupuotos Graikijos gyventojų nepasitenkinimą, pasiūlė kelti sukilimą ir organizuoti karines operacijas turkų kariuomenės užnugaryje m. Graikijos teritorija. Graikijos sukilėliams remti nebuvo įmanoma panaudoti sausumos kelių, todėl jis laiškuose prašė Jekaterinos II atsiųsti iš Suomijos įlankos į Egėjo jūrą karinę eskadrilę, kuri pristatytų kariuomenę, ginklus ir šturmuotų pakrantės tvirtoves.

Idėja smogti iš pietų į Osmanų imperijos užnugarį sužavėjo karalienę. Šią idėją palaikė Grigorijus Orlovas, jūrų valdybos vadovai S.I. Mordvinovas ir Ivanas Černyševas. Buvo ir priešininkų. Po diskusijų Jekaterina II 1768 m. gruodžio 16 d. pasirašė slaptą aukščiausią Admiraliteto valdybos dekretą dėl laivų paruošimo eskadrai. Patyręs admirolas Grigorijus Andrejevičius Spiridovas (1713-1790) buvo pastatytas kaip flagmanas. Jekaterina II pažadėjo jam visapusišką paramą ir, atsisveikindama, uždėjo ant admirolo paauksuotą kario Jono atvaizdą ant mėlynos Šv. Andriejaus juostelės artėjančių pergalių aukso pavidalu. Spiridovas buvo paaukštintas iki visiško admirolo. 1769 m. kovo 20 d. Admiraliteto valdyba paskelbė dekretą, kuriuo Viduržemio jūros eskadrono admirolui buvo suteikta visapusiška parama, siekiant paspartinti pasirengimą išvykti į jūrą. Didelė eskadrilė neturėjo tokių tolimų kelionių patirties. Eskadrilę sudarė 7 mūšio laivai („Saint Eustathius Plakida“, „Saint Ianuarius“, „Northern Eagle“, „Trys hierarchai“, „Trys hierarchai“, „Rostislav“ ir „Europa“), fregata „Nadezhda Blagopoluchiya“, bombardavimas laivas „Thunder“, 4 transportiniai ir 2 lengvieji paketiniai kateriai. Jame buvo daugiau nei 600 pabūklų, 3500 jūreivių, 2000 desantininkų ir aptarnaujančio personalo.

1769 m. liepos 18 d. Jekaterina II asmeniškai apžiūrėjo ir apžiūrėjo laivu pasiruošusius plaukioti laivus ir juos palaimino. Ji užsidėjo admirolą Spiridovą Šv. Aleksandro Nevskio ordinu ir muare juostele ant kairiojo peties. Kapitonai Greigas ir Baršas buvo pakelti į brigados laipsnį. Spiridovo prašymu Jekaterina II įsakė eskadrilės personalui „neįskaityti“ keturių mėnesių atlyginimą. Eskadrilė svėrė inkarą. Atvykus į Viduržemio jūrą visa eskadrilė susirinko Port Mahone, iš kur 1770 metų sausio 20 dieną išplaukė į Maltą, Siciliją ir Graikijos Moreos pusiasalį. Graikų sukilėliai Moreoje kartu su rusų desantininkais apgulė ir užėmė Vitullo, Navarino, Korono, Gostupos, Artos, Passavu, Spartos ir kt tvirtoves. Aleksejus Orlovas buvo paskirtas vyriausiuoju sausumos ir jūrų pajėgų vadu, kuris tikėjo kad pagrindinį smūgį sausumoje suduotų graikų sukilėliai, o laivynas aprūpins ir rems jų veiksmus. Tačiau įvykiai vystėsi kitaip.

1769 m. spalio 9 d. antroji Viduržemio jūros eskadrilė paliko Kronštatą, kurią sudarė 3 mūšio laivai („Saratov“, „Tver“, „Nelieskite manęs“), dvi fregatos („Nadežda“, „Afrika“) ir trys spyriai ( „ Čičagovas“, „Šventasis Paulius“, „Deprovidence“). Eskadrilai vadovavo kontradmirolas Johnas Elfinsonas. 1770 m. gegužės pabaigoje eskadrilė pasiekė Graikijos krantus ir tapo 1-osios eskadrilės dalimi.

Po nedidelių susidūrimų su turkų laivais prie tvirtovių Spiridovas Egėjo jūroje ieškojo pagrindinių priešo pajėgų. Salyno gilumoje, Chijo sąsiauryje, Kapudan Pasha Hasan Bey vadovaujamas laivynas, kurį sudarė 16 didelių laivų, 6 fregatos, 6 šebekai, 13 galerų ir 32 galiotai, buvo aplenktas. Jų bendra ginkluotė buvo daugiau nei 1400 ginklų. Birželio 24 d. vidurdienį juos užpuolė 6 rusų laivai. Pagal G. A. planą Pirmoji Spiridovo puolimo linija buvo „Europa“, „Eustatijus“ ir „Trys šventieji“, o antroji – „Ianuarius“ ir „Rostislav“. Pirmieji laivai smogė Turkijos laivams iš arti tuščio nuotolio, naudojant dvigubus parako užtaisus, kurie leido persmeigti medinius laivus patrankų sviediniais. Rusai buvo pranašesni už turkus ugnies greičiu. Virš mūšio lauko tvyrojo neįveikiama tamsa. „Oras buvo pripildytas dūmų, slėpdamas laivus vienas nuo kito, kad saulės spinduliai prigesdavo. Atėjo įlaipinimo mūšis. Mūšio intensyvumas buvo toks didelis, kad du susipynę laivai „Eustathius“ ir Turkijos flagmanas „Real Mustafa“ užsiliepsnojo ir žuvo kartu. 628 rusų jūreiviai nuskendo. Neatlaikę mūšio, žuvus Real Mustafa, turkai, prisidengę pakrantės baterijomis, pasitraukė į artimiausią Chesma įlanką. Rusų eskadrilė buvo įsikūrusi dešimties kabelių atstumu (apie 4 km) nuo įėjimo į įlanką. Birželio 24 d. vakare laivai vėl buvo pasiruošę mūšiui.

Birželio 25 d. popietę admirolas Spiridovas paskyrė atakai pagrindines smogiamąsias pajėgas, kurias sudarė 4 mūšio laivai, 2 fregatos ir „Thunder“ bombardierius. Jis paskyrė S. K. vadovauti šiam būriui. Greigas. Nedidelėje Chesma įlankoje (750x800 m) Turkijos laivai stovėjo arti vienas kito, gynyboje, pasikliaudami pakrančių artilerija, kad atremtų nedidelių Rusijos laivyno pajėgų puolimą. Spiridovas, atsižvelgdamas į stiprią gynybą ir didelį Turkijos laivyno susibūrimą, nusprendė keturiais ugniagesiais padegti priešo laivus, kuriuos įlankoje uždarė Rusijos eskadrilė.

Birželio 25 d., 23 val., Spiridovas davė ženklą pradėti puolimą. „Europa“ pirmoji įstojo į mūšį, o visi priešo laivai atidengė ugnį į ją. Pirmieji turkų laivai buvo padegti taikliais šūviais ir padegamaisiais sviediniais. Vieną valandą nakties „Rostislavas“ įstojo į mūšį, ugniagesių laivai ir kiti laivai įplaukė į įlanką. smogiamoji jėga(„Neliesk manęs“, „Viltis“, „Afrika“ ir „Perkūnas“). Virš įlankos pasigirdo nuolatinis riaumojimas. Pradžioje 2 valandą nakties buvo padegtas didžiausias laivas Kapudan Pasha, degęs kaip milžiniška žvakė. Pasidarė šviesu kaip diena. Spiridovas įsakė paleisti ugniagesius laivus į priekį, sustabdydamas artilerijos ugnį. Turkai taip pat nustojo šaudyti, o pamatę ugniagesius vėl atidengė ugnį ir bandė juos perimti. Pirmieji du ugniagesių laivai savo tikslo nepasiekė. Pastarasis taip pat buvo nesėkmingas.

Trečiajam gaisriniam laivui vadovavo leitenantas Dmitrijus Iljinas. Degančių turkų laivų šviesa nušvietė jo kelią. Jis nusitaikė į didžiulį 80 patrankų laivą. Tvirtai su juo susigrūdę rusų jūreiviai uždegė saugiklį ir sugebėjo nuo jo valtyje pasitraukti. Gaisrinis laivas užsidegė ir sprogo. Jis padegė turkų laivą, kuris taip pat sprogo. Skraidančios degančios nuolaužos krito ant kitų priešo laivų. „Ugnis, kaip ugnimi alsuojančio kalno žiotys, stovėjo kaip liepsna virš laivų, tarsi kabėtų ore, daugybė ugninio lietaus kibirkščių krito į visas puses ir padegė likusius laivus. Degė visa Česmos įlanka. Turkai buvo priblokšti iš siaubo, prasidėjo visuotinė panika, kurios niekas negalėjo sustabdyti. Jų grįžtama ugnis sustojo. Rusų laivuose dėl siaubingo karščio nebuvo įmanoma net veidu atsukti į Česmą. Žmonės dūsta, burės galėjo užsidegti. Spiridovo patarimu S. Greigas davė komandą irkliniais laivais vilkti laivus atgal. Jūra virė nuo nuolatinių kovinių galvučių sprogimų laivuose, žmonės vaikščiojo po įlanką. didžiulės bangos, skęstančios valtys ir žmonės. Smyrnos mieste, esančiame už kelių mylių, žemė drebėjo tarsi per žemės drebėjimą. Žmonės iš siaubo iššoko iš savo namų į gatvę.

Saulėtekio metu rusų jūreiviai išvydo visą grandiozinį naktinio gaisro vaizdą. Chesme įlanka buvo nusėta apanglėjusiu laivų dugnu ir tūkstančiais apdegusių lavonų. Vanduo buvo tirštai susimaišęs su pelenais ir krauju. Turkai neteko per 10 000 žmonių, rusai – 11. Birželio 26-osios vidurdienį eskadrilės laivai susivienijo. Kariai buvo išlaipinti Chesmu mieste. Turkijos garnizonas paliko jį be kovos. Rusų jūreiviai susprogdino bastionus ir pasiėmė su savimi varinius ginklus. Birželio 28 d. eskadrilės laivai patraukė į Dardanelus blokuoti sąsiaurio.

Žinia apie pergalę Jekateriną II pasiekė tik rugsėjį. Vėliau daugelis šio mūšio dalyvių buvo apdovanoti. Ypač išskirtas Aleksejus Orlovas, apdovanotas aukščiausios 1 klasės Šv. Jurgio kryžiumi, deimantais nusagstytu kardu, 60 000 rublių, grafo Česmenskio titulu, jo garbei Carskoje Selo pastatyta kolona ir kitomis privilegijomis. buvo duota. Admirolas Spiridovas, Orlovo siūlymu, buvo apdovanotas aukščiausiu Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukimo ordinu ir suteikė kaimus su 1600 valstiečių. Samuelis Greigas buvo paaukštintas į kontradmirolą ir apdovanotas II laipsnio Šv. Jurgio kryžiumi. Iškilmingiausi karininkai buvo apdovanoti Jurgio kryžiumi. Visi ugniagesių vadai buvo apdovanoti IV klasės Šv. Jurgio kryžiais. Tačiau visi ypač atkreipė dėmesį į Dmitrijaus Iljino žygdarbį. Admiraliteto taryba rašė: „Ir juo labiau ponui Iljinui, kurio drąsa ir tvirtumas vertas ne tik pagyrų, bet ir nuostabos“. Viduržemio jūros eskadrilės komandai buvo įsteigtas sidabro medalis: „Už pergalę Egėjo jūros vandenyse“. Jie nešiojo jį sagos skylute ant mėlynos Šv. Andriejaus juostelės. Ant medalio buvo pavaizduotas degantis Turkijos laivynas ir užrašas apačioje: „Chesma 1770 June 24 days“, o viršuje dūmų debesyse buvo tik vienas trumpas žodis „BYL“.
Rusijos žmonės šventė savo laivyno didybę. Tris dienas sostinėje vyko šventės, ūžė fejerverkai, karinio jūrų laivyno darbuotojai buvo sūpuoti ant rankų, kol nukrito. Specialiu imperijos dekretu buvo nurodyta kasmet švęsti Chesme pergalę.

Chesmos griaustinis sukrėtė visą pasaulį. Rusijos laivynas garsiai pareiškė apie save. Dabar laivynui vadovauja G.A. Spiridova padarė vieną pralaimėjimą turkams po kito. Rusijos laivyno dominavimas Egėjo jūroje per visą karą nuo 1770 m. buvo visiškas, nutraukdamas Turkijos ryšį su Afrika. 1774 metų liepos 10 dieną buvo pasirašyta Kučuko-Kainardžio taikos sutartis, pagal kurią Turkija Rusijai perleido Azovą, Kerčę, Jenikalę ir dalį pakrantės tarp Dniepro ir Bugo su Kinburno tvirtove. Krymas ir Kubanas buvo pripažinti nepriklausomomis nuo Turkijos. Juodojoje jūroje buvo nustatyta prekybinės laivybos laisvė Rusijos laivams. Taip buvo gauta prieiga prie Juodosios jūros ir Krymo pusiasalio. Ateityje tai buvo pagrindas sėkmingai aneksuoti Krymą, visą Juodosios jūros pakrantę, sukurti Juodosios jūros laivyną ir karines jūrų bazes Sevastopolyje, Odesoje, Novorosijske ir kt. Rusijos pergalė 1768–1774 m. kare. . turėjo didžiulę tarptautinę reikšmę. Pergalės jūroje ir sausumoje, o ypač Chesma ir Cahul, padarė stulbinantį įspūdį Europos šalims. Viduržemio jūros eskadrilės laivai į savo grįžtamąją kelionę išvyko 1774 m. 1775 m. rudenį paskutinis iš jų, vadovaujamas viceadmirolo Andrejaus Elmanovo, atvyko į Revelį ir Kronštatą.

Admirolas Grigorijus Andrejevičius Spiridovas mirė 1790 m. balandžio 8 d. (senuoju stiliumi). Į paskutinę kelionę jį išleido aplinkinių kaimų valstiečiai ir ištikimas kovos draugas, kovos draugas Česmoje, laivo „Trys šventieji“ kapitonas Stepanas Chmetevskis. Jie palaidojo jį netoli atokaus Nagorye kaimo, kuris buvo prarastas Jaroslavlio provincijoje kažkur tarp Perejaslavlio-Zalesskio ir Kaljazino. Jo ištikimas draugas Stepanas Chmetevskis buvo palaidotas Pereyaslavl-Zalessky prie Nikitsky vartų. Kažkada ant jo kapo buvo granitinis antkapinis paminklas, tačiau dabar jo pėdsakų aptikti nebeįmanoma (Šitin, 2003, p. 400). Kaip saugomas herojaus Iljino atminimas, pasakojo jo tautietis ir patriotas iš kaimo. Lesnogo Nikolajus Petrovičius Smirnovas.

Amžina Šlovė CHESMA HEROJIEMS!

LITERATŪRA
Paskelbta:
1. Rusijos laivyno mūšio kronika. M., 1948 m.
2. Golovačiovas V.F. Chesma. Rusijos laivyno ekspedicija į archipelagą ir Česmos mūšis. M., 1944 m.
3. Kuzminas A. Burės, suplyšusios į šipulius. M., 1958 m.
4. Pikul V. Užmirštas leitenantas Iljinas / Rinkinyje. Iš senos dėžutės. Lenizdatas, 1975 m.
5. Ryžovas V.V. Heroizmo veidrodyje: leitenantas Iljinas. Tverė, 2004.- 144 p.
6. Smirnovas N.P. Lesnojė yra mano tėvynė. M., 2002.- 80 p.
7. Šitin V.V. Chesma. M., 2003.- 413 p.

Periodiniai leidiniai:
1. Burilovas V. Chesmos herojus prisimenamas kas šimtą metų // Kalininskaja pravda. 1995-07-01.
2. Kyandskaya E.A. Leitenantas Iljinas // Spalio kelias. 1979-03-15, k. Udomlija.
3. Lodyginas M.F. Leitenantas Dmitrijus Iljinas, 1770 m. Chesmos mūšio herojus / Žurnalas „Rusijos senovė“. 1892 metų sausis-kovas T.73. 469-747 p.
4. Malev S. Miškas // Kalininskaja Pravda. 1984-09-14.

B.K. Vinogradovas

CHESMOS HEROJUS - LEITENANTAS ILYINAS

Tarsi jis rankose neštų jiems Gorgono galvą:
Iljinas taip pat įnešė baimę į suakmenėjimą;
Jis sviedė žaibą į jų plūduriuojančius namus,
Perkūnas trenkė iš visų pusių nuo rusų...
Kad ir ką jie sugriebtų, viskas miršta ir dega...
M. Cheraskovas „Chesme mūšis“.

Šį žmogų ištiko nuostabus likimas. Būdamas jaunas karinio jūrų laivyno leitenantas, jis su saujele drąsių vyrų vienu ugniagesiu (deglu laivu) sunaikino Turkijos laivyną. Jo, nuostabios šiaurės sostinės ir visos jos garbei buvo kuriami eilėraščiai ir baladės rusų žmonių dievino savo herojų. Tačiau geriausia jo valanda truko neilgai. Jis mirė savo sugriautame dvare skurde ir visiškoje vienatvėje. Jie prisiminė jį tik praėjus beveik šimtui metų po jo mirties. Prie kapo, kuris buvo sunkiai rastas senoviniame kaimo šventoriuje, buvo pastatytas paminklas, stebinantis savo grožiu ir didybe. Atrodytų, kad pelnyta šlovė sugrįžo herojui. Deja, praėjo tik du dešimtmečiai, o revoliuciškai nusiteikusios masės beveik visiškai sunaikino paminklo spindesį. Ir vėl visiška užmarštis. Į šią šventą vietą buvo rengiamos tik retos mokyklinės ekskursijos, o publikacijos vietiniame laikraštyje priminė, kad Lesnojaus kraštas yra Chesmos mūšio herojaus leitenanto Dmitrijaus Sergejevičiaus Iljino gimtinė.

Tik praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pradžioje vėl sugrįžo buvusi šlovė. Iljinas tampa savotišku šio nuostabaus Zamoložskio regiono simboliu, o visi reikšmingiausi regioninio masto renginiai, pirmiausia rajono diena, paprastai vyksta šalia nuostabaus Zastižskojės ežero, nuo kurio vandens paviršiaus. puikiai atrodo dabar visiškai restauruotas paminklas Chesmos herojui.

Sudegino Turkijos laivyną

1737 m., Toli nuo jūros, Tverės dykumoje, skurdžioje kilmingoje, išėjusio į pensiją karininko Sergejaus Vasiljevičiaus Iljino šeimoje, gimė sūnus, kuris krikšto metu gavo Dmitrijaus vardą. Išsaugotas Ilinų šeimos dvaro pavadinimas - Demidikha kaimas. Jis buvo įsikūręs ant aukšto šlaito, netoli nuo vaizdingo Zastižskojės ežero. Ežeras, žinoma, nebuvo jūra, bet, be jokios abejonės, turėjo įtakos būsimojo jūreivio likimui.

Nors tai jau praeitis blogas laikas, o kartu ir šlovingoji laivyno Viktorija, nors laivai buvo apgriuvę ir į jūrą neišplaukė, jaunimas išėjo į laivyną ir liko tarnauti, atsidavęs jūrai. O jaunieji bajorai, kaip ir Dmitrijus Iljinas, išvyko į karinio jūrų laivyno korpusą, svajodami tapti Rusijos laivyno karininkais. Studijuodamas karinio jūrų laivyno korpuse Iljinas gerai įsisavino laivybos mokslus ir 1764 m. baigė korpusą. Tverės srities valstybiniame archyve saugomi dokumentai rodo, kad jis taip pat studijavo artileriją ir fortifikaciją Karinio jūrų laivyno korpuso sienose. 1762-ieji buvo pažymėti Jekaterinos II atėjimu į valdžią. Prasidėjo laivyno atgimimas, vėl atėjo ilgų žygių ir šlovingų mūšių metas. Iki to laiko tapęs vidurio vadu, Iljinas gauna gallio „Kronverk“ komandą.

1768 m., vadovaujant savo tautiečiui, vadui leitenantui P.F. Bežentsova tristiebiu vieno denio laivu „Saturnas“ padarė nelengvą kelionę iš Archangelsko į Sankt Peterburgą aplink Skandinaviją. Grįžęs iš kampanijos, Iljinas sužino apie Rusijos ir Turkijos karo pradžią ir pasiruošimą ekspedicijai prie Viduržemio jūros padėti Graikijai išsivaduoti iš Osmanų pavergimo. Pagrindiniai karininkų etatai į tolimus reisus išplaukiančiuose laivuose jau buvo užimti. Nepaprastą atkaklumą demonstruojantis laivas Iljinas netrukus perėmė minosvaidžių bateriją bombarduojančiame laive „Grom“, kuris ruošėsi kruizui.

1768 m. birželio 26 d., išplaukęs į pirmąją Viduržemio jūros eskadrilę „Perkūnas“, Iljinas leidosi į kelionę į tolimas pietų jūras. Kai eskadrilė įplaukė į Kopenhagos uostą, vadas G.A. Spiridovas (1713-04-08 1790) laukė dekreto dėl kelių karininkų paaukštinimo į šiuos laipsnius. Šiuo dekretu Dmitrijus Iljinas buvo suteiktas leitenanto laipsnis. Tas laipsnis, su kuriuo jis pateko į laivyno istoriją, Rusijos istoriją, nors vėliau gavo 1-ojo laipsnio kapitono laipsnį.

Prie Moreos krantų (XVIII amžiuje taip vadinosi Peloponesas) suvienyta Rusijos eskadrilė su Aleksejaus Orlovo vėliava pradėjo ieškoti Turkijos laivyno prie Azijos krantų. Priešas buvo aptiktas Chijo sąsiauryje ir užpultas. Neatlaikę rusų pabūklų ugnies, turkai, prisidengę pakrantės baterijomis, pasitraukė į Chesme įlanką. Įlankos kaklą blokavo 4 mūšio laivai: „Neliesk manęs“, „Rostislav“, „Europa“ ir „Saratov“, taip pat fregata „Afrika“. Į pakrančių baterijas šaudė mūšio laivai „Svjatoslav“, „Trys šventieji“, „Hierarchai“ ir fregatos „Nadežda“ ir „Ianuarius“.

Geriausia leitenanto Iljino valanda ištiko dusinančią 1770 m. birželio 26 d. naktį. Būtent šią naktį buvo duotas įsakymas: sunaikinti Turkijos laivyną, įspraustą įlankoje iš trijų pusių, ugniagesiais - mažais laivais, pripildytais kuro ir sprogmenų. Šie maži laivai prasiskverbė į priešo laivyną, sprogo ir padegė priešo krabus. Į ugniagesius buvo atrenkami savanoriai – ir jūreiviai, ir vadai. Pirmajam ugniagesiui vadovavo vadas leitenantas Dugdalas, antrasis - leitenantas Makenzie, trečiasis - leitenantas Iljinas, o ketvirtasis - midshipman Gagarinas. Vyriausiojo vado įsakymas, kurį jis perskaitė prieš lemiamą mūšį, buvo aiškus visiems: „... Mūsų užduotis turi būti lemiama, kad galėtume nugalėti ir sunaikinti šį laivyną, nepratęsiant laiko, be kurio čia Archipelagas, mes negalime turėti laisvų rankų tolimoms pergalėms.

Lesnoje kaimo vidurinės mokyklos kraštotyros muziejuje yra nuostabi knyga - istorinė istorija A. Kuzmina „Burės, suplyšusios“, skirta Česmos mūšiui ir jo pagrindiniam veikėjui Dmitrijui Iljinui. Taip autorius aprašo mirtiną ugniagesių laivų žygį į Turkijos laivyno vietą: „Komando leitenanto Dugdalio ugniagesių laivas pirmasis atsvėrė inkarą. Iš vienos pusės apšviestas mėnulio, iš kitos – degančių laivų, ugniagesys judėjo šiek tiek pasviręs, nuneštas dešimties irklų valties. Dėl Dmitrijaus ugnies laivo kilo dvejonių.

Jis išvyko šiek tiek pavėlavęs po komandoro leitenanto Makenzi ugnies laivo.

Dmitrijus stovėjo šalia vairo. Jis matė visą Turkijos laivyną, matė išsirikiavusius mūsų laivus, kurie dabar nustojo šaudyti, kol ugnilaiviai puolė, ir stebėjo Dugdalio šaudymo laivą, kuris artėjo prie paties Turkijos laivyno vidurio.

Matyt, Dugdalas ketino padegti didelį turkų laivą.

Branderis praėjo pro „Rostislavą“.

- Linkiu tau sėkmės! Jokiu būdu neužsidegate, kol nesusidursite su priešu! - sušuko brigados vadas Greigas.

Dmitrijus aiškiai matė savo figūrą. Greigas mostelėjo skrybėle ir sušuko dar keletą atsisveikinimo žodžių, bet jų nesigirdėjo.

- Pone leitenante, galeros, turkiškos virtuvės... - sušuko jūreiviai.

Sujaudintas visko, kas vyksta, apakintas degančių priešo laivų, Dmitrijus tik dabar atkreipė dėmesį į dvi galeras, kurios greitais ir stipriais stūmimais artėjo prie Dugdalio ugnies laivo.

– Pasiruoškite atremti galerų puolimą! – ramiai įsakė Iljinas.

Žvelgdamas į šoną, jis pamatė, kad Makenzį ištiko nelaimė: jo laivas nusileido ant rifo, bėgančio iš kyšulio prie įėjimo į sąsiaurį. Burės ir deniai degė. Tačiau jų ugnis apakino pakrantės baterijos tarnus, šaudžiusius į kitus ugniagesių laivus – Dmitrijus tai pajuto iš tolstančių turkiškų patrankų sviedinių purslų. Mackenzie negalėjo atlikti jam skirtos užduoties. Dabar viltis yra su juo, Dmitrijau. Jis negalvojo apie tai, kad gali būti nužudytas ar sužeistas. Dabar tai buvo nesvarbu. Dmitrijus pamatė priešais stovinčius turkų laivus, vienas prie kito, ir mintyse įvertino jį skiriantį atstumą: „Trys kabeliai... du su puse“.

Ugniagesys priartėjo prie didelio, aštuoniasdešimt keturių pabūklų turkų laivo. Iš kiautais aptrauktų šonų sklido drėgnas kvapas. Laivo liukuose akimirką plykstelėjo liepsnos – šaudė pabūklai, priešo jūreiviai ir kareiviai šaudė denyje ir kiemuose. Artėjantį ugniagesį jie apipylė kulkų kruša. Iljinui nuo galvos buvo numušta kepurė, vienas jūreivis žuvo, du buvo sužeisti. „Dabar svarbiausia ramybė. Reikia pamažu viską daryti taip, kaip reikia“, – svarstė Iljinas.

Dmitrijus savo rankomis įsmeigė į priešo laivą padegamąjį sviedinį - brandskugelį ir stebėjo, kaip padegamos dešrelės. Ugniagesys įsiliepsnojo. Ugnis pradėjo spragsėti ir plisti po denį ir įrangą. Turkijos laivas taip pat pradėjo trauktis iš ugnies laivo.

- Lipk į valtį! – sušuko Iljinas vos įsitikinęs, kad gaisro užgesinti nepavyks. Nuėjęs kiek atstumą, liepė išdžiovinti irklus.

Dabar turkų laivas atrodė dar didesnis, bet jau nebebaisus. Jis buvo pasmerktas ir miršta.

„Blogas sakalas, jei išmuša varną iš vietos“, – sakė vienas iš jūreivių.
... Visą naktį liepsna siautė Chesme įlankoje. Kartkartėmis į dangų pakildavo ugnies stulpas, nuspalvindamas debesis, o paskui, aidint sprogimui, nukrito su medžio skeveldromis, ginklų vamzdžiais ir lavonais. Vienas po kito orą drebino sprogimai...“

„Garbė visos Rusijos laivynui! – vėliau kiek vėliau laiške Admiraliteto kolegijos viceprezidentui Ivanui Černyševui rašė admirolas Spiridovas. „Nuo 25 iki 26 priešo karinis... laivynas buvo užpultas, sumuštas, sulaužytas, deginamas, siunčiamas į dangų, nuskendo ir virto pelenais... ir jie patys pradėjo būti visame salyne... dominuojantys. “ Tuo baisi naktis Susprogdinta ir sudeginta 15 mūšio laivų, 6 fregatos ir daugiau nei 50 kitų mažų laivų. Turkijos nuostoliai viršijo 12 tūkstančių žmonių, įskaitant paimtus į nelaisvę. Leitenanto Iljino teikime Šv. Jurgio 4-ojo laipsnio ordinui sakoma: „Kai sudegė Turkijos laivynas, jis noriai sėdo į ugnies laivą ir be baimės atliko savo pareigas“.

Iki 1774 m. D.S. Iljinas buvo Viduržemio jūroje. Būdamas laivo „Molniya“ vadas, dalyvavo bombarduojant Turkijos tvirtoves. 1774 m. buvo pakeltas į kapitoną-leitenantą, po to dėl sveikatos grįžo į Rusiją, kur pakilo iki pirmojo laipsnio kapitono laipsnio.

Žinią, kad pati imperatorienė Jekaterina II nusprendė jį pagerbti ir įteikti apdovanojimui, Iljinas sužinojo per vakarą Vjazemskio namuose. Žodžiu, po kelių dienų sargybos pareigūnas jį rado laikinajame poste su trumpu įsakymu: 12 valandą pasirodyti rūmuose pilnai apsirengusį su ordinais ir medaliais. Jis nuėjo į susitikimą su sunkiomis mintimis galvoje. Viena vertus, jis uždirbo savo apdovanojimus mūšyje, rizikuodamas savo gyvybe. Kita vertus... Man skaudėjo sielą, kad admirolas Grigorijus Andrejevičius Spiridovas, vadovavęs laivynui Viduržemio jūros mūšiuose, buvo atleistas iš tarnybos. Rūmų intrigos padarė savo darbą. Ir ne tik su Spiridovu, bet ir su Iljinu. Priėmimas buvo stebėtinai trumpas. Jis nebuvo girtas, kaip rašo kai kurie istorikai. Jis buvo pristatytas... girtas. Nuo šio akivaizdaus ir akivaizdaus melo Iljinas tiesiog neteko žado. Jis įžengė į rūmus kaip didvyris ir išėjo... Išėjo su imperatorienės popieriumi: „... mūsų jautri širdis, – sakoma, – negali leisti pykčio ir žiaurumo. Pirmojo laipsnio kapitonas Iljinas Dmitrijus Sergejevičius už nepadorų įžūlumą turėtų būti paliktas atgailai. Kodėl gi ne viešai šmeižtam, o išsiųstam gyventi amžinai“ – taip straipsnyje rašė kaime gyvenęs generolas majoras Michailas Fedorovičius Lodyginas (1834–1897). Aleksejkovas yra šalia.

Lemtingas priėmimas suvaidino reikšmingą vaidmenį jo karjeroje. Netrukus, 1777 m., Iljinas buvo atleistas iš tarnybos ir išsiųstas į savo nedidelę šeimos dvarą - Demidikha kaimą, kur likusius metus gyveno visiškoje vienatvėje ir skurde. Jis mirė sulaukęs 65 metų nuo gimimo – 1802 m. liepos 19 d. Kaip nurodyta išraše iš bažnyčios įrašo „Apie 1802 m. mirusiuosius“: „Liepos 19 d., ponai... ir ponas Dmitrijus Sergejevičius Iljinai, šis kūnas buvo palaidotas... Jis mirė nuo nežinomos ligos. Ištrauką patvirtino kunigas Aleksandras Troitskis, o išleido M.F. Lodyginas 1892 m. Atlygis buvo užrašas ant antkapio: „Sudegink Turkijos laivyną 1770 m. Chesmoje“ kaimo šventoriuje. Mergelės Marijos Ėmimo į dangų bažnyčioje Zastigye, kuri dabar nebeegzistuoja.

Grąžino šlovę

Iljinas buvo prisimintas praėjus beveik šimtui metų po jo mirties. Ant imperatoriaus Aleksandro III stalo buvo padėtas pranešimas apie karinio jūrų laivyno departamento aptiktą leitenanto Iljino palaidojimo vietą. Imperatorius pasiryžo paaukoti tūkstantį rublių iš savo lėšų paminklui šlovingajam didvyriui pastatyti ir šiuo tikslu leido atidaryti laivyno skyriaus ir laivyno abonementą. Buvo pastatytas naujas laivas, kuris tarnavo 1886–1910 m. kaip Baltijos laivyno dalis, minų kreiseris „Leitenantas Iljinas“.

Netrukus obeliskas iš raudonojo granito buvo atgabentas iš Suomijos karjerų į baisią Rusijos dykumą. Iš fragmentiškų prisiminimų vietos gyventojų perduodamas iš kartos į kartą, paminklą pastatė Baltijos jūreiviai. Už tai sunkaus darbo buvo atrenkami fiziškai stiprūs jūreiviai, jie maistą gamino ant laužo, kurio ugnis nušviesdavo naktinį dangų ir pritraukdavo visus aplinkinius gyventojus.

Minint 125-ąsias Chesme pergalės metines 1895 m., virš kuklaus kaimo šventoriaus iškilo obeliskas, kurio viršuje – paauksuotas bronzinis rutulys, mėnulis (pusmėnulis) ir aštuoniakampis kryžius (istorikų nuomone, tokia simbolika obelisko viršuje nėra atsitiktinis ir simbolizuoja krikščionybės pergalę prieš islamą). Visos keturios paminklo pusės viršuje buvo papuoštos keturiais Šv. Jurgio kryžiais ant užsakymo juostomis iš tamsios bronzos. Ant pjedestalo iškalti du užrašai: priekinėje pusėje - „Chesmos didvyriui leitenantui Iljinui“, priešingoje pusėje - „Pastatyta aukščiausiu imperatoriaus Aleksandro III įsakymu už šlovingus karinius žygdarbius Chesmos mūšyje 1770 m. Šoniniuose kraštuose yra du medalionai. Viename iš jų yra bronzinis imperatorienės Jekaterinos II profilis. Antroje yra medalio kopija, skirta pagerbti Rusijos jūreivių pergalę Chesmoje. Jame pavaizduotas degantis Turkijos laivynas, o viršuje lakoniškas užrašas: „Byl“.

Karčia likimo ironija paminklas patyrė viską, ką per savo gyvenimą turėjo ištverti pats herojus Chesme mūšis. Pastatytas ant nacionalinės šlovės bangos, iškart po revoliucijos buvo apiplėštas ir sunaikintas. Auksiniai Šv. Jurgio kryžiai ir bronziniai aukšti reljefai buvo nuversti, iš savo vietų dingo ginklų vamzdžiai ir obeliską įrėminusios inkarų grandinės. Granito plokštės iš artimiausių Iljino giminaičių kapų buvo palaidotos po... tvarto pamatu.

Praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje paminklas Iljinui buvo apgailėtinas vaizdas. Žodžiu, dvi dešimtys metrų nuo jo, ant vaizdingo ežero kranto, yra fermos liekanos, tvartai, vandens šildytuvas. Jūreivio paminklą nuo vandens atkirto... galvijų gardas. Visur purvas ir apleista... Tuo metu dirbau vietinio laikraščio „Znamya Oktyabrya“ darbuotoja. Mano mentorius (ir ne tik mano!) buvo vietinio laikraščio redakcijos atsakingasis sekretorius, nuostabaus talento žmogus – kraštotyrininkas, žurnalistas, originalus menininkas – Vladimiras Borisovičius Lunevas, kurį tiesiog vadinome Borisychu. Būtent jo dėka vardas Iljinas nenugrimzdo į visišką užmarštį.
Kiekvienais metais kitoms Chesmos mūšio metinėms Borisychas parengė nedidelę medžiagą „savo“ ketvirtajam puslapiui apie garsųjį tautietį. Jis pirmasis palaikė mano norą kaip nors pakeisti nepavydėtiną paminklo likimą. Viena publikacija laikraštyje, antra, trečia... Laiškas Leningradui, Karinio jūrų laivyno muziejui. Atsakymas nebuvo džiuginantis: suprantame jūsų skausmą ir nerimą, bet, deja, padėti negalime. Laikraštis „Kalininskaja pravda“ skelbia svarbiausių Aukštutinės Volgos regiono paminklų sąrašą. Perskaitome tris kartus, nėra „mūsų“ paminklo! Skubiai ruošiame protesto laišką Jungtiniam istorijos ir kultūros muziejui. Po kurio laiko rajono partijos komitetas sulaukė skambučio iš muziejaus – Iljino paminklas buvo įtrauktas į senovės Tverės krašto istorinių įžymybių registrą. Pirma pergalė! Tai gal ir kukli, bet pergalė.

Kartu su Borisych ruošiame ir siunčiame laišką į pagrindinį karinio jūrų laivyno štabą. Jo prasmė paprasta ir aiški: kažkada Zastižėje buvo pastatytas nuostabaus grožio paminklas jūreiviui, o dabar apleistas ir užmirštas, taip pat ir laivyno... Neslėpsiu – negavome atsakyti.

Tačiau programos „Tarnauti Sovietų Sąjungai“ direktorius! Medvedevas (vardas, patronimas nuostabus žmogus Aš, deja, jau nebepamenu), kuris filmavo pirmąją televizijos laidą apie Iljiną, apie paminklą ant jo kapo, apie jūreivystės tradicijas, trumpame pokalbyje leido suprasti, kad jų komandiruotę į mūsų apylinkes pirmiausia inicijavo įsakymas. laivynas. Paminklo problemos jau buvo pasiekusios sąjunginį lygmenį, o Chesmos mūšio herojui ėmė grįžti pelnyta šlovė.

Dar prieš atvykstant Maskvos televizijos žurnalistams į Zastižje, prasidėjo pirmieji restauravimo darbai. Ir šiuo atžvilgiu neįmanoma neprisiminti Ivano Ivanovičiaus Morozovo. Jis pasitraukė iš gyvenimo labai anksti, tačiau paliko tokį ryškų pėdsaką krašto istorijoje, kuris neišblėso iki šių dienų. Ivanas Ivanovičius, tuo metu dirbęs rajono partijos ideologijos komiteto sekretoriumi, pagrįstai laikomas pirmuoju paminklo restauratoriumi. Be to, į tiesiogine prasmešis žodis. Jis visam mėnesiui uždarė savo jaukų kabinetą, nusivilko baltus marškinius, kaklaraištį ir pasiėmė darbo įrankį. Kartu su būriu tokių entuziastų kaip jis maišė betoną, klojo grindinio plokštes, sutvarkė kapines. Tai buvo pirmieji, sunkiausiai įveikti žingsniai. Žmogaus abejingumo įveikimas. Ir tai buvo įveikta! Pats pirmasis masinis renginys Zastižje iš naujo atrado tokius gyvus šlovingos praeities puslapius lesnoviečiams ir gausybei svečių. Nuo tada rajono valdžia laikė ir tebelaiko savo pagrindine pareiga pasirūpinti memorialiniu kompleksu senoviniame Zastižo bažnyčios šventoriuje. Buvo galima nutiesti puikų purvo kelią iki paminklo, sutvarkyti rezervuaro pakrantę ir taip organiškai sujungti amžiną Rusijos laivyno kapitono ramybę su nuolat gyvuojančiu nuostabaus ežero vandeniu.

2000 m. liepą Lesnojaus regionas šventė 230-ąsias pergalės Chesme mūšyje metines. Niekada anksčiau toli nuo visų jūrų ir vandenynų esantis kaimas nebuvo sulaukęs tiek daug karinių jūrų pajėgų karininkų. Lesnojaus šventės sulaukė atgarsio ne tik rajone ir regione, bet ir Maskvoje. Po kurio laiko kreipėsi į apygardos viršininką S.N. Kotovas gavo laišką iš Rusijos valstybinio karo istorijos ir kultūros centro prie Vyriausybės Rusijos Federacija. Jame nuoširdžiai dėkojama rajono administracijai ir visiems Lesovo gyventojams už didelį indėlį į „...renginius, vykstančius regione ir reikšmingus visai Rusijai“. Laiške taip pat teigiama, kad „Rosvoentsentr“ palaikė rajono gyventojų iniciatyvą vieną iš Rusijos karinio jūrų laivyno laivų pavadinti leitenanto Iljino vardu ir pateikė atitinkamą peticiją Pagrindiniam karinio jūrų laivyno štabui. Ir netrukus rajono administracija gavo karinio jūrų laivyno vado V. I. įsakymo kopiją. 2000 m. spalio 15 d. Kurojedovas Nr. 359, pagal kurį Juodosios jūros laivyno baziniam minų ieškotojui „BT-40“ suteiktas „leitenanto Iljino“ vardas. Tai buvo daroma siekiant karinio-patriotinio ugdymo ir išsaugoti Rusijos laivyno tradicijas.

Šiandien tarp laivo įgulos ir regiono užsimezgė gana glaudūs protegavimo ryšiai. Kovinį stebėjimą minų laive vykdo Dmitrijus Dominovas, kurį į karinę jūrų tarnybą pašaukė Miškų ūkio apygardos karinis komisariatas.

Jis labai aktyviai dalyvauja renkant medžiagą apie D.S. Iljina, mūsų krašto gimtoji, Viktoras Vasiljevičius Skvorcovas - atstovas visuomeninė organizacija specialiųjų informacijos apsaugos agentūrų „SPHINCX-79“ veteranai. Būtent jo pastangų ir glaudaus bendravimo su regiono valdžia dėka problemos, susijusios su paminklo atkūrimu ir leitenanto Iljino žygdarbio įamžinimu, pasiekė Rusijos Federacijos Vyriausybės ir Valstybės Dūmos lygį. Federalinio biudžeto pagalba buvo pasiektas pagrindinis dalykas - atkurti paminklą į pradinę formą. Panaudojant kuklias rajono biudžeto lėšas, vyksta ežero pakrantės juostos sutvarkymo darbai. Pastaraisiais metais surinktą medžiagą apie Iljiną apibendrino mūsų tautietis V.V. Ryžovas, deja, nepaminėjo entuziastų, kurių pastangomis paminklas buvo išsaugotas ir restauruotas, pavardžių. Visa tai buvo padaryta ir daroma pačiu laiku, nes 2005 m. sukanka dveji metai reikšmingos datos, siejamas su Iinu – 235-osiomis Rusijos laivyno pergalės Chesmos mūšyje metinėmis ir 110-osiomis obelisko prie herojaus kapo atidarymo metinėmis. Šie įvykiai tapo svarbiausiais ne tik mažo krašto, bet ir visos senovės Tverų žemės gyvenime.

Savo esė apie Dmitrijų Sergejevičių Iljiną, kurio vardas yra geriausių Rusijos žmonių vardų sąraše ir įamžintas Maskvos Kremliaus Šv. Jurgio salės marmurinėse lentose, norėčiau užbaigti savo seno eilėraščiu. draugas, garsus Tverės žurnalistas Aleksejus Nikolajevičius Egorovas. Šios nuoširdžios eilutės parašytos beveik prieš šešiasdešimt metų, pergalingame keturiasdešimt penktajame. Ir autoriui, tuomet jaunam vietinio laikraščio darbuotojui, pavyko sujungti Rusijos žmonių žygdarbį Chesme ir žygdarbį. Sovietų kareivis nugalėtame Berlyne.

Prie paminklo
Liepos vėjas švelniai siūbuoja lapą.
Ežero pakrantę bučiuoja banga.
Beržų pavėsyje yra didingas obeliskas,
Ant jo: „Septyniasdešimtieji metai. Chesma“.
Čia palaidotas leitenantas Iljinas,
Mūsų didysis tautietis yra didvyris,
Kalbant apie drąsą, drąsa - milžinas,
Chesma, kuris amžinai šlovino save.
Savo priešams jis aiškiai pasakė kaip žygdarbį:
Neik į mūsų kraštą su kardu, neik,
Mūsų žmonės – didvyriai – moka kovoti,
Ir nesitikėkite, kad jis mūšyje nusileis.
Bėga dešimtmečiai ir šimtmečiai.
Herojaus proanūkiai ne kartą sutiko priešų
Ir jie visada sunkiai juos muša,
Kaip baudė mūsų protėviai.

Smirnovas N.P., Rusijos Federacijos žurnalistų sąjungos narys, p. Lesnojė

JURIJUS SOLOVJEVAS RUSŲ EPOS

Liepos 25–rugsėjo 15 d. Udomelskio kraštotyros muziejuje buvo atidaryta kita JURIJUS SOLOVJEVO (g. 1968 m. liepos 5 d. Kotlovano kaime, gyvena Gorodiščės kaime, Mstinskio rajone) tapybos darbų paroda.

Tikriausiai profesionalūs menininkai ir įmantrūs meno žinovai Jurijaus Solovjovo paveiksluose ras trūkumų. Nieko keisto – tapybos amato dailininkas išmoko pats. Kai susiliečiu su jais, mane šokiruoja ne technika, net ne siužetas - vėl ir vėl esu šokiruotas, kaip tarp dvasinių griovimų ir kasdienių neramumų netikėčiausiose vietose vėl išdygsta RUSIJOS DVASIOS daigai. ir vėl. Msta vietos, kur gyvena Jurijus, yra epinės, epinės. O Rusijos žemės motinos įsčios savo gelmėse vėl ir vėl pagimdo rusiškus grynuolius – ne nugludintus akademinio išsilavinimo ar amato mokymo, o kilusius iš žmonių egzistencijos gelmių. Tokia yra mūsų didžio tautiečio Grigorijaus Sorokos, poeto Vladimiro Solovjovo, mūsų amžininkų grafiko Leonido Konstantinovo, Jurijaus Solovjovo, jo tėvo poeto Anatolijaus Solovjovo meninio talento prigimtis... Tai pagrindinė, šventa Lietuvos istorijos paslaptis. Rusiška siela, šito jie negali suprasti mumyse, užsieniečiuose, ir mumyse... Kai gyvenimo našta atrodo neįveikiama, tokie daigai vėl ir vėl suteikia vilties RUSIŠKIUI ATGIMTI.
Labai malonu, kad Jurijus gyvena kaime - Rusijos lopšyje - ir moko kaimo mokykloje. Kaimas ir vaikai – du Rusijos atgimimo ženklai.

Nebijau epitetų – savo kūryboje Jurijus sugebėjo pakilti iki epinio lygio, iki epinio – t.y. daryti apibendrinimus. Tai atsitiko, įtariu, nesąmoningai. Bet kaip tik apie tai ir kalbama! Tai, visų pirma, paveikslas „Vakaro aušroje“ (2005), kurį sau vadinu „Rusijos epu“, paveikslai: „Kazikino“ (2004), „Žiemos diena“ (2005), „Piliakalnis virš Mstayu“ (2004) ir kt. Pasirinkta kalba pataiko į tikslą. Kai kurie paveikslai yra užlopyti, nugludinti ir gali atrodyti, kad jų tiesiog trūksta menine technika. Tačiau nuo tokių skubotų išvadų pirmiausia įspėčiau patį Jurijų. Rasta originali meninė kalba!

Rusijos kaimo atgimimas (šiuo metu turiu omenyje visos Rusijos žmonių gyvenimo atgimimą) pirmiausia yra susijęs ne su ekonomika. Kaimas atgims atgimus RUSIŲ LIAUDIES DVASINIAI KULTŪRAI. Pirma, ŽMOGUS turi atgimti gyvenimui!

D.L. Pagalvės

MŪSŲ SKAITYTOJŲ LAIŠKAI

Apie mano dvasinę tėvynę

Puikiai prisimenu šį jausmą – pirmojo susitikimo su Tverės kraštu, su tolimiausia šio krašto puse patirtį. Šis susitikimas kaip gili vaga įsirėžė į atmintį, kaip aiški linija driekėsi per mano likimą – išskyrė mane, paliko praeityje buvusią, nepamirštamą egzistenciją ir pažadino prasmingam gyvenimui.

Tėvynė ir tėvynė. Šie rusiški žodžiai yra artimi turiniui, bet kitokia prasme. Toks skirtumas mūsų gyvojoje kalboje atsirado neatsitiktinai, o Rusijos platybės beveik pagrindinė priežastis. Plačiąja prasme Tėvynė yra valstybė, visa žmonių žemė, kuriai kas nors priklauso pagal gimimą, kalbą ir tikėjimą. Griežtąja prasme rusų žmonės nuo neatmenamų laikų savo gimtąją žemę vadino gimimo vieta, kurioje kažkas gimė ir augo.

Prisimenu, kad visada jaučiausi priklausanti savo Tėvynei, kurios istoriją mokiausi, žinojau ir mylėjau nuo vaikystės. Tačiau niekada anksčiau nebuvau patyręs prisirišimo prie tėvynės, giminystės jausmo su ta žeme, su ta maža Tėvynės dalele, kurioje gimiau. Kitaip tariant, aš žinojau savo Tėvynę, bet tarsi neturėjau, nepažinojau tėvynės.

Likimas mane apgyvendino milžiniškame mieste, niūriame kvartale su rūkstančiais kaminais dūmų debesuoto dangaus fone, kurį užstojo didžiulės gyvenamosios daugiaaukštės dėžės. Daugelis, daugelis šio miesto gyventojų, kaip pastebėjau, buvo ne vietiniai, ne vietiniai, o antros ar trečios kartos atvykėliai ir atvykėliai. Mes, milžiniškų miestų gyventojai, neturime giminių, tėvo namų. Gyvename betoniniuose skyriuose, veislyno butuose, kuriuos lengvai ir dažnai keičiame. Kas mes tokie? Kur mes esame? Iš kur mes? Ne, gyvenimas mieste neduoda atsakymų į šiuos klausimus. Negyva, dirbtinė egzistencija užliūliuoja tėvynės trokštančią sielą, gadina ją klampiu komfortu - kodėl yra tėvynė, kai yra kur gyventi, kodėl yra kultūra, kai yra civilizacija, kodėl yra šaltiniai, kai veikia vandentiekis?

Mano likimas susiklostė nuostabiai. Man buvo beveik dvidešimt metų, kai pirmą kartą atsidūriau tikroje Rusijos užmiestyje, Tverės kaime Gogolino, kuris stūkso ant senovinės Msta upės kranto, netoli stačios Vasijano šlaito. Iki to laiko, prieš tą nuostabų susitikimą su savo gimtuoju užmiesčiu, jau buvau aplankęs svetimus kraštus, jau stebėjausi kažkieno gyvenimu ir sutikau kitos genties žmones. Bet prieš tai aš niekada niekur nebuvau savo Tėvynėje, niekada nebuvau matęs ir nepažinęs savo pirmykštės Rusijos. Žmonių gyvenimas buvo toli nuo manęs, paprasti rusų žmonės man buvo beveik nežinomi. Bet kas žino, galbūt Dievas tyčia anksčiau man paskyrė gerti iš svetimų šaltinių, kad vėliau aiškiai pajusčiau savo šaltinių saldumą.

Prisimenu, kad kuklus, bet pasakiškai išraiškingas Tverės krašto grožis prieš mane atsiskleidė netikėtai ir tiesiogine prasme užbūrė. Užkerėtas nenuilstamai vaikščiojau po Msta rajoną ir negalėjau nustoti juo grožėtis. Ypatingą įspūdį paliko vakaro kaimo tyla – tobula ir gili. Stovėjai ant aukštos kalvos kaktos, žiūrėjai į miško platybes, paauksuotas saulėlydžio, klausai tylos. Aplink nėra nė vienos sielos, niekas nesudrums ramybės. Tada atrodo, kad Žemėje nieko nėra ir niekada nebuvo, o visa žmonijos istorija dar priešakyje, o tu esi pirmasis Adomas. Bet staiga kažkur toli palei upę girgžda valtis, aidi tylus kažkieno žodis ir įkyrumas dingsta. Tačiau stebuklams pasakų krašte nėra galo, o upė savo ruožtu žavi mano vaizduotę.

Msta upė tyli ir rami sutemus. Didingai, lėtai rieda savo juodais vandenimis pro švelnias kalvas ir nuožulnus piliakalnius. Jo krantai lygia linija arba eina aukštyn, sudarydami karčius ir keteras, arba leidžiasi žemyn, tapdami vandens pievomis. Čia kiekvienas akmuo yra garsi legenda, čia kiekvienas žemės colis yra istorija. Staiga iš kažkur papučia vėjas ir pasigirsta kanopų gaudesys. Jūs žiūrite į aukštą krantą, kuris staiga užgniaužia kvapą – jie tuoj pasirodys viršuje epiniai herojai. Griežtai tylėdami jie nusileis prie tylios upės, numalšins troškulį, dideliais šalmais semdami vandenį ir duos pavargusiems arkliams...

Čia, Tverės pakraštyje, pirmą kartą patyriau susidūrimą su savo gimtąja istorija ir pajutau gyvą įsitraukimą į savo tautą. Čia pirmą kartą – ir su kokiu nerimu prisimenu – nusiaviau batus ir nedrąsiais žingsniais basas ėjau juoda žeme. Čia pamačiau, kaip rugiai švytėjo auksu, ir pirmą kartą paragavau valstietiškos duonos, šiek tiek žalios, su stambia pilka druska. Šiame krašte radau savo namus, kurių, visada jaučiu, ilgisi, kai šeimininkai išvažiuoja, ir džiaugiasi sugrįžus.

Aiškiausias, tyriausias mintis ir jausmus esu skolingas Tverės platformai. Esu jam skolingas už viską, kas yra mano darbe. Čia gimiau dvasioje ir, nežinodamas jokios kitos giminystės, šį kraštą pripažinau savo dvasine tėvyne.

Tada keliavau po Rusiją ir aplankiau kai kurias vietas. Visur gera, visur mano Tėvynė. Bet savo tėvynę jaučiu tik Pomostjėje. Taip atsitiko, kad nuvažiavai nuo Tverės sienų ir tau iškart suskaudo širdį – siela dejavo, maldaudama grįžti į gimtąjį kraštą. Mane vienijo nematoma dvasinė virkštelė, susiliejusi su Tverų žeme. Duok Dieve, kad šis ryšys nenutrūktų, likimas neatimtų iš manęs tėvynės.

Kiek galiu, kuo dažniau lankausi gimtinėje. Dažniausiai ateinu gegužę. Išlipu iš traukinio Msta stotyje, palikdamas kelių šurmulį. Einu per kalvų ir griovių nukirstus laukus, mėgaujuosi pavasario kvapu. Supuvusios žemės kvapai ir stiprėjančios jaunos žalumos aromatai mane svaigina. Giedrame žydrame danguje tarsi duonos trupiniai išsisklaido lervų pulkai, savo dainavimu užpildydami visą pasaulį. gerai! Man patinka šios vietos, ši žemė. Man malonu suvokti, kad ne tik iš už kalvų kylantys galingi medžiai, ne tik vėjo siūbuojantys žolės stiebai turi šaknis šioje žemėje, bet ir aš tam tikra prasme. tai. Viskas čia man pažįstama ir brangu. Štai prieš mane stačia kalva, apaugusi krūmais ir žemais medžiais. Žinau, kad vos užkopęs į šios kalvos viršūnę iškart pamatysiu savo namą, stovintį tam tikru atstumu nuo nusileidimo. Vien pagalvojus apie tai, jūsų širdis pradeda plakti greičiau ir užgniaužia kvapą. Apsidairau, ar nėra kas nors aplinkui, atsiklaupiu ir žemai pasilenkęs paliečiu lūpomis žemę: labas, mano rami tėvyne! Lėtai atsikeliu, nusiaunu ankštus batus ir judu toliau. basomis kojomis. Aš einu kartu gimtoji žemė. Ačiū Dievui, gyvenimas tęsiasi...

Mironovas D.N., 2005 m. pavasaris

SMORODINAS L., D. Gorodokas, Spirovskio rajonas: „Mano maža tėvynė, Ovšičė, ribojasi su Udomelskio rajonu. 1930-1950 mūsų dešimtmetėje mokykloje mokėsi vaikai iš šešių Udomelskio rajono kaimų, pradedant nuo penktos klasės. 1972 m., atvykęs atostogų iš Uralo, dviračiu išvykau į Mėlynuosius ežerus, Khvalovo, Dubniki ir Taraki kaimus, tikėdamasis ten susitikti su savo klasės draugais. Nesutiko. Kaimiečiai pasakojo, kad gyvena skirtinguose miestuose.

Pirmą kartą Udomliu pamačiau 1947 m., kai mama mane, išsekusią nuo prastos mitybos, gero maisto nuvežė pas savo brolį Ivaną Antonovą, dirbusį malūnininku Kezos upės ir Mologos santakoje. Ten, buvusiame Nikolo-Terebenskio vienuolyne, kuriame tuo metu gyveno Truženiko valstybinio ūkio gyventojai, baigiau antrą pradinės mokyklos klasę. Paskutinį kartą į Udomliją atvykau 2000 m. ir buvusių gatvių su mediniais namais vietoje pamačiau daugiaaukštį akmeninį miestą.

Neseniai tapau almanacho „Udomel Antiquity“ rinkinio savininku. Įpratusi periodinius leidinius skaityti įstrižai, su dideliu susidomėjimu skaičiau JAV almanachą. Pažįstami kraštai, vardai ir anksčiau nežinomi laike atveria ištisą erą. Ir Rusijos žmonių tragedija, prasidėjusi 1917 metais ir besitęsianti iki šiol.

Mano genealogija tam tikru mastu susijusi su Udomelio žeme. Mano senelis Andrejus Antonovas, mano mamos Aleksandros tėvas, turėjo statybinių prekių parduotuvę Liskovo kaime, netoli Počinoko, Vyšnij Voločioko-Maksatikha kelyje. Jis mirė būdamas jaunas, palikdamas žmoną Jekateriną su dviem mažais vaikais Šura ir Vania be pragyvenimo šaltinio. Kai Šurai buvo aštuoneri, 1906 m., Kotryna atidavė ją aukle žemės savininkui Aksakovui Aksakovo kaime. Pasak mamos, jo kieme buvo dešimt karvių, jo žmona – apkūni, energinga moteris – anksti ryte pažadino melžėjas. Aksakovas buvo kilęs iš valstiečių kilmės. Kada buvo pastatytas geležinkelis Bologoe - Bezhetskas, jis ant arklio nešė smėlį į krantinę. Užsidirbęs pinigų iš statybų, jis nusipirko arba įkūrė dvarą Aksakove.

Auklė Šura kelerius metus gyveno pas Aksakovus, kur dvarininkas išleido ją į mokyklą, į kurią, kaip pati sakė, išėjo tris žiemas, tai yra, baigė tris klases. Ji nenorėjo mokytis toliau ir atidavė vadovėlius. Motina, jau suaugusi, kartą susitiko su Aksakovo žmona, kuri tuo metu buvo sena ir palūžusi. Kasinėjanti žemės savininkė su ašaromis akyse skundėsi, kad senolis (Aksakovas – L. S.) buvo išvežtas ir apiplėštas jo turtas.

Dabar, susipažinęs su Udomelskio sritimi per almanachą „Udomelskaya Antiquity“, dar labiau susidomėjau, kur buvo Aksakovo dvaras? Kur buvo mokykla, kurioje mokėsi tavo mama? Kur dvarininkas Aksakovas baigė savo gyvenimą? Motina dažnai minėjo Deryagino kaimą. Iš to darau išvadą, kad Aksakovo buvo kažkur netoliese...

MOROKOVA A.I., Jekaterinburgas, Udomljos kraštotyros muziejaus organizatorė: „Dvi savaites man paliko įspūdį apie knygą „Udomlios kareivio šlovė“. Aš praradau ramybę ir miegą. Tikiu, kad suprasite devyniasdešimties metų sulaukusio maskviečio, skaitančio E. A. Petrovo dienoraščius, būklę. 1941 m. lapkritį evakuojausi iš Maskvos su Krasnyj Bogatyr gamykla. Jevgenijus Aleksandrovičius „Mūšiuose už Maskvą“ aprašo šių veiksmų eigą. Udomliją laikau antrąja tėvyne. Džiaugiuosi, kad šioje žemėje palikau pastebimą pėdsaką, pragyvenęs 29 metus. Sukūrusi Udomelskio kraštotyros muziejų, ji buvo jo tarybos pirmininkė. Mano padėjėjai buvo N. N. Krotovas, E.A. Petrovas, P.V. Voinovas, N.P. Ploskova, I.D. Šutilovas. Visi Tarybos nariai dirbo savanoriškais pagrindais. Kai jie nusprendė name, kuriame gyvenau, įkurti muziejų, man sutikus, direktoriumi tapo P.V. Voinovą – ir toks liko tol, kol muziejui buvo suteiktas valstybinis statusas. Udomlijos vietinės istorijos srityje vyksta daug profesionalių darbų. Aš žinau viską, kas daroma. Užtenka almanachą pavadinti „JAV“. Džiugu sužinoti apie kasmet vykstančius vaikų ir jaunimo istorinės kraštotyros konkursus.

Almanacho „Udomel Antiquity“ redaktorius Dmitrijus Leonidovičius Poduškovas

„...1771 m. Cheraskovas išleido naują eilėraštį „Chesmeso mūšis“, kuris gali būti vertas jo literatūrinės drąsos pavyzdys. Penkiose eilėraščio dainose jis kuo tiksliau aprašė nuostabią Rusijos laivyno pergalę, kuri 1770 m. birželio 26 d. Juodosios jūros Chesme įlankoje nugalėjo stipriausią Turkijos eskadrilę. Dvidešimt keturi turkų mūšio laivai ir daugybė kitų laivų buvo nuskandinti ir patirti didžiuliai nuostoliai iki dešimties tūkstančių žmonių. Rusijos jūreiviai pasiekė sėkmės mažai praradę gyvybes, o tai dar labiau padidino nugalėtojų džiaugsmą. Šiam svarbiam ir visiškai aktualiam įvykiui Cheraskovas skiria savo eilėraštį „Chesmeso mūšis“, pradėjęs rašyti netrukus po to, kai gavo žinią apie Turkijos laivyno žūtį. Jis atidžiai studijuoja laikraščių pranešimus ir kalbasi su Chesmes mūšio dalyviais, bandydamas išsiaiškinti detales, kurių trūksta oficialiuose pranešimuose ir kurios yra būtinos kovos epizodams aprašyti. Matyt, poetui visiškai nereikia „atstumo patoso“, kad jis galėtų įvertinti ir šlovinti Rusijos laivyno žygdarbius, jos vadus ir eilinius jūreivius, apie kuriuos jis taip pat pasakė gerą žodį. Pagirtinos odės autoriui toks efektyvumas nestebintų, bet Cheraskovas rašo epinį kūrinį, eilėraštį ir rašo puikiai, ką galima pasakyti be jokių nuolaidų literatūrinio įsikūnijimo greičiui. moderni tema.» (A. Zapadovas. „Cheraskovo kūryba“)

Girdamas Rusijos didvyrių žygdarbius, Cheraskovas toli gražu nemėgauja karo siaubų ir netgi parodo esąs pacifistas, pareiškęs: „ Kruvinas karas ir aš nekenčiu kovų“. Pacituokime aštuonias eilutes iš to paties eilėraščio „Ketvirtosios dainos“:

Chesmos mūšis yra vienas reikšmingiausių karinių ir politinių įvykių rusų kalba istorija XVIII amžiaus. Tai atsispindėjo ne tik literatūroje, bet ir užfiksuota daugelyje paveikslų. Ivanas Konstantinovičius Aivazovskis parašė visą eilę paveikslų šia tema. Štai vienas iš jų:

O štai jį atitinkantis Cheraskovo eilėraščio „Trečiosios dainos“ fragmentas, kurį būtų galima sudėti į tris aštuonias eilutes:

© D. Smirnovas-Sadovskis. Kompiliacija. Komentarai. Dizainas.

1552 m. rytinę Rusijos dalį vis dar slėgė ordos galia. Kazanės karalienės Sumbek paliepimu teka krikščioniško kraujo upės. Tačiau šios nelaimės slepiasi nuo jauno caro Jono IV žvilgsnio, kuris, suviliotas linksmybių, nepaiso patarimų sustabdyti Ordos žiaurumus. Nugalėtas dvariškių meilikavimo, karti tiesa būtų likusi monarchui nežinoma, jei sapne jam nebūtų pasirodęs protėvis ir, priminęs valdovo atsakomybę prieš Dievą ir žmones, paraginęs Joną išgelbėti tėvynę nuo blogis. Susigėdęs karalius, bandydamas rasti paramos, kviečia savo draugą Adaševą, kuris įtikina Joną melstis Šv. Sergijaus Radonežo įkurtoje bažnyčioje. Ugninga caro malda pasiekia dangų, kur Kūrėjas išmatavo dviejų karalysčių likimą: Rusijos karūna pakils – Ordai ateis galas. Šventosios Dvasios pripildytas kunigas apie tai pasakoja karaliui.

Jonas, įkvėptas pranašystės, sukviečia bojarus ir klausia jų patarimo: kariauti prieš netikėlius ar ne. Dauguma trokšta apginti savo brangią tėvynę, o Jonas, nepaisydamas pataikautojų machinacijų, nusprendžia nedelsiant pradėti kampaniją. Net žmonos prašymai negali jo sustabdyti, nes visų pirma caras privalo tarnauti Rusijai ir galvoti ne apie savo, o apie bendrą gėrį. Mūšio lauke renkasi Rusijos kariuomenė.

Tuo tarpu Sumbek, nepaisydama grėsmingų vizijų, pranašaujančių Kazanės žlugimą, galvoja tik apie meilės reikalus: ji yra įsimylėjusi princą Osmaną ir nenori tekėti už nieko kito net siekdama išgelbėti valstybę. Osmanas neatlygina savo jausmų, o tai beveik priverčia karalienę į savižudybę. Tačiau vidinis balsas ją laiku sustabdo, patardamas ieškoti paguodos prie vyro kapo.

Žmonos ašaros nugali velionį karalių, kad pakiltų iš kapo. Jis pranašauja Kazanei taiką tik tuo atveju, jei karalienė savo vyru pasirinks Svijažsko karalių Alėjų. Tačiau, įsiskverbęs į ateities paslaptį ir matydamas krikščionybės pergalę prieš islamą, jis prašo Sumbeko sudeginti Kazanės karalių kapus, kad jų sielos galėtų patekti į pragarą ir išvengtų gėdos būti peržengtiems.

Išpildžiusi vyro prašymą, šokiruota Sumbek užmiega. Čia ją suranda Alejus, kuris gėrė vandenį iš užburto šaltinio, todėl prarado valią ir Eroso sužeistas iš narsaus kario virto paklusniu karalienės vergu. Alei susigundo klastingomis Sumbekio kalbomis, kurios, prisiminęs spėjimą, daro viską, kad jį suviliotų. Beveik pamiršęs apie Rusiją, Alėjus tikisi pasidalyti sostu su karaliene ir, nuramindamas maištaujančią Ordą, sukurti visuotinę taiką. Karalius nepastebi apgaulės, kurią slepia glamonės: Osmanas, kurį pavydi karalienė įsakė įkalinti, iki šiol valdo Sumbekio širdį. Sužinojęs apie tai, klastingas didikas Sargunas įtikina princą apsimesti įsimylėjusį Sumbeką, kad išvengtų bausmės, pašalintų Aley ir išgelbėtų Ordą nuo Rusijos užkariautos. Sargunas pasiekia savo tikslą: Sumbekas ir Osmanas įtikinami sunaikinti karalių.

Tuo tarpu Rusijos kariuomenė pasiekia Kolomną. Staiga ateina baisi žinia: Krymo chanas Iskanaras nusiaubė Riazanę ir priartėjo prie Tulos. Jonas jau nusprendžia nusiųsti ten kariuomenę, bet Dieviškosios Sofijos pasirodymas jį sustabdo. Paklausęs jos patarimo, caras pasiunčia princą Kurbskį kovoti su chanu. Drąsus princas nugali Iskanarą – priešai pakyla.

Gandas apie pergalę plinta iki pat Rusijos valstybės sienų. Viskas rodo greitą sėkmingą kampanijos užbaigimą. Tačiau netikėtai kažkoks vyresnysis pataria Jonui neskubėti, antraip jo kariai bus priversti kautis ne su žmonėmis, o su keturiais priešiškais elementais. Ir matydamas, kad karalius nepaiso įspėjimo, padovanoja jam stebuklingą skydą, kurio paviršius patamsės, kai tik savininko mintis aptemdys nuodėmingos mintys. Rusų kampanija, atnešanti pergalę Ortodoksų tikėjimas, piktina ateizmas, kviečiantis visus pagoniškus dievus sunaikinti Joną, pakeliant prieš jį gamtos jėgas. „Volga“ Rusijos laivams tampa pražūtinga bedugne. Pėdų pulkai kenčia nuo nepakeliamo karščio, atnešančio alkį ir troškulį. Karalius ištveria sunkumus kartu su paprastais kareiviais, duodamas vandens ir maisto sužeistiesiems.

Vieną naktį Jonas, nuliūdęs kariuomenės likimo, pasitraukia gana toli nuo stovyklos. Ten jis mato viziją, kuri bando priversti karalių išsižadėti savo tikėjimo ir tėvynės, viliojanti jį galia ir turtais. Jonas dvejoja, bet tą pačią akimirką pamato, kad jo skydas patamsėjo, ir atranda jėgų atsikirsti. Įsiutęs bedieviškumas, paliekantis, pranašauja karaliui baisią ateitį: jis taps tironu ir sūnų žudiku. Džonas dreba, bet staiga priešais save pamato... Aliją. Jis maldauja karaliaus juo pasitikėti ir, gavęs sutikimą, palydi pas kažkokį pamaldų atsiskyrėlį. Pakeliui Alejus pasakoja, kad Sumbekas bandė jį nužudyti ir tik draugo ištikimybės dėka jam pavyko pabėgti ir pabėgti iš Kazanės – ir netrukus jis sutiko atsiskyrėlį, kuris nukreipė jį pas Joną.

Pasirodo, atsiskyrėlis yra tas pats senis, kuris karaliui padovanojo stebuklingą skydą. Jonas, nuliūdęs bedievystės pranašystės, prašo jo atskleisti tiesą apie ateitį, sakydamas, kad nori pasitraukti į dykumą, nes atsiskyrėlis yra laimingesnis už monarchą. Seniūnas paaiškina karaliui tokio troškimo beprasmiškumą, nes pats likimas jam lėmė nešti karūnos naštą. Išmintingas atsiskyrėlis pataria nepamiršti grėsmės ir bausdamas: „Jei nori būti laimingas, būk tikras caras“, veda Joną į nuostabaus kalno viršūnę, į pranašystės šventyklą, kur mato Rusijos likimą. iki naujo aukso amžiaus – Jekaterinos II valdymo.

Kai karalius kartu su juo tapo Aley tikras draugas, grįžta, karštis atslūgsta, o lentynos tęsia savo kelią. Armijos jėgos auga: vis daugiau žmonių plūsta prie Rusijos vėliavos, o laivynas saugiai pasiekė Svijažską. Tačiau taiką mylintis Jonas nusprendžia pirmiausia pasiųsti ambasadorius į Kazanę su taikos pasiūlymu.

Iš pradžių patys kazaniečiai troško susitaikymo, tikėdamiesi Aley pagalbos. Tačiau bedievystė į miestą siunčia nesantaiką. Sagrunas, pats svajodamas apie sostą, įtikino Sumbeką nužudyti Aley ir sukilo prieš jį žmones. Aley pavyksta pabėgti, o minios pyktis atsisuka ant jo draugo Girėjaus, kuriam beveik buvo įvykdyta mirties bausmė, tačiau Astalonas, vienas iš pretendentų į Sumbeki ranką, išlaisvinęs Girėjų, nužudo savo varžovą Osmaną ir pareikalauja karalienės savo žmona. . Sagrūnas, pamatęs, kad kazaniečiai bijo Astalono, bando jį nužudyti ir miršta kartu su juo. Išsigandę grėsmingo ženklo, miesto gyventojai nusprendžia apgauti Joną ir, apsimesdami paklusnumu, perduoda Sumbeką Rusijos ambasadoriams, neva kaip taikos įkeitimą.

Kančia, kurią sukėlė mylimojo mirtis ir tremtis, pakeitė buvusią karalienę. Atvykusi pas Joną kartu su sūnumi ir Giray, ji išsižada praeities ir nori būti pakrikštyta. Pasikeitė ir jos požiūris į Aley: ji nuoširdžiai jį įsimylėjo. Alei, neprarasdamas jai buvusių jausmų, vis dar teikia pirmenybę karui, o ne santuokai: jis nori atkeršyti už Girey kančias. Dosnusis Džonas priima Sumbeką į seserį ir netrukus išsiunčia į Maskvą.

Po trijų dienų Rusijos kariai pasiekia Kazanės sienas. Staiga, be perspėjimo, Orda užpuola: prasideda kruvinas skerdimas. Rusams pavyksta išvaryti priešus atgal į miestą. Tačiau naktį keturi galingi riteriai, tarp jų ir gražuolė persė Ramida, sunaikinę sargybos būrį, vos nepatenka į rusų stovyklą. Princui Paletskiui pavyksta sužeisti Ramidą. Tačiau, skubėdamas persekioti riterius, kurie ją išnešė iš mūšio lauko, jis paimamas į nelaisvę.

Naujasis Kazanės caras Edigeris, nesugebėjęs įtikinti Paletskio išduoti, įsako jį įvykdyti. Tačiau Gidromiras, vienas iš keturių riterių, sustabdo valdovą ir meta iššūkį princui į dvikovą tokiomis sąlygomis: jei trys rusų kariai nugalės tris riterius, jie pasitrauks iš mūšio, o jei ne, sunaikins visą Maskvos klaną. . Dvikovoje Kurbskis sužeidžia Mirsedą, o Ramida, pažeisdama sąlygas, skuba padėti savo mylimajam. Tada abu kariai stoja į mūšį. Kurbskis yra sužeistas, o rusų kareiviai, pagauti keršto troškulio, didžiulių nuostolių kaina, priverčia totorius trauktis saugomi miesto sienų.

Kazanės žygiai atmušami, tačiau sėkmingam puolimui rusai pradeda kasti griovimą, kad sugriauti miestą susprogdinant jį iš vidaus. Miestą vandeniu aprūpinusi upė dėl kasimo išdžiūsta. Ir tai ne vienintelė Kazanę ištikusi nelaimė: meilės Ramidai ir pavydo apakinti riteriai vienas kitą žudo, o persė nusižudo. Tada galingas burtininkas, Ramidos tėvas, nusprendžia pats išnaikinti rusus. Savo raganavimu jis šaukiasi į pagalbą nuožmią žiemą su sniegu ir viesulais. Tačiau šventa vėliava, vaizduojanti Gelbėtoją, sutramdo žiaurųjį Boreasą.

Įkvėpta Jono armija skuba į puolimą. Šventieji ženklai pranašauja neišvengiamą pergalę. Kazaniečiai ruošiasi gynybai, tačiau pasigirsta sprogimas ir miesto sienos virsta griuvėsiais. Rusai, vadovaujami Kurbskio ir Aley, patenka į miestą. Nusivylusi Orda pradeda žudyti vieni kitus ir tuos, kurie bando sustabdyti žudynes. Išgyvenusieji smogė rusams strėlėmis ir ugnimi. Tačiau didžioji miesto dalis jau užimta: Kurbskis ir Alėjus daugina savo pergales, o Kazanės karalius Edigeris su savo gražiomis žmonomis „dingo į stabą“. Ir štai rusų kareivius įveikia ne ginklai, o godumas: viską pamiršę, ima plėšti Kazanę. Jonas yra neviltyje. Jis pasiruošęs juos nubausti, bet Apvaizdos atsiųsta Gėda sustabdo plėšikus.

Iki pergalės liko vienas žingsnis. Mūšis persikelia į karališkąjį dvarą. Edigerio asmens sargybiniai negali sulaikyti puolimo ir nusimesti nuo miesto sienos. Kazanės caras, matydamas, kad karas pralaimėtas, griebėsi apgaulės: siuntė daugiausiai gražios merginos kad suviliotų juos meile. Triukas nepavyksta. Tačiau kai Edigeris, apimtas nevilties, bando nusižudyti, jam pasirodo dangiškoji Dvasia. Sukrėstas karalius atsiverčia į krikščionybę ir tampa Jono pavaldiniu. Maištaujanti Kazanė, sulenkusi kelius, iškvėpia paskutinį atodūsį.

Pergalė! Džiaugiasi tikėjimas, gėdinamas bedieviškumas, o visas pasaulis, kupinas dieviško džiaugsmo, šlovina šlovingus rusų darbus. „Rusija iškėlė karūnuotą vyrą, / Nuo tada ji pradėjo žydėti šlovėje“.

Michailo Matvejevičiaus Cheraskovo kūrybinis kelias yra vienas sunkiausių XVIII amžiaus literatūros istorijos puslapių. Didžiausias antrosios kartos rusų klasikos atstovas, tuo pat metu buvo vienas sentimentalizmo pradininkų Rusijoje, Karamzino pirmtakas, o paskui ir sąjungininkas. Cheraskovas gimė 1733 m. spalio 25 d. Jo tėvas, kilęs iš kilmingos Valakijos bojarų šeimos, Petro I Pruto kampanijos metu išvyko į Rusiją, tarnavo armijoje, o vadovaujant Annai Joannovnai buvo kavalerijos gvardijos majoras. Jis mirė 1734 m., palikdamas našlę princesę Drutskają-Sokolinskają ir tris sūnus. 1735 m. ji ištekėjo už generolo Kriegso-komisaro Prince'o. N. Yu Trubetskoy, buvęs Petro I kunigas, pagrindinis bajoras ir valstybės veikėjas.

Cheraskovas ankstyvą vaikystę praleido Ukrainoje. 1740 m. Trubetskojus persikėlė į Sankt Peterburgą. 1743 m. dešimties metų berniukas buvo išsiųstas į geriausią tuo metu mokymo įstaigą - „Riterių akademiją“, kaip tada buvo vadinamas Žemės bajorų korpusas. Per Cheraskovo mokymo metus korpuse buvo statomi kariūnų pasirodymai ir iškilo literatūriniai klubai, kurio siela buvo Sumarokovas. Pasak legendos, jau šiuo laikotarpiu Cheraskovas rašė poeziją.

Pastate plėtojamus literatūrinius pomėgius palaikė salono „Trubetskoy“ atmosfera. Kad ir koks nepatrauklus būtų verslininkas Trubetskojus, jis buvo vienas labiausiai išsilavinusių to meto žmonių. Jis buvo Cantemiro draugas, kuris jam skyrė daugybę kūrinių. Poetas mėgėjas Trubetskojus domėjosi poezijos klausimais, jo prašymu buvo paskelbti poetinės Trediakovskio, Lomonosovo ir Sumarokovo konkurencijos vaisiai – jų 143-iosios psalmės vertimai.

Aristokratiškas šeimos ryšiai Cheraskovui atvėrė puikios karjeros galimybę, tačiau jo pasirinkimas buvo kiek neįprastas. Po trejų metų karinės tarnybos įstojo į naujai atidarytą Maskvos universitetą asesoriumi. Cheraskovo pareigos apėmė spaustuvės, bibliotekos ir teatro priežiūrą.

1758 m., jau savotiško „prizo“ pavidalu, jam buvo patikėta vadovauti sinodalinei spaustuvei. Sprendžiant iš Maskvos universiteto archyvuose saugomos medžiagos, Cheraskovas aktyviai dalyvavo jo gyvenime ir netrukus tapo viena iškiliausių jo veikėjų. Nuo 1761 m. vykdė direktoriaus pareigas, o 1763 m. buvo oficialiai paskirtas universiteto direktoriumi ir šias pareigas ėjo iki 1770 m.

Maskvos universitetas, atidarytas 1755 m. Lomonosovo ir Šuvalovo iniciatyva, nuo pirmųjų metų pradėjo vaidinti svarbų vaidmenį šalies kultūriniame gyvenime. Vienas iš pirmųjų apčiuopiamų jo veiklos rezultatų buvo periodinės spaudos atgaivinimas. 1756 m. pradėjo leisti „Moskovskie Vedomosti“, 1760–1764 m., universitete buvo leidžiami keturi žurnalai: „Naudingos pramogos“ (1760–1762) ir „Laisvos valandos“ (1763), vadovaujamas Cheraskovo, „Nekaltos pratybos“; ” (1763 m.) - Bogdanovičiaus ir Daškovos žurnalas, V. Sankovskio „Geras ketinimas“. Be jų, 1762 m geriausi rašiniaižinių sklaidai ir malonumo gamybai, arba mišrią biblioteką apie įvairius fizinius, ekonominius, taip pat iš anksto pagamintus ir komercinius daiktus. „Kolekciją“ išleido profesorius Johanas Gottfriedas Reichelis, medžiagą sudarė studentų, įskaitant D. I. Fonvizin, vertimai.

Cheraskovas buvo susijęs su „Moskovskie Vedomosti“ iš pradžių kaip redaktorius, vėliau kaip pareigūnas, spaustuvės vadovas vėliau pateko į jo, kaip universiteto direktoriaus, smegenis, tačiau tikrasis jo sumanymas buvo „Naudinga pramoga“ ir vėlesnė „Nemokama; Valandos“.

1762–1763 m. kartu su F. G. Volkovu ir A. P. Sumarokovu Cheraskovas aktyviai dalyvavo organizuojant grandiozinį kaukių spektaklį „Triumfuojanti Minerva“, pažymėjusį karūnavimo iškilmes.

1767 m., kai Jekaterina II su savo dvariškiais išvertė Marmontelio Belizarijų, kelionėje Volgoje, Cheraskovas vadovavo grupei rašytojų, kurie vertė straipsnius iš enciklopedijos. Vertimai byloja apie kruopščią kontrolę „iš viršaus“, nes buvo atrinkti mažiausiai aštrūs, mažiausiai kovingi ir mažiausiai aktualūs straipsniai.

1770 m. Cheraskovas persikėlė į Sankt Peterburgą eiti Bergo koledžo viceprezidento pareigas ir pradėjo dirbti prie pagrindinio savo gyvenimo darbo – istorinio epo „Rossijada“. Kartu su tuo jis rašo eilėraštį „Česmeskio mūšis“, tragediją „Borislavas“, ašaringas dramas, komedijas. Tarnystė atitraukė mane nuo literatūros studijų; Jis neturėjo pakankamai turto gyventi be jos.

Cheraskovas nori tapti profesionaliu rašytoju; Literatūros studijos, jo nuomone, yra reikalas nacionalinės svarbos. 1774 m. liepą jis kreipėsi į Potiomkiną su prašymu atsistatydinti ir paprašė išsaugoti Bergo koledže gautą atlyginimą, nes „atleidimas gali būti ne kas kita, kaip naujos rūšies paslauga Jos Didenybei“. Praėjo metai, kol buvo atsakyta. 1775 m. Cheraskot buvo atleistas, bet, pirma, be atlyginimo, antra, atsistatydinimas akivaizdžiai turėjo gėdos pobūdį. Žodžiu, po kelių dienų Cheraskovas parašė naują peticiją, kuklesnio tono, bet jam nebuvo paskirta tarnauti. Jis išvyko į Maskvą, o paskui, kaip vienas iškilių Reichelio masonų, vėl atvyko į Sankt Peterburgą dėl Elagino ložių sujungimo su Reichelio ložėmis. Šis laikotarpis datuojamas jo suartėjimu su Novikovu ir bendru „Ryto šviesos“ leidinio rengimo pradžia.

Pusiau apgailėtina Cheraskovo padėtis nesutrukdė literatūriniam jaunimui matyti jį kaip mokytoją, mentorių, „rusų poetų vadą“. Cheraskovo salonas buvo savotiška kultūros būstinė; Ten susitiko jaunieji poetai, rašytojai, pedagogai. Fonvizinas,

Per jį praėjo Bogdanovičius, Deržavinas, Muravjovas, Karamzinas ir daugelis kitų.

Tikriausiai Rossiyada sutaikė vyriausybę su Cheraskovu. Jo gėda buvo panaikinta, o 1778 m. liepos 23 d. poetas buvo paskirtas ketvirtuoju Maskvos universiteto kuratoriumi. Aplinkybės susiklostė taip, kad Cheraskovas tapo de facto universiteto savininku.

Didelės reikšmės universiteto gyvenime įvykis buvo Cheraskovo kvietimas į Maskvą N. I. Novikovas, kurio jurisdikcijai buvo suteiktas Moskovskie Vedomosti, universiteto knygynas ir, svarbiausia, dešimčiai metų buvo išnuomota irstanti universiteto spaustuvė.

1779 m. rugpjūčio mėn. Cheraskovo pastangomis į universitetą buvo paskirtas naujas vokiečių kalbos profesorius I. G. Schwartzas, Maskvos masonų ložės narys Princas. N. N. Trubetskojus (Cheraskovo brolis). „Nežinoma, kas jį atvedė į mūsų tėvynę“, – apie Schwartzą rašo N. S. Tikhonravovas. Ja L. Barskovas „Maskvos masonų susirašinėjimo“ pratarmėje įtikinamai įrodo nederamus Schwartzo tikslus, tačiau Novikovo ir Cheraskovo akimis jis buvo nesuinteresuotas veikėjas masonų ugdymo srityje.

Švarco iniciatyva ir Cheraskovui remiant masonai atidarė Pedagoginę (1779) ir Vertimo (1782) seminariją. Pastaroji buvo organizuota Draugiškos mokslinės draugijos narių lėšomis, į kurią įėjo ir žymiausi masonai. „Draugiškos draugijos“ mokinių ir universitetų studentų darbai sudarė didžiąją dalį esė ir vertimų, publikuotų žurnaluose: „Maskvos mėnesinis leidimas“ (1781), „Vakaro aušra“ (1782), „Ilsisintis darbštuolis“ (1784). ).

Progresyvi idėja sukurti išsilavinusių vertėjų, taip pat rusų mokytojų, galinčių pakeisti neišmanančius užsieniečius, būrį buvo derinama su kova su prancūzų įtaka, kurią intensyviai įskiepijo Schwartz, kuri peraugo į atvirą priešiškumą Apšvietos epochai. , priešiškumas, dėl kurio naujosios švietimo įstaigos tapo pietizmo ir mistikos tvirtove.

Maskvos masonų kova su prancūzų filosofija buvo pagrįsta tuo, kad jie suvokė jos revoliucinę esmę. Reikšminga šiuo atžvilgiu yra anonimiškai išleista Cheraskovo knyga „Aukso lazdelė; rytietiška istorija, išversta iš arabų kalbos; Maskvoje 1782 m.

Įvykių eiga Amerikoje ir Amerikos revoliucijos pabaiga parodė, kad Cheraskovo ir jo draugų nerimas ir jų kova su revoliucinių idėjų įtaka nebuvo be pagrindo. Kita vertus, 1784 m. pirmasis susirėmimas tarp Rusijos masonų įvyko su Jekaterina II, kuri uždraudė leisti „Jėzuitų ordino istoriją“, ir su Valstybinių mokyklų komisija, kurią taip pat palaikė vyriausybė.

Pirmasis masonų persekiojimo etapas, prasidėjęs 1784 m., baigėsi 1788 m. dekretu, kuriuo universiteto kuratoriui buvo uždrausta pratęsti sutartį su Novikovu dėl universiteto spaustuvės nuomos ir 1790 m. paskirti kvailą, siaurą. nusiteikęs princas į Maskvos vyriausiojo vado postą. A. A. Prozorovskis, kuris geriausiai apibūdinamas Potiomkino laiške Kotrynai: „Jūsų Didenybė iš jūsų arsenalo iškėlė seniausią patranką, kuri tikrai šaus į jūsų taikinį, nes neturi savo. Tik būkite atsargūs, kad palikuonys jūsų Didenybės vardo nesuteptų krauju. Tačiau Kotryna, kurioje vis labiau ryškėjo „vertos Pauliaus motinos“ (Herzeno) bruožai ir kuri suvokė „martinizmo“ pralaimėjimą, Prozorovskio figūra buvo tinkamiausia savo tikslui pasiekti.

Pirmajame pranešime (1790 m. kovo mėn.) Prozorovskis pažymi „įtartiną“ Maskvos universiteto vaidmenį ir daro išvadą: „Taigi, maloningoji imperatorienė, Cheraskovas atrodo nevertas būti universiteto kuratoriumi“. Be to, Cheraskovo vardas vėl minimas kalbant apie slaptus „sektos“ susitikimus Očakove, Trubetskoy ir Cheraskov dvare netoli Maskvos. Akivaizdu, kad atsakydama į šį pranešimą Catherine atsiuntė raštelį, kuriame kategoriškai pareiškė: „Cheraskovas turėtų būti atleistas“.

Šiuo masonams nerimą keliančiu laikotarpiu Cheraskovas išliko pabrėžtinai ramus.

Trubetskojai ir Cheraskovai toliau gyveno Očakove, artimame šeimos ir draugų rate; Kartais buvo rengiamos šeimos šventės ir spektakliai, kuriuose buvo statomos Cheraskovo pjesės.

1792 m. balandį Novikovas buvo suimtas ir įkalintas Šlisselburgo tvirtovėje. Rugpjūčio 1 dieną buvo pasirašytas dekretas, kuriame Novikovas ir jo „bendrininkai“ buvo pavadinti valstybės nusikaltėliais. N. N. Trubetskoy ir I. P. Turgenevas buvo pašalinti iš Maskvos, Lopukhinas buvo atleistas, o Cheraskovas nebuvo paminėtas. Vargu ar Kotryna patikėjo sąmoningai naivu Cheraskovo teiginiu, kad jis buvo apšmeižtas „kažkokio martinizmo“.

Akivaizdu, kad, atsižvelgiant į tai, kad pats Cheraskovas nekėlė jokio pavojaus, Kotryna buvo patenkinta tuo, kad jis beveik viešai atsisakė masonizmo, ir, priešingai nei 1790 m., Cheraskovas nebuvo atleistas, nors 1792 m. Prozorovskis ir toliau jį sekė. Kelerius metus Cheraskovas buvo neapsakomai gėdoje, todėl 1795 m. jis buvo priverstas pateikti peticiją, kurioje jis prašo išgirsti „seno vyro, palenkusio savo žilaplaukę galvą prie karališkųjų kojų, maldą“. Kotryna ir šį kartą liko kurčia. Tik įstojus į Pauliaus I sostą, Cheraskovas gavo 600 sielų slapto patarėjo laipsnį ir 1-ojo laipsnio Onos ordiną.

Likus keliems mėnesiams iki Pavelo mirties, Cheraskovas dėl kažkokio nesusipratimo atsistatydino ir grįžo į buvusias Maskvos universiteto kuratoriaus pareigas tik įstojus į Aleksandro I sostą, kurį pasveikino eilėmis:

Kaip gulbė Meandros laukuose
Dainuoja savo atsisveikinimo dainą,
Taigi aš esu monarchas Aleksandras
Senatvėje dainuoju ...

1802 metais prasidėjusios reformos švietimo srityje buvo svetimos visam Cheraskovo, tuo metu jau septyniasdešimt penkerių metų, mentalitetui, ir jis pagaliau išėjo į pensiją.

Pastaraisiais metais jis gyveno pensijoje, užsiėmė literatūra, vis dar apsuptas šlovės, retkarčiais aplankydavo jaunų rašytojų, tačiau jiems svetimas ir puikiai suvokiantis savo vienatvę. Kai S. N. Glinka skyrė jam savo tragediją „Sumbek“, Cheraskovas atsakė: „Jūs tai padarėte iš meilės žmonijai. Aš jau gyvenau savo gyvenimą šviesoje ir dėl šviesos. „Smulkmenose iš mano atminties“ M. A. Dmitrijevas pasakoja tokį epizodą: nepaisant Cheraskovo šlovės, niekas nenorėjo leisti „Baharianos“, o Cheraskovas išleido ją savo lėšomis, slėpdamas šį faktą net nuo savo žmonos, kuri labai nustebo, kai turėjo sumokėti skolą.

Cheraskovas mirė 1807 m. Po jo mirties buvo paskelbta paskutinė jo tragedija „Zareida ir Rostislavas“, kuri gavo Rusijos akademijos premiją.

Sumarokovo kūrybą išskirianti žanrų įvairovė dar labiau būdinga Cheraskovui.

Įvairių metrinių formų paieškos žymi Herascozo veiklos laikotarpį „Naudingoje pramogoje“, o poetas vėl kreipiasi į jas „Baharų kalba“. Iš esmės jis riboja Sumarokovo sukurtų metrinių formų gausą, kanonizuodamas jambinį „dominavimą“ rusų poezijoje, prieš kurį kovojo Radiščevas.

Iš pradžių veikdamas kaip Sumarokovo poetinių principų tęsėjas, Cheraskovas nelieka tik mokiniu, jis ieško savarankiško kelio ir randa jį kurdamas „filosofinę“ odę, spręsdamas moralės ir moralės problemas, galvodamas apie filosofinius dalykus. amžinybės ir akimirkos, gėrio ir blogio, gyvenimo ir mirties kategorijos.

Pasaulyje viešpataujančio blogio šaltinis pirmiausia yra pinigai. Mieste valdo pinigai, tad iš ten reikia pabėgti į kaimą, bet ne į XVIII amžiaus tvirtovės kaimą, o į gamtos prieglobstį, kur tylu, ramu, galima atsipalaiduoti, tvarkingai išsimiegoti. pamiršti gyvenimą, nes

... civiliniame triukšme,
Nemanau, kad tai įmanoma
Ir malonu miegoti.

Poeto mintis ne kartą grįžta prie blogio, ir jis pasireiškia visur; net pats laikas, kaip abstrakti kategorija, tik „viską griauna, gadina ir naikina“.

Prieš visagalę laiko galią žmogus pasirodo esąs bejėgis padaras, niekis, „beveik niekas“, dulkės, juolab kad visa žemė tėra „lašas amžinajame vandenyne“, taškas, „mirtingas lapas tankūs miškai“. Žmogus yra nereikšmingas; todėl visi jo siekiai, mintys, troškimai, Krozo turtai, Kyro pergalės, šlovė, rangas, grožis, pasididžiavimas, galia ir, galiausiai, net mokslas – visa tai yra ne kas kita, kaip tuštybė.

Kuo labiau apšviestas protas,
Tada jis kenčia ir kenčia dar daugiau.
Iš sapno gimsta svajonė
Ir viskas pasaulyje yra tuštybė.

Šių niūrių apmąstymų rezultatas, pripažinimas, kad žmogus tėra dulkės, yra pesimistinė išvada:

Ir būtų geriau, jei niekada negimtum.

Man labiau patinka niekis
Kai tapau su egzistencija
Šis gyvenimas turi liūdesių ir darbų.
Liūdesys, vargai ir vargai.

Vienintelis žmogaus gyvybės pateisinimas gali būti jo meilė artimui, meilė dorybei. Darykite ir mylėkite gėrį – „Jame yra viskas, kas gera“.

Ši idėja seka beveik visur Cheraskovo mintyse apie gyvenimo beprasmiškumą, tuštybę ir nereikšmingumą.

Privalai mylėti gėrį, daryk tai, atleisk pikta vardan Dievo, turi mylėti Dievą, turi gyventi čia, visada prisimindamas, kad gyvenimas yra akimirka, o amžinybė laukia, danguje; yra atpildas už nuodėmes, yra atpildas už dorybę.

Sušvelnindamas samprotavimo monotoniją, Cheraskovas moralinį mokymą dažnai pateikia draugiško pokalbio forma - „laišku“ arba lengva „pasaka“. Netgi anakreontinės odės po Cheraskovo plunksna praranda savo specifinius bruožus, o mėgavimosi gyvenimo palaiminimais šlovinimą jose pakeičia abstinencijos, nuosaikumo ir moralinio savęs tobulėjimo būtinybės pamokslavimas. Anakreontinės odės nuo moralizuojančių skiriasi tik forma: jos parašytos tuščia eilute ir dažniausiai jambinis trimetis.

Cheraskovo susidomėjimas etinėmis problemomis ir kūrybiniai ieškojimai atsispindi jo pirmojoje tragedijoje „Venecijos vienuolė“ (1758). Tai nubrėžia tolesnį Cheraskovo kelią, jo dvilypės literatūrinės „politikos“ - posumarokovinio klasicizmo lyderio ir vieno iš rusų sentimentalizmo pradininkų. „Venecijos vienuolė“ vadinama tragedija ir formaliai atitinka Sumarokovo „Epistole apie poeziją“ šiam žanrui keliamus reikalavimus; ji išreiškia laiko, vietos, veiksmo vienovę. Tačiau pats herojų pasirinkimas – paprasti mirtingieji, niūrios pjesės koloritas, romantiška „vidurnakčio valanda“, kurioje vyksta veiksmas – buvo naujiena. Veiksmų skaičiaus sumažinimas – trys vietoj tradicinių penkių – taip pat reiškė nukrypimą, kurį Kheraskovas manė esant būtina paaiškinti ir pagrįsti pratarmėje. Perkeldamas veiksmo vietą į Veneciją, Cheraskovas įgijo galimybę pasisakyti prieš žmogaus laisvę ribojančius įstatymus: „Griežti Venecijos įstatymai žinomi visam pasauliui; Ši respublika, stebėdama savo laisvę, atsidūrė tokioje nelaisvėje, kad dėl to dažnai ištinka liūdniausi nuotykiai. Vienas iš jų pateikė „idėją sukurti šią tragediją“. Tačiau tragedijos turinys platesnis nei Venecijos įstatymų smerkimas: joje protestuojama prieš vienuolynus, prieš žmones sukaustantį religinį fanatizmą.

Cheraskovas kelia etinę problemą, išsiaiškindamas, kas yra aukščiau: ištikimybė pareigai - vienuolio įžadai ar asmens teisė į laimę ir meilę. Visais atžvilgiais pikto jausmo pateisinimas bažnytinės ir feodalinės moralės diskusijų požiūriu ištraukia tragediją iš bendros klasikinių kūrinių krypties ir liudija, kad Cheraskovas suvokė vieną reikšmingiausių XVIII a. . Rašytojas ne kartą grįžta prie kovos su fanatizmu problemos, tačiau tragedijose „Liepsna“ (1765) ir „Stabmeldžiai, arba Gorislava“ (1782) tampa atsargesnis, fanatikų vaidmenį atlieka pagonių kunigai.

Antiklerikalizmas nė minutei nepajudina Cheraskovo pasitikėjimo visatos kūrėjo egzistavimu. Komedijose „Ateistas“ (1761) ir „Neapykantas“ (1770) jis priešinasi materialistinių filosofų mokymams, suteikdamas jų pasekėjams aštriai neigiamų savybių. Ryšį tarp Rufino („Ateisto“) įvaizdžio ir materializmo paaiškina pats komedijos pavadinimas. Filme „Neapykanta“ Zmeyad, norėdamas gauti turtingos nuotakos ranką, įkvepia ją,

Kad vaikų meilė žemesnė už viską pasaulyje,
Meilė tėvams, meilė savo šeimai,
Kad Paryžiuje tai laikoma niekšybe;
Kad tai būdinga tik buržuazinėms moterims.
Kad tėvai pavogė mums valdžią,
Kai buvome surišti, buvo suvystyti drabužiai.

Kad mes nesame gimę tarnauti jiems kaip vergai,
Kad mama yra pagalbininkė, kad mūsų tėvas yra mūsų draugas;
Kad dukroms būtų teikiama pirmenybė, o ne tėčiai
Tada, kas jiems dažnai teikia laimę;
Taigi tėvai turėtų juos garbinti ...

Šio monologo nuostatos atskleidžia, kad Cheraskovas piešia helvetiečio parodiją, ir, skirtingai nei Fonvizino Ivanuška, kuri kažką panašaus burba, Zmejadas yra ne kvailas, o piktas ir piktas.

Sumarokovui būdingos tiesioginės politinės problemos yra nustumtos į šalį dėl religinių ir moralinių problemų Cheraskovo tragedijose. Tik vienu atveju jis kreipiasi į Sumarokovą, o vėliau – polemikos pavidalu. Tragedija „Borislavas“, parašyta 1772 m. (pastatyta 1774 m.), netrukus po to, kai pasirodė sensacingas „Apsimetinėlis Dmitrijus“, vienas galingiausių Sumarokovo kūrinių, kovojančių su tironais, plėtoja priešingą koncepciją; joje smerkiama tironija, bet dar labiau smerkiamas maištas.

„Venecijos vienuolė“ nubrėžta dvejopa pozicija galutinai nulemta Cheraskovo veikloje aštuntajame dešimtmetyje. Dirbdamas prie „Rossijados“ – didingo rusų klasicizmo paminklo, primenančio jo protėvių žygdarbius, jis tuo pat metu 1774 m. parašė pjesę „Nelaimingųjų draugas“, kurią iššaukiančiai vadina „ašarojama drama“.

Priešingai nei teigia Sumarokovas, Cheraskovas šio naujo žanro egzistavimą laiko teisėtu ir bando jį pritaikyti prie ideologinių Rusijos kilmingos inteligentijos poreikių.

Iš viso žinomos penkios Cheraskovo dramos: „Nelaimingųjų draugas“ (1774), „Persekiojamas“ (1775), „Milana“ - drama su dainomis (1786), „Dorybės mokykla“ (1796) , „Apologetinis pavydas“ (1796).

„Milana“ ir „Apologetinis pavydas“ – jautrios Kotzebue dvasios dramos; „Nelaimingųjų draugas“ kalba apie humaniško elgesio su vargšais poreikį; „Persekiojamieji“ ir „Dorybės mokykla“ skelbia moralę, kuri moko stoiškai ištverti galingųjų nelaimes ir persekiojimus.

Paliesdamas išoriškai „socialines“ problemas, supriešindamas sąžiningą skurdą su turtu, dorybę skuduruose su yda, leisdamas sau kalbėti apie socialinę neteisybę, Cheraskovas visada pabrėžia, kad tai vyksta arba dėl suvereno nežinojimo, arba dėl piktos valios. asmenys. Jo pjesėse pateikiamas konfliktas visada saugiai išsprendžiamas dėl visagalės, autoriaus nuomone, dorybės pavyzdžio galios.

Perkeldamas dėmesį į moralės klausimus ir pateikdamas konflikto sprendimą „Dievo rankai“, Cheraskovas žengia žingsnį atgal, palyginti su „Venecijos vienuole“ ir pašalina vieną iš pagrindinių XVIII amžiaus pažangios dramaturgijos nuostatų. - individo priešprieša visuomenei. Ji palieka erdvės atskleisti privačius interesus, leidžia pavaizduoti „paprasto“ mirtingojo kančią ir paliečia grynumo klausimus. šeimos santykiai, tačiau normatyvinis mąstymas jam lieka galioti, o jautrūs jo sentimentalių dramų herojai yra tokie pat „protingos“ tikrovės atstovai, kaip ir klasikinės dramos dorybingi personažai, kylantys kovoti su žiauriomis aistrom. Šiuo atžvilgiu reikšmingas yra vardų reikšmės išsaugojimas: Milad, Krasida, Dobriyan, Dobrov, Milana, Prechest, Laz ir kt.

Cheraskovas esminį skirtumą tarp žanrų redukuoja daugiausia iki grynai išorinių formalių bruožų (gali būti, kad ir čia

dogmatinio mąstymo afektai), o savo dramose naudoja visas sentimentalios ir iš dalies ankstyvosios romantinės dramos technikas ir individualius tipinius motyvus. Čia yra skurdo trobelėje vaizdas ir doro žmogaus nusikaltimas, padarytas iš meilės vaikams ("Nelaimingųjų draugas". Būdinga, kad tai daro ne bajoras, o "bendras". “), ir pabėgimas iš sugadinto pasaulio į laukinės gamtos prieglobstį, ir pajūrį, ir mišką, ir olą, ir naktį; minios scenų įvedimas, kova prieš žiūrovo akis („Persekiojamuose“); dykuma ir tankus miškas (Milane); gatvė ir kalėjimas (su kalėjimo prižiūrėtoju, bet be kalinių - „Dorybės mokykloje“). Galiausiai ne mažiau svarbi ir pati terminija, suteikianti tam tikro emocinio kolorito ir atskleidžianti pjesių tonalumą: „dorybė skuduruose“, „nelaimingieji“, „persekiojami“, „liūdni žvilgsniai“, „švelni meilė“, „širdies žaizdos“, „nekaltumas“ ir panašūs posakiai kartojasi herojų kalbose, kurie gausiai „mėgaujasi“ kalba su mažybinėmis ir mielomis priesagomis: „vaikai“, „brolis“, „sesė“, „ laiškas“, „juosta“ ir kt.

Cheraskovas nebuvo vienintelis rusų rašytojas, kuris XVIII amžiaus aštuntajame dešimtmetyje ginčijosi. sentimentali drama, tačiau svarbu, kad jis, pripažintas poetinis lyderis, turėjęs didžiulę įtaką savo amžininkams, suvokė naujosios krypties galią ir reikšmę. Kad ir koks ribotas ar neišsamus jo keliamų klausimų sprendimas, pats naujo žanro priėmimo faktas atvėrė kelią tolesniems tyrimams.

Jei aštuntajame dešimtmetyje Cheraskovas nepalaikė Sumarokovo kovoje su buržuazine drama ir susikompromitavo, išlygindamas šiurkštus kraštus, išpildamas seną moralę į naujas formas, tai 90-aisiais jo dėmesį patraukė jau susiformavęs buržuazinės dramos herojus, buržuazinės dramos atstovas. trečiasis turtas, išdidžiai deklaruojantis savo teises, ir čia Cheraskovas susiduria su rašytoju, kurį Sumarokovas užpuolė prieš dvidešimt metų - su Bomaršais.

Vienoje iš vėlesnių Cheraskovo dramų „Dorybės mokykla“ pagrindinį vaidmenį atlieka tarnas Torpas, unikaliai interpretuojamas Figaro. Torpa, kaip tvirtina autorius, yra „gudrus, šmaikštus“ tarnas, tačiau tai toli gražu nėra įprastas komedijos personažas Zanni - italų kaukių komedijos tarno - dvasia. Cheraskovas bando sukurti personažą ir pateisinti savo veiksmus. Intelektualus, išradingas, efektyvus ir, svarbiausia, kaip pabrėžia autorius, įžūlus Torpa veda intrigą, išlipa iš keblios padėties ir riša naujus mazgus.

Kad ir kaip Cheraskovas perdėtų spalvas, Torpos energingumu, vikrumu, nuolat pastebimu sąmoju, neabejotinu psichikos pranašumu prieš savininką mes atpažįstame Figaro, bet Figaro atskleidė, diskreditavo, paneigė.

Norint užbaigti dramaturgo Cheraskovo apibūdinimą, būtina atkreipti dėmesį į jo bandymą veikti kaip scenos reformatorius. „Išlaisvinta Maskva“ (1798 m.) buvo kitas etapas po Kniažnino „Rosslavo“ patriotinės tragedijos kūrimo kelyje. Spektaklis atkartojo vieną dramatiškiausių Rusijos istorijos epizodų. Tradicinis meilės romanas (Požarskio sesers Sofijos meilė Lenkijos gubernatoriaus Želkovskio sūnui) yra mechaniškai pririštas prie pagrindinės Maskvos gynybos temos. klasikinė vienybė veiksmai šio žodžio prasme, kaip suprato Sumarokovas, yra pažeidžiami; Vietos vienybės taip pat nesilaikoma.

Nukrypimas nuo griežtų klasikinės tragedijos kanonų, veiksmo perkėlimas iš paprastų rūmų į karinę stovyklą, esančią fone

Maskva, jautrumo elementų įvedimas, neabejotinas noras parodyti personažus (Ruksalonas ir kunigaikštis Dimitrijus) įrodo, kad Cheraskovas sąmoningai kūrė naujo tipo tragediją, kurią vėliau išplėtojo Ozerovas.

Ypatingas pomėgis Tragiškumo suteikia autoriaus siekis pirmame plane parodyti ne aistrą, ne herojaus nuotykius, o istorinį įvykį; taigi ir pats neįprastas pavadinimas - ne „Pozharsky“, o „Išlaisvinta Maskva“. Iš tiesų, Požarskis yra vienas iš pagrindinių veikėjų, bet ne vienintelis: Mininas, Ruksalonas ir Princas. Demetrijus ne mažiau svarbus veiksmą plėtojant. Žinoma, Cheraskovas įvykį vertina savaip: pirmame plane jam ne žmonės, o lyderiai, tačiau bandymas sukurti naujo tipo tragediją yra nuostabus.

Cheraskovo politinių pažiūrų raida ryškiausiai matoma jo romanuose: „Numa Pompilius“ (1768), „Kadmas ir harmonijos“ (1787), „Polidoras, Kadmo ir harmonijų sūnus“ (1792).

Visi jie susiję su Europos politinio ir moralinio romano tradicija, kilusia iš Telemako. Fenelono nuosaikus liberalizmas, jo kova su „autokratija“ ir polinkis teoriškai spręsti politines problemas yra giminingas Cheraskovui.

„Numa Pompilius“ buvo parašytas 1768 m., kai buvo sudaryta komisija naujam kodeksui sudaryti, ir atspindi autoriaus, užklupto laikinojo bajorų bendruomenės iškilimo, reikalavimus. Cheraskovas kalba apie būtinybę išnaikinti žmonių prievartavimą, sėlinimą ir priespaudą, reikalauja griežtų įstatymų įvedimo ir reikalauja plataus visuomenės švietimo ir dalykų švietimo.

Nurodydamas pasaulietinės valdžios sutrikimus, Cheraskovas pereina prie dvasininkų pasmerkimo, naudodamasis šiuo atveju pamokos ne iš Fenelono, o iš Voltero ir tęsiant liniją, nubrėžtą „Venecijos vienuolė“. Vienas iš pagrindinių romano epizodų yra Numos susitikimas su mergina, per prievartą inicijuota į vestalinę mergelę. Paaukota „silpnumui ir prietarams“, ji ir toliau myli, o jos jausmas yra „tyresnis už saugomą šventą ugnį“. Už susitikimą su mylimuoju ji yra griežtai baudžiama, tačiau, anot nimfos Egeros, Vestal Mergelė niekuo nekalta, jos piktadariai nežmoniški, o „teisėjai prietaringi ir pikti“.

Aiškesnis problemų sprendimas nei „Venecijos vienuolė“ paaiškinamas to meto sąlygomis: valdant Kotrynai, vienuolynų sekuliarizacijos epochoje, buvo galima kalbėti laisviau nei valdant Elžbietą. Cheraskovas paskelbia aštrų nuosprendį vienuolynams.

Idealioje Cheraskovo valstybėje dirba visi, „bajorai dalijasi savo darbais su ūkininkais“, tuo pat metu „paprasti žmonės, spindintys daugybe dorybių“, gali būti bajorais. Kadangi ne kilminga veislė, o tik „protas, mokymasis ir gera širdis“ leidžia gauti norimus laipsnius ir „sustiprinti šeimą“, tėvai daugiau dėmesio skiria vaikų auginimui, o patys jaunuoliai pasiduoda. „valstybei kenksmingi žaidimai“ ir medžioklė.

Šios „klestinčios visuomenės“ viršūnėje, anot Cheraskovo, turėtų stovėti monarchas, nes „vargas tiems žmonėms, kurie, pasibaisėję vieno žmogaus autokratinės galios, bendrą palaimą patiki daugeliui valdovų netvarkingo kūno pavyzdys, kuriame vienas narys priklauso kitam. Idealus monarchas

Cheraskovas, - išrinktasis iš žmonių, pedagogas, labai moralus žmogus, ne tik įstatymų leidėjas, bet ir gerai besielgiantis pilietis, ir „suprantu kaimo gyventojas“, asmeniniu pavyzdžiu vedantis žmonėms; jis, „atidėjęs į šalį karališkąją karūną ir skeptrą, nužiūri pirmąjį plūgą“. Anot Cheraskovo, caro patarėjai turėtų atlikti didžiulį vaidmenį šalies gyvenime. Pro utopiją praslysta tikros politinės užuominos, primenančios, kad caras, tautos išrinktasis, Valstybės Taryboje turi būti tik pirmas tarp lygių.

Apskritai savo pirmajame romane Cheraskovas veikia kaip kilnaus liberalizmo tradicijų tęsėjas, plėtodamas Sumarokovo straipsnyje „Svajonė“ („Darbioji bitė“, 1759 m.) išsakytas pozicijas, tačiau Cheraskovui būdingas poreikis. , visų pirma, žmonių moraliniam tobulėjimui.

Romanas „Kadmusas ir harmonija“ (1787) paremtas paties Cheraskovo sukurtu mitu. Parašytas Cheraskovo glaudaus ryšio su masonija laikotarpiu, šis darbas tęsia politinio ir moralizuojančio romano tradicijas ir menine forma įkūnija Maskvos masonų rato požiūrį į valstybės prigimtį ir monarcho užduotis. Cheraskovo pažiūrų originalumas slypi tuo, kad jis atmetė teoriją apie „šventąjį karalių“, kuris savo rankose sujungia pasaulietinę ir bažnytinę valdžią, smarkiai atskirtą „Kadmu“ ir „Polydoru“, ir neapykantą ritualams bei fanatizmui. jaunystėje iš Voltero. Cheraskovas nepateikia pilnų valstybės metmenų; ji išplaukia iš atskirų nuostatų ir nubrėžtų bruožų. Kūrinio herojus Kadmas, kaip ir autorius, nėra respublikonas; jis vienodai protestuoja prieš oligarchiją ir demokratiją. Taigi „Kadmas ir harmonija“ yra pamoka karaliui. Pastaroji aplinkybė leido kartu su pozityvių idealų propagavimu plėtoti realios valdžios kritiką.

Cheraskovas reikalauja iš monarcho asmeninių nuopelnų, iš kurių pagrindinis yra dorybė plačiąja šio žodžio prasme. Jis nepavargsta priminti, kad karalius yra vyras, jam būdingos ydos, kliedesiai, pomėgiai, kylantys iš sielos „gyvuliškų“ savybių, kartais kylančių dėl blogo auklėjimo, kartais iš perdėto pasitikėjimo savimi ir nepakankama pagarba „aukščiausiajai būtybei“. Kadmas mato piktų karalių, kankinančių karalių kapus, „viso Egipto atitolusius nuo šventų laidojimo“. Štai karalius Nimrodas „pirmasis pavogė žmogaus laisvę ir uždėjo jam vergijos jungą“, Karalius Darkhas yra „gošrus ir negailestingas“, Sadras, „pasinėręs į prabangą ir aistringumą“, „Egiptą valdė piktos žmonos. jo vardu“, Miris „tuščia ir gailestinga“. Galiausiai, visų istorijos herojaus Kadmo nelaimių priežastis yra „geismas“.

Cheraskovas dažnai supriešina išmintingus paprastus ūkininkus su prabangos sugadintais bajorais. „Tikroji dorybė retai matoma didinguose rūmuose ir tarp išdidaus geismo: jos mėgstamiausi prieglobsčiai yra trobesiai ir urvai, auksas ir prabanga – nuodai akims, nuo kurių ji nusisuka su pasipiktinimu; garsus dainavimas, beprotiškas linksmumas ir tuščios kalbos šlykštus jos ausims; „Ji mėgsta dalyvauti nepriekaištinguose ir išmintinguose pokalbiuose“, – sako Harmonija Kadmusui, nustebusiam „kaimo gyventojo“ kilnumo.

Prabanga, kuri kenkia kiekvienam žmogui, tuo labiau yra karaliaus yda, nes jo pavyzdys neša pavaldinius, valstybė išsenka, o turtų išvaizda slepia bendrą skurdą.

Kova su prabanga buvo aktuali literatūros tema. Ją palietė Ščerbatovas knygoje „Kelionė į Ofyro žemę“, ji buvo išplėtota vienoje mėgstamiausių Novikovo būrelio knygų „Religijos tiesa“. Šiuo klausimu buvo iškelta ir kita: nepakeliami mokesčiai, mokesčiai, kuriuos Jekaterina II vis didino dėl užsitęsusio Turkijos karo, kurie buvo skirti tiek „Šiaurės Semiramido“ dvaro puošnumui palaikyti, tiek gausiems atlygiams paskirstyti. favoritai, sukelia netiesioginį Cheraskovo pasmerkimą.

Nei visa masonija, nei Cheraskovas negalėjo išspręsti pagrindinės epochos problemos – baudžiavos problemos. Tik Gamaleja buvo ryžtingas vergijos priešininkas, kuris atsisakė priimti 300 valstiečių sielų kaip atlygį, pareiškęs, kad nemoka elgtis su viena iš savo sielų; kiti masonai ramiai sugyveno su baudžiava. Teoriškai Cheraskovas klausimą išsprendžia Gamalėjos dvasia: karalius Nimrodas, primetęs žmonėms vergijos jungą, yra vertas amžino pasmerkimo; kai tikram išminčius Kadmui aukojami vergai, jis juos priima, kad neįžeistų aukotojų, bet tuoj pat išlaisvina: „Vergas neturi priklausyti išmintingas žmogus, o teisės neleidžia atimti iš kaimynų laisvės“. Cheraskovo krikščioniškoji demokratija atsispindi ir dorųjų herojų atrankoje. Vergo Eumoro portretas nutapytas šviesiomis spalvomis, nors anksčiau jis buvo „sąžiningų tėvų“ sūnus, caro mokinys.

Cheraskovui politika yra neatsiejamai susijusi su morale. Moralės taisymas yra pagrindinė užduotis, kuriai pajungtos visos jo iškeltos problemos, tačiau jos sprendimas, remiantis masonų pažiūromis, turėtų būti meilės ir harmonijos, o ne „persekiojimo ir ašarų“ reikalas.

Geriausias vaistas, kuriuo rašytojas išlaikė tikėjimą iki senatvės, yra asmeninio pavyzdžio galia, todėl savo klystantį herojų ir kitus valdovus jis paleidžia tokiam griežtam vertinimui. Jie, iškelti aukščiau visuomenės, turėtų, jo nuomone, būti pavyzdžiu savo subjektams. „Dievų valia“ pašauktas būti karaliaus Afairo patarėju, Kadmas rekomenduoja kaip vieną iš priemonių ištaisyti sugadintą babiloniečių moralę – karaliaus vedybas su „nepriekaištinga mergele“, kad skaisčiai elgtųsi. namai taptų pavyzdžiu babiloniečiams.

Cheraskovas ne kartą puola į „nešventą geismą“, kuriame kalba tik aistra, neparemta protu, aistra, kuri paverčia žmones aklumu ir atneša neįkainojamą žalą, kai užvaldo žmogų, o ypač karalių. Pakanka prisiminti Ščerbatovo knygą „Dėl moralės žalos“, kurioje jis priekaištauja Kotrynai dėl palaidumo, arba nesuskaičiuojamų jos mėgstamiausių pavardžių, kad suprastume, jog šiuo atveju Cheraskovas iškėlė neatidėliotiną problemą.

Daugelis romano puslapių yra skirti tikriems šlovinti ir netikriems išminčius atskleisti. Tarp pirmųjų nesunku atpažinti masonus, tiksliau – rozenkreierius; tai dorybingi, dievobaimingi, humaniški „ponai išminčiai“, atpažįstantys „aukščiausią būtybę“. Jų užauginti jaunuoliai yra laimingi, nes moka rasti laimę ne netikrose išorinio pasaulio pagundose, o pažindami save, savo vidinį pasaulį.

Autoriaus požiūris į „klaidingus išminčius“ kitoks. Kaip ir „Auksinėje lazdoje“, šis pavadinimas skirtas materialistiniams filosofams. Kad juos apibūdintų, Cheraskovas pasirenka griežčiausius apibrėžimus. Jie skelbia „laisvą mąstymą“, savotišką „girtą būseną“ ir dažnai ginčijasi tarpusavyje: „vieni norėjo įkurti respubliką, kiti aristokratiją, treti anarchiją, vieną atmetę. monarchinė valdžia“ Šie "mąstytojai"

šviesuoliai“ (būdingas pats terminas) savo klaidą suvokia vėlai, kai „jų mokymas sukėlė savivalią“, nemandagūs žmonės, paragavę anarchijos nuodų, virsta nuožmiu žvėrimi. ... ».

Kad ir kaip Cheraskovas kovojo su prancūzų filosofija, jos įtaka atsispindi jo paties pažiūrose ir, visų pirma, meilės ir santuokos reikaluose. Cheraskovo moralė artima buržuazinei moralei. Tyroje, nepriekaištingoje, racionalioje meilėje, kurią jis atpažįsta, turėtų vaidinti tik jausmas, kurio nesunaikina jokios kliūtys. Šiuo požiūriu Cheraskovas yra demokratiškesnis už daugelį komiškų operų autorių, kurie kartais, nedrįsdami legaliai vesti bajoro su valstiete, paversdavo ją kilmingų tėvų dukra. Cheraskovas pateisina didiko dukters meilę „garbingam kaimo gyventojui, kuris gyvena vienas medžiodamas“ (romanas „Polidoras“) ir išsprendžia žmonių sumišimą bei nepasitenkinimą, pasirengusį pašalinti iš sosto karalių Teogeną dėl jo meilės vargšo seno vyro dukra, su Harmonijos žodžiais: „Ką girdžiu Tesalijoje ... ką aš girdžiu? Nekaltą meilę čia pristato yda ... Norite, kad jis vestų dukterį, gimusią iš porfyro, bet kas gali jus užtikrinti, kad tokia dukra elgsis geriau nei Artemiza?

Siekdamas sukurti visuotinę, pagrįstą moralę, tinkančią beveik visiems laikams ir tautoms, Cheraskovas pagerbia Monteskjė ​​mokymą apie klimatą, interpretuodamas jį savaip. Taigi Kadmas ne kartą atsisako nei sosto, nei karališkojo patarėjo vaidmens, motyvuodamas tuo, kad „nežino nei žmonių moralės, nei įstatymų, nei savybių, nei pranašumų, nei žmonių trūkumų“. Ir galiausiai, užmerkęs akis į Voltero ryšį su filosofais, kuriuos jis taip smerkė, o masonų teorinio laipsnio prižiūrėtojai griebėsi ginklo prieš „klaidingą Voltero gaujos išmintį“, o paprasti masonai įtraukė jį kartu su Diderot, Helvetijumi. , Holbachas ir Condorcet, kaip „Korumpuotojų akademijos nariai“.

Trečiasis Cheraskovo romanas „Polidoras, Kadmo ir Harmonijos sūnus“ (1792) yra „Kadmo“ tęsinys. Autoriaus mintis sukasi apie aukščiau išdėstytas problemas, tačiau Prancūzijos revoliucija buvo tarp romanų, o Cheraskovo svorio centras šiek tiek juda. Dabar kaltinantis patosas nukreiptas ne prieš blogus karalius, o prieš „nepaklusnias“ caro valdžias, „maištininkus“. Trečias ir ketvirtas romano skyriai – tai brošiūra apie Prancūzijos revoliuciją ir jos šūkius. Tikroji priežastis revoliuciją, Cheraskovas laiko „drąsiais laisvamaniais“, tai yra tais pačiais filosofais. Cheraskovas neranda pakankamai griežtų žodžių revoliucijai apibūdinti. Knygos pabaigoje, vaizduodama, kaip Polidoras tiria prieš dievus maištavusių milžinų kaulus, kurie kelis tūkstantmečius neranda ramybės, autorius išduoda baisų prakeiksmą visiems maištininkams, kurie kada nors sukilo prieš valdžią.

Metai, kai Cheraskovas „Kadme“ piešė idealaus monarcho ir utopinės valstybės įvaizdį, buvo vilčių įžengti į „savo“ suvereno sostą laikotarpis, kurį buvo galima ir reikėjo mokyti ir lavinti. Cheraskovas tai padarė nubrėždamas būdus, kaip pertvarkyti šalį, nubrėždamas veiksmų programą, sukurdamas utopinę valstybę iš individualių bruožų. Darbo Polydore metai buvo baisaus Cheraskovo pamatų griūties laikas. Nors jis taip pat numatė revoliuciją filmuose „Auksinė lazdelė“ ir „Cadmus“, tai negalėjo jo nesukelti. Ne mažiau baisu buvo tikrų išminčių, „išminties mylėtojų“ persekiojimo pradžia, masonų persekiojimas ir visiškas jų pralaimėjimas, Pauliaus ryžtingas jų atmetimas ir priverstinis oficialus paties Cheraskovo išsižadėjimas. Visos objektyvios vertybės žlugo, o jų vietą užėmė vaiduokliškas iliuzijų ir svajonių pasaulis. Ir todėl, jei Numa valdys Romą, jei Kadmas, nors ir negrąžintas į karalystę pagal dievų valią, liks gyventi idealioje ganytojo būsenoje, tai Polidoras po ilgų ieškojimų atrado tikrąją išmintį, kuri jį vienija su jo mirusi žmona lieka vaiduokliškai mistiškoje karalystėje, vienintelėje vietoje, kur galima rasti ramybę, nes ji yra izoliuota nuo realaus pasaulio.

Klasikinio politinio ir moralinio romano žanras nulėmė didaktinio elemento vyravimą Cheraskovo prozoje. Jo romanuose yra daug aprašymų, tačiau jie dažniausiai tokie schematiški ir vienodi, kad skaitant Cheraskovą neįmanoma nieko įžiūrėti. Net ir ten, kur konkretumo reikalauja pati pateikimo tema, Cheraskovas uoliai jo vengia. Šiuo atžvilgiu reikšmingas yra visiškas portreto nebuvimas, pakeistas sutartiniai ženklai narsumas, jaunystė, senatvė, „įniršis“, varganas, grožis. Jei Cheraskovas planuoja individualizuoti portretą, individualizavimas virsta standartu. Abiejų romanų visos gražios „mergalės“ turi „baltus plaukus“, kurie „bangomis tęsiasi per krūtinę“, dangaus mėlynos spalvos akis, veido kaip lelijos, o skaistalus „kaip žydinčios rožės“.

IN literatūrinė pagarba Paskutinis Kheraskovo prozos kūrinys – „Polidoras, Kadmo ir Harmonijos sūnus“ – atrodo sudėtingesnis nei kiti jo romanai. Išlaikydamas pagrindinę Fenelono romano liniją, Cheraskovas gausiai pristato magišką elementą, daugiausia pasiskolintą, kaip nurodo autorius, iš Ovidijaus „Metamorfozių“. Išlaikant Cheraskovui būdingą alegoriškumą, romane pastebimi sentimentalios prozos bruožai. Taigi, skirtingai nei „Kadmas“, „Polidoro“ autorius atrodo atskirtas nuo pasakojimo. Tai leidžia pirmosios ir antrosios knygos pradžioje įvesti angas. Pirmoji atskleidžia seno, pavargusio nuo gyvenimo poeto, bardo, praėjusių dienų dainininko įvaizdį: „Mūzos, kurios kalbėjosi su manimi jaunystėje! kalbėk su manimi dabar, kai nuobodi senatvė, tiesdama šaltą ranką virš galvos, nukerta mano vaizduotės sparnus; kai mano mintys, pavargusios nuo laiko, dabar tik klaidžioja neišmatuojamoje amžinybėje“.

Antrosios knygos pradžioje poetas įtvirtina savo vietą literatūroje. Jis su dėkingumu prisimena savo pirmtakus poetus - Lomonosovą ir Sumarokovą: „Jie atvėrė man kelią į Parnaso kalną“, o tada, atlikdamas savotišką literatūros jėgų apžvalgą, sveikina ir moko savo amžininkus. Tarp jų Deržavinas, „mūsų laikų bardas, naujasis Osijanas, puikus dainininkas ir kruopštus gamtos aprašas“, „mūzų numylėtinis, rusų keliautojas Karamzinas“, „jautrioji Neledinskojus“, „maloni dainininkė“. Dmitrijevas“, Bogdanovičius, „Dušenkos poetas“ ir, galiausiai, pamiršęs senovės vaidus, Cheraskovas savo Panteone įvardija „garsių, svarbos odžių rašytoją“ Petrovą.

Viso romano metu pasakojimą pertraukia moralizuojančios maksimos, samprotavimai ir retkarčiais pastabos, kuriose epinį dainininką pakeičia rašytojas, giminingas „jautriam keliautojui“ Karamzinui: „Jautrios sielos, neskaitykite šios apgailėtinos istorijos; tai palies jūsų švelnias širdis“ ir tt. Nusistovėjusios tendencijos įtaka girdima draugystės ditirabe ir ne tiek pačioje temoje (ji buvo iškelta „Sveikos pramogos“ puslapiuose), kiek jos stilistinėje apvalkalas: „Tyra ir švelni siela gali mėgautis šiuo dangišku jausmu, kuris jiems sukelia panašius į angelus.

„Kadmuso ir harmonijos“ pratarmėje Cheraskovas sumažina skirtumą tarp prozos ir poezijos iki rimo ir pėdų nebuvimo, palikdamas savo romanui visas kitas „aukštosios poezijos“ savybes: „išradimo svarbą ir saldumą, natūralų dekoravimą, patrauklus stilius, įtikinantis moralinis mokymas ir sąmojis“. Savo praktikoje jis laikosi šios teorijos: jis nekalba, o šlovina savo herojus išmatuota melodinga kalba, gausiai dekoruota epitetais. Pristatant ypač svarbias temas, frazė pailgėja ir siekia pusantro šimto, du šimtus ir daugiau žodžių. Melodingumą palaiko frazės struktūra, dažni inversijos ir pasikartojimai. Nepaisant to, kad Cheraskovas keletą kartų kalba apie savo kūrybą kaip nenutrūkstamą skiemenį, kartais jį traukia bendras noras ritmizuoti kalbą, jis eina taip toli, kad mažas ištraukas pajungia tam tikram dydžiui (kartais su nedideliais nukrypimais). pavyzdžiui:

Gudrusis mauras netrukus sužinojo, kad jie – ne tesaliečiai ...
Skambant dūdams būna linksmos santuokos ...
Rytoj nusprendžiau palikti Terzit salą ...

Minioje griaudėjo žibintai ir trimitai
Aplink karališkuosius rūmus yra žmonių.

Prozos suartėjimas su poezija, žodynu ir ritmu rodo Cheraskovo ir Karamzino prozos giminystę. Cheraskovas nutiesė kelią Karamzinui „Kadmus“, o „Polidorui“ daug pasiskolino iš savo mokinio, stengdamasis sustiprinti pristatymo malonumą ir saldumą. Būtent prieš šias 1790–1810 m. prozai būdingas savybes Puškinas protestavo ištraukoje „D'Alembertas pasakė vieną kartą“, reikalaudamas iš prozos „minčių ir minčių“, tikslumo ir trumpumo.

Cheraskovo eilėraščio panaudojimas leido jam užimti unikalią vietą tarp XVIII amžiaus poetų. Kaip Lomonosovas pirmiausia pasirodė amžininkų akyse

„Rusijos Pindaras“, Sumarokovas - „Šiaurės Racinas“, todėl Cheraskovas pirmiausia buvo „Rusijos Homeras“, „Rossiyada“ ir „Vladimiras“ autorius. Po mirties I. I. Dmitrijevas rašė:

Tegul Zoilų širdys skauda iš pavydo,
Jie nepadarys žalos Cheraskovui -
„Vladimiras“, „Jonas“ uždengs jį skydu

Ir jie nuves jus į nemirtingumo šventyklą.

Kokią svarbą pats Cheraskovas skyrė šiam konkrečiam savo įvairios literatūrinės veiklos aspektui, aiškėja šis epizodas: pačiu kritiškiausiu jo gyvenimo momentu, po Kotrynos įsakymo atleisti Cheraskovą iš kuratoriaus pareigų, dėl jo artumo Novikovo ratui, Maskvos masonų persekiojimo įkarštyje jis rašo laišką Deržavinui, kuriame dėkoja jam už tai, kad „atvežė jam Meceną, kaip kadaise Horacijus pelnė Virgilijaus Augustovo numylėtinio palankumą. ... Nors aš nesu Vergilijus, aš seku jo keliu iš toli, kaip ir tu Horacijaus keliu eini greičiau nei aš. Kadangi laiškas turėjo būti

parodytas Zubovui ir per jį tapo žinomas imperatorei, galima manyti, kad šiame griežtai apgalvotame dokumente savęs palyginimas su Vergilijumi peržengia literatūrinės frazės ribas ir veikiau primena apie poetinius nuopelnus, pirmiausia apie palankiai priimtus „Rossija“.

Iš tiesų tautinės poemos sukūrimas buvo poeto nuopelnas, juolab kad šis žanras buvo laikomas klasikinės žanrų sistemos karūna. Boileau knygoje „Poetinis menas“, labai vertindamas tragediją, sako:

Tačiau didingas epas tapo aukštesnis už jį.

„Iliada“, „Odisėja“ ir „Eneida“ buvo laikomi pavyzdžiais šių laikų rašytojams. Italija turėjo Tasso „Išlaisvintą Jeruzalę“, Portugalija – Camoenso „Lusiadas“, Anglija – Miltono „Prarastasis rojus“, Prancūzija – Voltero „Henriad“. Rusijoje nebuvo užbaigto eilėraščio. Kantemiras nebaigė „Petriad“, Lomonosovas paliko tik dvi eilėraščio apie Petrą Didįjį dainas, Sumarokovas parašė tik vieną „Dmitriado“ puslapį. Tautinio eilėraščio nebuvimą amžininkai jautė kaip reikšmingą spragą. Cheraskovas tai atsipirko ir į literatūros istoriją pateko daugiausia kaip pirmojo Rusijos istorinio epo „Rossiyady“ kūrėjas. Kiti jo eilėraščiai taip pat yra įdomūs, nes kiekvienas iš jų yra paties Cheraskovo ir kartu su juo rusų vystymosi žingsnis. poezija XVIII V.

1761–1805 metais Cheraskovas parašė 10 eilėraščių: „Mokslų vaisiai“ (1761), „Chesmes mūšis“ (1771), „Selimas ir Selimas“ (1773), „Rossijada“ (1778), „Vladimiras atgimė“ (1785). . „Visata, dvasinis pasaulis“ (1790), „Piligrimai arba laimės ieškotojai“ (1795), „Caras arba išlaisvintas Novgorodas“ (1800), „Bahariana“ (1803), „Poetas“ (1805) . Kiekvieną iš jų nuo ankstesnio skiria reikšmingas laiko tarpas ir yra kartais daugelio metų ieškojimų rezultatas, charakterizuojantis etapą, per kurį poetas perėjo; sujungti kartu, jie suteikia vaizdą apie poeto pasaulėžiūros ir kūrybos metodo raidą. Juose matome ir jaunąjį Cheraskovą, kuris pasisako gindamas mokslus, ir Rozenkreicierių, kuris atsižada proto vardan tikėjimo ir apreiškimo, Panino įtikinėjimo politiką, ir žmogų, kuris dėl prancūzų baimės. Revoliucija reikalauja tvirtos neribotos monarcho galios ir klasikinės tradicijos saugotojo, kuriančio klasikinį epą, ir poeto, kuris leido vis daugiau „laisvių“, o galiausiai, su jaunimu į senatvę įžengęs, pratęsė savo. ranka ateities kartai, „herojiškos“ poemos kūrėjui.

Pirmoji Cheraskovo patirtis – didaktinė poema „Mokslų vaisiai“ (1761 m.) yra vienas iš daugelio prieštaravimų Rousseau disertacijai „Diskursas Dižono akademijos pasiūlyta tema: ar mokslų ir menų atgimimas prisidėjo prie mokslo tobulėjimo. moralė“. Nors Cheraskovas nė žodeliu neužsiminė apie temos šališkumą ir nepaminėjo Ruso vardo, polemizmas skamba kiekvienoje eilėraščio eilutėje ir net jos konstrukcijoje.

Šiuo metu Cheraskovui nėra atotrūkio tarp mokslo ir religijos problemos, kuri tapo problema. centrinė tema poemą „Visata“, parašytą po trisdešimties metų, ir jis šlovina žmogaus protas, kurie gali suvokti „Dievo didybę“.

Vėliau turėsime patenkinti dvi pagrindines pirmojo Cheraskovo eilėraščio nuostatas. Jis atsisakys vieno iš jų - mokslo absoliučios vertės pripažinimo: eilėraštyje „Visata“ (1791) jis išsižadės proto ir pasisakys prieš griaunančią „filosofavimo“ galią. Tada, po Pugačiovo sukilimas, po prancūzų revoliucijos, po daugelio metų

likti masonų organizacijoje, pagrindinė yda, jo nuomone, bus ne nežinojimas, o nepaklusnumas, sukeltas žmogaus proto smalsumo, kurį jis kažkada šlovino.

Pirmosios rusų herojinės poemos pavyzdys yra Cheraskovo poema „Chesmeso mūšis“ (1771). Jo tema – nuostabi Rusijos laivyno pergalė, kuri 1770 m. nugalėjo Turkijos laivyną prie Chesmos. Kūrinys persmelktas tikrai patriotinės tendencijos. Kartu su Orlovų, admirolo Greigo, Sviridovo, princo įvaizdžiu. Dolgoruky, Kozlovskis ir kiti, Cheraskovas apdainavo didvyrišką nežinomo ginklininko mirtį, bevardžio ruso narsą, kuris savo gyvybės kaina nuėmė vėliavą iš turkų laivo, ir visus tuos, kurie

... Gyvenimas nėra toks brangus
Kaip tėvynės garbė ir savo šlovė.
Tu, Rusijos valstybė, gimdyk tokius žmones!

Rusijos armijos didvyriškumą pabrėžia sunkumai kovojant su skaičiais pranašesnėmis priešo pajėgomis ir teigiamų Rusijos kario savybių pripažinimas:

Turiu pagerbti ir herojų, ir piktadarį;
Mes matėme kažką panašaus Hasan Bey mūšyje;
Kaip žaibas su kardu jis skraidė visur;
Atrodė, kad perkūnas veržiasi į mus iš jo rankų;
Ir mes būtume priversti atiduoti jam laurus,
Jei ne Rosses, mes gimėme į pasaulį ...

Cheraskovas eilėraštį baigia plėtodamas mintis apie tolesnes Rusijos pergales prieš Turkiją, kurios turėtų lemti Konstantinopolio užėmimą, kuris, autoriaus nuomone, yra būtinas amžinai taikai sukurti.

„Chesmes mūšis“ įdomus kaip bandymas sukurti epinį kūrinį, paremtą ką tik įvykusio įvykio medžiaga. Šiuolaikinės temos pasirinkimas nulėmė daugybę eilėraščio bruožų. Viename iš užrašų Cheraskovas sako: „Visą savo kūrybą turiu vieną kartą pasakyti, kad viskas, kas jame parašyta, yra gyva tiesa, išskyrus poetines dekoracijas, kurias bet kuris apdairus skaitytojas gali lengvai atskirti. Visa kita dalis išdėstyta pagal tikslias žinias, gautas iš ištikimiausių rankų, ir pagal pačius žodžius, kuriuos rašytojui pasisekė išgirsti iš savo šlovintų herojų. Iš tiesų, įvykiai perteikiami beveik kronikos tikslumu, herojai yra tikri mūšio dalyviai. „Poetiniai papuošimai“ yra riboti. Cheraskovas atsisako epiniam eilėraščiui būdingo „nuostabaus“ ir alegorijų įvedimo, o tradicinis mitologinis žodynas vartojamas tik palyginimams ir metaforoms. Pagrindinis herojų veiksmų šaltinis yra „meilė tėvynei, meilė draugams“. Papildoma tema draugystė ir broliška meilė Aleksejus ir Fiodoras Orlovai organiškai susipynę su pagrindine veiksmų eiga.

Noras priartėti prie tikrovės atsispindi eilėraščio kalboje. Beveik natūralistiškai, akcentuojant velioniui Cheraskovui būdingus „siaubingus“ momentus, pateikiamas mūšio paveikslas trečiojoje dainoje; kartais staiga iškyla kone kasdienė detalė:

Teodorai, veltui lemiamos karo valandos,
Su iššukuotais plaukais per veidą,
Nuo veido tekantis prakaitas, gimdymo vaizdas,
Jis siekia tarsi puotos, baisios kovos.

Taurinamasis „vaizdavimo kūrinių“ apibrėžimas nesumenkina poeto drąsos, nebijojusio aukštojo žanro ir net aprašant.

herojaus pasirodymas, naudojant bazinį žodį „prakaitas“, prieš kurio įvedimą į poetinį kūrinį Karamzinas protestavo net po daugelio metų.

Kaip neeilinis reiškinys literatūroje, eilėraštis buvo sutiktas su didele užuojauta. 1772 metais jis buvo išverstas į prancūzų kalbą, o 1773 metais į vokiečių kalbą. Cheraskovas į prancūzų kalbos vertimą įvedė pratarmę, kurioje su nacionaliniu orumu kalba apie rusų poeziją, pristatydamas ją Europos skaitytojui.

Pagrindinis Cheraskovo darbas, jam kainavęs aštuonerius darbo metus, buvo istorinis eilėraštis dvylikoje dainų „Rossiyada“. Remiantis klasikine teorija, poemos tema turėjo būti svarbus Rusijos istorijos įvykis. „Rosijadas“ vaizduoja Ivano IV įvykdytą Kazanės užėmimą – įvykį, kurį Cheraskovas laikė galutinio Rusijos išsivadavimo iš totorių jungo momentu.

Eilėraštis siekė švietėjiško tikslo, kurį autorius nurodė pratarmėje: jis turėjo išmokyti žmones mylėti tėvynę ir stebėtis savo protėvių žygdarbiais. Kadangi „Rossiyada“ buvo išleista prieš pat Krymo užgrobimą ir tarp pirmojo ir antrojo Turkijos karų, rusų kareivių kovos su Mahometo valdžia atmintis buvo savalaikė, o skaitytojai eilėraštyje matė ne tik Rusijos praeitį, bet ir jos dabartis.

Modernumo projekcija juntama ir kitoje, labiau užslėptoje temoje. Neatsitiktinai Cheraskovas, pratarmėje išvardindamas epinius eilėraščius, ypač išskiria Voltero „Henriadą“; esmė ne tik tai, kad abu eilėraščiai yra nacionaliniai-istoriniai, bet ir tai, kad Cheraskovas, sekdamas Volteru, įveda į savo kūrybą antrą planą – politinę idėją – žinoma, skirtingą nuo Voltero.

Aptardamas caro pareigą tėvynei ir norėdamas šią idėją plėtoti, Cheraskovas pradeda eilėraštį parodydamas jauno Jono moralinį nuopuolį ir su tuo susijusias šalies nelaimes. „Dangiškasis ambasadorius“ priekaištauja karaliui dėl neveiklumo:

Ar tu miegi, neatsargus karalius, džiaugiuosi ramybe,
Apsvaigęs nuo džiaugsmo, gimęs į pasaulį pergalėms;
Karūna, tėvynė, pamiršti įstatymai,
Jis nekentė darbo, mėgo linksmybes;
Dingimo prieglobstyje guli tavo karūna;
Ištikimų tarnų nematyti, glostymas džiaugiasi soste.
.....................
Jūs turite galią sukurti viską – glostymas kalba apie jus;

Tu tėvynės vergas – sako pareiga ir garbė.

Cheraskovas kalba apie paprastų karių patiriamą poreikį ir kančias ir reikalauja, kad caras ir vadai pasidalintų su jais šiomis kančiomis, primygtinai reikalauja, kad caras būtų dėmesingas savo pavaldiniams ir artimai su jais bendrautų.

Pažvelk, valdove, į savo pavaldinius:

Galbūt laikėte juos pilnais pasitenkinimo;
Glostytojai, kurie apsupo tavo sostą
Jie buvo jums pavaizduoti dangiškame gyvenime.
Kada tu, patikėjęs svetimais žodžiais,
Aš pats nežiūrėjau į sielvartus, į jų sielvartus,
Jūs, jei apsvaigėte nuo žalingų patarimų tinklų,
Jis apdovanotų glostytojus, bet niekins vargšus ...

Poetas pripažįsta karą kaip bendros taikos apsaugos priemonę:

... karas
Išmintingam karaliui tai neturėtų būti tikslas;
Bet jei kas nors atima bendrą ramybę,
Tada tėvynė ir jos galia nemiega ...

Visoje poemoje Jonas pristatomas kaip idealus monarchas. Tačiau aštuntojo dešimtmečio Cheraskovo idealas nėra nekontroliuojamas autokratas. „Bajorai ir karaliai – tvora tėvynei“, – sako poetas, į pirmą vietą iškeldamas bajorus, o „Rossijados“ herojus yra ne tik Jonas, bet ir Kurbskis.

Herojų pasirinkimas atskleidžia idėjinę eilėraščio intenciją. Cheraskovas Kurbskį paskiria kunigaikščiu. Ya M. Dolgoruky vadovaujamas Petro I, gindamas bajorų teisę į opoziciją; girdamas Kurbskį, jis smerkia vėlesnę Jono politiką, kuri siekė sustiprinti neribotą autokratinės valdžios galią. Kad ir koks laikas būtų skiriantis Cheraskovą nuo istorinio Kurbskio, jų požiūriai daugeliu atžvilgių sutampa, o svarbiausia – vertinant vadovaujamą bojarų tarybos vaidmenį ir svarbą. Cheraskovo užuojauta „engiamų“ bojarų šeimoms taip pat atsispindi atsiskyrėlio Vassiano, „pirmosios garsios bojaro gėdos“ aukos, išaukštinimu, pasak Karamzino, „priekaištaujančio Jonui“, kaip pažymi Merzlyakovas. Cheraskovo feodalinės ir pasienio simpatijos atsispindi ir teigiamame išrinktojo kilmingojo caro Vasilijaus Šuiskio vertinime.

„Rossiyada“ – „teisingas“ klasikinis epas su visais jam būdingais bruožais – nuo ​​temos, racionalistinio-schematinio vaizdų vaizdavimo, gremėzdiškumo iki tradicinės įžangos, daugelį metų išmoktos mintinai:

Aš dainuoju Rusiją, išvaduotą iš barbarų,
Aš sutrypsiu totorių jėgą ir sunaikinsiu jų pasididžiavimą,
Senovės jėgų judėjimas, darbas, kruvinas karas,
Rusijos triumfas, sunaikinta Kazanė.
Nuo šių laikų rato prasidėjo ramūs metai.
Lyg šviesi aušra nušvito Rusijoje.

Skirtingai nei „Chesmes mūšyje“, Cheraskovas pristato aukštesnių jėgų įsikišimą į veikėjų likimus ir fantaziją, kuri yra privaloma herojiškam eilėraščiui, ir ne tiek vadovaujasi Boileau nurodymais, kiek sutelkia dėmesį į europietiškų eilėraščių pavyzdžius, maišant kartu. įvairių motyvų ir elementų, papildydama juos sava fantastika. Tiesiogiai kuriant veiksmą dalyvauja šventieji, angelai, Dievas, Mahometas, pagonių dievai, išėjusiųjų šešėliai, vizijos, burtininkai ir galiausiai personifikacijos: ateizmas, savanaudiškumas, piktumas, gėda ir kt.

Kai kuriais atvejais Cheraskovas griebiasi skolinimosi. Taigi, Kazanės miško aprašymas sukurtas pagal užburtąjį mišką „Išlaisvintoje Jeruzalėje“; Vasiano pranašystė, Jonui vizijoje rodanti Rusijos likimą, primena Enėjo nusileidimą į pragarą („Eneida“) ir Henriko IV sapną „Henriade“; Pragaras, kuriame kankinasi piktieji Kazanės chanai, taip pat yra tradicinis. Kazanės karalienės Sumbeki įvaizdyje susipina Didonės („Eneida“) ir iš dalies gundytojos Armidos („Išlaisvintoji Jeruzalė“) bruožai.

„Rossiada“ parašyta aukštu stiliumi, atitinkančiu žanro prasmę, tačiau, klasikinio rašytojo požiūriu, aiškiai ir paprastai. Cheraskovas, kaip ir Sumarokovas, yra „išpūstos“, „tamsos“ priešas; jis siekia tikslaus žodžių vartojimo.

„Rossijada“ amžininkų buvo sutikta entuziastingai kaip pagrindinė rusų klasicizmo pergalė; sėkmę palaikė patriotinė-humanistinė tendencija; rusų „kryžiuočių“ iškėlimas į skydą sutaikė valdžią su eilėraštyje esančiu opozicijos elementu. Skirtingai nei „Chesmes mūšyje“, „Rossiyada“ turi daug religinių motyvų, tačiau juos nustumia noras kurti tautinį ir tuo pačiu

kilnus eilėraštis, toli gražu ne vergiškas paklusnumas valdžios ideologijai.

Kitas Cheraskovo eilėraštis „Vladimiras“ atspindi autoriaus masonų ieškojimą ir yra glaudžiai susijęs su rozenkreicizmu, kurio tikslas buvo „pažinti Dievą per gamtos ir savęs pažinimą krikščioniškojo moralinio mokymo pėdomis“. Ginkluodami prieš „žmogiškuosius samprotavimus“, rozenkreiceriai siekė nuversti proto autoritetą, kurį labai iškėlė Apšvietos, ir tada pradėjo puolimą prieš Ruso jausmų kultą, fizinė prigimtisžmogus, apie aistrą - visa tai, ką jie vadino „žmogaus savastimi“, „pilvo pasauliu“. Tik visiškai atsisakius pasaulietiškų interesų ir „funkcijų“, išnyksta nuodėmingas „išorinis“ ir atsiranda „vidinis“ žmogus, „mažasis pasaulis“ (mikrokosmas), kuriame „kaip saulė mažame vandens lašelyje“ atsispindi „didžiojo“ pasaulio gyvenimas. „Vidinio“ žmogaus gimimas yra Cheraskovo kūrybos tema. Jos herojus kunigaikštis Vladimiras eilėraščio pradžioje pristatomas kaip idealus „apšviestas“ monarchas; jo valdoma šalis klesti:

Jo karaliavimas buvo kaip pavasaris.
Kai laukai žydi ir giraitės tyli.
Savo pavaldinių labui sostas žingsniuoja,
Porfyras jiems yra skydas, vėsių šešėlių karūna.

Tačiau rozenkreiceriui svarbiau yra vidinis žmogaus pasaulis, o Cheraskovas atkreipia dėmesį į savo herojaus moralinį netobulumą:

Bet apsupęs sostą šlove ir šlove,
Vladimiras buvo vainikuotas puolusiu Saliamonu:
Pavertė save niekinamu stabu;
Ne Dievas aukštybėse, jis dirbo dėl pasaulio suirimo.

Be to, per penkiolika dainų pirmame leidime ir aštuoniolika trečiojo, Vladimiro tobulos religijos paieškos pasakoja apie jo kelią nuo pagonybės į krikščionybę, kuris, pasak autoriaus, turėtų būti toli nuo dogmų. stačiatikių bažnyčia ir būti be jokių ritualų.

Trečiojo eilėraščio leidimo pratarmėje Cheraskovas sako, kad „Vladimiras“ yra ne eilinis epinis kūrinys, pasakojantis apie kovas ir riterių poelgius, o „dėmesingo žmogaus kelionės tiesos keliu, kuria jis eidavo“. susiduria su pasaulietiškomis pagundomis, susiduria su daugybe pagundų ir patenka į tamsos abejones, kovoja su įgimtomis aistrom. Pagrindinis tikslas yra paaiškinti „slapčiausius sielos jausmus, kovojančius su savimi“. Taigi, pagal autoriaus planą, „Vladimiras“ yra psichologinės poemos, savotiškos masoniškos „Odisėjos“ išgyvenimas (be pačios žmogaus „klaidžiojimo“ temos, Cheraskovo kūryboje yra nemažai motyvų įkvėptas „Odisėjos“); išorinis pasaulis duodamas tik kaip fonas, nuspalvinantis herojaus vidinį gyvenimą.

Eilėraščio pabaiga sukuria mechaninio įspūdį: „nušvitimas“ ateina kaip apreiškimo rezultatas, visi tampa krikščionimis. simbolių, ne tik Vladimiras; atrodo, kad stebuklas sugriauna „proto seno žmogaus“ vaidmenį ir panaikina ankstesnės kovos poreikį. Eilėraščio pabaigoje menininkas užleidžia vietą Rozenkreiceriui, kuris tuo tiki aukščiausias laipsnisžinios yra apreiškimas, ir tik norint jį pasiekti, reikia ugdyti protą ir jausmą, vedant „aš“ per savęs pažinimo tiglį.

Laiške Lavateriui jaunasis Karamzinas Cheraskovą vadina geriausiu iš savo šiuolaikinių rusų poetų ir priduria: „Jis sukūrė du eilėraščius: „Rossija“ ir „Vladimiras“; paskutinis gabalas tebėra mano tautiečių nesuprastas“. Labai tikėtina, kad be gerai žinomo komplimento mentoriui, kaip pažymi V. V. Sipovskis, eilėraštis patraukė jaunąjį masoną kaip bandymą menine forma kelti jam nerimą keliantį klausimą „pažink save. “ ir kaip kūrinį, kuris provokuoja tolesnė veiklažmogaus vidinio pasaulio atskleidimo srityje.

Psichologinės analizės bandymas eilėraštyje „Vladimiras“, Cheraskovo kreipimasis į sentimentalias dramas, jautrumo ženklai, prasilenkiantys net „Rosijade“, prozos pobūdis rodo, kad Cheraskovo suartėjimas su „Maskvos žurnalu“ nebuvo atsitiktinis epizodas. bet visos ankstesnės veiklos rezultatas. Ryšys su Karamzino judėjimu pabrėžiamas ir vėlesniuose Cheraskovo darbuose.

Išlaikydamas Karamzinui nesvetimą pesimistinį požiūrį į pasaulį, eilėraštyje „Piligrimai arba laimės ieškotojai“ (1795) jis kalba apie žemiškų dalykų trapumą, žmogaus laimės ieškojimų beprasmiškumą ir formos lauke. jis paklūsta savo mokiniams, sukurdamas lengvą eilėraštį. Sekdamas Bogdanovičiumi, jis rašo savo pusiau juokais, pusiau rimtą eilėraštį jambiška vari-pėda; pasinaudodamas savo ankstyvąja „pasakų kūrimo“ patirtimi, prie „Brangiojo“ priartėja eilėraščio grakštumu ir lengvumu, eksperimentais strofų srityje ir kt.

Naujų poetikos elementų įtaką galima atsekti ir eilėraštyje „Caras, arba išgelbėtas Naugardas“ (1800). Jo turinys, nuo pradžios iki pabaigos reakcingas, nukreiptas prieš Prancūzijos revoliuciją, o pagal autoriaus intenciją jis turėjo reprezentuoti „valdymo be lyderių siaubą, pilietinės nesantaikos naikinimą, įsivaizduojamos laisvės įniršį ir beprotišką alkį. lygybė“. Cheraskovas įspėja Rusiją nuo galimo susižavėjimo „pragaištingu“ pavyzdžiu ir kreipiasi į istoriją, kad patvirtintų savo mintis. Eilėraščio tema – Vadimo Novgorodo (vadinamo Ratmiro) sukilimas ir Ruriko Naugarduko „išgelbėjimas“.

Įdomesnis darbas iš formos pusės. Cheraskovas sukuria naują eilėraščio pavyzdį, derindamas klasikinę poeziją su ikiromantizmo elementais. Šiuo atžvilgiu vertas dėmesio Ratmiro suviliotos mergelės Plamiros įvaizdis. Eilėraštis naikina klasikinio kraštovaizdžio „grynumą“ ir supažindina su osijos poezijos bruožais, lūžtančiais per Deržavino poeziją. Būdingos tokios „liūdnos“ frazės kaip „slogi senatvė“, „liūdnos upės miglotos“, „liūdna tyla“, „niūrus miškas“, „blyškus šešėlis“. Cheraskovas pristato spalvotus epitetus, neabejotinai kilusius iš Deržavino; jis naudoja ir folkloro techniką neigiamas palyginimas. Visos šios technikos dar nedrąsos, tačiau pati jų įvairovė rodo, kad eilėraštis buvo sumanytas kaip savotiškas eksperimentas. Cheraskovas eksperimentuoja ir posmų, ir galiausiai rimo srityje (antrasis eilėraščio skyrius parašytas be rimų).

Eilėraštyje „Bahariana“ (1803) pagal paties autoriaus nurodymus reikėtų įžvelgti alegoriją. Istorija apie Nežinomąjį, ieškantį savo mylimosios, pagrobtos burtininkės Pikčiojos, – tai pasakojimas apie kiekvieną žmogų, „plaukiantį mirtingoje egzistencijos valtyje“ ir siekiantį susijungti tyrumu, nuo kurio jį skiria aistros ir „gundymai“.

Žinokite, kad tai keista istorija,
Galbūt istorija yra tavo.

„Baharų“ alegorija subtilesnė nei kituose Cheraskovo kūriniuose. Ją užgožia Nežinomo riterio nuotykiai „grandinių šarvuose“, kurie lemia šio stebuklingo riteriško eilėraščio charakterį „rusiškame skonyje“.

Šiuo atveju „Rossiyada“ autorius seka ikiromantinės poezijos atstovus N.A.Lvovą ir N.M.Karamziną, raginusius sukurti antiklasikinę tautinę „herojinę“ poemą. Aštuoni iš keturiolikos skyrių parašyti „rusiškais“ dydžiais “, medaus upės, arklys Flyer, carienė. Dėmesys liaudies poezijai akivaizdus ir archajiškame pavadinime, kilusiame iš senovinio žodžio „bahar“ (pasakotojas). Pažymėtina, kad šie prisilietimai beveik išsemia eilėraščio „tautiškumą“, nes, kurdamas savo kūrybą „poetinės licencijos“ principu, Cheraskovas atsigręžia ne tiek į rusišką, kiek į tarptautinę pasakų medžiagą, tiesa. iki „1001 nakties pasakojimų“. Jis pristato magiškų riteriškų romanų, Ariosto, Wieland eilėraščių, antikinių mitų motyvus ir pakartoja juos keliuose epizoduose.