Une histoire sur Ala Ad-Din et la lampe magique (la lampe magique d'Aladdin). Guerre avec l'Empire mongol

Loi d'identité Toute pensée en cours de raisonnement doit avoir un contenu certain et stable. Cette propriété fondamentale de la pensée - sa certitude - exprime la loi de l'identité : toute pensée en train de raisonner doit être identique à elle-même (et il existe un, ou un

1. La loi de l'identité La nature objective et l'essence de la loi de l'identité. La propriété fondamentale suivante est associée à l’action de cette loi : pensée correcte, comme sa certitude. Qu'est-ce qui a servi de base objective à l'émergence et au fonctionnement de cette loi dans la pensée ? Comment

4.1. Quelle est la loi de l’identité ? Comme nous le rappelons, la logique est la science des formes et des lois de la pensée correcte. DANS chapitres précédents Le livre parlait des formes de pensée : concept, jugement et inférence. Après en avoir pris connaissance, passons à l'examen des lois de la logique et de leurs

Cette loi révèle l'essence de l'exigence de certitude et d'absence d'ambiguïté de nos pensées. La loi de l'identité peut être formulée ainsi : le volume et le contenu de la pensée sur tout sujet doivent être strictement définis et rester constants dans le processus de raisonnement à ce sujet.

La loi de l'identité est généralement exprimée par la formule A = A ou A est A.

Conformément à la loi de l'identité, lorsque nous raisonnons sur quelque chose, nous devons clarifier la portée et le contenu des concepts que nous utilisons et, dans le processus de raisonnement et de conclusion, respecter strictement les restrictions (paramètres) que nous avons choisies au début, sans les remplacer par d'autres au cours du raisonnement. Le respect de cette exigence nous garantit l’exactitude, la certitude et l’unicité de notre raisonnement ; crée la possibilité de distinguer et d'identifier les objets dans les systèmes formels par les termes qui les expriment. Limitation consciente du volume et du contenu des pensées sur sujets divers permet, à partir de la loi de l’identité, de produire une abstraction de leur identification. En d’autres termes, la loi de l’identité se résume à l’absence d’ambiguïté fondamentale des concepts que nous utilisons tout au long de notre raisonnement et de notre conclusion.
Attirons l'attention sur le fait que la notion d'identité des choses, des phénomènes, des processus, des idées, etc. est une idéalisation qui résulte de l'abstraction du sans importance pour ce moment propriétés et aspects du sujet du raisonnement. Afin de mettre en œuvre opération logique, nous devons réduire la proposition à l’une des deux valeurs logiques : soit vraie, soit fausse. Cela se fait en clarifiant la portée et le contenu des concepts utilisés.

La loi de l'identité n'est valable que dans processus de pensée; sur les relations matérielles monde objectif il n'est pas distribué, c'est-à-dire n'est pas une loi absolue de la réalité. Parler de son observance signifie donc insister sur la discipline de notre pensée, c'est-à-dire sur le caractère obligatoire d'une pensée correcte, sans laquelle il est impossible d'obtenir la vraie connaissance. La violation de la loi de l'identité conduit à une erreur logique, qui peut être caractérisée comme une perte ou une substitution du sujet de pensée. Cela peut se produire involontairement ou intentionnellement. Le premier cas (involontaire) peut être le résultat d'une faible culture mentale, de l'incapacité d'utiliser correctement les connaissances existantes, d'un manque de compétences pensée systémique etc., ainsi que l’incapacité à contrôler ses émotions lors d’un raisonnement ou d’une preuve (discussion, argumentation, etc.) ; le deuxième cas (déformation délibérée du sujet de pensée dans un concept) est le plus souvent déterminé par des considérations idéologiques ou étroitement pratiques et s'adresse à un public inculte, que l'on peut capter lors des campagnes électorales. Malheureusement, l’entrée de nouvelles personnes en politique ne s’accompagne pas nécessairement d’un accroissement de leur culture logique. De plus, nous devons garder à l’esprit que la signification des concepts que nous utilisons dans la preuve et les conclusions est déterminée par le contexte ; Des concepts apparemment similaires peuvent avoir contenu différent selon le contexte. Par exemple, le concept « démocrate » peut signifier « partisan idées libérales», « combattant des droits de l'homme », etc., ou peut-être simplement « membre du parti démocrate ». Du point de vue logique formelle le concept de « démocrate » doit être considéré comme vague, et pour cette raison il doit être clarifié, sinon la loi de l'identité ne sera pas respectée. Au cours de notre discussion, nous sommes obligés de respecter le sens de ce concept que nous avons introduit au tout début.

Il ressort clairement du raisonnement ci-dessus que le respect de la loi de l’identité est largement déterminé par notre capacité à utiliser des concepts. Au cours d'un raisonnement (écrit ou oral), le besoin se fait sentir dans un souci de diversité stylistique d'exprimer les mêmes concepts en des mots différents, cependant, dans ce cas, il est nécessaire de s'assurer que les mots nouvellement introduits en tant que concepts sont identiques aux concepts déjà introduits et leur sont proportionnés. Par exemple : « Le doctorant a présenté des arguments convaincants à l'appui des dispositions proposées. Ses arguments ont été accueillis avec approbation par le public. » Ici, les notions d'« arguments » et d'« arguments » coïncident, c'est-à-dire sont identiques. Dans un autre exemple sur le même sujet : « L'auteur de la thèse a présenté des arguments convaincants à l'appui des propositions avancées. Son discours a été accueilli par un tonnerre d'applaudissements » - nous comparons les concepts d'« arguments » et de « discours ». Évidemment, ils ne sont pas identiques, car le « discours » inclut non seulement des arguments, mais aussi le style, l'intonation, les gestes, la logique, etc., tandis que les « arguments » en tant que concepts pointent vers les côtés théorique et logique. Évidemment, ici la loi de l'identité n'est pas respectée, c'est pourquoi la description de l'événement a un caractère d'incertitude, de flou et d'euphémisme.

Autre exemple : « Tout coule ; On ne peut pas entrer deux fois dans le même fleuve » (Héraclite). Dans l'un des journaux de Kharkov, nous lisons le titre : « Le sage a dit : « Vous ne pouvez pas entrer deux fois dans la même eau. » Si l'on compare les notions de « rivière » et d'« eau », force est de constater qu'elles ne sont pas identiques, car l'eau peut être stagnante (dans une piscine, dans un marécage, dans un étang, etc.), mais une rivière est toujours en mouvement. Celui qui a placé ce titre a violé la loi de l'identité et a ainsi déformé position critique La doctrine dialectique d'Héraclite, qui révèle l'essence du mouvement. À lecture attentive textes, vous pouvez vous-même trouver des exemples de nature à la fois positive et négative.

Loi de l'identité- le principe de constance ou le principe de préservation du sujet et significations sémantiques jugements (déclarations) dans un contexte manifestement connu ou implicite (dans la conclusion, la preuve, la théorie). C'est l'une des lois de la logique classique.

Dans le processus de raisonnement, chaque concept et chaque jugement doivent être utilisés dans le même sens. Une condition préalable à cela est la possibilité de distinguer et d'identifier les objets en question. . Une pensée sur un objet doit avoir un contenu défini et stable, quel que soit le nombre de fois où elle est répétée. La propriété la plus importante pensant - son certitude- s'exprime par cette loi logique.

Application

Dans la vie de tous les jours

Toute notre connaissance change chaque année, mais nous la distinguons toujours des autres personnes que nous connaissons et que nous ne connaissons pas (il existe une possibilité de discrimination), car elle conserve les caractéristiques principales qui semblent être les mêmes tout au long de la vie de notre connaissance ( il y a la possibilité d'identification). C'est-à-dire, conformément à La loi de Leibniz(définissant le concept d'identité) nous affirmons que notre connaissance a changé. Cependant, selon loi de l'identité nous affirmons qu'il s'agit de la même personne, puisque la définition est basée sur le concept de personnalité. La loi de l'identité exige que l'on utilise toujours la même expression (nom) pour décrire le même concept. Ainsi, on considère simultanément un objet (familier) sur deux différents niveaux abstractions. La possibilité de distinction et d'identification est déterminée conformément à la loi du motif suffisant. DANS dans ce cas le nôtre est utilisé comme base suffisante perception sensorielle(voir identification).

Dans la jurisprudence

En logique formelle

En logique formelle, l'identité d'une pensée avec elle-même s'entend comme l'identité de son volume. Cela signifie qu'au lieu d'une variable booléenne UNE (\style d'affichage A) dans la formule " UNE (\style d'affichage A) Il y a UNE (\style d'affichage A)« Des pensées de contenus spécifiques différents peuvent être substituées si elles ont le même volume. Au lieu du premier UNE (\style d'affichage A) dans la formule " UNE (\style d'affichage A) Il y a UNE (\style d'affichage A)"on peut substituer le concept "animal; avoir un lobe d'oreille mou", et au lieu du second - le concept "un animal qui a la capacité de produire des outils"(ces deux pensées, du point de vue de la logique formelle, sont considérées comme équivalentes, indiscernables, puisqu'elles ont la même portée, à savoir que les caractéristiques reflétées dans ces concepts concernent uniquement la classe de personnes), et dans ce cas un le vrai jugement est obtenu "Un animal avec un lobe d'oreille mou est un animal capable de produire des outils.".

En mathématiques

DANS logique mathématique la loi de l'identité est l'implication identiquement vraie d'une variable logique avec elle-même X ⇒ X (\displaystyle X\Rightarrow X) .

En algèbre, le concept d'égalité arithmétique des nombres est considéré comme un cas particulier concept général identité logique. Cependant, il existe des mathématiciens qui, contrairement à ce point de vue, n'identifient pas le symbole " = (\style d'affichage =)", trouvé en arithmétique, avec le symbole de l'identité logique ; ils ne pensent pas que nombres égaux sont certainement identiques, et considèrent donc le concept d'égalité numérique comme spécifiquement notion arithmétique. Autrement dit, ils croient que le fait même de la présence ou de l'absence occasion spéciale l'identité logique doit être déterminée dans le cadre de la logique. .

Violations de la loi de l'identité

Lorsque la loi de l'identité est violée involontairement, par ignorance, des erreurs logiques surviennent, appelées

Loi de l'identité. Loi de non-contradiction

Loi de l'identité (a = a). Pour la caractériser, il faut d’abord comprendre ce qu’est l’identité en général. Au sens le plus général, l'identité est comprise comme équivalence, similitude. En même temps, il est rarement possible de parler d'identité absolue, puisqu'il est difficile de trouver deux objets complètement identiques. En ce sens, il est logique de parler de l’identité d’un objet avec lui-même. Cependant, il y a ici aussi des pièges : le même objet, pris à des périodes différentes, ne sera probablement pas caractérisé par son identité. Par exemple, vous pouvez prendre une personne âgée de 3 ans, 20 et 60 ans. Évidemment, il s’agit de la même personne, mais en même temps, ce sont trois personnes « différentes ». Par conséquent, une identité absolue dans le monde réel est impossible. Mais comme le monde ne vit pas selon lois absolues, on peut parler d’identité, en s’éloignant de l’abstraction complète.

La loi de l'identité découle de ce qui a été dit ci-dessus. Cela signifie que dans le processus de construction de jugements et d’énoncés, il est inacceptable de remplacer un objet par un autre. Autrement dit, vous ne pouvez pas remplacer arbitrairement le sujet à partir duquel la construction logique a commencé par un autre. On ne peut pas qualifier d’identiques des objets qui ne sont pas identiques, et on ne peut pas nier l’identité d’objets identiques. Tout cela conduit à une violation de la loi de l’identité.

En outre, une violation de la loi de l'identité se produit lorsqu'une personne nomme les choses de manière incorrecte. Dans ce cas, il peut transmettre information correcte, qui ne concerne pourtant pas le sujet nommé.

Il arrive parfois que le sujet change dans un conflit. Autrement dit, ceux qui discutent passent imperceptiblement de la discussion d'un sujet préalablement choisi à un nouveau ou restreignent le concept du sujet à son expression linguistique. Autrement dit, ce n'est plus le sujet lui-même qui est discuté, mais les mots, phrases, etc. qui l'expriment.

Une telle substitution peut se produire pour diverses raisons. Voici l'intention de l'un des participants, et une erreur, également intentionnelle ou non. Souvent, la loi de l’identité est violée lorsque des mots ambigus sont utilisés. Il peut s'agir de pronoms, de mots homonymes. Par exemple, il est souvent difficile de limiter les mots homonymes dans une phrase prise hors contexte à l'un ou l'autre sens. Autrement dit, on ne sait pas exactement dans quel sens le mot a été utilisé. Au lieu d'un sens dans ce cas, un autre peut être pris, et alors la loi de l'identité sera violée. Née souvent de l'ambiguïté, la violation de la loi de l'identité engendre aussi l'ambiguïté, et avec elle la confusion.

Parlant du droit de l’identité et de ses violations, nous devons nommer ces violations. La première est appelée « substitution de concept » et signifie que le sujet du concept a été perdu, c'est-à-dire que le sens initialement compris a changé. La substitution de thèse est le deuxième type. Cela signifie changer la thèse initialement comprise au cours de la discussion.

La loi de l'identité est largement utilisée non seulement en logique, mais aussi dans d'autres sciences, y compris appliquées : informatique et mathématiques, physique, chimie, droit, criminologie, etc.

Loi de non-contradiction. Probablement, tout le monde dans sa vie a été confronté à une situation où le sujet dont il avait entrepris de parler s'est avéré si difficile que le fil du raisonnement s'est rapidement échappé et que la confusion a commencé dans ses pensées. Cela se produit parce que le sujet n’est pas bien connu du narrateur ou qu’il n’a pas fait la préparation nécessaire. Dès qu’un « chemin » clair du raisonnement est perdu, les contradictions commencent. Le raisonneur peut, souvent sans s’en apercevoir, exprimer les uns après les autres des jugements contradictoires. La loi de non-contradiction parle précisément de l'inadmissibilité d'une contradiction entre ce qui a été dit plus tôt et ce qui a été redit. Il est également contradictoire d’attribuer à un seul et même objet des propriétés précédemment rejetées, et vice versa. Une telle contradiction est appelée formelle-logique.

Il est impossible de ne pas évoquer le facteur temps. Dans ce cas, cela a une signification directe. Nous parlons de l'inadmissibilité d'une contradiction entre deux ou plusieurs déclarations, c'est-à-dire s'il a été précédemment déclaré, par exemple, qu'un objet possède l'un ou l'autre attribut, la négation ultérieure de cet attribut est inacceptable. Cependant, nous ne devons pas oublier le temps et le fait que tout dans notre monde a tendance à changer. Ainsi, n'est pas contradictoire un jugement qui, bien qu'il contienne des informations mutuellement exclusives sur un objet, implique le même objet à des périodes de temps différentes.

Loi du tiers exclu

La loi du tiers exclu est associée à des jugements contradictoires. Cela signifie qu’il ne peut y avoir que deux jugements contradictoires ; il ne peut y en avoir un troisième. C'est de là que vient le nom de cette loi.

Si deux jugements se nient, l’un affirme quelque chose et l’autre contredit l’existence de ce qui est affirmé, on peut dire que ces jugements sont contradictoires. Chacun de ces jugements est indépendant et est considéré séparément du fait qu'il contient des informations qui infirment le jugement opposé. Ils sont examinés à cet égard afin de déterminer lesquels d'entre eux sont vrais et lesquels sont faux. Puisque ces jugements s’excluent complètement, c’est-à-dire que si l’un est vrai, l’autre est toujours faux, il n’y a pas de troisième option. Autrement dit, cela signifie qu’il n’y a pas d’état intermédiaire entre la vérité et la fausseté. Cela signifie qu'il ne peut y avoir un troisième jugement concernant un objet, reflétant les mêmes propriétés qui sont reflétées (affirmées ou niées) par deux jugements contradictoires.

Pour mieux comprendre le problème, il convient de donner des exemples. Considérons d’abord des réflexions schématiques de propositions contradictoires : « Aucun S n’est P » et « Certains S sont P » ; « Tous les S sont P » et « Certains S ne sont pas P » ; « Ce S est P » et « Ce S n'est pas P ». Comme vous pouvez le constater, les trois paires de jugements données sont respectivement générales, particulières et singulières, ainsi que contradictoires (c'est-à-dire de type A et non-A). Les propositions « Youri Gagarine est le cosmonaute qui a volé pour la première fois dans l'espace » et « Youri Gagarine n'est pas le cosmonaute qui a volé pour la première fois dans l'espace » sont des jugements contradictoires.

Lorsqu'on considère la loi du tiers exclu, la question se pose toujours de ses différences avec la loi de non-contradiction. Cela est dû au fait que ces deux lois s’appliquent aux jugements contradictoires actuellement examinés. Il existe cependant une différence entre eux. Cela devient clair si l’on considère des propositions contrastées (par exemple, « Tous les gens ont des membres » et « Personne n’a de membres »). La loi du tiers exclu ne s’applique pas à eux.

Raison suffisante

Toute déclaration doit avoir un fondement. Il est évident. Lorsqu’une partie en conflit affirme quelque chose, l’autre demande souvent : « Justifiez-le ». Des informations fiables constituent une base suffisante pour cela. Toute pensée vraie doit être suffisamment étayée. Bien entendu, l’absence de raison suffisante n’entraîne pas la fausseté d’un jugement ; il peut être vrai. Cependant, ce fait reste inconnu jusqu'à ce que la justification soit reçue. En même temps, il faut dire que seul un jugement véritable a besoin d'être justifié. Ce qui est faux ne peut absolument pas avoir de raison suffisante. Malgré le fait que dans certains cas avec avec plus ou moins de succès Il existe des tentatives pour étayer de faux jugements ; une telle approche ne peut pas être qualifiée de correcte.

La loi de la raison suffisante ne s’exprime pas sous la forme d’une formule, puisqu’une telle formule n’existe pas.

Lorsque nous disons que des informations vraies constituent une base suffisante pour le jugement, nous entendons différents types de données basées sur des sources fiables. Pour les mathématiques, il s'agit d'expressions numériques dérivées sans erreurs à l'aide d'axiomes, de théorèmes et de divers systèmes permettant des calculs fiables (un tel système est par exemple la table de multiplication). Les informations obtenues sur la base de lois scientifiques seront également considérées comme fiables. Pour étayer un nouveau jugement, vous pouvez utiliser des jugements antérieurs dont la véracité a été prouvée.

La loi de la raison suffisante, peut-être plus que toute autre, opère dans le domaine de la vie humaine quotidienne, et s'applique également dans le cadre de diverses professions. Cela est dû au fait que dans le processus de cognition, une personne réfléchit d'abord à la base des nouvelles informations reçues. Par exemple, on entend souvent dans les médias que les informations ont été obtenues « auprès de sources fiables », ou parfois l'expression « basée sur des données non vérifiées » est utilisée.

Bien entendu, la loi de non-contradiction et du tiers exclu, ainsi que la loi de l’identité, jouent un rôle énorme dans la pensée correcte. Cependant, ils semblent suivre la loi de la raison suffisante. Leur besoin ne se fait sentir que lorsqu'un fait, un concept ou un jugement particulier est justifié. Ce qui vient d'être dit ne doit bien entendu pas être attribué à la signification scientifique des lois de la logique, mais plutôt à la nécessité de ces lois pour la vie et l'activité de l'homme moyen.

Dans ce problème il est nécessaire de parler d'un trait caractéristique des motifs et conséquences logiques dans leur relation avec les motifs et conséquences réels. Si dans la vraie vie, la raison vient toujours en premier et que la conséquence en découle, alors en logique, la situation inverse peut se produire. Cela est dû à l’ordre des choses : dans le monde réel, le processus de fondation a lieu en premier et ce n’est qu’ensuite que les conséquences en découlent. Une personne qui n'a pas eu l'occasion d'observer les fondements ne peut compter que sur les conséquences. Ainsi, après avoir reçu une conséquence, une personne peut recréer mentalement et virtuellement la base.

La loi de l'identité a été formulée par Aristote dans son traité Métaphysique comme suit :

« …avoir plus d’un sens signifie ne pas avoir de sens ; si les mots n’ont pas de signification (définie), alors toute possibilité de raisonner les uns avec les autres, et en réalité avec soi-même, est perdue ; car il est impossible de penser quoi que ce soit si l’on ne pense (à chaque fois) une chose.

Application

Dans la vie de tous les jours

Toute notre connaissance change chaque année, mais nous la distinguons toujours des autres personnes que nous connaissons et que nous ne connaissons pas (il existe une possibilité de discrimination), car elle conserve les caractéristiques principales qui semblent être les mêmes tout au long de la vie de notre connaissance ( il y a la possibilité d'identification). C'est-à-dire, conformément à La loi de Leibniz(définissant le concept d'identité) nous affirmons que notre ami a changé. Toutefois, conformément à loi de l'identité nous affirmons qu'il s'agit de la même personne, puisque la définition est basée sur le concept de personnalité. La loi de l'identité exige que l'on utilise toujours la même expression (nom) pour décrire le même concept. Ainsi, nous considérons simultanément un objet (le familier) à deux niveaux d’abstraction différents. La possibilité de distinction et d'identification est déterminée conformément à la loi du motif suffisant. Dans ce cas, notre perception sensorielle est utilisée comme base suffisante (voir reconnaissance).

Un arbre en croissance ne cesse pas d’être un arbre, même s’il est dans un état de changement et de développement continus.

Celui-ci stabilité relative, la certitude des objets de la réalité se reflète dans notre conscience sous la forme de la loi d'identité, qui exprime la certitude de nos pensées et leur constance dans le processus de ce raisonnement.

Tout comme dans la nature et dans la société, les objets et les phénomènes ne sont pas mélangés les uns aux autres, mais ont leurs propres caractéristiques spécifiques et définies, de même nos pensées sur les objets et les phénomènes ne doivent pas être mélangées les unes aux autres.

Lorsque nous raisonnons correctement sur un phénomène de la réalité, dans nos pensées, nous ne remplaçons pas le sujet étudié par un autre sujet, nous ne confondons pas différentes notions, nous ne permettons pas l’ambiguïté. La précision et la certitude de la pensée sont la loi de la pensée correcte.

Dans la jurisprudence

Le respect des exigences du droit de l'identité a grande importance dans le travail d'un avocat. Par exemple, dans la pratique des enquêtes, ils recourent souvent à l'identification, c'est-à-dire établir l'identité d'une personne ou d'un objet par des signes et des caractéristiques en les présentant à un témoin, une victime, un suspect ou un accusé. L'essence de cette action d'investigation, basée sur la loi de l'identité, est d'établir le fait qu'un objet perçu dans un contexte est le même objet perçu dans un autre contexte.

En logique formelle

Par identité d'une pensée à elle-même, en logique formelle, nous entendons l'identité de son volume. Cela signifie qu'au lieu d'une variable logique, des pensées de contenus spécifiques différents peuvent être substituées dans la formule « est » si elles ont le même volume. Au lieu du premier dans la formule « est », nous pouvons substituer le concept "animal; avoir un lobe d'oreille mou", et au lieu du second - le concept "un animal qui a la capacité de produire des outils"(ces deux pensées, du point de vue de la logique formelle, sont considérées comme équivalentes, indiscernables, puisqu'elles ont la même portée, à savoir que les caractéristiques reflétées dans ces concepts concernent uniquement la classe de personnes), et dans ce cas un le vrai jugement est obtenu "Un animal avec un lobe d'oreille mou est un animal capable de produire des outils.".

En mathématiques

Ici, le concept d'égalité arithmétique des nombres est considéré comme un cas particulier du concept général d'identité logique. Cependant, il existe des mathématiciens qui, contrairement à ce point de vue, n'identifient pas le symbole "" trouvé en arithmétique avec le symbole de l'identité logique ; ils ne croient pas que des nombres égaux soient nécessairement identiques et considèrent donc le concept d'égalité numérique comme un concept spécifiquement arithmétique. Autrement dit, ils croient que le fait même de la présence ou de l'absence d'un cas particulier d'identité logique doit être déterminé dans le cadre de la logique. .

Violations de la loi de l'identité

Lorsque la loi de l'identité est violée involontairement, par ignorance, des erreurs logiques surviennent, appelées paralogismes ; mais lorsque cette loi est délibérément violée, afin de confondre l'interlocuteur et de lui prouver une fausse pensée, alors apparaissent des erreurs, appelées sophismes.

Si la loi de l'identité est violée, les erreurs suivantes sont possibles :

1. Amphibole(du grec ἀμφιβολία - ambiguïté, flou) - erreur logique, qui repose sur l'ambiguïté expressions linguistiques. Par exemple: "Ils disent à juste titre que cette langue vous emmènera à Kiev. J'ai acheté de la langue fumée hier. Maintenant, je peux aller à Kiev en toute sécurité." Un autre nom pour cette erreur est « substitution de thèse ».
2. Équivoque(de lat. aéquivocatio- équivoque, ambiguïté) - une erreur logique de raisonnement, basée sur l'utilisation du même mot dans différentes significations. Par exemple, la signification d’une déclaration apparemment simple : « Les élèves ont écouté les explications du professeur », – n’est pas clair. Après tout, le mot « écouté », qui signifie l'ensemble de la déclaration, peut être compris de deux manières : soit les élèves ont écouté attentivement le professeur, soit ils ont fait la sourde oreille à tout (et le premier sens est à l'opposé du second). ). L'équivocation est parfois utilisée à des fins rhétoriques technique artistique. En logique, cette technique est appelée « substitution de concepts ».
3. Logomachie(du grec λόγος - mot et μάχη - bataille, bataille) une dispute sur les mots, lorsqu'au cours de la discussion les participants ne peuvent parvenir à un point de vue commun du fait que les concepts initiaux n'ont pas été clarifiés.

Les maîtres du raisonnement délibérément incorrect destiné à tromper leur interlocuteur étaient, par exemple, les sophistes grecs anciens (d'où le mot « sophisme »). En règle générale, les sophistes utilisaient dans leur raisonnement des concepts qui avaient sens différent. Par exemple, regardons le sophisme « cornu » :

Ce que vous n'avez pas perdu, vous l'avez.

Vous n'avez pas perdu vos cornes.

Vous avez donc des cornes.

L’astuce des sophistes dans ce cas repose sur le fait que le mot « perdu » est interprété de manière ambiguë. Dans la première ligne, les mots « non perdus » font référence aux objets que nous avons et n'avons pas perdus, et dans la deuxième ligne, les mots « n'avons pas perdu » font référence aux objets que nous n'avons jamais eus. Il est évident que la conclusion ne peut pas être correcte.

Cependant, les jugements flous et les sophismes ne sont pas les seuls à se fonder sur des violations de la loi de l'identité. En violant cette loi, vous pouvez créer une sorte d'effet comique. Par exemple, Nikolai Vasilyevich Gogol, dans le poème «Dead Souls», décrivant le propriétaire foncier Nozdryov, dit qu'il était « personnage historique», car partout où il apparaissait, une sorte « d’histoire » lui arriverait sûrement. De nombreux aphorismes comiques reposent sur la violation de la loi de l'identité. Par exemple: "Ne restez pas n'importe où, sinon vous serez touché." De plus, en violant cette loi, de nombreuses plaisanteries sont créées. Par exemple:

«Je me suis cassé le bras à deux endroits.»

- Ne retournez plus dans ces endroits.

Ou cette blague :

– Avez-vous des chambres calmes dans l’hôtel ?

– Toutes nos chambres sont calmes, mais les clients font parfois du bruit.

Remarques

Littérature

• Kirillov V. I. Starchenko A. A. Logiques. - M. : lycée, 1982. - 264 p. - 100 000 exemplaires.
• Aristote. Métaphysique // Anthologie de la philosophie du monde en quatre volumes. - M. : Mysl, 1969. - T. 1. - 936 p. - 35 000 exemplaires.
• Gusev D.A. Un petit cours de logique. - M. : NC ENAS, 2003. - 190 p. -ISBN5-93196-357-X
• Dictionnaire philosophique / Éd. I.T.Frolova.. - 4e éd. - M. : Politizdat, 1981. - 445 p. - 700 000 exemplaires.
• Boyko A.P. Logiques. - M. : Nouvelle école, 1994. - 80 p. - 50 000 exemplaires.
• -ISBN5-7301-0053-1 Vinogradov S.N. Kuzmin A.F.
• Logiques. - huitième édition. - M. : Uchpedgiz RSFSR, 1958. - 176 p. - 800 000 exemplaires. Tarskiy A.
• Introduction à la logique et à la méthodologie des sciences déductives. - M. : Maison d'édition. Étranger Littératures, 1948. - 326 p. Gorsky D.P. Tavanets P.V.