માનવ સમુદાયને વ્યાખ્યાયિત અને વર્ગીકૃત કરતી વિભાવનાઓમાં, વંશીય ભેદભાવ સૌથી મહત્વપૂર્ણ લાગે છે. આપણે આ લેખમાં વંશીયતા શું છે અને તેને વિવિધ શાખાઓ અને વંશીયતાના સિદ્ધાંતોના સંદર્ભમાં કેવી રીતે સમજવી જોઈએ તે વિશે વાત કરીશું.

વ્યાખ્યા

સૌ પ્રથમ, ચાલો ઔપચારિક વ્યાખ્યા સાથે વ્યવહાર કરીએ. આમ, મોટાભાગે, "એથનોસ" ની વિભાવના સંદર્ભે, વ્યાખ્યા "એક સ્થિર માનવ સમુદાય જે ઇતિહાસ દરમિયાન વિકસિત થઈ છે" જેવી લાગે છે. આનો અર્થ એ થાય છે કે આ સમાજ એક યા બીજા દ્વારા સંગઠિત હોવો જોઈએ સામાન્ય લક્ષણો, જેમ કે: સંસ્કૃતિ, જીવનશૈલી, ભાષા, ધર્મ, ઓળખ, રહેઠાણ અને તેના જેવા. આમ, તે સ્પષ્ટ છે કે "લોકો", "રાષ્ટ્ર" અને સમાન ખ્યાલો અને "વંશીયતા" સમાન છે. તેથી, તેમની વ્યાખ્યાઓ એકબીજા સાથે સહસંબંધ ધરાવે છે, અને શબ્દોનો ઉપયોગ ઘણીવાર સમાનાર્થી તરીકે થાય છે. IN વૈજ્ઞાનિક પરિભ્રમણ"એથનોસ" શબ્દ 1923 માં રશિયન સ્થળાંતર કરનાર એસ.એમ. શિરોકોગોરોવ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો.

વંશીયતાના ખ્યાલો અને સિદ્ધાંતો

વૈજ્ઞાનિક શિસ્ત કે જે આપણે વિચારી રહ્યા છીએ તે ઘટનાનો અભ્યાસ કરે છે તેને નૃવંશશાસ્ત્ર કહેવામાં આવે છે, અને તેના પ્રતિનિધિઓમાં "વંશીયતા" ની વિભાવના પર વિવિધ અભિગમો અને દૃષ્ટિકોણ છે. સોવિયેત શાળાની વ્યાખ્યા, ઉદાહરણ તરીકે, કહેવાતા આદિમવાદના દૃષ્ટિકોણથી બનાવવામાં આવી હતી. પરંતુ આધુનિકમાં રશિયન વિજ્ઞાનરચનાવાદ પ્રવર્તે છે.

આદિમવાદ

આદિમવાદનો સિદ્ધાંત આપેલ ઉદ્દેશ્ય તરીકે "વંશીયતા" ની વિભાવનાનો સંપર્ક કરવાની દરખાસ્ત કરે છે, જે વ્યક્તિ માટે બાહ્ય છે અને વ્યક્તિથી સ્વતંત્ર સંખ્યાબંધ લાક્ષણિકતાઓ દ્વારા નિર્ધારિત છે. આમ, વંશીયતાને બદલી શકાતી નથી અથવા કૃત્રિમ રીતે પેદા કરી શકાતી નથી. તે જન્મથી આપવામાં આવે છે અને ઉદ્દેશ્ય લક્ષણો અને લાક્ષણિકતાઓના આધારે નક્કી કરવામાં આવે છે.

વંશીયતાનો દ્વૈતવાદી સિદ્ધાંત

આ સિદ્ધાંતના સંદર્ભમાં, "એથનોસ" ની વિભાવનાની તેની વ્યાખ્યા બે સ્વરૂપોમાં છે - સાંકડી અને વ્યાપક, જે ખ્યાલના દ્વિવાદને નિર્ધારિત કરે છે. સંકુચિત અર્થમાં, આ શબ્દ એવા લોકોના જૂથોનો ઉલ્લેખ કરે છે જે પેઢીઓ વચ્ચે સ્થિર જોડાણ ધરાવે છે, મર્યાદિત ચોક્કસ જગ્યાઅને સંખ્યાબંધ સ્થિર ઓળખ લક્ષણો ધરાવે છે - સાંસ્કૃતિક કોડ, ભાષા, ધર્મ, માનસિક લાક્ષણિકતાઓ, તેમના સમુદાયની જાગૃતિ, વગેરે.

અને માં વ્યાપક અર્થમાંવંશીયતાને સમગ્ર સંકુલ તરીકે સમજવાનો પ્રસ્તાવ છે સામાજિક સંસ્થાઓ, સામાન્ય દ્વારા સંયુક્ત રાજ્ય સરહદોઅને આર્થિક અને રાજકીય સિસ્ટમ. આમ, આપણે જોઈએ છીએ કે પ્રથમ કિસ્સામાં, "લોકો", "રાષ્ટ્રીયતા" અને સમાન ખ્યાલો અને "વંશીયતા" સમાન છે, તેથી તેમની વ્યાખ્યાઓ સમાન છે. અને બીજા કિસ્સામાં, તમામ રાષ્ટ્રીય સહસંબંધો ભૂંસી નાખવામાં આવે છે, અને નાગરિક ઓળખ મોખરે આવે છે.

સામાજિક જીવવિજ્ઞાન સિદ્ધાંત

અન્ય એક સિદ્ધાંત, જેને સોશિયોબાયોલોજીકલ કહેવાય છે, તે જૈવિક લાક્ષણિકતાઓ પર "વંશીયતા" ના ખ્યાલને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં મુખ્ય ભાર મૂકે છે જે લોકોના જૂથોને એક કરે છે. આમ, લિંગ અને અન્ય જૈવિક લાક્ષણિકતાઓની જેમ, એક અથવા બીજા વંશીય જૂથની વ્યક્તિ તેને આપવામાં આવે છે.

એથનોસનો પેશનરી થિયરી

આ સિદ્ધાંતને અન્યથા તેના લેખકના નામ પરથી ગુમિલિઓવ સિદ્ધાંત કહેવામાં આવે છે. તે ધારે છે કે આ પૂર્વધારણા અનુસાર, ચોક્કસ વર્તણૂકીય ચેતનાના આધારે રચાયેલ લોકોનું માળખાકીય સંગઠન, તે મુજબ રચાય છે જે વંશીય પરંપરાના નિર્માણ માટેના આધાર તરીકે સેવા આપે છે.

રચનાવાદ

"વંશીયતા" ની વિભાવના, જેની વ્યાખ્યા એથ્નોલોજિસ્ટ્સમાં ચર્ચા અને મતભેદનો વિષય છે, રચનાવાદના દૃષ્ટિકોણથી કૃત્રિમ રચના તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે અને તેને હેતુપૂર્ણ માનવ પ્રવૃત્તિના પરિણામ તરીકે ગણવામાં આવે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આ સિદ્ધાંત એવી દલીલ કરે છે કે વંશીયતા એ ચલ છે અને લિંગ અને રાષ્ટ્રીયતાની જેમ આપેલ ઉદ્દેશ્ય નથી. એક વંશીય જૂથ લક્ષણો દ્વારા બીજાથી અલગ પડે છે જે, આ સિદ્ધાંતના માળખામાં, વંશીય માર્કર કહેવાય છે. તેઓ પર બનાવવામાં આવે છે જુદા જુદા આધારે, ઉદાહરણ તરીકે, ધર્મ, ભાષા, દેખાવ(તે ભાગમાં જે બદલી શકાય છે).

વાદ્યવાદ

આ આમૂલ સિદ્ધાંત એવી દલીલ કરે છે કે વંશીયતા અમુક લક્ષ્યો હાંસલ કરવાના સાધન તરીકે રસ ધરાવતા વ્યક્તિઓ દ્વારા આકાર લે છે, જેને વંશીય ભદ્ર કહેવાય છે. પરંતુ તે ઓળખની સિસ્ટમ તરીકે, વંશીયતા પર ધ્યાન આપતી નથી. વંશીયતા, આ પૂર્વધારણા અનુસાર, માત્ર એક સાધન છે, અને રોજિંદા જીવનમાં તે વિલંબની સ્થિતિમાં રહે છે. સિદ્ધાંતની અંદર, બે દિશાઓ છે જે વંશીય જૂથોને તેમની એપ્લિકેશનની પ્રકૃતિ દ્વારા અલગ પાડે છે - ભદ્રવાદી અને આર્થિક સાધનવાદ. તેમાંથી પ્રથમ વંશીય ચુનંદા લોકો સમાજમાં લાગણીઓ અને સ્વ-જાગૃતિને જાગૃત કરવામાં અને જાળવવામાં ભૂમિકા ભજવે છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આર્થિક સાધનવાદ પર ભાર મૂકવામાં આવે છે આર્થિક સ્થિતિવિવિધ જૂથો. અન્ય બાબતોની સાથે, તે આર્થિક અસમાનતાને જુદા જુદા સભ્યો વચ્ચેના સંઘર્ષનું કારણ માને છે

આપણે બધા જાતિના અસ્તિત્વ વિશે જાણીએ છીએ. ચાઇનીઝને ચામડીના રંગ, આંખના આકાર અને અન્ય લક્ષણો દ્વારા આફ્રિકનથી સરળતાથી ઓળખી શકાય છે. પરંતુ જાતિઓમાં રાષ્ટ્રો, લોકો અને વંશીય જૂથોમાં પણ નાના વિભાગો છે. તે શું છે?

લોકોનું વર્ગીકરણ

લગભગ કોઈપણ દેશમાં તમે રાષ્ટ્રીયતાની પૂરતી વિવિધતા શોધી શકો છો. એક નિયમ તરીકે, અંદર આધુનિક રાજ્યોસૌથી વધુ જીવો વિવિધ લોકો. તેઓને ચોક્કસ આર્થિક લાક્ષણિકતાઓ અનુસાર જોડી શકાય છે, જેમ કે આવકનું સ્તર, બચત કરવાની વૃત્તિ, કામની ઉપલબ્ધતા વગેરે; સામાજિક, ઉદાહરણ તરીકે, ઉંમર, વૈવાહિક સ્થિતિ, શિક્ષણ અને કેટલાક અન્ય. છેલ્લે, અન્ય માપદંડ વંશીય જૂથ સાથે સંબંધિત હોઈ શકે છે. પરંતુ આ હવે અર્થશાસ્ત્ર, સમાજશાસ્ત્ર અથવા મનોવિજ્ઞાન દ્વારા નહીં, પરંતુ એથનોગ્રાફી દ્વારા વ્યવહાર કરવામાં આવે છે. આ કેવું વિજ્ઞાન છે અને શા માટે આવા વિભાજનની જરૂર છે?

એથનોગ્રાફી

લોકો એકલા જીવી શકતા નથી - આ લાંબા સમય પહેલા સ્પષ્ટ થઈ ગયું હતું. તેથી જ, ઘણા સમય પહેલા, તેઓએ વિવિધ જૂથો બનાવવાનું શરૂ કર્યું, જે એક યા બીજા સ્વરૂપે વર્તમાન સમયમાં પહોંચી ગયું છે. હવે તેઓને વંશીય સમુદાયો કહેવામાં આવે છે. ત્યાંના લોકોની પોતાની ભાષા અને સંસ્કૃતિ હોઈ શકે છે, અને તેમને નિયંત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે આને અવગણી શકાય નહીં. તેથી જ સમાજશાસ્ત્ર, અન્ય બાબતોની સાથે, એક સંપૂર્ણપણે અલગ દિશાનો સમાવેશ કરે છે જે લોકોના જૂથોનો તેમના વર્તનના દૃષ્ટિકોણથી નહીં, પરંતુ વંશીયતાના આધારે ચોક્કસ જૂથ સાથે જોડાયેલા હોવાના સંદર્ભમાં અભ્યાસ કરે છે.

હકીકતમાં, એથનોગ્રાફી મુખ્યત્વે સાથે નજીકથી સંબંધિત છે ઐતિહાસિક વિજ્ઞાન, પરંતુ ભાષાશાસ્ત્ર, માનવશાસ્ત્ર, મનોવિજ્ઞાન અને ફિલસૂફી સાથે પણ સંપર્કના મુદ્દાઓ ધરાવે છે. તેને પ્રમાણમાં યુવાન શિસ્ત કહી શકાય, કારણ કે તે ફક્ત માં જ ઉદ્ભવ્યું હતું XVIII-XIX સદીઓ, અને તે પહેલાં ફક્ત વિદેશીઓનો અભ્યાસ કરવાનો પ્રથમ પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ આમાં કોઈ સિસ્ટમ નહોતી. તેથી, મહાન ભૌગોલિક શોધોએ યુરોપિયનોને વિગતવાર અભ્યાસ કરવાની અને તેમનાથી સંપૂર્ણપણે અલગ લોકોનું વર્ણન કરવાની તક આપી હોવા છતાં, તેઓએ તરત જ તેનો લાભ લીધો ન હતો.

યુએસએમાં, માનવશાસ્ત્ર અને એથનોગ્રાફી ઘણીવાર એક વૈજ્ઞાનિક દિશા તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે, પરંતુ જૂની દુનિયામાં તેઓ પરંપરાગત રીતે અલગ પડે છે. સાચું શું છે તે કહેવું મુશ્કેલ છે: વિભાજન અથવા, તેનાથી વિપરીત, વધુ સામાન્ય દૃશ્ય.

વિભાગ

આધુનિક વિજ્ઞાન તેમના જૂથના કદ અને કેટલીક અન્ય વિશેષતાઓના આધારે લોકોના વિભાજનની ઘણી શ્રેણીઓને ઓળખે છે અને ઓળખે છે:

• આદિજાતિ
• રાષ્ટ્રીયતા;
• રાષ્ટ્ર

આ વર્ગીકરણ મુખ્યત્વે સાથેના વિકાસને પ્રતિબિંબિત કરે છે ઐતિહાસિક બિંદુજુઓ, જ્યારે લોકો એસોસિએશનના આદિમ સ્વરૂપોથી વધુ જટિલ લોકો તરફ ગયા. જો આપણે વર્ગીકરણને ધ્યાનમાં લઈએ, તો આપણને થોડું અલગ ચિત્ર મળે છે:

• કુટુંબ;
• વંશીય જૂથો, અથવા ઉપવંશીય જૂથો;
• વંશીય જૂથો;
• મેક્રો એસોસિએશનો.

સરેરાશ વ્યક્તિ માટે આ વર્ગીકરણ વધુ જટિલ અને ઓછું સ્પષ્ટ છે. બિન-નિષ્ણાતને તે ભાગ્યે જ સ્પષ્ટ છે કે કેવી રીતે એથનોસ વંશીય જૂથથી અલગ છે. વધુમાં, નોંધપાત્ર મૂંઝવણ એ હકીકતને કારણે થાય છે કે લાંબા સમયથી ઘરેલું વિજ્ઞાન તેના પોતાના શબ્દો, વર્ગીકરણ અને અભિગમોનો ઉપયોગ કરે છે જે વૈશ્વિક લોકોથી ખૂબ જ અલગ છે. હવે ધીમે ધીમે એકીકરણ થઈ રહ્યું છે, પરંતુ સંપૂર્ણ કરાર હજુ દૂર છે. તેને સરળ રીતે કહીએ તો, વંશીય જૂથો લગભગ રાષ્ટ્રીયતાની સમકક્ષ છે, જો કે બાદમાં કેટલાક વિશિષ્ટ લક્ષણો ધરાવે છે. તેથી, આ ખ્યાલોની સંપૂર્ણ ઓળખ વિશે વાત કરવી અશક્ય છે. જો કે, છેલ્લા કેટલાક સમયથી સાહિત્યમાં "રાષ્ટ્રીય-વંશીય જૂથો" શબ્દનો ઉપયોગ કરવાનું વલણ છે, જે, પ્રથમ, ઉપરોક્ત બે વર્ગીકરણોને જોડી શકે છે, અને બીજું, અર્થશાસ્ત્ર સંબંધિત બિનજરૂરી પ્રશ્નોને દૂર કરી શકે છે.

ચિહ્નો

વંશીય જૂથોમાં એવા લોકોના જૂથોનો સમાવેશ થાય છે જેમની પાસે ચોક્કસ છે સામાન્ય લક્ષણો. આ લાક્ષણિકતાઓમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:

• ભાષા (માર્ગ દ્વારા, તે હંમેશા સમાન ન હોઈ શકે, પરંતુ ક્રિયાવિશેષણો સમાન હોવા જોઈએ);
• ઐતિહાસિક ભાગ્ય;
• સંસ્કૃતિના તત્વો;
• સ્વ-જાગૃતિ અને સ્વ-ઓળખ.

બાદમાં કદાચ નિર્ણાયક છે. વંશીય જૂથો એ છે કે જેમાં લોકો સભાનપણે પોતાને એક અથવા બીજા સમુદાયના તરીકે ઓળખાવે છે. તે જ સમયે, એક અથવા બીજી રીતે લોકોના પ્રતિનિધિ તરીકેની સ્વ-ઓળખમાં અન્ય તમામ ઘટકોનો સમાવેશ થાય છે, એટલે કે ભાષા, સંસ્કૃતિ અને પરંપરાઓનું જ્ઞાન. તેમના આધારે, ચોક્કસ માનસિકતા, ટેવો અને વિશ્વ દૃષ્ટિકોણની વિશિષ્ટતાઓ રચાય છે.

માર્ગ દ્વારા, પ્રાદેશિક લાક્ષણિકતાઓ નિર્ણાયક પરિબળ નથી. ઘણા લાંબા સમયથી, કોઈ અન્ય દેશોના પ્રદેશ પર કેટલાક રાજ્યોના લોકોના પુનર્વસનની પ્રક્રિયાઓનું અવલોકન કરી શકે છે. અને અહીં તમે વતન બહાર ડાયસ્પોરા - વંશીય જૂથોની રચના જેવી વિચિત્ર ઘટના જોઈ શકો છો. કેટલાક શહેરોમાં આ એટલું ગંભીર બની ગયું છે કે અમુક દેશોના ઇમિગ્રન્ટ્સ દ્વારા વસવાટ કરતા સમગ્ર વિસ્તારો છે જ્યાં તેમની સંસ્કૃતિ સાચવવામાં આવી છે.

ઉદભવ

વંશીય જૂથોસ્વયંભૂ ઉદભવશો નહીં, લાંબી પ્રક્રિયા તેમના દેખાવ તરફ દોરી જાય છે - કદાચ તમામ આધુનિક માનવશાસ્ત્રીય શાળાઓ આ અભિપ્રાય તરફ વલણ ધરાવે છે. રચનાના મુખ્ય માર્ગોના સંબંધમાં, વધુ કે ઓછા સામાન્ય વર્ગીકરણ દેખાયા:

• વંશીય-પ્રાદેશિક જૂથ. આ સમુદાયોને આપવામાં આવેલું નામ છે જે લોકો વચ્ચેના નજીકના સંપર્કના પરિણામે ઉદ્ભવ્યા છે જેમની પાસે રહેઠાણનો સામાન્ય વિસ્તાર છે.
• વંશીય સામાજિક જૂથ. તે કેટલાક લોકોની વિશેષ સ્થિતિ (વર્ગોના આધારે) ના સંબંધમાં બનાવવામાં આવી હતી.
• એથનો-કબૂલાત જૂથો. ધાર્મિક તફાવતો દ્વારા અલગ પડે છે (વંશીય વર્તનમાં અસંગતતાના આધારે, ઉદાહરણ તરીકે, વિવિધ પ્રકારોનો ઉપયોગ મૂળ ભાષાઅથવા અન્ય સમુદાયો સાથે વાતચીત).

ઉદાહરણો

વંશીય જૂથોની વાત કરીએ તો, કોઈપણ શાળાનો બાળક તેમના વિશે વાત કરી શકે છે, જો કે તે હંમેશા તરત જ સ્પષ્ટ થતું નથી કે તેઓ શું વાત કરે છે. ઉદાહરણોમાં સ્લેવ, સ્કેન્ડિનેવિયન, એશિયનો અને ભારતીયોનો સમાવેશ થાય છે. કોઈ શંકા વિના, આ સમુદાયોમાંના દરેકનો સમાવેશ થાય છે મોટી રકમરાષ્ટ્રીયતા સ્લેવોમાં પણ કોઈ પોમોર્સ અથવા ઓલ્ડ આસ્થાવાનો જેવા વંશીય સામાજિક જૂથોને અલગ કરી શકે છે. તેઓ, જેમ સ્પષ્ટ છે, સંપૂર્ણપણે એકીકૃત છે વિવિધ ચિહ્નો. પરંતુ બંને સમુદાયોને વંશીય જૂથ તરીકે આટલા મોટા એકમ તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાતા નથી.

વૈશ્વિક સ્તરે મુખ્ય વંશીય જૂથો વિશે વાત કરવી ફક્ત અશક્ય છે. પરંતુ, ઉદાહરણ તરીકે, રશિયન ફેડરેશનની અંદર તમે સરળતાથી એવા રાષ્ટ્રોને ઓળખી શકો છો કે જેઓ તેમના વિષયો માટે શીર્ષક ધરાવતા હોય, જેમ કે ટુવાન, યાકુટ્સ, નેનેટ્સ, મોર્ડોવિયન, વગેરે. બદલામાં, તેઓને નાના જૂથોમાં વિભાજિત કરી શકાય છે.

સંસ્કૃતિ

વંશીય જૂથો માત્ર આનુવંશિક અને ફિનોટાઇપિક અર્થમાં જ વિવિધતાનું નિર્માણ કરે છે, પરંતુ ઘણીવાર અનન્ય પરંપરાઓ, માન્યતાઓ, ભાષા વગેરેના વાહક પણ હોય છે. આધુનિક વિશ્વમાં, આ જોડાણો ધીમે ધીમે ખોવાઈ શકે છે, કારણ કે યુવાનો હંમેશા સભાનપણે સાચવવા માંગતા નથી. તેમના પૂર્વજોની સંસ્કૃતિ, ઓછા રસપ્રદ અને વધુ એકવિધ આધુનિક મૂલ્યોની તરફેણમાં તેને છોડી દે છે.

ત્યાં સમ છે ખાસ કાર્યક્રમોપ્રાચીન અને વિકાસને બચાવવા અને પ્રોત્સાહન આપવાનો હેતુ અસામાન્ય પરંપરાઓ, કેટલાક પ્રદેશોમાં રાષ્ટ્રીય કોસ્ચ્યુમ, સંગીત, નૃત્ય, વગેરેની સ્પર્ધાઓ યોજવામાં આવે છે.

અર્થ અને મૂલ્ય

લોકોના વંશીય જૂથોને કોઈપણ ક્ષેત્રમાં અવગણી શકાય નહીં: સામાજિક, રાજકીય, આધ્યાત્મિક, આર્થિક. કેટલાક પ્રદેશોમાં રાષ્ટ્રીય ઓળખના આધારે સંઘર્ષો અને સ્થાનિક યુદ્ધો પણ ફાટી નીકળે છે. વધુમાં, બજારના ખેલાડીઓની તમામ લોકોની સંસ્કૃતિ અને મૂલ્યોને સરળ બનાવવા અને એકીકૃત કરવાની ઇચ્છા હોવા છતાં, માર્કેટર્સે સૌંદર્ય વિશેના ચોક્કસ વિચારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું પડશે વિવિધ રાષ્ટ્રો, અનુમતિપાત્ર, નૈતિકતા, દ્રષ્ટિકોણની વિવિધ મર્યાદાઓને ધ્યાનમાં લો. આધ્યાત્મિક ક્ષેત્રમાં, વિભાજન એકદમ સ્પષ્ટ છે: વિશ્વમાં મોટી સંખ્યામાં વિશ્વાસ છે, જેઓ તાજેતરમાં ઉભરી આવ્યા છે અને જેઓ લાંબા સમયથી માનવતા સાથે છે.

સામાન્ય વૈશ્વિકીકરણ અને એકીકરણની પરિસ્થિતિઓમાં પણ વંશીયતા પોતે જ મૂલ્યવાન છે. દરેક વ્યક્તિ પોતાનામાં અનન્ય છે, અને દરેકને પોતાના અભિપ્રાયનો અધિકાર છે. લોકોના સમગ્ર જૂથો વિશે આપણે શું કહી શકીએ, ખાસ કરીને જો તેઓ અનન્ય લક્ષણો ધરાવે છે.

વંશીય, ભાષાકીય અથવા દ્વારા રજૂ કરાયેલા લોકોના સ્થિર સામાજિક જૂથનો ઐતિહાસિક રીતે ઉભરી આવેલ પ્રકાર રાષ્ટ્રીય ઓળખ. આ શબ્દ અયોગ્ય છે, કારણ કે કેટલીકવાર સાંસ્કૃતિક અને રાજકીય વંશીયતા વચ્ચે તફાવત કરવામાં આવે છે. તદુપરાંત, વંશીય લક્ષણો હંમેશા વંશીય જૂથોની વ્યાખ્યાત્મક લાક્ષણિકતાઓ નથી.

ઉત્તમ વ્યાખ્યા

અપૂર્ણ વ્યાખ્યા ↓

ETHNOS

લોકોનો એક સ્થાનિક વિશાળ સમુદાય, પ્રવૃત્તિની વિકસિત અનન્ય રીત - સંસ્કૃતિ દ્વારા કુદરતી પર્યાવરણની પ્રાદેશિક પરિસ્થિતિઓમાં તેમના સક્રિય અનુકૂલનના સ્વરૂપ તરીકે એકીકૃત. IN હાલની ચર્ચાવંશીયતાની સમસ્યા પર, યુ વી. બ્રોમ્લીના કાર્યોમાં એકાગ્ર સ્વરૂપમાં રજૂ કરાયેલા એક દૃષ્ટિકોણ, વંશીયતાને તેની પ્રકૃતિ દ્વારા, એટલે કે, ઉત્પત્તિ અને સાર દ્વારા, સામાજિક તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. તેની સામાજિકતા એ હકીકત દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે કે તે શ્રમના વિભાજન, આર્થિક અને રાજકીયની રચના અને વિકાસની ઉદ્દેશ્ય પ્રક્રિયાનું ઉત્પાદન છે. જાહેર માળખાં. E. ની વિભાવનાની સામગ્રી તેમની સંકલિતતામાં લક્ષણોના સમૂહ દ્વારા રચાય છે. આમાં શામેલ છે: લોકોના ચોક્કસ જૂથની હાજરી કે જેઓ ધરાવે છે સામાન્ય પ્રદેશરહેઠાણ અને પ્રવૃત્તિઓ; સ્થિર સ્વ-નામની હાજરી, એક વંશીય નામ જે અન્ય લોકોની ભાષાઓમાં પરિવર્તિત થાય છે; ઐતિહાસિક સ્મૃતિ, ઉદભવનું જ્ઞાન અને ઐતિહાસિક તબક્કાઓકોઈના વંશીય જૂથનું જીવન, રાષ્ટ્રીય લાગણીઓ અને રુચિઓ; સામાન્ય સંસ્કૃતિ, ભાષા, ધર્મ વગેરે સહિત.

તેની વિવિધ લાક્ષણિકતાઓને સૂચિબદ્ધ કરીને E. નક્કી કરવાનો આ સિદ્ધાંત પદ્ધતિસરની રીતે સંપૂર્ણપણે ન્યાયી નથી, કારણ કે તે વ્યક્તિને કેટલીક લાક્ષણિકતાઓને બાકાત રાખવા અને અન્યનો પરિચય કરવાની મંજૂરી આપે છે. અને જો E. ના કોઈપણ ચિહ્નો, અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં તેમાંથી ઘણા, ગેરહાજર છે, જે વાસ્તવમાં વારંવાર થાય છે, આપેલ સમાજને વંશીય સમુદાય તરીકે માનવું અશક્ય છે. આ અભિગમ વંશીય લાયકાતનો કાર્યાત્મક હેતુ રજૂ કરતું નથી, ઉદાહરણ તરીકે, એક સામાન્ય પ્રદેશની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે, પરંતુ તે અસ્પષ્ટ છે કે પ્રદેશ કેવી રીતે વંશીયતા બનાવે છે. પરંતુ માત્ર વિશે વ્યક્તિગત પક્ષોવાસ્તવિક વંશીય સમુદાયોનું અસ્તિત્વ. તેથી, E. ના અસ્તિત્વ માટે એક અંતિમ આધાર શોધવાની જરૂર છે, જે એક બીજા સાથે સમાન ન હોય તેવા વંશીય જૂથોના સમૂહ દ્વારા માનવતાનું પ્રતિનિધિત્વ નક્કી કરે છે. ઊર્જાની પ્રકૃતિ અને સારની સમસ્યાનો આ અભિગમ, ખાસ કરીને, એલ.એન. ગુમિલિઓવની વિભાવનામાં રજૂ કરવામાં આવ્યો છે. ઇ.ને તેમના દ્વારા અનન્ય લોકોના સમુદાય દ્વારા સઘન વિકાસની રચનાત્મક પ્રક્રિયાના પરિણામ તરીકે ગણવામાં આવે છે. કુદરતી લેન્ડસ્કેપ, વધુ સ્પષ્ટ રીતે, તેમના શ્રેષ્ઠ સંયોજનના ઝોન. લેન્ડસ્કેપ વિકસાવવાની પ્રક્રિયામાં, સમુદાય એક નવી અનન્ય "વર્તણૂકની સ્ટીરિયોટાઇપ" બનાવે છે. આ ખ્યાલ, પ્રવૃત્તિની વિશેષ રીત અને વિશ્વ સાથેના સંબંધ સહિત, E.ને ચોક્કસ સાંસ્કૃતિક પ્રકારના વાહક તરીકે દર્શાવે છે, જો આપણે સંસ્કૃતિને ચોક્કસ "પ્રવૃત્તિની તકનીક" તરીકે સમજીએ. આ અભિગમ સ્થિરતાને કારણે, વંશીય તફાવતોની સ્થિરતાના વિચારને ધારે છે કુદરતી પરિસ્થિતિઓવિવિધ પ્રદેશો; માનવ ઇતિહાસના વંશીય અને સામાજિક "લય" વચ્ચેના વિસંગતતાનો વિચાર (ઇ.ને સામાજિક-આર્થિક પ્રક્રિયાઓના સ્વરૂપ તરીકે નહીં, પરંતુ સ્વતંત્ર ઘટના તરીકે ગણવામાં આવે છે, જેનું કાર્ય અને ક્રિયાપ્રતિક્રિયા મોટે ભાગે ઇતિહાસનો માર્ગ નક્કી કરે છે. ). આંતરિક બંધારણના સરળીકરણ દ્વારા ક્રમિક મૃત્યુ એ તમામ ઇનું ભાગ્ય છે. તેની સદ્ધરતા જાળવવા માટે, એક વંશીય સમુદાય સામાજિક, રાજકીય માળખાં, સંસ્થાઓ, પરંતુ એથનોજેનેસિસ ઊંડી પ્રકૃતિની છે, અને પ્રક્રિયાઓ, ઉદાહરણ તરીકે, વંશીય વૃદ્ધત્વ, સામાજિક વ્યવસ્થા, રાજકીય વ્યવસ્થા વગેરેની પ્રકૃતિ પર આધાર રાખતી નથી.

માણસ અને પ્રકૃતિની ક્રિયાપ્રતિક્રિયામાં ઇકોલોજીની ઘટના માટે ઉદ્દેશ્ય આધાર શોધવાનો વિચાર લાંબી ઐતિહાસિક અને દાર્શનિક પરંપરા ધરાવે છે. E. ની પ્રકૃતિનો પ્રશ્ન કહેવાતા માળખામાં ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યો હતો. "ભૌગોલિક નિર્ધારણવાદ". "લોકોની ભાવના" (મોન્ટેસ્ક્યુ), "જાતિનો સ્વભાવ" (એલ. વોલ્ટમેન), "રાષ્ટ્રીય વિચાર" (ઇ. રેનાન) જેવી ઘટના, જે સમગ્ર આર્થિક, રાજકીય, સામાજિક જીવનલોકો આબોહવા, લેન્ડસ્કેપ અને અન્ય કુદરતી પરિસ્થિતિઓ પર આધાર રાખે છે. આમ, ફોર્મ અને પદ્ધતિ નક્કી કરતા એલ. વોલ્ટમેન સરકારબે પ્રકારના પરિબળોને ધ્યાનમાં લે છે: પ્રથમ, કુદરતી પરિસ્થિતિઓ અને અર્થતંત્રનો પ્રકાર; બીજું - મનોવૈજ્ઞાનિક લાક્ષણિકતાઓલોકો I. જી. હર્ડર, લોકોના રાજકીય જીવનની વિશેષતાઓનું પણ વિશ્લેષણ કરીને, રાજ્યની વિશેષતાઓ પર કુદરતી પરિસ્થિતિઓ અને વંશીય ગતિશીલતાના પ્રભાવ વિશે નિષ્કર્ષ પર આવે છે. 19મી સદીનું સમાજશાસ્ત્ર. વ્યક્તિમાં, ખાસ કરીને, એફ.જી. ગિડિંગ્સ પહેલેથી જ કુદરતી વાતાવરણની પરિસ્થિતિઓ પર આધારિત છે. સામાજિક માળખું, લોકોના સામાજિક જીવનને ગોઠવવાની રીતો. આમ, પ્રતિનિધિઓ માટે સામાન્ય આ દિશાસામાજિક વિજ્ઞાનમાં સામાજિક માળખાના કુદરતી સાથેના પત્રવ્યવહારનો વિચાર છે " પવિત્ર કાયદોવિકાસ" (એલ. વોલ્ટમેન) વ્યક્તિગત લોકોનો, અને તે ચોક્કસપણે આ પત્રવ્યવહાર છે જે મેનેજમેન્ટ સ્ટ્રક્ચર્સની પ્રવૃત્તિઓ માટે ઉચ્ચતમ માપદંડ તરીકે કામ કરવું જોઈએ. પાછળથી, આ વિચાર ઐતિહાસિક, સમાજશાસ્ત્રીય, સામાજિક-દાર્શનિકના વિવિધ વલણો દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યો હતો. વિજ્ઞાન, રશિયન સ્લેવોફિલિઝમ, એન. યાની ફિલસૂફી, એન.એ. બર્દ્યાયેવથી આધુનિક વિદેશી ઇતિહાસલેખન, ખાસ કરીને, એફ. બ્રાઉડેલના કાર્યો. અહીં આપણે 19મી સદીના સમાજશાસ્ત્રીઓના કાર્યો તરફ નિર્દેશ કરી શકીએ છીએ: કે. રિટર, જી. ટી. બોકલ્યા, એફ. રેટ્ઝેલ, એન. કરીવ, એલ. આઈ. મેક્નિકોવ અને અન્ય.

જો, તેના ઉદ્દેશ્યના આધારે, ઇકોલોજીને કુદરતી ઘટના માનવામાં આવે છે, અથવા વધુ સ્પષ્ટ રીતે, "પ્રાદેશિક" માનવામાં આવે છે, તો સ્વ-સંસ્થાની પદ્ધતિઓ અનુસાર, તે એક સામાજિક સાંસ્કૃતિક ઘટના છે. ખરેખર, પ્રાદેશિક લેન્ડસ્કેપ ઝોનની સિસ્ટમ દ્વારા પૃથ્વીની સપાટીના પ્રતિનિધિત્વ સાથે વંશીય જૂથોના સમૂહ દ્વારા માનવ જાતિના પ્રતિનિધિત્વના પ્રશ્નના ઉકેલને જોડવાથી, કોઈ મદદ કરી શકતું નથી. આગામી પ્રશ્ન: દરેક વ્યક્તિ E. ની સ્થિરતા માટે માપદંડ શું છે, જો કે ઘણા લોકોની પ્રાદેશિક અખંડિતતા સમય જતાં ખોવાઈ ગઈ છે અથવા E. ઘણા લેન્ડસ્કેપ ઝોનમાં સ્થાયી થયા છે? આંતર-વંશીય સિસ્ટમ-રચના પરિબળ તરીકે શું કાર્ય કરે છે જે સિસ્ટમમાં "એલિયન" તત્વોના પ્રવેશથી E.ને "રક્ષણ" કરે છે? અહીં સંશોધનના ઘણા અભિગમો પણ છે. કેટલાક લેખકો વંશીય અંતઃપત્ની અને આનુવંશિકતાને આવા માપદંડ અને પરિબળ તરીકે માને છે. જો કે, આપણે ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ કે જનીન પૂલના પ્રજનનની પ્રક્રિયાઓ ઐતિહાસિક અને સાંસ્કૃતિક પરંપરાઓ, વિજય, ટેવો અને લોકોના જીવનધોરણથી પ્રભાવિત છે. આનુવંશિકતા અંકિત છે, ખાસ કરીને, માનવશાસ્ત્રીય પ્રકારની લાક્ષણિકતાઓમાં. પરંતુ તે જાણીતું છે કે માનવશાસ્ત્રીય ટાઇપોલોજીનો સમાજના વંશીય બંધારણ સાથે સંપૂર્ણ સંયોગ નથી. અન્ય લેખકો લોકોની સ્વ-જાગૃતિમાં વંશીય સ્થિરાંકો જુએ છે. આ અભિગમની ઉત્પત્તિ બોધના સામાજિક વિજ્ઞાનમાં છે. પરંતુ વંશીય સ્વ-જાગૃતિ પણ પ્રતિબિંબ તરીકે કાર્ય કરે છે સંયુક્ત પ્રવૃત્તિઓઆપેલ માનવ સમૂહનું; ચોક્કસ લોકોના વિશ્વ દૃષ્ટિકોણની વિશિષ્ટતા અને વિશિષ્ટતા પર્યાવરણના વિકાસમાં તેની પ્રવૃત્તિઓના વિશિષ્ટતાઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. સમાન પ્રવૃત્તિ વિવિધ લોકોજુદી જુદી રીતે હાથ ધરવામાં આવે છે, દરેક લોકો વાસ્તવિકતાના સમાન પાસાઓને પોતાની રીતે સમજે છે. "માનવ પ્રવૃત્તિની પદ્ધતિઓનો સમૂહ", "પ્રવૃત્તિની તકનીક" અને વિશિષ્ટ ઐતિહાસિક અને સામાજિક અનુભવ, પરંપરાઓમાં સમાવિષ્ટ, વંશીય સ્મૃતિમાં, એક વધારાની જૈવિક સ્થિર પદ્ધતિ છે જે એક અનન્ય અખંડિતતા, સ્વાયત્તતા અને સંબંધિત સ્થિરતા E. તે લોકોના સમુદાય તરીકે અસ્તિત્વમાં છે જે સામાન્ય આર્થિક અને સાંસ્કૃતિક લાક્ષણિકતાઓ ધરાવે છે અને તે જ સમયે, એક સામાન્ય ઐતિહાસિક નિયતિ; અર્થશાસ્ત્રની વિભાવના એક જ આર્થિક અને સાંસ્કૃતિક પ્રકાર અને સામાન્ય ઐતિહાસિક ભાગ્ય વચ્ચેના સંબંધના માપને ચોક્કસપણે વ્યાખ્યાયિત કરે છે.

ઇ. છે ગતિશીલ સિસ્ટમ, સતત આંતરિક પરિવર્તન પ્રક્રિયામાંથી પસાર થઈ રહી છે, તેમ છતાં, તેની પરિવર્તનશીલતામાં થોડી સ્થિરતા છે. સંસ્કૃતિ એ વંશીય સ્થિરતાનું પરિબળ અને માપદંડ છે, આંતર-વંશીય સ્થિરતાઓની સિસ્ટમ છે. અલબત્ત, સંસ્કૃતિમાં જ આંતરિક પરિવર્તનશીલતા છે: તે યુગથી યુગમાં, સમાજની અંદરના એક સામાજિક જૂથમાંથી બીજામાં બદલાય છે. પરંતુ જ્યાં સુધી તે તેની ગુણાત્મક મૌલિકતા જાળવી રાખે છે, E. એક સ્વાયત્ત સમગ્ર તરીકે અસ્તિત્વમાં છે, ભલે તે એક જ પ્રદેશ, ભાષા, માનવશાસ્ત્રીય પ્રકારની એકતા વગેરે ગુમાવે. રાષ્ટ્રીય સંસ્કૃતિ, મુખ્યત્વે પરંપરાઓ દ્વારા: નૈતિક, ધાર્મિક, વગેરે, E. ના સ્વ-પ્રજનનનાં વાસ્તવિક જૈવિક પરિબળોની ક્રિયા પર પણ નિર્ણાયક પ્રભાવ ધરાવે છે, જેમ કે વંશીય અંતઃપત્ની, જે રાષ્ટ્રીય જનીન પૂલને સાચવવાનો એક માર્ગ છે. સંસ્કૃતિની ગુણાત્મક વિશિષ્ટતા એ પ્રવૃત્તિના તે સૌથી સ્થિર પેટર્નની રચના કરે છે જે વંશીય પ્રણાલીની રચના દરમિયાન વિકસિત થાય છે અને "વંશીય વતન" ની વિશિષ્ટતાઓ દ્વારા નિર્ધારિત થાય છે અને જે E. "તેની સાથે લે છે", "અવકાશ અને સમયની મુસાફરી કરે છે." " તેઓ આંતર-વંશીય માહિતીનો "કોડ" બનાવે છે, જે તેને E માટે બનાવે છે. ખાસ સારવારવિશ્વ સાથે, તેના અગાઉના અને અનુગામી રાજ્યોને સમયસર જોડે છે.

ઉત્તમ વ્યાખ્યા

અપૂર્ણ વ્યાખ્યા ↓

થોડું
રાષ્ટ્રો, વંશીય જૂથો અને વૈજ્ઞાનિક અભિગમો વિશે.

કેટલાક ખ્યાલો વિશે.
ગ્રીક શબ્દોમાંથી નૃવંશશાસ્ત્ર - એથનોસ - લોકો અને લોગો - શબ્દ, ચુકાદો - વિશ્વના લોકોનું વિજ્ઞાન (વંશીય જૂથો, વધુ સ્પષ્ટ રીતે,

એથનોસ અથવા વંશીય જૂથ શું છે (વધુ સ્પષ્ટ રીતે, વંશીય સમુદાય અથવા વંશીય
જૂથ)? આ સમજણ વિવિધ શાખાઓમાં મોટા પ્રમાણમાં બદલાય છે - નૃવંશશાસ્ત્ર,
મનોવિજ્ઞાન, સમાજશાસ્ત્ર અને વિવિધ પ્રતિનિધિઓ વૈજ્ઞાનિક શાળાઓઅને દિશાઓ. અહીં
તેમાંના કેટલાક વિશે ટૂંકમાં.
આમ, ઘણા રશિયન એથ્નોલોજિસ્ટ વંશીયતાને વાસ્તવિક માનતા રહે છે
વર્તમાન ખ્યાલ - સામાજિક જૂથ, ઐતિહાસિક દરમિયાન રચાયેલ
સમાજનો વિકાસ (વી. પિમેનોવ). યુના મતે વંશીયતા ઐતિહાસિક છે
લોકોની સ્થિર વસ્તી કે જે ચોક્કસ પ્રદેશમાં વિકસિત થઈ છે અને ધરાવે છે
સંબંધિત સામાન્ય સ્થિર લક્ષણોભાષા, સંસ્કૃતિ અને માનસ, અને
વ્યક્તિની એકતા (સ્વ-જાગૃતિ) ની જાગૃતિ દ્વારા પણ, સ્વ-નામમાં નિશ્ચિત.
અહીં મુખ્ય વસ્તુ સ્વ-જાગૃતિ અને સામાન્ય સ્વ-નામ છે. એલ. ગુમિલિઓવ વંશીયતાને સમજે છે
મુખ્યત્વે કુદરતી ઘટના તરીકે; આ લોકોનું એક અથવા બીજું જૂથ છે (ગતિશીલ
સિસ્ટમ), અન્ય સમાન જૂથોનો વિરોધ કરે છે (અમે નથી
અમે), તેની પોતાની વિશિષ્ટ આંતરિક છે
માળખું અને વર્તનની આપેલ સ્ટીરિયોટાઇપ. આવા વંશીય સ્ટીરિયોટાઇપ અનુસાર
ગુમિલિઓવ, વારસાગત નથી, પરંતુ પ્રક્રિયામાં બાળક દ્વારા હસ્તગત કરવામાં આવે છે
સાંસ્કૃતિક સમાજીકરણ અને સમગ્રમાં તદ્દન મજબૂત અને અપરિવર્તિત છે
માનવ જીવન. એસ. અરુત્યુનોવ અને એન. ચેબોક્સારોવ વંશીયતાને અવકાશી તરીકે માનતા હતા
ચોક્કસ સાંસ્કૃતિક માહિતીના મર્યાદિત ક્લસ્ટરો અને આંતર-વંશીય
સંપર્કો - આવી માહિતીના વિનિમય તરીકે. અનુસાર દૃષ્ટિકોણ પણ છે
જે વંશીયતા, જાતિની જેમ, શરૂઆતમાં, સનાતન અસ્તિત્વમાં રહેલો સમુદાય છે
લોકો, અને તેનાથી જોડાયેલા તેમના વર્તન અને રાષ્ટ્રીય પાત્રને નિર્ધારિત કરે છે.
અનુસાર આત્યંતિક બિંદુદૃષ્ટિકોણ, વંશીય જૂથ સાથે સંબંધિત જન્મ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે -
હાલમાં, ગંભીર વૈજ્ઞાનિકો વચ્ચે વ્યવહારીક રીતે કોઈ તેને શેર કરતું નથી.

માં વિદેશી માનવશાસ્ત્રમાં તાજેતરમાંવંશીયતાની વ્યાપક માન્યતા છે
(અથવા તેના બદલે એક વંશીય જૂથ, કારણ કે વિદેશી માનવશાસ્ત્રીઓ ઉપયોગ કરવાનું ટાળે છે
શબ્દ "વંશીયતા") એક કૃત્રિમ રચના છે જે ઉદ્દેશ્યના પરિણામે ઉદ્ભવ્યું છે
રાજકારણીઓ અને બૌદ્ધિકોના પ્રયાસો. જો કે, મોટાભાગના સંશોધકો સંમત થાય છે કે એથનોસ (વંશીય જૂથ)
લ્યુલીના સૌથી સ્થિર જૂથો અથવા સમુદાયોમાંના એકનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.
આ એક આંતર-પેઢીનો સમુદાય છે, સમય જતાં સ્થિર, સ્થિર રચના સાથે, સાથે
આ કિસ્સામાં, દરેક વ્યક્તિની સ્થિર વંશીય સ્થિતિ હોય છે, તેને "બાકાત" કરવું અશક્ય છે.
વંશીય જૂથમાંથી.

સામાન્ય રીતે, એ ધ્યાન આપવું જરૂરી છે કે એથનોસનો સિદ્ધાંત એ ઘરેલું લોકોની મનપસંદ મગજની ઉપજ છે
વૈજ્ઞાનિકો; પશ્ચિમમાં, વંશીય સમસ્યાઓની ચર્ચા સંપૂર્ણપણે અલગ રીતે કરવામાં આવે છે.
રાષ્ટ્રના સિદ્ધાંતને વિકસાવવામાં પશ્ચિમના વૈજ્ઞાનિકોની પ્રાથમિકતા છે.

1877 માં પાછા, ઇ. રેનાને "રાષ્ટ્ર" ના ખ્યાલની આંકડાકીય વ્યાખ્યા આપી: એક રાષ્ટ્ર એક થાય છે
આપેલ રાજ્યના તમામ રહેવાસીઓ, તેમની જાતિ અથવા વંશીયતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના. ધાર્મિક
એક્સેસરીઝ, વગેરે. 19મી સદીથી.
રાષ્ટ્રના બે મોડેલો આકાર લે છે: ફ્રેન્ચ અને જર્મન. ફ્રેન્ચ મોડેલ અનુસરે છે
રેનન, નાગરિક સમુદાય તરીકે રાષ્ટ્રની સમજને અનુરૂપ છે
(રાજ્ય) રાજકીય પસંદગી અને નાગરિક સગપણ પર આધારિત.
આ ફ્રેન્ચ મોડેલની પ્રતિક્રિયા જર્મન રોમેન્ટિક્સનું મોડેલ હતું, આકર્ષક હતું
"લોહીના અવાજ" માટે, તેમના મતે, રાષ્ટ્ર એ એક કાર્બનિક સમુદાય છે જે જોડાયેલ છે
સામાન્ય સંસ્કૃતિ. હાલમાં, તેઓ સમાજના "પશ્ચિમી" અને "પૂર્વીય" મોડેલો વિશે વાત કરે છે,
અથવા રાષ્ટ્રના નાગરિક (પ્રાદેશિક) અને વંશીય (આનુવંશિક) મોડેલો વિશે, ઘણું બધું
વૈજ્ઞાનિકો માને છે કે રાષ્ટ્રના વિચારનો ઉપયોગ રાજકીય હેતુઓ માટે થાય છે - ચુકાદા દ્વારા
અથવા જેઓ જૂથબંધી કરીને સત્તા મેળવવા ઈચ્છે છે. શું
વંશીય જૂથો, અથવા વંશીય જૂથો (વંશીય જૂથો), પછી વિદેશી અને તાજેતરના સમયમાં સંબંધિત છે
વર્ષો અને માં રાષ્ટ્રીય વિજ્ઞાનઆ માટે ત્રણ મુખ્ય અભિગમોને અલગ પાડવાનો રિવાજ છે
સમસ્યાઓની શ્રેણી - આદિમવાદી, રચનાવાદી અને વાદ્યવાદી
(અથવા પરિસ્થિતિવાદી).

તેમાંના દરેક વિશે થોડાક શબ્દો:

વંશીયતાના અભ્યાસમાં "અગ્રેસર" પૈકીના એક, જેમના સંશોધનની સામાજિક વિજ્ઞાન પર ભારે અસર પડી હતી,
નોર્વેના એક વૈજ્ઞાનિક એફ. બાર્થ હતા, જેમણે દલીલ કરી હતી કે વંશીયતા એ એક સ્વરૂપ છે
સામાજિક સંસ્થા, સંસ્કૃતિ (વંશીય - સામાજિક રીતે સંગઠિત
સંસ્કૃતિની વિવિધતા). તેમણે "વંશીય સરહદ" ની મહત્વપૂર્ણ વિભાવના પણ રજૂ કરી - એલ
વંશીય જૂથની તે નિર્ણાયક વિશેષતા કે જેનાથી આગળ તેનો એટ્રિબ્યુશન સમાપ્ત થાય છે
આ જૂથના સભ્યો પોતે, તેમજ અન્ય જૂથોના સભ્યો દ્વારા તેનું એટ્રિબ્યુશન.

1960 ના દાયકામાં, વંશીયતાના અન્ય સિદ્ધાંતોની જેમ, આદિમવાદનો સિદ્ધાંત (અંગ્રેજી આદિકાળથી - મૂળ) આગળ મૂકવામાં આવ્યો હતો.
દિશા પોતે ખૂબ પહેલા ઊભી થઈ હતી, તે પહેલાથી જ ઉલ્લેખિત છે
જર્મન રોમેન્ટિક્સના વિચારો, તેમના અનુયાયીઓ એથનોસને મૂળ માનતા હતા અને
"લોહી" ના સિદ્ધાંત અનુસાર લોકોનું અપરિવર્તનશીલ સંગઠન, એટલે કે. અપરિવર્તનશીલ ધરાવે છે
ચિહ્નો આ અભિગમ ફક્ત જર્મનમાં જ નહીં, પણ રશિયનમાં પણ વિકસાવવામાં આવ્યો હતો
નૃવંશશાસ્ત્ર પરંતુ તેના પર પછીથી વધુ. 1960 માં. પશ્ચિમમાં વ્યાપક બન્યું નથી
જૈવિક-વંશીય, પરંતુ આદિકાળનું "સાંસ્કૃતિક" સ્વરૂપ. હા, તેણીમાંથી એક
સ્થાપકો, કે. ગીર્ટ્ઝે દલીલ કરી હતી કે વંશીય સ્વ-જાગૃતિ (ઓળખ) નો સંદર્ભ આપે છે
"આદિકાળની" લાગણીઓ અને આ આદિકાળની લાગણીઓ મોટે ભાગે નક્કી કરે છે
લોકોનું વર્તન. આ લાગણીઓ, જોકે, કે. ગીર્ટ્ઝે લખ્યું છે, જન્મજાત નથી,
પરંતુ સમાજીકરણ પ્રક્રિયાના ભાગ રૂપે લોકોમાં ઉદ્ભવે છે અને ત્યારબાદ અસ્તિત્વ ધરાવે છે
મૂળભૂત તરીકે, કેટલીકવાર - અપરિવર્તનશીલ અને લોકોના વર્તનને નિર્ધારિત કરવા તરીકે -
સમાન વંશીય જૂથના સભ્યો. આદિમવાદનો સિદ્ધાંત વારંવાર ગંભીર ટીકાને પાત્ર રહ્યો છે, ખાસ કરીને
એફ. બાર્થના સમર્થકો તરફથી. તેથી ડી. બેકરે નોંધ્યું કે લાગણીઓ પરિવર્તનશીલ છે અને
પરિસ્થિતિકીય રીતે નિર્ધારિત અને સમાન વર્તન પેદા કરી શકતા નથી.

આદિમવાદની પ્રતિક્રિયા તરીકે, વંશીયતાને વિચારધારાના તત્વ તરીકે સમજવાનું શરૂ થયું (પોતાને આભારી
આ જૂથ અથવા અન્ય જૂથોના સભ્યો દ્વારા તેને કોઈને આભારી છે). વંશીય અને વંશીય જૂથો બન્યા
સંસાધનો, સત્તા અને વિશેષાધિકારો માટેના સંઘર્ષના સંદર્ભમાં પણ ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે. .

વંશીયતા (વંશીય જૂથો) માટેના અન્ય અભિગમો દર્શાવતા પહેલા, વ્યાખ્યા યાદ કરવી યોગ્ય રહેશે
જર્મન સમાજશાસ્ત્રી એમ. વેબર દ્વારા વંશીય જૂથને આપવામાં આવે છે. તેમના જણાવ્યા મુજબ, આ
લોકોનું જૂથ કે જેના સભ્યો સામાન્યમાં વ્યક્તિલક્ષી માન્યતા ધરાવે છે
શારીરિક દેખાવ અથવા રિવાજો અથવા બંનેમાં સમાનતાને કારણે વંશ
અન્ય એક સાથે, અથવા સામાન્ય મેમરીને કારણે. અહીં શું ભાર મૂક્યો છે તે છે
માં વિશ્વાસ સામાન્ય મૂળ. અને આપણા સમયમાં, ઘણા માનવશાસ્ત્રીઓ માને છે કે મુખ્ય વસ્તુ
સમુદાયના IDEA એ વંશીય જૂથ માટે એક અલગ વિશેષતા હોઈ શકે છે
મૂળ અને/અથવા ઇતિહાસ.

સામાન્ય રીતે, પશ્ચિમમાં, આદિમવાદથી વિપરીત અને બાર્થના વિચારોના પ્રભાવ હેઠળ, તેઓને સૌથી વધુ
વંશીયતા માટે રચનાત્મક અભિગમનો પ્રસાર. તેમના સમર્થકો માનતા હતા
વંશીયતા એ વ્યક્તિઓ અથવા ઉચ્ચ વર્ગ (શક્તિશાળી, બૌદ્ધિક,
સાંસ્કૃતિક) ચોક્કસ લક્ષ્યો સાથે (સત્તા, સંસાધનો, વગેરે માટે સંઘર્ષ). ઘણા
ખાસ કરીને બાંધકામમાં વિચારધારા (મુખ્યત્વે રાષ્ટ્રવાદ)ની ભૂમિકા પર ભાર મૂકે છે
વંશીય સમુદાયો. રચનાવાદના અનુયાયીઓ અંગ્રેજીનો સમાવેશ કરે છે
વૈજ્ઞાનિક બી. એન્ડરસન (તેમના પુસ્તકમાં "વાતચીત" અને અભિવ્યક્ત શીર્ષક "કાલ્પનિક
સમુદાય" - તેના ટુકડાઓ આ સાઇટ પર પોસ્ટ કરવામાં આવ્યા હતા), ઇ. ગેલનર (તેમના વિશે પણ
આ સાઇટ પર ચર્ચા કરવામાં આવી છે) અને અન્ય ઘણા લોકો જેમના કાર્યોને ક્લાસિક ગણવામાં આવે છે.

તે જ સમયે, કેટલાક વૈજ્ઞાનિકો બંને અભિગમોની ચરમસીમાથી સંતુષ્ટ નથી. તેમને "સમાધાન" કરવાના પ્રયાસો છે:
પર આધારિત વંશીય જૂથોને "પ્રતિકાત્મક" સમુદાયો તરીકે રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે
પ્રતીકોના સમૂહો - ફરીથી, સામાન્ય મૂળમાંની માન્યતા, સામાન્ય ભૂતકાળ, સામાન્ય
ભાગ્ય, વગેરે. ઘણા માનવશાસ્ત્રીઓ ખાસ કરીને ભાર મૂકે છે કે વંશીય જૂથો ઉભા થયા
પ્રમાણમાં તાજેતરમાં: તેઓ અનાદિ અને અપરિવર્તનશીલ નથી, પરંતુ હેઠળ બદલાય છે
પ્રભાવ ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓ, સંજોગો - આર્થિક, રાજકીય અને
વગેરે

સ્થાનિક વિજ્ઞાનમાં, એથનોસનો સિદ્ધાંત ખાસ કરીને લોકપ્રિય બન્યો છે, અને, શરૂઆતમાં
તેના આત્યંતિક આદિમવાદી (જૈવિક) અર્થઘટનમાં. તે S.M દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યું હતું. શિરોકોગોરોવ, જે
એથનોસને જૈવ-સામાજિક જીવ તરીકે ગણવામાં આવે છે, જે તેના મુખ્યને પ્રકાશિત કરે છે
મૂળની લાક્ષણિકતાઓ, તેમજ ભાષા, રિવાજો, જીવનશૈલી અને પરંપરા
[શિરોકોગોરોવ, 1923. પૃષ્ઠ 13]. ઘણી રીતે, તેમના અનુયાયી એલ.એન. ગુમિલેવ,
આંશિક રીતે આ પરંપરા ચાલુ રાખીને, તેમણે વંશીયતાને જૈવિક પ્રણાલી તરીકે ગણી,
ખાસ કરીને ઉત્કટતાને પ્રકાશિત કરે છે ઉચ્ચતમ તબક્કોતેનો વિકાસ [ગુમિલેવ, 1993]. વિશે
આ અભિગમ વિશે ઘણું બધું લખવામાં આવ્યું છે, પરંતુ હવે થોડા ગંભીર સંશોધકો
L.N. Gumilyov ના મંતવ્યો સંપૂર્ણપણે શેર કરે છે, જેને આત્યંતિક અભિવ્યક્તિ ગણી શકાય
આદિમવાદી અભિગમ. આ સિદ્ધાંત જર્મનના મંતવ્યોમાં તેના મૂળ ધરાવે છે
"સામાન્ય રક્ત અને માટી" ની સ્થિતિથી રાષ્ટ્ર અથવા વંશીય જૂથ પર રોમેન્ટિક્સ, એટલે કે.
અમુક પ્રકારનું સુસંગત જૂથ. તેથી એલ.એન.ની અસહિષ્ણુતા. ગુમિલિઓવ થી
મિશ્ર લગ્નો, જેના વંશજો તેમણે "ચિમેરિકલ રચનાઓ" માનતા હતા,
અસંગતને જોડવું.

P.I. કુશનર માનતા હતા કે વંશીય જૂથો સંખ્યાબંધ વિશિષ્ટ લાક્ષણિકતાઓમાં એકબીજાથી અલગ છે,
જેમાંથી વૈજ્ઞાનિકે ખાસ કરીને ભાષા, ભૌતિક સંસ્કૃતિ (ખોરાક, આવાસ,
કપડાં, વગેરે), તેમજ વંશીય ઓળખ [કુશનર, 1951, પૃષ્ઠ 8-9].

S.A.નો અભ્યાસ ઘરેલું અભ્યાસની શ્રેણીથી અલગ છે. Arutyunov અને N.N.
ચેબોક્સરોવા. તેમના મતે, “...વંશીય જૂથો અવકાશી રીતે મર્યાદિત છે
વિશિષ્ટ સાંસ્કૃતિક માહિતીના "ઝૂંડ" અને આંતર-વંશીય સંપર્કો એ એક વિનિમય છે
આવી માહિતી”, અને માહિતી જોડાણોને અસ્તિત્વના આધાર તરીકે ગણવામાં આવતા હતા
વંશીયતા [આરુત્યુનોવ, ચેબોક્સારોવ, 1972. પી.23-26]. S.A. દ્વારા પછીના કાર્યમાં. અરુત્યુનોવા
આ સમસ્યાને સમર્પિત એક સંપૂર્ણ પ્રકરણ એક કહેવાનું શીર્ષક ધરાવે છે: “નેટવર્ક
વંશીય અસ્તિત્વના આધાર તરીકે સંચાર" [આરુત્યુનોવ, 2000]. નો પરિચય
વંશીય જૂથો સાંસ્કૃતિક માહિતીના ચોક્કસ "ઝુંડ" તરીકે અને
આંતરિક માહિતી સંબંધો ખૂબ નજીક છે આધુનિક સમજકોઈપણ
એક પ્રકારની માહિતી ક્ષેત્ર તરીકે સિસ્ટમ, અથવા માહિતી માળખું. IN
આગળ S.A. આરુત્યુનોવ આ વિશે સીધું લખે છે [Arutyunov, 2000. P. 31, 33].

એથનોસના સિદ્ધાંતની લાક્ષણિકતા એ છે કે તેના અનુયાયીઓ ધ્યાનમાં લે છે
વંશીય જૂથો તરીકે સાર્વત્રિક શ્રેણી, એટલે કે લોકો, તેના અનુસાર, તેના હતા
અમુક વંશીય જૂથ/વંશીય જૂથ માટે, ઘણી વાર ઘણા વંશીય જૂથો માટે. સમર્થકો
આ સિદ્ધાંતનું માનવું હતું કે વંશીય જૂથો એક અથવા બીજા ઐતિહાસિકમાં રચાયા હતા
સમયગાળો અને સમાજમાં થતા ફેરફારો અનુસાર રૂપાંતરિત. માર્ક્સવાદીનો પ્રભાવ
વંશીય જૂથોના વિકાસને પાંચ સભ્યોના વિભાગ સાથે સાંકળવાના પ્રયાસોમાં પણ સિદ્ધાંત વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો હતો.
માનવતાનો વિકાસ - નિષ્કર્ષ કે દરેક સામાજિક-આર્થિક રચના
તેના વંશીય જૂથના પ્રકારને અનુરૂપ છે (આદિજાતિ, ગુલામ-માલિક રાષ્ટ્ર, મૂડીવાદી
રાષ્ટ્રીયતા, મૂડીવાદી રાષ્ટ્ર, સમાજવાદી રાષ્ટ્ર).

ત્યારબાદ, એથનોસનો સિદ્ધાંત ઘણા સોવિયેત સંશોધકો દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યો હતો, જેમાં સમાવેશ થાય છે
યુ.વી.ના લક્ષણો બ્રોમલી, જે
માનતા હતા કે વંશીયતા "...એક ઐતિહાસિક રીતે સ્થાપિત છે
ચોક્કસ વિસ્તારમાં
પ્રમાણમાં સ્થિર સામાન્ય ધરાવતા લોકોનો સ્થિર સંગ્રહ
ભાષા, સંસ્કૃતિ અને માનસની વિશિષ્ટતાઓ, તેમજ તેની એકતાની ચેતના અને
અન્ય સમાન રચનાઓમાંથી તફાવતો (સ્વ-જાગૃતિ), નિશ્ચિત
સ્વ-હોદ્દો" [બ્રોમલી, 1983. પૃષ્ઠ 57-58]. અહીં આપણે વિચારોની અસર જોઈએ છીએ
આદિમવાદ - એસ. શ્પ્રોકોગોરોવ અને એમ. વેબર.

યુ.વી.નો સિદ્ધાંત. બ્રોમ્લી, તેમના સમર્થકોની જેમ, સોવિયેત સમયગાળામાં યોગ્ય રીતે ટીકા કરવામાં આવી હતી.
તેથી, એમ.વી. ક્ર્યુકોવ વારંવાર અને, મારા મતે, તદ્દન યોગ્ય રીતે નોંધ્યું છે
રાષ્ટ્રીયતા અને રાષ્ટ્રોની આ સમગ્ર પ્રણાલીની કૃત્રિમતા [ક્રિયુકોવ, 1986. પી.58-69].
ઇ.એમ. ઉદાહરણ તરીકે, કોલ્પાકોવ નિર્દેશ કરે છે કે એથનોસની બ્રોમલીની વ્યાખ્યા હેઠળ
ઘણા જૂથો યોગ્ય છે, માત્ર વંશીય જ નહીં [કોલ્પાકોવ, 1995. પૃષ્ઠ 15].

1990 ના દાયકાના મધ્યભાગથી રશિયન સાહિત્યફેલાવા લાગી
રચનાવાદીની નજીકના મંતવ્યો. તેમના મતે, વંશીય જૂથો વાસ્તવિક નથી
વર્તમાન સમુદાયો, પરંતુ રાજકીય ચુનંદા દ્વારા બનાવવામાં આવેલ બાંધકામો અથવા
માં વૈજ્ઞાનિકો વ્યવહારુ હેતુઓ(વધુ વિગતો માટે જુઓ: [તિશ્કોવ, 1989. પૃષ્ઠ 84; તિશ્કોવ,
2003. પૃષ્ઠ 114; ચેશ્કો, 1994. પૃષ્ઠ 37]). તેથી, V.A અનુસાર. તિશ્કોવા (કૃતિઓમાંની એક
જે અભિવ્યક્ત શીર્ષક ધરાવે છે “એથનિસિટી માટે વિનંતી”), સોવિયેત વૈજ્ઞાનિકો પોતે
વંશીય સમુદાયોની બિનશરતી ઉદ્દેશ્ય વાસ્તવિકતા વિશે એક દંતકથા બનાવી છે, જેમ કે
ચોક્કસ આર્કીટાઇપ્સ [તિશ્કોવ, 1989. પી.5], પરંતુ સંશોધક પોતે વંશીય જૂથોને કૃત્રિમ માને છે
બાંધકામો કે જે ફક્ત એથનોગ્રાફર્સના માથામાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે [તિશ્કોવ, 1992], અથવા
વંશીયતાના નિર્માણના ભદ્ર પ્રયત્નોનું પરિણામ [તિશ્કોવ, 2003. પી.
118]. વી.એ. તિશ્કોવ વંશીય જૂથને એવા લોકોના જૂથ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે કે જેના સભ્યો હોય
સામાન્ય નામ અને સંસ્કૃતિના તત્વો, એક સામાન્ય મૂળ વિશે એક દંતકથા (સંસ્કરણ).
સામાન્ય ઐતિહાસિક મેમરી, પોતાને એક વિશિષ્ટ પ્રદેશ સાથે સાંકળે છે અને લાગણી ધરાવે છે
એકતા [તિશ્કોવ, 2003. પી.60]. ફરીથી - મેક્સ વેબરના વિચારોનો પ્રભાવ વ્યક્ત કર્યો
લગભગ એક સદી પહેલા...

બધા સંશોધકો આ દૃષ્ટિકોણને શેર કરતા નથી, જે વિચારોના પ્રભાવ વિના રચાયેલ નથી
એમ. વેબર, ઉદાહરણ તરીકે, S.A. અરુત્યુનોવ, જેમણે તેની વારંવાર ટીકા કરી છે [આરુત્યુનોવ,
1995. પી.7]. કેટલાક સંશોધકો સોવિયેત સિદ્ધાંત સાથે વાક્યમાં કામ કરે છે
વંશીય જૂથ, વંશીય જૂથો ધ્યાનમાં લે છે ઉદ્દેશ્ય વાસ્તવિકતા, આપણાથી સ્વતંત્ર રીતે અસ્તિત્વમાં છે
ચેતના

હું એ નોંધવા માંગુ છું કે, એથનોસના સિદ્ધાંતના સમર્થકોને સંબોધવામાં આવેલી તીવ્ર ટીકા છતાં,
રચનાવાદી સંશોધકોના મંતવ્યો તેનાથી ધરમૂળથી અલગ નથી
પ્રથમ નજર. આપવામાં આવેલ વંશીય જૂથો અથવા વંશીય જૂથોની વ્યાખ્યાઓમાં
વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા સૂચિબદ્ધ, અમે ઘણું સામ્ય જોઈએ છીએ, જોકે વ્યાખ્યાયિત પ્રત્યેનું વલણ
વસ્તુઓ અલગ પડે છે. તદુપરાંત, જાણીજોઈને અથવા અજાણતા, ઘણા સંશોધકો
એમ. વેબર દ્વારા આપવામાં આવેલ વંશીય જૂથની વ્યાખ્યાનું પુનરાવર્તન કરો. હું તેને ફરીથી પુનરાવર્તન કરીશ
વખત: વંશીય જૂથ એ લોકોનો સમૂહ છે જેના સભ્યો વ્યક્તિલક્ષી હોય છે
સમાન શારીરિક દેખાવ અથવા રિવાજોને કારણે સામાન્ય મૂળમાં માન્યતા,
અથવા બંને એકસાથે, અથવા વહેંચાયેલ મેમરીને કારણે. આમ, મુખ્ય જોગવાઈઓ
એમ. વેબરની વંશીયતાના અભ્યાસ માટેના વિવિધ અભિગમો પર નોંધપાત્ર અસર પડી હતી.
તદુપરાંત, વંશીય જૂથની તેમની વ્યાખ્યા કેટલીકવાર લગભગ શબ્દશઃ ઉપયોગ કરવામાં આવતી હતી
વિવિધ દાખલાઓના સમર્થકો.

વંશીય જૂથ શું છે, રાષ્ટ્ર શું છે?

વંશીય જૂથ શું છે, રાષ્ટ્ર શું છે?

વંશીય રાષ્ટ્ર સ્ટીરિયોટાઇપ

એવું કહેવું જોઈએ કે "વંશીયતા" અને "રાષ્ટ્ર" ની આ વિભાવનાઓ તીવ્ર વૈજ્ઞાનિક અને રાજકીય હિતના કેન્દ્રમાં હોવા છતાં, હજી પણ પ્રશ્નોના કોઈ સ્પષ્ટ જવાબ નથી: એથનોસ શું છે, રાષ્ટ્ર શું છે.

નોંધ કરો કે "એથનોસ" અને "રાષ્ટ્ર" વિભાવનાઓની લાક્ષણિકતાઓ રશિયન વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા આપવામાં આવી હતી, આ તેમને ચોક્કસ જ્ઞાનશાસ્ત્રીય દરજ્જો આપે છે. તેમ છતાં, તેમનું વિશ્લેષણ કરવામાં જ્ઞાનાત્મક મુશ્કેલી છે. અને માત્ર એટલા માટે નહીં કે તેમના સ્વભાવ વિશે ચર્ચાઓ ચાલુ રહે છે. આ ખ્યાલોને ઘણા કારણોસર સ્પષ્ટતાની જરૂર છે. તેમાંથી એક એ હકીકતને કારણે છે કે રશિયામાં એક ભાષાકીય પરંપરા વિકસિત થઈ છે, પશ્ચિમી લેક્સિકોનથી વિપરીત, જેમાં વંશીયતા અને રાષ્ટ્રને ઓળખવામાં આવે છે. રશિયન એથનોલોજીમાં, એથનોસ શબ્દનો ઉપયોગ લગભગ તમામ કિસ્સાઓમાં થાય છે જ્યારે અમે વાત કરી રહ્યા છીએલોકો વિશે અને રાષ્ટ્ર વિશે પણ. વિશ્લેષણમાં ગયા વિના, ચાલો યાદ કરીએ પરંપરાગત લાક્ષણિકતાએથનોસ એ લોકોના ઐતિહાસિક સમુદાયના ઓછા વિકસિત સ્વરૂપ તરીકે, જે તેના વિકાસમાં બીજા સમુદાયમાં જાય છે - એક રાષ્ટ્ર (અલબત્ત, રાષ્ટ્રનું બિન-નાગરિક અર્થઘટન હતું). એવું પણ કહેવું જોઈએ કે ઘરેલું નૃવંશશાસ્ત્રમાં વાસ્તવિક સામગ્રીવંશીયતા પર પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો હતો, એટલે કે પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવ્યો: શું વંશીયતા એક દંતકથા છે કે વાસ્તવિકતા?

સૌ પ્રથમ, અમે નોંધીએ છીએ કે અમે વંશીયતાને ધ્યાનમાં લઈએ છીએ ખાસ પ્રકારસામાજિક સમુદાય. "વંશીય" ની સમજ ઘણા પરિબળો પર આધારિત છે. મુખ્યમાંની એક એ અભ્યાસની પદ્ધતિ છે, કારણ કે પસંદ કરેલ પદ્ધતિસરના અભિગમો અભ્યાસ હેઠળની ઘટનાના સારને જાહેર કરવાનું અને ભવિષ્યમાં તેનું મહત્વ પૂર્વનિર્ધારિત કરવાનું શક્ય બનાવે છે.

"વંશીય" શબ્દ "એથનોસ" પરથી આવ્યો છે. ગ્રીક "એથનોસ" નો મૂળ અર્થ "મૂર્તિપૂજક" હતો. આ અર્થમાં, 14મી સદીથી અંગ્રેજીમાં "વંશીય" નો ઉપયોગ થતો હતો મધ્ય 19મીસદીઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, "વંશીય જૂથો" શબ્દનો ઉપયોગ યહૂદીઓ, ઇટાલિયનો, આઇરિશ અને અન્ય લોકોના સંબંધમાં બીજા વિશ્વ યુદ્ધ દરમિયાન સક્રિયપણે કરવામાં આવ્યો હતો, જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની વસ્તી સાથે સંબંધિત નથી, જેમાં બ્રિટિશ મૂળ હતા.

જો કે, એવું કહેવું જોઈએ કે સ્થાનિક વિજ્ઞાનમાં વંશીયતાના સિદ્ધાંતનું કોઈ સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત મૂલ્યાંકન નથી.

વંશીયતા (પ્રાચીન ગ્રીકમાં - લોકો) એ ઐતિહાસિક રીતે ઉભરેલા લોકોના સ્થિર સામાજિક સમુદાયનો એક પ્રકાર છે, જેનું પ્રતિનિધિત્વ આદિજાતિ, રાષ્ટ્રીયતા, રાષ્ટ્ર દ્વારા થાય છે. એથનોગ્રાફિક અર્થમાં, "એથનોસ" એ "લોકો" ની વિભાવનાની નજીક છે. કેટલીકવાર તે ઘણા લોકો (વંશીય ભાષાના જૂથો, ઉદાહરણ તરીકે, રશિયનો, યુક્રેનિયનો, બેલારુસિયનો, બલ્ગેરિયનો, વગેરે - એક સ્લેવિક વંશીય સમુદાય) અથવા લોકો (એથનોગ્રાફિક જૂથો) ના અલગ ભાગોનો ઉલ્લેખ કરે છે.

એથનોસની વ્યાખ્યા પરની ચર્ચામાં, ત્રણ આત્યંતિક સ્થિતિઓ નોંધનીય છે: 1) એથનોસ એ બાયોસ્ફિયરની ઘટના છે (એલ.એન. ગુમિલિઓવ); 2) વંશીયતા એ સામાજિક છે, જૈવિક ઘટના નથી (યુ. બ્રોમલી, વી. કોઝલોવ); 3) એથનોસ એ એક પૌરાણિક ઘટના છે: "એથનોસ ફક્ત એથનોગ્રાફર્સના માથામાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે" (વી. તિશ્કોવ).

એલ.એન.ના જણાવ્યા મુજબ. ગુમિલિઓવ, એક સ્વતંત્ર ઘટના તરીકે એથનોસનો પ્રથમ સામાન્ય ખ્યાલ, અને ગૌણ નથી, એસ.એમ.નો છે. શિરોકોગોરોવ (વીસમી સદીના 20s). તેમણે એથનોસને "સ્વરૂપ કે જેમાં માનવતાને એક પ્રજાતિ તરીકે અસ્તિત્વમાં રાખવા માટે સક્ષમ બનાવતા તત્વોની રચના, વિકાસ અને મૃત્યુની પ્રક્રિયા" માનવામાં આવે છે. તે જ સમયે, એથનોસને "મૂળ, રિવાજો, ભાષા અને જીવનશૈલીની એકતા દ્વારા સંયુક્ત લોકોના જૂથ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે."

એસ.એમ. દ્વારા પ્રસ્તાવિત એથનોસનો ખ્યાલ શિરોકોગોરોવને સ્થાનિક વિજ્ઞાનમાં સમર્થન મળ્યું ન હતું કારણ કે વંશીયતાને જૈવિક શ્રેણી તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું હતું, સામાજિક તરીકે નહીં. તેમના સ્થળાંતરિત દરજ્જાને કારણે, આ ખ્યાલ સોવિયત વિજ્ઞાનમાં સમાવવામાં આવ્યો ન હતો.

એથનોજેનેસિસની વિભાવના એલ.એન. ગુમિલેવનો વિકાસ ભૌગોલિક નિર્ધારણવાદના માળખામાં થયો હતો. લોકોના મનોવિજ્ઞાનના લેન્ડસ્કેપ્સ અને બાયોસ્ફિયર સાથે લોકોના પાત્ર, રિવાજો અને સંસ્કૃતિ વચ્ચેના સૌથી ઊંડા જોડાણ વિશેનો તેમનો સિદ્ધાંત યુરેશિયનોના વિચારોની નજીક છે. વંશીયતા ઘટક કાર્બનિક વિશ્વગ્રહો - ચોક્કસ થાય છે ભૌગોલિક પરિસ્થિતિઓ. એથનોસને પ્રાથમિક વસ્તુ તરીકે ધ્યાનમાં લેતા, બાયોસ્ફિયરની ઘટના તરીકે, તે સંસ્કૃતિમાં ગૌણ પાત્રને આભારી છે.

એથનોજેનેસિસના લક્ષણો L.N. ગુમિલિઓવ તેને નીચેની જોગવાઈઓ સુધી ઘટાડે છે. વંશીયતા એ ઐતિહાસિક સમયમાં વિકસતી પ્રણાલી છે, જેની શરૂઆત અને અંત છે;

વંશીય જૂથો વચ્ચેના તફાવત માટે માત્ર એક સાર્વત્રિક માપદંડ છે - એક વર્તણૂકીય સ્ટીરિયોટાઇપ - એક વિશિષ્ટ વર્તણૂકીય ભાષા કે જે વારસામાં મળેલી છે, પરંતુ આનુવંશિક રીતે નહીં, પરંતુ તેના આધારે આનુવંશિકતાને સંકેત આપવાની પદ્ધતિ દ્વારા કન્ડિશન્ડ રીફ્લેક્સજ્યારે સંતાન, અનુકરણ દ્વારા, તેમના માતા-પિતા અને સાથીદારો પાસેથી વર્તણૂકીય સ્ટીરિયોટાઇપ્સ અપનાવે છે, જે અનુકૂલનશીલ કુશળતા પણ છે. વંશીય જૂથમાં પ્રણાલીગત જોડાણો એ "પોતાના" અને "તેમના" ની સંવેદનાઓ છે, અને સમાજની જેમ સભાન સંબંધો નથી.

વંશીય જૂથોનો વિકાસ એલ.એન. તેમનામાં વિશેષ લોકોની હાજરી દ્વારા ગુમિલેવ - સુપર એનર્જીવાળા ઉત્સાહીઓ. પછીની પ્રવૃત્તિ અને પ્રવૃત્તિ મુખ્ય કારણ છે ઐતિહાસિક ઘટનાઓલોકોના જીવનમાં. જનતા પર જુસ્સાદારના પ્રભાવને જુસ્સાદાર ઇન્ડક્શન દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે, અને તેમની પ્રવૃત્તિઓ લેન્ડસ્કેપ સાથે સંબંધિત છે, ઐતિહાસિક સમયઅને કોસ્મિક પરિબળો (સૌર પ્રવૃત્તિ).

એલ.એન.ના ખ્યાલ મુજબ. ગુમિલિઓવ, વંશીયતા એ કાયદાને આધિન સામાજિક ઘટના નથી સામાજિક વિકાસ. તે એથનોસને એક કુદરતી સમુદાય તરીકે જુએ છે જેને લોકોના અન્ય કોઈપણ પ્રકારના સંગઠનમાં ઘટાડી શકાય નહીં. આ બાયોસ્ફિયરની ઘટના છે.

ઘણા સ્થાનિક વૈજ્ઞાનિકોએ L.N.ની વિભાવના સ્વીકારી ન હતી. ગુમિલિઓવ. યુ.વી. બ્રોમ્લીએ ઉત્સાહીઓના સિદ્ધાંતને સંપૂર્ણપણે નકારી કાઢ્યો. તેમના દ્વારા વંશીયતાને "ચોક્કસ પ્રદેશમાં લોકોના ઐતિહાસિક રીતે સ્થાપિત સ્થિર આંતર-પેઢીના સમૂહ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, જે માત્ર સામાન્ય લક્ષણો જ નહીં, પરંતુ સંસ્કૃતિ અને માનસની પ્રમાણમાં સ્થિર લાક્ષણિકતાઓ પણ ધરાવે છે, તેમજ તેમની એકતા અને અન્ય સંસ્થાઓથી તફાવત વિશે સ્વ-જાગૃતિ ધરાવે છે. (સ્વ-જાગૃતિ), સ્વ-નામ (વંશીય નામ) માં નિશ્ચિત.

વંશીય જૂથની જ્ઞાનકોશીય વ્યાખ્યા એક સામાન્ય પ્રદેશ, ભાષા અને ઓળખ સૂચવે છે.

50 ના દાયકાથી, વંશીયતાના સિદ્ધાંત, તેમજ સાંસ્કૃતિક બહુમતીવાદની કલ્પનામાં નોંધપાત્ર ફેરફારો થયા છે. વંશીયતાના ઉદભવના કારણોના વિશ્લેષણ અને મૂલ્યાંકનમાં ઉપયોગમાં લેવાતા ઘણા સૈદ્ધાંતિક અભિગમોમાં સાંસ્કૃતિક બહુલવાદની નીતિનું પરિવર્તન પ્રતિબિંબિત થયું હતું. વંશીય ઓળખ, રાષ્ટ્ર અને રાષ્ટ્રવાદ: નિયો-માર્ક્સવાદી, આધુનિકીકરણ, સાંસ્કૃતિક-બહુલતાવાદી, સ્થિતિ-જૂથ, બુદ્ધિવાદી, વગેરે.

વંશીય જૂથો અને વંશીયતાના મુદ્દાના ઘણા અભિગમો પૈકી, અમે બે મુખ્ય (ડાયમેટ્રિકલી વિરોધ) "રચનાવાદી" અને "આદિમવાદી" મુદ્દાઓને પ્રકાશિત કરીશું, કારણ કે તેઓ છેલ્લા ત્રીસ વર્ષથી કાર્યરત છે.

રચનાવાદ એવી દલીલ કરે છે કે રાજકીય અને સાંસ્કૃતિક ઓળખ માનવ પ્રવૃત્તિનું પરિણામ છે. રચનાવાદીઓની મુખ્ય થીસીસ એ હકીકત પર આવે છે કે વંશીયતાને "ચોક્કસ આપેલ" તરીકે ગણવામાં આવતી નથી, પરંતુ તે એક સામાજિક રચના છે, જે ધાર્મિક વિધિઓ, વિધિઓની મદદથી કૃત્રિમ રીતે બનાવવામાં આવી છે; વિવિધ પાત્રોઅને વિચારધારા.

આદિકાળવાદી (આદિકાળનું - મૂળ, આદિકાળનું) અભિગમ વંશીયતાને આપેલ ઉદ્દેશ્ય તરીકે રજૂ કરે છે, એટલે કે, વંશીય જૂથોને એવા સમુદાયો તરીકે ગણવામાં આવે છે જેઓ જૈવિક, સાંસ્કૃતિક અથવા ભૌગોલિક રાજકીય પ્રકૃતિના ઉદ્દેશ્યપૂર્વક આપેલા ગુણધર્મોના આધારે ઐતિહાસિક રીતે વિકાસ કરે છે. આમ, ઇ. ગીર્ટ્ઝના મતે, માનવી પોતે બનાવેલી સંસ્કૃતિ દ્વારા પોતાને અનુભવે છે, જે સામાજિક જીવનમાં આપેલી ચોક્કસ ભૂમિકા ભજવે છે. એફ. બાર્થ અને સી. કેસ દ્વારા વંશીયતાના આદિકાળના મૂળ સાંસ્કૃતિક માનવશાસ્ત્ર સાથે પણ સંકળાયેલા છે. તેમના અભ્યાસમાં, સામાજિક-ઐતિહાસિક પરિબળ નિર્ણાયક પરિબળ તરીકે સ્પષ્ટપણે દેખાય છે.

તેથી, આદિમવાદ એ એથનોસને ઐતિહાસિક રીતે આપેલ સમુદાય તરીકે માને છે, જેની બાયોજેનેટિક પ્રકૃતિ, આર્થિક અથવા સાંસ્કૃતિક નિર્ધારણ હોઈ શકે છે. આદિકાળવાદી દૃષ્ટિકોણ અલંકારિક રીતે M. બેંક, માનવ હૃદયમાં "વંશીયતા" મૂકે છે.

"આધુનિકતાવાદીઓ" માને છે કે વંશીયતા રાષ્ટ્રોના રાજકીય મૂળના વિચાર પર આધારિત છે અને તે બી. એન્ડરસન અને ઇ. ગેલનરની કૃતિઓમાં પ્રસ્તુત છે. તેઓ માને છે કે રાષ્ટ્ર એક ઉત્પાદન છે રાજકીય ક્રિયા. ગેલનરના મતે, પરંપરાગત સમાજમાં રાષ્ટ્રીય સમુદાયની ભાવના હોઈ શકતી નથી, કારણ કે સમાજ અસંખ્ય વર્ગ અવરોધો અને ભૌગોલિક રીતે વિભાજિત હતો. તેનામાં માત્ર એક નાનકડી ભદ્ર માલિકીની સંસ્કૃતિ છે લેખિતમાં. આધુનિકીકરણની પ્રક્રિયામાં, પરંપરાગત સીમાઓ તૂટી રહી છે અને સામાજિક ગતિશીલતા વધી રહી છે. ઔદ્યોગિક કુશળતામાં નિપુણતા મેળવવા માટે, વ્યક્તિને સાક્ષરતાની જરૂર છે. તમામ વર્ગોના પ્રતિનિધિઓ માસ્ટર લેખિત સંસ્કૃતિ, એક રાષ્ટ્રીય ભાષા વિકસાવવામાં આવી છે, જેમાં આપેલ રાષ્ટ્રના તમામ પ્રતિનિધિઓનું સામાજિકકરણ થાય છે - જેમ કે જર્મન, ફ્રેન્ચ, વગેરે.

રાષ્ટ્ર (લેટિન રાષ્ટ્રમાંથી - આદિજાતિ, લોકો). રાષ્ટ્રની ઘટના વિશે બોલતા, એ યાદ રાખવું જોઈએ કે 16મી સદીમાં વ્યવહારિક રાજકારણનો વિષય કે સૈદ્ધાંતિક ચર્ચાના વિષય તરીકે ન તો રાષ્ટ્રો હતા કે ન રાષ્ટ્રીયતા. જો આપણે ઐતિહાસિક રીતે ખ્યાલનો સંપર્ક કરીએ, તો રાષ્ટ્ર એ ફ્રાન્સમાં જન્મેલા નવા લોકોનું "નામ" છે. મહાન ફ્રેન્ચ ક્રાંતિ દરમિયાન, સરકારના પ્રતિનિધિઓ (જૂન 1789) અને થર્ડ એસ્ટેટના પ્રતિનિધિમંડળ વચ્ચેની વાટાઘાટો દરમિયાન, બાદમાં પોતાને "પ્રતિનિધિઓ" ગણવાનો ઇનકાર કર્યો ફ્રેન્ચ લોકો" તેણીએ પોતાને " રાષ્ટ્રીય વિધાનસભા" એક રાષ્ટ્રને તે સમયે સમાન વિચારધારાવાળા લોકોનું સંગઠન માનવામાં આવતું હતું જેઓ જૂના હુકમનો વિરોધ કરતા હતા.

ફ્રાન્સે રાષ્ટ્ર નિર્માણનો દાખલો બેસાડ્યો. ફ્રેન્ચ રાષ્ટ્રની રચના વિવિધ વંશીય જૂથો (બ્રેટોન, પ્રોવેન્કલ્સ, બાસ્ક, ઉત્તરી ફ્રેન્ચ લોકો)માંથી થઈ હતી, જેઓ એક સામાન્ય આર્થિક માળખું, રાષ્ટ્રીય બજાર અને એક કેન્દ્ર અને ભાષા સાથેનું રાજ્ય સ્થાપિત કરવાની પ્રક્રિયામાં એકબીજાની નજીક આવ્યા હતા. .

ઘરેલું વિશે બોલતા સંશોધન પ્રથારાષ્ટ્રોના ક્ષેત્રમાં અને રાષ્ટ્રીય સંબંધો, એવું કહેવું જોઈએ કે અહીં, એક નિયમ તરીકે, રાષ્ટ્રની તમામ વ્યાખ્યાઓ ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે, જે 19મી સદીના ફ્રેન્ચ ફિલસૂફ અને ઈતિહાસકાર ઈ. રેનાન (1877) ની વ્યાખ્યાથી શરૂ થાય છે અને I.V.ની વ્યાખ્યા સાથે સમાપ્ત થાય છે. સ્ટાલિન (1913). સંશોધનની પરંપરાગત પ્રણાલીમાં ફેરફાર કર્યા પછી, અમે રાષ્ટ્રની આવશ્યક વિશેષતાઓ અનુસાર તેની વ્યાખ્યાઓના (શરતી) વર્ગીકરણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીશું.

પ્રથમ જૂથમાં રાષ્ટ્રની મનોવૈજ્ઞાનિક વ્યાખ્યાઓનો સમાવેશ થાય છે, જેનો આધાર ઇ. રેનન દ્વારા મૂકવામાં આવ્યો હતો, તેમની પ્રખ્યાત કહેવત: "રાષ્ટ્રનું અસ્તિત્વ એ દૈનિક લોકમત છે." સામાન્ય નિયતિ પર આધારિત" રાષ્ટ્રના વિશિષ્ટ લક્ષણ તરીકે બીજા જૂથમાં સાંસ્કૃતિક વ્યાખ્યાઓ શામેલ છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઓસ્ટ્રો-માર્કસવાદીઓમાંના એક કે. રેનર (આર. સ્પ્રિંગર)ના મતે, રાષ્ટ્ર એ "વ્યક્તિઓનું સંઘ છે જેઓ એકસરખું વિચારે છે અને એકસરખું બોલે છે." આ એક "સાંસ્કૃતિક સંઘ" છે. ત્રીજા જૂથનો આધાર - "ઐતિહાસિક-આર્થિક" - વ્યાખ્યા છે પ્રખ્યાત સિદ્ધાંતવાદીકે. કૌત્સ્કીનો માર્ક્સવાદ, જે ભાષા, પ્રદેશ અને સમુદાયને રાષ્ટ્રની મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓ તરીકે ઓળખે છે. આર્થિક જીવન.

1913 માં I.V. સ્ટાલિને, કે. કૌત્સ્કી દ્વારા રાષ્ટ્રના ઐતિહાસિક અને આર્થિક સિદ્ધાંત પર આધાર રાખતા, નીચેની વ્યાખ્યા આપી: “રાષ્ટ્ર એ લોકોનો ઐતિહાસિક રીતે સ્થાપિત સ્થિર સમુદાય છે જે સામાન્ય ભાષા, પ્રદેશ, આર્થિક જીવન અને માનસિક રચનાના આધારે ઉભો થયો છે. , એક સામાન્ય સંસ્કૃતિમાં પ્રગટ થાય છે." રાષ્ટ્રની આ ભૌતિકવાદી વ્યાખ્યાએ ચોથા જૂથનો આધાર બનાવ્યો.

માર્ક્સવાદી સંશોધનમાં રાષ્ટ્રની સમસ્યા ચોક્કસ સ્થાન ધરાવે છે, જોકે કે. માર્ક્સ કે એફ. એંગલ્સ રાષ્ટ્રીય પ્રશ્નના વિશેષ વિશ્લેષણમાં રોકાયેલા નથી. માર્ક્સવાદી પરંપરામાં વધુ વિકાસ V.I.ના કાર્યોમાં રાષ્ટ્રનો સિદ્ધાંત પ્રાપ્ત થયો. લેનિન. માર્ક્સવાદી-લેનિનવાદી અભિગમ એ હકીકત દ્વારા અલગ પાડવામાં આવ્યો હતો કે રાષ્ટ્રીય વર્ગને ગૌણ હતો.

રાષ્ટ્રની સમસ્યાના હાલના અભિગમો 19મી સદીમાં વિકસિત થયેલા રાષ્ટ્રના “ફ્રેન્ચ” (સિવિલ) અને “જર્મન” (વંશીય) મોડલ વચ્ચે ભેદ પાડવાની પરંપરા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. આ ભેદ આધુનિક વિજ્ઞાનમાં યથાવત છે.

તેથી, વંશીય જૂથો અને રાષ્ટ્રોની સમસ્યાઓના અભ્યાસ તરફ વળ્યા, અમે બે સંજોગોમાંથી આગળ વધ્યા. પ્રથમ એક વૈચારિક સમસ્યાની ચિંતા કરે છે. પરંપરાગત વૈચારિક ઉપકરણ, જે એથનોસ્ફિયરના ક્ષેત્રમાં સ્થાનિક વિજ્ઞાનમાં વિકસિત થયું છે, તે કેટલીક બાબતોમાં વર્તમાન વાસ્તવિકતાઓને અનુરૂપ નથી. ઉપયોગમાં લેવાતી વિભાવનાઓની અસ્પષ્ટ અર્થઘટન અને આંતરશાખાકીય પ્રકૃતિ વંશીય મુદ્દાઓનો અભ્યાસ કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. બીજો સંજોગો પદ્ધતિ સાથે સંબંધિત છે. હકીકત એ છે કે આ ક્ષેત્રમાં બનતી પ્રક્રિયાઓને પૂરતા પ્રમાણમાં પ્રતિબિંબિત કરતા સિદ્ધાંતનો અભાવ વંશીય પ્રક્રિયાઓનો અભ્યાસ કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. સાચું, ઉપર નોંધ્યું છે તેમ, ચોક્કસ સંશોધન અનુભવ સંચિત કરવામાં આવ્યો છે, જો કે આ સમસ્યાનો અભ્યાસ કરતા સ્થાનિક અને વિદેશી નિષ્ણાતોમાં હજી પણ કોઈ એક પદ્ધતિસરનો અભિગમ અને વિકસિત સામાન્ય ખ્યાલ નથી. આ સંજોગોને ધ્યાનમાં રાખીને, અભ્યાસના સૈદ્ધાંતિક અને પદ્ધતિસરના પાયા અને કાર્યમાં ઉપયોગમાં લેવાતા ખ્યાલોના ઐતિહાસિક અને દાર્શનિક પાસાઓની જાહેરાત, લેખકની દ્રષ્ટિ અને સંશોધન અભિગમોની વ્યાખ્યા પર ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હતું.