Pasakojimų apie Kulikovo mūšį cikle šiek tiek išsiskiria kūrinys, trumpai pavadintas „Zadonščina“, kuris pagal sąrašus turi skirtingus pavadinimus. Teksto sukūrimo laikas tebėra prieštaringas. Labiausiai pagrįstas požiūris yra tas, kad „Zadonščina“ buvo parašyta devintajame dešimtmetyje. XIV a., nes 1392 m. du jame minimi miestai – Tarnovas ir Ornachas – buvo užgrobti ir sunaikinti: vieną turkai, kitą totoriai. Darbo autorius taip pat nežinomas, mokslinėje spaudoje aktyviai aptarinėjama hipotezė apie Zefanijaus Riazano autorystę, iki galo nepasitvirtino. Dauguma tyrinėtojų daro išvadą, kad jis buvo kai kurių autorių literatūrinis kūrinys apie Kulikovo mūšį, kuris mūsų nepasiekė ir yra prieš „Zadonščiną“.
Sudėtis
Didžiausią dėmesį kūriniui nuo pat jo atradimo patraukė tai, kad pasakojimo pavyzdžiu autorius paėmė „Igorio kampaniją“. Bet „Zadonščina“ netapo imitacija, viskas, kas seka pavyzdžio tekstu, yra nepriklausoma meno kūrinys, kuriai neabejotinai įtakos turėjo dar dvi tradicijos – folkloras ir kronikos karinių istorijų tradicija. Teksto konstrukcijoje autorius įpina karinės istorijos ir „Žodžio...“ bruožus. Įvadas daugiausia skirtas poetinis paminklas XII amžiuje čia minimas Bojanas, anksčiau žinomas tik iš „Žodžių...“ teksto. Bet fragmento pabaigoje nustatomas įvykio laikas („Ir nuo Kalato armijos iki Momajevo žudynių – 160 metų“), kuris neturi analogijos „Žodyje...“. Tolesnis „Zadonščinos“ tekstas apskritai pakartoja struktūrinę trijų dalių karinės istorijos schemą. Tačiau kiekvienoje iš dalių naratyvas kuriamas remiantis atskirais epizodais-vaizdais, kurie kaitaliojasi su autoriaus nukrypimais, kurie abu dažnai yra tiesiogiai orientuoti į ankstesnio paminklo tekstą. Tuo pačiu metu jie ne visais atžvilgiais panašūs į „Žodį...“. Visų pirma, „Zadonščinai“ būdingi dokumentiniai elementai, kurių XII a. kūryboje nėra. ir išreiškiamas plačiu skaitmeninių duomenų naudojimu, pavyzdžiui, Lietuvos kunigaikščių kalboje: „Ir drąsūs lietuviai su mumis 70 000 grandininių armijų“; nurodomas Naugarduko karių skaičius: „Ir kartu su jais 7000 karių“ ir tt Yra gubernatorių, vadovaujančių kariuomenės daliniams, pavardžių sąrašai; bojarai, žuvę pirmoje mūšio pusėje; įvairių kraštų karių praradimai mūšio pabaigoje. Šie elementai siejami su karinių istorijų tradicija. Tame pačiame dokumentinių filmų asortimente yra trys datų paminėjimo atvejai pagal bažnyčios kalendorius, pavyzdžiui: „Ir jie kovojo nuo ryto iki šeštadienio vidurdienio per Šventosios Dievo Motinos gimimą“. Taip kronikose dažnai būdavo nurodomos įvykių datos.
Iš esmės „Zadonščinoje“ išsaugomas kariniam pasakojimui būdingas chronologinis pasakojimo principas, o „Padeda...“ vienu svarbiausių kompozicijos bruožų galima laikyti istorinius nukrypimus, koreliuojančius su pagrindinių likimais. personažai ir autoriaus idėja. Nedideli nukrypimai nuo chronologine tvarka„Zadonščinoje“ galima paaiškinti dėl įvairių priežasčių. Ištrauka, pranašaujanti Rusijos kunigaikščių pergalę mūšio pradžioje („Šibla šlovė galų vartams...“), nors ir naudoja „Žodžio...“ įvaizdžius, bet vadovaujasi karinės kronikos tradicija, Tai leido numatyti mūšio baigtį prieš jam prasidedant, daugiausia paminint vienos iš šalių dieviškąją apsaugą.
Kitas atvejis, kai fragmentai juda laiku, negali būti paaiškinti vienareikšmiškai. Tai yra Peresveto kalbos, skirtos Dmitrijui, ir Oslyabi pranašystės, skirtos Peresvetui, perdavimas po pasakojimo apie bojarų žūtį mūšyje, tuo tarpu abi pastabas buvo galima pasakyti tik prieš mūšį, nes Peresvet mirė pačioje pradžioje. Dauguma tikėtina priežastis toks persitvarkymas yra santykinė kompozicinė teksto laisvė, pastatyta remiantis epizodų-vaizdų grandine, vaizduojančia pagrindinius įvykių momentus. Taip pat gali būti, kad jis atsirado perrašant tekstą, juolab kad visos žinomos paminklo kopijos turi defektų. Šie smulkūs chronologiniai teksto pažeidimai nekeičia paties pasakojimo principo, artimo karinei istorijai.
Esminis skirtumas tarp kompozicijos „Zadonščina“ ir kompozicijos „Igorio kampanijos klojimas“ yra mažesnis lyrinių fragmentų skaičius. Jas reprezentuoja autorės nukrypimai, dažniausiai įkvėpti ankstesnio paminklo teksto, rusų žmonų raudos, sukurtos imituojant Jaroslavnos raudą, tačiau užimančios kitokią kompozicinę vietą. Jaroslavnos raudos dedamos į kūrinio pabaigą, kai pasakojimas apie Igorio kampaniją jau baigtas ir kunigaikščių raginimas vienytis, prieš pat Igorio pabėgimo iš nelaisvės istoriją, kurią simboliškai sukelia raudos. Žmonų šauksmai „Zadonščinoje“ nutraukia Kulikovo mūšio istoriją, užbaigdami Rusijos kariuomenei itin sunkios pirmosios jo pusės istoriją, kurioje žuvo daug karių. Jie prideda papildomo emocinio atspalvio mūšio istorijai, bet neteikia jokio simbolinę reikšmę. Be to, kiekviena iš keturių raudų yra daug kartų trumpesnė už Jaroslavnos raudą, naudoja vieną jo atvaizdą, dažnai pridedant stilistinius posūkius iš kitų „Laiko...“ ištraukų.
Iš kitų lyriniai žanrai, nežinomas „Igorio kampanijos pasakojimo“ tekstui, „Zadonščinoje“ vartojamos maldos, kurių viena tik paminėta, o kita pateikta tekste. Abu prieš mūšį kalbėjo Dmitrijus Ivanovičius. Kariniuose pasakojimuose jau XII a. Panašūs fragmentai pradėjo atsirasti, o Kulikovo mūšio eroje jie tapo plačiai paplitę. Šis žanras „Zadonščinoje“ atsirado dėl to, kad tekste yra Dievo Rusijos kariuomenės globos motyvas, skambantis autoriaus pastabose ir refrenate, paimtame iš „Igorio kampanijos pasakos“, tačiau modifikuotas. Būtent šis motyvas buvo plačiai paplitęs karinėse istorijose, kur jis buvo įkūnytas Dievo rūstybės ar vienos iš šalių apsaugos formulėse. „Žodyje...“ skamba tik vienu fragmentu.
Taigi lyrinių fragmentų „Zadonščinoje“ yra nedaug ir jie yra susiję tiek su „Igorio žygio klojimo“, tiek su karinių istorijų tradicija.
„Zadonščinos“ herojai
Pagrindinis „Zadonščinos“ veikėjas kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius pristatomas tiek kronikose, tiek „Pasakoje apie Mamajevo žudynės“, idealus herojus. Visų pirma, jis yra Rusijos kunigaikščių jėgų vienytojas ir šiuo atžvilgiu neabejotinai tęsia Kijevo Svjatoslavo Vsevolodovičiaus įvaizdžio tradiciją „Igorio kampanijos pasakoje“. Tačiau tuo pat metu jam perkeliami Igoriui būdingi drąsaus kario ir vado bruožai; autorius tiesiogiai pasiskolina šio herojaus apibūdinimą, suteikdamas jį Dmitrijui ir Vladimirui. Jie piešia Rusijos kunigaikščio gynėjo įvaizdį, jo kalbas ir veiksmus ruošiantis kampanijai ir jos eigoje. Apskritai pagrindinio veikėjo įvaizdis panašus į to laikmečio kronikas ir tik keletą stilistinėmis priemonėmis susieti jį su „žodžiu...“. Kartu reikia pripažinti, kad „Ilgosios kronikos pasaka“ ir „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ pagrindinio veikėjo įvaizdį piešia įvairiapusiškiau ir detaliau, apversdami. atidus dėmesys apie jo asmenybę ir vidinį pasaulį.
Kiti kunigaikščiai vaizduojami „Zadonščinoje“ kaip kronikos dalis karinė tradicija vienas ar du potėpiai: jie pabrėžia norą suvienyti visas Rusijos karines pajėgas. Tik Dmitrijaus ir Andrejaus Olgerdovičių atvaizduose pastebima Igorio ir Vsevolodo įvaizdžio įtaka „Igorio kampanijos pasakojime“.
Rusijos priešai vaizduojami schematiškiau nei kituose Kulikovo ciklo paminkluose. Mamai ir jo kariai pasirodo tik pabėgimo iš mūšio lauko akimirką, o priešų baimę ir nusivylimą autorius perteikia jų gestais ir tiesiogine kalba. Priešų vaizdavimas „Zadonščinoje“, kaip ir „Lay...“ bei karinio pasakojimo tradicijoje, schematiškas ir vienpusis; Kaip naują bruožą galima pastebėti rusų folkloro naudojimą totorių kalboje.
Meninė žiniasklaida „Zadonščinoje“
„Zadonščinos“ vaizdinės ir raiškos priemonės taip pat siejamos su trijų nurodytų tradicijų deriniu, nors pagrindinė įtaka šioje srityje neabejotinai priklauso „Pasakai apie Igorio kampaniją“ (iki tiesioginių skolinių). Tautosakos įtaka labiausiai pastebima naudojant neigiamus palyginimus(priešingai nei „Žodis...“, kur jų funkcija dažniausiai būdavo metaforos ir simboliai, kurių, priešingai, „Zadonščinos“ autorius beveik niekada nevartojo).
Taigi „Zadonščina“ yra paminklas, sukurtas trijų sankirtoje menines tradicijas(tautosaka, karinių istorijų tradicija, ideologiškai ir iš dalies stilistiškai– „Pasakojimai apie Igorio kampaniją“). Remiantis teksto sandara, herojų vaizdavimo būdais, epinio pasakojimo vyravimu, o ne emociniu-lyriniu principu, vadovaujančia pripažintina karinio pasakojimo tradicija, atitinkamai priskiriant kūrinį į žanrą. karine istorija.
Senovės Maskva. XII-XV a Tikhomirovas Michailas Nikolajevičius
"ZADONŠČINA"
"ZADONŠČINA"
Literatūros istorikų dėmesį jau seniai patraukė „Zadonščina“, tačiau negalima teigti, kad jos tyrimo rezultatai buvo visiškai patenkinami. Daugumą tyrinėtojų domino šio paminklo, siejamo su „Igorio kampanijos pasaka“, imitacijos klausimas. S.K. Shambinago rašo: „Šis kūrinys, kuris turėjo įprastus Žodžio arba Pasakos pavadinimus, bet vėliau gavo Pasakojimo pavadinimą, buvo parašytas imituojant „Igorio kampaniją“, išsaugant ne tik jo vaizdus ir išraiškas, bet ir jos planas“. „Zadonščinos“ kilmė siejama su kunigo Zefaniaus, Riazanės gyventojo, viename sąraše įvardinto Briansko bojaro, autoryste. S. K. Shambinago knygoje vaizduojamas pietų gyventojo atvykimas į Riazanę, kur jis atveža „Igorio kampanijos pasakos“ rankraštį ir galbūt visą biblioteką. N.K. Gudzioje „Zadonščinos“ autorius taip pat yra Briansko bojaras, „...matyt, Dmitrijaus Brianskio, koalicijos prieš Mamajų dalyvio, o paskui Riazanės kunigo, šalininkas“. „Zadonščina“ yra skirta ir naujas darbasįjungta prancūzų A. Mazonas, kuris jį giria, norėdamas įrodyti, kad tai buvo „Igorio kampanijos pasakos“ šaltinis, A. Mazonas laikomas suklastotu XVIII amžiaus pabaigoje sudarytu kūriniu.
Šiuo metu „Zadonščinos“ kilmės klausimas vis labiau traukia tyrinėtojus, juolab kad buvo rasta nauja šio kūrinio kopija. Asmeniškai jis man ilgą laiką buvo žinomas iš darbo apie valstybės metraštininkus Istorijos muziejus. Naujas sąrašas„Zadonščinys“ įtrauktas į Dubrovskio sąrašo tipo Novgorodo 4-ąją kroniką (muziejaus rinkinio rankraštis Nr. 2060). Atsižvelgdami į tai, naujojo sąrašo prasmė yra savaime suprantama žinomų sąrašų Du iš šių kūrinių datuojami XVII a., vienas (nebaigtas) – XV a. Mūsų sąrašas vidurio XVI a V. pats išsamiausias ir teisingiausias, iš esmės panašus į Undolskio sąrašą.
Įterpiamas tekstas „Zadonščina“. kronikos istorija apie Kulikovo mūšį. Štai kodėl jis liko mažai žinomas. Pradžioje rašoma: „6887 m. vasarą. Garbė didžiajam kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui ir jo broliui kunigaikščiui Vladimerui Ondreevičiui, kurie su Dievo pagalba visomis jėgomis nugalėjo purviną Mamajų“. Po to seka kronikos istorijos „apie Mamai radimą“ tekstas, kurį nutraukia istorija apie Dmitrijaus Donskojaus siuntimą pas kunigaikštį Vladimirą Andreevičių ir gubernatorius. Čia prasideda „Zadonščina“: „Ir tada aš nurašiau gailestį ir pagyrimą didžiajam kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui ir jo broliui kunigaikščiui Vladimirui Ondreevičiui. Svajokime, broliai ir draugai, Rusti sūnūs, dėkime žodį po žodžio ir didinkime Rusijos žemę...“
A. D. Sedelnikovas rašė įdomus straipsnis, kuriame jis „Zadonščiną“ sieja su Pskovo raštu, tačiau įrodymai yra netvirtūs ir stovi toli nuo paties „Zadonščinos“ teksto. Tuo tarpu „Zadonščinoje“ išsibarstę potėpiai rodo, kad autorius jį parašė netoli Kulikovo mūšio. Jis puikiai žinojo aukščiausių Maskvos sluoksnių gyvenimą. Taigi žodyje pasirodo Maskvos „Bolyaryny“, mirusių valdytojų žmonos: Mikulo Vasiljevičiaus žmona - Marya, Dmitrijaus Vsevoložskio žmona - taip pat Marya, Fedosya - Timofejaus Valuevičiaus žmona, Marya - Andrejus Serkizovičius, Oksenya. (arba, pagal Undolskio sąrašą, Anisya) - žmona Michailas Andrejevičius Brenkas. Reikia manyti, kad autorius gerai išmano Maskvos reikalus, kad paaiškintų, kaip pasirodė bojarų žmonų sąrašas, įdomus ir suprantamas tik amžininkams. Žinoma, kad ne vėlesniam autoriuiŠie žodžiai taip pat tinka apibūdinti didžiulę Rusijos kariuomenę: „Po mumis turime Komoni kurtą, o ant savęs paauksuotus šarvus, ir Čerkasų šalmus, ir Maskvos skydus, ir Orda sulitsa, ir Franskio kerus, ir damaskinius kardus. „Stiprus“, „šlovingas“, „akmeninis“ Maskvos miestas, srauni Maskvos upė – autoriaus dėmesio centre.
Atrodo, kad mūsų išvadoms prieštarauja nuoroda į Zefanį Riazanietį kaip legendos autorių. Bet jau S. K. Shambinago pažymėjo, kad „Zadonščinos“ tekste Riazanės kunigas Sophony (mūsų sąraše Efonya) minimas trečiuoju asmeniu, tarsi kokio kito kūrinio autorius, tačiau naujajame sąraše apie jį sakoma kaip. tai: „Ir aš prisiminsiu Efoniją, Riazanės kunigą, šlovinantį dainomis, arfomis ir triukšmingais žodžiais“. Literatūros istorikų samprotavimai apie Zefonijo kilmę nieko nekeičia Maskvos kūrinio charakterio. Išties visuose Rusijos miestuose svetimame mieste apsigyvenusiems žmonėms buvo suteikiami slapyvardžiai „Riazanietis“, „Volodimerets“ ir kt. Maskvietis Maskvoje savęs maskviečiu nevadino, o kitur taip pasivadino. Todėl slapyvardis Riazan nė kiek neprieštarauja faktui, kad Sophony buvo maskvietis, nebent jo vardas buvo įrašytas „Igorio kampanijos pasakoje“, kurią panaudojo „Zadonščinos“ autorius, priskirdamas jam šio kūrinio kompiliaciją. (taip pat iš ten paimti gusl ir smurtinius žodžius) .
Mums svarbiausias klausimas: kada buvo parašyta „Zadonščina“? Į tai atsako literatūros istorikai bendrais bruožais pradžios kūrinio kompoziciją, tuo tarpu paminklo tekste turime gana tikslią datavimo nuorodą. Santraukoje S.K. Shambinago mus dominanti ištrauka, pertvarkyta į kitą vietą, skamba taip: „Šibla šlovė jūrai, Chu, ir kavinei, ir caro miestui, kurį Rusija įveikė. nešvarus“. Pateiktos frazės nėra Kirillo-Belozersky sąraše, o Undolskio sąraše ji skaitoma klaidinga, bet žymiai kitokia forma, nei ją pateikia S. K. Shambinago. Jame randame žodžius: „Ir šlovė atiteko Geležiniams vartams, Karanačiui, Romai ir Safai jūra, Kotornovui, o iš ten – Konstantinopoliui“.
Teisingai atkūręs skaitinį „į kavinę“, o ne „į Safą“, S. K. Shambinago iš teksto pašalino neaiškius žodžius „Kotornovui“, juose yra svarbių datavimo nuorodų. Iš tiesų Muziejaus sąraše skaitome: „Šibla šlovė Geležiniams vartams, Romai ir Kavinei jūra ir Tornavui, o iš ten į Konstantinopolį už pagyrimą: Didžioji Rusija nugalėjo Mamajų Kulikovo lauke“ (L. 219v) . Sinodo sąraše šie žodžiai skaitomi visiškai sugadinta forma: „Šibla šlovė jūrai ir (Vornavičiui), ir Geležiniams vartams, ir kavinei, ir turkams, ir carui-gradui“.
Nesunku pastebėti, kad susirašinėjimo metu keitėsi frazė apie šlovę, o kai kurie vardai tapo nesuprantami. Undolskio sąraše neaišku yra tai, kad „Karanachi“ (Sinodale – „Vornavičiui“) reiškia „į Ornachą“, kuriuo mes turime suprasti Urgenchą. Vidurinė Azija. Geležiniai vartai greičiausiai yra Derbentas, bet ką reiškia Kotorny? Muziejaus sąraše aiškiai matomas Undolskio sąrašo tekstas: reikia skaityti „į Tornovą“ (muziejų sąraše – „į Tornavą“). Po tokiu pavadinimu negalima pamatyti jokio kito miesto, išskyrus Bulgarijos sostinę Tarnovą. Yra žinoma, kad pastarasis Bulgarijos karalystė turkai užkariavo 1393 m., kai krito ir Tarnovas. Tai reiškia, kad originalus „Zadonščinos“ tekstas buvo sudarytas ne vėliau kaip šiais metais.
Mūsų išvadą gali patvirtinti kitas samprotavimas. IN pilni sąrašai„Zadonščina“ rodoma nuo Kalato armijos iki Mamajevo žudynių 160 metų. Neabejotina, kad „Zadonščina“ reiškia mūšį prie Kalkos, su kuriuo buvo supainiotas mūšis prie Kajalo, šlovinamas „Igorio kampanijos pasakoje“. Kalkos mūšis, pasak mūsų kronikų, įvyko 6731 (Lavrentievskaja) arba 6732 (Ipatievskaja). Maskvos kronikose dažniausiai būdavo priimamas antrasis pasimatymas (žr. Troickaja, Lvovskaja ir kt.). Prie 6732 pridėkime 160 metų, gausime 6892, kas mūsų chronologijoje prilygsta 1384. Tuo tarpu kronikose Kulikovo mūšio data nuolat nurodoma 6888. Žinoma, galime daryti prielaidą, kad apskaičiuojant laiką buvo padaryta klaida, tačiau niekas netrukdo įžvelgti tam tikro datavimo ženklo, datuojančio paminklo kompoziciją 1384 m.
„Zadonščina“ perėmė daugelį XIV amžiaus Maskvos gyvenimo bruožų. Todėl jame Šiaurės Rytų Rusija nešioja Zaleskos žemės pavadinimą, kaip ir kituose to meto paminkluose. Maskva vadinama „šlovingu miestu“, Maskvos upė – „greita“, „medus yra mūsų saldi Maskva“, skydai – „Maskva“. Ypatingas „Zadonščinos“ imitacinis pobūdis ir nedidelis dydis nesuteikė jos autoriui galimybės plačiai plėtoti Maskvos motyvus, tačiau net ir be to „Zadonščina“ gali būti laikoma Maskvos literatūros paminklu par excellence, kad ir kokia būtų autoriaus kilmė.
Iš knygos Ledo mūšis ir kiti Rusijos istorijos „mitai“. autorius Iš knygos Ledo mūšis ir kiti Rusijos istorijos „mitai“. autorius Byčkovas Aleksejus AleksandrovičiusZadonščina. Rekonstrukcija pagal Undolskio sąrašą Keletas žodžių apie didįjį kunigaikštį Dmitrijų Ivanovičių ir jo brolį princą Vladimirą Andreevičių, kaip jie nugalėjo savo priešininką carą Mamajų puikus Dmitrijus Ivanovičius su broliu kunigaikščiu Vladimiru Andreevičiumi ir su juo
Iš knygos Išmontavimas autorius Kubyakin Olegas Yu.Zadonščina Ne mažiau reikšmingas „Kulikovo ciklo paminklas“ laikomas „Zadonščina“. Nors manoma, kad kūrinys pavadinimą „Zadonščina“ gavo vėliau. Labiausiai tikėtinas pavadinimas paprastai laikomas „Didžiojo žodžio
Iš knygos Senovės Maskva. XII-XV a autorius Tikhomirovas Michailas Nikolajevičius„ZADONŠČINA“ Literatūros istorikų dėmesį jau seniai patraukė „ZADONŠČINA“, tačiau negalima teigti, kad jos tyrimo rezultatai buvo visiškai patenkinami. Daugumą tyrinėtojų domino šio paminklo mėgdžiojimo klausimas, susijęs su
Iš knygos Prieš Petrinę Rusiją. Istoriniai portretai. autorius Fedorova Olga PetrovnaZADONSHCHINA(148) (ištrauka)<...>Nors ereliai plūdo iš visų pusių šiaurės šalis. Ne ereliai plūdo – visi Rusijos kunigaikščiai atėjo pas didįjį kunigaikštį Dmitrijų Ivanovičių (149 m.) ir jo brolį princą Vladimirą Andreevičių (150 m.) ir jiems pasakė: „Ponas didysis kunigaikščiu, jie nešvarūs
Iš knygos Rusų knyga autorius Gluchovas Aleksejus GavrilovičiusDidžiausias XV amžiaus pradžios kūrinys apie Kulikovo mūšį yra „Zadonščina“, pavadintas pagal Kulikovo lauko mūšio vietą „už Dono“. Jau pirmieji pasakojimai apie šią pergalę, pasirodę netrukus po 1380 m. įvykių, pasižymi herojiško stiliaus, galinčio atspindėti įvykio didybę, paieškomis. „Zadonščinoje“ buvo aptiktas šis herojiškas stilius: jis pasirodė „Igorio kampanijos pasakos“ ir liaudies poezijos būdo derinyje. „Zadon-shchina“ autorius teisingai pajuto „Žodžio...“ poeziją, neapsiribodamas tik paviršutiniškais skoliniais, o sugebėjęs ta pačia menine sistema pateikti herojiškus Kulikovo mūšio įvykius, kurdamas kūrinį. turintis didelę estetinę galią.
„Zadonščina“ iš esmės yra platus pergalės šlovinimas, kuris derinamas su liūdesiu dėl žuvusių. Kaip sako autorius, tai „gailestis ir pagyrimas“: gaila mirusiųjų, pagyrimas gyviesiems. Šlovės ir šlovės akimirkos jame derinamos su dejonės motyvais, džiaugsmas - su „sandarumu“, grėsmingos nuojautos - su laimingais ženklais.
„Rusijos žemės gailesčio“ pradžia ir pabaiga (kaip autorius vadina mongolų-totorių jungą) daugeliu atžvilgių yra panašios, tačiau daugeliu atžvilgių yra priešingos. Įvykiai lyginami ir priešinami visoje „Zadonščinoje“. Šioje praeities ir dabarties įvykių konvergencijoje yra „Zadonščinos“ istorinio plano patosas, atspindintis XIV pabaigos - XV amžiaus pradžios istorinėje mintyje bendrumą, kovos su polovcais suartėjimą ir kovą su totoriai kaip du iš esmės vieningos kovos su stepe, su „laukiniu lauku“ dėl nacionalinės nepriklausomybės etapai.
Centrinis „Zadonščinos“ momentas yra mūšis „su nešvaru“, kuris dramatiškai vystosi dviem epizodais. Pirmosios mūšio pusės baigtis kelia grėsmę Rusijos armijos pralaimėjimui, o antroji pusė atneša pergalę. Totorių kariuomenės žygį čia lydi grėsmingi ženklai: po debesimis skraido paukščiai, dažnai žaidžia varnos, o savo kalbą kalba galitai, rėkia ereliai, grėsmingai kaukia vilkai, o ant kaulų barškina lapės. Sūnūs rusai plačius laukus aptvėrė klika, juoda žemė po totorių kaulų kanopomis buvo pasėta. „Totorių“ žemė aimanavo, apimta bėdų ir „sandarumo“, o džiaugsmas ir riaušės pasklido po visą Rusijos žemę.
To pradžia istorinis laikotarpis, nuo kurio Rusijos žemė „niūriai sėdi“, „Zadonščinos“ autorius nurodo mūšį prie Kajalo, kai buvo sumušta Igorio Novgorodo-Severskio kariuomenė; Taigi „Zadonščina“ pasakoja apie „kietumo ir liūdesio“ eros pabaigą, svetimo jungo epochą, apie kurios pradžią kalbama „Pasakoje apie Igorio kampaniją“.
Pagrindinė „Zadonščinos“ idėja yra atpildo idėja Kulikovo mūšyje, kaip atpildas už princo Igorio kariuomenės patirtą pralaimėjimą Kajale, kurį autorius sąmoningai tapatina su Kalkos upe; ant kurio 1223 metais buvo pirmasis totorių užkariavimo Rusijos etapas.
Štai kodėl savo kūrybos pradžioje autorius kviečia brolius, draugus ir rusų sūnus susirinkti, burti žodį po žodžio, džiaugtis rusų žeme ir nuversti.
liūdesys įjungtas rytų šalis, į pirmykščių priešų šalį – totorių-polovcų stepę, skelbti pergalę prieš Mamajų, pagirti didįjį kunigaikštį Dmitrijų.
Lygindamas praeities įvykius su savo laikmečio įvykiais, „Zadonščinos“ autorius tuo pačiu „Igorio kampanijos pasaką“ orientavo į dabartį, suteikė jos turiniui naują, aktualų skambesį, suteikė nauja prasmė„Žodžio...“ raginimai vienytis, daugeliu atžvilgių nudirbę tą patį darbą, kaip ir Maskvos metraštininkai, į apyvartą įvedę panašias idėjas iš „Praėjusių metų pasakos“.
XIV pabaigoje – XV amžiaus pradžioje. buvo parašyta poetinė istorija apie Kulikovo mūšį - „Zadonščina“, išsaugota šešiais egzemplioriais, du leidimai. Seniausias iš mus pasiekusių sąrašų datuojamas 15 amžiaus 70-aisiais, sąrašas neturi pabaigos, yra daug praleidimų.
XVI–XVII amžių sąrašai. taip pat yra brokuoti, tačiau jų pagrindu S. K. Shambinago rekonstravo konsoliduotą „Zadonščinos“ tekstą. Išlikusių „Zadonščinos“ sąrašų tekstinę analizę atliko R. P. Dmitrieva.
Pavadinimas „Zadonščina“ yra tik K-B sąrašo pavadinime ir priklauso šio sąrašo autoriui Efrosinui kituose sąrašuose paminklas vadinamas „Žodžiu“ apie didįjį kunigaikštį Dmitrijų Ivanovičių ir jo brolį kunigaikštį Vladimirą Andreevičių arba „Šlovė“; “ šiems princams.
„Zadonščina“ skirta šlovinti Rusijos kariuomenės pergalę prieš mongolų-totorių ordas, jos autorius sėmėsi faktinės medžiagos iš kronikos istorijos, o literatūrinis modelis buvo „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“.
Ryšio atskleidimas vėlesnis darbas menas su jo prototipu, tyrinėtojas neapsiriboja vien tik fakto nustatymu: jis siekia būtent šiame plane rasti menininko patrauklumo šiam modeliui priežastį.
Paprastai nesunku nustatyti, kuris iš dviejų persidengiančių kūrinių yra originalas. Du paminklai, ideologiškai ir meniškai susiję vienas su kitu, atsidūrė ypatingoje situacijoje - „Igorio kampanijos pasaka“ ir „Zadonščina“. Kiekvienas iš šių paminklų yra skirtas tiksliai datuojamam įvykiui – Igorio Svjatoslavičiaus kampanijai prieš polovcininkus 1185 m. ir Kulikovo mūšiui 1330 m. Tačiau nors „Zadonščina“, nors ir nežinoma autoriaus sąraše ar jam artima, vis tiek pasiekė rankraštį. 1470 m. ir vėliau, todėl jo datavimas nesukėlė didelių ginčų, „Pasakos apie Igorio kampaniją“ likimas suteikė skeptikams papildomos priežasties abejoti jo artumu jame aprašytam įvykiui. Šis kūrinys, net ir sudegintame Musino-Puškino egzemplioriuje, buvo perskaitytas tik ne senesniame nei XV amžiaus pabaigos egzemplioriuje. Per tris šimtmečius, skiriančius šį egzempliorių nuo autoriaus teksto, neišliko nė vieno egzemplioriaus, o galiausiai Musino-Puškino rankraštis sudegė, o vieninteliu jo egzistavimo įrodymu liko 1800 m. leidimas, Kotrynos kopija ir vertimai. pabaigos XVIII V.
„Zadonščinos“ pratarmėje „Pasakos apie Igorio kampaniją“ primena tik vienas upės, ant kurios praeityje rusus nugalėjo „nešvarumai“, pavadinimas „Kayala“. Tačiau dėl to, kad „Kajalos upė“, kaip mūšio vieta, taip pat yra Igorio Svjatoslavičiaus kampanijos aprašyme Ipatijevo kronikoje, mes nesujungsime savo paminklų, remdamiesi tuo, kad jie yra abiejuose ne visai aiškus geografinis (ar stilistinis?) pavadinimas 5 Neabejotinas „Zadonščinos“ ir „Pasaulio“ vardinis pavadinimas prasideda tuo pačiu. įžanginė frazė, kuriuo kiekvienas autorius įveda savo pasakojimą:
Kitas „Zadonščinos“ epizodas, priartinantis jį prie „Lay“, yra princų Dmitrijaus Ivanovičiaus ir Vladimiro Andrejevičiaus charakteristika, aprašyme pakartota beveik pažodžiui. psichologinė būsena Igoris Svjatoslavičius, pradėdamas kampaniją:
Šiame „Žodžio“ epizode yra vienas iš hapaksų, kurių nėra kituose. senovės rusų paminklai, - veiksmažodis „Aš kankinsiu“. Tyrėjai, lygindami tai su ta pačia šaknies „sutartimi“,
Princo Igorio kampanijos pradžios aprašymas ne iš karto įgauna galutinę formą pasaulietyje: autorius apmąsto, kaip Bojanas pradėtų šią istoriją, todėl mintyse kreipiamasi į šį seną dainininką: „O, Bojanai, lakštingala. senais laikais, jei tik būtum pakutenęs jo skruostus" Bojano metaforinis epitetas „Zadonščinoje“ atitinka tikrąjį čiurlio įvaizdį, į kurį autorius kreipiasi su prašymu giedoti didžiojo kunigaikščio ir jo brolio šlovę: „O, paukšteli, raudonos džiaugsmo dienos, skrisk po mėlynumu. dangus, žiūrėk į stiprų Maskvos miestą, dainuok šlovę. Tačiau „Zadonščinoje“ yra artimesnė paralelė Lakštingalos Bojano įvaizdžiui, nors ir neturinti metaforinės reikšmės.
Palyginus šio dviejų paminklų karių aprašymo tekstą, atkurtą pagal išlikusius „Zadonščinos“ sąrašus, atrandame beveik visišką jų sutapimą. „Kameti“ „Žodžiai“ nerado vietos „Zadonščinoje“, kur buvo kalbama ne apie kunigaikščio karius, o apie pačius kariuomenės vadus, todėl jie vadinami „vadais“.
Andrejaus Olgerdovičiaus kalba „Zadonščinoje“ atkartoja ir Vsevolodo kreipimosi pradžią, ir ankstesnį Igorio Svjatoslavičiaus kvietimą į būrį:
Nuo Mamajevo žudynių momento Rusijos žemės likime įvyko lūžis: „Nusileiskime žemyn, Rusijos broliai, draugai ir sūnūs, kurkime žodis po žodžio, džiaukimės Rusijos žeme ir liūdesį išmeskime rytams. šalis“.
Ir mes galime atsekti tokį palyginimą ir kontrastą visame tekste. Pateikime tik vieną pavyzdį. Kai Dmitrijus pradeda kampaniją, „saulė jam aiškiai šviečia ir nurodys kelią“. Prisiminkime, kad pasauliečių Igorio kariuomenė šiuo metu palieka saulės užtemimas(„Tada Igoris pažvelgė į ryškią saulę ir pamatė, kad visas jo kauksmas buvo padengtas tamsa“.)
Pasakojime „Zadonščina“ apie Mamai pajėgų judėjimą į Kulikovo lauką pateikiamas grėsmingų gamtos reiškinių paveikslas: „Ir jau jų nelaimes gano sparnuojantys, po debesimis skraidantys paukščiai, dažnai žaidžia varnos, savo kalbas kalba galisiečiai. kalbos, ereliai slampinėja, vilkai grėsmingai kaukia, o lapės kaulus laužo“. Pasaule ši ištrauka koreliuoja su Rusijos pajėgų žygiu.
„Zadonščinoje“, palyginti su „Pasauliavimu“, dažniau naudojami bažnytinės poetikos įvaizdžiai („už žemę, už rusą ir už valstiečių tikėjimą“, „įžengus į auksinį balnakilžį ir paėmus kardą dešine ranka ir melstis Dievui ir jo tyriausiajai motinai“ ir kt.). „Pasakos apie Igorio kampaniją“ autorius atsigręžė į žodinės liaudies poetikos priemones ir jas kūrybiškai perdirbo, kurdamas savo originalą. poetiniai vaizdai apie folklorinę medžiagą.
„Zadonščinos“ autorius supaprastina daugelį savo poetinių priemonių, kurios grįžta į poetiką žodinis kūrybiškumas, artimesni jų prototipams, nemažai originalių „Zadonščinos“ epitetų, palyginti su „Igorio kampanijos pasaka“, yra aiškiai liaudiško-žodinio pobūdžio (frazė „toks žodis“, „greitas Donas“, „drėgnas“). žemė“ ir kai kurie kiti, būdingi epiniam stiliui) .
Visuose sąrašuose tekstas yra labai iškraipytas ir pilnas klaidų, K-B sąrašas yra Efrosyn sukurtas originalaus teksto redukavimas-apdorojimas. Prastas „Zadonščinos“ teksto išsaugojimas išlikusiuose egzemplioriuose verčia pasitelkti rekonstruotą kūrinio tekstą.
„Zadonščinoje“ turime ne Kulikovo mūšio peripetijų aprašymą (visa tai rasime „Pasakoje apie Mamajevo žudynes“), o emocinių ir lyrinių jausmų apie įvykį poetinę išraišką. Autorius primena ir praeitį, ir dabartį, jo istorija perkeliama iš vienos vietos į kitą: iš Maskvos į Kulikovo lauką, vėl į Maskvą, į Novgorodą, vėl į Kulikovo lauką. Jis pats savo darbo pobūdį apibūdino kaip „gailestį ir pagyrimą didžiajam kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui ir jo broliui kunigaikščiui Vladimirui Ondreevičiui“.
Tai gaila – šauksmas už mirusiuosius ir šlovinimas – šlovė rusų drąsai ir karinei narsai.
„Zadonščinos“ stilius išsiskiria savo įvairove: poetinės paminklo dalys glaudžiai susipynusios su proziškomis, kartais net dalykiškomis dalimis. Gali būti, kad ši teksto įvairovė ir „netvarkingumas“ paaiškinama mus pasiekusių paminklo kopijų būkle. Prozizmas galėjo atsirasti dėl vėlesnių stratifikacijų ir neatspindi autoriaus teksto.
„Pasakos apie Mamajevo žudynes“ kaip Kulikovo ciklo paminklo bruožai
Dauguma išsamus aprašymas Kulikovo mūšio įvykius mums išsaugojo „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ - pagrindinis Kulikovo ciklo paminklas. Šis kūrinys buvo nepaprastai populiarus tarp senovės rusų skaitytojų.
Legenda buvo daug kartų perrašyta ir peržiūrėta ir atkeliavo pas mus aštuoniais leidimais ir dideli kiekiai parinktys. Paminklo, kaip „kažkieno“ kūrinio, populiarumą viduramžių skaitytojų tarpe liudija daugybė priekinių jo kopijų (iliustruotų miniatiūromis).
Tikslus „Pasakos apie Mamajevo žudynes“ sukūrimo laikas nežinomas. Legendos tekste yra anachronizmų ir klaidų (apie kai kuriuos iš jų plačiau pakalbėsime toliau). Dažniausiai jie paaiškinami vėlyvąja paminklo kilme. Tai gilus klaidingas supratimas.
Kai kurios iš šių „klaidų“ yra tokios akivaizdžios, kad išplėstiniame pasakojime istorinis įvykis jie galėjo neįvykti, jei autorius nebūtų siekęs kokio nors konkretaus tikslo. Ir, kaip matysime vėliau, tyčinis vieno pavadinimo keitimas kitu turėjo prasmę tik tuo atveju, jei istorija buvo sudaryta ne per toli nuo joje aprašytų įvykių. Legendos anachronizmai ir „klaidos“ paaiškinamos publicistine kūrinio orientacija.
IN pastaruoju metu„Legendos“ pažinties klausimas sulaukė didelio dėmesio. Yu K. Begunovas legendos sukūrimą datuoja laikotarpiu tarp XV amžiaus vidurio ir pabaigos, I. B. Grekovas - 90-aisiais. XIV amžiuje V. S. Mingalevas - iki 30–40 m. XVI a., M.A. Salmina - iki 40-ųjų laikotarpio. XV amžius į pradžios XVI V.
Šis klausimas yra labai hipotetinis ir negali būti laikomas išspręstu. Manoma, kad legendos atsiradimo data greičiausiai yra XV amžiaus pirmasis ketvirtis. Ypatingas pomėgis Kulikovo mūšį šiuo metu galima paaiškinti naujai paaštrėjusiais santykiais su Orda, o ypač Edigėjaus invazija į Rusiją 1408 m.
Invazija į Edigejų, kurios sėkmę paaiškino Rusijos kunigaikščių santarvės ir vieningumo stoka, pažadina mintį, kad reikia atkurti vienybę vadovaujant Maskvos didžiajam kunigaikščiui kovojant su išorės priešu. . Ši mintis yra pagrindinė legendoje.
Pagrindinis legendos veikėjas yra Dmitrijus Donskojus. Legenda – tai ne tik pasakojimas apie Kulikovo mūšį, bet ir kūrinys, skirtas Maskvos didžiajam kunigaikščiui šlovinti. Autorius vaizduoja Dmitrijų kaip išmintingą ir drąsų vadą, pabrėždamas jo karinį narsumą ir drąsą. Visi kiti personažai yra sugrupuoti aplink Dmitrijų Donskojų. Dmitrijus yra vyriausias tarp Rusijos kunigaikščių, visi jie yra jo ištikimi vasalai, jaunesnieji broliai.
Vyresniųjų ir jaunesniųjų kunigaikščių santykiai, kurie autoriui atrodo idealūs ir kuriais turėtų vadovautis visi Rusijos kunigaikščiai, paminkle parodyti Dmitrijaus Ivanovičiaus ir jo santykių pavyzdžiu. pusbrolis Vladimiras Andrejevičius Serpukhovskis.
Vladimiras Andrejevičius visur vaizduojamas kaip ištikimas Maskvos didžiojo kunigaikščio vasalas, neabejotinai vykdantis visas jo komandas. Toks Serpuchovo kunigaikščio atsidavimo ir meilės Maskvos kunigaikščiui akcentavimas aiškiai iliustravo vasalų lojalumą jaunesnysis princas vyresniajam princui.
Legendoje Dmitrijaus Ivanovičiaus kampaniją palaimino metropolitas Kiprijonas, kuris iš tikrųjų 1380 m. net nebuvo Rusijos viduje, o dėl „netvarkos“ metropolijoje tuo metu Maskvoje metropolito nebuvo. Tai, žinoma, ne „Pasakos“ autoriaus klaida, o literatūrinis ir žurnalistinis prietaisas.
Legendos autorius, kuris savo tikslą išsikėlė Dmitrijaus Donskojaus asmenyje tobulas vaizdas Maskvos didysis kunigaikštis, jį reikėjo pristatyti kaip palaikantį tvirtą sąjungą su metropolitu. Pagal skaičių simbolių publicistiniais sumetimais autorius galėjo pristatyti metropolitą Kiprijoną, nors tai prieštaravo istorinei realybei (formaliai Kiprianas tuo metu buvo visos Rusijos metropolitas).
„Abstrakčiojo psichologizmo“ principas šiuo atveju pasirodo labai aiškiai. Totoriai taip pat tiesiogiai priešinasi rusų kariams. Rusijos kariuomenė charakterizuojamas kaip šviesus, moralus didelio stiprumo, totorių – kaip tamsi, žiauri, smarkiai neigiama jėga. Net mirtis abiem yra visiškai skirtinga.
Rusams tai šlovė ir išsigelbėjimas amžinam gyvenimui, totoriams – begalinis sunaikinimas: „Daug žmonių liūdi dėl abiejų, matydami mirtį prieš akis. Pradėję teršti polovcininkus, juos aptemdė didelis sielvartas dėl sunaikinto savo gyvybės, kol nedorėliai mirė, o jų atminimas dingo su triukšmu. Tačiau stačiatikiai labiau nei klesti, džiaugiasi, ilgisi šio išsipildžiusio pažado, gražių karūnų, apie kurias didžiajam kunigaikščiui pasakė gerbiamasis abatas Sergijus.
Lietuvių Mamai sąjungininkas legendoje pavadintas princu Olgerdu. Tiesą sakant, per Kulikovo mūšio įvykius Olgerdo Jagiello sūnus sudarė aljansą su Mamai, o Olgerdas jau buvo miręs. Kaip ir Cypriano atveju, susiduriame ne su klaida, o su sąmoningu literatūriniu ir žurnalistiniu prietaisu.
XIV pabaigos – XV amžiaus pradžios rusų žmonėms, o ypač maskvėnams, Olgerdo vardas buvo susijęs su prisiminimais apie jo kampanijas prieš Maskvos Kunigaikštystė; jis buvo klastingas ir pavojingas Rusijos priešas, kurio karinis gudrumas buvo aprašytas kronikos nekrologo straipsnyje apie jo mirtį.
Todėl Olgerdą Mamai, o ne Jogailos sąjungininku jie galėjo vadinti tik tais laikais, kai šis vardas dar buvo gerai prisimenamas kaip pavojingo Maskvos priešo vardas. Vėliau toks pavadinimų keitimas neturėjo jokios prasmės. Neatsitiktinai jau į ankstyvas laikotarpis literatūros istorija paminklas kai kuriuose Legendos leidimuose, Olgerdo vardas buvo pakeistas pagal istorinė tiesa pavadintas Jogailos vardu. Pavadinęs Mamai Olgerd sąjungininke, legendos autorius taip sustiprino ir žurnalistinį, ir meninį savo kūrinio skambesį: klastingiausią ir pavojingi priešai, bet ir jie buvo nugalėti.
Vardo pakeitimas Lietuvos kunigaikštis turėjo kitą reikšmę: kunigaikščiai Andrejus ir Dmitrijus Olgerdovičiai, Olgerdo vaikai, veikė sąjungoje su Dmitrijumi. Dėl to, kad Olgerdas pasirodė pasakoje, paaiškėjo, kad jam priešinosi net jo paties vaikai, o tai taip pat sustiprino žurnalistinį ir siužetinį kūrinio aštrumą.
Legendoje pavaizduoto įvykio herojiškumas paskatino autorių atsigręžti į žodines tradicijas apie Mamajevo žudynes, į epinius pasakojimus apie šį įvykį. Vienos kovos epizodas prieš karo pradžią greičiausiai kilęs iš žodinių tradicijų. bendras mūšis Trejybės-Sergijaus Peresveto vienuolyno vienuolis su totorių didvyriu.
Epinis pagrindas jaučiamas Dmitrijaus Volineco pasakojime apie „ženklų išbandymą“ – patyręs gubernatorius Dmitrijus Volynecas su didžiuoju kunigaikščiu naktį prieš mūšį išeina į lauką tarp rusų ir totorių kariuomenė, o Volynets girdi, kaip žemė verkia „dveje“ - apie totorius ir rusų karius: bus daug nužudytų, bet rusai vis tiek nugalės. Žodinė tradicija tikriausiai yra legendos žinia, kad prieš mūšį Dmitrijus savo mylimam gubernatoriui Michailui Brenkai uždėjo kunigaikščius šarvus, o jis pats, apsirengęs paprasto kario su geležine lazda, pirmasis puolė į mūšį.
Žodinės liaudies poezijos įtaka Legendai atsiskleidžia autoriaus vartosenoje individualiai vaizduojamieji menai, grįžtant prie oralinės technikos liaudies menas. Rusų kariai lyginami su sakalais ir sakalais, rusai muša savo priešus „kaip miškas, kaip žolės dalgis“. Verksmas gali būti laikomas folkloro įtakos atspindžiu Didžioji kunigaikštienė Evdokia, atsisveikinusi su kunigaikščiu, išvyko iš Maskvos kovoti su totoriais.
Nors autorius šią raudą pateikia maldos forma, tačiau joje galima pastebėti liaudiškos raudos elementų atspindį. Rusų kariuomenės aprašymai persmelkti poezijos („Rusų sūnų šarvai, kaip vanduo siūbuoja visuose vėjuose. Auksiniai šolomai ant galvų, kaip ryto aušra per šviesos kibirus, jų Šolomų jalovcai. , kaip ugninė liepsna aria“), gamtos paveikslai ryškūs, gilūs Kai kurie autoriaus komentarai emocingi ir nestokojantys gyvenimiško tikrumo.
Kalbėdamas, pavyzdžiui, apie kareivių, išvykusių iš Maskvos į mūšį su žmonomis, atsisveikinimą, autorius rašo, kad žmonos „nesugebėjo ištarti nė žodžio verkdamos ir nuoširdžiais šūksniais“, ir priduria, kad „pats didysis kunigaikštis vargu ar galėjo sau padėti. nuo ašarų, neduodamas noriu priversti žmones verkti“.
„Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ skaitytojus sudomino vien todėl, kad joje išsamiai aprašytos visos Kulikovo mūšio aplinkybės. Kai kurie iš jų buvo legendinio-epinio pobūdžio, kai kurie atspindi tikrus faktus, neužfiksuotus jokiuose kituose šaltiniuose.
Tačiau tai ne vienintelis kūrinio patrauklumas. Nepaisant reikšmingos retorikos, „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ turi ryškų siužetinį pobūdį. Ne tik pats įvykis, bet ir atskirų asmenų likimai, siužeto vingių raida privertė skaitytojus sunerimti ir įsijausti į tai, kas aprašoma.
O daugelyje paminklo leidimų siužeto epizodai tampa sudėtingesni ir jų daugėja. Visa tai padarė „Pasakojimą apie Mamajevo žudynes“ ne tik istoriniu ir publicistiniu pasakojimu, bet ir kūriniu, galinčiu sužavėti skaitytoją savo siužetu ir šio siužeto raidos pobūdžiu.
