15. yüzyılın başlarında Kulikovo Muharebesi ile ilgili en büyük eser, adını "Don'un ötesinde" Kulikovo sahasındaki savaşın yapıldığı yerden alan "Zadonshchina"dır. Zaten 1380 olaylarından kısa bir süre sonra ortaya çıkan bu zaferle ilgili ilk hikayeler, olayın büyüklüğünü yansıtabilecek kahramanca bir üslup arayışıyla karakterize ediliyor. "Zadonshchina" da bu kahramanca üslup bulundu: "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" ve halk şiiri tarzının birleşimiyle ortaya çıktı. "Zadon-shchina" yazarı, "Kelime..." şiirini doğru bir şekilde hissetmiş, kendisini yalnızca yüzeysel alıntılarla sınırlamamış, aynı zamanda Kulikovo Savaşı'nın kahramanca olaylarını aynı sanatsal sistemde sunmayı başararak bir eser yaratmıştır. büyük bir estetik güce sahiptir.
"Zadonshchina" esasen, ölenlerin üzüntüsüyle birleşen zaferin kapsamlı bir yüceltilmesidir. Yazarın ifadesiyle bu “merhamet ve övgüdür”: ölüye acıma, yaşayana övgü. Şan ve övgü anları, ağıt motifleriyle, sevinçle - "gerginlikle", tehditkar önsezilerle - mutlu alametlerle birleştirilir.
"Rus topraklarına acımanın" başlangıcı ve sonu (yazarın Moğol-Tatar boyunduruğu dediği gibi) birçok yönden benzer, ancak birçok yönden zıtlar. Olaylar "Zadonshchina" boyunca karşılaştırılıyor ve karşılaştırılıyor. Geçmiş ve şimdiki olayların bu yakınlaşmasında, XIV. Yüzyılın sonları - XV. Yüzyılın başlarındaki tarihsel düşünce ortaklığını, Polovtsyalılarla mücadelenin yakınlaşmasını ve mücadelenin yakınlaşmasını yansıtan “Zadonshchina” tarihi planının pathos'u var. Tatarlar, bozkırla ve ulusal bağımsızlık için “vahşi alanla” esasen birleşik bir mücadelenin iki aşamasıdır.
"Zadonshchina" nın merkezi anı, dramatik bir şekilde iki bölümde ortaya çıkan "pislerle" savaştır. Savaşın ilk yarısının sonucu Rus ordusunun yenilgisini tehdit ediyor, ikinci yarısı ise zafer getiriyor. Buradaki kampanyaya uğursuz alametler eşlik ediyor Tatar ordusu: Kuşlar bulutların altında uçuyor, kargalar sık sık oynuyor ve Galitsa kendi konuşmalarını yapıyor, kartallar çığlık atıyor, kurtlar tehditkar bir şekilde uluyor ve tilkiler kemiklerin üzerinde çıngırdıyor. Rus oğulları geniş tarlaları bir klik ile çevrelediler, toynakların altındaki kara toprağa Tatar kemikleri ekildi. “Tatar” diyarı inledi, sıkıntılara ve “sıkıntılara” kapıldı, Rus topraklarına neşe ve isyan yayıldı.
Bunun başlangıcı tarihsel dönem Rus topraklarının "kasvetli bir şekilde oturduğu" "Zadonshchina" nın yazarı, Igor Novgorod-Seversky birliklerinin yenildiği Kayal'daki savaştan bahsediyor; Bu nedenle "Zadonshchina", başlangıcından "The Tale of Igor's Campaign" de bahsedilen "sertlik ve üzüntü" döneminin, yabancı boyunduruğu döneminin sonunun hikayesini anlatıyor.
“Zadonshchina” nın ana fikri intikam fikridir; Kulikovo Muharebesi, yazarın kasıtlı olarak yenilgi olan Kalka Nehri ile özdeşleştirdiği Prens İgor birliklerinin Kayal'da uğradığı yenilginin intikamı olarak görülüyor. 1223'te Rusya'nın Tatarlar tarafından fethinin ilk aşamasıydı.
Bu nedenle yazar, eserinin başında Rusların kardeşlerini, arkadaşlarını ve oğullarını bir araya gelmeye, kelime kelime bir araya getirmeye, Rus topraklarını sevindirmeye ve yıkmaya davet ediyor.
üzüntü doğu ülkesi, ilkel düşmanların ülkesine - Tatar-Polovtsian bozkırına, Mamai'ye karşı zafer ilan etmek, Büyük Dük Dmitry'yi övmek.
"Zadonshchina" yazarı, geçmişin olaylarını kendi zamanının olaylarıyla karşılaştırarak, "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" ni günümüze yönlendirdi, içeriğine yeni, güncel bir ses verdi, yeni anlam"Geçmiş Yılların Hikayesi" nden benzer fikirleri dolaşıma sokan Moskova tarihçileriyle birçok yönden aynı işi yapmış olan "Söz ..." birlik çağrıları.
"Zadonshchina" - bir anıt eski Rus edebiyatı 14. yüzyıla kadar Yazarlık Ryazanlı Zephanius'a atfedilir. Hikaye, Rus birliklerinin Polovtsyalılara karşı mücadelede yenilgisini ve Moskova prensi Dmitry liderliğindeki Rus silahlı kuvvetlerinin parlak zaferini anlatan "İgor'un Kampanyası Hikayesi" ile tezat oluşturuyor.
"Zadonshchina" Kulikovo Savaşı ile bağlantılı olarak ortaya çıkan hikayeler grubuna aittir. Hikaye kronikler, sözlü gelenekler ve halk şiiri eserleri temelinde geliştirildi.
8 Eylül 1380'de Kulikovo sahasında (Tula bölgesi içinde, Don Nehri'nin üst kesimlerinde, Nepryadva Nehri'nin birleştiği yerde, 1380'de - “vahşi bir alan” - ıssız bir bozkır) Moskova Büyük Dükü Dmitry Ivanovich liderliğindeki Rus prenslerinden oluşan bir koalisyonun, Horde hükümdarı Mamai'nin önderliğinde paralı askerlerle güçlendirilmiş bir Moğol-Tatar ordusuyla savaşı gerçekleşti. Bu ilkti büyük savaş Moğol-Tatarların tamamen yenilgisiyle sonuçlanan Moğol-Tatar boyunduruğunun (1237) kurulmasından sonra Ruslar köleleştiricileriyle birlikte. Kulikovo Muharebesi (genellikle Mamaev Katliamı olarak anılır) Rusya'daki yabancı boyunduruğa son vermedi (bu sadece 100 yıl sonra - 1480'de gerçekleşecekti), ancak Rus beylikleri ile Horde arasındaki ilişkinin doğası dramatik bir şekilde değişti ve Moskova prensliği ile Moskova prensinin baskın birleştirici rolü ortaya çıktı.
Kulikovo Muharebesi, bir ittifak halinde Rus beyliklerinin Moğol-Tatarlara başarıyla direnebileceğini gösterdi. Kulikovo sahasındaki zaferin büyük bir manevi önemi vardı. ulusal kimlik. St. adının olması tesadüf değil. Sergius: Efsaneye göre Trinity Manastırı'nın kurucusu ve başrahibi, Moskovalı Dmitry'nin (Kulikovo sahasındaki savaştan sonra "Donskoy" lakaplı) Mamai'ye karşı kampanyasını kutsadı ve manastır kurallarına aykırı olarak iki keşişini gönderdi. manastır - Oslyabya ve Peresvet - Dmitry'nin askerleriyle savaş alanına. Rusya'daki Kulikovo Muharebesi olaylarına olan ilgi, savaş zamanından günümüze kadar azalmadı. İÇİNDE Eski Rus 1380 savaşına adanmış ve bilimde "Kulikovo döngüsü" adı altında birleştirilen bir dizi eser yaratıldı: Kulikovo Savaşı hakkında kronik hikayeler, "Zadonshchina", The Legend of Mamaev katliamı".
Zadonshchina, Kulikovo Savaşı olaylarına duygusal, lirik bir yanıttır. Trans-Don bölgesi bize 6 liste halinde ulaştı; bunlardan en eskisi, 70-80'lerde Kirillo-Belozersky manastırı Efrosin keşişi tarafından derlenen Kirillo-Belozersky (K-B). XV. yüzyıl orijinal metninin sadece ilk yarısının revizyonudur. Kalan 5 liste daha sonraki bir zamana aittir (bunlardan en eskisi 15. yüzyılın sonu - 16. yüzyılın başından bir alıntıdır, geri kalanı 16. - 17. yüzyıllardandır). Yalnızca iki liste içerir tam metin, tüm listelerde birçok hata ve çarpıklık var. Dolayısıyla tüm listelerin bir araya getirdiği verilerden yola çıkarak eserin metnini yeniden oluşturmak mümkündür.
Bir dizi dolaylı verinin birleşimine dayanarak, ancak esas olarak çalışmanın doğasına dayanarak, çoğu araştırmacı, yaratılma zamanını 80'li yıllara tarihlendiriyor. XIV yüzyıl
Geleneksel olarak Zadonshchina'nın yazarının belirli bir Sophoniy Ryazanets olduğuna inanılıyor: Zadonshchina'nın iki listesinde eserin yazarı olarak başlıkta adı geçiyor. Tver Chronicle'da, Zadonshchina ve "Mamayev Katliamı Hikayesi" ile ilgili bireysel okumalara yakın, şu ifadeyle başlayan küçük bir metin parçası var: "Ve bu, Bryansk boyarı Sophonia Rezants'ın yazısı, Büyük Dük Dmitry Ivanovich ve kardeşi Prens Volodymer Andreevich'in övgüsü için” (bu girişten önce Kulikovo Savaşı'nın tarihi - 1380).
A.D. Sedelnikov, bu ismin, Ryazan prensi Oleg - Sophony Altykulachevich'in çevresinden Ryazan boyarının adıyla benzerliğine dikkat çekti (1380'de Oleg Ryazansky, Mamai'nin tarafını tutacaktı). Dolayısıyla Sophony Ryazan, şüphesiz bir şekilde Kulikovo döngüsünün anıtlarıyla bağlantılıdır. Zadonshchina'nın metninde, yazarla yabancı olarak ilişkide olan bir kişi olarak onun hakkında şöyle deniyor: "Kesici Zephanius'u hatırlayacağım..." Kulikovo döngüsü araştırmacısı I. Nazarov, bu okumaya dayanarak şunu savundu: 1858'de Zephanius'u yazar Zadonshchina'nın selefi olarak tanımlıyor.
İÇİNDE son zamanlarda Zephanius'un yazarlığı hakkındaki hipotez, Zephanius'un Zadonshchina'nın yazarı olmadığı sonucuna varan R.P. Dmitrieva tarafından değerlendirildi: "... ikincisi, Zephanius'u, çalışmalarına yöneldiği zamanının bir şairi veya şarkıcısı olarak adlandırıyor. taklit etmek." Görünüşe göre Zephanius başka bir kitabın yazarıydı şiirsel çalışma Kulikovo Muharebesi hakkında, şiirsel görseller Bu hem Zadonshchina'nın hem de "Mamaev Katliamı Hikayesi"nin yazarlarını etkiledi. Bu varsayım akademisyenin hipoteziyle tutarlıdır. A. A. Shakhmatova, korunmamış “Mamaev Katliamı Hikayesi” nin varlığı hakkında.
Zadonshchina'nın ana fikri Kulikovo Savaşı'nın büyüklüğüdür. Eserin yazarı, Kulikovo sahasındaki zaferin görkeminin ulaştığını haykırıyor farklı uçlar kara. Çalışma dayanmaktadır gerçek olaylar Kulikovo Savaşı. Hikaye bir yerden diğerine aktarılıyor: Moskova'dan Kulikovo Sahasına, tekrar Moskova'ya, Novgorod'a, tekrar Kulikovo Sahasına. Şimdiki zaman geçmişin anılarıyla iç içedir. Yazarın kendisi çalışmasını "Büyük Dük Dmitry Ivanovich ve kardeşi Prens Vladimir Ondreevich'e acıma ve övgü" olarak tanımladı.
Zaten işin doğası gereği, içindeki ağıt ve övgü birleşimiyle Zadonshchina, "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" ne yakın. Ancak bu yakınlık sadece genel karakter, ama en doğrudan olanı ve bu, eski Rus edebiyatının bu eserinin bir başka dikkat çekici özelliğidir.
Bir dizi bilim adamı, Lay'in Transdonshchina'yı taklit ederek yazıldığı görüşünden hareket ediyor (Fransız bilim adamları L. Leger, A. Mazon, Rus tarihçi A. A. Zimin). K-B'nin yazarı Efrosyn'in kitap yazma faaliyetinin doğası üzerine bir çalışma olan "Mamayev Katliamı Hikayesi"nde Zadonşçina'dan anıların kullanımıyla "Lay" ve Zadonşçina'nın karşılaştırmalı metinsel analizi ., "Lay" ve Zadonshchina'nın deyimleri ve kelime dağarcığı üzerine bir çalışma, karşılaştırmalı analiz dilbilgisi - her şey Zadonshchina'nın "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" ile ilgili ikincil doğasına tanıklık ediyor.
Zadonshchina defalarca modern Rusçaya çevrildi, anıtın birkaç şiirsel transkripsiyonları oluşturuldu (V. M. Sayanova, I. A. Novikova, A. Skripov, A. Zhovtis tarafından). Zadonshchina diziye transfer oldu yabancı diller. Anıta büyük miktarda bilimsel literatür ayrılmıştır.
Eski Moskova. XII-XV yüzyıllar Tikhomirov Mihail Nikolayeviç
"ZADONŞİNA"
"ZADONŞİNA"
Edebiyat tarihçilerinin dikkati uzun zamandır "Zadonshchina" ya çekilmiştir, ancak yine de çalışmasının sonuçlarının tamamen tatmin edici olduğu söylenemez. Çoğu araştırmacı, "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" ile ilişkilendirilen bu anıtın taklit edilebilirliği sorusuyla ilgileniyordu. S.K. Shambinago şöyle yazıyor: “Söz veya Masal'ın alışılagelmiş isimlerini taşıyan, ancak daha sonra Anlatı adını alan bu çalışma, sadece görüntüleri ve ifadeleri korunarak “İgor'un Seferinin Hikayesi” nin taklidi olarak yazılmıştır. ama aynı zamanda onun planı. "Zadonshchina" nın kökeni, bir Ryazan sakini olan ve bir listede Bryansk boyarı olarak adlandırılan bir rahip olan Zephanius'un yazarlığı ile ilişkilidir. S.K. Shambinago'nun kitabı, güneyli bir yerlinin Ryazan'a gelişini anlatıyor ve burada "İgor'un Seferinin Hikayesi"nin el yazmasını ve belki de bütün bir kütüphaneyi beraberinde getiriyor. N.K. Gudzia'da, "Zadonshchina" nın yazarı aynı zamanda bir Bryansk boyarıdır, "...görünüşe göre, Mamai'ye karşı koalisyona katılan ve ardından bir Ryazan rahibi olan Dmitry Bryansky'nin bir taraftarı." "Zadonshchina" adanmıştır ve yeni iş Açık Fransızca A. Mazon tarafından sahte bir eser olarak değerlendirilen “İgor'un Seferi Hikayesi”nin kaynağı olduğunu kanıtlamak için kendisini öven A. Mazon, XVIII'in sonu V.
Şu anda, "Zadonshchina" nın kökeni sorusu, özellikle bu çalışmanın yeni bir kopyasının bulunmasından bu yana araştırmacıları giderek daha fazla cezbetmektedir. Şahsen onu uzun zamandır Devlet tarihçileri üzerine yaptığı çalışmalardan tanıyordum. Tarih Müzesi. Yeni liste“Zadonshchiny”, Dubrovsky liste tipinin Novgorod 4. Chronicle'ına (2060 numaralı müze koleksiyonunun el yazması) dahil edilmiştir. Bu eserin bilinen nüshalarından ikisinin 17. yüzyıla, birinin ise (tamamlanmamış) 15. yüzyıla ait olduğu dikkate alınırsa, yeni listenin önemi açıkça ortadadır. Listemiz 16. yüzyılın ortaları V. en eksiksiz ve doğru olanı, temelde Undolsky'nin listesine benziyor.
“Zadonshchina” metni eklendi kronik hikaye Kulikovo Savaşı hakkında. Bu yüzden çok az tanındı. Başlangıçta şöyle yazıyor: "6887 yazında. Tanrı'nın yardımıyla pis Mamai'yi tüm gücüyle yenen Büyük Dük Dmitry Ivanovich ve kardeşi Prens Vladimer Ondreevich'e övgüler olsun." Bunu, Dmitry Donskoy'un Prens Vladimir Andreevich ve valileri çağırdığı hikayesiyle kesintiye uğrayan "Mamai'nin bulunmasıyla ilgili" kronik hikayenin metni izliyor. Burada “Zadonshchina” başlıyor: “Ve sonra Büyük Dük Dmitry Ivanovich ve kardeşi Prens Vladimer Ondreevich'e acıma ve övgü yazdım. Hayal edelim kardeşler, arkadaşlar, Rusti'nin oğulları, kelime kelime bir araya getirelim ve Rus topraklarını büyütelim...”
A. D. Sedelnikov şunu yazdı: ilginç makale"Zadonshchina" yı Pskov yazısıyla ilişkilendirdiği, ancak kanıtlar zayıf ve "Zadonshchina" metninin kendisinden uzak duruyor. Bu arada, "Zadonshchina" da dağılmış bir dizi vuruş, yazarın bunu Kulikovo Savaşı'na yakın yıllarda yazdığını gösteriyor. Moskova'nın en yüksek çevrelerinin yaşamının çok iyi farkındaydı. Böylece, ölen valilerin eşleri Moskova “Bolyaryny” kelimesi ortaya çıkıyor: Mikula Vasilyevich'in karısı - Marya, Dmitry Vsevolozhsky'nin karısı - ayrıca Marya, Fedosya - Timofey Valuevich'in karısı, Marya - Andrei Serkizovich, Oksenya (veya Undolsky'nin listesine göre Anisya) - Mikhail Andreevich Brenk'in karısı. Boyarların eşlerinin listesinin görünümünü yalnızca çağdaşlar için ilginç ve anlaşılır bir şekilde açıklamak için yazarın Moskova meseleleri hakkında iyi bilgi sahibi olduğu varsayılmalıdır. Tabii ki değil sonraki yazaraŞu sözler aynı zamanda müthiş Rus ordusunu tarif ediyor: "Altımızda bir Komoni tazımız var, üzerimizde yaldızlı zırhlar, Cherkassy miğferleri, Moskova kalkanları, Orda sulitsa, Fransky muskaları ve şam kılıçları var." Moskova'nın "güçlü", "görkemli", "taş" şehri, hızlı Moskova Nehri yazarın ilgi odağıdır.
Efsanenin yazarı olarak Ryazanlı Zephanius'a yapılan atıfla çıkarımlarımız çelişiyor gibi görünüyor. Ancak S.K. Shambinago, "Zadonshchina" metninde Ryazan rahibi Sophony'nin (listemizde Efonya) sanki başka bir eserin yazarı gibi üçüncü şahıs olarak bahsedildiğini, ancak yeni listede onun hakkında şöyle söylendiğini belirtti: şu: "Ve Ryazan rahibi Efonya'yı şarkılar, arplar ve isyankar sözlerle övgüyle hatırlayacağım." Edebiyat tarihçilerinin Zephaniah'ın kökeni hakkındaki düşünceleri eserin Moskova karakterinde hiçbir şeyi değiştirmiyor. Nitekim tüm Rus şehirlerinde yabancı bir şehre yerleşenlere “Ryazanian”, “Volodimerets” vb. takma adlar verilmiştir. Muskovit, Moskova'da kendisine Moskovalı demedi, ancak başka bir yerde kendisini böyle adlandırdı. Bu nedenle, Ryazanets takma adı, "Zadonshchina" yazarının kullandığı ve bu eserin derlenmesini kendisine atfeden "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" üzerine adı yazılmadığı sürece, Sophony'nin bir Muskovit olduğu gerçeğiyle hiçbir şekilde çelişmez ( ve oradan da gusl ve şiddet içeren sözler almak).
Bizim için en önemli soru şu: “Zadonshchina” ne zaman yazıldı? Edebiyat tarihçileri buna cevap veriyor genel anlamda Eserin kompozisyonu hakkında 15. yüzyılın başlarına aitken, anıtın metninde oldukça doğru bir tarihleme bilgisine sahibiz. S.K. Şambinago'nun özet metninde, kendisi tarafından başka bir yere yeniden düzenlenen bizi ilgilendiren pasaj şu şekildedir: “Denize, Chu'ya, Kafeye ve Rus'un yendiği Çar şehrine şan olsun. pis.” Verilen ifade Kirillo-Belozersky listesinde yer almıyor ve Undolsky listesinde hatalı ancak S.K. Shambinago'nun verdiğinden önemli ölçüde farklı bir biçimde okunuyor. İçinde şu sözleri buluyoruz: "Ve zafer Demir Kapılara, Karanaçi'ye, Roma'ya, deniz yoluyla Safa'ya, Kotornov'a ve oradan Konstantinopolis'e gitti."
S. K. Şambinago, "Safa'ya" yerine "Kafeye" ifadesini doğru bir şekilde geri yükledikten sonra, "Kotornov'a" gibi anlaşılması güç sözcükleri metinden çıkardı ve bunlar önemli tarihleme göstergeleri içeriyor. Nitekim Müze listesinde şunu okuyoruz: “Demir Kapılara, Roma'ya ve deniz yoluyla Cafe'ye ve Tornav'a ve oradan övgü için Konstantinopolis'e Shibla şanı: Büyük Rus, Mamai'yi Kulikovo sahasında mağlup etti” (L. 219v) . Bu sözler Synodal listesinde tamamen bozulmuş bir biçimde okunuyor: "Denize ve Vornavich'e ve Demir Kapılara, Kafeye ve Türklere ve Çar-grad'a Şibla şanı."
Yazışma sırasında zaferle ilgili ifadenin değiştiğini ve bazı isimlerin anlaşılmaz hale geldiğini fark etmek kolaydır. Undolsky'nin listesinde belirsiz olan şey, "Karanachi"nin (Sinodal'da - "Vornavich'e") "Ornach'a" anlamına gelmesidir; bu terimle Urgenç'i anlamamız gerekir. Orta Asya. Demir Kapı büyük olasılıkla Derbent'tir, peki Kotorny ne anlama geliyor? Müze listesi, Undolsky'nin listesinin metnini açıkça ortaya koyuyor: "Tornov'a" (Müze listesinde - "Tornav'a") okunmalı. Böyle bir isim altında Bulgaristan'ın başkenti Tarnovo dışında başka bir şehir görülemez. İkincisinin olduğu biliniyor Bulgar krallığı 1393'te Tarnov'un da düşmesiyle Türkler tarafından fethedildi. Bu, "Zadonshchina" nın orijinal metninin en geç bu yıldan önce derlendiği anlamına geliyor.
Vardığımız sonuç başka bir değerlendirmeyle doğrulanabilir. İÇİNDE tam listeler“Zadonshchina” Kalat ordusundan Mamaev katliamına kadar 160 yıl boyunca gösteriliyor. Hiç şüphe yok ki "Zadonshchina", "Igor'un Seferinin Hikayesi" nde yüceltilen Kayal'daki savaşın karıştırıldığı Kalka'daki savaşa atıfta bulunuyor. Kalka Savaşı, kroniklerimize göre 6731 (Lavrentievskaya) veya 6732'de (Ipatievskaya) gerçekleşti. Moskova kroniklerinde genellikle ikinci tarih kabul ediliyordu (bkz. Troitskaya, Lvovskaya, vb.). 6732'ye 160 yıl eklediğimizde 6892 elde ediyoruz ki bu bizim kronolojimizde 1384'e denk geliyor. Bu arada kroniklerde 6888 yılı Kulikovo Muharebesi'nin tarihi olarak sürekli gösteriliyor. Elbette zaman hesaplamasında bir hata olduğunu varsayabiliriz, ancak hiçbir şey bunda anıtın kompozisyonunu 1384 yılına tarihleyen belirli bir tarihleme işaretini görmemizi engelleyemez.
"Zadonshchina", 14. yüzyıl Moskova yaşamının birçok özelliğini özümsemiştir. Bu nedenle içinde Kuzeydoğu Rusya o zamanın diğer anıtlarında olduğu gibi Zalesskaya topraklarının adını taşıyor. Moskova'ya "şanlı şehir", Moskova Nehri'ne "hızlı", "bal bizim tatlı Moskova'mızdır", kalkanlara "Moskova" denir. "Zadonshchina" nın özel taklit doğası ve küçük boyutu, yazarına Moskova motiflerini geniş çapta geliştirme fırsatı vermedi, ancak bu olmasa bile "Zadonshchina", yazarın kökeni ne olursa olsun, Moskova edebiyatının mükemmel bir anıtı olarak kabul edilebilir.
Kitaptan Buz savaşı ve Rus tarihinin diğer “efsaneleri” yazar Buz Savaşı kitabından ve Rus tarihinin diğer “efsaneleri”nden yazar Bychkov Alexey AleksandroviçZadonshchina. Undolsky Listesine Dayalı Yeniden Yapılanma Büyük Dük Dmitry Ivanovich ve kardeşi Prens Vladimir Andreevich'in, rakipleri Çar Prens Mamai'yi nasıl mağlup ettikleri hakkında birkaç kelime. büyük Dmitryİvanoviç, kardeşi Prens Vladimir Andreyeviç ve eşiyle birlikte
Sökme kitabından yazar Kubyakin Oleg Yu.Zadonshchina Daha az önemli olmayan “Kulikovo döngüsünün anıtı” “Zadonshchina” olarak kabul edilir. Ancak eserin daha sonra “Zadonshchina” adını aldığı öne sürülüyor. En olası başlık genellikle "Büyüklerin Sözü" olarak kabul edilir.
Eski Moskova kitabından. XII-XV yüzyıllar yazar Tikhomirov Mihail Nikolayeviç“ZADONSHCHINA” Edebiyat tarihçilerinin dikkati uzun zamandır “ZADONSHCHINA”ya çekilmiş olsa da, çalışmanın sonuçlarının tamamen tatmin edici olduğu söylenemez. Çoğu araştırmacı, bu anıtın taklit edilebilirliği sorusuyla ilgileniyordu.
Kitaptan Petrine Öncesi Rus. Tarihsel portreler. yazar Fedorova Olga PetrovnaZADONSHCHINA(148) (özet)<...>Kartallar her yerden akın ederken Kuzey ülkesi. Akınlayan kartallar değildi - tüm Rus prensleri Büyük Dük Dmitry Ivanovich (149) ve kardeşi Prens Vladimir Andreevich'e (150) gelerek onlara şunu söyledi: “Bay Büyük Dük, onlar kirli.
Kitap Rus' kitabından yazar Glukhov Alexey Gavrilovich"Zadonshchina" nın yazarı, daha sonra Ryazan'da rahip olan Bryansk boyarı Sophony'ydi. Bu çalışmayı oluşturmak için Sophony şu kaynakları kullanıyor: kronik hikaye, Kulikovo Savaşı hakkındaki sözlü halk efsaneleri ve özellikle "Zadonshchina" nın sanatsal yapısını güçlü bir şekilde etkileyen "Igor'un Kampanyasının Hikayesi". "Zadonshchina" neşeli bir kurtuluş duygusu, Anavatan sevgisi ve zafer duygusuyla doludur. Bu çalışmanın ikinci başlığı “Ryazan Tanrısının Büyük Dük Dmitry Ivanovich ve kardeşi Vladimir Andreevich hakkındaki Sözü” (10 sayfa).
Yazar, Kulikovo Savaşı'nın tüm olaylarını açıklama görevini kendisine koymuyor, "Zadonshchina" Kul'a lirik bir yanıttır. savaş. 14. yüzyılın 80-90'lı yıllarına kadar uzanır. Yazar bu görseli "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" adlı çalışması için çekiyor. "Zadonshchina"nın bir dizi şiirsel imgesi "Kelime..."ye bağlıdır. Her ne kadar "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" nin gerçekliğinden şüphe edenler "Zadonshchina" nın "Masal" üzerindeki etkisini görme eğiliminde olsalar da. Ancak genel olarak "Zadonshchina" nın "Slovo" ya bağımlılığı açıktır. Rusya'nın “Sözün zamanı” ile “Kulikovo Muharebesi zamanı”nın siyasi durumları arasında da bir karşılaştırma ve karşıtlık var.
Eser antik üslupta, destan veya efsane tarzında yazılmıştır. Metnin kendisi kafiye içermez, ancak yine de lirik bir tarzda inşa edilmiştir. "Zadonshchina" Kulikovo Muharebesi hakkında çok fazla bilgi içermiyor, ancak neşeli bir kurtuluş duygusu, Anavatan sevgisi ve zafer duygusuyla dolu. Eser, Yaroslavna'nın çığlığına benzer bir şey içeriyor, ancak kısaltılmış biçimde, valinin eşlerinin birkaç kısa çığlığına bölünmüş durumda. Tanrı hakkında Rus topraklarına merhamet ettiği ve zafer bahşettiği söylendiği için Hıristiyan bir yazarın yazdığı dikkat çekicidir.
Şiirsel plan iki bölümden oluşur: acıma ve övgü. İlk bölümde Rus birliklerinin ilerleyişi, savaşın başlangıcı ve eşleri tarafından ölümlerinin yasını tutulan Rus valilerin yenilgisi anlatılıyor. İkinci bölümde Bobrok-Volynets pusu alayının eylemleri sayesinde kazanılan zaferin kutlanması ve kazanana övgüler var. İlahi güç Ruslara yardım ediyor. Gösterilen büyük değer Hıristiyan inancı.
12. Andrei Kurbsky'nin eserleri, Korkunç İvan ile yazışmalar.
Ünlü "Moskova Büyük Dükü Tarihi", ilk Rus "GULAG Takımadaları" olarak adlandırılan bir eser olan Andrei Kurbsky'nin kalemine aittir. Bu kitap Çar İvan döneminde yaşanan olayları anlatıyor ve yazar onun suçlarına odaklanıyor.
Prens Andrei Kurbsky, genç çarın yakın çevresindeydi. seçilmiş konsey" (Metropolitan Macarius, Sylvester, Alexey Adashev). 1563 yılında Sylvester ve Adashev'in mahkemeden çıkarılması ve Macarius'un ölümünden sonra, en iyi komutanlardan biri olan Prens Andrei Kurbsky, kraliyetin "rezaletinden" korkarak Litvanya'ya kaçtı ve Litvanya Büyük Dükü'nün hizmetine girdi. Livonya'nın Volmara şehrinden, Korkunç İvan'a, tebaasına merhametsiz muamelesi nedeniyle çarı kınadığı bir mektup gönderdi, Moskova çarının İlahi emirleri ihlal ettiğini söyledi ve Son Yargıda adil ceza tehdidinde bulundu. Kurbsky'nin suçlamaları gözden kaçmadı. Aynı yılın yazında kral yanıt verdi. Mektup, çok sayıda edebi kaynağın kullanıldığı, hacim olarak büyük ve argüman açısından güçlüdür. Kral, prensin tüm mesajının ayrıntılı bir analizini yaptı. Andrey: Düşmanın her argümanı ayrıntılı bir şekilde reddedildi.
Beş yıl sonra Kurbsky, suçlamaların özüne değinmeden yanıt verdi, ancak edebi üslupla alay etti: uzunluk, çok sayıda alıntı.
1577'de Livonyalı Volmar'ı ele geçiren Korkunç İvan, Prens'e bir mektup gönderdi. Andrey. Andrei 1579'da üçüncü bir mektup yazdı, ancak Korkunç İvan onu almadı.
Toplamda Çar'dan iki, Kurbsky'den üç mesaj vardı. Ortaçağ tarzında iyi eğitilmişlerdi: İncil'i, teolojik literatürü, Roma, Bizans ve Rus tarihini ve eski yazarları biliyorlardı.
Onlara göre Ivan ve Kurbsky sadece düşman değil, aynı zamanda birçok açıdan benzer düşünen insanlardı: her ikisi de devletin merkezileşmesini ve güçlü bir devleti savunuyordu. kraliyet gücü Kurbsky'nin siyasi ideali, merkezileşmeyi önemli ölçüde güçlendiren Seçilmiş Rada'nın faaliyetiydi. Anlaşmazlık başka bir konudaydı. Çar İvan, yalnızca despotik bir monarşinin gerçek bir monarşi olduğunu düşünüyordu. Tebaasının iyiliği için hareket edenin kral olmadığına, tebaasının kutsal görevinin hükümdara sadık hizmet olduğuna inanıyordu: Ne de olsa Tanrı, onları hükümdarlarına "çalışma" (yani kölelik) göreviyle emanet etmişti. . Son köleden prense kadar ülkenin tüm sakinleri hükümdarın köleleridir. "Kölelerimize ödeme yapmakta özgürüz, ancak aynı zamanda onları idam etmekte de özgürüz" - çar, despotizmin temel ilkesini kısa, net ve hatta ustaca bu şekilde formüle etti. Kurbsky kraliyet gücünü farklı bir şekilde hayal ediyordu. Kral sadece Tanrı'ya karşı değil, insanlara karşı da sorumludur, tebaasının haklarını ihlal edemez, kendisi için yalnızca en yüksek aristokrasiden değil, aynı zamanda "tüm halklardan" bilge danışmanlar bulabilmelidir. insanlar." Ne yazık ki Kurbsky'nin kendisi bu yüce fikirleri takip etmedi: Polonya-Litvanya Topluluğu'ndaki mülklerinde tebaasına o kadar acımasız davrandı ki kendisine karşı bir dava açıldı. Duruşmadaki prensin temsilcileri, Çar Ivan'dan, Prens Kurbsky'nin tebaasına nasıl davranacağını kendisinin bildiğini aktarıyor gibiydi.
Kurbsky'nin olağanüstü bir durumu vardı edebi yetenek, ortaçağ retoriğinde mükemmel bir şekilde ustalaştı ve keskin kelime oyunlarını severdi. Örneğin Kurbsky, muhafızlara "zifiri" diyor: sonuçta, "oprich" ve "hariç" eşanlamlıdır, çünkü cehennem "zifiri karanlıktır", o zaman muhafızlar cehennemin ordusudur. Grozni yazar olarak daha yetenekliydi. Kurbsky'den daha kötü olmayan klasik "sözcük dokuma" tarzına hakim oldu, ancak aynı zamanda sınırlarının keskin bir şekilde ötesine geçmeyi seviyordu, mesajlarına cesurca İncil'den ve Kilise Babalarından kapsamlı alıntılarla birlikte yer veriyordu. konuşma ve hatta kavga etme. Böylece Ortaçağ'ın saray adabını yıktı. Kralın yazıları her zaman ironi ile karakterize edilir; bazen keskin, bazen kaba ve kasvetli.
Kulikovo Muharebesi ile ilgili hikâyeler zincirinde biraz ayrı duran ve listelere göre farklı başlıklara sahip olan kısaca “Zadonshchina” adlı eser öne çıkıyor. Metnin oluşturulma zamanlaması tartışmalı olmaya devam ediyor. En kanıtlanmış bakış açısı "Zadonshchina" nın 80'lerde yazılmış olmasıdır. XIV yüzyıldan beri, 1392'de adı geçen iki şehir - Tarnovo ve Ornach - ele geçirildi ve yok edildi: biri Türkler, diğeri Tatarlar tarafından. Eserin yazarı da bilinmiyor; bilimsel basında aktif olarak tartışılan Zephanius Ryazan'ın yazarlığı hakkındaki hipotez tam olarak doğrulanmadı. Çoğu araştırmacı onun bazı kitapların yazarı olduğu sonucuna varıyor. edebi eser Bize ulaşmayan ve "Zadonshchina" dan önce gelen Kulikovo Muharebesi hakkında.
Kompozisyon
Keşfedildiği andan itibaren esere olan en büyük ilgi, yazarın "İgor'un Seferinin Hikayesi" ni anlatım modeli olarak almasıydı. Ancak "Zadonshchina" bir taklit haline gelmedi, örnek metnini takip eden her şeyde bağımsızdır sanat eseriŞüphesiz iki gelenekten daha etkilenmiştir - folklor ve kronik askeri hikayeler geleneği. Metnin inşasında yazar, askeri bir hikâyenin özelliklerini ve “Kelime…”yi iç içe geçirmektedir. Giriş esas olarak şu amaçlara yöneliktir: şiirsel anıt XII. yüzyıla ait Boyan'dan burada bahsediliyor, daha önce sadece "Sözler..." metninden biliniyordu. Ancak parçanın sonunda olayın zamanı belirleniyor (“Ve Kalat ordusundan Momayev katliamına kadar 160 yıl”) ve bunun “Söz…”de hiçbir benzetmesi yok. "Zadonshchina" nın diğer metni genellikle askeri hikayenin yapısal üç bölümlü şemasını tekrarlıyor. Bununla birlikte, bölümlerin her birinde anlatı, yazarın konu dışı konuşmalarıyla değişen, her ikisi de genellikle doğrudan önceki anıtın metnine yönelik olan bireysel bölümler-resimler temelinde inşa edilir. Aynı zamanda her bakımdan “Kelime…”ye benzemiyorlar. Her şeyden önce "Zadonshchina", 12. yüzyılın eserlerinde bulunmayan belgesel unsurlarla karakterize ediliyor. ve konuşma gibi dijital verilerin yaygın kullanımıyla ifade edilir Litvanyalı prensler: “Ve cesur Litvanyalılar, zincire vurulmuş 70.000 ordu bizimle birlikte”; Novgorod askerlerinin sayısı belirtiliyor: "Ve onlarla birlikte 7000 asker" vb. Ordunun önde gelen birimlerinin valilerinin isim listeleri var; savaşın ilk yarısında ölen boyarlar; savaşın sonunda farklı topraklardan savaşçıların kayıpları. Bu unsurlar askeri hikayeler geleneğiyle ilişkilidir. Aynı belgesel yelpazesinde tarihlerden söz edilen üç durum yer almaktadır. kilise takvimi, örneğin: "Ve Kutsal Meryem Ana'nın Doğuşu için Cumartesi günü sabahtan öğlene kadar savaştılar." Kroniklerde olayların tarihleri genellikle bu şekilde belirtiliyordu.
Temel olarak, "Zadonshchina" da askeri bir hikayenin kronolojik anlatım karakteristiği korunurken, "The Lay..."de kompozisyonun en önemli özelliklerinden biri, ana hikayenin kaderleriyle bağlantılı olan tarihi aralar olarak düşünülebilir. karakterler ve yazarın fikri. Küçük sapmalar kronolojik sıra"Zadonshchina" da açıklanabilir çeşitli nedenlerden dolayı. Savaşın başlangıcında Rus prenslerinin zaferini öngören pasaj ("Galya Kapılarına Şibla şanı..."), "Söz..." imgelerini kullanmasına rağmen askeri tarih geleneğini takip ediyor, Bu, esas olarak taraflardan birinin İlahi korumasından söz edilmesi şeklinde, savaşın sonucuna ilişkin tahminlerin başlamadan önce yapılmasına olanak sağladı.
Zaman içinde hareket eden parçaların bir başka durumu da açık bir şekilde açıklanamaz. Bu, Peresvet'in Dmitry'ye hitaben yaptığı konuşmanın ve Oslyabi'nin, boyarların savaşta ölümüyle ilgili hikayeden sonra Peresvet'e hitaben yaptığı kehanetin bir aktarımıdır; Peresvet en başında öldüğü için her iki söz de ancak savaştan önce söylenebilirdi. En olası sebep böyle bir yeniden düzenleme, olayların ana anlarını tasvir eden bir dizi bölüm-resim temelinde inşa edilen metnin göreceli kompozisyon özgürlüğüdür. Metnin yeniden yazılması sürecinde ortaya çıkması da mümkündür, özellikle de her şey ünlü listeler anıtlar kusurlar içerir. Metnin bu küçük kronolojik ihlalleri, askeri hikayeye yakın olan anlatının esas ilkesini değiştirmez.
"Zadonshchina" kompozisyonu ile "The Lay of Igor's Campaign" kompozisyonu arasındaki önemli bir fark, daha az sayıda lirik parçadır. Bunlar, yazarın çoğunlukla daha önceki bir anıtın metninden esinlenen ara sözleriyle ve Yaroslavna'nın ağıtını taklit ederek yaratılan, ancak farklı bir kompozisyon yeri işgal eden Rus eşlerinin ağıtlarıyla temsil edilir. Yaroslavna'nın ağıtı, eserin sonuna doğru, İgor'un seferiyle ilgili hikayenin tamamlandığı ve prenslerin birlik çağrısının yapıldığı sırada, ağıtın sembolik olarak neden olduğu İgor'un esaretten kaçış hikayesinin hemen öncesine yerleştirilir. "Zadonshchina"daki eşlerin çığlıkları, Kulikovo Muharebesi'nin hikayesini bozarak, birçok askerin öldüğü Rus ordusu için son derece zor olan ilk yarısının hikayesini tamamlıyor. Savaşın hikayesine ek bir duygusal renk katıyorlar, ancak herhangi bir duygu taşımıyorlar. sembolik anlam. Buna ek olarak, dört ağıttan her biri Yaroslavna'nın ağıtından birçok kez daha kısadır, onun bir görüntüsünü kullanır ve buna sıklıkla "The Lay..." in diğer pasajlarından stilistik dönüşler ekler.
Başkalarından lirik türler“İgor'un Kampanyası Hikayesi” metninde bilinmeyen “Zadonshchina” da dualar kullanılıyor, bunlardan biri sadece bahsediliyor, diğeri metinde veriliyor. Her ikisi de savaştan önce Dmitry Ivanovich tarafından konuşuldu. Zaten 12. yüzyıldaki askeri hikayelerde. Benzer parçalar ortaya çıkmaya başladı ve Kulikovo Muharebesi döneminde yaygınlaştı. Bu türün "Zadonshchina" da ortaya çıkışı, metnin, yazarın sözlerinde ve "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" nden alınan ancak değiştirilmiş nakaratta yer alan, Tanrı'nın Rus ordusunu himayesi motifini içermesinden kaynaklanmaktadır. Bu motifin kendisi, Tanrı'nın gazabının veya taraflardan birinin korunmasının formüllerinde somutlaştırıldığı askeri hikayelerde yaygındı. “Kelime…”de yalnızca tek bir parça halinde ses çıkıyor.
Dolayısıyla "Zadonshchina"daki lirik parçalar sayıca azdır ve hem "İgor'un Seferinin Hikayesi" geleneğiyle hem de askeri hikayeler geleneğiyle bağlantılıdır.
"Zadonshchina" kahramanları
"Zadonshchina" nın ana karakteri Prens Dmitry Ivanovich, hem kroniklerde hem de "Mamayev Katliamı Hikayesi" nde ideal bir kahraman olarak sunuluyor. Her şeyden önce, o, Rus prenslerinin güçlerinin birleştiricisidir ve bu bağlamda, hiç şüphesiz, "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" ndeki Kievli Svyatoslav Vsevolodovich imajının geleneğini sürdürmektedir. Ama aynı zamanda Igor'un cesur bir savaşçı ve komutan özelliği de ona aktarılıyor; yazar doğrudan bu kahramanın karakterizasyonunu ödünç alarak onu Dmitry ve Vladimir'e veriyor. Kampanyanın hazırlanması ve sürecinde Rus'un savunucusu prensinin imajını, konuşmalarını ve eylemlerini resmediyorlar. Genel olarak ana karakterin imajı o dönemin kroniklerine benzer ve sadece birkaçı stilistik araçlar onu “Kelime…” ile ilişkilendirin. Aynı zamanda, "Uzun Tarih Hikayesi" ve "Mamayev Katliamı Hikayesi" nin ana karakterin imajını daha çok yönlü ve ayrıntılı bir şekilde resmettiğini kabul etmek gerekir. yakın ilgi kişiliğine ve iç dünyasına.
Diğer prensler tarihin bir parçası olarak "Zadonshchina" da tasvir edilmiştir. askeri gelenek bir veya iki vuruş: Rus'un tüm güçlerini, askeri cesaretini birleştirme arzusunu vurguluyorlar. Yalnızca Dmitry ve Andrei Olgerdovich'in görüntülerinde, Igor ve Vsevolod'un “Igor'un Kampanyasının Hikayesi” ndeki imajının etkisi dikkat çekicidir.
Rusların düşmanları, Kulikovo döngüsünün diğer anıtlarına göre daha şematik olarak tasvir edilmiştir. Mamai ve savaşçıları yalnızca savaş alanından kaçtıkları anda ortaya çıkıyor ve yazar, düşmanların korkusunu ve hayal kırıklığını jestleri ve doğrudan konuşmasıyla aktarıyor. “The Lay...”de ve askeri hikaye geleneğinde olduğu gibi “Zadonshchina”da da düşmanların tasviri şematik ve tek taraflıdır; Tatarların konuşmasında Rus folklorunun kullanılması yeni bir özellik olarak belirtilebilir.
“Zadonshchina”da sanatsal medya
"Zadonshchina" nın görsel ve etkileyici araçları aynı zamanda belirtilen üç geleneğin birleşimiyle de ilişkilidir, ancak bu alandaki önde gelen etki şüphesiz "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" ne (doğrudan alıntılara kadar) aittir. Folklor etkisi en çok kullanımda fark edilir olumsuz karşılaştırmalar(İşlevlerinin genellikle metafor-semboller olduğu, aksine "Zadonshchina" nın yazarı tarafından neredeyse hiç kullanılmadığı "The Lay..." in aksine).
Yani “Zadonshchina” üçünün kesiştiği noktada yaratılmış bir anıttır. sanatsal gelenekler(folklor, askeri hikaye geleneği, ideolojik ve kısmen stilistik olarak- "Igor'un Kampanyası Hakkında Masallar"). Metnin yapısına, kahramanları tasvir etme biçimlerine, duygusal ve lirik prensipten ziyade destansı anlatının ağır basmasına, askeri hikâye geleneğinin önde gelmesine dayanarak eseri bir tür olarak sınıflandırmak gerekir. askeri hikayeden.
