Le plan quinquennal, élaboré à la hâte en 1929, prévoyait des volumes apparemment impossibles et un rythme de construction incroyable. "Le rythme décide de tout!", "Il n'y a pas de forteresses que les bolcheviks ne prendraient pas" - ces slogans lancés par Staline au peuple ont déterminé tout le travail de l'appareil. Mais le slogan le plus populaire (et en même temps l'ordre) était l'appel « Cinq sur quatre ! », c'est-à-dire réaliser le plan quinquennal en quatre ans. La hâte était justifiée par l’attente d’une invasion capitaliste. Staline affirmait que si nous ne parvenons pas à construire en 10 ans ce que l’Europe a construit en 100 ans, alors « nous serons écrasés ! »
Le soutien financier à l'industrialisation a été obtenu grâce à une forte augmentation des impôts des Nepmen, et simplement des citadins et des paysans, ainsi qu'en augmentant les prix, déclin général le niveau de vie de la population, l’exportation active (parfois à une échelle sans précédent) à l’étranger et la vente à des prix de dumping des ressources naturelles de la Russie, en particulier du bois, du pétrole, de l’or, des fourrures et des produits alimentaires dont le pays a un besoin urgent. Les chefs-d’œuvre des grands musées ont commencé à être vendus pour presque rien. Les collections de l'Ermitage et d'autres musées ont subi des dommages terribles et irréparables. Même les livres des premiers imprimeurs du XVIe siècle, inestimables pour le peuple russe, étaient vendus. L'or et les bijoux cachés pour les jours de pluie ont été « expulsés » des gens. Ils ont utilisé différentes manières: depuis le maintien en prison dans des conditions insupportables des personnes soupçonnées de stocker de l'or jusqu'à l'ouverture de magasins « torgsin » qui vendent des devises étrangères, mais qui sont attractifs dans un pays pauvre.
Mais l’industrialisation s’est néanmoins réalisée principalement par la collectivisation. Le village dévasté est devenu un immense réservoir de biens matériels et de main d'œuvre pour les projets de construction du Plan quinquennal. On ne parlait plus du chômage antérieur caractéristique du milieu des années 1920 - bien au contraire (compte tenu de l'ampleur de la construction sous la domination de travail manuel), il n'y avait pas assez de monde. Cela a constitué une puissante incitation au développement du travail forcé. Le système croissant du Goulag a reçu un vaste champ d'activité - de plus en plus de prisonniers travaillaient aux côtés des volontaires du Komsomol sur les chantiers de construction socialistes.
La fourniture d'équipements et l'arrivée de spécialistes venus d'Allemagne, des États-Unis, d'Angleterre, de France et d'Italie ont joué un rôle important dans le succès de l'industrialisation. Les nouvelles usines et pratiquement toutes les centrales électriques ouvertes au cours de ces années étaient équipées de machines étrangères et de machines achetées contre de l'or. Sans l’entreprise de l’ingénieur hydraulique américain Cooper, la centrale hydroélectrique du Dniepr n’aurait pas été construite. Sans les ingénieurs automobiles américains, les camions et les voitures domestiques ne seraient pas apparus. Des centaines d'ingénieurs et de techniciens soviétiques se trouvaient dans les entreprises des plus grands centres industriels d'Europe, où ils, envoyés par le parti, maîtrisaient les technologies de pointe. Montagnes Or soviétique, les promesses de concessions lucratives ont attiré les entreprises étrangères. Selon certaines données, les achats d'équipements soviétiques en 1931 représentaient un tiers de toutes les exportations mondiales de machines et d'équipements, et en 1932, environ la moitié des exportations mondiales.
Le soutien idéologique de l'industrialisation a été obtenu grâce à une propagande habile et talentueuse, construite sur la perception romantique du monde des jeunes, la principale force de travail ; sur la volonté des jeunes de se reconstruire propre vie; sur le patriotisme inhérent aux gens, le désir de changer leur pays, de le rendre puissant et prospère. Le culte de la technologie, notamment aviation(« Et au lieu d'un cœur, un moteur enflammé »), l'appel à maîtriser la technologie, le romantisme de la découverte et de l'exploration des confins du pays, tout cela a suscité un véritable enthousiasme chez les jeunes prêts à supporter avec des « difficultés passagères » et, par essence, avec des conditions de travail et de vie épouvantables.
Dans ce contexte, les appels des dirigeants à accélérer le rythme, à faire preuve d’un « travail d’impact » et à « élargir la concurrence », qui conduisaient généralement à une augmentation des normes, n’ont pas été perçus de manière formelle (comme ce fut le cas plus tard). Des milliers de personnes se sont impliquées de leur plein gré dans ces mouvements, d'autant plus que la gratitude des autorités envers le vainqueur s'est avérée visible et bien matérielle. Partout, les principaux ouvriers, "ouvriers de choc", "stakhanovistes", "ipatovites" (d'après les noms des initiateurs des mouvements - le mineur Stakhanov et le forgeron Ipatov) étaient entourés d'honneur. Ils siégeaient dans les présidiums aux côtés des dirigeants, recevaient des ordres, étaient envoyés se reposer dans des sanatoriums, lourdement nourris avec des rations spéciales, bénéficiaient de meilleures conditions de travail que leurs camarades (et souvent aux dépens de ces derniers).
Mais décrire que « le pays tout entier comme une seule personne » s’est précipité pour réaliser et dépasser les plans quinquennaux (et avant la guerre il y en avait presque trois) est une grossière exagération. Pour la majorité, les plans quinquennaux ont abouti à une augmentation des normes de travail obligatoire, presque forcé, une discipline plus dure, une forte baisse du niveau de vie, la misère de la vie quotidienne avec la promiscuité, la saleté, les poux, malnutrition, rationnement et files d'attente pour tout ce qui est nécessaire.
Les historiens modernes conviennent que les résultats des premiers plans quinquennaux annoncés sous Staline, censés se réaliser « selon les principaux indicateurs », ne correspondent pas à la réalité. Selon la plupart des indicateurs, les plans se sont révélés inachevés et la « transformation de l'URSS en pays industriel"- un mythe. L’URSS est restée longtemps un pays agricole. Mais ce qui a été fait a permis à l'URSS de prendre la deuxième place mondiale en termes de volumes de production après les États-Unis. Pour 10 années d'avant-guerre construit non seulement des chemins de fer individuels (Turksib, Karaganda-Balkhash, etc.), d'énormes entreprises (par exemple, l'usine de tracteurs de Stalingrad, l'usine automobile de Gorki), mais aussi des industries entièrement nouvelles (ingénierie lourde, aviation, automobile, industries chimiques, etc. .), ainsi que des complexes et centres industriels géants, parmi lesquels se distinguent Magnitka, Kuzbass et la région pétrolière de Bakou. En un mot, au cours des années des premiers plans quinquennaux, l'URSS a réalisé un véritable bond économique.
Introduction
Joseph Vissarionovich Staline (Dzhugashvili) - (6 décembre 1878 (à version officielle 9 (21) décembre 1879), Gori, province de Tiflis, Empire russe - 5 mars 1953, Volynskoye, district de Kuntsevo, région de Moscou, RSFSR, URSS) - révolutionnaire russe, chef politique, étatique, militaire et parti soviétique. Activiste du mouvement communiste et ouvrier international, théoricien et propagandiste du marxisme-léninisme [~ 1], leader de facto de l'Union soviétique Républiques socialistes depuis la fin des années 1920 jusqu'à sa mort en 1953 Staline URSS industrialisation science de guerre
L'ère de Staline est une période de l'histoire de l'URSS où son chef était en réalité I.V. Staline.
La période au pouvoir de Staline a été marquée par :
- · D'une part : l'industrialisation accélérée du pays, le travail de masse et l'héroïsme de première ligne, la victoire dans la Grande Guerre Patriotique, la transformation de l'URSS en une superpuissance dotée d'un potentiel scientifique, industriel et militaire important, le renforcement sans précédent de la influence géopolitique de l'Union soviétique dans le monde, mise en place de régimes communistes pro-soviétiques en Europe de l'Est et dans un certain nombre de pays Asie du Sud-Est;
- · D'autre part : l'instauration d'un régime dictatorial totalitaire, les répressions de masse, parfois dirigées contre des couches sociales entières et des groupes ethniques (par exemple, la déportation des Tatars de Crimée, des Tchétchènes et Ingouches, des Balkars, des Kalmouks, des Coréens), la collectivisation forcée, ce qui entraîna très tôt un déclin brutal de l'économie agricole et la famine de 1932-1933, de nombreuses pertes humaines (à la suite de guerres, de déportations, Occupation allemande, famine et répression), la division de la communauté mondiale en deux camps belligérants et le début de la guerre froide.
L'ère stalinienne s'est terminée avec la mort de Staline, mais les conséquences de son règne pour la Russie et d'autres pays qui faisaient auparavant partie de l'URSS n'ont pas été éliminées au 21e siècle (voir, par exemple, le problème de la propriété des Kouriles du sud). îles).
Selon le point de vue de Trotsky, exposé dans son livre « La révolution trahie : qu’est-ce que l’URSS et où va-t-elle ? », l’Union soviétique de Staline était un État ouvrier déformé.
L'analyse des décisions du Politburo montre que leur objectif principal était de maximiser la différence entre la production et la consommation, ce qui nécessitait une coercition de masse. L'émergence d'excédents dans l'économie a entraîné une lutte entre divers intérêts administratifs et régionaux pour influencer le processus de préparation et d'exécution des décisions politiques. La concurrence de ces intérêts a en partie atténué les conséquences destructrices de l’hypercentralisation.
Depuis le début des années 1930, la collectivisation de l'agriculture a été réalisée-- l'unification de tous fermes paysannes aux fermes collectives centralisées. Dans une large mesure, la suppression des droits de propriété foncière était une conséquence de la décision « problème de classe" En outre, selon les conceptions économiques dominantes de l’époque, les grandes fermes collectives pourraient fonctionner plus efficacement grâce à l’utilisation de la technologie et à la division du travail. Les koulaks ont été emprisonnés dans des camps de travail sans procès ou exilés dans des régions reculées de Sibérie et d'Extrême-Orient.
Les koulaks ont été emprisonnés dans des camps de travail ou exilés dans des régions reculées de Sibérie et d'Extrême-Orient ( voir Loi sur la protection de la propriété entreprises d'État, fermes collectives et coopératives et renforcement de la propriété publique).
Les prix réels du blé sur les marchés étrangers sont tombés de 5 à 6 dollars le boisseau à moins de 1 dollar.
La collectivisation a entraîné un déclin de l'agriculture : selon les données officielles, les récoltes brutes de céréales sont passées de 733,3 millions de centimes en 1928 à 696,7 millions de centimes en 1931-32. Le rendement céréalier en 1932 était de 5,7 c/ha contre 8,2 c/ha en 1913. La production agricole brute était de 124% en 1928 par rapport à 1913, en 1929 - 121%, en 1930 - 117%, en 1931 - 114%, en 1932 - 107%, en 1933 - 101%. La production animale en 1933 s'élevait à 65% du niveau de 1913. Mais aux dépens des paysans, la collecte des céréales commerciales, si nécessaires au pays pour son industrialisation, a augmenté de 20 %.
La politique d'industrialisation de l'URSS de Staline nécessitait de grandes quantités de fonds et d'équipements provenant de l'exportation de blé et d'autres biens à l'étranger. Des plans plus vastes pour la livraison de produits agricoles à l'État ont été établis pour les fermes collectives. famine massive de 1932-33, selon les historiens OMS?, sont le résultat de ces campagnes d’approvisionnement en céréales. Niveau intermédiaire La vie de la population rurale jusqu’à la mort de Staline n’atteignait pas les niveaux de 1929 (selon les données américaines).
L'industrialisation, qui, par nécessité évidente, commença par la création des branches fondamentales de l'industrie lourde, ne parvenait pas encore à approvisionner le marché en biens nécessaires au village. L'approvisionnement de la ville par le commerce normal fut perturbé ; en 1924, l'impôt en nature fut remplacé par un impôt en espèces. Un cercle vicieux s'est formé : pour rétablir l'équilibre, il fallait accélérer l'industrialisation, pour cela il fallait augmenter l'afflux de nourriture, d'exportation de produits et de main d'œuvre des campagnes, et pour cela il fallait augmenter la production de pain, augmenter sa commercialisation, crée dans les campagnes un besoin en produits de l'industrie lourde (machines). La situation a été compliquée par la destruction pendant la révolution de la base de la production commerciale de céréales dans la Russie pré-révolutionnaire - les grandes fermes propriétaires terriennes, et un projet était nécessaire pour créer quelque chose pour les remplacer.
Casse celui-ci cercle vicieux n’était possible que grâce à une modernisation radicale de l’agriculture. Théoriquement, il y avait trois façons de procéder. L'une est une nouvelle version de la « réforme Stolypine » : soutien au koulak grandissant, redistribution en sa faveur des ressources de la majeure partie des exploitations paysannes moyennes, stratification du village en grands agriculteurs et prolétariat. La deuxième voie est la liquidation des poches de l'économie capitaliste (koulaks) et la formation de grandes fermes collectives mécanisées. La troisième voie - le développement progressif du travail dans les exploitations paysannes individuelles avec leur coopération à un rythme «naturel» - s'est avérée, selon tous les calculs, trop lente. Après la perturbation des approvisionnements en céréales en 1927, lorsqu'il fallut prendre des mesures d'urgence (fixation des prix, fermeture des marchés et même répression), et une campagne d'approvisionnement en céréales encore plus catastrophique en 1928-1929. le problème devait être résolu de toute urgence. Les mesures d'approvisionnement d'urgence de 1929, déjà perçues comme quelque chose de complètement anormal, ont provoqué environ 1 300 émeutes. La voie vers la création d’une agriculture par la stratification de la paysannerie était incompatible avec projet soviétique pour des raisons idéologiques. Le cap était mis sur la collectivisation. Cela impliquait également la liquidation des koulaks.
Deuxième question cardinale- choix du mode d'industrialisation. La discussion à ce sujet a été difficile et longue, et son issue a prédéterminé le caractère de l'État et de la société. Ne disposant pas, contrairement à la Russie du début du siècle, des emprunts étrangers comme source importante de financement, l'URSS ne pouvait s'industrialiser qu'à travers ressources internes. Un groupe influent (le membre du Politburo N.I. Boukharine, le président du Conseil des commissaires du peuple A.I. Rykov et le président du Conseil central des syndicats de l'ensemble des syndicats, le député Tomsky) a défendu l'option « économe » d'une accumulation progressive de fonds grâce à la poursuite de la NEP. . L. D. Trotsky - une version forcée. J.V. Staline a initialement soutenu le point de vue de Boukharine, mais après que Trotsky ait été exclu du Comité central du parti à la fin de 1927, il a changé sa position pour une position diamétralement opposée. Cela a conduit à une victoire décisive pour les partisans de l’industrialisation forcée.
La question de savoir dans quelle mesure ces réalisations ont contribué à la victoire dans la Grande Guerre patriotique reste un sujet de débat. À l’époque soviétique, l’opinion généralement admise était que l’industrialisation et le réarmement d’avant-guerre jouaient un rôle décisif.
Pour 1928-1940, selon les estimations de la CIA, la croissance annuelle moyenne du produit national brut en URSS était de 6,1 %, ce qui était inférieur à celui du Japon, comparable au chiffre correspondant en Allemagne et nettement supérieur à la croissance de la plupart des pays. pays capitalistes développés, qui connaissaient " Grande Dépression" Grâce à l'industrialisation, l'URSS a pris la première place en termes de production industrielle en Europe et la deuxième au monde, dépassant l'Angleterre, l'Allemagne, la France et juste derrière les États-Unis. La part de l'URSS dans la production industrielle mondiale atteignait près de 10 %. Un bond particulièrement important a été réalisé dans le développement de la métallurgie, de l'énergie, de la construction de machines-outils et de l'industrie chimique. En fait, toute une série de nouvelles industries sont apparues : l'aluminium, l'aviation, l'industrie automobile, la production de roulements, la construction de tracteurs et de chars. L’un des résultats les plus importants de l’industrialisation a été de surmonter le retard technique et d’établir l’indépendance économique de l’URSS.
À la suite de la politique de collectivisation de Staline, qui a entraîné un déclin de l'agriculture, le niveau de vie de la grande majorité des habitants des zones rurales a fortement chuté et la malnutrition s'est répandue sur tout le territoire de l'URSS. En 1932, dans les régions céréalières d'Ukraine, du Caucase du Nord, de la Basse et de la Moyenne Volga, de l'Oural du Sud, Sibérie occidentale et au Kazakhstan, une famine massive éclate, qui coûte la vie en deux ans à 4 à 11 millions de personnes. Malgré la famine, les dirigeants du pays ont continué à vendre des céréales pour l'exportation.
Cependant, le déclin de l'agriculture a ensuite été surmonté. En 1935, le système de rationnement pour l'alimentation de la population est aboli ; la récolte de céréales en 1940 s'élève à 95,6 millions de tonnes (contre 86 millions de tonnes en 1913), le coton brut - 2,24 millions de tonnes (0,74 million de tonnes en 1913).
Malgré une urbanisation rapide à partir de 1928, à la fin de la vie de Staline, la majorité de la population vivait encore dans les zones rurales, loin des grands centres industriels. D’un autre côté, l’un des résultats de l’industrialisation a été la formation d’un parti et d’une élite ouvrière. Le niveau de vie moyen dans tout le pays a subi des fluctuations importantes (notamment liées au premier plan quinquennal et à la guerre), mais en 1938 et 1952, il était plus élevé ou presque identique à celui de 1928.
Les cartes pour le pain, les céréales et les pâtes ont été supprimées à partir du 1er janvier 1935, et pour les autres produits (y compris non alimentaires) à partir du 1er janvier 1936. Cela s'est accompagné d'une augmentation des salaires dans le secteur industriel et d'une augmentation encore plus importante des dépenses de l'État. prix des rations pour tous les types de marchandises. Commentant l’abolition des cartes, Staline a prononcé ce qui est devenu plus tard un slogan : « La vie est devenue meilleure, la vie est devenue plus amusante ».
Globalement, la consommation par habitant a augmenté de 22 % entre 1928 et 1938. Les cartes furent réintroduites en juillet 1941. Après la guerre et la famine (sécheresse) de 1946, elles furent abolies en 1947, même si de nombreux biens restèrent rares, en particulier il y eut une autre famine en 1947. De plus, à la veille de l'abolition des cartes, les prix des produits de rationnement ont été augmentés. La restauration de l'économie a été autorisée en 1948-1953. réduire les prix à plusieurs reprises. Les réductions de prix ont considérablement augmenté le niveau de vie peuple soviétique. En 1952, le coût du pain était de 39 % du prix de fin 1947, du lait - 72 %, de la viande - 42 %, du sucre - 49 %, du beurre - 37 %. Comme l'a noté le 19e Congrès du PCUS, dans le même temps, le prix du pain a augmenté de 28 % aux États-Unis, de 90 % en Angleterre et a plus que doublé en France ; le coût de la viande aux États-Unis a augmenté de 26 %, en Angleterre de 35 % et en France de 88 %. Si en 1948 les salaires réels étaient en moyenne inférieurs de 20 % au niveau d'avant-guerre, alors en 1952 ils étaient déjà 25 % supérieurs au niveau d'avant-guerre.
Le plan de guerre avec la Finlande prévoyait le déploiement d'opérations militaires dans trois directions. Le premier d'entre eux s'est déroulé sur l'isthme de Carélie, où il était prévu de procéder à une percée directe de la ligne de défense finlandaise (qui pendant la guerre s'appelait la « ligne Mannerheim ») en direction de Vyborg et au nord du lac Ladoga.
La deuxième direction était la Carélie centrale, adjacente à la partie de la Finlande où son étendue latitudinale était la plus petite. Il était prévu ici, dans la région de Suomussalmi-Raate, de couper le territoire du pays en deux et de pénétrer dans la côte du golfe de Botnie, dans la ville d'Oulu. La 44e Division, sélectionnée et bien équipée, était destinée au défilé dans la ville.
Enfin, afin d'éviter les contre-attaques et les éventuels débarquements Alliés occidentaux La Finlande, depuis la mer de Barents, était censée mener des opérations militaires en Laponie.
La direction principale était considérée comme la direction de Vyborg - entre Vuoksa et la côte du golfe de Finlande. Ici, après avoir réussi à franchir la ligne de défense (ou à contourner la ligne par le nord), l'Armée rouge a eu l'opportunité de mener une offensive. guerre sur un territoire propice aux chars, qui ne disposait pas de fortifications sérieuses à long terme. Dans de telles conditions, un avantage significatif en termes de main-d’œuvre et un avantage écrasant en termes de technologie pourraient se manifester de la manière la plus complète. Après avoir percé les fortifications, il était prévu de lancer une attaque sur Helsinki et de mettre fin complètement à la résistance. Dans le même temps, les actions de la flotte baltique et l'accès à la frontière norvégienne dans l'Arctique étaient planifiés.
Les puissances occidentales envoient des missions militaires en URSS pour négocier une alliance militaire. Cependant, les négociations échouent et aboutissent à une impasse, bien que l'URSS ait proposé le 17 avril 1939 de créer un front unique d'assistance mutuelle entre la Grande-Bretagne, la France et l'URSS. Selon Churchill, « l'obstacle à la conclusion... d'un accord était l'horreur que... les États frontaliers ont vécue avant l'aide soviétique sous la forme des armées soviétiques... La Pologne, la Roumanie, la Finlande et les trois États baltes l'ont fait. Je ne sais pas ce qu’ils craignaient le plus : l’agression allemande ou le salut de la Russie… Même aujourd’hui [en 1948], il ne fait aucun doute que l’Angleterre et la France auraient dû accepter la proposition russe et proclamer une triple alliance. »
À cette époque, la menace d’isolement de l’URSS était devenue encore plus réelle. Les négociations avec l’Angleterre et la France, entamées en 1939, se déroulèrent lentement et aboutirent clairement à une impasse. On a appris que le ministre commerce extérieur En juin déjà, l'Angleterre a proposé aux représentants allemands de réglementer les relations économiques et politiques. De plus, lors des négociations secrètes qui se sont tenues à Londres, la délimitation des sphères d'influence entre l'Angleterre et l'Allemagne, les projets de conquête de nouveaux marchés mondiaux et d'exploitation existants, y compris les « marchés » de la Russie, de la Chine et d'un certain nombre d'autres pays, ont été discuté.
Face à la menace d'un isolement presque total en matière de politique étrangère, en mai 1939, Joseph Staline remplaça le commissaire du peuple aux Affaires étrangères Maxim Litvinov par Viatcheslav Molotov. Selon Churchill, « la sécurité de la Russie exigeait une politique étrangère complètement différente, et il était nécessaire de lui trouver un nouveau porte-parole ». Bien que Molotov, en tant que président du gouvernement, ait mené toutes les négociations avec l'Allemagne depuis 1939, cette circonstance, ainsi que la voie suivie par le nouveau commissaire du peuple, sont perçues en Occident comme un tournant de l'URSS vers l'Allemagne.
En août 1939, le Pacte de non-agression entre l'URSS et l'Allemagne, ainsi que ses annexes secrètes, furent signés à Moscou. Les dirigeants soviétiques prennent conscience de la prochaine invasion allemande de la Pologne, Staline approuve la division de la Pologne entre l'URSS et l'Allemagne approximativement le long de la ligne Curzon - la frontière entre la Russie et la Pologne, proposée lors de l'établissement de nouvelles lignes de démarcation après la Première Guerre mondiale. . En cas de guerre germano-polonaise, l'Union soviétique devrait inclure les territoires de l'Ukraine occidentale et Biélorussie occidentale, qui a fini par faire partie de la Pologne à la suite de la guerre soviéto-polonaise de 1920 ; La sphère des intérêts soviétiques comprend également la Lettonie et l’Estonie, qui faisaient partie de la Russie avant 1917.
- Le 1er septembre 1939, l’Allemagne lance une provocation et envahit la Pologne. Dans le cadre de leurs obligations, la Grande-Bretagne (et certains de ses dominions) et la France déclarent la guerre à l'Allemagne. La seconde commence guerre mondiale. Le 17 septembre, le territoire polonais entre troupes soviétiques.
- Le 28 septembre, l'URSS et l'Allemagne signent le traité d'amitié et de frontières germano-soviétique. Conformément à son annexe secrète, la frontière des sphères d'influence a été modifiée - l'Allemagne a reçu la partie orientale des voïvodies de Varsovie et de Lublin de l'ancienne Pologne, et la Lituanie a été incluse dans la sphère d'influence de l'URSS (avec le exception d'un petit quartier centré dans la ville de Suwalki).
Plus tard, déjà pendant la Seconde Guerre mondiale (au cours de 1939 - la première moitié de 1941), l'Allemagne retire la France de la guerre, occupe la Belgique, la Hollande, le Luxembourg, le Danemark, la Norvège, la Yougoslavie, avec l'Italie - la Grèce, organise des activités sous-marines et guerre aérienne avec la Grande-Bretagne, envoie un corps expéditionnaire Afrique du Nord, mobilise parmi ses alliés la Finlande, la Hongrie, la Roumanie et la Bulgarie, et le 22 juin 1941, commence l'invasion de l'URSS.
Le 22 juin 1941, à 16 heures, le ministre des Affaires étrangères du Reich Ribbentrop remit à l'ambassadeur soviétique à Berlin Dekanozov une note de déclaration de guerre accompagnée de trois annexes : « Rapport du ministre allemand de l'Intérieur, du Reichsführer SS et du chef de l'armée. Police allemande au gouvernement allemand sur le travail de sabotage de l'URSS contre l'Allemagne et le national-socialisme", "Rapport du ministère allemand des Affaires étrangères sur la propagande et l'agitation politique du gouvernement soviétique", "Rapport du haut commandement du gouvernement allemand Armée au gouvernement allemand sur la concentration des troupes soviétiques contre l'Allemagne. Au petit matin du 22 juin 1941, après une préparation d'artillerie et aérienne, les troupes allemandes franchissent la frontière de l'URSS. Après cela, à 5h30 du matin, l'ambassadeur d'Allemagne en URSS V. Schulenburg s'est présenté devant le commissaire du peuple aux Affaires étrangères de l'URSS V. M. Molotov et a fait une déclaration dont le contenu était que le gouvernement soviétique poursuivait une politique subversive en Allemagne et dans les pays occupés, mena une politique étrangère dirigée contre l’Allemagne et « concentra toutes ses troupes sur la frontière allemande en pleine préparation au combat ». La déclaration se terminait par les mots suivants : « Le Führer a donc ordonné aux forces armées allemandes de contrer cette menace par tous les moyens à leur disposition. » Avec la note, il a remis un ensemble de documents identiques à ceux que Ribbentrop avait remis à Dekanozov. Le même jour, l'Italie et la Roumanie déclarent la guerre à l'URSS ; Slovaquie - 23 juin.
Le même jour, les troupes roumaines et allemandes ont traversé le Prut et ont également tenté de traverser le Danube, mais les troupes soviétiques ne leur ont pas permis de le faire et ont même capturé des têtes de pont sur le territoire roumain. Cependant, en juillet-septembre 1941, les troupes roumaines, avec le soutien des troupes allemandes, occupèrent toute la Bessarabie, la Bucovine et la zone située entre le Dniestr et le sud du Bug (pour plus de détails, voir : Batailles frontalières en Moldavie, Roumanie pendant la guerre mondiale II).
Le 22 juin à midi, Molotov a prononcé un discours officiel à la radio devant les citoyens de l'URSS, rapportant l'attaque allemande contre l'URSS et annonçant le début de la guerre patriotique.
Conformément au décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS du 22 juin 1941, à compter du 23 juin, la mobilisation du personnel militaire de 14 ans (né en 1905-1918) a été annoncée dans 14 des 17 districts militaires d'In. dans les trois autres régions - Transbaïkal, Asie centrale et Extrême-Orient - la mobilisation a été annoncée un mois plus tard par une décision spéciale du gouvernement de manière secrète comme de « grands camps d'entraînement ».
Le 23 juin, l'état-major du haut commandement est créé (à partir du 8 août, l'état-major Haut commandement suprême). Le 30 juin, le Comité de défense de l'État (GKO) a été créé. Depuis juin, une milice populaire a commencé à se former. Le 8 août, J.V. Staline devient commandant en chef suprême.
La Finlande n'a pas permis aux Allemands de lancer une attaque directe depuis son territoire et les unités allemandes de Petsamo et Salla ont été contraintes de s'abstenir de franchir la frontière. Il y a eu des escarmouches occasionnelles entre les gardes-frontières soviétiques et finlandais, mais en général, une situation calme est restée à la frontière soviéto-finlandaise. Cependant, à partir du 22 juin, les bombardiers Luftwaffe allemande a commencé à utiliser les aérodromes finlandais comme base de ravitaillement avant de retourner en Allemagne. Le 23 juin, Molotov convoque l'ambassadeur de Finlande. Molotov a exigé que la Finlande définisse clairement sa position par rapport à l'URSS, mais l'ambassadeur finlandais s'est abstenu de commenter les actions de la Finlande. 24 juin Commandant en chef Forces terrestres L'Allemagne a envoyé des instructions au représentant du commandement allemand au quartier général de l'armée finlandaise, selon lesquelles la Finlande devait se préparer au début d'une opération à l'est du lac Ladoga. Tôt le matin du 25 juin commandement soviétique a décidé de lancer une frappe aérienne massive sur 18 aérodromes en Finlande en utilisant environ 460 avions. Le 25 juin, en réponse aux raids aériens soviétiques à grande échelle sur les villes du Sud et Finlande centrale, notamment à Helsinki et Turku, ainsi que les tirs de l'infanterie et de l'artillerie soviétiques à la frontière de l'État, la Finlande a annoncé qu'elle était de nouveau en guerre avec l'URSS. En juillet et août 1941, l'armée finlandaise, au cours d'une série d'opérations, occupa tous les territoires transférés à l'URSS à la suite de la guerre soviéto-finlandaise de 1939-1940.
La Hongrie n'a pas immédiatement participé à l'attaque contre l'URSS et Hitler n'a pas demandé l'aide directe de la Hongrie. Cependant, les cercles dirigeants hongrois ont insisté sur la nécessité pour la Hongrie d'entrer en guerre afin d'empêcher Hitler de résoudre le différend territorial sur la Transylvanie en faveur de la Roumanie. Le 26 juin 1941, Kosice aurait été bombardée par l'armée de l'air soviétique, mais certains pensent qu'il s'agissait d'une provocation allemande, donnant à la Hongrie un casus belli (raison formelle) pour entrer en guerre. La Hongrie déclare la guerre à l'URSS le 27 juin 1941. Le 1er juillet 1941, sous la direction de l'Allemagne, le groupe des forces des Carpates hongroises attaqua la 12e armée soviétique. Rattaché à la 17e armée allemande, le groupe des Carpates s'avança loin dans la partie sud de l'URSS. À l’automne 1941, la soi-disant Division bleue composée de volontaires espagnols commença également à combattre aux côtés de l’Allemagne.
Le 10 août, le Comité de défense de l'État a publié un décret sur la mobilisation des assujettis au service militaire nés en 1890-1904 et des conscrits nés en 1922-1923 sur le territoire des régions de Kirovograd, Nikolaev, Dnepropetrovsk et les zones à l'ouest de Lyudinovo - Briansk. - Sevsk, région d'Orel. Le 15 août, cette mobilisation s'est étendue à RSSA de Crimée, le 20 août - dans la région de Zaporozhye, le 8 septembre - dans un certain nombre de districts d'Oryol et Régions de Koursk, 16 octobre - à Moscou et dans la région de Moscou. Au total, à la fin de 1941, plus de 14 millions de personnes furent mobilisées.
Pendant ce temps, les troupes allemandes ont pris l'initiative stratégique et la suprématie aérienne et ont vaincu les troupes soviétiques lors de batailles frontalières.
Sur la base de données incorrectes sur les pertes de la Wehrmacht lors de l'offensive hivernale de l'Armée rouge, le commandement suprême de l'URSS, lors de la campagne été-automne 1942, a assigné aux troupes une tâche impossible : vaincre complètement l'ennemi et libérer tout le territoire du pays. . Les principaux événements militaires se sont déroulés dans la direction sud-ouest : la défaite du front de Crimée, le désastre de Opération Kharkov(12 - 25 mai), stratégique Voronej-Voroshilovgrad opération défensive(28 juin - 24 juillet), opération défensive stratégique de Stalingrad (17 juillet - 18 novembre), opération défensive stratégique du Caucase du Nord (25 juillet - 31 décembre). L'ennemi a avancé de 500 à 650 km, a atteint la Volga et a capturé une partie des cols de la chaîne principale du Caucase.
Un certain nombre d'opérations majeures ont eu lieu dans la direction centrale : l'opération Rzhev-Sychevsky (30 juillet - 23 août), qui a fusionné avec la contre-attaque des troupes du front occidental dans la région de Sukhinichi, Kozelsk (22 - 29 août), un total de 228 232 victimes ; ainsi que dans la direction nord-ouest : l'opération offensive Lyuban (7 janvier - 30 avril), qui s'est fusionnée avec l'opération visant à sortir de l'encerclement la 2e Armée de choc (13 mai - 10 juillet), encerclée à la suite du premier opération; pertes totales-- 403 118 personnes .
Pour l'armée allemande, la situation commença également à prendre une tournure menaçante : même si ses pertes restèrent nettement inférieures à celles de l'Union soviétique, l'économie de guerre allemande plus faible ne permit pas le remplacement avions perdus et les tanks à la même vitesse qu'elle côté opposé, et l'utilisation extrêmement inefficace des ressources humaines dans l'armée n'a pas permis de reconstituer les divisions opérant à l'Est dans la mesure requise, ce qui a conduit à la transition d'un certain nombre de divisions vers un état-major de six bataillons (de neuf à bataillon un); le personnel des compagnies de combat en direction de Stalingrad fut réduit à 27 personnes (sur 180 que compte l'État). De plus, à la suite des opérations dans le sud de la Russie, le front oriental déjà très long des Allemands s'est considérablement allongé ; les unités allemandes elles-mêmes n'étaient plus suffisantes pour créer les densités défensives nécessaires. Des sections importantes du front étaient occupées par les troupes des alliés de l'Allemagne - la 3e armée roumaine et la 4e armée naissante, la 8e armée italienne et la 2e armée hongroise. Ce sont ces armées qui se sont avérées être le talon d'Achille de la Wehrmacht lors de la campagne automne-hiver qui a suivi.
Le 3 juillet 1941, Staline s'adressait au peuple avec le slogan « Tout pour le front ! Tout pour la victoire ! » ; À l’été 1942 (en moins d’un an), le transfert de l’économie de l’URSS sur le pied de guerre était achevé.
Avec le déclenchement de la guerre en URSS, l’évacuation massive de la population, des forces productives, des institutions et des ressources matérielles a commencé. Un nombre important d'entreprises ont été évacuées vers les régions orientales du pays (environ 2 600 dans la seule seconde moitié de 1941) et 2,3 millions de têtes de bétail ont été exportées. Au cours du premier semestre 1942, 10 000 avions, 11 000 chars et 54 000 canons furent produits. Au cours du second semestre, leur production a été multipliée par plus de 1,5. Au total, en 1942, l'URSS a produit des armes légères de tous types (à l'exclusion des revolvers et des pistolets) - 5,91 millions d'unités, des canons et mortiers de tous types et calibres (à l'exclusion des avions, des navires et des chars/canons automoteurs) - 287 000 unités. , chars et canons automoteurs de tous types - 24,5 mille pièces, avions de tous types - 25,4 mille pièces, y compris ceux de combat - 21,7 mille pièces. Une quantité importante de matériel militaire a également été reçue dans le cadre du prêt-bail.
À la suite d'accords entre l'URSS, la Grande-Bretagne et les États-Unis en 1941-1942, un noyau s'est formé coalition anti-hitlérienne.
La Conférence de Yalta réunissant les dirigeants des États-Unis, de l'URSS et de la Grande-Bretagne a eu un grand retentissement. importance historique. Il s’agissait de l’une des plus grandes réunions internationales en temps de guerre, une étape importante dans la coopération des puissances de la coalition anti-hitlérienne dans la guerre contre un ennemi commun. L'adoption de décisions concertées lors de la conférence a montré une fois de plus la possibilité d'une coopération entre les États de différents pays. ordre social. Ce fut l'une des dernières conférences de l'ère pré-atomique.
Le monde bipolaire créé à Yalta et la division de l'Europe en Est Et Ouest a survécu pendant plus de 40 ans, jusqu'à la fin des années 1980.
A l'occasion du 24e anniversaire de la création de l'Armée rouge, Joseph Staline souligne l'inadmissibilité des comparaisons du peuple allemand avec le régime de l'Allemagne nazie :
« Nous pouvons affirmer en toute certitude que cette guerre conduira soit à la fragmentation, soit à la destruction complète de la clique hitlérienne. Des tentatives ridicules pour tout identifier peuple allemand et l'État allemand avec cette clique. L’expérience de l’histoire montre que les Hitler vont et viennent, mais que le peuple allemand et l’État allemand demeurent. La force de l'Armée rouge réside dans le fait qu'elle ne connaît pas la haine raciale, qui est la source de la faiblesse de l'Allemagne... Tous les peuples épris de liberté s'opposent à l'Allemagne nationale-socialiste... Nous sommes en guerre contre soldat allemand non pas parce qu’il est Allemand, mais parce qu’il exécute l’ordre d’asservir notre peuple. »
Cependant, les pertes humaines n'ont pas pris fin avec la guerre, au cours de laquelle elles se sont élevées à environ 27 millions. La famine de 1946-1947 a coûté la vie à elle seule entre 0,8 et deux millions de personnes.
Il a été restauré dans les plus brefs délais économie nationale, transport, logement, détruit colonies dans l'ancien territoire occupé.
Les agences de sécurité de l'État ont pris des mesures sévères pour réprimer les mouvements nationalistes qui se manifestaient activement dans les États baltes et en Ukraine occidentale.
Entier orientations scientifiques, comme la génétique et la cybernétique, ont été déclarées bourgeoises et interdites, ce qui a ralenti pendant des décennies le développement de ces domaines scientifiques en URSS. Selon les historiens, de nombreux scientifiques, par exemple l'académicien Nikolai Vavilov et d'autres anti-lysenkoistes les plus influents, ont été réprimés avec la participation directe de Staline.
Le premier ordinateur soviétique M-1 a été construit en mai-août 1948, mais la création d'ordinateurs a continué, malgré la persécution de la cybernétique. L’école russe de génétique, considérée comme l’une des meilleures au monde, a été complètement détruite. Sous Staline soutien de l'État des tendances vivement condamnées dans l’ère post-stalinienne ont été utilisées (en particulier le soi-disant « lysenkoïsme » en biologie).
Développement du soviétique sciences naturelles(sauf pour la biologie) et la technologie sous Staline peuvent être décrites comme en plein essor. Le réseau créé d'instituts de recherche fondamentale et appliquée, de bureaux d'études et de laboratoires universitaires, ainsi que de bureaux d'études dans les camps de prisonniers, couvrait tout le front de la recherche. Des noms tels que les physiciens Kurchatov, Landau, Tamm, le mathématicien Keldysh, le créateur technologie spatiale Korolev, concepteur d'avions Tupolev, est connu dans le monde entier. Dans la période d’après-guerre, en raison de besoins militaires évidents, la plus grande attention a été accordée à la physique nucléaire.
Comme l'a déclaré Yu.A., qui a communiqué avec Staline. Zhdanov, « la décision de construire l'Université d'État de Moscou a été complétée par un ensemble de mesures visant à améliorer toutes les universités, principalement dans les villes touchées par la guerre. De grands bâtiments à Minsk, Voronej et Kharkov ont été transférés aux universités. Les universités d’un certain nombre de républiques fédérées ont commencé à créer et à se développer activement.
Le 6 décembre 1878, Joseph Staline naît à Gori. Vrai nom Staline - Jougachvili. En 1888, il entre à l’école théologique de Gori, puis, en 1894, au séminaire théologique orthodoxe de Tiflis. Cette époque fut celle de la diffusion des idées marxistes en Russie.
Au cours de ses études, Staline organisa et dirigea les « cercles marxistes » au séminaire et, en 1898, il rejoignit l'organisation du RSDLP à Tiflis. En 1899, il fut expulsé du séminaire pour avoir promu les idées du marxisme, après quoi il fut à plusieurs reprises arrêté et exilé.
Staline a pris connaissance des idées de Lénine pour la première fois après la publication du journal Iskra. Lénine et Staline se sont rencontrés personnellement en décembre 1905 lors d'une conférence en Finlande. Après I.V. Staline fut brièvement, avant le retour de Lénine, l'un des dirigeants du Comité central. Après le coup d'État d'octobre, Joseph a reçu le poste de commissaire du peuple aux affaires des nationalités.
Il s'est montré un excellent organisateur militaire, mais a en même temps démontré son engagement en faveur du terrorisme. En 1922, il est élu secrétaire général du Comité central, ainsi qu'au Politburo et au Bureau d'organisation du Comité central du RCP. A cette époque, Lénine s'était déjà éloigné de travail actif, le véritable pouvoir appartenait au Politburo.
Même alors, les désaccords de Staline avec Trotsky étaient évidents. Lors du 13e congrès du RCP(b), tenu en mai 1924, Staline annonce sa démission, mais la majorité des voix obtenues lors du vote lui permet de conserver son poste. La consolidation de son pouvoir a conduit au début du culte de la personnalité de Staline. Parallèlement à l'industrialisation et au développement de l'industrie lourde, des dépossessions et des collectivisations ont été réalisées dans les villages. Le résultat fut la mort de millions de citoyens russes. Les répressions staliniennes, qui ont débuté en 1921, ont coûté la vie à plus de 5 millions de personnes en 32 ans.
La politique de Staline a conduit à la création puis au renforcement d’un régime autoritaire sévère. Le début de la carrière de Lavrenty Beria remonte à cette période (années 20). Staline et Beria se rencontraient régulièrement lors des voyages du secrétaire général dans le Caucase. Plus tard, grâce à son dévouement personnel envers Staline, Beria entra dans le cercle d’associés le plus proche du dirigeant et, pendant le règne de Staline, il occupa des postes clés et reçut de nombreuses récompenses d’État.
DANS courte biographie Il faut mentionner Joseph Vissarionovich Staline comme étant la période la plus difficile pour le pays. Il convient de noter que Staline était déjà dans les années 30. était convaincu qu'un conflit militaire avec l'Allemagne était inévitable et cherchait à préparer le pays autant que possible. Mais cela, compte tenu de la dévastation économique et du sous-développement de l’industrie, a nécessité des années, voire des décennies.
La confirmation des préparatifs de guerre est la construction de fortifications souterraines à grande échelle, appelées « Ligne Staline ». Aux frontières occidentales, 13 zones fortifiées ont été construites, chacune pouvant, si nécessaire, mener des opérations militaires dans un isolement complet.
En 1939, fut conclu le pacte Molotov-Ribbentrop, qui devait être en vigueur jusqu'en 1949. Les fortifications, achevées en 1938, furent alors presque entièrement détruites - explosées ou enterrées.
Staline comprenait que la probabilité que l'Allemagne viole ce pacte était très élevée, mais il pensait que l'Allemagne n'attaquerait qu'après la défaite de l'Angleterre et ignorait les avertissements persistants concernant une attaque en préparation en juin 1941. C'est en grande partie la raison de la situation catastrophique qui s'est développée sur le front dès le premier jour de la guerre.
Le 23 juin, Staline dirigeait le quartier général du haut commandement. Le 30, il fut nommé président du Comité de défense de l'État et le 8 août, il fut déclaré commandant suprême Forces armées de l'Union soviétique. Au cours de cette période des plus difficiles, Staline a réussi à empêcher la défaite complète de l’armée et à contrecarrer les plans d’Hitler visant à prendre le contrôle éclair de l’URSS. Possédant une forte volonté, Staline était capable d'organiser des millions de personnes. Mais le prix de cette victoire fut élevé. La Seconde Guerre mondiale est devenue la guerre la plus sanglante et la plus brutale de l’histoire de la Russie.
En 1941-1942. la situation au front reste critique. Bien que la tentative de capture de Moscou ait été empêchée, il existait une menace de s'emparer du territoire du Caucase du Nord, qui était un important centre énergétique. Voronej a été partiellement capturée par les nazis. Lors de l'offensive du printemps, l'Armée rouge subit d'énormes pertes près de Kharkov.
L’URSS était en réalité au bord de la défaite. Afin de renforcer la discipline au sein de l'armée et d'éviter toute possibilité de retraite des troupes, l'ordre 227 de Staline « Pas de recul ! » fut émis, qui mettait en œuvre les détachements de barrières. Le même ordre a introduit les bataillons et les compagnies pénitentiaires comme faisant respectivement partie des fronts et des armées. Staline a réussi à unir (au moins pour la durée de la Seconde Guerre mondiale) d'éminents commandants russes, dont le plus brillant était Joukov. Pour sa contribution à la victoire, le généralissime de l'URSS reçut le titre de héros de l'Union soviétique en 1945.
Les années d'après-guerre du régime stalinien ont été marquées par un regain de terreur. Mais dans le même temps, la restauration de l’économie du pays et de son économie détruite s’est déroulée à un rythme sans précédent, malgré le refus des pays occidentaux d’accorder des prêts. Dans les années d'après-guerre, Staline a procédé à de nombreuses purges de partis, sous prétexte de lutte contre le cosmopolitisme.
Au cours des dernières années de son règne, Staline était incroyablement méfiant, en partie provoqué par les attentats contre sa vie. La première tentative d'assassinat de Staline a eu lieu en 1931 (16 novembre). Elle a été commise par Ogarev, un officier « blanc » et employé des renseignements britanniques.
1937 (1er mai) - possible tentative de coup d'État ; 1938 (11 mars) - tentative d'assassinat du dirigeant lors d'une promenade au Kremlin, commise par le lieutenant Danilov ; 1939 - deux tentatives d'élimination de Staline par les services secrets japonais ; 1942 (6 novembre) - tentative d'assassinat à Lobnoye Mesto, commise par le déserteur S. Dmitriev. L’opération Big Leap, préparée par les nazis en 1947, visait à éliminer non seulement Staline, mais aussi Roosevelt et Churchill lors de la conférence de Téhéran. Certains historiens estiment que la mort de Staline, le 5 mars 1953, n'était pas naturelle. Mais, selon le rapport médical, cela serait dû à une hémorragie cérébrale. Ainsi se termina pour le pays l’époque la plus difficile et la plus contradictoire de Staline.
Le corps du leader a été déposé dans le mausolée de Lénine. Les premières funérailles de Staline ont été marquées par une bousculade sanglante sur la place Troubnaïa, entraînant la mort de nombreuses personnes. Lors du 22e Congrès du PCUS, de nombreuses actions de Joseph Staline furent condamnées, en particulier son écart par rapport à la ligne de Lénine et son culte de la personnalité. Son corps fut enterré près du mur du Kremlin en 1961.
Pendant six mois après Staline, Malenkov régna et, en septembre 1953, le pouvoir passa à Khrouchtchev.
Parlant de la biographie de Staline, il faut mentionner son vie personnelle. Joseph Staline s'est marié deux fois. Sa première femme, qui lui donna un fils, Yakov (la seule à porter le nom de son père), mourut de la fièvre typhoïde en 1907. Yakov mourut en 1943 dans un camp de concentration allemand.
Nadejda Alliluyeva devint la seconde épouse de Staline en 1918. Elle s'est suicidée en 1932. Les enfants de Staline issus de ce mariage : Vasily et Svetlana. Le fils de Staline, Vasily, pilote militaire, est décédé en 1962. Svetlana, la fille de Staline, a émigré aux États-Unis. Elle est décédée dans le Wisconsin le 22 novembre 2011.
Le vrai nom de Staline est Joseph Vissarionovich Dzhugashvili. Il est né le 9 décembre (21 selon le nouveau style) décembre 1879 à ville géorgienne Brûler.
Pour la plupart des immigrés, les années du règne de Staline et sa personnalité sont associées au processus d'industrialisation, à la victoire dans la Grande Guerre patriotique, ainsi qu'à l'ampleur terrifiante de la répression, dont le nombre de victimes l'élève au rang de le dirigeant le plus cruel et le plus impitoyable de son pays. Plus de trois millions de personnes ont été abattues ou condamnées à la prison pour des raisons politiques. De nombreux cas de déportation, de dépossession et d'exil portent à vingt millions le nombre de victimes du régime stalinien.
De nos jours, la plupart des psychologues déclarent unanimement l'influence significative de l'éducation des enfants et de l'environnement familial sur l'individu dans son ensemble. Alors, quelle est la raison d’un tel Staline ?
Selon les historiens, l’enfance du leader n’a pas été joyeuse et sans nuages. Les éclaircissements fréquents de la relation parentale, accompagnés de coups portés à la mère par un père qui ne sèche jamais, ne pouvaient passer sans laisser de trace et ne pas affecter le garçon en pleine croissance. Afin de supprimer le sentiment d'impuissance devant un poing masculin puissant, la mère a cherché un exutoire émotionnel avec le futur dirigeant. Staline a donc appris ce qu'étaient les coups et les traitements cruels lorsqu'il était enfant. Depuis lors, il a compris par lui-même le principe de la vie : celui qui est le plus fort a raison. C'est ce cap qu'il a suivi tout au long de sa vie.
Staline fait ses premiers pas politiques en 1902, en organisant une manifestation à Batoumi. Au fil du temps, il devient le chef des bolcheviks, fait la connaissance de Lénine et est considéré comme un ardent défenseur de ses idées révolutionnaires. En 1913, Joseph Dzhugashvili signe pour la première fois son nouveau pseudonyme, qui le restera jusqu'à la toute fin de sa vie. Le règne de Staline se déroule donc sous un nom connu dans le monde entier. Et elle a été précédée d’une trentaine d’autres qui n’ont jamais pris racine.
Les années du règne de Staline en tant que chef souverain de l'État ont commencé en 1929 et ont été accompagnées d'une période de collectivisation, qui a entraîné la famine et de nombreux décès. En 1932, une loi fut adoptée, communément connue sous le nom des « trois épis ». Conformément à ses normes, si un kolkhozien mourant de faim volait à l'État des épis de blé qu'il avait cultivés, il était passible d'exécution. Les céréales économisées étaient exportées, préparant ainsi le terrain pour l’industrialisation. Les bénéfices ont été utilisés pour acheter les derniers équipements produits par divers pays, non seulement en Europe, mais également en Amérique.
Les années du règne de Staline furent également caractérisées par de nombreuses répressions qui commencèrent en 1936, lorsque l'ami le plus proche de Staline, Boukharine, fut nommé au poste de commissaire du peuple aux Affaires intérieures en 1938. Cette période est caractérisée par des exécutions massives et des exilés dans les camps du Goulag.
Quelle que soit la cruauté du dirigeant, une telle politique est menée au profit de l’État, pour son développement ultérieur. Quels sont les événements positifs survenus au pays pendant les années du règne de Staline ?
Durant son mandat, ses autorités formèrent le système social de l'État, avec ses institutions économiques, politiques et sociales ; a procédé à la modernisation du pays, en abandonnant la politique de la NEP et en procédant à l'industrialisation aux dépens des campagnes ; décisions stratégiques assuré la victoire pendant la Seconde Guerre mondiale; fait de l’Union soviétique une superpuissance. L'URSS est devenue l'une des puissances mondiales, membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU.
En 1953, Staline décède. L'ère du règne de Joseph Vissarionovich Dzhugashvili a pris fin, qui a été remplacée par le changement de cap de N. Khrouchtchev.
Cinquante ans se sont écoulés depuis la mort de Staline. Mais Staline et tout ce qui touche à ses activités ne sont pas devenus un passé lointain et indifférent pour les hommes vivants. Il existe encore de nombreux représentants de générations vivantes pour qui l’ère stalinienne était et reste leur époque, indépendamment de ce qu’ils en pensent. Et surtout, Staline fait partie de ces grands personnages historiques qui restent à jamais des phénomènes importants de notre époque pour toutes les générations suivantes. Le demi-siècle anniversaire n’est donc qu’une occasion de s’exprimer sur des sujets toujours d’actualité. Dans cet essai, j’ai l’intention de considérer non pas des faits et des événements spécifiques de l’ère stalinienne et de la vie de Staline, mais uniquement leur essence sociale.
L'ère Staline.
Pour donner une description objective de l’ère stalinienne, il faut tout d’abord déterminer sa place dans l’histoire du communisme russe (soviétique). Nous pouvons maintenant énoncer comme un fait les quatre périodes suivantes dans l’histoire du communisme russe : 1) les origines ; 2) jeunesse (ou maturation) ; 3) maturité ; 4) crise et mort. La première période couvre les années allant de la Révolution d'Octobre 1917 jusqu'à l'élection de Staline au poste de secrétaire général du Comité central du Parti en 1922 ou jusqu'à la mort de Lénine en 1924. Cette période peut être qualifiée de léniniste par le rôle qu'y joua Lénine. La deuxième période couvre les années qui ont suivi la première période jusqu'à la mort de Staline en 1953 ou jusqu'au XXe Congrès du Parti en 1956. C'est la période stalinienne. Le troisième a commencé après le deuxième et. Cela s'est poursuivi jusqu'à ce que Gorbatchev accède au pouvoir suprême dans le pays en 1985. C’est la période Khrouchtchev-Brejnev. Et la quatrième période a commencé avec la prise du pouvoir suprême par Gorbatchev et s'est terminée avec le coup d'État anticommuniste d'août 1991, dirigé par Eltsine, et la destruction du communisme russe (soviétique) après le 20e Congrès du PCUS (1956). l'idée de la période stalinienne comme période de méchanceté était fermement établie, et à propos de Staline lui-même - en tant que méchant le plus méchant de tous les méchants de l'histoire de l'humanité. Et désormais, seule la révélation des ulcères du stalinisme et des défauts de Staline est acceptée comme vérité. Les tentatives pour parler objectivement de cette période et de la personnalité de Staline sont considérées comme une apologétique du stalinisme. Et pourtant, je prendrai le risque de prendre du recul par rapport à la ligne révélatrice et de prendre la défense de... non, pas de Staline et du stalinisme, mais de leur compréhension objective. Je pense que j'ai un droit moral à cela, puisque dès ma prime jeunesse j'étais un fervent antistalinien, en 1939 j'étais membre d'un groupe terroriste qui avait l'intention d'assassiner Staline et j'ai été arrêté pour art oratoire contre le culte de Staline et jusqu’à la mort de Staline, il a mené une propagande antistalinienne illégale. Après la mort de Staline, je l'ai arrêté, guidé par le principe : même un âne peut donner un coup de pied à un lion mort. Staline mort ne pouvait pas être mon ennemi. Les attaques contre Staline sont devenues impunies, courantes et même encouragées. Et d’ailleurs, à cette époque, j’étais déjà engagé sur la voie d’une approche scientifique de la société soviétique, y compris de l’ère stalinienne. Ci-dessous, je présenterai brièvement les principales conclusions concernant Staline et le stalinisme, auxquelles je suis parvenu à la suite de nombreuses années de recherche scientifique.
Lénine et Staline.
L’idéologie et la propagande soviétiques durant les années staliniennes présentaient Staline comme « Lénine aujourd’hui ». Maintenant, je pense que c'est vrai. Bien sûr, il y avait des différences entre Lénine et Staline, mais l’essentiel est que le stalinisme était une continuation et un développement du léninisme, tant dans la théorie que dans la pratique de la construction du véritable communisme. Staline a donné meilleure présentation Le léninisme comme idéologie. C'était un étudiant fidèle et un disciple de Lénine. Quelles que soient leurs relations personnelles spécifiques, avec point sociologique Selon eux, ils forment une seule personnalité historique. Le cas est unique dans l’histoire. Je ne connais aucun autre cas où l'on politicienà grande échelle, il a littéralement élevé son prédécesseur au pouvoir à des hauteurs divines, comme Staline l'a fait avec Lénine. Après le 20e Congrès du PCUS, Staline a commencé à être comparé à Lénine et le stalinisme a commencé à être considéré comme un retrait du léninisme. Staline s'est réellement « retiré » du léninisme, mais pas dans le sens de le trahir, mais dans le sens où il y a apporté une contribution si significative que nous avons le droit de parler du stalinisme comme d'un phénomène particulier.
Politique et révolution sociale.
Le grand rôle historique de Lénine a été d'avoir développé l'idéologie de la révolution socialiste, créé une organisation de révolutionnaires professionnels destinés à prendre le pouvoir, conduit les forces à s'emparer et à conserver le pouvoir lorsque l'occasion se présentait, évalué cette opportunité et pris le risque de prendre le pouvoir, utiliser le pouvoir pour détruire le système social existant, organiser les masses pour défendre les acquis de la révolution contre les contre-révolutionnaires et les interventionnistes, en bref, créer les conditions nécessaires à la construction d'un système social communiste en Russie. Mais ce système lui-même a pris forme après lui, pendant la période stalinienne, et sous la direction de Staline. Le rôle de ces personnes est si énorme que nous pouvons affirmer sans risque de se tromper que sans Lénine, la révolution socialiste n’aurait pas gagné, et que sans Staline, la première société communiste à grande échelle de l’histoire n’aurait pas vu le jour. Un jour, lorsque l’humanité, dans l’intérêt de sa propre conservation, se tournera à nouveau vers le communisme comme seul moyen d’éviter la destruction, le XXe siècle sera appelé le siècle de Lénine et de Staline. Je fais la distinction entre les révolutions politiques et sociales. Lors de la révolution russe, ils ont fusionné en un seul. Mais pendant la période léniniste, le premier dominait, pendant la période stalinienne, le second prenait le dessus. La révolution sociale n'a pas consisté dans la liquidation des classes de capitalistes et de propriétaires fonciers, mais dans la liquidation propriété privée pour la terre, pour les usines et les usines, pour les moyens de production. Ce n’était là qu’un aspect négatif et destructeur de la révolution politique. La révolution sociale en tant que telle, dans son contenu positif et créatif, signifiait la création d'un nouveau organisation sociale des masses de plusieurs millions d'habitants du pays. Il s'agissait d'un processus grandiose et sans précédent consistant à unir des millions de personnes dans des collectifs communistes dotés d'une nouvelle structure sociale et de nouvelles relations entre les individus, un processus consistant à créer plusieurs centaines de milliers de cellules commerciales d'un type jusqu'alors sans précédent et à les unir de la même manière en un tout jusqu’ici sans précédent. Ce fut un processus grandiose de création d'un nouveau mode de vie pour des millions de personnes avec une nouvelle psychologie et une nouvelle idéologie. Je voudrais attirer particulièrement l'attention sur le fait suivant. Les critiques et les apologistes du stalinisme décrivent ce processus comme si Staline et ses associés ne faisaient que mettre en œuvre des projets marxistes-léninistes. C’est une idée fausse et profonde. Il n’y avait aucun projet de ce type. Il y avait des idées générales et des slogans qui pouvaient être interprétés et qui, en fait, ont été interprétés, comme on dit, au hasard. Ni les staliniens ni Staline lui-même n’avaient de tels projets. a eu lieu ici créativité historique au sens plein du terme. Les bâtisseurs de la nouvelle société avaient des tâches spécifiques pour établir l'ordre public, lutter contre la criminalité, lutter contre les sans-abri, fournir de la nourriture et un logement aux gens, créer des écoles et des hôpitaux, créer des moyens de transport, construire des usines pour la production de biens de consommation nécessaires, etc. l'ont fait en raison de nécessités vitales, en raison des ressources et des conditions disponibles, en raison de lois sociales objectives, dont ils n'avaient pas la moindre idée, mais avec lesquelles ils étaient obligés de tenir compte dans la pratique, agissant selon le principe des essais et des erreurs. Ils ne pensaient pas qu'ils créaient ainsi les cellules d'un nouvel organisme social avec leur structure naturelle et leurs relations sociales objectives indépendantes de leur volonté. Leurs activités ont été couronnées de succès dans la mesure où elles ont, d'une manière ou d'une autre, pris en compte les conditions objectives et les lois de l'organisation sociale. En général, Staline et ses camarades ont agi conformément aux une nécessité vitale et tendances objectives de la vie réelle, et non avec certains dogmes idéologiques, comme les falsificateurs les attribuent Histoire soviétique.Je voudrais souligner au passage que le matériel et valeurs culturelles créées pendant les années staliniennes étaient si énormes que les valeurs héritées de la Russie pré-révolutionnaire ressemblent en comparaison à une goutte d'eau dans l'océan. Ce qui a été nationalisé et socialisé après la révolution n’a en réalité pas été aussi important qu’on le dit communément. Les bases matérielles et culturelles de la nouvelle société ont dû être recréées après la révolution, en utilisant un nouveau système de pouvoir. Au fil du temps, les tâches spécifiques qui ont obligé les bâtisseurs de la nouvelle société à mener à bien la collectivisation, l'industrialisation et d'autres mesures à grande échelle sont passées au second plan ou se sont épuisées, et l'aspect social inconscient et non planifié s'est déclaré comme l'une des principales réalisations de cette période de l'histoire du communisme russe. Le résultat le plus important, peut-être la révolution sociale, qui a attiré l'écrasante majorité de la population du pays du côté du nouveau système, a été la formation de groupes d'entreprises, grâce auxquels les gens sont devenus impliqués dans la vie publique et se sentaient pris en charge par la société et les autorités. Le désir des gens d'une vie collective sans propriétaires privés et avec la participation active de chacun était inconnu nulle part et jamais auparavant. Les manifestations et les réunions étaient volontaires. Ils étaient traités comme des vacances. Malgré toutes les difficultés, l’illusion selon laquelle le pouvoir dans le pays appartenait au peuple était l’illusion écrasante de ces années-là. Les phénomènes de collectivisme étaient perçus comme des indicateurs de démocratie. Démocratie non pas au sens de la démocratie occidentale, mais au sens littéral. Les représentants des couches inférieures de la population (et ils constituaient la majorité) occupaient les étages inférieurs de la scène sociale et participaient au spectacle social non seulement en tant que spectateurs, mais aussi en tant qu'acteurs. Acteurs aux étages supérieurs de la scène et à d'autres rôles importants puis aussi, pour la plupart, ils venaient du peuple. L’histoire n’avait jamais connu une dynamique de population aussi verticale qu’à cette époque.
Collectivisation et industrialisation.
Il existe une forte opinion selon laquelle les fermes collectives ont été inventées par des méchants staliniens pour des raisons purement idéologiques. C’est une absurdité monstrueuse. L'idée des fermes collectives n'est pas une idée marxiste. Cela n’a rien de commun avec le marxisme classique. Il n’est pas né de la théorie. Elle est née dans la vie très pratique du communisme réel et non imaginaire. L’idéologie n’était utilisée que comme moyen de justifier la créativité historique d’un individu. La collectivisation n’était pas une intention malveillante, mais une fatalité tragique. Le processus de fuite des populations vers les villes ne peut toujours pas être stoppé. La collectivisation l’a accéléré. Sans elle, ce processus serait peut-être devenu encore plus douloureux, s'étalant sur plusieurs générations. Ce n’était pas du tout comme si les plus hauts dirigeants soviétiques avaient la possibilité de choisir une voie. Pour la Russie, dans les conditions historiques, il n’y avait qu’un seul choix : survivre ou mourir. Et il n’y avait pas de choix quant aux moyens de survivre. Staline n’était pas l’inventeur de la tragédie russe, mais seulement son représentant. Les fermes collectives étaient un mal, mais loin d’être absolu. Sans eux, dans ces conditions réelles, l’industrialisation était impossible, et sans eux, notre pays aurait déjà été vaincu dans les années trente, sinon avant. Mais les fermes collectives elles-mêmes n'avaient pas que des inconvénients. L’une des tentations et l’une des réussites du communisme réel est qu’il libère les gens des soucis et des responsabilités associés à la propriété. Bien que dans forme négative les fermes collectives ont joué ce rôle pour des dizaines de millions de personnes. Les jeunes ont eu la possibilité de devenir conducteurs de tracteurs, mécaniciens, comptables et contremaîtres. En dehors des fermes collectives, des positions « intellectuelles » apparaissent dans les clubs, centres médicaux, écoles, stations de machines et de tracteurs. Collaboration beaucoup de gens sont devenus vie sociale, qui apportait du divertissement par le fait même de la convivialité. Les réunions, délibérations, conversations, conférences de propagande et autres phénomènes de la nouvelle vie associés aux fermes collectives et les accompagnant ont rendu la vie des gens plus intéressante qu'auparavant. Au niveau culturel auquel se trouvait la masse de la population, tout cela a joué un rôle énorme, malgré la misère et la formalité de ces événements. société soviétiqueétait aussi mal comprise que la collectivisation. Son aspect le plus important, à savoir l’aspect sociologique, est tombé hors de vue des apologistes comme des critiques du stalinisme. Les critiques l'ont considéré, d'une part, selon les critères de l'économie occidentale, comme économiquement non rentable (selon leurs concepts, dénué de sens) et, d'autre part, comme volontariste, dicté par des considérations idéologiques. Mais les apologistes n'ont pas remarqué qu'il s'agissait d'un phénomène qualitativement nouveau de super-économie. est né ici, grâce à quoi l'Union soviétique est incroyable à court terme est devenue une puissante puissance industrielle. Et ce qui est le plus frappant, c’est qu’ils n’ont pas remarqué le rôle joué par l’industrialisation dans l’organisation sociale des masses de la population.
Organisation du pouvoir.
Au cours de ces années, d’une part, il y a eu une unification de ceux dispersés sur un vaste territoire. divers peuples en un seul organisme social, et d'autre part, une différenciation interne et une complication structurelle de cet organisme se sont produites. Ce processus a nécessairement donné lieu à la croissance et à la complexité du système de pouvoir et de gestion de la société. Et dans les nouvelles conditions, cela a donné naissance à de nouvelles fonctions de pouvoir et de gestion. C’est à l’époque stalinienne que ce système de pouvoir et de gouvernance parti-État a été créé. Mais elle n’est pas née immédiatement après la révolution. Il a fallu de nombreuses années pour le créer. Et le pays avait besoin d’une gouvernance dès les premiers jours de l’existence de la nouvelle société. Comment a-t-il été géré ? Bien sûr, avant la révolution, il y avait appareil d'État Russie. Mais la révolution l’a détruit. Ses débris et son expérience professionnelle ont été utilisés pour créer une nouvelle machine d'État. Mais encore une fois, il fallait autre chose pour y parvenir. Et cet autre moyen de gouverner le pays dans des conditions de dévastation post-révolutionnaire et un moyen de créer système normal le pouvoir du peuple, né de la révolution, est apparu dans le pouvoir. Quand j'utilise l'expression « démocratie » ou « pouvoir du peuple », je n'y donne aucun sens évaluatif. Je ne partage pas l’illusion selon laquelle le pouvoir du peuple est bon. Je veux dire ici seulement une certaine structure du pouvoir dans certaines circonstances historiques et rien de plus. Ce sont les principales caractéristiques de la démocratie. La grande majorité des postes de direction, du bas vers le haut, étaient occupés par des personnes issues des couches inférieures de la population. Et ce sont des millions de personnes. Un leader issu du peuple s'adresse, dans ses activités de leadership, directement au peuple lui-même, ignorant l'appareil officiel. Pour les masses populaires, cet appareil apparaît comme quelque chose d'hostile à leur égard et comme un obstacle à leur leader-leader. D’où les méthodes volontaristes de leadership. Par conséquent, le plus haut dirigeant peut, à sa discrétion, manipuler les fonctionnaires de l'appareil inférieur du pouvoir officiel, les destituer, les arrêter. Le leader ressemblait à un leader du peuple. Le pouvoir sur le peuple s'est ressenti directement, sans aucun lien intermédiaire ni déguisement. La démocratie est l'organisation des masses de la population. Le peuple doit être organisé d'une certaine manière pour que ses dirigeants puissent le diriger selon sa volonté. La volonté du leader n’est rien sans une préparation et une organisation appropriée de la population. Il y avait certains moyens pour cela. Il s’agit d’abord de toutes sortes d’activistes, de fondateurs, d’initiateurs, d’artisans de choc, de héros… La masse des gens est, en principe, passive. Pour le maintenir en tension et le déplacer dans la direction souhaitée, il faut y isoler une partie active relativement petite. Cette partie devrait être encouragée, moyennant certains avantages, et le pouvoir de facto sur le reste de la partie passive de la population devrait lui être transféré. Et dans toutes les institutions, des groupes non officiels de militants se sont formés, qui ont en fait gardé toute la vie du collectif et de ses membres sous leur supervision et leur contrôle. Il était presque impossible de gérer l’institution sans leur soutien. Les militants étaient généralement des personnes aux revenus relativement faibles statut social, et parfois - le plus bas. Il s’agissait souvent de passionnés désintéressés. Mais peu à peu, cet activiste populaire s'est transformé en une mafia qui terrorisait tous les employés des institutions et donnait le ton à tout. Ils avaient le soutien de l’équipe et d’en haut. Et c’était là leur force. Le pouvoir suprême dans le système de pouvoir stalinien n’était pas l’État, mais un appareil de pouvoir super-étatique, non lié par aucune norme législative. Il s'agissait d'une clique de personnes personnellement obligées envers le chef (leader) pour leur position dans la clique et la part de pouvoir qui lui était accordée. De telles cliques se formaient à tous les niveaux de la hiérarchie, depuis le plus haut, dirigé par Staline lui-même, jusqu'au niveau des districts et des entreprises. Les principaux leviers du pouvoir étaient : l'appareil du parti et le parti dans son ensemble, les syndicats, le Komsomol, les agences de sécurité de l'État, les forces ordre interne, commandement de l'armée, corps diplomatique, chefs d'institutions et d'entreprises exerçant des tâches d'importance nationale particulière, élite scientifique et culturelle, etc. Pouvoir de l'État(les conseils) étaient subordonnés au super-État. Le pouvoir de Staline il y avait ce qu'on commençait à appeler le mot « nomenklatura ». Le rôle de ce phénomène a été grandement exagéré et déformé dans la propagande antisoviétique. Au fait, qu’est-ce que la nomenclature ? Dans les années staliniennes, la nomenclature comprenait des travailleurs du parti spécialement sélectionnés et fiables du point de vue du gouvernement central qui exerçait la direction. grandes masses des gens dans différentes régions du pays et divers domaines vie de la société. La situation de leadership était relativement simple, les lignes directrices générales étaient claires et stables, les méthodes de leadership étaient primitives et standards, culturelles et niveau professionnel la direction des masses était faible, les tâches des masses et les règles de leur organisation étaient relativement simples et plus ou moins uniformes. Ainsi, pratiquement n'importe quel chef de parti inclus dans la nomenklatura pourrait avec le même succès diriger la littérature, tout un région territoriale, industrie lourde, musique, sport. Tâche principale une direction de ce type devait créer et maintenir l'unité et la centralisation de la direction du pays, habituer la population à de nouvelles formes de relations avec les autorités, résoudre à tout prix certains problèmes en général. importance nationale. Et les ouvriers de la nomenklatura de la période stalinienne ont accompli cette tâche.
Répression.
La question de la répression revêt une importance fondamentale pour comprendre à la fois l’histoire de la formation du communisme russe et son essence en tant que système social. Il y avait une coïncidence de facteurs de toutes sortes, liés non seulement à l'essence du système social communiste, mais aussi à des conditions historiques spécifiques, ainsi qu'à conditions naturelles La Russie, c'est traditions historiques et la nature du matériel humain disponible. Il y a eu une guerre mondiale. Effondré empire tsariste, et les communistes en étaient les moins responsables. Une révolution a eu lieu. Le pays est dans la désorganisation, la dévastation, la faim, la pauvreté et la criminalité est florissante. Une nouvelle révolution, cette fois socialiste. Guerre civile, intervention, soulèvements. Aucun gouvernement ne pouvait établir un ordre social fondamental sans répression de masse. La formation même d’un nouveau système social s’est accompagnée d’une véritable orgie de criminalité dans toutes les sphères de la société, dans toutes les régions du pays, à tous les niveaux. de la hiérarchie émergente, incluant les autorités elles-mêmes, la gestion et la punition. Le communisme est entré dans la vie comme une libération, mais une libération non seulement des chaînes de l'ancien système, mais aussi une libération des masses populaires des facteurs de restriction élémentaires. Le piratage informatique, la fraude, le vol, la corruption, l'ivresse, l'abus de position officielle, etc., qui prospéraient à l'époque pré-révolutionnaire, se sont littéralement transformés en normes du mode de vie général des Russes (aujourd'hui peuple soviétique). Les organisations du parti, le Komsomol, les collectifs, la propagande, les autorités éducatives, etc. ont déployé des efforts titanesques pour empêcher cela. Et ils ont vraiment accompli beaucoup de choses. Mais ils étaient impuissants sans autorités punitives. Le système stalinien de répression de masse s'est développé comme une mesure d'autoprotection de la nouvelle société contre l'épidémie de criminalité née d'un concours de circonstances. Elle est devenue un facteur d'action constant de la nouvelle société, un élément nécessaire à son auto-préservation.
Révolution économique.
Il est trop peu de dire sur l’économie de l’ère stalinienne que la collectivisation et l’industrialisation y ont eu lieu. Elle a développé une forme d’économie spécifiquement communiste, je dirais même une super-économie. J'en nommerai les principales caractéristiques. Au cours des années staliniennes, un grand nombre de collectifs d'entreprises primaires (cellules) ont été créés, qui formaient ensemble une super-économie spécifiquement communiste. Ces cellules n’ont pas été créées spontanément, ni en privé, mais par décisions des autorités. Ces derniers décidaient de ce que ces cellules étaient censées faire, du nombre de travailleurs embauchés et lesquels, de la manière de les payer et de tous les autres aspects de leur vie. Il ne s’agissait pas là d’un arbitraire total de la part des autorités. Ce dernier a pris en compte la situation réelle et de réelles opportunités. Les cellules économiques (économiques) créées étaient incluses dans le système d'autres cellules, c'est-à-dire qu'elles faisaient partie de grandes associations économiques (à la fois sectorielles et territoriales) et, en fin de compte, de l'économie dans son ensemble. Bien entendu, ils disposaient d’une certaine autonomie dans leurs activités. Mais fondamentalement, ils étaient limités par les tâches et les conditions des associations mentionnées. Au-dessus des cellules économiques, une structure hiérarchique et en réseau d'institutions de pouvoir et de gestion était créée, qui garantissait leurs activités coordonnées. Elle était organisée selon les principes de commandement et de subordination, ainsi que de centralisation. En Occident, cela s’appelait une économie dirigée et était considérée comme le plus grand mal, l’opposant à son économie de marché, la glorifiant comme le plus grand bien. La super-économie communiste, organisée et contrôlée d’en haut, avait un objectif précis. Le dernier était le suivant. Premièrement, fournir au pays les ressources matérielles qui lui permettent de survivre dans le monde extérieur, de maintenir son indépendance et de suivre le rythme du progrès. Deuxièmement, fournir aux citoyens du pays les moyens de subsistance nécessaires. Troisièmement, fournir à toutes les personnes valides le travail comme principal et, pour la majorité, unique source de subsistance. Quatrièmement, impliquer l’ensemble de la population en âge de travailler activité de travail dans les équipes primaires. A cette attitude était organiquement liée la nécessité de planifier les activités de l'économie, en commençant par les cellules primaires et en terminant par l'économie dans son ensemble. D’où les fameux plans quinquennaux staliniens. Ce caractère planifié de l'économie soviétique a provoqué une irritation particulièrement forte en Occident et a été l'objet de toutes sortes de ridicules. Et pourtant c’est totalement infondé. L’économie soviétique avait ses défauts. Mais la raison n’était pas la planification en tant que telle. Au contraire, la planification a permis de contenir ces lacunes et de réaliser des succès qui, à cette époque, étaient reconnus dans le monde entier comme sans précédent. Il est généralement admis que cela. Économie occidentale est plus efficace que le système soviétique. Cette opinion n'a tout simplement aucun sens point de vue scientifique. Il faut faire la distinction entre les aspects économiques et critères sociauxévaluer l’efficacité de l’économie. Efficacité sociale L'économie se caractérise par la capacité d'exister sans chômage et sans ruine d'entreprises non rentables, par des conditions de travail plus faciles, par la capacité de concentrer de grandes sommes d'argent et d'efforts sur la résolution de problèmes à grande échelle, ainsi que par d'autres caractéristiques. De ce point de vue, c’est l’économie de Staline qui s’est révélée aussi efficace que possible, qui est devenue l’un des facteurs de victoires historiques et à l’échelle mondiale.
Révolution culturelle.
La période stalinienne était une période sans précédent dans l’histoire de l’humanité révolution culturelle, touchant des millions de personnes dans tous les pays. Cette révolution était absolument nécessaire à la survie de la nouvelle société. Le matériel humain hérité du passé ne répondait pas aux besoins de la nouvelle société dans tous les aspects de sa vie, notamment dans la production, dans le système de gestion, dans la science, dans l'armée. Des millions de personnes instruites et formées professionnellement étaient nécessaires. En résolvant ce problème, la nouvelle société a démontré son avantage sur tous les autres types de systèmes sociaux ! Le plus facilement accessible pour lui s'est avéré être ce qui était le plus difficile d'accès dans l'histoire précédente : l'éducation et la culture. Il s’est avéré qu’il était plus facile de donner aux gens une bonne éducation, de leur donner accès aux sommets de la culture, que de leur fournir un logement, des vêtements et une nourriture décents. L'accès à l'éducation et à la culture était la compensation la plus puissante à la misère quotidienne. Les gens ont enduré des difficultés quotidiennes dont il est désormais effrayant de se souvenir, simplement pour obtenir une éducation et rejoindre la culture. L’envie de millions de personnes était si forte qu’aucune force au monde ne pouvait l’arrêter. Toute tentative visant à ramener le pays à son état pré-révolutionnaire était perçue comme la menace la plus terrible pour les acquis de la révolution. Dans ce cas, la vie quotidienne jouait un rôle secondaire. Il fallait vivre personnellement cette période pour apprécier cet état. Puis, lorsque l’éducation et la culture sont devenues quelque chose d’acquis, familier et quotidien, cet état a disparu et a été oublié. Mais elle a existé et a joué son rôle historique. Cela n'est pas venu tout seul. C'était l'une des réussites de la stratégie sociale de Staline. Il a été créé délibérément, systématiquement, systématiquement. Un niveau éducatif et culturel élevé était considéré comme une condition nécessaire au communisme dans les fondements mêmes de l'idéologie marxiste. À ce stade, comme à bien d’autres, il est pratique besoins vitaux coïncidait avec les postulats de l’idéologie. Dans les années staliniennes, le marxisme en tant qu’idéologie était encore adapté aux besoins du cours réel de l’histoire.
Révolution idéologique.
Tous ceux qui écrivent sur l’ère stalinienne accordent une grande attention à la collectivisation, à l’industrialisation et à la répression de masse. Mais à cette époque, d’autres événements d’une ampleur énorme ont également eu lieu, sur lesquels peu ou rien n’est écrit. Il s’agit principalement de la révolution idéologique. Du point de vue de la formation du communisme réel, il n’est, à mon avis, pas moins important que d’autres événements de l’époque. Nous parlions ici de la formation du troisième support principal de tout société moderne avec le système de pouvoir et l'économie - une idéologie d'État unique, laïque et non religieuse et un mécanisme idéologique centralisé, sans lesquels le succès de la construction du communisme aurait été impensable. Dans les années staliniennes, le contenu de l'idéologie était déterminé, ses fonctions dans la société ont été déterminées, les méthodes d'influence sur les masses populaires, la structure des institutions idéologiques et les règles élaborées pour leur travail. Le point culminant de la révolution idéologique fut la publication de l'ouvrage de Staline « Sur le matérialisme dialectique et historique ». Il existe une opinion selon laquelle cet ouvrage n'a pas été écrit par Staline lui-même. Mais même si Staline s'est approprié l'œuvre de quelqu'un d'autre, dans son apparition, il a joué un rôle infiniment plus important que la composition de ce texte plutôt primitif, d'un point de vue intellectuel : il a compris la nécessité d'un tel texte idéologique, lui a donné son nom et lui a imposé un rôle historique énorme. Cet article relativement petit était un véritable chef-d'œuvre idéologique (non pas scientifique, mais idéologique) au sens plein du terme. Après la révolution et. Guerre civile Le parti qui a pris le pouvoir a été confronté à la tâche d’imposer son idéologie de parti à l’ensemble de la société. Autrement, elle ne serait pas restée au pouvoir. Et cela signifiait pratiquement l'endoctrinement idéologique des larges masses de la population, la création à cet effet d'une armée de spécialistes - travailleurs idéologiques, la création d'un appareil permanent de travail idéologique, la pénétration de l'idéologie dans toutes les sphères de la vie. Par quoi devais-tu commencer ? La population est analphabète et environ quatre-vingt-dix pour cent sont religieux. Chaos idéologique et confusion au sein de l'intelligentsia. Les militants du parti sont peu instruits, livresques et dogmatiques, empêtrés dans toutes sortes de tendances idéologiques. Et ils connaissaient le marxisme lui-même comme ça. Et maintenant, alors que se présentait la tâche primordiale de réorienter le travail idéologique vers les masses ayant un faible niveau d'éducation et infectées par la vieille idéologie religieuse-autocratique, les théoriciens du parti se sont révélés complètement impuissants... Ils avaient besoin de textes idéologiques avec lesquels ils pourrait s’adresser aux masses avec confiance, persistance et systématiquement. Le problème principal n’était pas le développement du marxisme en tant que phénomène de culture philosophique abstraite, mais la recherche de la manière la plus simple de composer des phrases, des discours, des slogans, des articles et des livres de forme marxiste. Il était nécessaire d’abaisser le niveau du marxisme historique pour qu’il devienne l’idéologie de la majorité intellectuellement primitive et peu instruite de la population. En sous-estimant et en vulgarisant le marxisme, les staliniens lui ont ainsi enlevé le noyau rationnel, la seule chose valable qu'il possédait. Que le lecteur prête attention au chaos idéologique qui a lieu dans la Russie d'aujourd'hui, à la recherche infructueuse d'un certain. "l'idée nationale", aux plaintes incessantes sur le manque d'idéologie efficace ! Mais le niveau d'éducation de la population est infiniment plus élevé qu'il ne l'était au début de l'ère stalinienne, d'énormes forces intellectuelles sont impliquées dans la recherche d'une idéologie, et nous avons des décennies d'expérience dans ce domaine du progrès mondial ! Et le résultat est nul. Pour apprécier le stalinisme à cet égard, il suffit de comparer cette époque avec le présent. Bien entendu, le marxisme est devenu au fil du temps un sujet de ridicule. Mais cela s’est produit plusieurs décennies plus tard, et dans des cercles d’intellectuels relativement restreints, alors que la révolution idéologique stalinienne avait déjà rempli sa grande mission historique. Et l’idéologie soviétique, née pendant les années staliniennes, n’est pas morte de mort naturelle, mais a simplement été rejetée à la suite du coup d’État anticommuniste. L’État idéologique qui l’a remplacé était une dégradation spirituelle colossale de la Russie.
La politique nationale de Staline.
L’une des nombreuses injustices dans l’évaluation de Staline et du stalinisme est qu’on leur reproche problèmes nationaux, qui est le résultat de la défaite de l'Union soviétique et du système social soviétique (communiste) dans les pays de cette région. Pendant ce temps, c'est précisément pendant les années staliniennes qu'il y a eu meilleure solution problèmes nationaux de tout ce qui a été connu dans l'histoire de l'humanité. C’est au cours des années staliniennes que commença la formation d’une nouvelle communauté humaine, supranationale et véritablement fraternelle (en termes d’attitudes et de tendances principales). Maintenant que l’ère stalinienne fait désormais partie de l’histoire, il est plus important de ne pas rechercher ses défauts, mais de souligner les succès réellement obtenus de l’internationalisme. Je n'ai pas l'occasion de m'étendre sur ce sujet dans cet article. Je ne noterai qu'une chose : pour ma génération, formée dans les années d'avant-guerre, les problèmes nationaux étaient considérés comme résolus. Ils ont commencé à être artificiellement gonflés et provoqués dans les années post-staliniennes comme l’un des moyens de la guerre « froide » menée par l’Occident contre notre pays.
Staline et le communisme international.
Sujet rôle international Staline et le stalinisme dépassent également le cadre de mon article. Je me limiterai à une brève remarque. Staline a commencé sa grande mission de construire une véritable société communiste par un rejet décisif du dogme généralement accepté du marxisme classique, selon lequel le communisme ne peut être construit que dans de nombreux pays avancés. Pays occidentaux en même temps, et avec la proclamation du mot d'ordre de la construction du communisme dans un pays particulier. Et il a réalisé cette intention. De plus, il a délibérément choisi d’utiliser les acquis du communisme dans un pays pour le diffuser sur toute la planète. Vers la fin du règne de Staline, le communisme a véritablement commencé à conquérir rapidement la planète. Le slogan du communisme comme avenir radieux de toute l’humanité a commencé à paraître plus réel que jamais. Et peu importe ce que nous pensons du communisme et de Staline, il reste incontestable qu’aucune autre personnalité politique de l’histoire n’a obtenu un tel succès que Staline. Et la haine à son égard ne s'estompe toujours pas, non pas tant à cause du mal qu'il a causé (beaucoup l'ont surpassé à cet égard), mais à cause de son succès personnel sans précédent.
Le triomphe du stalinisme.
La guerre de 1941-1945 contre l’Allemagne nazie fut le plus grand test pour le stalinisme et pour Staline lui-même. Et il faut reconnaître comme un fait incontestable qu'ils ont réussi ce test : la plus grande guerre de l'histoire de l'humanité contre l'ennemi le plus fort et le plus terrible, militairement et dans tous les autres aspects, s'est terminée par la victoire triomphale de notre pays, et le principal Les facteurs de victoire étaient, d'une part, le système social communiste, établi dans notre pays à la suite de la Révolution d'Octobre 1917, et, d'autre part, le stalinisme en tant que bâtisseur de ce système et Staline personnellement en tant que leader de cette construction et organisateur. de la vie du pays pendant les années de guerre et du commandant en chef des forces armées du pays, il semblerait que toutes les batailles de Napoléon dans leur ensemble ne soient rien en comparaison de cette bataille de Staline. Napoléon fut finalement vaincu et Staline remporta une victoire triomphale, contrairement à toutes les prévisions de ces années-là, qui prédisaient une victoire rapide d'Hitler. Il semblerait que le vainqueur ne soit pas jugé. Mais en ce qui concerne Staline, tout se fait à l'envers : les ténèbres des pygmées de toutes sortes font des efforts titanesques pour falsifier l'histoire et voler ce grand acte historique à Staline et au stalinisme. À ma honte, je dois admettre que j'ai rendu hommage à une telle attitude envers Staline en tant que dirigeant du pays pendant les années de préparation à la guerre et pendant la guerre, lorsque j'étais antistalinien et témoin oculaire des événements de ces années-là. De nombreuses années d’études, de recherches et de réflexion se sont écoulées avant la question « Que feriez-vous si vous étiez à la place de Staline ? » Je me suis répondu : je n'aurais pas pu faire mieux que Staline. Et pourquoi ne pas accuser Staline à propos de la guerre ! A écouter ces « stratèges » (un poète disait d'eux au XIXe siècle : « Chacun se prend pour un stratège, regardant la bataille de l'extérieur »), on ne pouvait imaginer personne plus stupide, plus lâche, etc. au sommet du pouvoir que Staline dans ces années-là. Staline n’aurait pas préparé le pays à la guerre. En fait, dès les premiers jours de son mandat, Staline savait que nous ne pouvions pas éviter une attaque occidentale. Et avec l’arrivée au pouvoir d’Hitler en Allemagne, je savais que nous devions combattre les Allemands. Même nous, écoliers de ces années-là, connaissions cela comme un axiome. Et Staline non seulement l’avait prévu, mais il préparait le pays à la guerre. Mais c’est une chose d’organiser et de mobiliser les ressources disponibles pour préparer la guerre. Et c'est une autre chose de créer ces ressources. Et pour les créer dans les conditions du pays de ces années-là, il fallait l'industrialisation, « et pour l'industrialisation, il fallait la collectivisation de l'agriculture, il fallait une révolution culturelle et idéologique, il fallait l'éducation de la population, et bien plus encore. Et tout cela a nécessité des efforts titanesques pendant de nombreuses années. Je doute qu'une direction du pays autre que Staline aurait pu s'acquitter de cette tâche. Staline l'a fait. C'est littéralement devenu un cliché d'attribuer à Staline qu'il a raté le début de la guerre, qu'il ne croyait pas aux rapports des services de renseignement, qu'il croyait Hitler, etc. Je ne sais pas ce qu'il y a de plus dans de telles déclarations - une idiotie intellectuelle ou une bêtise délibérée. méchanceté. Staline préparait le pays à la guerre. Mais tout ne dépendait pas de lui. Nous n’avons tout simplement pas eu le temps de nous préparer correctement. Et les stratèges occidentaux qui ont manipulé Hitler, comme Hitler lui-même, n’étaient pas des imbéciles. Ils devaient vaincre l’Union soviétique en l’attaquant avant qu’elle ne soit mieux préparée à repousser l’attaque. Tout cela est banal. L’un des stratèges politiques les plus remarquables de l’histoire de l’humanité n’a-t-il pas compris de telles platitudes ?! J'ai compris. Mais il a également participé au « jeu » stratégique mondial et a cherché à retarder à tout prix le déclenchement de la guerre. Disons qu'il a perdu à ce stade de l'histoire. Mais il a plus que compensé l’échec des autres étapes. L’histoire ne s’est pas arrêtée là. Staline est tenu pour responsable des défaites. armée soviétique au début de la guerre et bien plus encore. Je n'ennuierai pas le lecteur avec une analyse de ce genre de phénomènes. Je vais juste formuler mon conclusion générale. Je suis convaincu que, dans sa compréhension de la situation générale de la planète pendant la Seconde Guerre mondiale, y compris dans le cadre de la guerre de l'Union soviétique contre l'Allemagne, Staline était de la tête et des épaules au-dessus de tous les principaux hommes politiques, théoriciens et commandants qui, d'une certaine manière, étaient ou un autre impliqué dans la guerre. Il serait exagéré de dire que Staline avait tout prévu et tout planifié pendant la guerre. Bien sûr, il y avait de la prévoyance, il y avait de la planification. Mais il n’en était pas moins imprévu, imprévu et indésirable. C'est évident. Mais autre chose est important ici : Staline a correctement évalué ce qui se passait et a utilisé même nos lourdes défaites dans l’intérêt de la victoire. Il pensait et agissait, pourrait-on dire, comme Koutouzov. Et c’était une stratégie militaire la plus adaptée aux conditions réelles et concrètes, plutôt qu’imaginaires, de ces années-là. Même si nous supposons que Staline a succombé à la tromperie d'Hitler au début de la guerre (ce que je ne peux pas croire), il a brillamment utilisé le fait de l'agression d'Hitler pour attirer l'opinion publique mondiale à ses côtés, ce qui a joué un rôle dans la scission de l'Occident. et la formation de la coalition anti-Hitler. Quelque chose de similaire s’est produit dans d’autres situations difficiles pour les mérites de Staline dans le Grand. Guerre patriotique Les années 1941-1945 sont si significatives et incontestables que ce serait une manifestation de justice historique élémentaire que de redonner le nom de Staline à la ville de la Volga où s'est déroulée la bataille la plus importante de la guerre. Le cinquantième anniversaire de la mort de Staline constitue pour cela une occasion propice.
Staline et Hitler.
L’un des moyens de falsifier et de discréditer Staline et le stalinisme est de les identifier à Hitler et, par conséquent, au nazisme allemand. Le fait qu’il existe des similitudes entre ces phénomènes ne permet pas de les identifier. Sur cette base, Brejnev, Gorbatchev, Eltsine, Poutine, Bush et bien d’autres peuvent être accusés de stalinisme. Bien sûr, il y avait de l’influence ici. Mais l’influence de Staline sur Hitler était plus grande que celle de Staline sur Hitler. De plus, il y avait droit social similarité mutuelle des opposants sociaux. Une telle similitude a été enregistrée autrefois par les sociologues occidentaux en relation avec les systèmes sociaux soviétiques et occidentaux - je veux dire la théorie de la convergence (rapprochement) de ces systèmes, mais l'essentiel n'est pas la similitude du stalinisme et du nazisme (et du fascisme), mais. leur différence qualitative. Le nazisme (et le fascisme) est un phénomène au sein du système social occidental (capitaliste), dans ses sphères politiques et idéologiques. Et le stalinisme est une révolution sociale dans les fondements mêmes du système social et la première étape de l’évolution du système social communiste, et pas seulement un phénomène politique et idéologique. Ce n'est pas un hasard s'il y avait une telle haine des nazis (fascistes) pour le communisme. Hôtes Monde occidental a encouragé le nazisme (fascisme) comme anticommunisme, comme moyen de combattre le communisme. Et n'oubliez pas qu'Hitler a subi une défaite honteuse et que Staline a remporté une victoire sans précédent dans l'histoire. Et cela ne ferait pas de mal aux antistaliniens d'aujourd'hui de réfléchir aux conditions historiques spécifiques dans lesquelles cela s'est produit et à l'énorme impact que cette victoire a eu sur l'humanité et sur le cours de l'histoire mondiale. Et si nous faisons des analogies avec des personnages historiques, alors le géant historique. Mao Zedong est devenu un disciple de Staline, et le disciple d'Hitler est le pygmée historique Bush Jr. Mais les antistaliniens d’aujourd’hui restent silencieux sur une analogie aussi profonde et d’une telle portée.
Déstalinisation.
La véritable lutte contre les excès du stalinisme a commencé dans les années staliniennes, bien avant le rapport exorbitant et gonflé de Khrouchtchev au XXe Congrès du PCUS. Cela se passait au plus profond de la société soviétique. Staline lui-même a remarqué la nécessité d’un changement, et il y avait suffisamment de preuves de cela. Le rapport de Khrouchtchev n'était pas le début de la déstalinisation, mais le résultat du début de la lutte pour celle-ci au sein de la masse de la population. Khrouchtchev a utilisé la déstalinisation du pays qui avait effectivement commencé dans l'intérêt de son pouvoir personnel. Arrivé au pouvoir, il a en partie contribué au processus de déstalinisation et en partie s'est efforcé de le maintenir dans certaines limites. Après tout, il était l’une des figures de l’élite dirigeante stalinienne. Sur sa conscience, il n'y avait pas moins de crimes du stalinisme que sur d'autres proches collaborateurs de Staline. C’était un stalinien dans l’âme. Et il a même procédé à la déstalinisation en utilisant des méthodes staliniennes volontaires. La déstalinisation était un processus complexe et controversé. Et il est absurde de l’attribuer aux efforts et à la volonté d’une personne dotée de l’intelligence d’un responsable moyen du parti et des habitudes d’un clown. Que signifiait essentiellement la déstalinisation, d’un point de vue sociologique ? Le stalinisme historique en tant qu'ensemble de principes pour l'organisation de la vie économique du pays, les masses de la population, la gestion, le maintien de l'ordre, l'endoctrinement, l'éducation et la formation de la population du pays, etc. ont joué un grand rôle historique, jetant les bases de une organisation sociale communiste dans les conditions les plus difficiles et en les protégeant des attaques extérieures. Mais il s'est épuisé, devenant un obstacle à la vie normale du pays et à son évolution future. Le pays, en partie grâce et en partie malgré cela, a développé les forces et les capacités nécessaires pour le surmonter. Précisément surmonter dans le sens de passer à une nouvelle étape plus élevée de l’évolution du communisme. Durant les années Brejnev, cette étape était appelée socialisme développé. Mais peu importe comment on l’appelle, la hausse s’est réellement produite. Pendant les années de guerre et d'après-guerre, les entreprises et les institutions du pays ont commencé à fonctionner de nombreuses manières qui n'étaient pas staliniennes. Il suffit de dire que le nombre de collectifs d'entreprises d'importance nationale (usines, écoles, instituts, hôpitaux, théâtres, etc.) au milieu des années Brejnev a augmenté par rapport à Années Staline des centaines de fois, considérer les années Brejnev comme stagnantes est donc un mensonge idéologique. Grâce à la révolution culturelle stalinienne, le matériel humain du pays a changé qualitativement. Dans le domaine du pouvoir et de la gestion, un appareil bureaucratique d’État et un appareil de super-État de parti se sont développés, plus efficaces que la démocratie stalinienne et rendant cette dernière inutile. Le niveau de l'idéologie d'État ne correspond plus à l'augmentation niveau d'éducation population. En un mot, la déstalinisation s'est produite comme un processus naturel de maturation du communisme russe, sa transition vers un état de maturité routinier. La destitution de Khrouchtchev et l'arrivée de Brejnev à sa place se sont produites comme un événement ordinaire dans la vie ordinaire du peuple. l'élite dirigeante du parti, comme le remplacement d'une clique dirigeante par une autre. Le « coup d'État » de Khrouchtchev, bien qu'il ait été le plus important en termes de changement de personnalité au pouvoir, était avant tout une révolution sociale. Le « coup d’État » de Brejnev n’a eu lieu qu’en sphères supérieures autorités. Elle n’était pas dirigée contre l’état de la société qui s’est développé au cours des années Khrouchtchev, mais contre les absurdités de la direction de Khrouchtchev, contre Khrouchtchev personnellement, contre le volontarisme de Khrouchtchev, qui s’est transformé en aventurisme. D’un point de vue sociologique, la période Brejnev était une continuation de la période Khrouchtchev, mais sans les extrêmes de la période de transition. À la suite de la déstalinisation, la dictature communiste de la période stalinienne a été remplacée par la démocratie communiste de la période stalinienne. Périodes Khrouchtchev puis Brejnev. J'associe cette période au nom de Brejnev, et non de Khrouchtchev, puisque la période Khrouchtchev n'était qu'une transition vers la période Brejnev. C’est la seconde qui présente une alternative au stalinisme, et la plus radicale dans le cadre du communisme. Le style de leadership de Staline était volontariste : le pouvoir le plus élevé cherchait à forcer ceux qui étaient sous son pouvoir à vivre et à travailler comme lui, le pouvoir, le souhaitait. Le style de leadership de Brejnev s'est révélé opportuniste : les plus hautes autorités elles-mêmes se sont adaptées à l'évolution objective des circonstances... Une autre caractéristique du brejnevisme est que le système démocratique stalinien a cédé la place à un système administratif-bureaucratique. Et la troisième caractéristique est que la transformation de l’appareil du parti en base, noyau et squelette de tout le système de pouvoir et de gestion ne s’est pas effondrée, comme le prétendaient et le prétendent les antistaliniens, les anticommunistes et les antisoviétiques. Il a quitté l'arène de l'histoire après avoir remporté son grand rôle et s'étant épuisé dans les années d'après-guerre. Il a été ridiculisé et condamné, mais incompris même pendant les années soviétiques. Et maintenant, dans des conditions d’anticommunisme enragé et de falsification effrénée de l’histoire soviétique, on ne peut plus du tout compter sur une compréhension objective de celle-ci. Les pygmées triomphants de l'après-soviétisme, qui ont détruit le communisme russe (soviétique), minimisent et déforment de toutes les manières possibles les actions des géants du passé soviétique afin de justifier leur trahison de ce passé et ressemblent eux-mêmes à des géants aux yeux de leurs contemporains trompés.
Alexandre Zinoviev
Le texte de ce rapport a été publié dans le livre. « La fin de la préhistoire humaine : le socialisme comme alternative au capitalisme » (Omsk, 2004, pp. 207-215) - une collection de documents provenant de la communauté internationale conférence scientifique et pratique, organisé sur la base du séminaire théorique académique ouvert « Lectures marxistes » à l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie (27-29 mai 2003).
