Centrinės Azijos valstybės Timūro (Tamerlane, Timur-Leng) emyras (1370–1405 m.) vedė nuolatinius užkariavimo karus, pasižymėjusius ypatingu žiaurumu ir negailestingumu. Pats didžiulio užkariautojo vardas gąsdino Azijos ir Europos žmones. 1395 m. Timūras, pakviestas senovės rusų šaltiniai Temiras-Aksakomas pradėjo kampaniją prieš Rusiją. Užėmusios Jelecų kunigaikštystę, Timūro pajėgos priartėjo prie Riazanės valdų. Išstovėjęs čia dvi savaites, Timūras pasuko atgal ir paliko Rusijos žemę.
Rusijoje labai populiarus pasakojimas apie Temirą-Aksaką pasakoja apie Timūro kampaniją prieš Rusiją. Senas rusų raštas, kuris atkeliavo iki mūsų daugybės leidimų, sukurtų XVI–XVII a.
Šiam darbui monografinę studiją skyręs V.P.Grebenyukas išlikusius Pasakos egzempliorius suskirstė į 11 leidimų. Visi vėlesni leidimai grįžta prie pirminių dviejų. Pirminiai ir vėlesni leidimai randami tiek kronikose, tiek rinkiniuose. Tiek rinkiniuose, tiek kronikose rastas originalaus A leidimo tekstas yra artimiausias autoriui, anot V.P. Šio leidimo tekstas įtrauktas į Antrąją Sofijos kroniką. Pasak V.P. Grebenyuko, „Temir-Aksak pasakojimas“ pirminiame B leidime, kuris jau yra pirminio A leidimo, buvo 1408 m. kodo dalis, t.y. Trejybės kronikos dalis. (Tiesa, M.D. Priselkovas „Pasakos apie Temirą-Aksaką“ neįtraukė į savo Trejybės kronikos rekonstrukciją). 1408 kodo sudarymo data yra viršutinis limitas pasakos pažintis. Apatinė riba yra 1402 m., nes pasakoje rašoma, kad Timūras suėmė Turkijos karalių Bayazidą, kuris įvyko 1402 m.
Pradinė pasakos dalis pasakoja legendinė istorija Temir-Aksaka: „Nuo pat pradžių nebuvo nei karaliaus, nei karalių sūnaus, nei karaliaus giminės, nei princo, nei bojaro, bet nuo paprasto liesi žmonės... pagal amatą jis yra geležies kalvis, bet papročiais ir darbais negailestingas, plėšrūnas, sportbatis ir plėšikas...“ Likęs be darbo ir „be ko valgyti“ (savininkas jį išvijo „dėl blogo elgesio“), Temiras-Aksakas pradėjo vogti. Vieną dieną, kai pavogė avį, jis buvo sučiuptas, sumuštas pusiau iki mirties, jam buvo sulaužyta koja. Temiras-Aksakas „sulaužytą koją perkalė geležimi, dėl tokio poreikio buvo šlubas; Dėl šios priežasties Temiras buvo pramintas Aksaku, Temiras – geležiniu, o Aksakas – luošas... geležinį luošą galima taip interpretuoti“ (p. 124). Temiras-Aksakas, pradėjęs plėšikauti su nedidele panašių žmonių gauja, tapo vis galingesnis, todėl pradėjo užkariauti ištisas žemes ir vadinti save karaliumi.
Ši legendinė istorija supriešino teisėtus Rusijos žemės valdovus – rusų kunigaikščius, kilusius iš Rusijos žemės krikštytojo Vladimiro I, su Rusijos žemę kėsinusio Temiro-Aksako valdžios neteisėtumu. Ir, remiantis istoriosofine pasakos autoriaus koncepcija, dieviškasis įsikišimas išgelbėjo Rusiją nuo baisaus, bet neteisėto Temir-Aksak.
Maskva ruošiasi atremti užpuolikus. Siekiant apsaugoti Maskvą nuo užkariautojų, į ją perkeliama Vladimiro ikona Dievo Motina- ikonos tipas, kurį, pasak legendos, nutapė evangelistas Lukas. Ši ikona buvo visos Rusijos žemės globėja (vienu metu ją iš Kijevo į Vladimirą perdavė Andrejus Bogolyubskis). Ir štai tą dieną, kai iš Volodymero į Maskvą buvo atvežta tyriausios Dievo Motinos ikona, tą dieną caras Temiras-Aksakas išsigando ir išsigando, buvo pasibaisėjęs ir sutrikęs, ją užpuolė baimė ir drebulys, ir baimė pasirodė jo širdyje, o siaubas jo sieloje, drebantis jo kauluose apačioje“ (p. 127). Ir, apimtas šios baimės ir drebėjimo, Temiras-Aksakas su kariuomene pabėgo iš Rusijos žemės.
Pagrindinis ideologinė orientacija Istorija turėjo parodyti, kaip teisingai pasielgė Maskvos princas ir metropolitas, perkeldamas ikoną iš Vladimiro į Maskvą, pademonstruoti ypatingą šios stebuklingos ikonos palankumą Maskvai ir pabrėžti visos Rusijos Maskvos reikšmę. Visa tai turėjo didelę politinę reikšmę ne tik šiam istoriniam epizodui, bet ir ilgesniam laikui stiprinant visos Rusijos Maskvos reikšmę.
Antroje XVI amžiaus pusėje. Remiantis skirtingais pasakos leidimais, pasitelkus kitus šaltinius, buvo sukurtas didelis rinkinys „Pasaka apie Vladimiro Dievo Motinos ikoną“.
* * *
Literatūra XIV – 50 m. XV amžius atspindi kunigaikštysčių susivienijimo laikų įvykius ir ideologiją Šiaurės Rytų Rusija aplink Maskvą, rusų tautybės formavimasis ir laipsniškas rusų formavimasis centralizuota valstybė.
Pagrindiniai literatūros žanrai, kaip ir ankstesniais laikotarpiais, yra kronikos rašymas ir hagiografija. Ėjimo žanras atgaivinamas. Legendinių istorinių pasakų žanras plinta, priartindamas hagiografinį žanrą prie siužeto pasakojimo.
Kronikų rašymas šiuo laikotarpiu intensyviai vystėsi, išaugo politinė ir publicistinė kronikų reikšmė. Kronikos rašymas įgauna visos Rusijos pobūdį, o Maskva tampa jos centru. Kronikos apima dideli kiekiai medžiaga, aprašanti visas Rusijos žemes, pasipildo įvairia ne kronikine medžiaga – pasakojimais, legendomis, gyvenimais, teisiniais tekstais. Kronikos rašymas tampa galingu ideologiniu įrankiu politinė kova už Rusijos žemių sujungimą aplink Maskvą, už vienos centralizuotos valstybės sukūrimą.
Epochos ikirenesansiniai reiškiniai ypač stipriai jaučiasi hagiografijoje. Domėjimasis žmogumi, jo dvasinis pasaulis veda prie subjektyvaus principo augimą literatūroje, į norą pavaizduoti psichologinę žmogaus būseną. Hagiografijoje atsiranda ekspresyvus-emocinis stilius.
Susidomėjimas vidinis pasaulis herojus dar nepriveda prie bandymų pavaizduoti individą žmogaus charakteris. Atskleidimas psichologinė būsena, herojaus emociniai išgyvenimai netampa to atspindžiu žmogaus asmenybę, bet išlieka abstrakčia išraiška tų žmogaus savybių, kurios turėtų būti būdingos jai kaip tam tikros klasės atstovei, kaip gėrio ar blogio nešėjai. Tai paaiškina personažų ir jų elgesio aprašymo tiesmukiškumą ir vienpusiškumą. Bet vis tiek tam tikrose detalėse, piešdami tą ar kitą apibendrintą vaizdą, rašytojai įveda ir tam tikro specifiškumo bei individualumo elementų.
Charakterio bruožai XIV – XV amžiaus pirmosios pusės literatūra. suras tolimesnis vystymas ir dar didesnis klestėjimas XV amžiaus antroje pusėje - pradžios XVI V.
Babenko A. Yu.
Pasaka apie Temirą-Aksaką paremta baisiais 1395 metų rugpjūčio įvykiais. Tai apie apie Tamerlano kariuomenės invaziją į Rusijos žemes ir staigų jų sugrįžimą į Centrine Azijaį Maskvą atvežus Vladimiro Dievo Motinos ikoną. Pažymėtina, kad per visą XV-XVI a literatūros paminklas buvo ne kartą reikšmingai redaguotas, o tai rodo jo svarbą Maskvos kunigaikščiams. Šios studijos tikslas – ištirti Temiro-Aksako pasaką (pagal pagrindines jos redakcijas) kaip maskvietiškos literatūros paminklą.
Iki šiol mūsų iškelta problema mūsų šalyje beveik nebuvo svarstoma, o tuo labiau – mūsų šalyje užsienio istoriografija. Maloni išimtis yra Boriso Michailovičiaus Kloso darbas, kuriame pateikiama apžvalginė informacija apie Temiro-Aksako pasakos ideologinį aspektą, tačiau pagrindinis jo akcentas yra metraščių ir ne kronikų kilmės leidimų ir sąrašų datavimas ir sisteminimas. Kiti tyrinėtojai, tyrinėję Temiro-Aksako pasaką, daugiausia dėmesio skyrė leidimų datavimo klausimui ir beveik nepalietė Maskvos šlovinimo problemos pasakos puslapiuose.
Temir-Aksak istorija buvo išsaugota daugelyje sąrašų, kurių identifikavimas ir klasifikavimas dar nebaigtas. Tačiau pagrindiniai leidimai buvo nustatyti seniai, tai yra: 1) Pasaka kaip 1479 m. Maskvos kodekso dalis; 2) Sofijos II kronikoje skaityta istorija; 3) Temir-Aksak istorija tipografinėje kronikoje.
Žmonės kalbėjo apie redaktorių kilmę skirtingos nuomonės. A. A. Šachmatovas manė, kad pasaka buvo sukurta 1418–1423 m. Polichrono rėmuose. L. V. Čerepninas Ermolinsko kronikos istoriją laikė ankstyva versija ir priskyrė ją XIV amžiaus pabaigai, tačiau m. šiuolaikinė literatūra Pripažįstama, kad Ermolinskajos kronikoje 1477 m. kodas pateikiamas sutrumpintai, o Sofijos II ir Tipografinių kronikų versiją tyrinėtojas datuoja XV amžiaus antrąja puse. Pirmą kartą V. P. Grebenyukas plačiai įsitraukė į Temiro-Aksako pasakos tyrimą. Jo nuomone, seniausias yra Sofijos II kronikos leidimas, sukurtas 1402–1408 m.; leidimas, atspindėtas 1479 m. Maskvos kodekse, atsirado prieš 1408 m. Tipografinės kronikos versija yra dviejų pirmųjų leidimų tekstų derinys. Tačiau, kaip pažymi B. M. Kloss, tvirto pagrindo tekstiniams palyginimams nebuvimas ir ignoravimas istorines realijas paskatino tyrėją padaryti neteisingas išvadas. Dėl to Sofijos II kronikos leidimas, įrašytas į bažnytinės kilmės kronikas, pasirodė esąs „kunigaikštiškas“, o 1479 m. didžiojo kunigaikščio kodekse esantis leidimas – „metropolitinis“; versija, sudėtinga intarpais iš papildomų šaltinių(iš Khozdrojaus pasakos), dėl tam tikrų priežasčių pripažintas „vyresniuoju“, palyginti su tais pasakos tipais, kuriuose šių intarpų nebuvo (1479 m. tipografija ir kodas).
Nurodytus V. P. Grebeniuko darbo trūkumus pastebėjo I. L. Žučkova. Remiantis jos išvada, pagrindiniai paminklo leidimai buvo sukurti XV amžiaus 70–80-aisiais: pirmiausia pagal 1479 m. kodeksą, iš tikrųjų - 1477 m. kodeksą, jo pagrindu - tipografinį leidimą, , savo ruožtu, yra pataisyti leidimo sudarytojai, atsispindi Sofijos II kronikoje. Bet, pasak B. M. Klosso, gauti teisingą rezultatą tyrėjui sutrukdė itin didelis subjektyvumas aiškinant tekstų sąsajas ir nevisiškai teisingas XV amžiaus kronikos rašymo istorijos etapų supratimas.
Užsienio istoriografijoje pasaka apie Temirą-Aksaką patraukė vokiečių tyrinėtojo A. Ebbinghauso ir amerikiečių mokslininko D. Millerio dėmesį. A. Ebbinghausas mano, kad pasaka buvo sudaryta po 1480 m. D. Milleris iškėlė hipotezę, kad pasaka buvo sukurta Kirillo-Belozersky vienuolyne 1470 m.; senesnę versiją tekstas yra Pogodino kronikoje ir Carskogo Sofijos II kronikos sąraše, tačiau pagal šiuolaikinės idėjos, ši versija yra kilusi iš 1479 kodo.
B. M. Kloss pateikia įtikinamą įrodymų sistemą, kuri neduoda pagrindo abejoti jo išvadų dėl mus dominančių leidimų autorystės nustatymo ir jų datavimo teisingumu.
Šiame darbe mes apsiribojame Epifanijaus Išmintingojo 1412–1414 m. sudarytu pasakos leidimu, taip pat antruoju Pachomijaus Logofeto leidimu, sukurtu jo nuo 1477 m. iki 1480 m. pradžios, ir kitu vėlesniu leidimu. pasakos apie Temirą-Aksaką, kurią sudaro Nikon kronika, sukurtas 20-ųjų pabaigoje – XVI amžiaus 30-ųjų pradžioje.
Tyrinėdamas Temiro-Aksako pasakos sąrašus, B.M. Kloss padarė išvadą, kad Epifanijaus pasakojimo apie Temirą-Aksaką leidimas, kaip Trejybės kronikos dalis, geriausiai apibūdinamas dviejų pagrindinių ištraukų sąrašais: seniausia ne kronikine Lichačevskio pasakojimo apie Temirą-Aksaką kopija (Šv. Instituto Sankt Peterburgo filialas Rusijos istorija RAS, f. 238 (N.P. Lichačiovo kolekcija), op. 1, Nr. 161 (folio 450 - 457 t.), XV a. 70-ųjų iškilmingumas) ir Kronikos pasakos versija kaip Mazurino leidimo tipografinės kronikos dalis (RGADA, f. 196 (Surinko F. F. Mazurin), op. 1, Nr. 533).
Kaip sąrašą, kuris geriausiai atspindi antrąjį Pachomievo leidimą, B. M. Kloss pasirinko Temiro-Aksako pasakos sąrašą iš 80-ųjų pabaigos – 15 amžiaus 90-ųjų pradžios kolekcijos iš Sofijos kolekcijos, saugomos Rusijos nacionalinėje bibliotekoje (RNB). , Sofijos kolekcija, Nr.1389 (l. 484 - 492)).
Temir-Aksak istorija, kurią redagavo Nikon kronika, yra nagrinėjama Šis tyrimas pagal paskelbto originalo tekstą: RGADA, f. 201 (Surinko M. A. Obolenskis), op. 1. Nr.163 (l. 620 - 624).
Kadangi Epifanievskajos leidimą B. M. Kloss pripažino seniausiu, atrodo logiška būtent nuo šio leidimo pradėti svarstyti maskvietiškas tendencijas, o vėliau, pradedant nuo jo, atsekti Maskvos ideologijos stiprėjimą vėlesniuose pasakos leidimuose.
Nesant paties Trejybės kronikos teksto, tyrinėjame Epifanievskio pasakojimo apie Temirą-Aksak leidimą pagal pagrindinių jį apibūdinančių ištraukų sąrašus, pagal seniausią ne kronikos Lichačevskio sąrašą ir pagal tipografinį. Mazurino leidimo kronika.
Pirmas punktas Epifanievskaya pasakos leidime, kuriame pabrėžiama Maskvos svarba, yra Trumpas aprašymas Timūro planai užkariauti Rusiją po pergalės prieš Takhtomyšą. Tuo pat metu verta paminėti vieną niuansą - Lichačevskio sąraše skaitome: „Ir iš noro eiti į Rusijos žemę ir kovoti su Maskva už krikščionis“, o Mazurino leidimo tipografinėje kronikoje matome. tas pats fragmentas kiek kitoje šviesoje: „Ir iš noro eiti į Rusijos žemę, kovoti su krikščionimis prieš Maskvą“. Ir nors kronikos sąrašas negrįžta į bet kurį iš tos pačios tipografinės versijos, bet ne kroninės kilmės pasakos sąrašų, kuriame yra Lichačevskio sąrašas, mums labai svarbu atkreipti dėmesį į jungtuko buvimą “. ir“ antrajame, o jo nebuvimas pirmame iš mūsų svarstomų sąrašų. Jei Lichačiovo ne kronikos sąraše sąjunga „ir“ mums rodo, kad „Rusijos žemė“ ir Maskva nėra visiškai tas pats dalykas, tai tipografinio-mazūrinio leidimo kronikos sąraše vietoj sąjungos „ir“ yra kablelis, dėl ko frazės reikšmė pasikeičia į priešingą - Maskva rodoma kaip „Rusijos žemės širdis“, dėl sąmoningo patikslinimo: „... eik į rusų žemę, krikščionys kovoja prieš Maskvą. “ Taigi Maskva tampa pagrindine tvirtove kovoje su didžiojo Azijos užkariautojo Tamerlano miniomis, vadovaujamomis paties didžiojo kunigaikščio Vasilijaus Dmitrijevičiaus: „Ir išgirdęs didįjį kunigaikštį Vasilijų Dmitrijevičių, susirinkęs daug, išvyko iš Maskvos į Kolomną. , nors jie stojo prieš jį jo akivaizdoje "
Plėtojant idėją, kad Maskva yra Rusijos širdis, vykdoma kita mintis: Maskva yra centras Ortodoksų tikėjimas: Timūras „... giriasi, kad važiuoja į Maskvą, net jei ir imtųsi, nes nori sužavėti rusų žmones ir nori sugriauti šventas bažnyčias, išnaikinti krikščionių tikėjimą, o krikščionis mušti ir persekioti, merdėti ir kankinti, su krosnies ugnimi ir geležimi ir žudyti kardu“. Taigi Maskvos kunigaikštis, kuris priešinosi Timurui, automatiškai tampa stačiatikių tikėjimo gynėju nuo „nešvarių“ įsibrovimų.
Pagrindinis Temir-Aksak pasakos momentas yra Vladimiro Dievo Motinos ikonos perkėlimas į Maskvą: „Tuo pačiu metu Šventosios Dievo Motinos bažnyčios šventosios ir didžiosios kongregacijos dvasininkai, kurie buvo Volodmeryje, pasaulio arkivyskupas, sukurtas kartu su kitais kunigais, su diakonais ir choru, tyriausią ir nuostabiausią ikoną Švenčiausiasis Theotokos paėmė ir išnešė iš Volodimero miesto į Maskvą dėl baimės. totoriai, be to, baimė dėl Temiro Aksakovo...
Taip Maskva įsigijo vieną garbingiausių Rusijos šventovių, kuri neabejotinai pabrėžia Maskvos, kaip vieno pagrindinių stačiatikybės centrų, vaidmenį kartu su Kijevu, Vladimiru ir net Konstantinopoliu. Ši idėja bus aiškiau pabrėžta tolesniuose leidimuose. Šventovės perkėlimo iš senojo Vladimiro į reikšmę naujas centras Stačiatikybė - Maskva pabrėžia įvykusį stebuklą: „Ir taip Dievo malonės ir Jo neapsakomo gailestingumo bei Šventosios Dievo Motinos Maskvos maldų dėka mūsų miestas buvo išsaugotas nepaliestas, o karalius Temiras Aksakas atsigręžė ir išvyko į savo žemę. O prakeiktas stebuklas! O puiki staigmena! O, didysis Dievo gailestingumas krikščionių rasei! Tą dieną iš Vladimiro į Maskvą buvo atgabenta Šventosios Dievo Motinos ikona, tą dieną Temiras Aksakas išvyko į savo žemę. Kai Vladimiro Dievo Motinos ikona buvo perkelta į Maskvą, Timūras netikėtai išsiuntė savo kariuomenę atgal į Aziją. Matyt, Tamerlano imperijoje kilo sukilimai, ir Timūras turėjo grįžti į Aziją, kad atkurtų tvarką savo didžiulėse srityse. Tačiau istorikai vis dar neturi aiškaus atsakymo į klausimą, kas lėmė netikėtą Tamerlano pasitraukimą iš Rusijos. Bet tai nesuprantama iš požiūrio taško Sveikas protasįvykį metraštininkas aiškino religingai, tai yra, Temir-Aksak išvykimas buvo priskirtas Dievo Motinos ir Dievo parodytam stebuklui, kaip geros valios ženklui. Ortodoksų Rus apskritai ir ypač Maskvoje. Nesileidžiant į tikėjimo klausimus, verta atkreipti dėmesį į tai, kad toliau stiprėjant Maskvos pozicijoms ne tik tarp kitų Rusijos miestų, bet ir tarp politinių centrų. Rytų Europos o ypač po Konstantinopolio žlugimo tokie mentalitetai susiformuoja ideologijoje, išreikštoje teze: „Maskva yra trečioji Roma“. Tačiau tokio pobūdžio pažiūrų ištakas jau galima atsekti pasakoje apie Temirą-Aksaką, tai yra, jau nuo XV amžiaus pirmosios pusės.
Vėlesniuose pasakos leidimuose minima, kad Rusijoje labai gerbtą Vladimiro Dievo Motinos ikoną, pasirodo, sukūrė pats evangelistas Lukas. Bet kuriuo atveju taip rašo metraštininkas. Taigi, pasakojimo apie Temirą-Aksaką pradžioje Pachomius Logothetes pirmajame leidime jau trumpai užsimenama, kad ikoną nutapė apaštalas Lukas. Antrajame Pachomievskaya leidime šis paminėjimas buvo pašalintas iš pasakos pradžios, bet pasirodo jos pabaigoje: „Ši nuostabi Šventosios Dievo Motinos ikona buvo nukopijuota iš šventojo Kristaus apaštalo ir evangelisto Luko rankos“. Taigi, remiantis Pachomievo leidimu, paaiškėja, kad Maskva tampa šventyklos saugotoja, kuri Gera vertė už viską krikščionybė, tiek jo vakarinė, katalikiška, tiek rytinė, stačiatikių dalis. Natūralu, kad šis faktas turėjo dar labiau sustiprinti Maskvos pozicijas ne tik regioniniu, bet ir viso krikščioniškojo pasaulio mastu.
Didelę reikšmę turi tai, kad dar prieš perkeliant ikoną iš Vladimiro į Maskvą, ją Andrejus Bogolyubskis perdavė Vladimirui iš Kijevo – senojo stačiatikių centro, simbolizuojančio valdžios perėmimą. Vladimiras, padovanodamas Maskvai Dievo Motinos ikoną, pripažino jos viršenybę. Taip, jaunas Maskvos valstija tapo senosios Kijevo Rusios paveldėtoju.
Antrasis Pachomievo leidimas tapo plačiai paplitęs. O mintis, kad Vladimiro Dievo Motinos ikoną nupiešė pats Jėzaus Kristaus apaštalas Lukas, gerai įsitvirtino vykstančios naujosios Rusijos valstybės centralizacijos sąlygomis. Patvirtindami šiuos žodžius, kaip pavyzdį galime paminėti faktą, kad tezę apie Luko autorystę taip pat galima pamatyti pasakoje apie Temirą-Aksaką kaip Nikono kronikos dalį, parašytą XX amžiaus 20-ųjų pabaigoje – 30-ųjų pradžioje. XVI a.: „Pasakojimas apie šlovingą stebuklą apie tyriausios Dievo Motinos ikoną, kuri vadinama Volodymerskiu, pietuose, sako, parašė Lukas Euagelist, bet ji buvo atvežta iš Vladimero miesto pas Dievą. - mylintis Maskvos miestas piktojo karaliaus Temiro Aksako akivaizdoje.
IN šis fragmentas iš Nikon kronikos verta atkreipti dėmesį į formuluotę „dievą mylintis Maskvos miestas“. Panašios frazės nebuvo pastebėtas Epifanievskaya leidime. Net pačiais įdomiausiais istorijos momentais Epifanija tokiais epitetais nepagerbia Maskvos. Tokie aprašymai pirmą kartą rasti Pachomievskaya pasakos leidime, iš kur jie buvo perkelti į kitas kronikas, tokias kaip, pavyzdžiui, Nikonovskaja. Taigi pasaką apie Temirą-Aksaką Pachomius Logothetes pavertė Žodžio žanru, o jo darbas pasirodė esąs skirtas „šlovingam Maskvos miestui“ ir Vladimiro Dievo Motinos ikonos šlovinimui. nauja globėjų šventovė, „užtarianti ir išsauganti šį miestą“, rodanti „Mūsų miesto apsaugą“. Taip gimė idėja apie Maskvos pretenzijas į stačiatikybės centro ir pasaulio šventovių saugotojo vaidmenį.
Kalbant apie Nikon kroniką, joje pateikiama radikali pasakos peržiūra. Pagrindinis bruožasŠis leidimas į pasakojimą įtraukė siužetą su Temir-Aksak pasirodymu baisiame Dievo Motinos sapne: „Tuomet pas Temirą Aksaką aš stovėsiu Riazanės žemėje ant pusės Dono upės ir atsigulsiu ant savo lovos. užmigti, ir aš matau labai baisų sapną, kaip kalno aukštį Velmi ir iš Šventieji atėjo pas jį iš kalnų, turėdami rankose auksines lazdas, ir jie jam buvo labai patrauklūs; Ir tada staiga virš šventosios ore pamatė moterį tamsiai raudonais drabužiais su daugybe karių, pasibjaurėjo jo nuožmumu. Po tokio regėjimo Temiras-Aksakas, „drebėdamas ir drebėdamas“, puolė „bėgti“, varomas Dievo rūstybės. Prieš tai Dievo Motina pasirodė tik Sergijui iš Radonežo ir pažadėjo globoti Trejybės vienuolyną. Čia Dievo Motina pasirodė kaip Maskvos ir visos Rusijos žemės užtarėja. Pradėjo įgyti Vladimiro ikonos kultas nacionalinės reikšmės. Nikon kronikos istorija buvo panaudota vėlesnėse kronikose.
Dabar nukreipkime dėmesį nuo Vladimiro Dievo Motinos ikonos prie Temiro-Aksako paveikslo, kurį piešia pasaka. Viena iš priemonių išaukštinti Maskvos vaidmenį – apibūdinti priešą, prieš kurį Maskva priešinosi. Taigi, kuo stipresnis priešas, su kuriuo kovoja Maskvos kunigaikštis, tuo Vasilijus Dmitrijevičius ir Maskva atrodo didingiau. Priešingu atveju, koks būtų nuopelnas nugalėti silpną priešą? Tačiau Timūro kariuomenės stiprumas ir jo asmenybė mums nekelia jokių abejonių. Jie nesukėlė jokių abejonių metraštininkams, kurie Timūrą apibūdino kaip didžiulį priešą jaunai, vis dar besikuriančiai Maskvos valstybei. Net jei kronikos perdeda Tamerlano stiprumą, tai nėra daug. Pagrindinis Timūro aprašyme pasakoje akcentuojamas Temir-Aksak kaip negailestingo krikščionių tikėjimo užkariautojo ir priešo pristatymas. Ši tendencija sustiprėja kiekviename vėlesniame Temir-Aksak pasakojimo leidime. Taigi pasakoje religinis stačiatikių Maskvos kovos su Timūro „nešvarių“ pajėgų kariuomene pobūdis pašalinamas. politinis aspektas. Pasak Pasakos, paaiškėja, kad pagrindinis varomoji jėga 1395 metų rugpjūčio įvykiai buvo šalių religiniai įsitikinimai: Timūras siekia išnaikinti krikščioniškas tikėjimas, o Maskva veikia kaip stačiatikybės ir visos Rusijos žemės gynėja.
Dabar patvirtinkime viską, kas pasakyta aukščiau konkrečių pavyzdžių. Pradedant nuo Epifanijaus leidimo, matomas Timūro atvaizdas, kuris bus paimtas ir papildytas vėlesniuose leidimuose: „Be to, Temiras Aksakas yra negailestingas ir labai negailestingas, ir žiaurus kankintojas, ir piktasis persekiotojas, ir žiaurus kankintojas, visada kelia didelį persekiojimą prieš krikščionis, kaip senovės piktus karalius, buvusius krikščionių persekiotojus ir kankintojus: kaip ir Julianas, įstatymų pažeidėjas ir Diokletianas, ir Maksimilianas, ir Dekas, ir Licinijus ir kiti kankintojai. Panašiai ir šitie Temiras Aksakas, kankinamai besigyręs, pakilo, nors krikščionių persekiojimas buvo didelis. Jau ir taip nepatinkantis Timuro apibūdinimas Pachomievo leidime buvo papildytas palyginimu, kuris buvo daug aktualesnis nei jo palyginimas su senovės Romos imperatoriais, kurie persekiojo krikščionis. Pachomievo versija yra apie netolimos praeities įvykius, kurie vyko 1237–1240 m. Kaip ir tada, Rusijos žemių ateičiai iškilo pavojus, tačiau Maskva turi išgelbėti šalį nuo „negailestingo užkariautojo“: Temir-Aksak „O, koks galingas nori eiti į visą Rusijos žemę, kaip. antrasis Batu ir sugriaus krikščionybę“. „Nikon“ kronikoje taip pat yra skaitinys: „Ir noras yra nuvykti į Maskvą ir visą Rusijos žemę, kad visus pavergtų ir išduotų kardui“.
Kuo grėsmingesnis Timūras pateikiamas, tuo stipresnis Dievo Motinos apreikšto stebuklo poveikis. Nikon kronikoje jis pasiekė savo apogėjų: Dievo Motina asmeniškai pasirodė Tamerlanui sapne ir liepė atsukti kariuomenę atgal. Ne rusų ginklų galia išvijo priešą, o Dievo galia, kaip tikina Temiro-Aksako pasaka: „Ne mes juos išgąsdinome, o Dievas, gailestingas žmonijos mylėtojas. Šventosios Dievo Motinos maldos su Jo nematoma galia išgąsdino mūsų priešus, siųsdamos mums baimę ir drebėjimą, kad jie suakmenėtų. Taip susiformavo mintis, kad Maskva – Dievo ir Dievo Motinos palankumo paženklintas miestas, o Rusija – Dievo saugoma šalis, užimanti išskirtinę vietą krikščioniškame pasaulyje.
Kalbant apie Maskvos vaidmens išaukštinimą pasakoje apie Temirą-Aksaką, verta atkreipti dėmesį į tokį aspektą kaip paties didžiojo Maskvos kunigaikščio asmenybė. Kadangi yra tiesioginis ryšys tarp kunigaikščio galios ir miesto, pretenduojančio būti pagrindiniu politiniu ir religiniu Rusijos žemių centru, svarbos. Kuo didingesnis pristatomas Maskvos kunigaikštis Vasilijus Dmitrijevičius, tuo aukštesnė Maskvos padėtis, jo valdovė. Šiuo atžvilgiu pagrindiniai būdai pakelti Maskvos kunigaikščio statusą yra titulai, kuriuos jam suteikia skirtingi pasakos leidimai, ir princo kilmė, kuri skirtinguose leidimuose aprašoma skirtingai.
Kalbant apie kunigaikščio titulus, čia galima pastebėti, kad Epifanijaus Išmintingojo leidime apie kunigaikštį kalbama paprasčiausiai kaip „pamaldus kunigaikštis Vasilėjus Dmitrijevičius“ (l. 451). Tačiau antrajame Pachomijaus Logofeto pasakos leidime pastebimi reikšmingi Maskvos kunigaikščio statuso pasikeitimai šioje Pasakos versijoje apie jį sakoma taip: „... bajorų valdymo laikais; ir Kristų mylintis didysis kunigaikštis Vasilijus Dmitrijevičius, Rusijos žemės autokratas...“ (484 t. t.). Matyti, kad čia Maskvos didysis kunigaikštis Vasilijus Dmitrijevičius vadinamas „Rusijos žemės autokratu“. Taikant Maskvos kunigaikščius, toks titulas buvo pradėtas naudoti tik XV amžiaus aštuntojo dešimtmečio pabaigoje. Tais metais Pachomius Logofet parengė antrąjį Temir-Aksak pasakos leidimą. Pagrindinis jo darbo patosas yra skirtas garsinti Maskvą ne tik tarp Rusijos miestų, bet ir tarp kitų pasaulio religinių ir politinių centrų. Iš dalies jis tai pasiekia pakeldamas Maskvos didžiojo kunigaikščio, kurį Pachomijus vadina „autokratu“, kaip ne taip seniai, 1453 m. gegužę, žlugusios Bizantijos imperatoriai, statusą. Kadangi pasakoje Pachomijus serbas Vasilijų Dmitrijevičių vadina autokratu, tai Maskva, kunigaikščio palikimas, pasak šio leidimo autoriaus, yra Rusijos sostinė, kuri apskritai neatitiko XIV amžiaus pabaigos politinių realijų. amžiaus, bet gana atitiko valstybinę ideologiją, kuri pradėjo aktyviai formuotis būtent XV amžiaus antroje pusėje kartu su vykstančiu centralizacijos procesu. valstybės valdžia Maskvos Rusija.
Antrasis būdas pakelti Maskvos kunigaikščio autoritetą yra „pailginti dinastinę seriją“. Kiekviename vėlesniame pasakos leidime siekiama išsamiau apibūdinti Maskvos didžiojo kunigaikščio Vasilijaus Dmitrijevičiaus genealogiją. Taigi pasakos apie Temirą-Aksak leidime XV amžiaus XX amžiaus pradžioje Peru Išmintingųjų Epiphany, princo genealogijos aprašymo nėra. Tačiau jau antrajame 15-ojo amžiaus 80-ųjų pradžioje Pachomievskaya leidime princo Vasilijaus Dmitrijevičiaus genealogija, perduota Ivanui Danilovičiui Kalitai: „... palaimintojo ir Kristų mylinčio Didžiojo valdymo dienomis. Kunigaikštis Vasilijus Dmitrijevičius, Rusijos žemės autokratas, didžiojo kunigaikščio Ivano naujoko anūkas, proanūkis, ištikimas ir Kristų mylintis autokratas ir Rusijos žemės kolega, didysis kunigaikštis Jonas Danilovičius... Pasakoje kaip Nikon kronikos dalis, datuojama XX amžiaus XX amžiaus pabaigoje - 30-ųjų pradžioje, Maskvos didžiojo kunigaikščio Vasilijaus Dmitrijevičiaus genealogijos aprašymas buvo sąmoningai pateiktas Jaroslavui Vsevolodovičiui, tai yra trečiasis kunigaikščio Vsevolodo sūnus Didysis lizdas, kaip liudija toliau pateiktas fragmentas: „Valdant didžiajam kunigaikščiui Vasilijaus Dmitrijevičiaus, Ivanovo anūko, Ivanovo proanūkio, Maskvos Danilo proproanūkio, Aleksandrovo proproanūkio, Jaroslavo Vsevolodovičiaus protėvio. ...“. Iš viso to, kas išdėstyta aukščiau, tampa akivaizdu, kad Maskvos kunigaikščio Vasilijaus Dmitrijevičiaus dinastinės serijos „pailginimas“ vėlesniuose „Pasakos“ leidimuose yra leidimų autorių bandymas pabrėžti galios tęstinumą tarp senųjų. Kijevo Rusė ir besikurianti Maskvos valstybė.
Iš viso to, kas pasakyta, matome, kad tendencija išaukštinti Maskvos vaidmenį tarp kitų Rusijos miestų jau yra Epifanievskio pasakojimo apie Temirą-Aksaką leidime ir su kiekvienu vėlesniu leidimu ji pasireiškia vis aiškiau. Jei Epifanijaus Išmintingojo pasakos leidime buvo išdėstyta tik bendra Maskvos išaukštinimo samprata ir nubrėžti keli šios temos atskleidimo būdai, tai jau Pachomievo leidimuose ir pasakoje kaip Nikono kronikos dalyje koncepcija buvo suvokta giliau, ji tapo žymiai sudėtingesnė ir išplėsta didelė suma detalių ir gavo papildomų atspalvių. Esmė ta Pagrindinė mintis Epifanijus Išmintingasis savo pasakos leidime teigia, kad Maskva yra Rusijos širdis, jos politinis ir religinis centras. Būtent Maskvos kunigaikštis ir metropolitas savo veiksmais sukūrė visas sąlygas Dievo Motinai parodyti stebuklą. Būtent jie priėmė lemtingą sprendimą perkelti Vladimiro Dievo Motinos ikoną į Maskvą ir įsakė įvesti pasninką bei maldą. Būtent Maskva vadovavo kovai prieš Timūrą.
Antrajame „Pachomievskaya“ leidime ir „Nikon“ kronikoje pasaka buvo labai peržiūrėta atsižvelgiant į naujas užduotis, iškilusias prieš Maskvą XV amžiaus antroje pusėje - XVI amžiaus pradžioje. Dabar „Pasaka“ turėjo ne tik dar labiau sustiprinti Maskvos pozicijas tarp kitų Rusijos miestų, bet ir tam tikru mastu pristato Maskvą kaip vieną iš politinių ir religinių centrų tarptautinės svarbos. Tuo tikslu Temiro-Aksak pasakoje yra intarpų, kuriuose teigiama, kad Vladimiro Dievo Motinos ikoną nutapė pats evangelistas Lukas, o Dievo Motina yra ypač Maskvos dangiškoji globėja ir užtarėja. Rusijos žemė apskritai. Taip pat pasakoje atskirai nubrėžta linija, jungianti jaunąją Maskviečių Rusiją su senąja, kadaise įtakinga Kijevo Rusija. Tačiau visiškai natūralu, kad po Epifanievskajos sekusiose „Temir-Aksak pasakos“ leidimuose turėjo būti atsižvelgta į dabartinę politinę situacijąšalyje, tam tikru mastu tai atspindi ir atitinka besiformuojančią valstybės formavimo idėją, vis dar trapią Maskvos Rusiją.
Tuo pat metu reikia pažymėti, kad pasakojimo komplikacija vėlesniuose leidimuose buvo susijusi ne tik su Maskvos „ideologijos“ raida, bet ir didžiąja dalimi su tokiu reiškiniu kaip kova už pasaulietinio ir dvasinio viršenybę. autoritetai. Tai kaip tik konkurencija tarp aukščiausios bažnyčios ir vyriausybines agentūras dominuojanti padėtis šalyje yra antrasis ideologinis Temiro-Aksako pasakos komponentas.
Šaltiniai
Pasaka apie Temirą-Aksaką pagal RAS sąrašą, f. 238, Likh., Nr. 161 // Rusiška hagiografija XIV–XVI a. M.: Rusų kultūros kalbos, 2001. – P. 78–84.
Rusiška hagiografija XIV–XVI a. M.: Rusų kultūros kalbos, 2001. – p. 84–90.
Pasaka apie Temirą-Aksaką pagal Sofijos nacionalinės bibliotekos sąrašą, Nr. 1389 // Kloss B. M. Atrinkti darbai. II tomas. Esė apie istoriją Rusiška hagiografija XIV–XVI a. M.: Rusų kultūros kalbos, 2001. – 107–114 p.
Pasakojimas apie Temirą-Aksaką kaip RGADA Nikon kronikos dalis, f. 201, Nr.163 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. Esė apie istoriją Rusiška hagiografija XIV–XVI a. M.: Rusų kultūros kalbos, 2001. – p. 128–132.
Literatūra
Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. Esė apie istoriją Rusiška hagiografija XIV–XVI a. M.: Rusų kultūros kalbos, 2001. – 488 p.
Čerepninas L.V. Rusijos centralizuotos valstybės susikūrimas XIV – XV a. M.: Socialinės ir ekonominės literatūros leidykla, 1960. – 899 p.
Šachmatovas A. A. Rusų apžvalga kronikos skliautai XIV – XVI a. M.: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1938. – 374 p.
Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. Esė apie istoriją Rusiška hagiografija XIV–XVI a. M., 2001. P. 63.
Šachmatovas A. A. XIV – XVI amžių Rusijos kronikų apžvalga. M., 1938. P. 136.
Čerepninas L.V. Rusijos centralizuotos valstybės susikūrimas XIV – XV a. M., 1960. C. 673-682.
Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. Esė apie istoriją Rusiška hagiografija XIV–XVI a. M., 2001. P.63
Štai čia. 64 p
Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 64 p.
Štai čia. 65 p.
Štai čia. 96 p.
Štai čia. 126 p.
Štai čia. 73 p.
Štai čia. 66 p.
Štai čia. 78 p.
Štai čia. 98 p.
Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 128 p
Rusiška hagiografija XIV–XVI a. M., 2001. P.80.
Pasakojimas apie Temirą-Aksaką kaip Mazurino leidimo tipografinės kronikos dalis pagal RGADA sąrašą, f. 196, Nr.553 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. Esė apie istoriją Rusiška hagiografija XIV–XVI a. M.:, 2001. P.86.
Pasaka apie Temirą-Aksaką pagal RAS sąrašą, f. 238, Likh., Nr. 161 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 80 p.
Štai čia. 80 p.
Štai čia. 81 p.
Pasaka apie Temirą-Aksaką pagal RAS sąrašą, f. 238, Likh., Nr. 161 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 82 -83 p.
Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. P. 91.
Pasaka apie Temirą-Aksaką pagal Sofijos nacionalinės bibliotekos sąrašą, Nr. 1389 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 114 p.
Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 126 p.
Pasakojimas apie Temirą-Aksaką kaip RGADA Nikon kronikos dalis, f. 201, Nr.163 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 128 p.
Pasakojimas apie Temirą-Aksaką kaip RGADA Nikon kronikos dalis, f. 201, Nr.163 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 131 p.
Pasaka apie Temirą-Aksaką pagal RAS sąrašą, f. 238, Likh., Nr. 161 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 81 p.
Pasaka apie Temirą-Aksaką pagal Sofijos nacionalinės bibliotekos sąrašą, Nr. 1389 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 109 p.
Pasakojimas apie Temirą-Aksaką kaip RGADA Nikon kronikos dalis, f. 201, Nr.163 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas.S. 130.
Pasaka apie Temirą-Aksaką pagal RAS sąrašą, f. 238, Likh., Nr. 161 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 83 p.
Pasaka apie Temirą-Aksaką pagal RAS sąrašą, f. 238, Likh., Nr. 161 // Kloss B. M. Rinktiniai kūriniai. II tomas. 79 p.
Centrinės Azijos valstybės Timūro (Tamerlane, Timur-Leng) emyras (1370–1405 m.) vedė nuolatinius užkariavimo karus, pasižymėjusius ypatingu žiaurumu ir negailestingumu. Pats didžiulio užkariautojo vardas gąsdino Azijos ir Europos žmones. 1395 m. Timūras, senovės rusų šaltiniuose vadinamas Temir-Aksaku, pradėjo kampaniją prieš Rusiją. Užėmusios Jelecų kunigaikštystę, Timūro pajėgos priartėjo prie Riazanės valdų. Išstovėjęs čia dvi savaites, Timūras pasuko atgal ir paliko Rusijos žemę.
Timūro kampanija prieš Rusiją pasakojama „Temir-Aksak pasakojime“, kuri buvo labai populiari senovės rusų literatūroje ir atkeliavo iki daugybės XVI–XVII a.
Šiam darbui monografinę studiją skyręs V.P.Grebenyukas išlikusius Pasakos egzempliorius suskirstė į 11 leidimų. Visi vėlesni leidimai grįžta prie pirminių dviejų. Pirminiai ir vėlesni leidimai randami tiek kronikose, tiek rinkiniuose. Tiek rinkiniuose, tiek kronikose rastas originalaus A leidimo tekstas yra artimiausias autoriui, anot V.P. Šio leidimo tekstas įtrauktas į Antrąją Sofijos kroniką. Pasak V.P. Grebenyuko, „Temir-Aksak pasakojimas“ pirminiame B leidime, kuris jau yra pirminio A leidimo, buvo 1408 m. kodo dalis, t.y. Trejybės kronikos dalis. (Tiesa, M.D. Priselkovas „Pasakos apie Temirą-Aksaką“ neįtraukė į savo Trejybės kronikos rekonstrukciją). Kodo sudarymo laikas 1408 m. yra viršutinė Pasakos datavimo riba. Apatinė riba yra 1402 m., nes pasakoje rašoma, kad Timūras suėmė Turkijos karalių Bayazidą, kuris įvyko 1402 m.
Pradinėje pasakos dalyje pasakojama legendinė Temir-Aksak istorija: „Nuo pat pradžių jis nebuvo nei karalius, nei karalių sūnus, nei karalių giminė, nei princas, nei bojaras, o tik iš paprastų žmonių, vienas iš blogų žmonių... pagal amatą jis buvo geležies kalvis, pagal paprotį ir negailestingas, plėšrūnas, sportbatis ir plėšikas...“ Likęs be darbo ir „be ko valgyti“ (savininkas jį išvijo „dėl blogo elgesio“), Temiras-Aksakas pradėjo vogti. Vieną dieną, kai pavogė avį, jis buvo sučiuptas, sumuštas pusiau iki mirties, jam buvo sulaužyta koja. Temiras-Aksakas „sulaužytą koją perkalė geležimi, dėl tokio poreikio buvo šlubas; Dėl šios priežasties Temiras buvo pramintas Aksaku, Temiras – geležiniu, o Aksakas – luošas... geležinį luošą galima taip interpretuoti“ (p. 124). Temiras-Aksakas, pradėjęs plėšikauti su nedidele panašių žmonių gauja, tapo vis galingesnis, todėl pradėjo užkariauti ištisas žemes ir vadinti save karaliumi.
Ši legendinė istorija supriešino teisėtus Rusijos žemės valdovus – rusų kunigaikščius, kilusius iš Rusijos žemės krikštytojo Vladimiro I, su Rusijos žemę kėsinusio Temiro-Aksako valdžios neteisėtumu. Ir, remiantis istoriosofine pasakos autoriaus koncepcija, dieviškasis įsikišimas išgelbėjo Rusiją nuo baisaus, bet neteisėto Temir-Aksak.
Maskva ruošiasi atremti užpuolikus. Siekiant apsaugoti Maskvą nuo užkariautojų, į ją perkeliama Vladimiro Dievo Motinos ikona – ikonos tipas, kurį, pasak legendos, nutapė evangelistas Lukas. Ši ikona buvo visos Rusijos žemės globėja (vienu metu ją iš Kijevo į Vladimirą perdavė Andrejus Bogolyubskis). Ir štai tą dieną, kai iš Volodymero į Maskvą buvo atvežta tyriausios Dievo Motinos ikona, tą dieną caras Temiras-Aksakas išsigando ir išsigando, buvo pasibaisėjęs ir sutrikęs, ją užpuolė baimė ir drebulys, ir baimė pasirodė jo širdyje, o siaubas jo sieloje, drebantis jo kauluose apačioje“ (p. 127). Ir, apimtas šios baimės ir drebėjimo, Temiras-Aksakas su kariuomene pabėgo iš Rusijos žemės.
Pagrindinė pasakos ideologinė kryptis buvo parodyti, kaip teisingai pasielgė Maskvos princas ir metropolitas, perkeldamas ikoną iš Vladimiro į Maskvą, parodyti ypatingą šios stebuklingos ikonos palankumą Maskvai ir pabrėžti visos Rusijos svarbą. Maskva. Visa tai turėjo didelę politinę reikšmę ne tik šiam istoriniam epizodui, bet ir ilgesniam laikui stiprinant visos Rusijos Maskvos reikšmę.
Antroje XVI amžiaus pusėje. Remiantis skirtingais pasakos leidimais, pasitelkus kitus šaltinius, buvo sukurtas didelis rinkinys „Pasaka apie Vladimiro Dievo Motinos ikoną“.
Literatūra XIV – 50 m. XV amžius atspindi šiaurės rytų Rusijos kunigaikštysčių susijungimo aplink Maskvą, rusų tautybės formavimosi ir laipsniško Rusijos centralizuotos valstybės formavimosi įvykius ir ideologiją.
Pagrindiniai literatūros žanrai, kaip ir ankstesniais laikotarpiais, yra kronikos rašymas ir hagiografija. Ėjimo žanras atgaivinamas. Legendinių istorinių pasakų žanras plinta, priartindamas hagiografinį žanrą prie siužeto pasakojimo.
Kronikų rašymas šiuo laikotarpiu intensyviai vystėsi, išaugo politinė ir publicistinė kronikų reikšmė. Kronikos rašymas įgauna visos Rusijos pobūdį, o Maskva tampa jos centru. Kronikose yra daug kronikos medžiagos iš visų Rusijos kraštų ir jos papildytos įvairia ne kronikos medžiaga – pasakojimais, legendomis, gyvenimais, teisiniais tekstais. Kronikos rašymas tampa galingu ideologiniu įrankiu politinėje kovoje už Rusijos žemių suvienijimą aplink Maskvą, dėl vienos centralizuotos valstybės sukūrimo.
Epochos ikirenesansiniai reiškiniai ypač stipriai jaučiasi hagiografijoje. Domėjimasis žmogumi, jo dvasiniu pasauliu lemia subjektyvaus principo augimą literatūroje, norą pavaizduoti psichologinę žmogaus būseną. Hagiografijoje atsiranda ekspresyvus-emocinis stilius.
Domėjimasis herojaus vidiniu pasauliu dar nelemia bandymų pavaizduoti individualų žmogaus charakterį. Herojaus psichologinės būsenos ir emocinių išgyvenimų atskleidimas netampa tam tikros žmogaus asmenybės atspindžiu, o išlieka abstrakčia išraiška tų asmenybės savybių, kurios turėtų būti būdingos jam kaip tam tikros klasės atstovui, kaip nešiotojui. gėris ar blogis. Tai paaiškina personažų ir jų elgesio aprašymo tiesmukiškumą ir vienpusiškumą. Bet vis tiek tam tikrose detalėse, piešdami tą ar kitą apibendrintą vaizdą, rašytojai įveda ir tam tikro specifiškumo bei individualumo elementų.
Būdingi XIV – XV a. pirmosios pusės literatūros bruožai. tolesnį vystymąsi ir dar didesnį suklestėjimą ras XV amžiaus antroje pusėje – XVI amžiaus pradžioje.
Šis kūrinys, sukurtas 1402–1418 m., yra kitokio pobūdžio istorinis pasakojimas. Senovės rusų skaitytojų susidomėjimą „Pasaka“ (nustatyta apie 200 egzempliorių ir 11 leidimų) tyrinėtojai pirmiausia paaiškina. žanro specifika. Karinė istorija apie bekraują rusų pergalę prieš stiprų ir žiaurų priešą išaugo iš legendos apie Vladimiro Dievo Motinos ikonos stebuklą, išgelbėjusį Maskvą nuo invazijos į Timūrą (1395), todėl sąrašuose. kūrinys vadinosi skirtingai: „istorija“, „žodis“, „legenda“, „stebuklas“.
Antra, paminklo populiarumą palengvino pasakojimas apie neįprasto likimo žmogų. Timūras, Europoje žinomas kaip Tamerlane (1336–1405), legendinis vadas, kuris užkariavo daugybę šalių, nugalėjo neseniai buvusį Maskvos priešą - Totorių chanas Tokhtamysh, pasak pasakos, nepriklausė Karališkoji šeima, bet buvo „kalvis pagal amatą, plėšikas ir plėšikas pagal polinkį ir įprotį“. Dar jaunas būdamas šlubavo: buvo sučiuptas su vogta avimi ir smarkiai sumuštas, susižalojo koją. Timūras surišo ją geležimi, dėl kurios buvo pramintas Temiras Aksakas (išvertus iš tiurkų k. Geležinis lamas). Senovės rusų rašytojui geležis yra žiaurumo simbolis, ir būtent šią savybę jis laikė pagrindine herojaus charakterio savybe. Surinkęs didelę kariuomenę, Timūras „pradėjo kurti daugybę kariuomenių ir dalyvauti daugybėje mūšių... sunaikino daugybę žmonių, daugybę šalių ir karo žemių, užgrobė daugybę regionų ir kalbų, daugybę karalių ir karalysčių pajungė sau...“ Kartojant žodžius su šaknimi „daug“ sukuriamas galingo ir nenugalimo valdovo, ketinusio užkariauti visą pasaulį, įvaizdis.
Tiesą sakant, Timūras buvo kilęs iš mažo feodalo šeimos, anksti įstojo į karinę tarnybą karinė tarnyba ir pasisekė kariniuose reikaluose. 1370 m. jis padarė Samarkandą savo sostine ir pasiskelbė emyru. Prieš pasirodydamas Rusijos žemės pasienyje, Timūras užkariavo Chorezmą, Iraną ir Persiją, Užkaukazės valstybes, ir nugalėjo Aukso ordą. Viename iš mūšių jis buvo sunkiai sužeistas į šlaunį, todėl šlubavo. Taigi senovės rusų rašytojas, kurdamas Temir Aksaka įvaizdį, labiau sekė populiariais gandais istorinis faktas: legendinis karinėje istorijoje ėmė išstumti dokumentinį filmą, padidindamas pasakojimo fiktyvumą ir pramogą.
1395 m. „naujasis Batu“ priartėjo prie Riazanės krašto sienų, užėmė Jeletso miestą, 15 dienų stovėjo prie Dono, „beviltiškai galvodamas, kad nori apkeliauti visą Rusijos žemę“, bet netikėtai apsisuko. savo karius ir patraukė į Krymą. Panašūs Timūro veiksmai šiuolaikiniai tyrinėtojai laikoma „galiojančia žvalgyba“, tačiau „Pasakos“ autoriui ir jo amžininkams tai buvo stebuklas. Rusai paskubomis ruošėsi gynybai. Iš baimės, kad priešas jau arti (ne „ten, toli, kur saulė teka“, o „čia, prie durų“), iš Vladimiro buvo išsiųsta pagrindinė šventovė, Dievo Motinos ikona. Maskva. Simboliška, kad atsisveikinimas su ikona įvyko tą dieną, kai bažnyčioje švenčiama Dievo Motinos Žengimo šventė. Maskvoje visi, jauni ir seni, pasitiko ikoną su malda ir verksmu, tikėdamiesi, kad ji apsaugos miestą nuo „užsienio karių buvimo“. Ir tą pačią dieną, kai iš Vladimiro į Maskvą buvo atgabenta Dievo Motinos ikona, „Karalius Timiras Aksakas išsigando ir išsigando“ ir pasuko savo pulkus. „Ne mes juos vejamės“, – samprotavo „Pasakos“ autorius, „o Dievas savo nematoma galia juos išvijo ir savo tyriausias Motinas, mūsų greitas užtarėjas bėdose...“ veikalo leidime yra vizija: Timur in pranašiškas sapnas Pasirodo Dievo Motina ir uždraudžia kariauti prieš Rusiją.
Taigi pagrindinė „Pasakos“ idėja yra idėja Dievo pasirinkta Maskva kaip nauja politinis centras Rus'. Miestą gelbsti nacionalinė šventovė, kadaise iš Kijevo perkelta į Vladimirą, kuri pabrėžia valstybės valdžios paveldėjimo kompetencija Vasilijus Dmitrijevičius iš Maskvos, kurį autorius vadina „didžiuoju kunigaikščiu“ ir net „autokratu“. IN vidurio XVI a V. „Pasaka apie Temirą Aksaką“ tapo „Pasakos apie Vladimiro Dievo Motinos ikoną“ kompoziciniu ir idėjiniu centru, kur su didesnė jėga Buvo patvirtinta Maskvos dangiškosios apsaugos idėja ir ypatinga Rusijos žmonių istorinė misija.
