Amžina Ramybė Su Abiejų Tautų Respublika buvo sudaryta 1686 m. balandžio 26 d. bendras veiksmas Rusija ir Šventoji Lyga, susidedanti iš Sandraugos Lenkijos ir Lietuvos, Austrijos, Šventojo Sosto ir Venecijos prieš osmanus. Popiežius Inocentas XI (pontifikatas 1676–1689) buvo laikomas vardiniu Šventosios lygos vadovu. Rusijos įstojimas į Šventosios lygos kovą tapo lūžiu Rusijos ir Lenkijos santykių istorijoje: nuo šimtmečius trukusios Rusijos ir Sandraugos Lenkijos kovos iki Lenkijos padalijimo. pabaigos XVIII V. persikėlė į sąjungą. Strategiškai tai pasirodė daug naudingiau Rusijai nei Lenkijai. XVII amžiaus antrosios pusės Rusijos ir Lenkijos santykių raidą tyrinėjęs lenkų istorikas Zbigniewas Wojczekas teigė, kad 1654–1667 m. o 1686 m. amžinoji taika baigėsi tuo, kad „Lenkijos ir Lietuvos valstybė, Švedija, Turkija ir eo ipso Krymo chanatas prarado savo pozicijas Rusijos atžvilgiu“, kuri savo veiksmais iškovojo „hegemoniją tarp slavų tautos“. O Londono universiteto profesorė Lindsay Hughes apibendrino savo užsienio politikos analizę Sofijos regentavimo laikais tokia išvada: „Nuo šiol Rusija užėmė tvirtą poziciją Europoje, kurios niekada neprarado“. Teisinga 1686 m. amžinąją taiką pripažinti svarbiausiu Sofijos regento indėliu į ilgalaikę strategiją, paversti Rusiją pagrindiniu geopolitinės galios poliu Rytų Europoje ir didžiąja Europos galia.
Iki faktinio Rusijos prisijungimo prie Šventoji lyga Rusų tarnyboje buvęs Patrickas Gordonas pasistengė. 1685–1699 metais jis tapo vienu iš pirmaujančių Maskvos karinių vadų. Būtent Gordonas įtikino Sofijos vyriausybės vadovą Vasilijų Vasiljevičius Golicyną siekti sąjungos su Šventąja lyga. Ši krikščionių valstybių sąjunga prieš Osmanus ir Krymą atsirado 1683–1684 m. Gordonas buvo visos krikščioniškos vienybės šalininkas, atremdamas Turkijos ekspansiją. (Gyvenime, uolus katalikas, Gordonas visada tolerantiškai bendraudavo su stačiatikiais ir protestantais, nebent tai būtų susiję su religine problema Britanijoje. Čia Gordonas norėjo sustabdyti „protestantų agresiją“.) Rusijos ir Šventosios lygos sąjungos idėja. persmelkia Gordono memorandumą, pateiktą V.V. Golicynas 1684 m. sausio mėn
N.G. Ustryalovas, cituodamas visą Gordono 1684 m. memorandumą, pažymėjo, kad V.V. Golitsynas elgėsi su juo „abejingai“. Tai akivaizdus nesusipratimas, padiktuotas ir įkvėptas Petro I atsiprašymo, reikalaujančio, kad visi pastarojo meto Petro I pirmtakai ar priešininkai būtų suvokiami kaip siauri ir nenaudingi Rusijai. Kitas Ustryalovo išvados paaiškinimas gali būti jo supratimas apie nesėkmingų Rusijos ir Austrijos derybų faktą 1684 m. Imperijos ambasadoriai Johanas Christophas Žirovskis ir Sebastianas Blumbergas nesugebėjo sudaryti sąjungos tarp Habsburgų ir Rusijos Maskvoje 1684 m. gegužę. Golicino veiksmai 1685–1689 m., ypač Amžinosios taikos su Abiejų Tautų Respublika sudarymas 1686 m. balandžio 26 d. (gegužės 6 d. grigališkuoju stiliumi) ir 1687 bei 1689 m. Krymo žygiai. visiškai sutinku su škotų generolo pasiūlymais 1684 m.
1684 m. memorandume generolas majoras išanalizavo visus argumentus už taiką su Osmanų imperija ir už karą su ja sąjungoje su Šventąja lyga. Gordonas, kažkada tarnavęs Sandraugos sandraugoje, visada pagerbė lenkų meilę laisvei, drąsą ir širdingumą, tačiau perspėjo Rusijos valdžią, kad tik bendra krikščionių kova su turkais sukels rusų baimę. valdžiai dėl antirusiškų lenkų planų „nepagrįstų nesusipratimų“. „Įtarumas ir nepasitikėjimas tarp kaimyninių valstybių buvo, yra ir bus“, – pažymėjo Gordonas. „Netgi tokios artimos lygos šventumas negali jo panaikinti, ir aš neabejoju, kad lenkai išliks tokios mintys ir nuoskaudos, nes nesantaika yra piktžolė, maitinama praeities varžytuvių, nedraugiškumo ir įžeidimų prisiminimais. Tačiau atminkite, kad padarę paslaugą ir padėdami jiems dabar, galite ištrinti, bent jau didesniu mastu sušvelninkite pyktį dėl praeities priešiškumo ir, jei jie pasirodys nedėkingi, tada turėsite teisingos priežasties pranašumą, kuris yra pagrindinis dalykas kariaujant.
Patrickas Gordonas primygtinai reikalavo įteigti Rusijos žmonėms idėją, kad reikia pergalės prieš Krymą, taip pat toliau gerinti Rusijos karinius reikalus. „...Labai klaidinga mintis manyti, kad visada arba ilgą laiką gali gyventi taikiai tarp tiek daug karingų ir neramių tautų, kurios yra tavo kaimynai“, – perspėja Gordonas. Jis baigia savo pranešimą V. V. Golicynas sakė: „Pridursiu, kad labai pavojinga leisti kareiviams ir žmonėms atsikratyti įpročio turėti ginklus, kai visi jūsų kaimynai taip uoliai juos naudoja“. Gordono memorandume buvo pasiūlytas ir Krymo pralaimėjimo planas, kurį 1687–1689 m. nesėkmingai bandė įgyvendinti V.V. Golicynas.
Gordonas tikėjo, kad plokščias stepių paviršius palengvins Rusijos kariuomenės judėjimą į Perekopą. „...Turėdami 40 000 pėstininkų ir 20 000 kavalerijos karių, galite lengvai tai padaryti per vienerius ar daugiausiai dvejus metus. Ir kelias ten nėra toks sunkus, tik dviejų dienų žygis be vandens, net toks patogus, kad visą kelią gali nueiti kovinėje rikiuotėje, išskyrus labai nedaug vietų, o net ten nėra miškų, kalvų, perėjų ar perėjų. pelkės“. Tarptautinė padėtis kampaniją taip pat turėjo „palengvinti“. Osmanų ekspansija į Centrinę ir Rytų Europa buvo nustatytas limitas. 1683 metų rudenį Šventosios Romos imperijos kariuomenė ir Abiejų Tautų Respublikos kariuomenė, vadovaujama karaliaus Jono Sobieskio, prie Vienos sumušė didžiules turkų pajėgas. Kaip parodyta tolesnė istorija, nutrūko turkų valdų augimas Europos erdvėje. Osmanų imperija siekė išlaikyti savo užkariavimus, tačiau jos karinis ir ekonominis atsilikimas, progresuojantis spartaus Europos valstybių vystymosi fone, pasmerkė Turkiją laipsniškam, bet nuolatiniam jos, kaip imperijos ir didžiosios valstybės, pozicijų silpnėjimui.
Tai atvėrė puikias galimybes Rusijai strategines perspektyvas Osmanų valdų Juodosios jūros regione atkariavimas. Škotijos vadas juos pajuto. Tačiau „lengvai“ jis aiškiai klydo. Vykdykite jo pralaimėjimo planą Krymo armija o rusai Krymą pirmą kartą galėjo užimti tik per kitą (5-ąjį) Rusijos ir Turkijos karą 1735–1739 m. valdant Petro I dukterėčiai Annai Ivanovnai (1730–1740). 1735 m. kampanija, vadovaujama generolo Leontjevo, beveik visiškai pakartojo V. V. Golitsyn 1687 Rusijos kariuomenė pasiekė Perekopą ir grįžo. 1736 m. karinės kolegijos prezidentas feldmaršalas Minichas, kuris pats vadovavo kariuomenei, nugalėjo totorius, įžengė į Krymą, paėmė ir sudegino Bachčisarajų, bet buvo priverstas pasitraukti. Krymo pusiasalis. Neturintis nei juodos, nei juodos spalvos laivyno Azovo jūros, Rusijos pajėgos Kryme galėjo būti užblokuotos iš Perekopo, skubiai grįžusios iš Persų kampanija Krymo kavalerija.
Iki Krymo prijungimo prie Rusijos 1783 metais dar buvo toli. Tačiau šis tikslas, kurį Gordonas pasiūlė kaip neatidėliotiną taktinę užduotį 1684 m., buvo nuo XVII amžiaus pabaigos. tapo strategine pietų kryptimi Rusijos užsienio politika.
V. V. kampanijos Golicynas į Krymą 1687 ir 1689 metais tapo tikru Rusijos sąjungos su antiturkiška koalicija patvirtinimu. Golitsyno įžeidžiančios Krymo kampanijos atvėrė naują erą užsienio politika Rusija, gyvavusi iki Pirmojo pasaulinio karo imtinai. Krymo kampanijų, kaip Šventosios lygos tarptautinių veiksmų, taktikos tarptautinė prasmė buvo neleisti totorių kavalerijai padėti turkams jų veiksmuose Vidurio Europoje. Vidaus užduotys buvo sumažintos iki Krymo kavalerijos pralaimėjimo ir Krymo okupacijos. Jei pirmoji tarptautinė Krymo kampanijų dalis buvo sėkminga, tai antroji dalis buvo daug prastesnė.
Rusijos kariuomenė po XVII amžiaus karinių reformų. buvo stipresnis už Krymo. Krymas neturėjo nei pėstininkų, nei modernios artilerijos. Visą jos galią sudarė manevringa viduramžių kavalerija, kuri, neturėdama vilkstinių, judėjo greitai. Išpuolio netikėtumas buvo pagrindinis jo koziris, o žmonių, gyvulių ir kitokio grobio gaudymas buvo pagrindinis Krymo karinių kampanijų tikslas. Rusijos kūryba XVII a. Dėl keturių dantytų gynybinių linijų pietinėse sienose Krymo kavalerija negalėjo netikėtai giliai prasiveržti į Rusiją. Buvo vykdomi tik nedideli Krymo būriai pasienio reidai, o jų gamybos mastai buvo nepalyginami su XVI a., kai Krymo gyventojai pasiekė Maskvą. Rusijos gynybos patikimumas didele dalimi išprovokavo Krymo ir Turkijos agresiją prieš labiau prieinamą Mažąją Rusiją. Krymo kampanijos buvo pirmasis bandymas laisvėje puolimo operacijos užsienio teritorijoje dalyvaujančių daugiau nei 100 tūkst.
1687 ir 1689 metais Golicino kariuomenės stuburas buvo naujosios sistemos pulkai. Kariuomenė pajudėjo iki pat Perekopo, prisidengdama Wagenburg, mobiliu 20 tūkstančių vežimų įtvirtinimu. Svarbu, kad totoriai nedrįso duoti mūšio. XVII amžiuje jie apskritai neturi Europos sąjungininkų (pvz. Zaporožės kazokai) arba prie jų globėjų turkai nedrįso prisijungti surengtos kautynės. Neatsitiktinai generolas Gordonas apie Krymo gyventojus pažymėjo: „Jų buvusi drąsa buvo prarasta, o staigios invazijos, kurioms jie anksčiau padavė didžiuosius rusus, buvo pamirštos...“. Tikrieji Rusijos kariuomenės priešai 1687 ir 1689 metų kampanijose. karštis ir išdeginta stepė tapo. Maisto trūkumas arkliams pasirodė esąs didelė Rusijos kariuomenės problema. Maistas ir vanduo, sugadintas karščio, taip pat žygio sunkumų aukšta temperatūra o po kaitinančia saule pasirodė antrasis pagrindinė problema. Antrasis Maskvos Butyrskio rinktinių karių pulkas, pasižymėjęs nepriekaištinga disciplina ir mokymu, 1687 metų balandį žygyje prie Rusijos sienos prarado daugiau nei 100 iš 900 žmonių. (Beje, nuostoliai žygyje net kartais Napoleono karai buvo dauguma visų nuostolių Europos kariuomenės, dažnai viršijantys kovinius nuostolius.) Trečioji problemų grupė buvo daugelio viduramžių relikvijų išsaugojimo Rusijos kariuomenėje pasekmė. Iš karto iškilo „nebūtis“, t.y. daugelio aptarnaujančių žmonių pravaikštos ar pasitraukimas iš darbo. Bajorų, ypač kilmingųjų, išvada, didelis skaičius Juos lydintys ginkluoti, bet faktiškai visiškai nenaudingi tarnai tik atitolino ir taip didžiulės ir lėtos kariuomenės judėjimą. Bet tai jau buvo nedidelės išlaidos. Iš esmės Golitsyno armija kovojo ne su priešu, o su klimatu ir reljefu. Paaiškėjo, kad laukinio lauko sąlygomis tai yra daug galingesni priešininkai nei Krymo totoriai.
Būtent natūralus veiksnys Patrickas Gordonas neįvertino Krymo kampanijos savo projekte 1684 m., o 1687 m. pagrindinis Rusijos puolimo organizatorius V. V. į tai neatsižvelgė. Golicynas. Ir nenuostabu. Juk tai buvo pirmasis didelio masto rusų skubėjimas per Laukinį lauką į Perekopą.
Išdegintas Laukinis laukas rusų karius sutiko su visiškai nepakeliamomis sąlygomis kampanijai. Tai aiškiai atspindi pulkininko leitenanto ir įvykių dalyvio Franzo Leforto laiškai tėvynei. Lefortas nurodo, kad pasienio upė Samara pasitiko Rusijos kariuomenę „ne visai... sveiku vandeniu. Pravažiavę dar kelias upes, pasiekėme Konskaja Vodos upę, kuri savyje slėpė stiprų nuodą, kuris buvo atrastas iškart pradėjus iš jos gerti... Nieko negali būti baisiau už tai, ką čia pamačiau. Ištisos minios nelaimingų karių, išvargintų žygiavimo karštyje, negalėjo atsispirti praryti šių nuodų, nes mirtis jiems buvo tik paguoda. Kai kurie gėrė iš dvokiančių balų ar pelkių; kiti nusiėmė kepures, užpildytas džiūvėsėliais, ir atsisveikino su bendražygiais; jie liko ten, kur gulėjo, neturėdami jėgų vaikščioti dėl per didelio kraujo jaudulio... Pasiekėme Olbos upę, bet ir jos vanduo pasirodė nuodingas, o aplinkui viskas buvo sunaikinta: matėme tik juodą žemę. ir dulkių ir vos galėjo vienas kitą matyti. Be to, viesulai siautė nuolat. Visi arkliai buvo išsekę ir labai daug krito. Mes pametėme galvas. Jie visur ieškojo priešo ar paties chano, kad galėtų kovoti. Keli totoriai buvo paimti į nelaisvę ir šimtas dvidešimt išnaikinta. Kaliniai parodė, kad chanas ateina į mus su 80 000 tūkstančių totorių. Tačiau jo orda taip pat smarkiai nukentėjo, nes viskas iki Perekopo išdegė.
Lefortas praneša apie didžiulius Rusijos kariuomenės nuostolius, bet ne iš mūšių, kurie neįvyko pakeliui į Perekopą, o dar didesnius nuostolius iš ten grįžtant. Krito ir daug vokiečių karininkų. Mirtis „pagrobė geriausius mūsų karininkus“, – teigia Lefortas, – „be kita ko, trys pulkininkai: Vaugh, Flivers, Balzer ir iki dvidešimties vokiečių pulkininkų leitenantų, majorų ir kapitonų“.
Klausimas, kas padegė stepę, vis dar ginčytinas. Nemažai tyrinėtojų mano, kad tai padarė totoriai, nematydami kitos galimybės sustabdyti rusus. Tačiau gaisras pasmerkė pačius Krymo gyventojus neveikti. Jie taip pat neturėjo kuo šerti arklių ir atsidūrė uždaryti Krymo pusiasalyje. Antroji versija kyla iš Rusijos valdžios įvertinimo, kas atsitiko, ir dabar turi vis daugiau šalininkų. Gaisrą suorganizavo kazokai, kurie šiuo karu nesidomėjo, nes sustiprėjo Maskvos padėtis, jos diktatūra virš kazokų vyresniųjų ir atitraukė kazokų dėmesį nuo Ukrainos teritorijų gynybos.
Be to, daugelis ukrainiečių vis dar laikė lenkus savo pagrindiniu priešu, o 1687 m. Krymo kampanija taip pat apėmė Lenkiją ir Vengriją, kur Šventosios lygos kariai kovojo su Osmanais. APIE sąjunginiai įsipareigojimai Gordonas nuolat atsiskaito Rusijai. Pavyzdžiui, apibūdindamas Rusijos kariuomenės atsitraukimą 1687 m., Jis teigė: „Taigi, mes lėtai grįžome prie Samaros upės, iš kurios išsiuntėme 20 tūkstančių kazokų už Boristeno stebėti totorių veiksmų ir saugoti, kad jie tai padarytų. nesiveržti į Lenkiją ar Vengriją ir tvirtai užblokuoti visas perėjas“. Antilenkiškas „Rusijos kazokų“ nuotaikas sukėlė ne tik senos nuoskaudos ir religinis priešiškumas. „Rusijos kazokai“ apiplėšdami lenkų nuosavybę įžvelgė savo „teisėtą grobį“, kurį Rusijos ir Šventosios lygos aljansas aiškiai atėmė iš jų.
Patrickas Gordonas viename iš savo laiškų grafui Middletonui, aukšto rango dvaro didikui Anglijos karalius Jokūbas II, 1687 m. liepos 26 d., rašė: „ Ukrainos etmonas Ivanas Samoilovičius (žmogus, turintis didelę galią ir įtaką) labai priešinosi taikai su lenkais ir šiai kampanijai ir visomis priemonėmis trukdė bei sulėtino mūsų pažangą. Ši tiesioginio įvykių dalyvio Gordono žinutė, kurios „Dienoraštį“ dažniausiai patvirtina informacija iš kitų šaltinių, yra rimtas netiesioginis Samoilovičiaus kaltės patvirtinimas. Tiesa, etmono Samoilovičiaus atžvilgiu Patrickas Gordonas galėjo turėti šališką nuomonę. Vienu metu etmonas įžeidė savo žentą Kijevo gubernatorių F.P. Šeremetevas, su kuriuo Gordonas draugavo. Mirus Šeremetevo žmonai, etmono dukrai, Samoilovičius pareikalavo, kad jam būtų grąžintas dukters kraitis, o anūkas būtų užaugintas.
Tačiau gandai apie tai, ką tiksliai Ukrainos kazokai sutikdami, jei ne tiesioginiu etmono Samoilovičiaus įsakymu, jie sudegino stepę, išskyrus Gordoną, „neutralusis“ Lefortas taip pat praneša: „Jie negalėjo suprasti, kaip totoriams pavyko išdeginti visą žolę. Kazokų etmonas buvo įtariamas bendrininkavęs su totorių chanu. Pavyzdžiui, kazokams perėjus tiltus per Samaros upę, tiltai kažkodėl sudegė, rusams teko statyti naują perėją, kad galėtų judėti toliau.
Vienaip ar kitaip, etmonas I.S. turėjo atsakyti už Rusijos kariuomenės grąžinimą be pergalių prieš totorius. Samoilovičius. Jis buvo nepopuliarus tarp ukrainiečių. Etmono sūnus Semjonas (mirė 1685 m.) 1679 m. vasario–kovo mėnesiais vykdė „turkiškos“ dešiniojo kranto Ukrainos gyventojus už kairiojo Dniepro kranto. Maskva nepaliko naujakurių etmono valdžioje. Jie klajojo po „rusišką“ Slobodos Ukrainą iki 1682 m., kol galiausiai 1682 m. buvo priimtas nutarimas dėl jiems ten paskirtų gyvenviečių. Meistras buvo įtemptas dėl despotiško Samoilovičiaus būdo. Praradęs Maskvos paramą, Ivanas Samoilovičius negalėjo likti valdžioje. V.V. Golicynas paskatino Zaporožės generalinius brigadininkus ir daugybę pulkininkų pasmerkti dėl tariamos Rusijos etmono išdavystės. Dėl to Ivanas Samoilovičius neteko mados, jo sūnui Gregoriui buvo įvykdyta mirties bausmė Sevske už „vagių, išgalvotų“ kalbų apie Rusijos valdovus. Nemažai Samoilovičių turtai buvo konfiskuoti – pusė atiteko karališkajam iždui, pusė Zaporožės armijos iždui. Pats etmonas (be jo bylos tyrimo) su sūnumi Jakovu buvo išsiųstas į Sibiro tremtis, kur jis mirė 1690 m.
Mazepa tapo naujuoju „Rusijos Ukrainos“ etmonu. Gordonas apibūdina jį kaip didelį Rusijos ir Šventosios lygos sąjungos rėmėją. „Vakar kažkas, vardu Ivanas Stepanovičius Mazepa“, – pranešė Gordonas Middleton, – buvęs generolo adjutantas buvo išrinktas į jo (Samoilovičiaus) vietą. Šis žmogus yra labiau atsidavęs krikščioniškam reikalui ir, tikimės, bus aktyvesnis ir uoliau stabdydamas totorių antskrydžius į Lenkiją ir Vengriją...“ Tai reiškia kazokų dalyvavimą operacijose, nukreiptose prieš Krymo dalyvavimą. Totoriai Osmanų veiksmuose Abiejų Tautų Respublikoje arba Vengrijoje. Sofijos vyriausybei kilo abejonių dėl Ivano Mazepos lojalumo Rusijai. Patikimas princesės bendražygis Dūmos bajoras Fiodoras Leontjevičius Šaklovitis išvyko į Ukrainą tirti šio reikalo. „Grįžęs, – praneša Gordonas, – jis palankiai atsiliepė apie etmoną, tačiau su tam tikrais spėjimais ir įtarinėjimais dėl jo kilmės (jis yra lenkas), taigi ir apie galimą geranoriškumą, jei ne. slapti santykiai su šiais žmonėmis“
1687 m. kampanija padarė totoriams tinkamą įspūdį. Jie nerizikavo surengti didelio masto kontrpuolimą 1688 m., apsiribodami savo tradiciniais išpuoliais. atskiri vienetai iki Rusijos pasienio. Serifinės linijos neleido totoriams prasiveržti į Rusijos teritoriją. Atsižvelgdamas į galimą naują Rusijos puolimą, chanas neišdrįso eiti toli nuo savo sienų.
Tai tikrai prisidėjo prie kitų Šventosios lygos narių pergalių 1687–1688 m. Gordonas nusprendė Osmanų armija be Krymo kavalerijos, kaip „paukštis be sparnų“. Po Budos užėmimo (1686 m.) Badeno kunigaikštis Liudvikas su 3-4 tūkstančiais savo žmonių 1688 m. Bosnijoje prie Trivenic kaimo nugalėjo 15 tūkstančių turkų. Tais pačiais metais generolas fon Šerfenas užėmė Belgradą iš Osmanų. 27 dienų apgultis. Imperijos kariuomenės nuostoliai buvo kelis kartus mažesni nei Turkijos. Lenkams buvo dar blogiau. Jie buvo nugalėti Kamenece, kur osmanai veikė su Krymo totoriais. Pastebėtina, kad lenkai savo pralaimėjimą paaiškino būtent tuo, kad maskviečiai šį kartą neišblaškė totorių. Gordonas laikėsi tos pačios nuomonės. Tačiau Osmanų pergalė Kamenece radikaliai nepakeitė vaizdo apie Turkijos imperijos nesėkmes 1687–1688 m. Dar 1687 metų lapkritį janisarai nuvertė sultoną Mehmedą IV ir į sostą iškėlė jo brolį Suleimaną II. Turkijos ambasadoriai atvyko į Bratislavą 1688 m. Formaliai jie norėjo pranešti imperatoriui apie savo naująjį valdovą. Pagrindinis tikslas buvo ištirti taikos klausimą.
Gandai apie galimas Šventosios lygos ir Turkijos paliaubas sunerimo Rusiją. Ji ruošėsi antrajai Krymo kampanijai. Sofijos vyriausybė tikėjosi, kad Šventoji lyga taip pat tęsis kovojantys. 1688 metais Šventosios Romos imperatorius patikino Rusijos carus, kad taip ir bus. Imperijos žinia buvo perduota Rusijos gyventojui Sandraugos Respublikoje Prokofijui Bogdanovičiui Voznicinui (būsimam vienam iš trijų „didžiųjų ambasadorių“ 1697–1698 m.). Austrų pergalės prieš turkus buvo sustabdytos ne dėl jų sąmokslo su osmanais, o dėl to, kad prancūzai, ilgamečiai turkų sąjungininkai Europoje ir imperijos priešininkai, įsiveržė į jos valdas. prancūzų karalius Liudvikas XIV pradėjo Pfalco paveldėjimo karą (1688–1698). Netrukus jis užėmė Filipsburgą, Badeno miestą.
Ambasadoriaus įsakymas įpareigojo P.B. Voznicynas, taip pat graikų stačiatikių mokslininkas vienuolis I. Likhudas, caro vyriausybės išsiųstas į Veneciją 1688 m., kad įtikintų imperijos vyriausybę taikos atveju atsižvelgti į Rusijos interesus. Žvelgdami į ateitį pastebime, kad Petro diplomatija darys lygiai tą patį, atradusi 1697–1698 m. neįmanomumas savo Vakarų sąjungininkai tęsti karą su Turkija, atsižvelgiant į tai, kad Europoje tikimasi karo „dėl ispaniškas palikimas“ 1699 m. Karlovico paliauboms bus sudarytos kelios atskiros lygos dalyvių ir Turkijos sutartys. Rusija galės užtikrinti 1696 m. užgrobtą Azovą, o Konstantinopolio taika 1700 m., be Azovo, Rusija oficialiai nutrauks mokėjimus už „laidotuves“ Kryme ir Dniepro likvidavimą. Turkijos tvirtovės. Petro politika dėl pietinių sienų buvo ne koks nors naujas posūkis, o logiška Sofijos ir Golicino vyriausybės pradėto kurso tąsa.
Kitas šio tęstinumo rodiklis gali būti Rusijos diplomatinė veikla Pirmosios Krymo kampanijos išvakarėse. Rusijos ambasadorius V.T. Postnikovas derėjosi dėl antiturkiško aljanso išplėtimo Anglijoje, Olandijoje, Bradenburge (Prūsija) ir Florencijoje. B. Michailovas tuo pačiu tikslu išvyko į Švediją ir Daniją; į Veneciją – I. Volkovas, į Prancūziją ir Ispaniją – Ya.F. Dolgorukovas ir Y. Myshetsky, į Austriją – B.P. Šeremetevas ir I.I. Chaadajevas. Visos šios ambasados turėjo tas pačias oficialias užduotis kaip ir Didžioji Petro I ambasada – jos stengėsi išplėsti savo Vakarų sąjungininkų ratą kare su Turkija.
1688 metų pavasarį etmonas Ivanas Mazepa ir Okolnichy Leonty Romanovičius Neplijevas primygtinai reikalavo pulkais pulti Belgorodo Kazy-Kermen pulkus. Jie pasiūlė paskirti Patricką Gordoną vienu iš pagrindinių karinių vadų. Jo autoritetas išaugo po 1687 m. kampanijos V.V. Golicynas atmetė šį pasiūlymą, daugiausia dėmesio skirdamas didelės Novobogorodicko tvirtovės statybai prie Samaros upės, kuri sustiprino Rusijos sienų gynybos sistemą. Vasilijus Vasiljevičius Golicynas, neabejotinai talentingas diplomatas ir administratorius, neturėjo pagrindinio karinio lyderio sugebėjimų, nors didžiąją gyvenimo dalį praleido karinė tarnyba. Senosios Maskvos karinės ir valstybės tarnybos asociacija pareikalavo tokio didelio masto ekspedicijos rusų kariuomenės užsienio sienoms vadovavo vyriausybės vadovas. Kaip patyręs politikas, Golitsynas negalėjo to ignoruoti. Nemažai istorikų, ypač Ustryalovas, teigė, kad didžiulės ambicijos privertė Golitsyną siekti vyriausiojo vado posto. Tuo tarpu prancūzas Nevilis, Abiejų Tautų Respublikos ambasadorius, priimtas į V.V. Golitsynas visiškai paneigia šią versiją. „Golicynas padarė viską, – prisimena Nevilis, – kad atmestų šią poziciją, nes... jis teisingai manė, kad turės daug sunkumų ir kad visa atsakomybė už nesėkmes teks jam, nesvarbu, kokių įžvalgų ir atsargumo priemonių jis imtųsi, ir kad jam bus sunku išlaikyti savo šlovę, jei kampanija bus baigta. Nesėkmingai... Būdamas didesnis valstybės veikėjas, o ne vadas, jis numatė, kad jo nebuvimas Maskvoje padarys jam daugiau žalos, nei pats Krymo užkariavimas būtų atnešęs šlovę, nes jis nebūtų aukštesnis, o kariuomenės vadas nieko nepridėjo prie savo valdžios“.
V.V. Golitsynas nusprendė antrą kartą pasirinkti tą patį maršrutą. Gordonas 1688 m. neberado sėkmingo ankstesnio kelio, kurį jis pats pasiūlė 1684 m. Priežastis, kodėl pasirinko senąjį maršrutą, škotas apibūdina: „Patyręs kazokas Antonijus, pasiųstas į žvalgybą Krymo link, grįžo ir pranešė, kad iki pat Perekopo atrado vietų, kur galima gauti vandens arba iš šaltinių, arba kasant žemę. alkūnės gylio. Tai tapo stipria paskata mūsų patikliems ir pamišusiems žmonėms imtis kitos kampanijos tuo pačiu keliu, kuriuo ėjome anksčiau. Akcijos dalyvių skaičių nuspręsta padidinti iki 117,5 tūkst. Ukrainos kazokai, vadovaujami Mazepos, išleido dar iki 50 tūkst. 1689 m. vasario mėn. Sumuose pradėjo burti kariuomenė. Buvo išsiųstas dekretas: „... kad iš tų, kurie nepasirodys... bus atimtos žemės jų didenybių vardu“. Gordonas kairiajame flange vadovavo trims kareivių pulkams. Jis jau atsisveikino, kaip matyti iš jo „Dienoraščio“, su versija apie Krymo užkariavimo lengvumą. 1689 m. kovo mėn. Gordonas patarė „Generalissimo“ Golitsynui eiti ne per stepę, kaip praeitą kartą, o palei Dnieprą, anksčiau suorganizavęs ten forpostus su patikimais garnizonais „kas keturias žygio dienas“. Gordonas patarė naujosios rikiuotės pulkus sustiprinti grenadierių kuopomis. Tačiau V.V. Golitsynas nesilaikė šių Gordono idėjų.
Kai rusų kariuomenė, sunkiai žygiavusi per karščius per stepę, sėkmingai pasiekė Perekopą (1689 m. gegužės 20 d.), Golicynas neišdrįso šturmuoti pasenusių jos įtvirtinimų, nors tąkart įvykę susirėmimai su totoriais liudijo Rusijos ginklų pranašumas. Gegužės 15 d. totorių kavalerija bandė pulti Rusijos dešinįjį flangą, tačiau buvo atmušta dideliais nuostoliais rusų žygiuojančios artilerijos ugnies. Naujosios sistemos pulkai pasirodė gerai, o tai parodė teisingą kursą laipsniško Rusijos kariuomenės profesionalinimo link. Rusai turėjo galimybę sėkmingai prasiveržti į Krymo pusiasalį, tačiau V.V. Golitsynas pirmenybę teikė deryboms. Jis pareikalavo iš chano pasiduoti ir, gavęs atsisakymą, davė įsakymą trauktis dėl didelių žmonių nuostolių dėl kampanijos karščio, ligų ir sunkumų.
Pasirodė lemtinga klaida vyriausiasis vadas. Net buvo gandai apie tai, kad jo chanas jį papirko. Atsitraukimo metu naujosios rikiuotės pulkai vėl pasižymėjo. „...Kilo didelis pavojus ir dar didesnė baimė, kad chanas nepersekiotų mūsų iš visų jėgų“, – rašė Patrickas Gordonas vėliau (1690 m. sausio 28 d.) savo žinutėje Earlui Errollui, „todėl aš buvau atskirtas nuo kairiojo sparno. su 7 užsiregistravusiais pėstininkais ir keliomis kavalerijomis (nors visi buvo nulipdyti), kad galėtų saugoti užnugario sargybą. Jie labai uoliai mus persekiojo 8 dienas iš eilės, bet mažai pasiekė...“
Princesė Sofija, kaip ir 1687 m., įsakė sutikti karius kaip nugalėtojus, o iš esmės jie ir buvo. Antrą kartą Rusijos istorijoje ne krymiečiai užpuolė Rusijos žemę, o rusai, kurie kovojo Krymo sienose, įnešdami savo indėlį į bendrą Šventosios lygos reikalą. Būtent taip A.S. įvertino 1689 metų Krymo kampaniją. Puškinas, renkantis medžiagą savo „Petro Didžiojo istorijai“. „Ši kampanija atnešė daug naudos Austrijai, nes ji sunaikino Adrianopolyje sudarytą sąjungą tarp Krymo chano, Prancūzijos ambasadoriaus ir šlovingojo Transilvanijos kunigaikščio Tekeli. Pagal šį aljansą chanas turėjo duoti 30 000 karių, kad padėtų aukštajam vizirui patekti į Vengriją; Pats chanas tuo pačiu numeriu turėjo pulti Transilvaniją kartu su Tekeliu. Prancūzija pažadėjo padėti Tekeliui pinigais ir duoti jam kvalifikuotų pareigūnų.
Tačiau visi šie tarptautiniai daugiakrypčiai deriniai buvo mažai suprantami gyventojų Rusija XVII amžiuje, ypač įžengus į paskutinę dviejų teismo „šalių“ – Miloslavskių ir Naryškinų – konflikto stadiją. Be „Nariščkino partijos“ Krymo okupacijos buvo lengva įsivaizduoti V. V. kampaniją. Golitsyno nesėkmė. Tai ne atsitiktinumas jaunasis Petras, kaip praneša Gordono dienoraštis, net neleido V.V. Golicynas grįžęs iš Krymo į jo rankas. Tiesa, toks pripažintas Petro I istorijos žinovas kaip N.I. Pavlenko, remdamasis kitais šaltiniais, teigia, kad Petras tik „ketino atsisakyti Golitsyno ir jo palydos auditorijos, tačiau vargu ar jis buvo atgrasytas nuo šio žingsnio, o tai reiškė pertrauką su Sofija. Nenoromis Petras priėmė Golicyną ir jį lydinčius asmenis. Tarp pastarųjų buvo pulkininkas Franzas Lefortas. Krymo kampanijos dalyvis Lefortas kartu su Patriku Gordonu po kelių mėnesių pavirs artimiausiu Petro I draugu ir patarėju. Milžiniški Golicino armijos nuostoliai dėl karščio, blogo vandens, maisto ir ligų padarė didžiulį įspūdį. paprasti maskviečiai. „Naryškino partija“, kurios vadovybė buvo pusbrolis V. V. Golitsyna B.A. Golitsynui, iškilo didelė tikimybė nuversti Sofiją, kuri buvo įgyvendinta per 1689 m. rugpjūčio pučą.
Nugalėtojų labui buvo visais įmanomais būdais „suniekinti“ Krymo kampanijų istoriją, kuri nesutrukdė Petrui I po 6 metų tęsti savo sesers vyriausybės pradėtą puolimą prie pietinių Rusijos sienų. , kaip ir ant kitų sienų, nes visą sekundę pusė XVII V. Rusija nežinojo nei vieno strateginio pralaimėjimo. Ji laimėjo karą prieš Lenkijos ir Lietuvos Respubliką, atimdama iš jos pusę Ukrainos ir Kijevą. Tai sumažino karą su Švedija iki lygiosiomis, nelaimėdama ir neprarasdama nė vienos teritorijos, kurią turėjo po vargo laiko. Privertė Turkiją pripažinti Rusijos pilietybę Kairysis krantas Ukraina, Zaporožę ir Kijevą ir galiausiai du kartus užpuolė Krymą, priversdamas jį visam laikui pereiti nuo puolimo prie gynybos. Petras atsižvelgs į žygio pėsčiomis per Laukinį lauką sunkumus, aptiktus Krymo kampanijų metu, ir nukreiptų pagrindinės atakos kryptį pietuose tiesiai į Turkijos Azovo forpostą, kur kariuomenė galėtų būti gabenama palei Doną. Tarp pagrindinių 1695 ir 1696 m. Azovo kampanijų lyderių. matysime artimiausius V. V. bendražygius. Golicynas apie Krymo kampanijas - „tarnybiniai vokiečiai“ Piotras Ivanovičius Gordonas ir Franzas Jakovlevičius Lefortas.
Per XVI-XVII a Rusijos valstybė labai padidėjo dydis. Tačiau šis teritorinis augimas turėjo reikšmingą trūkumą: Rusija liko praktiškai neturinti jūros. Šiaurinis maršrutas buvo nepatogu ir buvo beveik visiškai kontroliuojamas britų. Jūros keliai buvo vieninteliai patogūs plataus masto prekybai, nes sausumoje buvo per daug problemų su keliais.
Maskvai taip pat rūpėjo Krymo problema. Duoklė Krymo chanui ir toliau egzistavo, grėsė totorių antskrydžiai pietvakarių žemės. Pergalė prieš Krymą gali pakelti bet kurio valdovo prestižą. Bandymas išspręsti šią problemą buvo Krymo kampanijos Golicynas.
Princesės Sofijos, kuri valdė karalystę jaunųjų brolių vardu, režimas nebuvo stiprus nuo pat pradžių. Be to, augo jaunesnysis princas – energingas ir protingas Petras, ir artėjo laikas, kai visa valdžia turėtų būti perduota jam. Sofija negalėjo to leisti, tai reikštų priverstinį vienuolės tonzūrą. Didelė karinė pergalė gali sustiprinti princesės pozicijas ir leisti jai varžytis dėl valdžios.
1686 m. tarp Rusijos ir Lenkijos sudaryta amžina taika reiškė, kad Rusija įstojo į antiturkišką sąjungą, kurią sukūrė karalius Jonas Sobieskis. Pagal susitarimą 1687 m. vasarą Rusijos kariuomenė iškeliavo į pirmąją Krymo kampaniją. Sprendimas nebuvo priimtas labai lengvai; Bojaras Dūma Jie manė, kad karas nereikalingas, nes net duoklė chanui „neįžeidžianti“.
Komanda buvo patikėta kunigaikščiui Vasilijui Golicynui, tikrajam princesės vyrui. Pasirinkimas buvo nesėkmingas. Kunigaikštis Golitsynas buvo protingas, išsilavinęs žmogus, tačiau jis menkai išmanė karinius reikalus. Be to, daugelis su juo nelabai elgėsi būtent dėl artumo princesei. Kairiojo kranto Ukrainos etmonas I. Samoilovičius ir jo kazokai veikė sąjungoje su kunigaikščiu. Tačiau Samoilovičius buvo šaunus dėl kampanijos idėjos, o daugelis vyresniųjų ir paprastų kazokų atstovų nepritarė sąjungai su Lenkija.
Perekopo kariuomenė net nepasiekė. Vasara pasirodė karšta, stepė sausa, šuliniai išdžiūvo. Krymo totoriai juos tyčia uždengė ir sudegino žolę, sukurdami pelenų laukus, pro kuriuos arkliai atsisakė vaikščioti. Prietaringi miško zonos gyventojai bijojo miražų, kartais pasirodančių atvirose erdvėse. Maskvos vadai ir pats Golitsynas nežinojo, kaip plaukti stepėje. Maskvos kariuomenė nežinojo, kaip greitai atremti totorių būrių reidus, kaip tai žinojo ukrainiečiai. Galimo šaudymo metu nebuvo laikomo acto, kuris atvėsintų ginklus. Tarp kazokų virto nepasitenkinimas. Kariuomenei pritrūko būtiniausių dalykų, prasidėjo epidemijos. Kariams šerti paimti grūdai buvo apgadinti (kai kuriuose maišuose buvo šiukšlių ar supelijusios duonos), imta įtarti „vagystę“.
Golitsynas suprato, kad kampaniją reikės nutraukti, tačiau jam reikėjo „atpirkimo ožio“, kurį būtų galima apkaltinti dėl nesėkmės. Tinkamą kandidatą jam pasiūlė Ukrainos kazokų vyresniųjų atstovų grupė, vadovaujama generolo kapitono I. Mazepos ir generolo raštininko V. Kochubey. Princui buvo pranešta, kad stepę tariamai padegė visai ne totorių kariuomenė, o etmono Samoilovičiaus specialiai tam atsiųsti žmonės. Etmonas buvo apkaltintas išdavyste, suimtas ir ištremtas į Sibirą, vyriausiajam sūnui nukirsta galva. I. Mazepa buvo išrinktas naujuoju etmonu. Svarbu tai, kad Mazepa buvo labai palankus Samoilovičiui ir netgi vienu metu buvo jo mirties bausmės vykdytojo sūnaus mokytojas.
Istorijoje sklando labai tvirta legenda, kad Mazepa sumokėjo Golicinui 20 000 auksinių červonecų už jo išrinkimą etmonu. Vargu ar kada nors bus rasta to įrodymų, tokios bylos buvo vykdomos be liudininkų XVII a. Tačiau žinoma, kad princui nuolat trūko pinigų, o Mazepa kyšį laikė labai pagrįstu būdu pasiekti savo tikslą.
Tačiau įsipareigojimai Lenkijai dėl amžinosios taikos išliko ir 1689 m. pavasarį prasidėjo antroji Krymo kampanija. Šį kartą kariuomenė pasiekė Perekopą, bet ne toliau. Pasikartojo visos ankstesnės kampanijos klaidos. Maisto ir pašaro neužteko, Streltsy kariuomenė nenorėjo kautis. Krymo totoriai atakavo mažais, bet labai judriais būriais, sunaikindami Rusijos kariuomenę „mažmenine prekyba“. Mazepa, kaip ir Samoilovičius, neišreiškė atviro nepasitenkinimo, bet davė labai atsargius patarimus ir nurodė savo kazokų nepasitenkinimą. Golicynas vėl buvo priverstas atsigręžti. Antrosios Krymo kampanijos nesėkmė tapo tiesioginiu postūmiu princesės Sofijos žlugimui ir tikrosios valdžios perdavimui jau suaugusiam Petrui I. Nusivylę Streltsy vadai ir bojarai pareiškė, kad iš princesės „negalima matyti jokių didelių darbų“. ir išvyko į jaunojo caro dvarą. Princas Vasilijus Golicynas savo dienas baigė tremtyje, o princesė – vienuolyne.
Golicino Krymo kampanijos įdomios ne savo rezultatais (jų nebuvo), o tuo, kad jos aiškiai parodė XVII amžiaus pabaigos Rusijos armijos trūkumus. Streletskio armija tapo nepatikimi, lankininkus labiau domino jų pelningi amatai Maskvoje. Kilmingoji milicija jis buvo renkamas lėtai ir nenoriai, daugelis bajorų neskubėjo skirti laiko kariniams mokymams. Bajorų atsinešti kariai nieko nemokėjo daryti. Nebuvo nieko panašaus į kvartalo tarnybą. Nebuvo pakankamai ginklų, o tų, kurie dažnai būdavo, labai prastos kokybės. Šaulių ginklai taip pat buvo techniškai pasenę. Vadai buvo atrenkami pagal kilnumą, o ne pagal žinias ir gebėjimus. Karinė drausmė buvo labai silpna.
Nei Sofija, nei Golitsynas negalėjo arba neturėjo laiko padaryti išvadų iš savo nesėkmių. Tačiau Petras I sugebėjo juos padaryti, pripažindamas teisingą idėją konsoliduoti Rusiją Juodojoje jūroje ir atsikratyti turkų bei totorių pavojaus, jis suprato, kad reikia kitokios Juodosios jūros kampanijos organizavimo. Petro Azovo kampanijos buvo panašios į Golicyno Krymo kampanijas, tačiau davė visiškai skirtingus rezultatus. Į visus kariuomenės organizavimo trūkumus naujasis karalius atsižvelgė ir ištaisė karinių reformų metu.
KRIMINALINĖS KAMPANIJAS, Rusijos kariuomenės, vadovaujamos bojaro kunigaikščio V.V., kampanijos prieš Krymo chanatą Rusijos ir Turkijos karas 1686-1700 m. Remiantis 1686 m. „Amžinosios taikos“ straipsniais, Rusijos valstybė įsipareigojo nutraukti 1681 m. Bahčisarajaus taiką su Osmanų imperija, apsaugoti Lenkijos ir Lietuvos sandraugą nuo Krymo chanų antskrydžių, taip pat skatinti. Dono kazokai surengė kampaniją prieš Krymo chanatą 1687 m. Krymo kampanijų buvo imtasi siekiant sustabdyti Krymo ir turkų antskrydžius pietiniuose Rusijos ir Sandraugos Lenkijos pakraščiuose bei apsaugoti prekybos keliai, taip pat nukreipti Krymo totorių pajėgas nuo galimo dalyvavimo karinėse operacijose prie Dniestro ir Pruto.
Pirmosios 1687 m. kampanijos plane buvo numatyta Rusijos kariuomenės puolimas kartu su Dono ir Ukrainos kazokų veiksmais. Dono kazokai, vadovaujami atamano F. M. Minajevo, buvo išsiųsti smogti dešiniajam Krymo totorių šonui, o Černigovo Ukrainos kazokai pulkininkas G. I. Samoilovičius kartu su Sevskio pulko gubernatoriumi Okolničijumi L. R. Nepliujevu buvo išsiųsti į žemesnis Dniepro iki totorių tvirtovės Kyzy-Kermen (Kazy-Kermen). Šie veiksmai privertė Krymo chanas Selimas Giray I sutelkė visas savo pastangas į savo nuosavybės gynimą ir dėl to negalėjo suteikti pagalbos turkų kariuomenės, veikiantis prieš Abiejų Tautų Respubliką, Austriją ir Veneciją. Rusijos kariuomenė susibūrė keliose vietose: Didysis pulkas (artimas bojaras kunigaikštis V. V. Golicynas, bojaras kunigaikštis K. O. Ščerbatovas, okolnichy V. A. Zmejevas) - Achtyrkoje; Novgorodo kategorija (bojaras A. S. Šeinas, okolničų kunigaikštis D. A. Bariatinskis) - Sumuose; Riazanės kategorija (bojaras princas V.D. Dolgorukovas, okolnichy P.D. Skuratovas) - Chotmyžske; Sevskio pulkas - Krasny Kute. Pulko vadai iš Maskvos išvyko 22.2 (4.3).1687 m. 1687 m. gegužės pradžioje Merlo upėje buvo sutelkta apie 60 tūkstančių kareivių, lankininkų, ietininkų, reiterių, taip pat 50 tūkstančių kilmingųjų kavalerijos ir artilerijos. Maždaug 67% Rusijos armijos sudarė naujosios sistemos pulkai. Prie Samaros upės prie jos prisijungė Ukrainos kazokai (iki 50 tūkst.), vadovaujami Ukrainos kairiojo kranto etmono I. S. Samoilovičiaus. 13(23).6.1687 Rusijos kariuomenė, per 6 savaites įveikęs tik 300 km, stovyklavo Bolšoj Lugo trakte. Kitą dieną Rusijos kariuomenė pradėjo judėti Oro (Perekopo) tvirtovės link. Sužinoję apie rusų artėjimą, totoriai dideliame plote sudegino žolę, atimdami iš rusų kariuomenės ganyklą savo arkliams. Birželio 14-15 (24-25) kariuomenė pažengė mažiau nei 13 km, išbandydama didelių sunkumų dėl vandens ir pašarų trūkumo. Golicynas prie Karačakrako upės sušaukė karinę tarybą, kurioje buvo nuspręsta grįžti į Rusijos valstybę. Liepos 12 (22) d. Dūmos sekretorius F. L. Šaklovitis atvyko į Golicyną prie Orelio upės su princesės Sofijos Aleksejevnos pasiūlymais tęsti karines operacijas ir, jei neįmanoma, statyti tvirtoves prie Samaros ir Orelio upių ir palikti ten saugoti garnizonus bei įrangą. kairiojo kranto Ukraina nuo Krymo totorių antskrydžių [1688 m. vasarą buvo pastatyta Novobogoroditskaya tvirtovė (dabar Ševčenkos kaimo teritorijoje, Dnepropetrovsko srityje, Ukrainoje), kur buvo rusų-kazokų garnizonas ir virš 5,7 buvo sukoncentruota tūkstančiai tonų maisto]. Grįždami iš 1-osios Krymo kampanijos, I. S. Mazepa ir V. L. Kochubey surašė melagingą denonsavimą etmonui I. S. Samoilovičiui, kuriame, be kita ko, apkaltino etmoną esant Rusijos ir Lenkijos aljanso priešininku, klaidingai patarė eiti. pavasario kampanijoje inicijavo stepės padegimą. 22-25.7 (1-4.8).1687 vadinamojoje Kolomak Radoje I. S. Samoilovičius buvo nušalintas, o Mazepa išrinktas naujuoju etmonu. 14(24).1687 8 Rusijos kariuomenė grįžo į Merlo upės krantą, kur buvo išsklaidyta savo namuose. Princesės Sofijos Aleksejevnos vyriausybė, nepaisant akivaizdžios įmonės nesėkmės, pripažino kampaniją sėkminga ir apdovanojo jos dalyvius.
Sofija Aleksejevna 18(28).9.1688 paskelbė apie naujos Krymo kampanijos poreikį. Rusų vadovybė atsižvelgė į pirmosios kampanijos pamokas, o antrąją planavo pradėti ankstyvą pavasarį, kad stepės kavalerija būtų aprūpinta ganykla. Tuo pat metu 1689 m. viskas tapo sudėtingesnė užsienio politikos situacija Rusijos valstybė, nes priešingai 1686 m. „Amžinosios taikos“ sąlygoms, Abiejų Tautų Respublika pradėjo taikos derybas su Osmanų imperija. Antrajai 1689 m. kampanijai rusų kariuomenė vėl susibūrė įvairiose vietose: Didysis pulkas (Golicynas, stiuardas kunigaikštis Ya. F. Dolgorukovas, Zmejevas) – Sumuose; Novgorodo kategorija (Shane, stiuardas princas F. Yu. Baryatinsky) - Rylske; Riazanės kategorija (V.D. Dolgorukovas, Dūmos didikas A.I. Khitrovo) – Obojane; Sevskio pulkas (L. R. Neplijevas) - Mežerečyje; Kazanės pulkas (bojaras B. P. Šeremetevas), įskaitant specialusis pulkasŽemesni bajorai (okolnichy I. Yu. Leontiev, stiuardas Dmitriev-Mamonov) - Chuguev. Balandžio 15-18 (25-28) dienomis prie Orelio upės susivienijo kariuomenė (apie 112 tūkst. žmonių), artilerija sudarė iki 350 pabūklų. Prie Samaros upės balandžio 20 (30) dieną prie kariuomenės prisijungė kairiojo kranto Ukrainos etmono I. S. Mazepos kazokų būrys (apie 40 tūkst. žmonių). Rusijos kariuomenė patraukė į pietus ta pačia žygio tvarka kaip ir 1687 m. Norėdami atremti Rusijos armijos puolimą, Selimas Girėjus I surinko iki 160 tūkst. žmonių kariuomenę. Gegužės 13 (23) dieną totorių būrys (10 tūkst. žmonių) užpuolė rusų stovyklą, esančią prie Koirkos upės. Kitą dieną pagrindinės totorių pajėgos užpuolė Golitsyno kariuomenę prie Juodojo slėnio trakto, bet nukentėjo. didelių nuostolių nuo rusų artilerijos ugnies jie pasitraukė. Atmušusi totorių kavalerijos puolimus, Rusijos kariuomenė pajudėjo Kalančako upės kryptimi ir gegužės 20 (30) priartėjo prie Perekopo. Pagrindinės totorių pajėgos apsupo Rusijos kariuomenę, tačiau jų puolimus vėl atmušė daugiausia artilerijos ugnis. Golicynas pradėjo derybas su chano atstovais, reikalaudamas grąžinti visus rusų kalinius, paimtus per Krymo reidus, sustabdyti reidus, atsisakė mokėti duoklę, nepulti į Sandraugą ir nepadėti. Osmanų imperija. Gegužės 22 (birželio 1) dieną chanas reikalavimą atmetė. Perekopo įtvirtinimų galia ir tai, kad Rusijos armiją susilpnino ligos ir vandens trūkumas, privertė Golitsyną trauktis ir atsisakyti kai kurių ginklų. Gegužės 29 (birželio 8) dieną totorių kavalerijos persekiojami rusų pulkai pasiekė pietines Rusijos valstybės sienas. Birželio 19 (29) dieną kariuomenė buvo išformuota. Sofijos Aleksejevnos vyriausybė iškilmingai pasveikino Golitsyną Maskvoje.
Nepaisant Krymo kampanijų neefektyvumo, Rusijos valstybė svariai prisidėjo prie kovos su Turkijos agresija Europoje. Jis nukreipė pagrindines Krymo totorių pajėgas, o Osmanų imperija prarado gausios Krymo kavalerijos paramą. Tačiau Krymo kampanijos neišsprendė Rusijos valstybės pietinių sienų apsaugos ir galimos agresijos šaltinio Kryme pašalinimo. Pagrindinės Krymo kampanijų nesėkmių priežastys buvo: XVII amžiaus vidurio karinių reformų neužbaigimas Rusijos valstybėje; kartu su naujosios sistemos pulkais egzistuoja pasenusi kilminga vietinė kariuomenė ir lankininkų būriai, pasižymintys prasta drausme; nepakankama V. V. Golicino, kaip kariuomenės vado, patirtis; kariuomenės kontrolės išsklaidymas tarp skirtingų vyriausybines agentūras ir kt. Į Krymo žygių pamokas atsižvelgė caras Petras I 1695–1696 m. Azovo žygiuose.
Šaltinis: patriarcho Joachimo susirašinėjimas su gubernatoriais, dalyvavusiais 1687–1689 m. Krymo kampanijose. / Komp. L. M. Savelovas. Simferopolis, 1906 m.; Neuville de la. Pastabos apie muskusą. M., 1996 m.
Lit.: Ustryalovas N. G. Petro Didžiojo valdymo istorija. Sankt Peterburgas, 1858. T. 1; Golitsyn N.S. Rusijos karinė istorija. Sankt Peterburgas, 1878. 2 dalis; Belovas M.I. Apie istoriją diplomatiniai santykiai Rusija Krymo kampanijų metu // Uch. zap. LSU. 1949. T. 112; Babushkina G.K. Tarptautinė 1687 ir 1689 m. Krymo kampanijų reikšmė // Istorinės pastabos. 1950. T. 33; Bogdanov A.P. „Tikra ir tikra legenda“ apie 1-ąją Krymo kampaniją // Rusijos viduramžių istorijos naratyvinių šaltinių tyrimo problemos. M., 1982; dar žinomas Paskutinio XVII amžiaus ketvirčio Maskvos žurnalistika. M., 2001; Lavrentjevas A.V. „Pastaba tos Krymo kampanijos suvereno matavimo verstais ir stovyklai išilgai verčių matavimo rato“ 1689 // Senovės Rusijos gamtos mokslinės idėjos. M., 1988; Artamonov V. A. Rusija, Lenkijos ir Lietuvos sandrauga ir Krymas 1686-1699 // Slavų kolekcija. Saratovas, 1993. Laida. 5; Stevensas S. V. Kareiviai stepėje: kariuomenės reforma ir socialiniai pokyčiai ankstyvojoje šiuolaikinėje Rusijoje. DeKalb, 1995 m.
Rusijos armijos karinės kampanijos, vadovaujamos V. V. Golicynas prieš Krymo chanatą kaip dalis Didžiojo Turkijos karo 1683–1699 m.
Rusija ir antiosmanų koalicija
1680-ųjų pradžioje sistema tarptautinius santykiusįvyko svarbūs pokyčiai. Atsirado valstybių koalicija, kuri priešinosi Osmanų imperijai. 1683 m. prie Vienos susivieniję kariai rimtai nugalėjo turkus, tačiau pastarieji stipriai pasipriešino, nenorėdami užleisti savo užkariautų pozicijų. Lenkijos ir Lietuvos valstybė, kurioje XVII amžiaus antroje pusėje suaktyvėjo politinės decentralizacijos procesai, vis labiau nebegalėjo vykdyti ilgalaikių karinių kampanijų. Tokiomis sąlygomis Habsburgai – pagrindiniai koalicijos organizatoriai – ėmė siekti Rusijos valstybės patekimo į ją. Rusijos politikai pasinaudojo esama padėtimi, kad Sandrauga pripažintų 1654–1667 m. Rusijos ir Lenkijos karo rezultatus. Sąjungininkų spaudžiama, ji sutiko 1686 m. paliaubų susitarimą su Rusija pakeisti susitarimu dėl „amžinosios taikos“ ir karinės sąjungos prieš Osmanų imperiją ir Krymą. Taip pat buvo išspręstas Kijevo, kurį Rusija įsigijo už 146 tūkstančius aukso rublių, klausimas. Dėl to 1686 metais Rusijos valstybė įstojo į Šventąją lygą.
Priimdami sprendimą dėl karo, rusai parengė programą Rusijos pozicijoms stiprinti Juodosios jūros pakrantė. 1689 metais parengtos sąlygos būsimoms taikos deryboms numatė Krymą, Azovą, Turkijos fortus Dniepro žiotyse ir Očakovą įtraukti į Rusijos valstybę. Tačiau šiai programai užbaigti prireikė viso kito XVIII amžiaus.
1687 m. Krymo kampanija
Vykdydama įsipareigojimus sąjungininkams, Rusijos kariuomenė du kartus, 1687 ir 1689 m., ėmėsi didelių kampanijų prieš Krymą. Kariuomenei vadovavo artimiausias princesės Sofijos sąjungininkas V.V. Golicynas. Kampanjoms buvo sutelktos labai didelės karinės pajėgos – per 100 tūkst. 50 tūkstančių mažųjų rusų kazokų etmono I. S. taip pat turėjo prisijungti prie armijos. Samoilovičius.
1687 m. kovo pradžioje kariuomenė turėjo susirinkti prie pietinių sienų. Gegužės 26 d. Golitsynas atliko bendrą kariuomenės peržiūrą, o birželio pradžioje susitiko su Samoilovičiaus būriu, po kurio tęsėsi veržimasis į pietus. Krymo chanas Selimas Girėjus, supratęs, kad savo skaičiumi ir ginkluote yra prastesnis už Rusijos kariuomenę, įsakė sudeginti stepę ir nuodyti arba užpildyti vandens šaltinius. Trūkstant vandens, maisto ir pašarų, Golitsynas buvo priverstas nuspręsti grįžti į savo sienas. Rekolekcijos prasidėjo birželio pabaigoje ir baigėsi rugpjūtį. Per visą jo laiką totoriai nenustojo pulti Rusijos kariuomenės.
Dėl to Rusijos kariuomenė nepasiekė Krymo, tačiau dėl šios kampanijos chanas negalėjo karinė pagalba Turkija, užimtas karu su Austrija ir Abiejų Tautų Respublika.
1689 m. Krymo kampanija
1689 m. Golitsyno vadovaujama kariuomenė surengė antrąją kampaniją prieš Krymą. Gegužės 20 d. kariuomenė pasiekė Perekopą, tačiau kariuomenės vadas neišdrįso įžengti į Krymą, nes bijojo trūkumo. gėlo vandens. Maskva aiškiai neįvertino visas kliūtis, su kuriomis susidurs didžiulė armija sausoje, bevandenėje stepėje, ir sunkumus, susijusius su Perekopo, vienintelės siauros sąsmaukos, per kurią buvo galima patekti į Krymą, puolimu. Tai jau antras kartas, kai kariuomenė buvo priversta grįžti.
Rezultatai
Krymo kampanijos parodė, kad Rusija dar neturi pakankamai jėgų nugalėti stiprų priešą. Tuo pat metu Krymo kampanijos buvo pirmasis kryptingas Rusijos veiksmas prieš Krymo chanatą, rodantis jėgų pusiausvyros pasikeitimą šiame regione. Kampanijos taip pat laikinai atitraukė totorių ir turkų pajėgas ir prisidėjo prie sąjungininkų sėkmės Europoje. Rusijos įstojimas į Šventąją lygą sujaukė Turkijos vadovybės planus ir privertė ją atsisakyti puolimo prieš Lenkiją ir Vengriją.
ĮSIPAREIGOJIMAI UŽ TAIKĄ SU LENKIJA 1686 m
1686 m. Janas Sobieskis sutiko amžiną taiką, pagal kurią amžiams atidavė Maskvai viską, ką ji XVII amžiuje buvo iškovota iš Lenkijos. (Kijevas yra svarbiausias). Ši 1686 m. taika buvo labai didelė diplomatinė pergalė, kurią Maskva skolinga V. V. Golicynas. Bet pagal šį pasaulį Maskva turėjo pradėti karą su Turkija ir Krymu, jai pavaldiniais. Buvo nuspręsta žygiuoti į Krymą. Netyčia Golicynas pradėjo vadovauti kariuomenei ir surengė du žygius į Krymą (1687–1689). Abiem jiems nepavyko (tik antrą kartą, 1689 m., rusams pavyko per stepę pasiekti Perekopą, bet toliau prasiskverbti nepavyko). Neturėdamas karinių sugebėjimų, Golitsynas negalėjo susidoroti su stepių kampanijų sunkumais, prarado daug žmonių, sukėlė armijos šurmulį ir apkaltino Petro aplaidumu. Tačiau prieš nuverčiant Sofiją, jos vyriausybė bandė nuslėpti nesėkmę, perėjimą per stepes į Perekopą šventė kaip pergalę ir apipylė Golitsyną bei kariuomenę apdovanojimais. Tačiau nesėkmė buvo aiški visiems: žemiau pamatysime, kad Petras tuo pasinaudojo ir paliko Krymą vieną savo puolime į pietus.
[...] Mažosios Rusijos aneksija Maskvą dar labiau pajudėjo Krymo link ir vid pabaigos XVII V. (1687–1689) Maskvos kariuomenė pirmą kartą imasi kampanijų prieš patį Krymą. Tačiau dar nepasisekė – stepė užkliuvo. Čia Maskvos politika sustojo prieš Petrą.
Platonovas S.F. Pilnas kursas paskaitos apie Rusijos istoriją. SPb., 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl2
PARUOŠIMAS 1687 M. AKCIJAI
Po ilgų susitikimų maskviečiai karo taryboje nusprendė pasiųsti didelę armiją prieš mažuosius totorius. Kunigaikštis Golicynas buvo paskirtas Bolšojaus [pulko] gubernatoriumi, tai yra vyriausiuoju vadu, bojaru Alekseju Semenovičiumi Šeinu - Novgorodo gubernatoriumi, tai yra Novgorodo armijos generolu, bojaru kunigaikščiu Dmitrijumi Dmitrijevičiumi Dolgorukovu, Kazanės gubernatoriumi. yra Kazanės armijos generolas, kunigaikštis Michailas Andrejevičius Golicynas - Belgorodo gubernatorius (šis didžiojo Golicino pusbrolis. Jis turėjo tokį didelį polinkį į užsieniečius, kad, išvykdamas į vaivadiją, pasiėmė visus norinčius sekti paskui jį, įskaitant prancūzas, išmokęs jį kalbos per 6 mėnesius), Dūmos bajoras Ivanas Jurjevičius Leontjevas, kaip vaivada, tai yra mažas generolas kazokų kariuomenė ir kiti civiliai būriai, kurie visada eina prieš vyriausiojo vado kariuomenę ir susideda iš tų, kuriuos galima vadinti medžiotojais, ir okolnichy Leonty Romanovich Nepliuev - Sevskio gubernatorius, tai yra Sevskio armijos generolas.
Visa Baltosios Rusijos kariuomenė taip pat buvo aprūpinta vadais, o kazokai turėjo savo eilinis etmonas, taip pat galvojo apie būdus turėti ir gauti karinių reikmenų bei maisto. Visi didžiosios carų imperijos gyventojai iš teismo buvo priversti sumokėti po rublį, o rublis savo verte atitinka beveik penkias prancūzų livas; Iš to galime spręsti apie milžiniškas surinktas sumas.
De la Noivilis. Pastabos apie muskusą. M.. 1996 m. http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Nevill/frametext4.htm
IGNATIUS RIMSKY-KORSAKOVO KREESIS\
Tačiau karališkojo vienuolyno abatas buvo ne tik talentingas polemikus, bet ir pamokslininkas. […] 1687 m. vasario 21 d. Novospasskio vienuolyno archimandritas į pirmąją Krymo kampaniją išvykstantiems kariams kalbėjo plačiu pamokslu: „Žodis pamaldžiai ir Kristų mylinčiai Rusijos kariuomenei“, o kovo 14 d. gausiai dekoruota šio žodžio kopija buvo įteikta princesei Sofijai Aleksejevnai.
Tą patį pavasarį […] Novospasskio pamokslininkas, įteikęs ikoną didžiuliam būriui Maskvos priemiestyje Dievo Motina Hodegetria, perdavė „Žodį stačiatikių armijai apie Švenčiausiojo Dievo Motinos pagalbą...“. [...] „Žodžiais“ autorius įtikina savo klausytojus Dievo pagalbos neatimamumu. artėjantis karas, įrodydamas tai pavyzdžiais iš Senojo Testamento ir Rusijos istorijos.
Nikulinas I.A. Metropolito Ignaco (Rimskio-Korsakovo) gyvenimo ir kūrybos apžvalga prieš paskyrimą į Tobolską Žr. http://www.bogoslov.ru/text/774364.html
112 000 karių armija, kuriai kunigaikštis V. V. Golicynas vadovavo antrajai Krymo kampanijai 1689 m., apėmė tuos pačius 63 užsienio sistemos pulkus, kurie pagal 1681 m. sąrašą sudarė tik iki 80 tūkst. pulkai, nors rusiškos sistemos kilmingųjų raitųjų milicijos buvo ne daugiau kaip 8 tūkst., 10 kartų mažiau nei užsienio, o pagal 1681 m. sąrašą buvo tik 5-6 kartus mažiau.
Klyuchevsky V.O. Rusijos istorija. Pilnas paskaitų kursas. M., 2004. http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec61.htm
1687 ir 1689 M. NUSIKALSTAMOS KAMPANIJAS.
Sudariusi 1686 m. „Amžinąją taiką“ su Lenkija, Rusija prisijungė prie jėgų koalicijos („Šventoji lyga“ – Austrija, Venecija ir Abiejų Tautų Respublikos), kovojusios su sultono Turkijos ir jos vasalo – Krymo chanato – agresija. Princas V. V. buvo paskirtas Rusijos kariuomenės vadovu. Golicynas. Tuo pačiu metu Donas ir Zaporožės kazokai. 1687 metų gegužę Rusijos kariuomenė (apie 100 tūkst. žmonių) iškeliavo iš Ukrainos. Birželio viduryje perplaukus upę. Konskie Vody (šiuolaikinis pavadinimas - Konskaya, Dniepro intakas), Krymo totoriai padegė stepę. Rusijos kariuomenė prarado maistą savo žirgams. Birželio 17 dieną buvo priimtas sprendimas grįžti. Netrukus vyriausybė, kazokų brigadininko prašymu, palaikoma V.V. Golicynas, pašalintas etmonas I. Samoilovičius, kuris turėjo neigiamą požiūrį į karą su Turkija ir Krymu. Į jo vietą buvo pasodintas I. S. Mazepa. Sofijos Aleksejevnos vyriausybės padėties nestabilumas - Golitsynas privertė ją tęsti karines operacijas. 1688 metais buvo ruošiamasi naujai kampanijai į pietus. Šiuo laikotarpiu tarptautinė padėtis pablogėjo, nes Abiejų Tautų Respublika pradėjo derybas su Turkija dėl taikos. krito ant Rusijos pagrindinė našta karas. Kampanija prasidėjo ankstyvą 1689 m. pavasarį, Rusijos armija maždaug. 150 tūkstančių žmonių Gegužės 15 d., Žaliojo slėnio trakte (į šiaurę nuo Perekopo sąsmauko), vyko atkaklus mūšis su Rusijos kariuomenę puolančiais Krymo chano būriais, kurie buvo atmušti. Po kautynių su Krymo daliniais Rusijos kariuomenė gegužės 20 dieną priartėjo prie Perekopo tvirtovės, tačiau dėl nepalankaus jėgų pusiausvyros jos neapgulė ir gegužės 21 dieną pradėjo trauktis.
1687 ir 1689 m. Krymo kampanijos suteikė rimtą pagalbą Rusijos sąjungininkams, nukreipdamos turkų ir Krymo totorių pajėgas. Tačiau 1687 ir 1689 m. Krymo kampanijos nepanaikino pavojingo agresijos šaltinio pietuose ir paprastai baigėsi nesėkme, o tai buvo viena iš Sofijos Aleksejevnos-Golitsinos vyriausybės žlugimo priežasčių.
Sovietinė istorinė enciklopedija http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/8966#sel=3:198,3:214
ANTROJI GOLITSYNO AKCIJA
Patirties išmokytas Golitsynas norėjo imtis kampanijos ankstyvą pavasarį kad nepritrūktų vandens ir žolės ir nebijotų stepių gaisrų. Kariškiams buvo įsakyta susirinkti ne vėliau kaip 1689 m. vasario mėn. Lapkričio 8 dieną iš miestiečių ir visų pirklių buvo paskelbtas dešimtasis pinigų rinkimas kariuomenei. Golicynui reikėjo nugalėti totorius, kad laimėtų vidaus priešai, kurios nenustojo jam priminti apie save. Sakoma, kad žudikas rogėse puolė prie jo ir buvo vos sulaikytas princo tarnų; žudikui mirties bausmė įvykdyta kalėjime po kankinimų, neviešinant; prieš pat išvykimą į kampaniją, prie Golicino vartų buvo rastas karstas su užrašu, kad jei ši akcija bus tokia pat sėkminga kaip pirmoji, tuomet vyriausiojo gubernatoriaus lauks karstas. […]
Esant tokioms nepalankioms sąlygoms pagrindiniams lyderiams, prasidėjo antroji Krymo kampanija. 1689 m. vasarį 112 000 karių persikėlė į stepę, kuriai vadovavo pagrindinis globėjas. Kovo 20 d. Golicynas parašė carams iš Achtyrkos, kad „dėl didelio šalčio ir sniego kampanija sulėtėja, o iždas dar neišsiųstas pulkui ir nėra ką duoti kariškiams, reiters ir kareiviai“. Šaltis ir sniegas nesustabdė etmono Mazepos, ir jo pirmas dalykas, kai susitiko su Golicynu, buvo prašyti didžiųjų valdovų, kad šie suteiktų jam, etmonui ir visai Mažajai Rusijos armijai, kad būtų įsakyta uždėti valstybės herbą. Mažosios Rusijos miestų bokštai ir rotušės. Žinoma, Golicynas suskubo patikinti Mazepą, kad jo prašymą išpildys didieji valdovai. Balandžio viduryje buvo gauta žinia, kad stepėse gaisrų nėra, bet chanas ketina deginti žolę, kai Golitsynas artėjo prie Perekopo. Kai Maskva apie tai sužinojo, jie nusiuntė laišką protektoriui, kad, pasitaręs su etmonu, jis nusiųstų išmanančius žmones už Samaros sudeginti stepę iki pat Perekopo ir Turkijos miestuose prie Dniepro. į tas vietas atvyko rusų kariuomenė, sunoks nauja žolė. Golitsynas nuvyko į Perekopą ir gegužės viduryje sutiko chaną su miniomis. Barbarai, kaip įprasta, greitai puolė rusų kariuomenę, tačiau, apšaudę iš patrankų, pasišalino ir puolimų nebeatnaujino, tik horizonto pakraštyje, priekyje ir užpakalyje kaip debesys matėsi jų minios: plėšrūnai suko ratus. per savo grobį skitai įviliojo priešą į savo beviltiškas stepes.
Atstūmęs chaną, Golicynas suskubo išsiųsti naujienas į Maskvą apie jo triumfą ir parašė valdovui melstis už jo saugų sugrįžimą. Sofija atsakė: „Mano šviesa, broli Vasenka, sveiki, dar daugelį metų! Šventoji Dievo Motina gailestingumu, tavo sumanumu ir laime, nugalėjęs hagariečius! Duok Dieve ir toliau nugalėti savo priešus! Ir aš, mano šviesa, negaliu patikėti, kad tu sugrįši pas mus; Tada patikėsiu, kai pamatysiu tave, mano šviesa, savo glėbyje. Na, mano šviesa, tu rašai prašydamas melstis: tarsi aš tikrai nusidėjėlis prieš Dievą ir nevertas; tačiau, nors ir esu nusidėjėlis, drįstu tikėtis jo geranoriškumo. Jai! Aš visada prašau jūsų pamatyti mano šviesą iš džiaugsmo. Todėl sveika, mano šviesa, amžinai ir amžinai“.
[…] Gegužės 20 d. kariai priartėjo prie garsiojo Perekopo, prie įtvirtintos pilies, kuri saugojo sąsmaukos griovį: už Perekopo yra brangus Krymas, kampanijos tikslas. Bet kas yra Krymas? Geriausi, labiausiai patyrę žmonės, kaip, pavyzdžiui, Gordonas, Golicynui seniai aiškino, kad Krymą užkariauti lengva, tik stepių kelias iki jo buvo kiek sunkus. Golicynas patyrė šį sunkumą pirmoje kampanijoje, išvengė jo antroje, pasiekė Krymą ir tik tada pamatė, kad pagrindinis klausimas nebuvo išspręstas iš anksto: kas yra Krymas ir kaip jį užkariauti? Jie manė, kad vos tik su didele kariuomene įsiveržs į Krymą, totoriai išsigąs ir pasiduos nugalėtojo valiai; Jie negalvojo apie vieną dalyką, kad už Perekopo yra ta pati bevandenė stepė kaip ir pakeliui į pusiasalį, kad totoriai gali viską sunaikinti ir badu numarinti priešą iš bado ir troškulio. Golicynas stovėjo prie Perekopo: reikėjo užimti tvirtovę, bet kariuomenė jau dvi dienas buvo be vandens; Jie nuskubėjo į Perekopą, manydami, kad jų vargams bus galas, ir ką jie pamatė? Vienoje pusėje Juodoji jūra, kitoje supuvusi jūra, visur sūrus vanduo, šulinių nėra, arkliai krenta, dar kelios dienos - o kaip jie trauksis, kokia apranga bus nešama? Norėdamas su kažkuo sugrįžti, Golicynas pradėjo taikos derybas su chanu, tikėdamasis, kad šis, išsigandęs invazijos, sutiks su Rusijai palankiomis sąlygomis: bet derybos užsitęsė, ir Golicynas nebegalėjo laukti. ir jis atsigręžė be ramybės; Džiaugėmės vienu dalyku, kad stepėje, siaubingame karštyje, su skausmingu troškulio alpimu, totoriai persekiojo lengvai, ne iš visų jėgų.
