Lotmanas Yu.M. Eilėraščio A analizė

Anna Achmatova

Tingiai išmesi
Ispaniška skara ant pečių,
Raudona rožė jos plaukuose.

Spalvinga skara nerangiai
Tu priglausi vaiką,
Raudona rožė yra ant grindų.

Bet netyčia klausydamas
Į visus žodžius, kurie skamba aplinkui,
Liūdnai pagalvosi
Ir kartok sau:

„Aš nesu baisus ir ne paprastas;
Aš nesu toks baisus, kad tiesiog
Nužudyti; Aš nesu toks paprastas
Kad nežinotum, koks baisus yra gyvenimas“.

Analizuodami šį eilėraštį, sąmoningai abstrahuojamės nuo netekstinių sąsajų - Bloko ir Achmatovos pažinties istorijos aprėpties, biografinio teksto komentaro, lygindami jį su A. Achmatovos eilėraščiu „Atėjau pas poetą. .“, į ką Blokas atsakė analizuojamu darbu. Visi šie aspektai, iki pat bendriausių: Bloko santykis su besiformuojančiu akmeizmu ir jaunais poetais, kurie prisijungė prie šio judėjimo, yra absoliučiai būtini norint visapusiškai suprasti tekstą. Tačiau prisijungti sudėtinga sistema išorės santykiai, kūrinys turi būti tekstas, tai yra turėti savo specifiką vidinė organizacija, kuri gali ir turėtų būti visiškai nepriklausomos analizės objektas. Ši analizė yra mūsų užduotis.

Sklypo pagrindas lyrinė poema yra sukonstruotas kaip visos gyvenimo situacijų įvairovės vertimas į konkrečias menine kalba, kuriame visa galimų vardinių elementų gausa sumažinama iki trijų pagrindinių galimybių:

1. Tas, kuris kalba, yra „aš“
2. Tas, į kurį kreipiamasi, yra „tu“
3. Tas, kuris nėra nei pirmas, nei antras, yra „jis“.

Kadangi kiekvienas iš šių elementų gali būti naudojamas viename ir daugiskaita, tada turime asmenvardžių sistemą. Galima sakyti, kad lyrinės istorijos- Tai gyvenimo situacijos, išversta į įvardžių sistemos kalbą natūrali kalba.

Tradicinis lyrinė schema„Aš - tu“ Bloko tekste iš esmės deformuotas. Autoriaus „aš“, kaip kažkoks akivaizdus teksto organizavimo centras, apskritai nėra pateiktas. Tačiau jis yra paslėpta forma, pirmiausia atskleista tuo, kad antrasis semantinis centras pateikiamas antrojo asmens įvardžio forma - tas, į kurį kreipiamasi. O tai reiškia, kad yra adresatas – koks nors kitas teksto kūrimo centras, užimantis „aš“ poziciją. Tuo pačiu metu antrojo asmens įvardis pateikiamas ne forma „tu“, tradiciškai patvirtinta dainų tekstui ir todėl neutralia, o specifine „mandagios“ formos „Tu“. Tai iš karto nustato santykio tarp struktūrinių teksto centrų tipą. Jei formulė „aš – tu“ perkelia siužetą į abstrakčią-lyrinę erdvę, kurioje vaidinantys personažai- sublimuotos figūros, tada kreipimasis į „Tu“ sujungia lyrinį pasaulį su kasdieniu pasauliu (jau: faktiškai egzistuojančiu Bloko eroje ir jo rate), suteikia visam tekstui netikėto ryšio su kasdienybe ir biografinėmis sistemomis pobūdį. . Tačiau tai, kad jie yra patalpinti į struktūrinę dainų teksto vietą, suteikia jiems labiau apibendrintą prasmę: jie ne kopijuoja kasdienius santykius, o juos modeliuoja.

Kūrinys sukonstruotas taip, kad autoriaus „aš“, nors ir aiškiai pasirodo kaip požiūrio nešėjas, nėra teksto nešėjas. Tai reiškia „veidą be kalbos“. Tai pabrėžia faktas, kad dialogas vyksta ne tarp „aš“ ir „tu“, o tarp „tavęs“ ir kažkokios itin apibendrintos ir beveidės trečiosios šalies, paslėptos miglotai asmeniškose frazėse „jie tau pasakys“ ir paminėjimu „Žodžiai, kurie girdimi aplinkui“.

Pirmosios dvi strofos, skirtos šio „trečiojo“ kalboms ir „Tu“ reakcijai į jas, sukonstruotos demonstratyviu paraleliškumu.

"Grožis yra baisus", jie jums pasakys,
Tingiai išmesi
Ispaniška skara ant pečių,
Raudona rožė jos plaukuose.

"Grožis yra paprastas" - jie jums pasakys -
Spalvinga skara nerangiai
Tu priglausi vaiką,
Raudona rožė yra ant grindų.

Lygiagrečiai sukonstruotose strofose „jie“ kalba priešingus dalykus, o eilėraščio herojė, apie kurią Blokas apytikriame juodraštyje parašė „paklusnus gandui“, tyliu elgesiu išreiškia sutikimą su abiejų „savo“ vertinimais, kurių kiekvienas transformuoja visas vaizdas kaip visuma.

Jei „grožis baisus“, tada „skara“ tampa „ispaniška“, o jei „paprasta“ - „marga“ („baisi“ su „ispaniškai“ siejama tik semantiškai, o poroje „paprasta - marga“, be to semantiniam ryšiui taip pat yra garso ryšys - pakartokite " prst — pstr"); pirmuoju atveju „tinginys“ metamas per pečius, antruoju „nerangiai“ pridengiamas vaikas. Pirmuoju atveju „Tu“ stilizuojasi įprastos literatūrinės ir teatrinės Ispanijos dvasia, antruoju - saldžia. namų aplinka atskleidžia jo jaunatvišką neveiklumą.

Pirmosios dvi strofos yra sąmoningai sutartinės: per prizmę įvedami du klišiniai vaizdiniai, kuriuos herojė suvokia (ir suvokia pati). Pirmuoju atveju tai yra Carmen, per šiuos metus Blokui atliktas įvaizdis gilią prasmę ir apima visą kompleksą papildomų reikšmių. Antroje yra Madonna, mergina-moteris, kuri sujungia tyrumą, aistrą ir motinystę. Už pirmosios – Ispanija ir opera, už antrosios – Italija ir prerafaelitinė tapyba.

Trečiasis posmas atskiria heroję nuo jos įvaizdžio, kurį „jie“ kuria (ir su kuo ji nesiginčija) ankstesniuose posmuose.

Dialogas tarp herojės ir „jų“ vyksta specifiniu būdu. Eilėraštis kompoziciškai sukonstruotas kaip trijų grandžių grandinė:

I. „Jie“ – žodinis tekstas; „Tu“ yra teksto gestas.
Santykis tarp tekstų: visiškas susirašinėjimas.

II. „Jie“ yra žodinis tekstas; „Tu“ - tekstas-gestas, poza (nurodyta, bet neduota).
Santykis tarp tekstų: divergencija.

III. "Jie" - be teksto; „Tu“ yra žodinis tekstas.
Santykis tarp tekstų: „Tu“ paneigia „juos“.

I ir III segmentų žodinis tekstas pateikiamas pirmuoju asmeniu. Herojės elgesys pateikiamas su didėjančia dinamika: gestas - poza - vidinis monologas. Tačiau judėjimas visur lėtas, linkęs į vaizdingumą. Tai perteikia žodžių „neapsiklausęs“, „liūdnai pagalvosi“ reikšmės.

Ketvirtasis posmas yra paskutinis. Ginčas su „jomis“ neįvyksta kaip „savo“ minčių atmetimas, o kaip didesnio herojės sudėtingumo, jos gebėjimo derinti įvairias esmes atskleidimas. Paskutinis posmas paremtas elementarios logikos neigimu vardan daugiau sudėtingi ryšiai. Paskutinės trys paskutinės strofos eilutės, kaip ir pirmoji, paneigia „jų“ žodžius. Tačiau tai prilygsta dviem skirtingiems teiginiams:

Tačiau tai tik dalis bendras principas strofų konstrukcija. Žodžių reikšmės paskutinis posmas palyginti su kitais, jie šiek tiek pasislenka. Tie patys žodžiai vartojami kitomis prasmėmis. Tai išplečia pačią žodžio reikšmės sampratą, suteikdama jam didesnį nestabilumą. Staigus vietinio vaidmens padidėjimas, kuris atsiranda tik m šis tekstas, semantika – kadangi eilėraštyje visada užima paskutinis posmas ypatinga vieta- lemia tai, kad būtent šios neįprastos vertybės pradedamos suvokti kaip tikros. Tekstas supažindina mus su pasauliu, kuriame žodžiai reiškia daugiau nei tik tai, ką jie reiškia.

Visų pirma, kai po teiginio „Grožis yra baisu“ seka atsakymas „nebaisu“<…>„Aš“, mes susiduriame su būdingu pakeitimu: „aš“, kuris siejamas su kraštutinio konkretumo sąvoka, pakeičia abstrakti sąvoka(tik iš šio konteksto aiškėja, kad pirmuoju ir antruoju atveju „grožis“ buvo perifrazinis asmeniškai specifinės sąvokos pakaitalas). Jau todėl, kad „siaubingi“ arba „paprasti“ kiekvienu iš šių atvejų veikia kaip komponentai įvairūs deriniai, jų semantika kiek pasislenka. Bet tai tik dalis bendra sistema vertės poslinkiai. „Aš esu paprastas“ leidžia mums interpretuoti „paprastą“, įtraukiant jį į kontekstą, kuriame posakis „grožis yra paprastas“ bus neteisingas. Tačiau posakiai „tiesiog žudyk“ ir „aš ne toks paprastas, / kad nesužinotų, koks baisus yra gyvenimas“ skirtingos reikšmės už „paprastą“, „paprastą“. Ir nors abi šias reikšmių grupes galima pakeisti posakiu „aš ne tik aš“, jos negali viena kitos pakeisti. Būtent homonimija čia atskleidžia semantinių skirtumų gilumą. Žodis „siaubingas“ vartojamas tris kartus paskutiniame posme ir visus tris kartus kontekstuose, kurie pašalina dviprasmiškumą. Esmė ne tik ta, kad pirmaisiais dviem atvejais tai siejama su neigimu, o pastaruoju – su teigimu, bet ir tai, kad kontekstai „aš baisu“ ir „gyvenimas baisu“ suponuoja visiškai skirtingą šio žodžio turinį.

Paskutiniame posme sukurtą sudėtingumo, viso gyvenimo supratimo ir išminties pasaulį herojė stato monologo forma. Tai prieštarauja pirmųjų posmų herojės pasaulio moteriškumui ir jaunystei. Šis kontrastas tampa aktyviu struktūriniu veiksniu dėl to, kad pirmosios strofos struktūruojamos kaip dialogas tarp dviejų požiūrių – herojės ir „jų“, o paskutinis posmas yra jos monologas. Atrodo, kad poeto požiūrio tekste nėra. Tačiau leksinis lygis čia prieštarauja sintaksiniam lygiui. Jis mums sako, kad nors tekste nėra autoriaus monologo, šis klausimas yra sudėtingesnis. Herojės monologas – ne jos tikri žodžiai, bet ką ji galėtų pasakyti. Galų gale, ji „kartoja juos sau“. Kaip autorius juos žino? Atsakymas gali būti tik vienas: tai jo žodžiai, jo požiūris.

Todėl visas eilėraštis yra dialogas. Pirmosiose strofose vyksta pokalbis tarp „tu“ ir „jie“, dominuojant „jie“, o paskui „juos“. Paskutiniame posme yra du balsai: „mano“ (autorius) ir „tavo“, tačiau jie taip susilieję, kad gali atrodyti kaip vienas. Iš to išplaukia, kad „Tu“ visame tekste nėra lygus sau pačiam, o jo sudėtingas universalumas, gebėjimas vienu metu būti išmintingam, kaip autorė, gražiai su moterišku (ir pasaulietišku, ir teatriniu-ispanišku) žavesiu, apimta Jaunos motinystės ir poezijos žavesys, naiviai priklausomas nuo kito nuomonės ir kupinas pranašumo prieš šią nuomonę, sukuria semantinį teksto pajėgumą žodyno ir sintaksinės-kompozicinės struktūros lygmenyje.

Sudėtingą reikšmių polifoniją šiame lygmenyje papildo ypatinga žemesnių elementų struktūra. Skaitytojas suvokia tekstą – tai nepaprasto jo paprastumo jausmas. Tačiau paprastumas nereiškia „nestruktūrizuoto“. Žemą ritmikos ir strofos lygių aktyvumą bei rimo nebuvimą kompensuoja aktyvi teksto fonologijos organizavimas. Kadangi čia duoda vokalizmas ir konsonantizmas skirtingos schemos organizacijose ir viduje bendra suma vertės apima kilusį konfliktą, mes nagrinėsime kiekvieną sistemą atskirai.

Pabrėžtos balsės tekste išdėstomos taip:

Kirčiuotų balsių pasiskirstymas suteikia tokį vaizdą:

Palyginimui pateikiame tuo pačiu laikotarpiu parašyto eilėraščio „Gatvėje lyja ir šlamštas...“ duomenis, panašiais pagrindiniais rodikliais (eilėraščių skaičius ir kirčiuoti balsiai):

Suvokus, kad, žinoma, šiuos duomenis reikėtų palyginti su atitinkamais statistiniai rodikliai visuose Bloko dainų tekstuose (tokių skaičiavimų dar nėra) ir turėdami vidutinius statistinius duomenis apie balsių pasiskirstymą rusų nepoetinėje kalboje, galime daryti išvadą, kad šių duomenų visiškai pakanka, kad būtų galima pajusti fonologinę teksto organizaciją. .

Leiskite mums atsekti kai kuriuos šios organizacijos bruožus.

Vokalizme pagrindinė fonema yra „a“. Pirmasis posmas ne tik suteikia pabrėžtą šio dominavimo inerciją (pirmojo eilėraščio vokalizmo modelis atrodo taip: „a-a-a-a-a-a-a-u“), bet ir atlieka viso eilėraščio fonologinio leitmotyvo vaidmenį; tolesnės modifikacijos – iki visiško šios inercijos sunaikinimo – įmanomos būtent dėl ​​to, kad ji taip atvirai duota pradžioje. Pabrėžtas „a“ sujungia daugybę žodžių kaip siūlą, sudarydamas sąvokų grandinę, kurios tekste pasirodo kaip semantiškai artimos (panašiai kaip mes kalbame apie vietinius sinonimus ir antonimus poetinis tekstas, taip pat galima kalbėti apie vietinius semantinius lizdus, ​​kurie poetiniame tekste atlieka tą patį vaidmenį, kaip ir giminingos grupės negrožiniame tekste):

grožis
baisu
raudona

Šių sąvokų suartėjimas sukuria naujas reikšmes, kai kurias tradicines aktualizuoja, kitas užgesina. Taigi sąvokų „baisu“ ir „raudona“ kryžkelėje atsiranda tai, ko tekste nėra, bet aiškiai įtakoja jo suvokimą – „kraujas“. Išskyrus šį numanomą, bet neįvardytą žodį, staigus „žudymo“ pasirodymas paskutiniame posme būtų visiškai nesuprantamas.

Tuo pačiu metu pirmoje strofoje tam tikras dialogas formuojasi fonologiniu lygmeniu. Viena grupė susideda iš balsių galinė eilė(dominuoja „a“), antrasis – priekiniai balsiai + „s“. Šioje serijoje dominuoja „aš/s“. Čia taip pat susidaro „susijusi“ serija:

Jūs
tinginys
pečių

Įdomu, kad šiuo atžvilgiu pora „Tu - tu“ atrodo ne kaip dvi tos pačios paradigmos formos, o kaip priešingos pastabos dialoge. „Raudonas“, „baisus“ ir „gražus“ pasaulis yra pasaulis, kurį „jie“ primeta „tau“ („jie“ yra tam tikro tipo kultūros tradicija, tam tikras gyvenimo supratimo antspaudas). Grupė „ir/s“ kuria poetišką „Tu“ – herojės reakciją: „užmesk“ – „tinginys“ – „pečiai“. Tuo pačiu metu „mesti“ ir „ispaniškai“ yra šio garsinio ginčo sintezė: „mesti“ - „a - ir - ir - e“ - perėjimas iš pirmosios grupės į antrąją, o „ispaniškai“ - „ ir - a - y - y" - perėjimas iš antrosios grupės į seriją, pateiktą pirmoje eilutėje - "a - y". Tai taip pat yra ypatingas žodžio „raudona“ vaidmuo, kuris veikia kaip grupės „grožis“ susijungimas - „siaubingas“, pagrįstas tik „a“ ir „tu“ su vienu balsiu „y“.

„Jų“ siūloma aiškinamoji klišė patraukli, prasminga ir bauginanti, tačiau herojė pasyvi ir pasiruošusi tai priimti.

Antrasis posmas prasideda tos pačios garso struktūros eilute. Tiesa, jau pirmoje eilutėje yra skirtumas. Nors jo vokalizmas tariamas taip pat:

a - a - a - a - a - a - a - y,

bet ne visi šie „a“ yra lygiaverčiai: vieni iš jų yra fonemos, kiti – tik fonemos „o“ tarimo variantai. Tam tikru mastu taip buvo pirmojoje pirmojo posmo eilutėje, tačiau skirtumas yra labai didelis. Esmė ne ta, kad toks atvejis yra vienas iš septynių, o čia yra du. Pirmajame posmelio žodyje - „siaubingas“ - abu „a“ yra foneminiai, o antrasis yra „paprastas“ - pirmasis „a“ yra tik „užmaskuotas“ „o“. Tai labai svarbu, nes fonema „o“ šiame posme iš „galinių eilučių“ grupės, priešinga „a“, gauna nepriklausomą struktūrinę reikšmę. Jei posakyje „grožis baisus“ (a - a/o -a - a - a) „a/o“ slepiasi veikiant bendrai inercijai, tai „grožis yra paprastas“ atveju gauname simetrišką. organizacija „a - a/o - a - a/o - a“, todėl ji iškart tampa struktūriškai reikšminga. Su priebalsių grupe, kaip matysime vėliau, „paprastas“ siejamas su „marga“ (prst - pstr), o vokalizmai sudaro grupę:

margas
nerangiai
viršelis
vaikas.

Kadangi ypatingas „raudonos“ vaidmuo pirmajame posme sukėlė aukšto „spalvinimo“ inerciją, bendra struktūra jau verčia mus ieškoti spalvos antonimo. Čia jis pasirodo „margas“, kuriame sutirštintos buities, netikrumo, jaunystės ir motinystės reikšmės. Ypatingas vaidmuošiame posme jis įgauna „u“. Jis randamas deriniuose ne su „a“, o su grupe „e - ir - o“ („neįgudęs“: e - y - e - o, „uždengsi“: y - o - e - e). Priešinga eilėraščių priešprieša:

Raudona rožė plaukuose,
Raudona rožė - ant grindų -

galutinių sukrėtimų „a“ – „y“ opozicija įgauna opozicijos „viršus - apačia“ pobūdį. semantinis lygis lengvai interpretuojamas kaip „raudonosios rožės“ triumfas ar pažeminimas - visa semantinė grožio grupė, baisu ir raudona.

Kadangi pirmasis posmas skiriasi nuo antrosios kaip „raudonas“ - „margas“, ypatinga prasmė gaunasi, kad pirmasis yra pagrįstas vienos fonemos pasikartojimais (būtent „a“), o antrasis - skirtingų fonemų deriniais. Tai yra, pirmuoju atveju fonema yra reikšminga, antruoju - jos elementai. Tai, nustatant atitikmenis tarp fonologinių ir spalvinių reikšmių, interpretuojama kaip ikoninis margumo ženklas.

Trečias posmas yra „nespalvotas“. Tai išreiškiama ir spalvinių epitetų nebuvimu, ir nesugebėjimu aptikti strofos vokalinių dominančių.

Paskutinis posmas, sudarantis kompozicinį žiedą, taip pat demonstratyviai statomas „a“ pagrindu, kaip ir pirmasis (tai įgauna ypatingą reikšmę, nes žodžių lygmenyje paneigia pirmąjį). Disonansą reiškia tik pabrėžtas „s“ žodyje „gyvenimas“. Jis dar reikšmingesnis, nes tai vienintelis pabrėžtas „ne-a“ posme. Jis iš karto susiejamas į vieną semantinę grupę su „Tu“. Ir tai, kad „gyvenimas“ yra pats talpiausias ir prasminga koncepcija- sintaksės lygmenyje pasirodo esąs herojės antonimas (gąsdinau ne aš, o gyvenimas), o fonologiniu lygmeniu sinonimas (tiksliau, „vienašaknis“ žodis) suteikia įvaizdį herojė tą sudėtingumą, kuris yra konstruktyvi eilėraščio idėja.

Teksto priebalsiai sudaro ypatingą struktūrą, tam tikru mastu lygiagrečią vokalizmams ir kartu su ja prieštaraujančią. Priebalsinėje teksto organizacijoje, santykinai kalbant, aiškiai išsiskiria „raudonoji“ ir „margoji“ grupė. Pirmoji žymima: 1) kurtumu; Čia kaupiasi „k“, „s“, „t“, „w“, „p“; 2) priebalsių koncentracija grupėse. Antrasis - 1) sonoriškumas; čia vyrauja lygūs; 2) „iškrovimas“; jei pirmoje grupėje balsių ir priebalsių santykis yra 1: 2 arba 1: 3, tai antroje - 1: 1.

Fonologiniai priebalsių pasikartojimai sudaro tam tikrus žodžių ryšius.

Garso transformacijos vyksta šiuo atveju gana natūralu. Šiuo atveju, viena vertus, suaktyvinamos fonemos, įtrauktos į pasikartojančio garso šerdį, kita vertus, nesikartojančios, pvz., „sh“ pirmuoju atveju arba „k“ antruoju. Jie atlieka tam tikrą vaidmenį diferencialinės savybės. Iš čia išaugusi kombinacijų „sh“ su dominuojančiu „a“ reikšmė žodyje „skara“ (trečioji pirmojo posmo eilutė) ir „kr“ antrajame posme, kur šis derinys kartojasi atmestame (abu). siužetas - „ant grindų“, o konstruktyviai) „raudonas“, o priešingai nei „tu uždengsi“ ir „vaikas“.

Tačiau nepaisant visos priešpriešos „raudona – marga“, šios sąvokos (žodžiai) sudaro porą, kuri meta lygmeniu neutralizuojama ne tik todėl, kad jos sudaro „spalvos“ architektūrą, bet ir dėl to, kad turi apčiuopiamą bendrą fonologinį branduolį. Šiai priebalsių sankaupai su plosyvaus ir sklandaus, bebalsio ir balsinio deriniu prieštarauja pavienių priebalsių vartojimas vokaliniame fone. „Tu“ tampa šios grupės centru. Jame puiki vieta užima sonorantus ir pusbalsius. Tai tokie žodžiai kaip „nerangiai“, „kreipti dėmesį“, „galvok apie tai“. Jų semantinis ryšys akivaizdus – jie visi susiję su herojės pasauliu. Paskutiniame posme susintetinamos šios dvi tendencijos. Taigi žodis „nužudyti“ (vienintelis brūkšnelis), eilėraštyje esantis išskirtinėje sintaksėje, pagal priebalsių organizavimo tipą, priklauso „namų“ semantikos grupei, ir tai prisideda prie netikėtumo, t. jos informacinio krūvio reikšmė.

Jei apibendrinsime tokiu būdu gautą vaizdą, kad skirtingi užsakymai nevisiškai sutampa struktūriniai lygiai teksto, galite gauti kažką panašaus:

Pirmasis posmas yra tam tikro bendro kolektyvinio stebėtojo kalba, paimta kabutėse ir semantiškai į jį panašus herojės elgesio aprašymas. Herojė sutinka su šiuo balsu. Antrasis posmas konstruojamas taip pat. Skirtumas tik tas, kad kiekviename iš jų „balsas“ sako priešingai ir atitinkamai herojės elgesys konstruojamas priešingai. Atrodo, kad tekste nėra autoriaus sprendimo, jo „požiūrio“.

Trečias posmas yra perėjimas. Kalbant apie visus struktūrinius rodiklius, tai pašalina pirmųjų dviejų problemas.

Ketvirtasis reiškia grįžimą, kuriame vienu metu kartojamas ir neigiamas pirmasis posmas. Sintezę herojė pateikia tiesioginės kalbos forma, tai yra, ji neabejotinai suteikia jos požiūrį. Tačiau ši tiesioginė kalba yra ne tikra, o vidinis monologas, kuris autoriui žinomas tik todėl, kad sutampa su autoriaus paaiškinimu apie herojės asmenybę (sintaksiškai tai yra to paties tipo frazė: „Atsakant į tai būtų galima pasakyti “), tai yra, jis taip pat yra tiesioginės kalbos autorius. Jei pirmuosiuose posmuose herojės požiūris sutampa su bendra nuomone, tai antroje jis derinamas su Bloko balsu.

Jame atsiskleidžia poetinio „Tu“ įvaizdis kitas žingsnis:

Karmen ——→ Madonna ——→ žmogus, kurio vidinis pasaulis nepaiso standartinių paaiškinimų (poetas)

Akivaizdu, kad tarp šio „Tu“ ir poetinio autoriaus „aš“ yra suartėjimas. Tačiau svarbu ir tai: pirmosios dvi grandinės grandys Blokui pateikiamos kaip kažkas išorinio – „jų“ ir „tavo“ (o ne „mano“) įvertinimas. Tačiau žinome, kokie svarbūs Bloko lyrikai yra Karmen ir Madonnos simboliai ir kiek jie priklauso jo poetiniam pasauliui. Šis prieštaravimas yra ne išorinis ir atsitiktinis, o vidinis, struktūriškai reikšmingas.

Karmen ir Madonnos atvaizdai Bloko dainų tekstuose – atmainos moteriškas ir visada prieštarauja lyriniam „aš“ kaip aistringam žemiškajam ar didingam dangiškajam, bet visada išorinė pradžia. Poeto įvaizdis dainų tekstuose priskiriamas vidinis pasaulis„Aš“, todėl ženklas „vyras“ / „moteris“ jam nesvarbus (kaip ir Lermontovo pušims ir palmėms). Vaizdas sudėtingas ir artimas lyriniam Bloko „aš“.

Mūsų pastebėtoje grandinėje susilpnėja specifinis moteriškumas (labai aiškiai pabrėžiamas pirmosiose grandyse) ir vienu metu herojės judėjimas iš išorinio pasaulio į „aš“ į vidinį.

Tačiau žiedo kompozicija lemia tai, kad pirmųjų nuorodų paneigimas nereiškia jų sunaikinimo. Išsaugomas moteriškumo žavesys ir herojės atsiskyrimas nuo autorės, suformuojant tik struktūrinę įtampą su sintetiniu paskutinio posmo įvaizdžiu.

Specifinė teksto konstrukcija leidžia Blokui perteikti skaitytojui idėją, kuri yra daug sudėtingesnė nei reikšmių suma atskirus žodžius. Tuo pačiu metu pynimas skirtingus taškus vizija, išreikšta tiesiogine kelių dalykų kalba, pasirodo, yra sudėtingai sukonstruotas autoriaus monologas.

O tai, kad autoriaus tekstas herojės pateikiamas monologo forma (kitaip tai būtų dar viena interpretacija iš išorės, kurią „tu“ siūlo svetimi), nesumenkina jo sąsajos konkrečiai su Bloko pasauliu. Galutinis žodis „gyvenimas yra baisus“ yra aiški nuoroda į frazeologinius vienetus, tokius kaip „ baisus pasaulis“ Ir šis Bloko sukurtas paaiškinimas, kas yra Achmatova, turi aiškių ženklų, kaip į Bloko poezijos kalbą verčiamas jaunos poetės, jau po Bloką sekančios naujos kartos atstovės ir poetiškai, ir žmogiškai, pasaulį. Ir kaip Altmanas matomas Altmano portrete, o Petrove-Vodkine pats menininkas, išvertęs Achmatovą į savo kalbą, taip Bloko sukurtame poetiniame portrete matomas Blokas. Tačiau portretai vis tiek pirmiausia yra juose vaizduojama poetė. O Bloko portretas daugybe gijų siejamas su jaunosios Achmatovos poetika, kuri čia tampa interpretacijos, vaizdavimo ir vertimo į Bloko poezijos kalbą objektu.

Svarbu tai, kad siužetų sistema dainų tekstuose skiriasi priklausomai nuo kalbos struktūros. Prieinamumas dvigubas skaičius ir atitinkamos įvardžių formos in Senoji rusų kalba nustatė siužeto galimybę „Igorio kampanijos pasakoje“: „Tai yra mano brolio išsiskyrimas“ - juo labiau, kad princai buvo ne du, o keturi. Tačiau tikroji gyvenimiška situacija deformuojasi, virsdama tipiškų siužetų sistema (reikia atminti, kad tarp dvejeto ir daugiskaitos skirtumas įvardžių lygmenyje yra ne tik kiekybinis: daugiskaitos įvardžiai yra nedalomas objektas, priešingas vienaskaita, dvigubo skaičiaus įvardžiai susideda iš dviejų vienodų objektų).

trečia. dažnas atvejis poezijoje, kai eilėraščio autorius kreipiasi į moterį „tu“, intymumo laipsnis santykiuose, su kuria gyvenime tokio kreipimosi visiškai neleidžia. Šis lyrinis „tu“ yra abstraktesnis nei atitinkamas įvardis šnekamoji kalba, ir nebūtinai reiškia artumo laipsnį, nes, skirtingai nei neliteratūrinėje kalboje, joje nėra „tolimo“ antrojo asmens „Tu“ kaip alternatyvos.

Blokas A. A. Kolekcija Op.: 8 t. M.; L., 1960. T. 3. P. 550.

Svarbu, kad „atsakymai“ tarsi prašosi perkoduoti į vizualūs vaizdai, iliustracijos. Jie gali būti laikomi žodžių „jie“ iliustracijomis.

Pavyzdžiui, atskirtą posakį „aš esu paprastas“ visiškai įmanoma pakeisti semantika, pavyzdžiui, „paprastumas yra blogesnis už vagystę“. Bet kokia posakio „grožis yra paprastas“ parafrazė, kuri būtų pagrįsta reikalavimu išsaugoti pagrindinę teiginio reikšmę (semantika kaip „kvailas grožis“ šis teiginys nėra aiškiai įtrauktas), neapima tokių verčių pakeitimo.

trečia. juodraščiuose: „Tavo ankstyvas žydėjimas tave gąsdina“.

Sąlyga suteikia būdingą inercijos pažeidimą, tačiau galinės eilės fonemų ribose.

Čia pirmą kartą herojė vadinama ne „Tu“, o „aš“, patekusi į grupę „a“.

Poetinio teksto analizė: eilėraščio struktūra //
Lotman Yu M. Apie poetus ir poeziją. Sankt Peterburgas, 1996. 211-221 p.

Tingiai išmesi
Ispaniška skara ant pečių,
Raudona rožė jos plaukuose.

Spalvinga skara nerangiai
Tu priglausi vaiką,
Raudona rožė yra ant grindų.

Bet netyčia klausydamas
Į visus žodžius, kurie skamba aplinkui,
Liūdnai pagalvosi
Ir kartok sau:

„Aš nesu baisus ir ne paprastas;
Aš nesu toks baisus, kad tiesiog
Nužudyti; Aš nesu toks paprastas
Kad nežinotum, koks baisus yra gyvenimas“.

Analizuodami šį eilėraštį, sąmoningai abstrahuojamės nuo netekstinių sąsajų - Bloko ir Achmatovos pažinties istorijos aprėpties, biografinio teksto komentaro, lygindami jį su A. Achmatovos eilėraščiu „Atėjau pas poetą. .“, į ką Blokas atsakė analizuojamu darbu. Visi šie aspektai, iki pat bendriausių: Bloko santykis su besiformuojančiu akmeizmu ir jaunais poetais, kurie prisijungė prie šio judėjimo, yra absoliučiai būtini norint visapusiškai suprasti tekstą. Tačiau tam, kad kūrinys būtų įtrauktas į sudėtingą išorinių ryšių sistemą, jis turi būti tekstas, tai yra, turi turėti savo specifinę vidinę organizaciją, kuri gali ir turėtų būti visiškai nepriklausomos analizės objektas. Ši analizė yra mūsų užduotis.
Lyrinio eilėraščio siužetinis pagrindas yra sukonstruotas kaip visos gyvenimiškų situacijų įvairovės vertimas į konkrečią meninę kalbą, kurioje visas galimų vardinių elementų turtas yra sumažintas iki trijų pagrindinių galimybių:

1. Tas, kuris kalba, yra „aš“
2. Kreipiamasi į „tu“
3. Tas, kuris nėra nei pirmas, nei antras, yra „jis“.

Kadangi kiekvienas iš šių elementų gali būti naudojamas vienaskaitoje arba daugiskaitoje, turime asmeninių įvardžių sistemą. Galima sakyti, kad lyriniai siužetai – tai gyvenimiškos situacijos, išverstos į natūralios kalbos įvardžių sistemos kalbą.

Tradicinė lyrinė schema „Aš - tu“ Bloko tekste yra gerokai deformuota. Autoriaus „aš“, kaip kažkoks akivaizdus teksto organizavimo centras, apskritai nėra pateiktas. Tačiau jis yra paslėpta forma, pirmiausia atskleista tuo, kad antrasis semantinis centras pateikiamas antrojo asmens įvardžio forma - tas, į kurį kreipiamasi. O tai reiškia, kad yra adresatas – koks nors kitas teksto kūrimo centras, užimantis „aš“ poziciją. Tuo pat metu antrojo asmens įvardis pateikiamas ne forma „tu“, tradiciškai patvirtinta dainų tekstams ir todėl neutralia2, o specifine „mandagios“ forma „Tu“. Tai iš karto nustato santykio tarp struktūrinių teksto centrų tipą. Jei formulė „aš – tu“ perkelia siužetą į abstrakčią-lyrinę erdvę, kurioje vaidinantys personažai yra sublimuotos figūros, tai kreipimasis į „Tu“ lyrinį pasaulį sujungia su kasdieniu pasauliu (jau: faktiškai egzistuojančiu epochoje). Blokas ir jo rate), suteikia viską Tekstui būdingas netikėtas ryšys su kasdienybe ir biografinėmis sistemomis. Tačiau tai, kad jie yra patalpinti į struktūrinę dainų teksto vietą, suteikia jiems labiau apibendrintą prasmę: jie ne kopijuoja kasdienius santykius, o juos modeliuoja.

Kūrinys sukonstruotas taip, kad autoriaus „aš“, nors ir aiškiai pasirodo kaip požiūrio nešėjas, nėra teksto nešėjas. Tai reiškia „veidą be kalbos“. Tai pabrėžia faktas, kad dialogas vyksta ne tarp „aš“ ir „tu“, o tarp „tavęs“ ir kažkokios itin apibendrintos ir beveidės trečiosios šalies, paslėptos miglotai asmeniškose frazėse „jie tau pasakys“ ir paminėjimu „Žodžiai, kurie girdimi aplinkui“.

Pirmosios dvi strofos, skirtos šio „trečiojo“ kalboms ir „Tu“ reakcijai į jas, sukonstruotos demonstratyviu paraleliškumu.

"Grožis yra baisus" - jie jums pasakys -
Tingiai išmesi
Ispaniška skara ant pečių,
Raudona rožė jos plaukuose.

"Grožis yra paprastas" - jie jums pasakys -
Spalvinga skara nerangiai
Tu priglausi vaiką,
Raudona rožė yra ant grindų.

Lygiagrečiai sukonstruotose strofose „jie“ kalba priešingus dalykus, o eilėraščio herojė, apie kurią Blokas apytikriame juodraštyje rašė „paklusnus gandui“3, tyliu elgesiu išreiškia sutikimą su abiejų „savo“ vertinimais, kurių kiekvienas transformuojasi. visas vaizdas kaip visuma.

Jei „grožis baisus“, tada „skara“ tampa „ispaniška“, o jei „paprasta“ - „marga“ („baisi“ su „ispaniškai“ siejama tik semantiškai, o poroje „paprasta - marga“, be to semantiniam ryšiui taip pat yra garso ryšys - pakartokite „prst - pstr“); pirmuoju atveju „tingiai“ meta per pečius, antruoju „netinkamai“ apdengia vaiką. Pirmuoju atveju „Tu“ stilizuojasi tradicinės literatūrinės ir teatrinės Ispanijos dvasia, antruoju – jaukioje, jaukioje aplinkoje, atskleidžia savo jaunatvišką netikrumą.

Pirmosios dvi strofos yra sąmoningai sutartinės: per prizmę įvedami du klišiniai vaizdiniai, kuriuos herojė suvokia (ir suvokia pati). Pirmuoju atveju tai yra Karmen, šiais gilios reikšmės metais Blokui atliktas atvaizdas, apimantis visą kompleksą papildomų reikšmių. Antroje – Madonna, moteris-mergina, jungianti tyrumą, beaištingumą ir motinystę. Už pirmosios – Ispanija ir opera, už antrosios – Italija ir prerafaelitinė tapyba.

Trečiasis posmas atskiria heroję nuo jos įvaizdžio, kurį „jie“ kuria (ir su kuo ji nesiginčija) ankstesniuose posmuose.

Dialogas tarp herojės ir „jų“ vyksta specifiniu būdu. Eilėraštis kompoziciškai sukonstruotas kaip trijų grandžių grandinė:

I. „Jie“ – žodinis tekstas; „Tu“ – teksto gestas4.
Santykis tarp tekstų: visiškas susirašinėjimas.
II. „Jie“ yra žodinis tekstas; „Tu“ - tekstas-gestas, poza (nurodyta, bet neduota).
Santykis tarp tekstų: divergencija.
III. "Jie" - be teksto; „Tu“ yra žodinis tekstas.
Santykis tarp tekstų: „Tu“ paneigia „juos“.

I ir III segmentų žodinis tekstas pateikiamas pirmuoju asmeniu. Herojės elgesys pateikiamas su didėjančia dinamika: gestas – poza – vidinis monologas. Tačiau judėjimas visur lėtas, linkęs į vaizdingumą. Tai perteikia žodžių „neapsiklausęs“, „liūdnai pagalvosi“ reikšmės.

Ketvirtasis posmas yra paskutinis. Ginčas su „jomis“ neįvyksta kaip „savo“ minčių atmetimas, o kaip didesnio herojės sudėtingumo, jos gebėjimo derinti įvairias esmes atskleidimas. Paskutinis posmas pagrįstas elementarios logikos neigimu vardan sudėtingesnių ryšių. Paskutinės trys paskutinės strofos eilutės, kaip ir pirmoji, paneigia „jų“ žodžius. Tačiau tai prilygsta dviem skirtingiems teiginiams:
"I'm not scary" = "Aš nesu toks baisus, kad..."
„Aš nesu paprastas“ = „Aš nesu toks paprastas, kad...“

Tačiau tai tik dalis bendro strofos konstravimo principo. Paskutinio posmo žodžių reikšmės šiek tiek pasislenka kitų atžvilgiu. Tie patys žodžiai vartojami kitomis prasmėmis. Tai išplečia pačią žodžio reikšmės sampratą, suteikdama jam didesnį nestabilumą. Staigus vietinės semantikos vaidmens padidėjimas, atsirandantis tik tam tikrame tekste - kadangi paskutinis posmas eilėraštyje visada užima ypatingą vietą - lemia tai, kad šios neįprastos reikšmės pradedamos suvokti kaip tikros. Tekstas supažindina mus su pasauliu, kuriame žodžiai reiškia daugiau nei tik tai, ką jie reiškia.

Visų pirma, kai po teiginio „Grožis yra baisu“ seka atsakymas „nebaisu“<…>„Aš“, mes susiduriame su būdingu pakeitimu: „aš“, kuris siejamas su kraštutinio konkretumo sąvoka, pakeičia abstrakčią sąvoką (tik iš šio konteksto aiškėja, kad pirmuoju ir antruoju atveju „grožis“). buvo perifrazinis asmeniškai konkrečios koncepcijos pakaitalas). Vien todėl, kad „siaubingi“ arba „paprasti“ kiekvienu iš šių atvejų veikia kaip įvairių derinių komponentai, jų semantika šiek tiek pasikeičia. Bet tai tik dalis bendros vertybių poslinkių sistemos. „Aš esu paprastas“ leidžia mums interpretuoti „paprastą“, įtraukiant jį į kontekstą, kuris, transformuojant posakį „grožis yra paprastas“, bus neteisingas5. Tačiau posakiai „tiesiog žudyk“ ir „Aš ne toks paprastas, / Kad nesužinotų, koks baisus yra gyvenimas“ suteikia visai skirtingas reikšmes „paprastam“, „paprastam“. Ir nors abi šias reikšmių grupes galima pakeisti posakiu „aš ne tik aš“, jos negali viena kitos pakeisti. Būtent homonimija čia atskleidžia semantinių skirtumų gilumą. Žodis „siaubingas“ vartojamas tris kartus paskutiniame posme ir visus tris kartus kontekstuose, kurie pašalina dviprasmiškumą. Esmė ne tik ta, kad pirmaisiais dviem atvejais tai siejama su neigimu, o pastaruoju – su teigimu, bet ir tai, kad kontekstai „aš baisu“ ir „gyvenimas baisu“ suponuoja visiškai skirtingą šio žodžio turinį.

Paskutiniame posme sukurtą sudėtingumo, viso gyvenimo supratimo ir išminties pasaulį herojė stato monologo forma. Tai prieštarauja pirmųjų posmų herojės pasaulio moteriškumui ir jaunystei6. Šis kontrastas tampa aktyviu struktūriniu veiksniu dėl to, kad pirmosios strofos konstruojamos kaip dviejų požiūrių – herojės ir „jų“ – dialogas, o paskutinis posmas yra jos monologas. Atrodo, kad poeto požiūrio tekste nėra. Tačiau leksinis lygis čia prieštarauja sintaksiniam lygiui. Jis mums sako, kad nors tekste nėra autoriaus monologo, šis klausimas yra sudėtingesnis. Herojės monologas – ne tikri jos žodžiai, o tai, ką ji galėtų pasakyti. Galų gale, ji „kartoja juos sau“. Kaip autorius juos žino? Atsakymas gali būti tik vienas: tai jo žodžiai, jo požiūris.

Todėl visas eilėraštis yra dialogas. Pirmosiose strofose vyksta pokalbis tarp „tu“ ir „jie“, dominuojant „jie“, o paskui „juos“. Paskutiniame posme yra du balsai: „mano“ (autorius) ir „tavo“, tačiau jie taip susilieję, kad gali atrodyti kaip vienas. Iš to išplaukia, kad „Tu“ visame tekste nėra lygus sau pačiam, o jo sudėtingas universalumas, gebėjimas vienu metu būti išmintingam, kaip autorė, gražiai su moterišku (ir pasaulietišku, ir teatriniu-ispanišku) žavesiu, apimta Jaunos motinystės ir poezijos žavesys, naiviai priklausomas nuo kito nuomonės ir kupinas pranašumo prieš šią nuomonę, sukuria semantinį teksto pajėgumą žodyno ir sintaksinės-kompozicinės struktūros lygmenyje.

Sudėtingą reikšmių polifoniją šiame lygmenyje papildo ypatinga žemesnių elementų struktūra. Skaitytojas suvokia tekstą – tai nepaprasto jo paprastumo jausmas. Tačiau paprastumas nereiškia „nestruktūrizuoto“. Žemą ritmikos ir strofos lygių aktyvumą bei rimo nebuvimą kompensuoja aktyvi teksto fonologijos organizavimas. Kadangi vokalizmas ir konsonantizmas čia pateikia skirtingas organizacines schemas ir į bendrą reikšmių sumą įeina kilęs konfliktas, kiekvieną sistemą nagrinėsime atskirai.

O tai, kad autoriaus tekstas herojės pateikiamas monologo forma (kitaip tai būtų dar viena interpretacija iš išorės, kurią „tu“ siūlo svetimi), nesumenkina jo sąsajos konkrečiai su Bloko pasauliu. Galutinis žodis „gyvenimas yra baisus“ yra aiški nuoroda į frazeologinius vienetus, tokius kaip „baisus pasaulis“. Ir šis Bloko sukurtas paaiškinimas, kas yra Achmatova, turi aiškių ženklų, kaip į Bloko poezijos kalbą verčiamas jaunos poetės, jau po Bloką sekančios naujos kartos atstovės ir poetiškai, ir žmogiškai, pasaulį. Ir kaip Altmano portrete matomas Altmanas, o Petrove-Vodkine pats menininkas, išvertęs Achmatovą į savo kalbą, taip ir Bloko sukurtame poetiniame portrete matomas Blokas. Tačiau portretai pirmiausia yra juose vaizduojama poetė. O Bloko portretas daugybe gijų siejamas su jaunosios Achmatovos poetika, kuri čia tampa interpretacijos, vaizdavimo ir vertimo į Bloko poezijos kalbą objektu.

Skelbiame tekstą pagal Lotman Yu.M. Apie poetus ir poeziją: poeto analizė. Tekstas Menas-SPb, 1996.-846c.

Anna Akhmatova - A.A. Blokuoti(poetinio teksto analizė)

Analizuodami šį eilėraštį, sąmoningai abstrahuojamės nuo netekstinių sąsajų - Bloko ir Achmatovos pažinties istorijos aprėpties, biografinio teksto komentaro, lygindami jį su A. Achmatovos eilėraščiu „Atėjau pas poetą. .“, į ką Blokas atsakė analizuojamu darbu. Visi šie aspektai, iki pat bendriausių: Bloko santykis su besiformuojančiu akmeizmu ir jaunais poetais, kurie prisijungė prie šio judėjimo, yra absoliučiai būtini norint visapusiškai suprasti tekstą. Tačiau tam, kad kūrinys būtų įtrauktas į sudėtingą išorinių ryšių sistemą, jis turi būti tekstas, tai yra, turi turėti savo specifinę vidinę organizaciją, kuri gali ir turėtų būti visiškai nepriklausomos analizės objektas.

Ši analizė yra mūsų užduotis.

1. Tas, kuris kalba, yra „aš“

2. Kreipiamasi į „tu“

3. Tas, kuris nėra nei pirmas, nei antras, yra „jis“.

Lyrinio eilėraščio siužetinis pagrindas yra sukonstruotas kaip visos gyvenimiškų situacijų įvairovės vertimas į konkrečią meninę kalbą, kurioje visas galimų vardinių elementų turtas yra sumažintas iki trijų pagrindinių galimybių: 1 .

Tradicinė lyrinė schema „Aš - tu“ Bloko tekste yra gerokai deformuota. Autoriaus „aš“, kaip kažkoks akivaizdus teksto organizavimo centras, apskritai nėra pateiktas. Tačiau jis yra paslėpta forma, pirmiausia atskleista tuo, kad antrasis semantinis centras pateikiamas antrojo asmens įvardžio forma - tas, į kurį kreipiamasi. O tai reiškia, kad yra adresatas – koks nors kitas teksto kūrimo centras, užimantis „aš“ poziciją. Tuo pačiu metu antrojo asmens įvardis nėra pateikiamas forma „tu“, tradiciškai patvirtinta dainų tekstui ir todėl neutrali 2 , o konkrečia „mandagia“ forma „Tu“. Tai iš karto nustato santykio tarp struktūrinių teksto centrų tipą. Jei formulė „aš – tu“ perkelia siužetą į abstrakčią-lyrinę erdvę, kurioje vaidinantys personažai yra sublimuotos figūros, tai kreipimasis į „Tu“ lyrinį pasaulį sujungia su kasdienišku (jau: faktiškai egzistuojančiu epochoje). Blokas ir jo rate), suteikia viską Tekstui būdingas netikėtas ryšys su kasdienybe ir biografinėmis sistemomis. Tačiau tai, kad jie yra patalpinti į struktūrinę dainų teksto vietą, suteikia jiems labiau apibendrintą prasmę: jie ne kopijuoja kasdienius santykius, o juos modeliuoja.

Kūrinys sukonstruotas taip, kad autoriaus „aš“, nors ir aiškiai pasirodo kaip požiūrio nešėjas, nėra teksto nešėjas. Tai reiškia „veidą be kalbos“. Tai pabrėžia faktas, kad dialogas vyksta ne tarp „aš“ ir „tu“, o tarp „tu“ ir kažkokios itin apibendrintos ir beveidės trečiosios šalies, paslėptos miglotai asmeniškose frazėse „jie tau pasakys“ ir paminėjimu „Žodžiai, kurie girdimi aplinkui“.

Pirmosios dvi strofos, skirtos šio „trečiojo“ kalboms ir „Tu“ reakcijai į jas, sukonstruotos demonstratyviu paraleliškumu.

"Grožis yra baisus" - jie jums pasakys -
Tingiai išmesi
Ispaniška skara ant pečių,
Raudona rožė jos plaukuose.

"Grožis yra paprastas" - jie jums pasakys -
Spalvinga skara nerangiai
Tu priglausi vaiką,
Raudona rožė yra ant grindų.

Lygiagrečiai sukonstruotose strofose „jie“ kalba priešingus dalykus, o eilėraščio herojė, apie kurią Blokas rašė apytiksliu juodraščiu, „paklusni gandui“ 3 , tyliu elgesiu išreiškia sutikimą su abiejų „jų“ vertinimais, kurių kiekvienas transformuoja visą vaizdą kaip visumą.

Jei „grožis baisus“, tada „skara“ tampa „ispaniška“, o jei „paprasta“ - „marga“ („baisi“ su „ispaniškai“ siejama tik semantiškai, o poroje „paprasta - marga“, be to semantiniam ryšiui taip pat yra garso ryšys - pakartokite " prst -pstr");

pirmuoju atveju „tinginys“ metamas per pečius, antruoju „nerangiai“ pridengiamas vaikas. Pirmuoju atveju „Tu“ stilizuojasi tradicinės literatūrinės ir teatrinės Ispanijos dvasia, antruoju – jaukioje, jaukioje aplinkoje, atskleidžia savo jaunatvišką netikrumą.

Pirmosios dvi strofos yra sąmoningai sutartinės: per prizmę įvedami du klišiniai vaizdiniai, kuriuos herojė suvokia (ir suvokia pati). Pirmuoju atveju tai yra Karmen, šiais gilios prasmės metais Blokui atliktas įvaizdis, apimantis visą kompleksą papildomų reikšmių. Antroje – Madonna, moteris-mergina, jungianti tyrumą, beaištingumą ir motinystę. Už pirmosios – Ispanija ir opera, už antrosios – Italija ir prerafaelitinė tapyba.

Trečiasis posmas atskiria heroję nuo jos įvaizdžio, kurį „jie“ kuria (ir su kuo ji nesiginčija) ankstesniuose posmuose.

Dialogas tarp herojės ir „jų“ vyksta specifiniu būdu. Eilėraštis kompoziciškai sukonstruotas kaip trijų grandžių grandinė: 4 .
I. „Jie“ – žodinis tekstas; „Tu“ - teksto gestas

Santykis tarp tekstų: visiškas susirašinėjimas.
II. „Jie“ yra žodinis tekstas; „Tu“ - tekstas-gestas, poza (nurodyta, bet neduota).

III. "Jie" - be teksto; „Tu“ yra žodinis tekstas.
Santykis tarp tekstų: divergencija.

Santykis tarp tekstų: „Tu“ paneigia „juos“.

I ir III segmentų žodinis tekstas pateikiamas pirmuoju asmeniu. Herojės elgesys pateikiamas su didėjančia dinamika: gestas – poza – vidinis monologas. Tačiau judėjimas visur lėtas, linkęs į vaizdingumą. Tai perteikia žodžių „neblaivus klausantis“, „liūdnai mąstantis“ reikšmės.

Ketvirtasis posmas yra paskutinis. Ginčas su „jomis“ neįvyksta kaip „savo“ minčių atmetimas, o kaip didesnio herojės sudėtingumo, jos gebėjimo derinti įvairias esmes atskleidimas. Paskutinis posmas pagrįstas elementarios logikos neigimu vardan sudėtingesnių ryšių.

Visų pirma, kai po teiginio „Grožis yra baisu“ seka atsakymas „nebaisu“<…>„Aš“, mes susiduriame su būdingu pakeitimu: „aš“, kuris siejamas su kraštutinio konkretumo sąvoka, pakeičia abstrakčią sąvoką (tik iš šio konteksto aiškėja, kad pirmuoju ir antruoju atveju „grožis“). buvo perifrazinis asmeniškai konkrečios koncepcijos pakaitalas). Vien todėl, kad „siaubingi“ arba „paprasti“ kiekvienu iš šių atvejų veikia kaip įvairių derinių komponentai, jų semantika šiek tiek pasikeičia. Bet tai tik dalis bendros vertybių poslinkių sistemos. „Aš esu paprastas“ leidžia interpretuoti „paprastą“, įtraukiant jį į kontekstą, kuris, transformuojant posakį „grožis yra paprastas“, būtų neteisingas 5 .

Tačiau posakiai „tiesiog žudyk“ ir „Aš ne toks paprastas, / Kad nesužinotų, koks baisus yra gyvenimas“ suteikia visai skirtingas reikšmes „paprastam“, „paprastam“. Ir nors abi šias reikšmių grupes galima pakeisti posakiu „aš ne tik aš“, jos negali viena kitos pakeisti. Būtent homonimija čia atskleidžia semantinių skirtumų gilumą. Žodis „siaubingas“ vartojamas tris kartus paskutiniame posme ir visus tris kartus kontekstuose, kurie pašalina dviprasmiškumą. Esmė ne tik ta, kad pirmaisiais dviem atvejais tai siejama su neigimu, o pastaruoju – su teigimu, bet ir tai, kad kontekstai „aš baisu“ ir „gyvenimas baisu“ suponuoja visiškai skirtingą šio žodžio turinį. 6 Paskutiniame posme sukurtą sudėtingumo, viso gyvenimo supratimo ir išminties pasaulį herojė stato monologo forma.

Todėl visas eilėraštis yra dialogas. Pirmosiose strofose vyksta pokalbis tarp „tu“ ir „jie“, dominuojant „jie“, o paskui „juos“. Paskutiniame posme yra du balsai: „mano“ (autorius) ir „tavo“, tačiau jie taip susilieję, kad gali atrodyti kaip vienas. Iš to išplaukia, kad „Tu“ visame tekste nėra lygus sau pačiam, o jo sudėtingas universalumas, gebėjimas vienu metu būti išmintingam, kaip autorė, graži su moterišku (tiek pasaulietiniu, tiek teatriniu-ispanišku) žavesiu, apimta žavesio. jaunos motinystės ir poezija, naiviai priklausoma nuo kažkieno nuomonės ir kupina pranašumo prieš šią nuomonę, kuria semantinį teksto pajėgumą žodyno ir sintaksinės-kompozicinės struktūros lygmenyje.

Sudėtingą reikšmių polifoniją šiame lygmenyje papildo ypatinga žemesnių elementų struktūra. Skaitytojas suvokia tekstą – tai nepaprasto jo paprastumo jausmas. Tačiau paprastumas nereiškia „nestruktūrizuoto“. Žemą ritmikos ir strofos lygių aktyvumą bei rimo nebuvimą kompensuoja aktyvi teksto fonologijos organizavimas. Kadangi vokalizmas ir konsonantizmas čia pateikia skirtingas organizacines schemas ir į bendrą reikšmių sumą įeina kilęs konfliktas, kiekvieną sistemą nagrinėsime atskirai.

Pabrėžtos balsės tekste išdėstomos taip:

Kirčiuotų balsių pasiskirstymas suteikia tokį vaizdą:

Palyginimui pateikiame tuo pačiu laikotarpiu parašyto eilėraščio „Gatvėje lyja ir šlamštas...“ duomenis, panašiais pagrindiniais rodikliais (eilėraščių skaičius ir kirčiuoti balsiai):

Suprasdami, kad, žinoma, šiuos duomenis reikėtų lyginti su atitinkamais statistiniais rodikliais visose Bloko dainose (tokių skaičiavimų kol kas nėra) ir su vidutiniais statistiniais balsių pasiskirstymo duomenimis rusų nepoetinėje kalboje, tačiau gali daryti išvadą, kad fonologiniam jausmui Šių duomenų teksto organizavimo visiškai pakanka.

Leiskite mums atsekti kai kuriuos šios organizacijos bruožus.

Vokalizme pagrindinė fonema yra „a“. Pirmoji eilutė ne tik suteikia pabrėžtą šio dominavimo inerciją (pirmosios eilutės vokalizmo modelis atrodo taip: „a-a-a-a-a-a-a-u“ 7 ), bet atlieka ir viso eilėraščio fonologinio leitmotyvo vaidmenį;

grožis
tolesnės modifikacijos – iki visiško šios inercijos sunaikinimo – įmanomos būtent dėl ​​to, kad ji taip atvirai duota pradžioje. Kirčiuoti „a“ dygsniai, tarsi siūlas, daugybė žodžių, sudaro sąvokų grandinę, kuri tekste pasirodo kaip semantiškai artima (kaip kalbame apie vietinius poetinio teksto sinonimus ir antonimus, taip pat galima kalbėti apie lokalinius). semantiniai lizdai, kurie poetiniame tekste atlieka tą patį vaidmenį kaip giminingos grupės negrožiniame tekste):
baisu

raudona

Šių sąvokų suartėjimas sukuria naujas reikšmes, kai kurias tradicines aktualizuoja, kitas užgesina. Taigi sąvokų „baisu“ ir „raudona“ kryžkelėje atsiranda tai, ko tekste nėra, bet aiškiai įtakojantis jo suvokimą - „kraujas“. Išskyrus šį numanomą, bet neįvardytą žodį, staigus „žudymo“ pasirodymas paskutiniame posme būtų visiškai nesuprantamas.

Jūs
Tuo pačiu metu pirmoje strofoje tam tikras dialogas formuojasi fonologiniu lygmeniu. Vieną grupę sudaro galiniai balsiai (dominuoja „a“), antrąją – priekiniai balsiai + „s“. Šioje serijoje dominuoja „aš/s“. Čia taip pat susidaro „susijusi“ serija:
tinginys

pečių

Įdomu, kad šiuo atžvilgiu pora „Tu - tu“ atrodo ne kaip dvi tos pačios paradigmos formos, o kaip priešingos pastabos dialoge. „Raudonas“, „baisus“ ir „gražus“ pasaulis yra pasaulis, kurį „jie“ primeta „tau“ („jie“ yra tam tikros rūšies kultūrinė tradicija, tam tikras gyvenimo suvokimo antspaudas). Grupė „i/s“ stato poetišką „Tu“ – herojės reakciją: „numesk“ – „tinginys“ – „pečiai“. Tuo pačiu metu „mesti“ ir „ispaniškai“ yra šio garsinio ginčo sintezė: „mesti“ - „a - ir - ir - e“ - perėjimas iš pirmosios grupės į antrąją, o „ispaniškai“ - „ ir - a - y - y" - perėjimas iš antrosios grupės į seriją, pateiktą pirmoje eilutėje - "a - y". Tai taip pat yra ypatingas žodžio „raudona“ vaidmuo, kuris veikia kaip grupės „grožis“ susijungimas - „siaubingas“, pagrįstas tik „a“ ir „tu“ su vienu balsiu „s“.

„Jų“ siūloma aiškinamoji klišė patraukli, prasminga ir bauginanti, tačiau herojė pasyvi ir pasiruošusi tai priimti.

Antrasis posmas prasideda tos pačios garso struktūros eilute.

bet ne visi šie „a“ yra lygiaverčiai: vieni iš jų yra fonemos, kiti – tik fonemos „o“ tarimo variantai. Tam tikru mastu taip buvo pirmojoje pirmojo posmo eilutėje, tačiau skirtumas yra labai didelis. Esmė ne ta, kad toks atvejis yra vienas iš septynių, o čia yra du. Pirmajame posmelio žodyje - „siaubingas“ - abu „a“ yra foneminiai, o antrasis yra „paprastas“ - pirmasis „a“ yra tik „užmaskuotas“ „o“. Tai labai svarbu, nes fonema „o“ šiame posme iš „galinės eilės“ grupės, priešinga „a“, įgauna nepriklausomą struktūrinę reikšmę.

margas
Jei posakyje „grožis baisus“ (a - a/o -a - a - a) „a/o“ slepiasi veikiant bendrai inercijai, tai „grožis yra paprastas“ atveju gauname simetrišką. organizacija „a - a/o - a - a/o - a“, todėl ji iškart tampa struktūriškai reikšminga. Su priebalsių grupe, kaip matysime vėliau, „paprastas“ siejamas su „marga“ (prst - pstr), o vokalizmai sudaro grupę:
nerangiai
viršelis

vaikas.

Kadangi ypatingas „raudonos“ vaidmuo pirmajame posme nustato aukšto „spalvinimo“ inerciją, bendros struktūros priešiškumas jau verčia mus ieškoti spalvos antonimo. Čia jis pasirodo „margas“, kuriame sutirštintos buities, netikrumo, jaunystės ir motinystės reikšmės. „u“ šiame posme vaidina ypatingą vaidmenį. Jis randamas deriniuose ne su „a“, o su grupe „e - i - o“ („neįgudęs“: e - u - e - o, „uždengsi“: u - o - e - e). Priešinga eilėraščių priešprieša:
Raudona rožė plaukuose,

Raudona rožė - ant grindų -

galutinio kirčiavimo „a“ - „y“ opozicija įgauna opozicijos „viršus - apačia“ pobūdį, kuri semantiniu lygmeniu lengvai interpretuojama kaip „raudonos rožės“ - visos semantinės grupės - triumfas ar pažeminimas. grožio, baisaus ir raudono.

Kadangi pirmasis posmas skiriasi nuo antrosios kaip „raudonas“ - „margas“, ypač svarbu, kad pirmasis yra paremtas vienos fonemos (būtent „a“) ​​pasikartojimais, o antrasis - skirtingų fonemų deriniais. Tai yra, pirmuoju atveju fonema yra reikšminga, antruoju - jos elementai. Tai, nustatant atitikmenis tarp fonologinių ir spalvinių reikšmių, interpretuojama kaip ikoninis margumo ženklas.

Trečias posmas yra „nespalvotas“. Tai išreiškiama ir spalvinių epitetų nebuvimu, ir nesugebėjimu aptikti strofos vokalinių dominančių. 8 .

Disonansą reiškia tik pabrėžtas „s“ žodyje „gyvenimas“. Jis dar reikšmingesnis, nes tai vienintelis pabrėžtas „ne-a“ posme. Jis iš karto susiejamas į vieną semantinę grupę su „Tu“. Ir tai, kad „gyvenimas“ - pati talpiausia ir reikšmingiausia sąvoka - sintaksės lygmenyje pasirodo esąs herojės antonimas (baisu ne aš, o gyvenimas), o fonologiniu lygmeniu sinonimas (tiksliau. , „viena šaknis“ žodis), suteikia herojės įvaizdžiui sudėtingumo, kuris yra konstruktyvi eilėraščio idėja.

Teksto priebalsiai sudaro ypatingą struktūrą, tam tikru mastu lygiagrečią vokalizmams ir kartu su ja prieštaraujančią. Priebalsinėje teksto organizacijoje, santykinai kalbant, aiškiai išsiskiria „raudonoji“ ir „margoji“ grupė. Pirmoji žymima: 1) kurtumu;

Fonologiniai priebalsių pasikartojimai sudaro tam tikrus žodžių ryšius.

Tačiau nepaisant visos priešpriešos „raudona – marga“, šios sąvokos (žodžiai) sudaro porą, kuri meta lygmeniu neutralizuojama ne tik todėl, kad jos sudaro „spalvos“ architektūrą, bet ir dėl to, kad turi apčiuopiamą bendrą fonologinį branduolį. Šiai priebalsių sankaupai su plosyvaus ir sklandaus, bebalsio ir balsinio deriniu prieštarauja pavienių priebalsių vartojimas vokaliniame fone. „Tu“ tampa šios grupės centru. Jame didelę vietą užima sonorantai ir pusbalsiai. Tai tokie žodžiai kaip „nerangiai“, „kreipti dėmesį“, „galvok apie tai“. Jų semantinis ryšys akivaizdus – jie visi susiję su herojės pasauliu. Paskutiniame posme susintetinamos šios dvi tendencijos. Taigi žodis „nužudyti“ (vienintelis brūkšnelis), eilėraštyje esantis išskirtinėje sintaksėje, pagal priebalsių organizavimo tipą, priklauso „namų“ semantikos grupei, ir tai prisideda prie netikėtumo, t. jos informacinio krūvio reikšmė.

Jei apibendrinsime vaizdą, gautą taip, kad ne visiškai sutaptų eilės tvarka įvairiuose teksto struktūriniuose lygmenyse, gautume maždaug taip:

Pirmasis posmas yra tam tikro bendro kolektyvinio stebėtojo kalba, paimta kabutėse ir semantiškai į jį panašus herojės elgesio aprašymas.

Herojė sutinka su šiuo balsu. Antrasis posmas konstruojamas taip pat.

Skirtumas tik tas, kad kiekviename iš jų „balsas“ sako priešingai ir atitinkamai herojės elgesys konstruojamas priešingai. Atrodo, kad tekste nėra autoriaus sprendimo, jo „požiūrio“.

Trečias posmas yra perėjimas. Kalbant apie visus struktūrinius rodiklius, tai pašalina pirmųjų dviejų problemas.

Akivaizdu, kad tarp šio „Tu“ ir poetinio autoriaus „aš“ yra suartėjimas.

Tačiau svarbu ir tai: pirmosios dvi grandinės grandys Blokui pateikiamos kaip kažkas išorinio – „jų“ ir „tavo“ (o ne „mano“) įvertinimas. Tačiau žinome, kokie svarbūs Bloko lyrikai yra Karmen ir Madonnos simboliai ir kiek jie priklauso jo poetiniam pasauliui. Šis prieštaravimas yra ne išorinis ir atsitiktinis, o vidinis, struktūriškai reikšmingas.

Karmen ir Madonnos atvaizdai Bloko dainų tekstuose yra moteriškojo principo atmainos ir nuolat prieštarauja lyriniam „aš“ kaip aistringam žemiškam ar didingam dangiškam, bet visada išoriniam principui. Poeto įvaizdis dainų tekstuose yra susijęs su vidiniu „aš“ pasauliu, todėl ženklas „vyras“ / „moteris“ jam nesvarbus (kaip ir Lermontovo pušims bei palmėms). Vaizdas sudėtingas ir artimas lyriniam Bloko „aš“.

Mūsų pastebėtoje grandinėje susilpnėja specifinis moteriškumas (labai aiškiai pabrėžiamas pirmosiose grandyse) ir vienu metu herojės judėjimas iš išorinio pasaulio į „aš“ į vidinį.

Tačiau žiedo kompozicija lemia tai, kad pirmųjų nuorodų paneigimas nereiškia jų sunaikinimo. Išsaugomas moteriškumo žavesys ir herojės atsiskyrimas nuo autorės, suformuojant tik struktūrinę įtampą su sintetiniu paskutinio posmo įvaizdžiu.

Specifinė teksto konstrukcija leidžia Blokui perteikti skaitytojui idėją, kuri yra daug sudėtingesnė nei atskirų žodžių reikšmių suma. Tuo pačiu metu skirtingų požiūrių susipynimas, išreikštas tiesiogine kalba, kylančia iš kelių dalykų, pasirodo kaip sudėtingai sukonstruotas autoriaus monologas.

"Grožis yra baisus", jie jums pasakys,
Tingiai išmesi
Ispaniška skara ant pečių,
Raudona rožė jos plaukuose.

"Grožis yra paprastas" - jie jums pasakys -
Spalvinga skara nerangiai
Tu priglausi vaiką,
Raudona rožė ant grindų.

Bet netyčia klausydamas
Į visus žodžius, kurie skamba aplinkui,
Liūdnai pagalvosi
Ir kartok sau:

„Aš nesu baisus ir ne paprastas;
Aš nesu toks baisus, kad tiesiog
Nužudyti; Aš nesu toks paprastas
Kad nežinotum, koks baisus yra gyvenimas!

1918 metų gruodžio 16 d
_________________________
Lotman Yu M. A. Bloko eilėraščio „Grožis yra baisu“ (Anna Akhmatova) analizė (ištrauka)

...Ir tai, kad autorinį tekstą herojė pateikia monologo forma (kitaip tai būtų dar viena interpretacija iš išorės, kurią „tu“ siūlo nepažįstami žmonės), nesumenkina jo sąsajos konkrečiai su Bloko. pasaulis. Galutinis žodis „gyvenimas yra baisus“ yra aiški nuoroda į frazeologinius vienetus, tokius kaip „baisus pasaulis“. Ir šis Bloko sukurtas paaiškinimas, kas yra Achmatova, turi aiškių ženklų, kaip į Bloko poezijos kalbą verčiamas jaunos poetės, jau po Bloką sekančios naujos kartos atstovės ir poetiškai, ir žmogiškai, pasaulį. Ir kaip Altmanas matomas Altmano portrete, o Petrove-Vodkine pats menininkas, išvertęs Achmatovą į savo kalbą, taip Bloko sukurtame poetiniame portrete matomas Blokas. Tačiau portretai vis tiek pirmiausia yra juose vaizduojama poetė. O Bloko portretas daugybe gijų siejamas su jaunosios Achmatovos poetika, kuri čia tampa interpretacijos, vaizdavimo ir vertimo į Bloko poezijos kalbą objektu.

___________________
Varlamas Šalamovas (ištrauka).
Lankomasi Bloke, kur Achmatova atveža Blokui tris savo kūrinių tomus. Ant pirmųjų dviejų jis uždeda užrašą „Akhmatova Blok“, o ant trečiojo parašo iš anksto paruoštą madrigalą, įtrauktą į visus surinktus Bloko kūrinius pavadinimu „Grožis baisus - jie tau pasakys...“.
Šio madrigalo juodraštis rodo, kaip sunku buvo Blokui. Blokas jėga įstūmė į romaną eilėraščio tekstą, kuris jam niekada nebuvo duotas 1913 m. gruodį. Achmatovai madrigalas nepatiko, netgi įžeidė, nes „ispaniškai“ ją. Achmatova, prikandusi lūpas, paaiškino, kad „ispaniškumas“ Bloke kilo netyčia, nes tuo metu jis domėjosi Delmas, Karmen vaidmens atlikėja. Tačiau faktas yra tas, kad pažintis su Delmu datuojamas būsimų 1914 m. kovo mėn.
Achmatova Blokui atsako tuo pačiu metru: „Atėjau pas poetą...“, eilėraštis pats įprasčiausias, peizažinis, aprašomasis, fiksuojantis apsilankymą.