Un facteur essentiel dans le développement et la maturité de l'équipe est la formation d'une opinion publique saine. L'opinion publique doit être comprise comme l'appréciation dominante qui est donnée parmi les étudiants à divers phénomènes et faits de la vie collective. Naturellement, dans le processus d’éducation, il est nécessaire de former une opinion publique saine au sein de l’équipe. Comment diagnostiquer, c’est-à-dire déterminer la maturité de l’opinion publique des étudiants ? Une expérience naturelle vient ici à la rescousse.
Par exemple, des écoliers ont participé à l'aménagement d'une route voisine, mais plusieurs enfants ont évité de participer activement à ces travaux. Et ce fait peut servir en quelque sorte d'indicateur de la santé et des principes de l'opinion publique de l'équipe. Si les étudiants condamnent en masse l'acte malhonnête de leurs camarades de classe, on peut parler de la présence d'une opinion publique saine dans l'équipe. Si la majorité de la classe reste silencieuse et ne montre pas le désir de surmonter de tels défauts, cela témoigne d’un manque de maturité de l’opinion publique.
Mais comment former et développer une opinion publique saine au sein d’une équipe ? Cette tâche ne peut être résolue que dans le processus et avec l'aide d'activités pratiques bien établies.
étudiants, qui couvre l'enseignement, le travail socialement utile et culturel, le travail et divers événements explicatifs : conversations, réunions d'étudiants, soirées, etc.
Si tous les principaux types de ces activités sont organisés de manière significative, avec la participation active des écoliers, alors ces derniers éprouvent non seulement la joie du succès, mais critiquent également les lacunes existantes et s'efforcent de les surmonter. Mais cela ne se fait pas tout seul.
Pour cultiver l'intégrité et une opinion publique saine, il est important de soumettre à une discussion collective tous les événements et phénomènes plus ou moins significatifs de la vie de l'école (classe), pour leur donner la juste évaluation publique, développer chez les étudiants l’esprit de pluralisme et de démocratie.
En cultivant une opinion publique saine, il est nécessaire d'accroître par tous les moyens possibles le rôle des organes autonomes dans la formation de la discipline, de l'intégrité et des exigences mutuelles parmi les étudiants de l'équipe.
Grâce à une opinion publique saine, la position de A. S. Makarenko sur la pédagogie de « l’action parallèle » est mise en œuvre dans l’équipe. Son essence réside dans le fait que s'il existe des relations de principe et saines entre les étudiants, tout impact sur l'équipe a un impact éducatif sur ses membres individuels et, à l'inverse, l'impact sur un étudiant individuel affecte l'ensemble de l'équipe.
En d’autres termes, la maturité du collectif est atteinte lorsqu’il agit véritablement comme sujet d’éducation, lorsque disparaît toute base de responsabilité mutuelle et de fermeture dans des intérêts de groupe étroits. L’équipe commence à fonctionner comme une unité bien organisée et socialement saine de notre société.
Accumulation et développement de traditions positives activités conjointesétudiants
Les traditions jouent un rôle important dans l’organisation et la formation d’une équipe. L'accumulation et le renforcement des traditions de la vie collective sont étroitement liés aux conditions ci-dessus pour le développement d'une équipe. A. S. Makarenko et V. A. Sukhomlinsky ont souligné que rien ne unit une équipe comme la tradition. Les traditions sont une forme de vie collective qui incarne de la manière la plus vivante, émotionnelle et expressive la nature des relations au sein d'une équipe et l'opinion publique dans un domaine donné. Les traditions sont étroitement liées aux activités prometteuses de l'équipe. Ils s'expriment collectivement affaires créativesétudiants.
En renforçant le corps étudiant, des traditions aussi brillantes et significatives que la « Journée de réunion des élèves de première année », « Dernier appel diplômés de l'école », la fête « Pour l'honneur de l'école », la Fête des récoltes, la Semaine du jardin, la Semaine du livre, etc. Mais souvent dans les écoles, l'attention principale est portée à la création et à l'accumulation de traditions solennelles et festives. Parallèlement, pour éduquer une équipe, nous avons également besoin de traditions quotidiennes qui encouragent les étudiants à travailler, améliorent la discipline et une culture du comportement.
Dans l'une des écoles, par exemple, une coutume est née selon laquelle les étudiants célèbrent la fin de leurs études en école primaire planter des arbres sur le terrain de l'école. Dans une autre école, la tradition veut que les arbres soient plantés ensemble par les diplômés et les élèves de première année, ces derniers en prenant soin jusqu'à l'obtention de leur diplôme. Dans les salles de classe de nombreuses écoles, des traditions sont développées et maintenues pour commencer les réunions, matinées et autres événements exactement à l'heure convenue. Répandu
a reçu la tradition du patronage des classes supérieures par rapport aux classes juniors. Toutes ces traditions développent naturellement l'équipe, augmentent le contenu de sa vie, élargissent les formes d'activité étudiante, ce qui, bien entendu, a un grand impact pédagogique et renforce la cohésion.

Techniques et moyens de formation de l’opinion publique équipe militaire, son utilisation dans le processus éducatif.

L'opinion collective est l'ensemble des opinions individuelles de la majorité du personnel. Il exprime la position d’évaluation, les opinions et les convictions du personnel militaire.

Les opinions du collectif militaire se forment et se développent sous l'influence de l'idéologie publique de la moralité, des exigences du serment et des règlements militaires, des ordres du commandant et des décisions de divers types de réunions. Il agit donc comme un indicateur de conscience, orientation idéologique maturité de l’équipe, facteur qui influence activement la psychologie de la personnalité d’un guerrier. Une opinion correctement formée permet d'influencer efficacement l'augmentation de l'efficacité au combat d'une unité et de renforcer la discipline.

On sait que chaque soldat, volontairement ou involontairement, pèse ses actions et ses activités avec l'opinion du commandant et de la majorité du personnel, ainsi que des collègues les plus faisant autorité. C'est une sorte de modèle, car l'opinion collective, exprimant l'esprit, la volonté et les sentiments de la majorité, amène une personne à s'efforcer de s'améliorer. Le pouvoir motivant de l'opinion collective s'explique aussi par le fait que l'individu a peur des évaluations négatives de la majorité, qui réduisent son autorité dans l'équipe.

La cohésion de l’équipe militaire joue un rôle important dans la formation de l’opinion publique. Ainsi, lorsqu'une équipe vient tout juste de se constituer, il est beaucoup plus difficile pour le commandant de se forger une opinion commune, car les soldats ne sont pas encore proches et ne se comprennent pas. On sait qu'un jeune soldat accorde une attention particulière à son commandant, aux soldats supérieurs et faisant autorité. Au cours de cette période, on observe ce qu'on appelle la conformité, ou, en d'autres termes, la sensibilité des nouveaux arrivants aux opinions individuelles de soldats sans scrupules. C'est alors qu'une opinion individuelle-groupe peut apparaître dans l'équipe, différente de l'opinion du commandant et de la majorité du personnel. Car, en règle générale, une opinion négative du groupe prend sous protection les individus insouciants et indisciplinés et entre en conflit avec l'opinion générale de l'équipe.

La recherche montre que les opinions des commandants des officiers des structures éducatives sur diverses questions de service jouent un rôle pour la majorité des soldats. rôle décisif dans la formation de certains points de vue et jugements. Le pouvoir et l'expérience, le respect et la confiance rendent chaque mot du commandant, officier pédagogique, faisant autorité et impressionnant. Cela seul, sans parler d'autres raisons, oblige l'agent à éviter les jugements et les conclusions irréfléchies. Les psychologues recommandent : avant d'exprimer une pensée à voix haute, un officier doit y réfléchir attentivement, car cela affectera certainement le comportement de ses subordonnés. Le caractère persuasif et catégorique des propos de l'officier, comme le montre la pratique la vie quotidienne, ne laissent même pas l'ombre d'un doute sur l'exactitude et la clarté de la position, notamment dans des conditions de combat.

L'effet de l'opinion collective dans la bataille, ainsi que dans l'accomplissement de tâches responsables dans temps de paix(service de combat, service de garde, exercices, etc.) se distingue par une unité particulière de vues et de jugements de valeur ainsi qu'un degré élevé de respect des exigences légales.

La condition préalable décisive à la stabilité de l’opinion collective est la conviction idéologique, l’amour de la patrie, la foi dans le commandant et dans ses armes. Cette position est confirmée par l'expérience des activités de combat des Forces armées pendant la Seconde Guerre mondiale, les guerres et conflits locaux. Les convictions idéologiques profondes, le patriotisme et l'unité de pensée entre les commandants et leurs subordonnés ont fourni à nos équipes militaires la fermeté au combat et la volonté de gagner dans les conditions les plus difficiles.

Il est bien connu que la politique produit les résultats souhaités lorsqu’elle se fonde sur une prise en compte précise des intérêts des classes, des groupes sociaux et des individus. La société est composée de personnes spécifiques, elles ont des intérêts spécifiques, leurs propres idées sur la vie, ses valeurs réelles et imaginaires. Cette idée est également vraie pour le collectif militaire, dans lequel les intérêts spécifiques de militaires spécifiques deviennent la source d’évaluations et de jugements collectifs et collectifs. La pratique quotidienne confirme que plus la qualité de l'influence individuelle-idéologique sur un guerrier est élevée, plus sa vigilance politique est aiguë et plus l'opinion du collectif est efficace.

Un contact spirituel étroit avec une personne, la capacité de comprendre ses pensées et ses intérêts est un gage de respect mutuel, d'unité de vues et de maintien d'une atmosphère morale et psychologique saine dans l'unité. Là où le travail éducatif individuel est affaibli, où ils ne savent pas comment le réaliser, n'écoutent pas la voix de leurs subordonnés, ne donnent pas en temps opportun conseils nécessaires, des recommandations, divers jugements infondés voire des avis négatifs surgissent.

L'opinion publique en tant que processus socio-psychologique comporte trois étapes conditionnelles de développement :

AU PREMIER ÉTAPE de développement, les guerriers perçoivent, expérimentent et évaluent une action ou un événement, chacun a la sienne évaluation subjective et une opinion strictement individuelle - un jugement.

À LA DEUXIÈME ÉTAPE de la formation d'une opinion commune, les guerriers échangent des pensées, des évaluations et des jugements. Cette étape peut se dérouler sereinement au sein de chaque groupe.

À LA TROISIÈME ÉTAPE, les groupes de guerriers, en règle générale, argumentent, défendent leurs évaluations, leurs points de vue, se convainquent émotionnellement, parvenant à une unité de points de vue.

Afin d'optimiser la gestion de l'opinion publique, un commandant ou un éducateur expérimenté ne manquera pas le moment de la première étape, lorsque les soldats vivent encore l'événement qui les a enthousiasmés et que leur attitude à son égard n'est pas encore formée.
L’essentiel à l’heure actuelle est d’empêcher l’émergence d’opinions immatures et d’évaluations biaisées. Les militants fournissent une assistance à l'officier à cet égard. dirigeants informels entre collègues, réagissez rapidement à l'actualité, donnez-lui la bonne évaluation et adoptez une attitude positive envers la perception de l'information.

Au deuxième stade, il est plus difficile pour un officier de modifier les jugements erronés de certains militaires, car l'opinion d'un groupe individuel présente une certaine inertie. Dans ce cas, ce n'est que par opposition que des faits supplémentaires peuvent être communiqués à l'équipe sans mentionner de jugements erronés.

Gérer l’opinion publique et formuler une critique et une autocritique fondées sur des principes n’est pas chose facile. L'expérience de travailler à la formation d'une opinion collective mûre montre qu'il est nécessaire de critiquer, en premier lieu, non pas des erreurs mineures et des déclarations individuelles, mais de graves violations de la discipline militaire ou une orientation négative stable de l'individu.

Malheureusement, lorsque certains jeunes officiers tentent de faire de presque tous les cas de violation des dispositions légales un sujet de discussion au sein du personnel, essayant de s'assurer le soutien d'une opinion collective, qui dans la pratique ne se justifie pas.

L'opinion publique se forme avec succès lors des assemblées générales. Dans les unités avancées, ils sont précédés d'un gros travail d'organisation. Ils accordent également une place importante aux conversations de groupe.

La méthodologie pour mener ces conversations est assez simple. En règle générale, les questions sont posées par un officier et l'un des soldats y répond, d'autres le complètent ou le réfutent. L'officier dirige la conversation pour que chacun ait son mot à dire. Parfois, cela ne marche pas, car certains guerriers restent silencieux, gênés de paraître drôles ou incompétents. Une conversation séparée est menée avec les silencieux, au cours de laquelle le commandant connaît leur opinion sur telle ou telle question. L'agent analyse soigneusement les résultats des conversations de groupe et individuelles et tire une conclusion sur la nature de l'opinion publique sur cette question.

Dans certains cas, des questionnaires écrits et des conversations personnelles – entretiens sont utilisés pour analyser l'opinion publique. Ils peuvent contenir des questions qui révèlent des informations sur un individu ou une équipe, des faits de comportement passé et présent, une évaluation d'événements ou d'attitudes envers un guerrier individuel, un groupe, un collectif. Il est conseillé de mener des conversations le plus souvent possible afin d'enregistrer le niveau de développement de la psychologie de l'équipe et la dynamique de l'opinion publique.

Le matériel collecté à l'aide de questionnaires, de conversations, d'enquêtes, de réunions et d'autres méthodes sur les jugements et les points de vue des groupes et de l'équipe dans son ensemble est soumis à un traitement minutieux en comparant et en contrastant les réponses reçues lors de leur analyse.

Ainsi, une communication constante et fiable avec le personnel, une information régulière sur l'actualité, l'amélioration de l'éducation idéologique, politique et morale des soldats, une lutte offensive active contre la psychologie bourgeoise sont les conditions les plus importantes pour gérer l'opinion publique. Une équipe militaire, psychologiquement préparée à surmonter les difficultés et les dangers, élimine rapidement les tensions individuelles et ne permet pas conflits émotionnels, humeur panique. Une telle équipe est capable de mener à bien n’importe quelle mission de combat.

Les attitudes idéologiques de l'équipe ont une influence décisive sur la formation de l'opinion publique, des humeurs et des relations en son sein, qui constituent ensemble le climat socio-psychologique. Sa capacité dépend d’eux. Les origines des opinions, des humeurs et des relations saines au sein des collectifs militaires doivent être recherchées au niveau travail éducatif tenue à l'école. Le chef militaire doit disposer de certaines informations sur la nature des composantes structurelles de la psychologie de l'équipe.

L’opinion publique, étant un système d’évaluations rationnelles partagées par les membres de l’équipe, a une influence normative et un pouvoir motivant important. La crédibilité, la publicité, l'émotivité, la continuité et la nature exigeante de l'opinion publique ont commencé à influencer l'esprit, les sentiments et la volonté de chacun (donnez un exemple)

Voenruk dans l'intérêt de fédérer l'équipe, en augmentant les forces éducatives de son social- climat psychologique, s’efforcent toujours de garantir que l’opinion publique soit cohérente idéologiquement et moralement. Pour orienter le processus de formation de l’opinion publique dans la mauvaise direction, le commandant militaire s’appuie sur sa conviction et sa connaissance de son métier.

Les humeurs sont des réactions de groupe émotionnelles et évaluatives d'une équipe au comportement de personnes, d'événements, de phénomènes, de faits. L'ambiance générale favorable de l'équipe stimule l'énergie de travail chez les soldats ou les étudiants, augmente leur activité et affecte également leur humeur. Par conséquent, les instructeurs militaires, par leurs paroles et par leur exemple personnel, s'efforcent toujours de maintenir un état émotionnel élevé parmi leurs subordonnés et leurs étudiants et tentent d'empêcher l'émergence d'humeurs passives.

Les traditions sont importantes dans la structure du climat psychologique de l'équipe et dans son unité. Chaque guerrier, ayant rejoint l'équipe militaire, devient l'héritier et le continuateur de ses traditions. Les traditions sont très diverses dans leur contenu, leurs zones d’occurrence et leurs affiliations, mais leur influence mobilisatrice et éducative est toujours énorme. Utilisation active les traditions dans le processus éducatif contribuent à la croissance de la maturité idéologique du personnel, de ses prouesses au combat, au renforcement de la discipline militaire, à l'unité des équipes et à la prévention de l'émergence de phénomènes négatifs.

Les relations entre les personnes sont un indicateur de leur cohésion, d'abord parce qu'elles reflètent la nature d'objectifs, socialement déterminés. relations interpersonnelles(donnez un exemple).

Dans la structure des relations, on distingue généralement plusieurs sphères : officielle, socio-politique, interpersonnelle, relations psychologiques.

Les relations de service et sociopolitiques sont à la base de l'interaction entre le personnel dans l'exercice des fonctions officielles. Ces relations sont inscrites dans structure organisationnelle toute équipe militaire, dans les règlements militaires généraux, les manuels. Ils agissent comme des règles et des normes de comportement prescrites qui encouragent la mobilisation guerrière et volontaire ; maîtrise de soi dans les actions, ordre de soi, exigence envers soi-même.

Les relations psychologiques interpersonnelles (amitié et hostilité, sympathie et antipathie, etc.) se développent principalement spontanément, elles ne sont pas formalisées organisationnellement et sont moins visibles que les relations officielles. Ces circonstances sont souvent la raison pour laquelle on sous-estime leur importance. En effet, les relations psychologiques interpersonnelles jouent un rôle important dans la vie d'une équipe et nécessitent le plus attention particulière et un apprentissage constant.

En savoir plus sur le thème Le rôle de l'opinion publique dans le collectif militaire :

1. Caractéristiques psychologiques des relations dans les groupes militaires
2. Principes de formation des équipes et unités militaires
3. Leadership négatif dans les principaux groupes militaires

Morozov A.V.

L'opinion est au public de nos jours ce que l'âme est au corps, et l'étude de l'une nous conduit naturellement à l'autre. J'entends déjà l'objection selon laquelle l'opinion publique a existé de tout temps, alors que le public au sens que nous avons établi est d'origine assez récente. Cela est vrai, mais nous allons voir maintenant quel est le sens de cette objection. Qu’est-ce que l’opinion publique ? Comment est-il né ? Quelles sont ses sources personnelles ? Comment s’exprime-t-elle dans sa croissance et comment grandit-elle dans son expression, comme le montrent les manières modernes de l’exprimer, le vote universel ? Quelle est sa fécondité et sa signification sociale ? Comment se transforme-t-il ? Et vers quelle bouche commune, le cas échéant, tendent ses nombreux ruisseaux ? Nous essaierons de répondre au mieux à toutes ces questions.

Tout d'abord, il convient de noter que dans le mot opinion se confondent généralement deux notions, qui, il est vrai, se confondent, mais qu'il faut distinguer analyse approfondie: l'opinion au sens propre du mot est un ensemble de jugements, et la volonté générale est un ensemble de désirs. Il s’agit ici d’opinion prise principalement, mais non exclusivement, dans le premier de ces deux sens.

Quelle que soit l’importance de l’opinion publique, il n’est pas nécessaire d’exagérer son rôle, même si, à notre époque, elle est un fleuve inondant. Essayons d'établir la limite de la sphère de sa domination. Il ne faut pas le confondre avec les deux autres factions de l'esprit public, qui à la fois le nourrissent et le limitent, et qui sont en lutte constante avec lui au-delà de ces limites.

L’une d’elles est la tradition, extrait accumulé et condensé de ce qui constituait l’opinion des morts, héritage de préjugés nécessaires et salutaires, souvent douloureux pour les vivants.

L'autre est celle que nous nous permettons d'appeler du nom collectif et abrégé de raison, entendant par là les jugements personnels relativement rationnels, bien que souvent imprudents, des élus qui s'isolent, pensent et sortent du courant général pour servir comme un barrage pour lui ou pour le diriger. Les prêtres d'autrefois, les philosophes, les scientifiques, les juristes, les conseils, les universités, les institutions judiciaires - étaient tour à tour ou simultanément l'incarnation de cette raison stable et directrice, qui se distinguait rarement des passe-temps passionnés et grégaires des masses, et des moteurs ou des âges. -vieux principes inhérents au plus profond de leur cœur. Je voudrais ajouter les parlements, les chambres ou les sénats à cette liste. Leurs membres ne sont-ils pas élus précisément pour décider en toute indépendance et pour servir à freiner la course publique ? Mais le cours actuel des choses est loin d’être à la hauteur de l’idéal.

Avant d'acquérir une opinion commune et de la reconnaître comme telle, les individus qui composent une nation ont conscience de posséder une tradition commune et de se soumettre consciemment aux décisions d'une raison considérée comme suprême. Ainsi, de ces trois branches de l’esprit public, l’opinion commence à se développer en dernier lieu, mais elle augmente le plus rapidement depuis moment célèbre, et il augmente au détriment des deux autres. Aucune institution nationale ne peut résister à ses attaques périodiques ; Il n’y a pas d’esprit individuel qui ne tremble et ne soit embarrassé devant ses menaces ou ses exigences. Lequel de ces deux rivaux l’opinion fait-elle le plus de mal ? Cela dépend de ses dirigeants. Lorsqu'ils appartiennent aux élus intelligents, ils parviennent parfois à faire d'une sorte de bélier l'opinion afin de percer le mur traditionnel et de l'agrandir, le détruisant, ce qui n'est pas sans danger. Mais lorsque la direction de la foule est confiée à n'importe qui, il lui est plus facile, en s'appuyant sur la tradition, de restaurer l'opinion contre la raison, qui finit pourtant par triompher.

Tout irait pour le mieux si l'opinion se limitait à vulgariser la raison pour l'initier à la tradition. La raison d'aujourd'hui deviendrait ainsi l'opinion de demain et après-demain la tradition d'après-demain. Mais l'opinion, au lieu de servir de lien entre ses deux voisins, aime à prendre part à leurs querelles et, se complaisant dans les nouvelles doctrines à la mode, détruit les idées et les institutions coutumières avant d'avoir l'occasion de les remplacer, ou, sous la puissance de la coutume. , expulse ou opprime les innovateurs raisonnables, ou les force à revêtir une livrée traditionnelle, les oblige à se déguiser hypocritement.

Ces trois forces diffèrent les unes des autres tant par leur nature que par leurs causes et leurs effets. Ils agissent tous ensemble, mais trop inégalement et trop changeants pour constituer la valeur des choses ; et la valeur est tout autre, selon qu'elle est d'abord une question d'habitude, ou une question de mode, ou une question de raisonnement.

Ensuite, nous considérerons que la conversation à tout moment et la principale source de conversation à notre époque - la presse - sont facteurs importants l'opinion, sans compter bien sûr la tradition et la raison, qui ne cessent d'y participer et d'y laisser leur empreinte. Les facteurs de tradition, autres que l’opinion elle-même, sont l’essence éducation familiale, la formation professionnelle et l'enseignement scolaire, du moins dans la mesure où ils sont élémentaires. La raison dans les sociétés où elle est cultivée : juridique, philosophique, scientifique, a pour sources caractéristiques l'observation, l'expérience, l'investigation ou en tout cas le raisonnement, la conclusion basée sur des textes.

La lutte ou l'union de ces trois forces, leur collision, leur maîtrise mutuelle, leur action mutuelle, leurs relations nombreuses et variées, tout cela constitue l'une des questions les plus brûlantes de l'histoire. DANS vie sociale il n’y a rien de plus organique et de plus fécond que ce long travail de résistance et d’adaptation, souvent sanglant. La tradition, qui reste toujours nationale, est plus comprimée dans des frontières fixes, mais infiniment plus profonde et plus stable que l'opinion : elle est légère et passagère, comme le vent, et, comme le vent, capable d'expansion, elle tend toujours à s'internationaliser. tout comme la raison. D'une manière générale, on peut dire que les écueils de la tradition sont constamment minés par les marées de l'opinion, cette mer sans reflux. Moins la tradition est forte, plus l’opinion est forte, mais cela ne veut pas dire que dans ce cas la raison est encore moins forte.

Au Moyen Âge, la raison, représentée par les universités, les conseils et les tribunaux, avait un pouvoir de résistance à l'opinion publique bien plus grand qu'aujourd'hui et était plus capable de la rejeter ; Certes, il avait beaucoup moins de force pour combattre la tradition et la réformer. Le problème est que l’opinion publique moderne est devenue toute-puissante non seulement contre la tradition, élément en soi très important, mais aussi contre la raison, la raison judiciaire, la raison scientifique, la raison législative ou la raison d’État dans certains cas. Si elle n'inonde pas les laboratoires des scientifiques - seul refuge jusqu'ici inviolable - alors elle inonde les tribunaux, noie les parlements, et il n'y a rien de plus alarmant que cette inondation, la fin est proche ce que rien ne nous oblige à prévoir.

Après avoir tracé ses limites, nous tenterons de le définir plus précisément.

L'opinion publique est l'attitude des groupes sociaux face à des phénomènes ou des problèmes de la vie sociale qui affectent les intérêts communs, exprimés sous la forme de certains jugements, idées et idées.

Il est également essentiel que chacune des personnes qui sont potentiellement porteuses (ou représentants) d'une opinion spécifique, qui prétend être publique dans sa signification, ait une conscience plus ou moins définie de l'identité des jugements qu'elle porte avec l'opinion publique. les jugements que d’autres portent ; si chacun d’eux se considérait isolé dans son évaluation, alors aucun d’entre eux ne se sentirait ni ne serait comprimé dans une association plus étroite avec ceux qui lui ressemblent, inconsciemment similaires. Pour que cette conscience de la similitude des idées existe parmi les membres d'une société quelconque, n'est-il pas nécessaire que la cause de cette similitude soit la proclamation, verbale ou écrite, ou avec l'aide de la presse, d'une idée, d'abord individuel, puis progressivement transformé en propriété commune ? La transformation de l’opinion individuelle en opinion publique, en « opinion », la société l’a dû dans l’Antiquité et au Moyen Âge à la parole publique, aujourd’hui à la presse, mais toujours et surtout aux conversations privées.

Il arrive souvent que deux opinions apparaissent simultanément concernant un problème spécifique qui se pose. Un seul d’entre eux parvient assez rapidement à éclipser l’autre par son rayonnement plus rapide et plus lumineux ou par le fait que, malgré sa répartition plus réduite, il est plus bruyant.

À chaque époque, même la plus barbare, il y a eu une opinion, mais elle diffère profondément de ce qu’on appelle de ce nom. Dans le clan, dans la tribu, dans ville antique, même dans une ville du Moyen Âge, tous les gens se connaissaient personnellement, et quand, grâce à des conversations privées ou aux discours d'orateurs, une idée s'imposait dans les esprits, elle ne ressemblait pas à quelque chose comme une pierre d'origine impersonnelle qui était tombé du ciel et, par conséquent, encore plus charmant ; tout le monde l'imaginait liée à ce timbre de voix, à ce visage, à cette personnalité familière d'où elle lui était venue, et cela lui donnait une physionomie vive. Pour la même raison, il servait de lien uniquement entre ces personnes qui, se rencontrant et se parlant tous les jours, ne se trompaient pas sur les autres.

Jusqu'à ce que l'étendue des États dépasse les murs de la ville, ou du moins les limites du petit canton, l'opinion ainsi formée, originale et forte, parfois forte même contre la tradition elle-même, et surtout contre la raison individuelle, joua un rôle prédominant. rôle dans le gouvernement du peuple, rôle du chœur dans la tragédie grecque, rôle que l'opinion moderne, d'une tout autre origine, s'efforce à son tour de conquérir dans notre société. grands États ou dans nos immenses fédérations en constante croissance. Mais pendant cet intervalle inhabituellement long qui sépare ces deux phases historiques, l'importance de l'opinion diminue terriblement, ce qui s'explique par sa fragmentation en opinions locales, non reliées par la ligne de connexion habituelle et s'ignorant les unes les autres.

DANS État féodal au Moyen Âge, chaque ville, chaque village avait ses propres divisions internes, sa propre politique distincte et ses courants d'idées, ou plutôt des tourbillons d'idées qui tourbillonnaient en un seul endroit dans ces lieux fermés, aussi différents les uns des autres qu'étrangers et indifférents les uns aux autres amis, du moins en temps ordinaire. Non seulement dans ces localités individuelles, la politique locale absorbait toute l'attention, mais même lorsque l'intérêt était faible politique nationale, ils n'en traitaient qu'entre eux, ils n'avaient qu'une vague idée de la façon dont les mêmes problèmes étaient résolus dans les villes voisines. Il n’y avait pas d’« opinion », mais il y avait des milliers d’opinions individuelles qui n’avaient aucun lien permanent les unes avec les autres.

Ce lien ne pouvait être établi que par un livre d’abord, puis – avec une force bien plus grande – par un journal. La presse périodique a permis à ces premiers groupes d'individus partageant les mêmes idées de former un groupe secondaire et en même temps ordre supérieur un agrégat dont les unités entrent en communication étroite les unes avec les autres, sans jamais se voir ni se connaître (in absentia), les votes peuvent seulement être comptés, mais non pesés. La presse a ainsi inconsciemment contribué à la création de force du nombre et à la diminution de la force de caractère, voire de la raison.

Avec ce même coup, elle a détruit les conditions qui rendaient possible le pouvoir absolu des dirigeants. En effet, cette dernière était grandement favorisée par la fragmentation territoriale de l’opinion. Elle y trouvait d’ailleurs son droit à l’existence et sa justification.

Comment est le pays ? divers domaines Quelles villes et villages ne sont pas unis par une conscience collective d’unité de vues ? Est-ce vraiment une nation ? Ne sera-t-il pas uniquement géographique ou meilleur scénario expression politique ? Oui, c’est une nation, mais seulement dans le sens où la subordination politique des différentes parties de l’État au même chef est déjà le début d’une nationalisation.

Lorsque les premiers parlements ont commencé à être élus, une nouvelle étape a été franchie vers la nationalisation des opinions des différentes zones et régions. Ces opinions, semblables ou dissemblables les unes aux autres, naissaient chez chacun des députés, et le pays tout entier, regardant ses élus avec infiniment moins d'intérêt que de nos jours, offrait alors, par exception, le spectacle d'une nation consciente. de lui-même. Mais cette conscience, temporaire et exceptionnelle, était très vague, très lente et sombre. Les réunions parlementaires n'étaient pas publiques. Quoi qu'il en soit, faute de presse, les discours n'étaient pas publiés, et faute de courrier, même les lettres ne pouvaient remplacer ce manque de journaux. En un mot, aux nouvelles plus ou moins défigurées, portées de bouche en bouche après des semaines et même des mois par des voyageurs à pied ou à cheval, des moines errants, des marchands, on savait que les députés s'étaient rassemblés et qu'ils s'occupaient de tel ou tel sujet, c'est tout.

Notons que les membres de ces réunions, pendant les courts et rares instants de leur communication, formaient eux-mêmes un groupe local, un centre d'opinion locale intense, généré par l'infection d'une personne à une autre, des relations personnelles, influences mutuelles. Et c'est précisément grâce à ce groupe local supérieur, temporaire, élu, que le groupes locaux, permanents, héréditaires, constitués de parents ou d'amis selon la tradition des villes et des destins, se sentaient unis par une connexion temporaire.

Le développement des relations postales, qui multiplient les correspondances d'abord publiques puis privées ; le développement des voies de communication, qui ont permis de mieux communication fréquente personnes; le développement de troupes permanentes, permettant aux soldats des différentes provinces de faire connaissance et de s'unir fraternellement sur les mêmes champs de bataille ; enfin, le développement de la vie de cour, qui appelait des nobles sélectionnés de toutes les parties de l'État au centre monarchique de la nation - tout cela a contribué de manière significative au développement de l'esprit public. Mais il appartenait à l’imprimerie de porter cette grande œuvre au plus haut degré de développement. La presse, une fois parvenue au stade du journal, rend local national, cosmique, tout ce qui autrefois, quelle que soit sa signification interne, serait resté inconnu en dehors d'un espace très limité.

Essayons d'être plus précis. Dans une société vaste, divisée en nationalités et subdivisée en provinces, régions, villes, il a toujours existé, avant même la presse, une opinion internationale qui s'éveillait de temps en temps ; au-dessous se trouvent les opinions nationales, intermittentes elles aussi, mais plus fréquentes ; En dessous d'eux se trouvent les opinions régionales et locales, presque constantes. Ce sont des couches d’esprit public superposées les unes aux autres. Seule la proportion de ces différentes couches, au sens de l'importance, au sens de l'épaisseur, a changé de manière significative, et il est facile de voir dans quel sens. Plus on remonte dans le passé, plus l’opinion locale prévaut. Nationaliser peu à peu et même progressivement internationaliser l'esprit public, telle était la tâche du journalisme.

Le journalisme est une pompe d'aspiration et de pompage d'informations qui, reçues chaque matin de tous les points du globe, sont diffusées le même jour dans tous les points du globe, parce qu'elles intéressent ou semblent intéresser le journaliste, compte tenu le but qu'il poursuit et le parti dont il est la voix. En effet, son information devient peu à peu une suggestion irrésistible.

Les journaux commençaient par exprimer l'opinion, d'abord purement locale, l'opinion des groupes privilégiés, de la cour, du parlement, de la capitale, reproduisant leurs discours, leurs conversations, leurs querelles ; Ils ont fini par orienter et modifier les opinions à leur guise, imposant la plupart de leurs sujets quotidiens dans les discours et les conversations.

Personne ne sait, personne ne pourra jamais imaginer à quel point le journal a modifié, enrichi et en même temps nivelé, unifié dans l'espace et varié dans le temps les conversations des individus, même de ceux qui ne lisent pas les journaux, mais qui, en discutant, avec les lecteurs de journaux, ils sont obligés de s'en tenir à l'ornière de leurs pensées empruntées. Un seul stylo suffit pour mettre en mouvement des millions de langues.

Les parlements devant la presse différaient si profondément des parlements postérieurs à l'avènement de la presse qu'il semble que les deux n'aient eu que nom commun. Ils diffèrent par leur origine, par la nature de leurs pouvoirs, par leurs fonctions, par leur domaine et par la force de leur action.

Devant la presse, les membres des différents parlements ne pouvaient pas exprimer des opinions qui n'existaient pas déjà ; ils n'exprimaient que des opinions locales, qui, comme on le sait, sont d'une toute autre nature, ou traditions nationales. Dans ces réunions, on n'effectuait rien de plus qu'une simple comparaison, sans aucun lien, d'opinions hétérogènes, qui concernaient des questions privées qui n'avaient rien de commun entre elles ; C'est là qu'ils apprirent pour la première fois s'il était possible ou impossible d'harmoniser ces opinions. A ces opinions locales se mêlait donc une idée de l'autre - là encore purement locale, confinée dans un cadre étroit ou ne montrant une certaine intensité que dans la ville où se déroulaient ces réunions. Lorsque cette ville était une capitale, comme Londres ou Paris, son conseil municipal pouvait s'estimer en droit de rivaliser en importance avec la Chambre des députés nationaux ; cela explique même les affirmations monstrueuses commune parisienne pendant la Révolution française, lorsqu'il attaqua ou tenta de soumettre l'assemblée constituante, l'assemblée nationale, la convention. La raison en était que la presse de cette époque, dépourvue des énormes ailes qui y étaient attachées plus tard, chemins de fer et le télégraphe, ne pouvaient mettre le Parlement en communication rapide et intense qu'avec l'opinion parisienne.

Aujourd'hui, chaque Parlement européen, grâce à la maturité de la presse, a la possibilité d'entrer en contact et d'être en direct de manière constante et instantanée relations mutuelles action et action inverse avec l'opinion de non seulement un grande ville, mais aussi tout le pays ; par rapport à ce dernier, il constitue à la fois l'un des principaux éléments de manifestation et d'excitation ; c'est un miroir convexe et un miroir incendiaire. Au lieu de mettre côte à côte des manifestations locales et dissemblables de l’esprit, il force de nombreuses expressions, facettes changeantes du même esprit national, à se pénétrer les unes les autres.

Les parlements précédents étaient des groupes de pouvoirs hétérogènes liés à divers intérêts, droits, principes ; Les parlements les plus récents représentent des groupes de pouvoirs homogènes même lorsqu'ils se contredisent, car ils portent sur des préoccupations identiques et conscients de leur identité. De plus, les anciens députés ne se ressemblaient pas par les particularités des modalités de leur élection, qui reposaient entièrement sur le principe de l'inégalité électorale et de la dissemblance des individus différents, sur le caractère purement personnel du droit de vote. Le pouvoir du nombre n’était pas encore né ni reconnu comme légitime : c’est précisément pour cette raison que, dans les délibérations des assemblées ainsi élues, personne ne considérait la majorité numérique simple comme une force légitime.

Dans les États les plus « arriérés », l’unanimité était obligatoire, et la volonté de tous les députés, sauf un, était stoppée par l’opposition de cette seule personne dissidente (ce qu’on appelle le droit de « veto »). Ainsi, ni dans le recrutement des représentants, ni dans l'exercice de leurs fonctions, la loi de la majorité n'a été et n'a pu être comprise avant l'épanouissement de la presse et avant la nationalisation de l'opinion. Après son épanouissement, toute autre loi semble impensable ; le suffrage universel, malgré tous les dangers et les absurdités qu'il comporte en lui, est accepté partout pas à pas dans l'espoir qu'il contient en lui le pouvoir de réforme ; et malgré de fortes objections, il est admis que tous doivent se plier à une décision très importante, votée à la majorité d'une voix seulement.

Le suffrage universel et la toute-puissance des majorités dans les parlements n'ont été rendus possibles que par l'action continue et constante de la presse, condition de la grande démocratie niveleuse (bien entendu, nous ne parlons pas ici d'une petite démocratie limitée dans les murs d'un pays grec). ville ou un canton suisse).

Les différences que nous venons de constater expliquent aussi la souveraineté des parlements qui s'est développée depuis l'avènement de la presse, souveraineté que les parlements n'avaient même pas songé à revendiquer avant l'existence de la presse. Ils ne pouvaient devenir égaux au roi, puis supérieurs à lui que lorsqu'ils l'incarnaient aussi bien que le roi, et puis mieux. conscience nationale, a souligné l'opinion générale déjà émergente et volonté générale, les exprimant, les impliquant, pour ainsi dire, dans leurs décisions, et commença à vivre avec eux dans une unité si étroite que le monarque ne put insister pour être appelé leur représentant unique ou le plus parfait.

Jusqu'à ce que ces conditions soient remplies - et elles ne le sont à l'époque des grands États que depuis l'avènement du journalisme - des réunions qui portèrent au plus haut degré personnage folklorique, même pendant les révolutions, n'est pas allé jusqu'à convaincre le peuple ou à se convaincre lui-même qu'il avait pouvoir suprême, et à la vue du roi vaincu et désarmé, ils entrèrent respectueusement dans accord de paix, considérait comme une bénédiction de recevoir de lui, de quelqu'un, par exemple Jean sans terre, une Magna Carta, reconnaissant ainsi, non par la force des préjugés, mais par la force de la raison, par la force de la rationalité d'une logique sociale profonde et cachée , la nécessité de sa prérogative.

Les monarchies devant la presse auraient pu et dû être plus ou moins absolues, inviolables et sacrées, car elles représentaient l'unité nationale tout entière ; avec l'avènement de la presse, ils ne peuvent plus l'être, car l'unité nationale se réalise hors d'elle et mieux que par elle. Entre-temps, ils peuvent exister, mais ils diffèrent autant des monarchies précédentes que les parlements modernes diffèrent des parlements du passé. Le plus grand mérite de l'ancien monarque était d'avoir établi l'unité et la conscience de la nation ; le monarque actuel n'a le droit d'exister que dans le sens où il exprime cette unité établie hors de lui au moyen d'une opinion nationale constante, consciente d'elle-même, et s'y applique ou s'y adapte, sans s'y soumettre.

Pour terminer la conversation sur le rôle social de la presse, notons que nous devons principalement au grand progrès de la presse périodique une démarcation plus claire et plus étendue, un sens des nationalités nouveau et plus fortement exprimé, qui caractérise, dans un sens politique. , notre époque moderne. N’est-ce pas la presse qui, avec notre internationalisme, a nourri notre nationalisme, qui semble en être la négation et ne pourrait en être que le complément ? Si un nationalisme croissant au lieu d’un loyalisme décroissant devenait nouveau formulaire de notre patriotisme, ce phénomène ne doit-il pas être attribué à la même force terrible et féconde ?

On ne peut s’empêcher de s’étonner du fait qu’à mesure que les États se mélangent, s’imitent, s’assimilent et s’unissent moralement, la différenciation des nationalités s’approfondit et leurs contradictions semblent inconciliables.

À première vue, on ne comprend pas ce contraste entre le XIXe siècle nationaliste. avec le cosmopolitisme du siècle précédent. Mais ce résultat, en apparence paradoxal, est le plus logique. Tandis que les échanges de biens, d'idées et d'exemples de toutes sortes entre peuples voisins ou éloignés s'accéléraient et se multipliaient, l'échange d'idées, notamment, progressait encore plus vite, grâce aux journaux, entre individus de chaque nation parlant la même langue. Autant cela a réduit la différence absolue entre les nations, autant leur différence relative et consciente s'est accrue.

Notons que les frontières géographiques des nationalités tendent à notre époque à se confondre de plus en plus avec les frontières des langues principales. Il existe des États où la lutte des langues et la lutte des nationalités se confondent. La raison en est que le sentiment national a été ravivé grâce au journalisme et que le pouvoir de lumière des journaux cesse aux frontières du dialecte dans lequel ils sont écrits.

L'influence du livre, qui a précédé celle du journal, et qui au XVIIIe siècle comme au XVIIIe siècle était prédominante, ne pouvait pas produire les mêmes conséquences : le livre faisait aussi ressentir à tous ceux qui le lisaient dans la même langue un sentiment philologique. identité, mais la discussion ici n'a pas porté sur des questions d'actualité qui suscitent en même temps des passions générales. L'existence nationale en dans une large mesure attesté par la littérature, mais seuls les journaux font la lumière vie nationale, soulèvent les mouvements agrégés des esprits et des désirs avec leur flux grandiose quotidien.

Au lieu, comme un journal, d'épuiser son intérêt à l'actualité spécifique de ses messages, le livre tente d'intéresser avant tout le caractère général et abstrait des idées qu'il propose. Cela signifie que, comme l’a fait la littérature du XVIIIe siècle, elle est plus à même de susciter un mouvement humain universel qu’un mouvement national, voire international. Internationale et universelle - deux choses différentes : une fédération européenne, telle que nos internationalistes peuvent l'imaginer certaine idée, n’a rien de commun avec « l’humanité » divinisée par les encyclopédistes, dont les idées sur cette question ont été dogmatisées par Auguste Comte. Par conséquent, nous avons des raisons de penser que le caractère cosmopolite et abstrait des tendances de l'esprit public au moment où éclate la révolution de 1789 est associé à la prédominance du livre sur le journal comme éducateur de l'opinion publique.

Dans une des lettres de Diderot à Necker en 1775, on trouve la définition suivante, très correcte : « Opinion, cette machine, dont la puissance tant pour le bien que pour le mal nous est bien connue, n'a son origine que chez un petit nombre de personnes qui disent : après qu'ils ont pensé, et qui forment constamment des centres d'éducation dans divers points de la société, d'où les erreurs et les vérités réfléchies se dispersent peu à peu jusqu'aux dernières limites de la ville, où elles s'établissent comme dogmes de foi.

Si les gens ne se parlaient pas, les journaux pourraient paraître autant qu'ils le voudraient (même si, dans une telle hypothèse, leur apparition serait incompréhensible), et ils n'auraient pas une influence durable et profonde sur les esprits ; une corde vibrante sans platines harmoniques ; au contraire, en l'absence de journaux et même de discours, la conversation, si elle pouvait se dérouler sans cette nourriture, également difficile à admettre, pourrait à terme être remplacée par dans une certaine mesure le rôle social de la tribune et de la presse comme formulateur d'opinion.

La structure en plusieurs étapes du concept d'« opinion publique » est considérée comme un état de conscience publique, reflétant une certaine position collective sur les problèmes et les phénomènes. L’opinion publique est aujourd’hui considérée comme puissante force motrice, autorité spirituelle dans les organisations militaires, facteur important dans la gestion, l'éducation et la régulation du processus éducatif. L'opinion publique orientée positivement du collectif militaire développe l'activité sociale des soldats, contribue à renforcer la discipline et l'ordre, augmente le niveau de cohésion et de préparation au combat des unités et unités de l'armée et de la marine. L'opinion publique au sein du collectif militaire remplit les fonctions suivantes : analytique, évaluative, constructive, directive et de contrôle. Les caractéristiques et les étapes de formation de l'opinion publique dans les groupes militaires sont présentées. La méthode de persuasion est décrite comme un élément important de la formation de l'opinion publique dans l'armée. organismes éducatifs Ministère de la Défense de la Fédération de Russie.

évaluation

opinion publique

enseignement supérieur

technologies

1. Vlasichev A.N. Moyens pédagogiques de formation de l'opinion publique parmi les militaires des Forces de missiles stratégiques : dis. ...et. péd. Sciences : 13.00.01 / A.N. Vlasitchev ; Université militaire. – M., 2009. – 235 p.

2. Jeshko V.N., Bogatyreva O.V. Bases de l'organisation du travail pédagogique dans le département : manuel de formation/ V.N. Jeshko, O.V. Bogatyreva. – Penza : PAII, 2016. – 206 p.

3. Klimenko O.A., Patukhin A.A. Etude du processus de formation de l'opinion publique à l'aide d'automates cellulaires // Jeune scientifique. – 2014. – N° 16. – P. 161-164.

4. Markov K.V. Caractéristiques psychologiques individuelles des futurs spécialistes militaires / K.V. Markov // Innovant technologies éducatives: matériaux d'international. scientifique conf. (Kazan, octobre 2014). – Kazan : Bouk, 2014. – P. 297-300.

5. Psychologie et pédagogie. Psychologie militaire et pédagogie : manuel / A.V. Beloshitsky, M.V. Petrovskaya, Yu.F. Semonenko, A.G. Terechchenko, I.Yu. Oustinov ; sous général éd. G.V. Zibrova. – Voronej : VAIU, 2012. – 333 p.

6. Le rôle de l'opinion publique dans le collectif militaire. – URL : http://psyhologiya/114-voennaya-psyhologia.html?start=19.

Les processus modernes de désintégration de la société nécessitent une analyse globale de leur impact sur la capacité de défense de notre État. Les nouvelles conditions dictent également de nouvelles approches pour résoudre les problèmes traditionnels liés au maintien de l'état de préparation au combat des unités, de la discipline et de l'ordre militaires et de la formation morale et psychologique du personnel au niveau approprié. Dans le même temps, de nouvelles tâches émergent, dictées par le caractère défensif de la doctrine militaire, la réforme des forces armées et leur réduction significative. Des problèmes aigus sont apparus en matière de protection sociale et juridique des militaires et des membres de leurs familles.

Aujourd'hui, les commandants et les spécialistes militaires ont besoin de connaissances scientifiques approfondies fonctionnalités spécifiques, l'essence et la signification des compétences sociales, les conditions de leur fonctionnement et de leur formation, la capacité d'étudier et de prendre en compte dans les activités pratiques les évaluations et les jugements du personnel militaire sur les faits et les problèmes.

L'opinion publique est aujourd'hui considérée comme une puissante force motrice, un pouvoir spirituel dans les organisations militaires, un facteur important dans la gestion, l'éducation et la régulation du processus éducatif.

L'opinion publique est l'un des phénomènes très difficiles à analyser de manière globale et à définir strictement. Actuellement, vous pouvez trouver de nombreuses définitions de l’opinion publique. Cependant, dans moment présent un point de vue se reflète dans la plupart des travaux scientifiques et est considéré comme généralement accepté. L'opinion publique est une forme de conscience de masse dans laquelle se manifeste une attitude (cachée ou explicite) divers groupes les gens aux événements et aux processus de la vie réelle qui affectent leurs intérêts et leurs besoins.

L'opinion publique orientée positivement du collectif militaire développe l'activité sociale des soldats, contribue à renforcer la discipline et l'ordre, augmente le niveau de cohésion et de préparation au combat des unités et unités de l'armée et de la marine.

Il est important de noter que l'opinion publique remplit un certain nombre de fonctions principales des activités de gestion :

• analytique;
• évaluatif;
• constructif;
• directif;
• test.

Lorsqu'un problème ou un événement survient affectant les intérêts et les besoins du collectif militaire, une discussion de groupe systématique et une analyse des caractéristiques de ce qui se passe commencent. En ce moment, il y a une sorte d'examen public de l'événement et des faits, dont la valeur et la signification sont déterminées par l'expérience des personnes, leur position officielle, leur niveau de connaissances et d'éducation.

Les jugements analytiques conduisent inévitablement à des jugements évaluatifs. Les notes correspondantes reflètent des résultats positifs ou attitude négativeà un fait ou à un événement. Et ces évaluations ne peuvent être ignorées dans les projets de travail éducatif des responsables des collectifs militaires. Il faut garder à l’esprit que les jugements de valeur, surtout ceux qui prédominent, créent une attitude psychologique les gens à certaines actions, comportements, relations avec les conséquences qui en découlent. L'attitude envers un fait, un événement, un problème ne se limite pas à leur analyse et à leur évaluation. Dans le même temps, les gens réfléchissent à la manière d'utiliser le fait, à la manière de résoudre le problème qui s'est posé dans leur propre intérêt, dans l'intérêt de l'équipe et de la société. Dans la conscience, des conceptions appropriées de mesures et d'approches sont construites, les objectifs et les moyens d'atteindre les résultats possibles (souhaitables) sont compris. Et si ces constructions coïncident fondamentalement et sont exprimées par la majorité de la communauté sociale, si elles se reflètent dans les jugements correspondants, nous avons affaire à la fonction constructive de l'opinion publique, collective, de groupe.

La fonction constructive est étroitement liée à la fonction directive. Dans le cas où la fonction constructive se superpose à la compréhension des masses nécessité vitale Pour résoudre le problème de manière appropriée, l'opinion publique agit comme une force directrice.

Les fonctions de gestion de l'opinion publique incluent également la fonction de contrôle. Le contrôle des masses, le contrôle par le bas a été et sera toujours moyens importants démocratie de gestion. Cette forme de contrôle se distingue par sa polyvalence et sa continuité. Tout ce qui touche aux intérêts et aux besoins des masses fait l’objet d’une attention constante et attentive. Ils sont toujours à jour. Et ils observent avec une passion particulière comment sont mises en œuvre les décisions qui sont devenues leur affaire.

Dans les établissements d'enseignement militaire d'enseignement supérieur, le rôle de l'opinion collective, collective et publique est particulièrement important car facteur d'éducation, formation consciente, ciblée et systématique de la personnalité du cadet, sa préparation à des activités socialement utiles. Les jugements et évaluations dominants dans le département académique, ainsi que dans d'autres communautés sociales, jouent un rôle rôle éducatif sous deux aspects. Premièrement, comme condition de l’éducation. Deuxièmement, comme moyen influence éducative.

L'opinion publique a caractéristiques:

• se concentrer ( les opinions reflètent une évaluation qualitative générale du problème, une attitude à son égard sous forme de jugements) ;
• intensité;
• stabilité (les opinions existent depuis longtemps) ;
• saturation de l'information ;
• soutien social;
• échelle;
• cohérence (cohérence);
• prévalence.

La formation de l'opinion publique et collective au sein d'une équipe militaire est un processus complexe et ciblé, spécialement organisé, qui a ses propres caractéristiques et orientations.

Examinons brièvement les caractéristiques de la formation de l'opinion publique collective dans les organisations d'enseignement militaire du ministère de la Défense.

L'objectif ultime de la formation de l'opinion publique est nécessaire, progressiste, attitude mature la majorité absolue des membres du collectif militaire à un fait, un événement ou un problème précis. C'est l'objectif qui sert de critère central pour évaluer la formation des relations nécessaires avec le fait.

Domaine d'activité militaire - zone spéciale. Elle se caractérise par un stress moral et physique, situations stressantes, et aussi une menace pour la vie. C'est pourquoi, en règle générale, tout problème militaire affecte les intérêts non seulement du collectif, mais aussi de chaque soldat. De nombreux problèmes intra-militaires sont perçus par le personnel militaire avec plus d’acuité, de proximité et d’intérêt que les problèmes mondiaux, nationaux et régionaux. La formation dans les établissements d'enseignement militaire change radicalement les conditions de leur vie, brise le mode de vie civil habituel, provoque des changements qualitatifs dans la conscience, inculquant des valeurs spirituelles à la personnalité d'un guerrier.

L’opinion publique se dessine progressivement, en passant par les principales étapes.

Sur d'abord scène il y a une perception indirecte ou directe, la réception de certaines informations sur un fait, un événement, vie publique, la vie du collectif militaire. Les militaires manifestent de l'intérêt, certains sentiments et idées sur la source de l'intérêt commencent à surgir. Il est très important ici de veiller à ce que, dès le début, les militaires reçoivent des informations sur ce qui fonctionnera pour eux. la bonne attitude au fait. Manquer cette opportunité, c’est se mettre dans une position de « refaire ». Et refaire est souvent plus difficile que créer quelque chose de nouveau. Tout doit être fait pour que l'information sur un fait qui en déforme l'essence ne soit pas décisive.

Deuxième étape. Il y a un processus de compréhension des informations reçues sur le fait, et la compréhension est caractère individuel. Dans le domaine de la conscience individuelle, la perception et l'évaluation de l'information ont lieu. C'est à ce stade à travers le prisme propre expérience, sur la base d'intérêts et de conditions spécifiques, une opinion personnelle se forme. Une caractéristique de cette période est un processus de réflexion intense. Au cours de celle-ci, on développe sa propre position, une attitude personnelle face aux faits. À ce stade, les fonctionnaires sont tenus de constater les différences d'opinions individuelles, d'évaluer leur nature et leur orientation et de les corriger si nécessaire.

Troisième étape. Elle se caractérise par le fait que l'opinion personnelle formée commence à se manifester. Au cours du processus de discussion et de discussion, des opinions et des évaluations sont échangées. Sur la base de cet échange, des divergences d'opinions et de jugements surgissent et leur lutte se produit. La conscience individuelle et sociale est impliquée dans un tel processus. Par exemple, une enquête auprès des élèves-officiers de la branche de Kazan de l'Institut des blindés de Tcheliabinsk a montré que 75 pour cent d'entre eux continuent de discuter des problèmes controversés des séminaires dans les disciplines sociales et humanitaires dans l'unité, dans le dortoir, avec leurs familles et avec des amis à l'extérieur. l'université. C'est là que de nombreuses personnes font l'expérience nouvelle opportunité dans le processus de communication, recevez la confirmation de votre point de vue, non seulement développé au cours de la deuxième étape, mais également en enregistrant la réaction des autres auditeurs, c'est-à-dire recevez non seulement un soutien sémantique (connaissances), mais aussi psychologique (émotionnel) pour votre poste.

Quatrième étape . Les opinions individuelles et les points de vue identifiés au cours des discussions et des débats sont systématiquement regroupés et unis autour des fondements généraux fondamentaux des problèmes discutés. Des jugements et des appréciations coïncidents se combinent et des points de vue opposés à ceux qui prédominent deviennent évidents.

Il est important que tous ceux qui étudient et forment l’opinion publique se souviennent que toute discussion ou tout conflit d’opinions opposées doit être mené à son terme. Par conséquent, lors de la sélection d'un leader pour un tel événement, vous devez prendre en compte tous options possibles résultat du débat. Le leader doit être professionnellement préparé, serviable et poli envers tous les participants aux discussions, érudit, capable de répondre subtilement à tous les changements d'humeur au cours du différend, de prédire l'issue possible, l'objectif et le résultat final.

Cinquième étape. L'étape de croissance quantitative et qualitative de l'opinion publique. Selon sa nature, les fonctions positives sont renforcées et les fonctions négatives sont réduites.

Essentiellement, chacune de ces étapes est associée à un processus unique et holistique de formation de l'opinion publique parmi le personnel militaire. Toutes les étapes sont dans une certaine relation et interdépendance.

Il est important que les officiers, les enseignants et les psychologues se souviennent des étapes de formation de l'opinion publique parmi les militaires et de leur séquence.

Dans un collectif militaire, la principale méthode de formation de l'opinion publique est la suggestion. À l'aide de suggestions, une certaine atmosphère psychologique et un environnement favorable sont créés pour la formation de l'attitude nécessaire envers les processus en cours dans le groupe de militaires correspondant. Il a été constaté que par suggestion organisée ou aléatoire, directe ou indirecte (notamment sur étape initiale) a un impact très fort et tangible sur la formation de l'opinion des soldats. Dans ce cas, le degré de suggestion peut être différent. Habituellement, cela dépend directement du niveau de connaissances, du développement général, de l’expérience de vie et de service, de la volonté et du caractère de la personnalité du guerrier.

Lorsqu'on utilise la persuasion comme méthode de formation de l'opinion publique, il ne faut pas perdre de vue la participation active du personnel militaire à la communication et à la perception de l'information. Au cours du processus de discussion d'une question particulière, les gens eux-mêmes développent certaines croyances basées sur leurs intérêts, leurs objectifs, leurs idéaux et les conditions spécifiques dans lesquelles ils vivent, sont en service de combat et accomplissent des tâches militaires. Le processus par lequel les militaires communiquent entre eux et discutent de questions urgentes en fait un sujet de formation d’opinion. Ce moment est extrêmement important et fondamental pour guider le processus de formation de l’opinion publique.

Le processus de formation de l’opinion collective peut être observé dans diverses formes communication entre soldats : lors d'une réunion, dans une conversation amicale au repos, lors de discussions sur des films, des livres et des documents de presse. En participant à ces formes de communication, en observant comment un accord est atteint sur les positions et les points de vue sur les questions intéressant le personnel, comment les divergences sont surmontées, les commandants tirent des conclusions sur les caractéristiques morales et psychologiques importantes de l'équipe.

Le mécanisme permettant de former l'attitude nécessaire du personnel militaire face à un événement socialement significatif, question importante, en fin de compte, vise à éliminer la caractéristique de l'objet de formation, c'est-à-dire qui ne répond pas aux exigences. En résolvant ce problème, il est extrêmement important de prendre en compte la dépendance des résultats de l'activité sur le niveau de préparation du sujet, sur la correspondance des moyens de formation d'opinions avec les objectifs visés, sur la disponibilité des opportunités et conditions réelles, et, bien sûr, sur cette position de départ, sur ce stock de connaissances et de croyances, à partir duquel la formation s'effectue. Ces dépendances sont permanentes et objectives. Nous les considérons à juste titre comme des modèles de formation des relations nécessaires entre le personnel militaire et le public. événements marquants et des problèmes. Ce sont ces modèles qui constituent la base des principes de formation de l'opinion publique, dont la majorité sont principes généraux formation et éducation. Un certain nombre de principes méritent une attention particulière :

• se concentrer sur l'élimination des caractéristiques de l'objet de formation ;
• une approche intégrée pour considérer et résoudre les problèmes de formation ;
• organisation scientifique du processus de formation ;
• la pertinence des actions formatives ;
• coordination des efforts;
• unité de compréhension des objectifs de la formation.

L'étude de l'opinion publique est le processus d'obtention, d'accumulation, de stockage et de traitement d'informations qui enregistrent l'état et la dynamique de l'opinion publique du collectif militaire, fonctionnant sous la forme de jugements de valeur du personnel militaire sur des événements socialement significatifs de sa vie. Ces informations sont obtenues par diverses méthodes. Il s'agit notamment d'enquêtes, d'observations, d'études de documents, conférences scientifiques et pratiques et d'autres méthodes. Les activités des commandants dans l'étude de l'opinion publique permettent de révéler un certain nombre d'aspects significatifs de la vie des militaires, d'enregistrer leur réaction à certains événements liés à la résolution des problèmes de préparation au combat, d'entraînement au combat et de juger de leur efficacité, qui, à son tour, c'est l'une des conditions préalables importantes pour la promotion activité sociale le personnel militaire et l’expansion des communications entre le commandement et les équipes militaires. Lors de la détermination de méthodes spécifiques d'étude de l'opinion publique, il est conseillé de partir de principes méthodologiques généraux testés dans la pratique, qui permettent une approche scientifique pour définir le sujet de la recherche sur l'opinion publique, définir les tâches et développer un programme de recherche, choisir des méthodes de recherche appropriées et recommandations pratiques pour les commandants et leurs adjoints pour le travail éducatif.

Pour surmonter avec succès les problèmes de la vie des divers groupes militaires causés par la situation économique, politique, sociale et spirituelle du pays, il est extrêmement important d'étudier correctement et systématiquement ces phénomène social, en tant qu'opinion publique du personnel militaire, et l'utiliser efficacement pour améliorer les performances service militaire.

Lien bibliographique