La politique de réaction de Nicolas Ier. Le régime de Nicolas Ier : réaction politique

Nicolas Ier Pavlovitch (1825-1855) monta sur le trône en 1825, lors de l'échec du soulèvement décembriste. Le nouvel empereur dirigea la Russie pendant 30 ans. Caractéristique Début du régime Nikolaev : centralisation ; militarisation de l’ensemble du système de contrôle.

Sous Nicolas Ier, un système de tutelle globale de l'État a été créé sur toutes les sphères de la société : politique, économique et sociale. Après être monté sur le trône, Nicolas a formé un comité secret censé préparer un projet de réforme du système. administration publique. M.M. était impliqué dans son travail. Speranski. Le comité, ayant travaillé jusqu'en 1830, n'a jamais créé de programme de réforme global.

L'organe gouvernemental le plus important sous Nicolas Ier était son bureau personnel, composé de trois branches.

Le premier département de la chancellerie était chargé des documents qui parvenaient au tsar et exécutait les ordres du tsar.

Le Département II s'est concentré sur la rationalisation (codification) des lois.

Le IIIe département remplissait les fonctions de police, était censé être l'œil omniscient du roi et surveiller l'application exacte des lois.

Ce département était également chargé de toutes les affaires politiques et du contrôle de l'ambiance dans la société.

Principales orientations politique intérieure Nicolas Ier :

1) codification de la législation- sous la direction de M.M. Speransky ont été préparés et publiés Basic lois de l'État Empire russe. Ce travail aurait dû aboutir à la création d'un nouveau code, mais Nicolas Ier se limita à la législation existante ;

2) question paysanne– en 1837-1844. sous la direction du comte P.D. Kiselev, une réforme de la gestion des paysans de l'État a été menée. Conformément à cela, l'autonomie gouvernementale a été introduite dans les colonies de paysans de l'État, des écoles et des hôpitaux ont commencé à ouvrir. Les paysans disposant de peu de terres pouvaient désormais s'installer terres libres. En 1841, des mesures furent prises concernant les paysans propriétaires, selon lesquelles il était interdit de vendre des paysans sans terre. En 1843, les nobles sans terre furent privés du droit d'acquérir des serfs. Depuis 1847, les serfs avaient le droit d'acheter leur liberté si le propriétaire foncier vendait son domaine pour dettes. Mais ces mesures n'abolirent pas pour autant l'institution du servage, elle continua généralement à être préservée ;

3) réforme monétaire– en 1839-1843 sous la direction du ministre des Finances E.F. Kankrin, une réforme monétaire a été menée. Le rouble en argent est devenu le principal moyen de paiement. Ensuite, des billets de crédit ont été émis qui pouvaient être échangés contre de l'argent. Le pays maintenait une proportion entre le nombre de billets de banque et le stock d'argent. Cela a permis de renforcer la situation financière du pays ;

4) mesures réactionnaires dans l'éducation- Sous le règne de Nicolas, un certain nombre de réformes ont été menées dans le domaine de l'éducation. En 1835, une nouvelle charte universitaire fut adoptée, qui fut la plus réactionnaire de toutes les chartes universitaires. Russie pré-révolutionnaire;

5) censure sévère de la presse. Mais l’ordre en Russie est devenu encore plus brutal après une série de révolutions européennes en 1848, qui ont horrifié Nicolas Ier.

CULTURE DE LA RUSSIE DANS LA PREMIÈRE MOITIÉ DU XIXème siècle

Facteurs qui ont influencé la culture de la première moitié du XIXe siècle :

1) formation de la nation russe au cours du développement des relations capitalistes, la formation culture nationale;

2) expansion significative des liens culturels

La Russie, avec la culture d'autres pays et peuples, a contribué au développement intensif de la culture nationale russe ;

3) démocratisation de la culture, qui s'est manifesté principalement par le changement des thèmes des œuvres littéraires, musicales et artistiques. Surtout depuis les années 30. XIXème siècle Le thème des gens ordinaires se généralise.

Littérature

Région phare de la première moitié du XIXème siècle. était la littérature.

Principales orientations idéologiques et esthétiques littérature de cette période :

2) le romantisme ;

3) le réalisme.

Karamzine était un éminent représentant du sentimentalisme en Russie. Dans les œuvres des représentants de ce mouvement, ils représentent (idéalisent) avec amour la vie rurale, vie et coutumes des villageois ordinaires, relations entre propriétaires fonciers et paysans.

Après Guerre patriotique En 1812, le style romantique se généralise et se caractérise en Russie par :

1) l'héroïsme ;

2) la lutte pour les idéaux de liberté ;

3) placer l'action dans des intérieurs historiques, etc. Durant cette période, l'intérêt pour la culture populaire et histoire nationale. Tragédie d'A.S. "Boris Godounov" de Pouchkine reste toujours l'un des sommets de la fiction historique. N.M. Karamzine écrit « L’Histoire de l’État russe », qui fait immédiatement l’objet d’un large débat.

Le folklore devient la base de la création de nombreuses œuvres de N.V. Gogol, T.G. Chevtchenko. russe culture populaire a suscité un profond intérêt dans les salons et cercles littéraires et philosophiques (le cercle du comte Bludov, les slavophiles). En partie en éveillant l'intérêt pour l'histoire de la Russie et la culture russe, la théorie dictée d'en haut a joué un rôle " nationalité officielle».

Le fondateur du réalisme russe est considéré comme A.S. Pouchkine. Son roman en vers « Eugène Onéguine », souvent qualifié d'encyclopédie de la vie russe, est la plus haute expression du réalisme dans l'œuvre du poète.

beaux arts

La peinture, la sculpture et l'architecture de cette période ont été influencées Classicisme européen. Chefs-d'œuvre architecturaux UN. Voronikhine, K.I. Rossi, O.I. Beauvais; sculptures d'I.P. Martos, P.I. Klodt ; peintures de K.I. Bryullova, F.A. Les Brunie n’étaient pas des copies stupides de lui. Ils étaient imprégnés d'une idée patriotique, du pathos de glorifier la grandeur de l'Empire russe. Œuvres de l'architecte K.A. Les tons représentent un nouveau mouvement architectural (venant d'Occident) - l'éclectisme, tandis qu'en même temps les traditions de l'architecture russe ancienne et de l'architecture russe en bois se développent. Dans les travaux d'A.G. Venetsianova, V.A. Le sentimentalisme de Tropinin s'est transformé en une attention auparavant inimaginable à la vie et au mode de vie des gens ordinaires, en particulier des serfs.

Théâtre et musique

La combinaison des traditions de l'opéra allemand et italien avec la musique folklorique russe est présentée dans les célèbres opéras de M.I. Glinka et A.S. Dargomyjski. Motifs folkloriques imprègnent également les romans des AA. Alyabyeva, A.E. Varlamova et autres.

PRÉREQUIS DE LA RÉFORME PAYSANNE DE 1861, Abolition du servage

La question paysanne en milieu du 19ème V. est devenu un problème sociopolitique majeur dans le pays :

1) servage ralenti le processus développement industriel Russie;

2) le servage a empêché le pays de surmonter son retard militaro-technique ;

3) a interféré avec la formation d'un marché du travail libre ;

4) n'a pas contribué à l'augmentation du pouvoir d'achat de la population et au développement des échanges commerciaux.

Après la défaite de la Russie dans la guerre de Crimée, qui a montré un retard important du pays par rapport au niveau de développement des pays avancés Pays européens, la nécessité de réformes pour adapter le système économique et sociopolitique aux besoins de l’époque est devenue encore plus évidente.

La nécessité d'abolir le servage a été affirmée par l'opinion publique russe progressiste (N.I. Novikov, A.N. Radishchev, décembristes, slavophiles et occidentaux, etc.). Tout d'abord moitié du XIX V. Cette question a également été discutée dans les cercles gouvernementaux. Mais même les tentatives visant simplement à adoucir le servage ont suscité la résistance des propriétaires fonciers.

Après 1856, les critiques à l’encontre du système autocratique et servage s’intensifièrent.

Dans ces circonstances, le nouvel empereur Alexandre II (1855-1881) fut contraint d’entamer le processus de réforme des relations foncières.

Préparation de la réforme

En 1857, un comité secret fut créé qui commença à élaborer un plan de libération des paysans. En 1858, elle fut transformée en Commission principale des affaires paysannes. Ses membres devaient développer une ligne gouvernementale commune sur la question de la libération des paysans. En 1859, sous la direction de la Grande Commission présidée par Ya.I. Rostovtsev, des commissions éditoriales ont été créées pour examiner les projets préparés comités provinciaux, et d'élaborer un projet de loi sur l'abolition du servage. Les options présentées pour les projets de réforme ont été soumises à la Grande Commission en 1860, où elles ont été étudiées en détail.

19 février 1861 au Conseil d'État, Alexandre II a signé les Règlements de réforme (17 actes législatifs) et Manifeste pour l'abolition du servage.

1. Le manifeste garantissait aux paysans la liberté personnelle et les droits civils généraux.

2. Les dispositions réglementaient les questions d'attribution des terres aux paysans.

3. Selon la réforme, les paysans recevaient l'attribution de terres établie, mais pour une rançon, égale au montant de la rente annuelle, augmentée en moyenne de 17 fois.

4. En 49 ans, les paysans ont dû payer ce montant avec intérêts.

5. Avant le rachat des terres, les paysans continuaient à être considérés comme temporairement obligés envers le propriétaire foncier ; ils devaient supporter les anciens devoirs - corvée et quittance.

La sortie des paysans du servage a aggravé le problème de la pénurie de terres ; les parcelles de nombreux paysans étaient très petites, ce qui entravait le développement de l'agriculture.

Mais malgré son caractère limité, réforme paysanne avait grande valeur. Cela a permis le développement du capitalisme en Russie.

1. 
   Tentatives de renforcement de l'empire.

1. 
   La vie sociale.

1. 1825-1855 - le règne de Nicolas Ier. Le règne de Nicolas Ier est la période de la plus grande prospérité monarchie absolue sous sa forme militaro-bureaucratique. Dans les premières années du règne de Nicolas Ier, il était préoccupé par l'idée d'émanciper les serfs, même si le nouvel empereur, par décret du 12 mai 1826, déclara publiquement au début de son règne qu'aucun des changements seraient apportés au sort des serfs.

Le règne de Nicolas 1er commence par le procès et les représailles des décembristes : 5 sont exécutés (Ryleev, Bestoujev-Ryumin, Muravyov-Apostol, Pestel, Kakhovsky), 121Décembriste envoyé en exil.

Le gouvernement tsariste a cherché à développer son propre idéologie officielle et l'introduire dans le système éducatif. Le principal idéologue du tsarisme était le comte Ouvarov, ministre de l'Éducation. Il a développé la « théorie de la nationalité officielle », avec pour slogan principal « autocratie, orthodoxie, nationalité ». Selon lui, le peuple russe reste fidèle à l’ordre existant en Russie. Le peuple russe était opposé à l’intelligentsia révolutionnaire.

Le principal soutien du tsarisme était l'armée et les fonctionnaires. L'appareil bureaucratique s'étend, de nouveaux ministères et départements apparaissent. En 50 ans (de 1800 à 1850), le nombre de fonctionnaires a été multiplié par 4 (jusqu'à 85 000). La bureaucratie en Russie était caractérisée par la bureaucratie, la confusion dans les affaires, affaires comme d'habitude il y avait des pots-de-vin.

2.

N Nicolas Ier et son administration ont tenté de renforcer le pouvoir afin d'empêcher la pénétration des idées bourgeoises en Russie. Il est nécessaire de créer un nouveau code de lois, puisque le dernier code a été publié en 1649. M.M. Speransky a abordé cette question. En 1832, les travaux furent achevés sur 15 volumes du Code des lois de l'Empire russe. Le chapitre 1 disait : « La monarchie en Russie est autocratique et

illimité." En signe de gratitude pour le travail accompli, Nicolas Ier a décerné à Speransky ordre le plus élevé Empire russe - Ordre de Saint-André le Premier Appelé.

Il fallait résoudre la question des paysans d’État et de la structure du village d’État. Sous la direction de P.D. Kiselev, la réforme de la gestion publique des villages a commencé (1837).

Kiselev a préconisé l'abolition progressive du servage pour les serfs. DANS villages d'État Les écoles et les hôpitaux ont commencé à ouvrir et la réinstallation des paysans pauvres en terres vers de nouveaux territoires a commencé - la Sibérie et l'Oural. La technologie agricole et la plantation de pommes de terre ont été largement introduites. La réforme de Kisselev était timide et ne convenait ni aux paysans ni aux propriétaires terriens. Les paysans rêvaient de nouvelles terres, les serfs rêvaient de liberté et les propriétaires terriens voulaient tout laisser tel qu'il était. La réforme n’a satisfait personne et a été réduite à néant. Les activités de nombreux comités secrets et la réforme de P. D. Kiselev indiquaient que des changements étaient attendus depuis longtemps. Mais les projets de réforme du servage ont été rejetés lors des discussions au Conseil d'État. Nicolas 1er croyait que les conditions pour la libération des paysans propriétaires terriens n'étaient pas encore réunies. Le principal moyen d'atteindre la stabilité politique pendant son règne restait le renforcement de l'appareil militaro-bureaucratique au centre et au niveau local.

Il fallait remettre de l'ordre dans la circulation monétaire : le rouble se dépréciait, la Russie devait 102 millions de roubles aux autres États.

La réforme monétaire a été menée par le ministre des Finances E.F. Kankrin. En 1839, le rouble en argent est devenu la base de la circulation monétaire, la quantité de papier-monnaie a diminué et l'inflation a diminué. Toutefois, les résultats de la réforme ont été annulés par la politique monétaire déraisonnable du gouvernement : d’énormes dépenses cour royale et les dépenses militaires. À la fin du règne de Nicolas Ier, la dette de la Russie atteignait

E.F. Kankrin 280 millions de roubles.
3.
Malgré la persécution des départements tsaristes, le mouvement bourgeois démocratique se développa davantage. Comme auparavant, des cercles ont été créés, composés principalement de jeunes. Dans la seconde moitié des années 20, un cercle dirigé par Venevitinov (poète et philosophe) était populaire. Venevitinov a été arrêté et est mort en prison. A cette époque, Herzen et Belinsky commencèrent leurs activités et entrent à l'Université de Moscou en 1829. En 1836, la Lettre philosophique de P.Ya Chaadaev fut publiée dans la revue Telescope. Dans sa lettre, il critique l'ordre existant dans le pays, affirmant que la Russie marque le pas et ne se développe pas. Les autorités ont déclaré Chaadaev malade mental.

Les Occidentaux (Herzen, Belinsky, Granovsky, Soloviev) et les slavophiles (Khomyakov, Kireevsky, Aksakov) discutaient des voies de développement de la Russie. Les Occidentaux pensaient que la Russie suivait la même voie de développement que l’Europe. Ils ont hautement apprécié la personnalité de Pierre Ier, puisque c'est lui qui a entamé la transformation de la Russie selon le modèle européen. Les slavophiles disaient que la Russie avait le sien, manière spéciale développement. Ils ont vu les principales caractéristiques de la Russie communauté paysanne Et Foi orthodoxe. Tout en étant critiques à l'égard de la structure ecclésiale moderne, ils pensaient en même temps que l'Orthodoxie avait apporté à la Russie cet esprit de communication fraternelle et de chaleur humaine qui distinguait les premiers chrétiens. Grâce à l'orthodoxie et à la communauté, ont soutenu les membres du cercle, il n'y a pas de lutte interne en Russie, tout groupes sociaux et les classes coexistent pacifiquement les unes avec les autres. Les transformations de Pierre Ier ont été évaluées de manière critique. On croyait qu'ils détournaient la Russie de la voie naturelle du développement, arrachaient les couches supérieures de la société au peuple, mais ne modifiaient pas la structure interne du pays et ne détruisaient pas la possibilité de revenir à la voie précédente, qui correspond à la constitution spirituelle de tous Peuples slaves. Les slavophiles proposent la formule « le pouvoir du pouvoir est pour le roi, le pouvoir de l'opinion est pour le peuple » (K.S. Aksakov). Cela signifiait que le souverain autocratique devait gouverner, en coordonnant ses actions avec l'opinion du peuple, par laquelle les slavophiles comprenaient avant tout la paysannerie, en l'opposant au « public » - les échelons supérieurs européanisés de la société. Ils ont préconisé la convocation Zemski Sobor, abolition du servage, mais contre une constitution de type occidental.

Dans les années 40, le cercle le plus organisé était M.V. Butashevich-Petrashevsky. Dans ce cercle, ils ont parlé de la nécessité d'abolir le servage et d'introduire les libertés démocratiques. Certains membres du cercle ont eu l'idée d'organiser un soulèvement armé. Un membre actif du cercle, P.N. Filippov, a écrit la proclamation « Dix commandements », qui appelait les paysans à se révolter contre les propriétaires terriens. En 1849, de nombreux membres du cercle furent capturés et envoyés aux travaux forcés. Les historiens appellent les « Petrashevtsy » les premiers socialistes de Russie.

Ministère de l'Éducation de la Fédération de Russie

INSTITUTION D'ENSEIGNEMENT NON GOUVERNEMENTALE D'ENSEIGNEMENT PROFESSIONNEL SUPÉRIEUR « INSTITUT D'ENTREPRISE DE VOLGOGRAD »

Département de mathématiques et de sciences naturelles

spécialité "080109 Comptabilité, analyse et audit"

Abstrait

Par discipline :

Histoire de la Patrie

"Réaction politique et réformes de Nicolasje "

Complété par : l'étudiante Tishchenko Marina Pavlovna

Superviseur: Shcheglova G.B.

Volgograd, 2011

1. Introduction……………………………………………………… 3

2. Nicolas Ier……………………………………………………….. 5

3. Partie principale…………………………………………………………………… 8

4. Politique intérieure………………………………………….. 8

5. Speranski M.M. Codification des lois…………………... 10

6. Question paysanne……………………………………. 11

7. Législation sur les paysans…………………………….. 12

8. Activités d'E.F. Kankrina ………………………………… 13

9. Politique extérieure. Guerre de Crimée. ……………………….

10. 14

11. Conclusion ……………………………………………………………… 19

Références…………………………………….. 20

Introduction Le XIXe siècle occupe endroit spécial dans l'histoire de la Russie. À ses débuts, le pays est entré dans nouvelle étape

développement. Les siècles précédents de formation et de renforcement des fondements de l'État autocratique ont cédé la place à une époque où le cours inexorable du processus historique a soumis son existence à de dures épreuves et a rendu inévitable l'effondrement imminent de tout l'ancien système féodal-servage. L'émergence du décembrisme, les dix années d'histoire des sociétés secrètes et, enfin, le soulèvement du 14 décembre 1826 étaient de sérieux symptômes de troubles évidents dans le système politique et socio-économique de la Russie. Le deuxième quart du XIXe siècle est caractérisé par la crise croissante du système de servage, qui entrave le développement des forces de production. Dans le même temps, les processus de désintégration des anciennes formes de gestion sont devenus plus clairement visibles. Alors que le marché étranger prend forme et se développe commerce extérieur dans l'économie a augmenté densité spécifique

Dans l’industrie, la fabrication capitaliste a remplacé les entreprises patrimoniales et possessionnelles. Les produits des entreprises qui recouraient au travail forcé ne pouvaient plus rivaliser avec les produits des institutions basées sur le travail libre, à la fois en raison de la qualité inférieure et du coût de leur production.

La branche la plus avancée de l'industrie manufacturière était l'industrie cotonnière qui, en 1850, concentrait déjà plus de la moitié de tous les travailleurs employés dans l'industrie textile, dont la majorité étaient des ouvriers civils.

Les entreprises de l'industrie légère se sont transformées en usines équipées de machines et de machines-outils. Depuis le milieu des années 30, la révolution industrielle s’est progressivement étendue à tous les secteurs de l’industrie textile. Le même processus est observé dans les nouvelles industries - betterave sucrière, chimie, papeterie. Les importations de voitures étrangères ont été multipliées par 2,5 dans les années 40. L'industrie mécanique nationale est en plein essor, dont le centre au milieu du siècle est Saint-Pétersbourg, qui comptait sur son territoire une douzaine et demie d'usines de construction mécanique. La restructuration technique de l'industrie minière a commencé. La petite industrie a connu une évolution caractéristique. Couvrant uniquement les paysans et les citadins - producteurs de matières premières indépendants, il s'agissait milieu nutritif pour le développement de la production organisationnelle capitaliste. Cependant, les petits producteurs ont progressivement perdu leur indépendance, tombant sous le pouvoir des acheteurs et devenant propriétaires d'une production dispersée. Une autre partie des paysans, devenue riche, rejoint les rangs des commerçants et des industriels.

Dans les ménages ruraux, le servage a également connu une crise. L'agriculture propriétaire foncière est devenue de plus en plus commercialisée. Dans les années 40-50. en Russie, sur une collection moyenne de 250 millions de quarters, jusqu'à 50 millions de quarters ont été livrés au marché étranger, c'est-à-dire 20% de tout le pain produit. 90 % de ces céréales commercialisables provenaient des propriétaires fonciers.

Les principaux obstacles à l'essor de l'industrie et de l'agriculture étaient : le retard économique général du pays, l'étroitesse du marché extérieur en raison du faible pouvoir d'achat de la paysannerie appauvrie, le manque de travailleurs salariés, car... les travailleurs civils des usines et des usines étaient, en règle générale, des propriétaires fonciers ou des paysans de l'État. Les communications de transport se sont développées lentement, même si l'influence des nouvelles exigences économiques se faisait déjà sentir dans les transports. Cela est devenu particulièrement visible sur transport par eau. Au milieu du XIXe siècle, plus de 300 bateaux à vapeur naviguaient sur la Volga et les compagnies maritimes Mercury et Samolet opéraient. Des bateaux à vapeur sont également apparus sur d'autres rivières. Les débuts du transport ferroviaire ont été posés : en 1851, la circulation a été ouverte sur la route Saint-Pétersbourg - Moscou de 600 km. Début de la construction du Saint-Pétersbourg Varsovie chemin de fer. La construction d'autoroutes s'est intensifiée.

La population de l'Empire russe en 1856 était d'environ 72 millions d'habitants. Un indicateur de la situation économique défavorable des masses était une diminution de la croissance démographique due à une augmentation du taux de mortalité.

Les principales classes sociales de la société féodale connaissaient un processus accéléré de regroupement interne, qui indiquait un début de désintégration. Beaucoup de nobles, selon leurs passeports, sont devenus des roturiers, des petits fonctionnaires ou officiers vivant de leurs salaires, des scientifiques et des techniciens de l'industrie.

Le processus de différenciation s'intensifie dans un environnement serf. Outre le fait que la majeure partie de la paysannerie, à la suite de l'intensification exorbitante de l'exploitation du servage, a été ruinée et qu'une très petite partie est devenue riche dans le commerce, l'artisanat et a même eu la possibilité de s'acheter gratuitement, d'autres changements ont eu lieu. place dans le milieu paysan.

Intensification de la lutte des classes dans le deuxième quart du XIXe siècle. s'est exprimé dans des soulèvements de masse anti-féodales de la paysannerie, des « révoltes » de travailleurs, de villageois militaires, de soldats et de marins. Les plus grands troubles parmi les paysans se produisirent dans les domaines de la corvée, car... En eux, l'oppression du servage était particulièrement sévère. Tout au long du quart de siècle mouvement paysan a montré l'activité croissante de la lutte paysanne avec l'expansion de la sphère géographique de lutte - du centre vers la périphérie. Elle atteint son apogée dans les années 50.

Le département III, chargé des affaires « intérieures » sous Nicolas 1er, notait : « D'année en année, il s'étend et se renforce entre paysans propriétaires l'idée de liberté." L'abolition du servage est devenue la revendication générale de la paysannerie rebelle. Nicolas 1er était le porte-parole des intérêts de l'écrasante majorité de la noblesse, alarmée par les événements des journées de décembre 1925, et avait peur des troubles paysans en cours. Le règne de Nicolas, qui commença en 1825 avec le massacre sanglant des décembristes sur la place du Sénat à Saint-Pétersbourg et se termina en 1855 lors des jours tragiques de la défense de Sébastopol, dura trente ans. une lutte difficile des forces progressistes du pays contre la réaction, une lutte au prix de grands sacrifices et de grandes épreuves, avec la mort prématurée de nombreuses personnalités marquantes (Pouchkine, Lermontov, Poletaev, Belinsky et bien d'autres).

L'ère de réaction qui suivit la défaite des décembristes était inextricablement liée à la personnalité du nouvel empereur.

Nicolas Ier

Le futur empereur Nicolas 1er est né à Tsarskoïe Selo le 25 juin (juillet) 1796. Il était le troisième fils du grand-duc Pavel Petrovich et de son épouse Maria Feodorovna. Le baptême du nouveau-né a eu lieu le 6 (17) juillet et il a été nommé Nicolas - un nom qui n'était jamais arrivé auparavant dans la maison impériale russe.

Personne ne l'imaginait comme un dirigeant autocratique de la Russie, car avec deux frères aînés, l'accession au trône était peu probable. Nikolai Pavlovich se préparait pour service militaire. Et en avril 1799 Grand-Duc Pour la première fois, il revêtit l'uniforme militaire du régiment de cavalerie des sauveteurs. En un mot, la vie militaire a entouré le futur empereur russe dès les premiers pas.

Le 28 mai 1800, Nikolaï fut nommé chef des sauveteurs du régiment Izmailovsky et porta désormais exclusivement les uniformes Izmailovsky.

Nicolas n'avait même pas cinq ans lorsqu'il perdit son père, tué le 2 mars 1801 à la suite d'un complot. Peu de temps après, l’éducation de Nicolas passa des mains des femmes aux mains des hommes et, à partir de 1803, seuls les hommes devinrent ses mentors. La supervision principale de son éducation fut confiée au général M.I. Lamzdorf. Un pire choix n’aurait guère pu être fait. Selon ses contemporains, non seulement il ne possédait aucune des capacités nécessaires pour éduquer un personnage de la maison royale, destiné à avoir une influence sur les destinées de ses compatriotes et sur l'histoire de son peuple, mais il était même étranger à tout ce qui est nécessaire à une personne se consacrant à l'éducation d'un particulier.

Tous les fils de Paul 1er ont hérité de leur père une passion pour l'aspect extérieur des affaires militaires : divorces, défilés, revues. Mais Nikolaï se distinguait particulièrement, éprouvant un besoin extrême, parfois simplement irrésistible, de se lever du lit, son frère Mikhaïl se lança immédiatement dans les jeux de guerre. Ils avaient des soldats d'étain et de porcelaine, des fusils, des hallebardes, des casquettes de grenadiers, des chevaux de bois, des tambours, des pipes, des caisses de chargement. La passion de Nikolai pour les fruits, l'attention exagérée portée à l'aspect extérieur de la vie militaire, et non à son essence, sont restées tout au long de sa vie.

Comme Nicolas était différent à cet égard de son vieux frère Alexandre, qui à son époque charmait l'élite intellectuelle européenne précisément par sa capacité à mener une conversation philosophique, à soutenir la conversation la plus subtile et la plus sophistiquée ! Nicolas gagna par la suite également en popularité en Europe, mais grâce à des traits complètement différents : ils admirèrent la splendeur et la royauté de ses manières, la dignité de l'apparence du monarque tout-puissant. Ce sont les courtisans qui admirent, pas les intellectuels. Le désir de fonder tous les problèmes, de les rendre plus primitifs qu'ils ne le sont réellement, et donc plus compréhensibles pour lui-même et son environnement, s'est manifesté chez Nicolas 1er avec une force particulière au cours des années de son règne. Ce n'est pas pour rien qu'il l'a immédiatement apprécié pour sa simplicité et qu'il est resté à jamais proche de la célèbre triade d'Uvarov - orthodoxie, autocratie, nationalité.

En 1817, il épousa la fille du roi de Prusse Charlotte, qui reçut en Russie le nom d'Alexandra Fedorovna. La période d'apprentissage de Nicolas était terminée. Le mariage a eu lieu le jour de l'anniversaire d'Alexandra Feodorovna, le 1er (13) juillet 1817. Par la suite, elle a rappelé cet événement ainsi : « Je me suis sentie très, très heureuse lorsque nos mains se sont jointes ; "J'ai remis ma vie entre les mains de mon Nikolai en toute confiance, et il n'a jamais déçu cet espoir."

Immédiatement après son mariage, le 3 (15) juillet 1817, Nikolai Pavlovich fut nommé inspecteur général de l'ingénierie. Nikolai avait un caractère cruel et despotique, n'aimait aucune théorie et se méfiait connaissances scientifiques du tout.

Après la mort d'Alexandre Ier, la Russie vécut sans empereur pendant près d'un mois. Par le droit de succession au trône après Alexandre Ier, qui n'a laissé aucune descendance, le frère du défunt empereur Konstantin Pavlovitch devait devenir le souverain russe. Cependant, en 1922, Constantin abdique du trône en faveur de jeune frère Nicolas et officialisa son abdication dans une lettre officielle à Alexandre Ier. Alexandre accepta l'abdication de son frère, mais ne la rendit pas publique. Après la mort de l'empereur Alexandre Ier, le grand-duc Nikolaï Pavlovitch prêta immédiatement allégeance à Constantin et ordonna que tous les régiments prêtent serment. Le Sénat a également publié un décret exigeant que tous les fonctionnaires prêtent serment d'allégeance au nouvel empereur. Pendant ce temps, le Conseil d’État ouvrait le dossier contenant l’abdication de Constantin. La prestation de serment du nouvel empereur Nicolas Ier était prévue le lundi 14 décembre. la veille au soir, il devait y avoir une réunion Conseil d'État, dans lequel l'empereur Nicolas souhaitait expliquer personnellement les circonstances de son avènement en présence de son jeune frère Mikhaïl, « témoin personnel et messager du tsarévitch Constantin ». L'affaire a été un peu retardée car Mikhaïl Pavlovitch se rendait alors de Varsovie à Saint-Pétersbourg et ne pouvait revenir à Saint-Pétersbourg que dans la soirée du 13 décembre. Mais comme il était en retard, la réunion du Conseil d'État a eu lieu sans lui, du 13 au 14 décembre à minuit, et le 14 au matin, également avant l'arrivée de Mikhaïl, les chefs des troupes de garde ont prêté serment, et puis ces chefs ont envoyé des soldats jurés dans leurs unités. Au même moment, un manifeste sur l'accession de l'empereur Nicolas au trône était lu au peuple dans les églises.

Le nouveau souverain n'attendit pas avec un calme absolu la fin du serment. Dès le 12 décembre, il apprit par un rapport envoyé de Taganrog l'existence d'un ou de plusieurs complots, et le 13 il pouvait déjà avoir des informations selon lesquelles un mouvement contre lui se préparait à Saint-Pétersbourg même. Le gouverneur général militaire de Saint-Pétersbourg, le comte Miloradovitch, a répondu à toutes les questions sur cette affaire de manière rassurante : mais il n'avait aucune idée du complot. notion correcte et n'estime pas nécessaire de prendre des mesures coercitives, bien que le 13 quelques signes d'agitation soient découverts dans les régiments. Le 14 décembre, les premiers troubles se produisirent dans l'artillerie à cheval, où officiers et soldats voulaient voir le grand-duc Mikhaïl Pavlovitch prêter serment. La ville savait qu'il n'avait prêté allégeance à personne jusqu'à ce jour, et elle fut surprise de son absence à un moment aussi important. A cette époque, Mikhaïl était déjà arrivé à Saint-Pétersbourg ; Sans tarder, il se présente à la caserne d'artillerie et calme les gens en difficulté. Mais ensuite la nouvelle arriva au palais que des parties des régiments de la Garde de Moscou et des Grenadiers n'avaient pas prêté allégeance et, emportés par certains officiers, après des violences contre leurs supérieurs, quittèrent la caserne et se regroupèrent en deux foules sur la place du Sénat près du monument à Pierre. le Grand. Ils ont été abordés par des marins de l'équipage des gardes et par le public de la rue. « Hourra pour Konstantin Pavlovich ! » a-t-on entendu parmi les personnes rassemblées. Des troupes de garde étaient stationnées de tous côtés contre les rebelles, et l'empereur Ni lui-même vint sur place. Place du Sénat. Les tentatives visant à liquider pacifiquement les manifestations n’ont abouti à rien. Ainsi, le héros de la guerre de 1812, populaire parmi les soldats, le gouverneur général de Saint-Pétersbourg M.A. Miloradovich a tenté de convaincre les participants ordinaires au discours qu'ils étaient trompés. Cependant, il fut mortellement blessé par le coup de pistolet de Kakhovsky. L'assaut des gardes à cheval rebelles échoua : la foule résista aux chevaux glissant sur la glace et repoussa l'attaque par des coups de feu. Alors le tsar ordonna de tirer les canons. Sous une grêle de mitraille, les rebelles s'enfuirent, et bientôt tout fut fini.

Le soulèvement a été réprimé. 316 personnes ont été placées en garde à vue et une commission d'enquête a commencé ses travaux.

Nicolas a personnellement interrogé de nombreux décembristes. Il a essayé de persuader certains de témoigner ouvertement avec douceur, tandis qu'il criait après d'autres. Les courtisans obséquieux nommés juges rendirent une sentence très cruelle. Cinq décembristes (K.F. Ryleev, P.I. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin et P.G. Kakhovsky) ont été condamnés au cantonnement. Nikolai l'a remplacé par la pendaison. L'exécution a eu lieu tôt le matin du 13 juillet dans la forteresse Pierre et Paul.

Nikolaï, essayant de découvrir toutes les racines de la sédition, approfondit l'enquête à l'extrême. Il voulait découvrir toutes les raisons du mécontentement, découvrir les sources cachées, et grâce à cela, petit à petit, une image de ces désordres dans la vie sociale et étatique russe de cette époque s'est déroulée devant lui, l'étendue et la signification de ce qu'il n'avait pas soupçonné auparavant. En fin de compte, Nicolas réalisa que ces problèmes étaient importants et que le mécontentement de beaucoup était justifié, et dès les premiers mois de son règne, il déclara à de nombreuses personnes - y compris aux représentants de tribunaux étrangers - qu'il était conscient de la nécessité de mesures sérieuses. changements en Russie. « J'ai distingué et je distinguerai toujours, a-t-il déclaré à l'envoyé français, le comte de Saint Prix, ceux qui veulent des réformes justes et veulent qu'elles émanent d'une autorité légitime, de ceux qui voudraient eux-mêmes les entreprendre et Dieu sait par quels moyens. .

Partie principale

Politique intérieure

Malgré la défaite, la cause des décembristes était d'une importance capitale pour le jeune souverain, ainsi que pour l'ensemble de l'État. Cela a eu une influence énorme sur l'ensemble des activités gouvernementales de l'empereur Nicolas et a grandement affecté l'humeur du public de son temps (c'est pourquoi l'affaire décembriste a toujours été très célèbre, malgré le fait que tous ses détails constituaient un secret d'État). Tout au long de son règne, l'empereur Nicolas Ier s'est souvenu de « ses amis du 14 décembre » (comme il le disait à propos des décembristes). Personnellement familier avec leur cas, ayant lui-même participé aux interrogatoires et à l'enquête, Nikolaï a eu l'occasion de réfléchir aux circonstances de l'affaire.

De sa connaissance de l'affaire décembriste, il conclut que la noblesse n'était pas d'humeur fiable. Un très grand nombre de personnes participant à des sociétés secrètes appartenaient à la noblesse. Nicolas Ier était enclin à croire que le complot avait eu lieu le 14 décembre 1825. un mouvement de classe de la noblesse qui embrassait tous les cercles et couches de la noblesse. Soupçonnant les nobles de lutter pour la domination politique dans l'État, Nicolas a tenté de créer une bureaucratie autour de lui et de diriger le pays par l'intermédiaire d'une bureaucratie obéissante, sans l'aide d'institutions et de personnalités nobles. Sous Nicolas Ier, la centralisation du gouvernement fut considérablement renforcée : toutes les questions étaient décidées par les fonctionnaires des bureaux ministériels de Saint-Pétersbourg, et les institutions de classe locales se transformèrent en simples organes exécutifs pour les mini-ministères.

En se familiarisant avec les affaires des décembristes, l'empereur Nicolas Ier fut convaincu que le désir de changement et de réforme qui guidait les décembristes avait des fondements profonds. Le servage, l'absence d'un bon code de lois, la partialité des juges, l'arbitraire des dirigeants, le manque d'éducation, en un mot, tout ce dont se plaignaient les décembristes était le véritable mal de la vie russe. Après avoir puni les décembristes, l'empereur Nicolas Ier comprit parfaitement la nécessité et l'inévitabilité des réformes.

La plupart des contemporains ne voyaient en Nicolas Ier qu'un suppresseur de liberté et de pensée, aveuglé par l'autocratie d'un despote. C'est ce que pensaient des personnalités publiques éminentes, B. N. Chicherin, K. D. Kavelin et d'autres. Selon A.E. Presnyakov, Nikolaï Pavlovitch « considérait que l'idéal de son empire était une caserne, où chacun, des ministres aux généraux, répondrait à tous ses ordres par un seul mot : « J'obéis ». D'autres historiens notent cela dans leur In. ses activités, Nicolas cherchait à incarner un certain idéal, soucieux à sa manière du bien de la Russie.

Afin de calmer l'opinion publique, le premier comité secret est créé (Comité du 6 décembre 1826). Nicolas Ier a confié au comité la tâche d'examiner les documents d'Alexandre Ier afin de « passer en revue la situation actuelle de toutes les parties du gouvernement » et de déterminer « ce qui est bon maintenant, ce qui ne peut pas être laissé et ce qui peut être remplacé par ». Le comité était dirigé par le président du Conseil d'État, un administrateur expérimenté et prudent, V.P. Kochubey, et l'un de ses membres actifs était M.M. Speransky, dont les « rêves » constitutionnels avaient disparu depuis longtemps, et ses connaissances, son efficacité, sa foi dans la forme et activités législatives, le gouvernement s'attira la sympathie du roi.

Le Comité du 6 décembre a travaillé régulièrement pendant 4 ans. Ses propositions pour la réforme des organes du gouvernement central reposaient sur l'idée de « séparation des pouvoirs », non pas pour limiter l'autocratie, mais pour la renforcer grâce à une délimitation plus claire des fonctions entre les différents départements. Les projets de réforme de l'administration locale se sont réduits à renforcer le contrôle sur celle-ci tant de la part des services concernés que des autorités centrales autorités.

Le projet de loi « sur les États » élaboré par le comité était ouvertement de nature pro-noble : il était proposé d'abolir la disposition du « Tableau des grades » de Pierre sur l'obtention d'un titre noble basé sur l'ancienneté. Afin de satisfaire les autres classes, il fut proposé de limiter la vente des serfs sans terres. La révolution qui a commencé en 1830 en France et en Belgique et le soulèvement en Pologne ont effrayé le gouvernement et l'ont contraint à abandonner des réformes aussi modérées.

La volonté personnelle de Nicolas Ier a commencé à être mise en œuvre par la Chancellerie de Sa Majesté Impériale spécialement créée, divisée en six départements.

Les trois premiers départements furent créés en 1826 et le quatrième en 1828. Le premier département était chargé des ordres directs du souverain et examinait les pétitions présentées en son nom. Le deuxième département - a remplacé l'ancienne Commission de rédaction des lois et s'est engagé à mettre les choses en ordre lois actuelles. Ce département a préparé le Recueil Complet des Lois, le Code des Lois et le Code de 1845. Le troisième département représentait la police supérieure ; cercle de son département : sectes et schismes ; les contrefacteurs ; les personnes politiquement suspectes ; périodiques; En outre, il était chargé de la censure théâtrale et des cas de traitement cruel des propriétaires fonciers contre les paysans. Le quatrième département était en charge des institutions sous le contrôle de l'impératrice (aujourd'hui le département de l'impératrice Maria) : les établissements d'enseignement pour femmes, les foyers d'enseignement, les maisons du travail et un conseil de tuteurs. Les cinquième et sixième départements (administration des paysans appartenant à l'État et de la région transcaucasienne) furent créés simultanément et furent bientôt fermés.

Speranski M.M. Codification des lois

Presque immédiatement après son accession au trône, sur ordre de Nicolas Ier, le 2e département de la chancellerie royale fut créé pour systématiser et publier les lois de l'Empire russe. Le tsar nomma M. M. Speransky pour diriger les travaux de codification.

Ayant abandonné le rêve d'une constitution, Speransky cherchait désormais à établir l'ordre dans le gouvernement, sans sortir du cadre du système autocratique. Il estime que ce problème ne peut être résolu sans des lois clairement élaborées. Depuis Code de la cathédrale Depuis 1649, des milliers de manifestes, décrets et « dispositions » se sont accumulés, qui se complètent, s’annulent et se contredisent. Seul un avocat très expérimenté pouvait les comprendre. L’absence d’un ensemble de lois existantes a rendu difficile le fonctionnement du gouvernement et a créé le terrain pour des abus de la part des fonctionnaires.

Speransky a élaboré un plan de travail non seulement pour codifier la législation précédente, mais aussi pour l'améliorer et la mettre à jour partiellement. Les travaux, selon le plan de Speransky, devaient se dérouler en trois étapes :

recueil et publication de toutes les lois depuis 1649 par ordre chronologique ;

publication du Code des lois en vigueur par ordre systématique sujet par sujet sans corrections ;

élaborer des codes de lois en vigueur avec des modifications, des ajouts, des améliorations conformément à la pratique législative.

Un vaste travail d'archives a été réalisé par Speransky pendant 6 ans. Pour la première fois, l'ensemble des lois, à commencer par le Code du Conseil de 1649, a été collecté à partir d'archives, réécrit en langage moderne et divisé en sections et branches du droit. Le montage consistait à éliminer les contradictions entre eux. Parfois, les lois existantes n'étaient pas suffisantes pour remplir le schéma, et Speransky et ses assistants devaient « compléter » la loi sur la base des normes du droit étranger. Le résultat de ce travail fut la publication de 45 volumes " Réunion complète lois de l'Empire russe » et 15 volumes du « Code des lois de l'Empire russe ». Le premier volume du Code comprenait des lois relatives aux autorités suprêmes, centrales et locales. "L'empereur de toute la Russie est un monarque autocratique et illimité", lit-on dans l'article du Code des lois. « Dieu lui-même commande d’obéir à son autorité suprême non seulement par peur, mais aussi par conscience. »

Toutes les lois existantes ont été regroupées en deux groupes principaux : les lois des États et les lois civiles. Le premier a déterminé la position pouvoir suprême(lois fondamentales), réglementations gouvernementales (institutions gouvernementales, centrales et régionales), actions du gouvernement et de ses organes ; l'attitude de la population à leur égard. Les lois sur les domaines (propriétés), sur le doyenné (police) et sur les infractions pénales (violations de l'ordre établi) appartenaient au même groupe. Un autre groupe déterminait les droits civils des sujets russes et la protection de ces droits : droit de la famille (relations entre les membres de la famille ; testaments, successions), droits de propriété, crédit privé (loi sur les factures, obligations de dettes), commerce, industrie, sanctions en cas de violation des obligations assumées et autres.

Le 19 janvier 1833, le « Code des lois » est approuvé par le Conseil d'État. Nicolas Ier, qui était présent à la réunion, a enlevé l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé et l'a placé sur Speransky. Ce « Code » est immédiatement entré en vigueur, a affecté la vie de millions de personnes et l'a facilitée, réduisant le chaos dans la gestion et l'arbitraire des fonctionnaires. Selon Speransky, la « Réunion » et le « Code des lois » devaient devenir la base de la création d'un nouveau code. Pour diverses raisons, le plan de Speransky ne fut pas réalisé ; la troisième étape était destinée à rester longtemps inachevée.

Cependant, le travail grandiose réalisé par Speransky servit plus tard de base aux réformateurs ultérieurs.

Question paysanne

Le résultat le plus important des activités des comités constitués pour organiser la population paysanne fut la création d'une administration spéciale des paysans de l'État. Pour préparer l'issue de la question du servage, le gouvernement de Nicolas a décidé de l'assouplir moyens indirects, pour donner aux paysans appartenant à l'État une structure qui, tout en augmentant leur bien-être, servirait en même temps de modèle pour la future structure des serfs. Les paysans appartenant à l'État, ai-je dit, étaient alors estimés à 17 ou 16 millions, si l'on en exclut les paysans des palais. En plus des terres qu'utilisaient ces paysans, le trésor possédait directement de nombreuses terres et forêts inhabitées ; Environ 90 millions de dessiatines étaient considérées comme telles, et environ 119 millions de dessiatines étaient considérées comme des forêts domaniales. Auparavant, les paysans appartenant à l'État, ainsi que les terres forestières, étaient administrés par un département spécial du ministère des Finances ; Il a maintenant été décidé de confier cet immense capital de l'État à une direction spéciale. Le ministère des Finances, occupé par d'autres affaires et poursuivant un seul objectif : tirer le meilleur revenu de tous les produits, n'a pas pu surveiller correctement la vie des paysans appartenant à l'État, c'est pourquoi ils sont restés sans protection entre les mains de la noble administration, qui les exploitait au profit des paysans propriétaires. Les tâches en nature les plus lourdes étaient confiées aux paysans appartenant à l'État, épargnant ainsi les propriétaires fonciers. Grâce à tout cela, la vie des paysans propriétaires fut bouleversée ; ils sont devenus pauvres et lourd fardeau sur les épaules du gouvernement. Chaque mauvaise récolte obligeait le Trésor à émettre des sommes énormes pour nourrir ces paysans et ensemencer les champs.

Ainsi, il a été décidé de faire en sorte que les paysans appartenant à l'État aient leurs propres défenseurs et gardiens de leurs intérêts. Le succès de l'établissement des paysans appartenant à l'État aurait dû préparer le succès de la libération des serfs. Pour une tâche aussi importante, on a fait appel à un administrateur, que je n'ai pas peur d'appeler le meilleur administrateur de l'époque, l'un des meilleurs hommes d'État de notre siècle. C'est Kisselev qui, au début du dernier règne, après la conclusion de la paix de Paris, fut nommé ambassadeur à Paris ; il fut chargé d'organiser une nouvelle administration des paysans et de la propriété de l'État. Selon son plan, un nouveau ministère des Domaines fut ouvert en 1833, à la tête duquel il fut placé. Des chambres des biens de l'État ont été créées pour gérer les biens de l'État au niveau local. Kiselev, un homme d'affaires avec des idées, avec une grande connaissance pratique du sujet, se distinguait par une bienveillance encore plus grande, cette bienveillance qui place le bénéfice général et l'intérêt de l'État avant tout, ce qu'on ne peut pas dire de la plupart des administrateurs de l'époque. . En peu de temps, il a créé une excellente gestion des paysans de l'État et a amélioré leur bien-être. En quelques années, les paysans de l'État ont non seulement cessé d'être un fardeau pour le trésor public, mais ont commencé à susciter l'envie des serfs. Une série d'années de vaches maigres - 1843 et suivantes - non seulement n'ont pas nécessité de prêts aux paysans de l'État, mais même Kiselev n'a pas dépensé le capital de réserve qu'il s'était constitué grâce à ces prêts. Depuis lors, les serfs sont devenus le fardeau le plus lourd qui pèse sur les épaules du gouvernement. Kiselev possédait la structure des sociétés rurales et urbaines, dont les principales caractéristiques furent ensuite transférées à la situation du 19 février pour les serfs libérés.

Législation sur les paysans.

En plus de tout cela, Kiselev a également eu l'idée d'une loi importante concernant les serfs. Comme on le sait, le 20 février 1803 fut promulguée une loi sur la liberté des cultivateurs ; Selon cette loi, les propriétaires fonciers pouvaient libérer les serfs possédant des parcelles de terrain par accord volontaire avec eux. Cette loi, mal soutenue par le gouvernement, eut peu d'effet sur la vie des serfs ; Au cours des 40 dernières années, peu de paysans ont été libérés de cette manière. Ce qui arrêtait le plus les propriétaires terriens, c'était la nécessité de confier la terre à la propriété des paysans. Kiselev a pensé soutenir l'application de cette loi en supprimant cet obstacle principal. Dans sa tête quelque peu impressionnable (défaut dont toutes les têtes bien intentionnées ne sont pas exemptes), l'idée jaillit qu'il était possible de parvenir à la libération progressive des paysans en s'en remettant à l'initiative privée. L'idée de la loi était que les propriétaires fonciers pouvaient, par accord volontaire avec les paysans, leur céder leurs terres pour un usage héréditaire permanent sous certaines conditions. Ces conditions, une fois élaborées et approuvées par le gouvernement, ne devaient pas être modifiées ; De cette manière, les paysans seront attachés à la terre, mais personnellement libres, et le propriétaire foncier conservera les droits de propriété sur la terre à laquelle les paysans sont attachés. Le propriétaire foncier conservait le pouvoir judiciaire sur les paysans, mais perdait déjà le pouvoir sur leur propriété et leur travail ; les paysans travaillaient pour le propriétaire foncier ou le payaient autant que cela était indiqué dans les conditions. Mais le propriétaire foncier était libéré des responsabilités qui lui incombaient en tant que propriétaire de serfs, de la responsabilité de leurs impôts, de l'obligation de nourrir les paysans dans les années difficiles, d'intercéder pour eux devant les tribunaux, etc. Kiselev espérait que de cette manière, ayant compris les avantages de telles transactions, les propriétaires fonciers eux-mêmes se précipiteront pour éliminer les problèmes. Tandis que le servage était préservé, un modèle pour la structure des paysans ainsi libérés était déjà prêt en structure rurale paysans de l'État, divisés en volosts et communautés avec des administrations élues, des tribunaux, avec des réunions libres, etc.

Le projet de Kisselev fut soumis à des amendements et, promulgué le 2 avril 1842, ne fut pas à la hauteur des attentes ; c'est la loi sur les paysans obligés ; on lui donna une édition telle qu'elle en détruisit presque l'effet. De plus, le lendemain de la publication de la loi, il y avait une circulaire du ministre, qui était alors Perovsky ; Cette circulaire divisait la loi ; il a confirmé avec insistance que les droits des nobles sur les serfs restent inviolables et qu'ils ne subiront pas de dommages à ces droits si, par la force de la loi, ils ne concluent pas d'accords avec les paysans. Les propriétaires terriens s'alarmèrent en prévision du décret ; ils ont depuis longtemps l’habitude de considérer Kiselev comme un révolutionnaire ; à Moscou et dans les villes de province, cette loi a suscité de vives spéculations. Quand ils ont lu le décret du ministre, tout le monde s’est calmé, tout le monde a vu que c’était une tempête dans une tasse de thé, que le gouvernement n’a pris ce décret que par décence pour blanchir le journal. En fait, seuls deux propriétaires fonciers profitèrent de cette loi.

Par question paysanne Un certain nombre d'autres lois ont été promulguées, dont certaines ont été élaborées par des comités. Je ne peux énumérer que les plus importants d’entre eux ; Sans définir la quantité de travail que les paysans peuvent effectuer pour les propriétaires fonciers, la loi n'a pas déterminé la taille de la parcelle de terre obligatoire que le propriétaire foncier doit donner aux paysans. Certes, une loi sur la corvée de trois jours a été promulguée en 1797, mais elle est restée sans effet, mais la loi sur le montant attribution obligatoire n'existait pas; En conséquence, de tristes malentendus ont parfois eu lieu. En 1827, le propriétaire foncier dut donner des logements aux paysans. Certes, une loi sur la corvée de trois jours a été promulguée en 1797, mais elle est restée sans effet, mais la loi sur le montant de la corvée obligatoire n'existait pas ; En conséquence, de tristes malentendus ont parfois eu lieu. En 1827, ils sont admis dans l'administration de l'État ou accordent à ces serfs le droit d'être transférés dans des domaines urbains libres. C'était le premier loi importante, par qui le gouvernement a mis la main sur le noble droit de propriété de l'âme. Dans les années 40, plusieurs autres lois ont été promulguées, en partie à la suggestion de Kiselev, et certaines d'entre elles sont aussi importantes que la loi de 1827. Par exemple, en 1841, il était interdit de vendre les paysans au détail ; en 1843, il était interdit aux nobles sans terre d'acquérir des paysans ; ainsi, les nobles sans terre étaient privés du droit d'acheter et de vendre des paysans sans terre ; en 1847, il fut accordé au ministre des Domaines de l'État d'acquérir de la population aux frais du trésor domaines nobles. Déjà alors, Kisselyov présentait un projet de rachat sur une période de 10 ans de tous les paysans appartenant aux paysans à un seul mètre, c'est-à-dire les serfs appartenant aux paysans à un seul mètre, une classe bien connue dans les provinces du sud qui réunissait certains des les droits des nobles avec les responsabilités des paysans. (En payant la capitation, les serfs d'un seul mètre, en tant que descendants d'anciens militaires, conservaient le droit de posséder des serfs.) Kiselev rachetait ces serfs d'un seul mètre à raison de 1/10ème de part par an. Dans le même 1847, un décret encore plus important fut publié, qui accordait aux paysans des domaines vendus pour dettes afin d'acheter leur liberté avec la terre. Finalement, le 3 mars 1848, une loi fut promulguée donnant aux paysans le droit

Activités d'E.F. Kankrina

En 1825, la dette extérieure de la Russie atteignait 102 millions de roubles argent. Le pays était inondé de factures papier indiquant que le gouvernement tentait de couvrir les dépenses militaires et le paiement de la dette extérieure. la valeur du papier-monnaie a chuté régulièrement.

Peu de temps avant sa mort, Alexandre Ier a nommé le célèbre économiste universitaire Egor Frantsevich Kankrin au poste de ministre des Finances. Fervent conservateur, Kankrin n’a pas soulevé la question de réformes socio-économiques en profondeur. Mais il évaluait sobrement les possibilités de l'économie de la Russie serf et estimait que le gouvernement devait précisément partir de ces possibilités. Kankrin a cherché à limiter les dépenses publiques, a utilisé le crédit avec précaution et a adhéré à un système protectionniste, imposant des droits de douane élevés sur les marchandises importées en Russie. Cela a apporté des revenus au trésor public et a protégé la fragile industrie russe de la concurrence.

Juste à la veille de la nomination de Kankrin au poste de ministre, le tarif douanier libéral de 1819 fut aboli et cette fois le gouvernement revint au protectionnisme pour une longue période. Le nouveau tarif de 1822 a été élaboré avec l'aide de Kankrin. Et pendant toute la durée de sa direction du ministère, le système de protection est resté en vigueur, grâce auquel une forte conviction s'est établie parmi le grand public que Kankrin était un protectionniste ardent et étroit qui détestait le libre-échange. Mais une vision aussi simplifiée de la politique de Kankrin n’est pas du tout juste. Kankrin a très bien compris l'avantage libre-échange. En critiquant la position qu'un système de libre-échange pourrait donner à la Russie, il partait du fait qu'à l'heure actuelle, il fallait avant tout que la Russie ait à l'esprit le développement de l'indépendance nationale, l'indépendance nationale ; il a souligné que dans un système de libre-échange, la Russie inculte court le danger de voir sa vie industrielle devenir complètement dépendante des intérêts étrangers (en particulier des intérêts d'un pays aussi développé et actif que l'Angleterre).

Kankrin a réussi à accumuler une réserve importante d'or et d'argent dans le Trésor public, avec laquelle il a été possible de décider de détruire les billets dépréciés et de les remplacer par de nouveaux billets. Outre des circonstances favorables aléatoires (exploitation minière importante d'or et d'argent), la formation de réserves de métaux a été favorisée par les « billets de dépôt » et les « séries » émises par Kankrin. Un bureau de dépôt spécial acceptait l'or et l'argent en pièces et en lingots provenant de particuliers et délivrait aux déposants des reçus sûrs, des « billets de dépôt », qui pouvaient circuler comme monnaie et étaient échangés contre de l'argent, du rouble contre du rouble. Combinant toutes les commodités du papier-monnaie avec les avantages de la monnaie métallique, les dépôts avaient grand succès et a attiré beaucoup d'or et d'argent au dépôt. La « série » eut le même succès, c'est-à-dire les billets du Trésor public qui rapportaient à leur propriétaire un petit pourcentage et circulaient comme de l'argent avec un échange facile contre de l'argent. Les dépôts et les séries ont constitué un fonds de métaux précieux, tout en habituant le public à de nouveaux types de billets en papier ayant la même valeur qu'une pièce d'argent.

En 1825, la dette extérieure de la Russie atteignait 102 millions de roubles argent. Le pays était inondé de factures papier indiquant que le gouvernement tentait de couvrir les dépenses militaires et le paiement de la dette extérieure. La valeur du papier-monnaie a chuté régulièrement.

Depuis 1769, les billets de banque ont été introduits en Russie : billets de change ou billets de banque pour remplacer la monnaie en cuivre, dont la circulation en quantités importantes était un grand inconvénient. La valeur des billets était assurée par des capitaux spéciaux (d'abord en pièces de cuivre puis en pièces d'argent), déposés dans une banque. Bientôt, cependant, les billets de banque acquièrent le caractère de papier-monnaie ; leur libération en quantités dépassant largement l'offre de liquidités, ainsi que l'abondance de contrefaçons apparues en circulation, abaissaient leur valeur marchande : en 1815, l'assignat du rouble tombait à 20 kopecks en argent. Plus tard, en retirant de la circulation un certain nombre de billets (ils furent brûlés), ainsi que grâce à des emprunts, il fut possible d'en porter la valeur à 28 kopecks, mais pas plus.

Kankrin considérait que sa tâche principale était de rationaliser la circulation monétaire. En 1839, le rouble en argent devint sa base. Ensuite, des billets de crédit ont été émis, qui pouvaient être librement échangés contre de l'argent. Kankrin a veillé à ce que le nombre de billets en circulation corresponde dans une certaine proportion à la réserve d'argent de l'État (environ six pour un).

La réforme monétaire de Kankrin (1839 – 1843) a eu un effet bénéfique sur l’économie russe et a contribué à la croissance du commerce et de l’industrie.

Politique extérieure. Guerre de Crimée.

La politique étrangère de l'empereur Nicolas 1er avait pour point de départ le principe de légitimisme, qui sous-tendait la « Sainte-Alliance ». Face aux circonstances qui agitaient alors le sud-est de l’Europe, le principe de légitimisme était sérieusement mis à l’épreuve ; Il était nécessaire, en observant la fermentation des chrétiens des Balkans, de soutenir le pouvoir « légitime » des fanatiques musulmans sur les « sujets » persécutés - les chrétiens et, en outre, les orthodoxes, croyants de Russie. C’est exactement ce qu’a fait l’empereur Alexandre : il a « abandonné la question parce qu’il voyait dans la guerre grecque un signe révolutionnaire des temps ». L'empereur Nicolas n'a pas pu maintenir une telle franchise et, en fin de compte, sacrifiant son principe directeur, il s'est rangé du côté des chrétiens contre les musulmans. En montant sur le trône, il trouva les relations entre la Russie et la Turquie très hostiles ; mais pourtant, au début, il n'était pas nécessaire de se battre avec les Turcs à cause des Grecs. Il accepta seulement de prendre des mesures diplomatiques avec l'Angleterre et la France contre les envahisseurs turcs et d'essayer de réconcilier le sultan avec les Grecs. Ce n’est que lorsqu’il est devenu clair que la diplomatie était impuissante et que de nouvelles tortures contre le peuple grec ne pouvaient être autorisées que l’Angleterre, la France et la Russie ont convenu de mettre un terme par la force à la lutte entre les Turcs et les Grecs. Les escadrons réunis - anglais et français - enfermèrent la flotte turque, qui participait contre les Grecs, dans le port de Navarin (île de Pylos sur la côte occidentale du Péloponnèse). La bataille de Navrin a été attribuée par les Turcs principalement à l'influence hostile du gouvernement russe, et la Turquie a commencé à se préparer à la guerre avec la Russie. La guerre commença, les troupes russes traversèrent le Danube et assiégèrent les forteresses turques de Varna et Shumla. La prise de Varna permet aux Russes de s'approvisionner par voie maritime et, grâce à leur flotte, de bloquer la route vers les Balkans. Mais Shumla n'a pas abandonné et a continué à être un bastion pour de nombreux mouvements offensifs des Turcs. La position de l'armée russe est devenue plus d'une fois dangereuse. Ce n'est que lorsque le commandant en chef russe, le général Dibich, a réussi à attirer l'armée turque hors de Shumla et à lui infliger une terrible défaite. Immédiatement, les choses ont changé pour le mieux. Diebitsch dépasse les Balkans et prend Andrinople, la deuxième capitale de la Turquie. Au même moment, en Turquie asiatique, le comte Paskevich réussit à prendre deux forteresses de Kare et d'Akhaltsykh et, après des batailles réussies avec l'armée turque, occupa Erzurum. Les victoires russes devinrent décisives et les Turcs demandèrent la paix. La paix fut conclue en 1829 à Andrinople à conditions suivantes: La Russie a acquis la rive gauche du bas Danube, avec les îles dans les estuaires du Danube, et la rive orientale de la mer Noire (de l'embouchure du fleuve Kouban jusqu'au port de Saint-Nicolas, ainsi que la ville d'Akhaltsykh avec sa région ). En outre, le gouvernement turc a accordé la liberté de commerce aux Russes en Turquie et a ouvert le libre passage à travers le Bosphore et les Dardanelles aux navires de toutes les nations amies.

Une condition importante pour la paix était que les principautés de Moldavie, de Valachie et de Serbie, soumises à la Turquie, bénéficient d'une pleine autonomie interne et soient placées sous la protection de la Russie. Sur l'insistance russe, les Turcs reconnurent également l'indépendance des terres grecques du sud de la péninsule balkanique (à partir de ces terres en 1830, par accord des puissances, le royaume de Grèce fut formé). Ainsi, en vertu des conditions de la paix d’Andrinople, la Russie a reçu le droit d’intervenir dans les affaires intérieures de la Turquie en tant qu’intercesseur et patronne des sujets du sultan appartenant à la même tribu et à la même foi. Bientôt (1833), le sultan lui-même recourut à l'aide de la Russie lors du soulèvement du pacha égyptien contre lui. La flotte russe arriva à Constantinople et débarqua des troupes sur la côte d'Asie Mineure pour protéger le Bosphore des troupes égyptiennes. L'affaire n'a pas abouti à un combat, puisque la diplomatie européenne a réussi à persuader les rebelles de se soumettre au sultan. Mais le sultan, en remerciement pour la protection, conclut un traité spécial avec la Russie, par lequel il s'engageait à fermer le Bosphore et les Dardanelles aux tribunaux militaires de toutes les puissances étrangères. Cet accord a donné à la Russie une influence prédominante sur une Turquie affaiblie. D'ennemi le plus redoutable et le plus détesté de la Turquie, la Russie est devenue une sorte d'amie et de défenseur d'un « homme malade » - comme l'empereur Nicolas appelait l'empire turc en décomposition. La prédominance de la Russie dans les affaires turques, qui s'est créée très rapidement, a alarmé les gouvernements européens et a donné un caractère aigu à la « question orientale ». Sous nom commun La « question orientale » commence alors à comprendre toutes les questions qui se posent à propos de l’effondrement de la Turquie et de la prédominance de la Russie sur la péninsule balkanique. Les puissances européennes ne pouvaient être satisfaites de la politique de l'empereur Nicolas, qui se considérait comme l'unique patron des Slaves et des Grecs des Balkans. Ses revendications ont perturbé l'équilibre politique de l'Europe ; grâce à ses victoires sur les gouvernements européens, la force et l'influence de la Prusse ont augmenté. La diplomatie européenne a donc tenté de mettre en œuvre les succès russes et a veillé à ce que les nouveaux événements survenus en Turquie soient soumis à une conférence paneuropéenne. Cette conférence (réunie à Londres en 1840) établit un protectorat sur la Turquie de cinq puissances : la Russie, l'Angleterre, l'Autriche, la France et la Prusse. Depuis lors, « la question orientale est devenue une question paneuropéenne et l’influence de la Russie sur la péninsule balkanique a commencé à décliner aussi rapidement qu’elle s’était manifestée.

Admis en Affaires orientalesÉvasion du principe de légitimisme, l'empereur Nicolas le regretta très vite lorsque la révolution éclata en France en 1830 et éclata. soulèvement polonais, qui prit la forme d'une guerre avec la Russie, Nicolas revint aux anciennes méthodes et fit de la lutte contre l'esprit révolutionnaire de l'époque une tâche primordiale. En 1833, un accord dans ce sens fut conclu entre la Russie, l'Autriche et la Prusse, qui impliquait l'intervention constante de la Russie dans les affaires européennes pour « maintenir le pouvoir partout où il existe, le renforcer là où il s'affaiblit et le défendre là où il est attaqué ». . Le droit d'intervention que l'empereur Nicolas se sentait à l'égard des États et des nations amis l'a conduit à ce qu'il considérait comme nécessaire, même force ouverte réprimer le soulèvement hongrois contre le gouvernement légitime en 1849. L’armée russe a mené une très sérieuse « campagne hongroise » auprès du gouvernement autrichien, qui nous était étranger et même hostile. Le penchant russe pour l’ingérence dans les affaires intérieures différents pays et les activités de divers gouvernements, bien sûr, ont commencé à peser lourdement sur ceux dont l'empereur Nicolas voulait bénéficier, et donc, compte tenu des malentendus survenus entre la Prusse et la Turquie, une coalition a été formée contre la Russie, dans le but de détruire l'ancien pays de la Russie. prédominance en Europe. C'est ainsi qu'a eu lieu une autre guerre de l'Est, dans laquelle l'empereur Nicolas a déplacé, pourrait-on dire, toute l'Europe contre lui-même, mais pas seulement ceux qui ont pris les armes contre lui, mais aussi ceux qui auraient donné la neutralité (Autriche et Prusse).

Contrecarrant constamment l'influence russe, la diplomatie anglaise et française (surtout anglaise) au milieu du XIXe siècle. réussi à atteindre grand succèsà Constantinople. Les Turcs n’ont pas perdu leur peur des Russes, mais ont volontairement laissé les diplomates russes sous la protection et l’influence des Britanniques et des Français. Le prestige du nom russe tombait en Turquie. Cela s'est exprimé dans un certain nombre de petites choses individuelles, jusqu'à ce qu'un conflit accidentel mais majeur survienne finalement entre les gouvernements russe et turc sur la question des lieux saints en Palestine. Le sultan a accordé certains avantages au clergé catholique au détriment du clergé grec, orthodoxe d'ailleurs. Les clés du temple de Bethléem ont été prises aux Grecs et données aux catholiques. L'empereur Nicolas a défendu les orthodoxes et a exigé le rétablissement des privilèges du IXe siècle. Le sultan, influencé par les demandes de la diplomatie française, refuse. Ensuite, l’empereur Nicolas envoya des troupes russes dans les principautés autonomes de Moldavie et de Valachie, qui étaient sous le règne du sultan, en guise d’engagement « jusqu’à ce que la Turquie satisfasse aux justes exigences de la Russie ». Türkiye a protesté. Les puissances participant au protectorat sur la Turquie créèrent à Vienne une conférence sur les affaires turques (composée de représentants de la France, de l'Angleterre, de l'Autriche et de la Prusse). La Russie s'est montrée disposée à se soumettre aux décisions de cette conférence. Mais ensuite, le sultan fit preuve d'entêtement et, pour cela, l'empereur Nicolas refusa toutes les concessions. Cela s'est terminé avec la déclaration de guerre de la Turquie (à l'automne 1853) et les flottes anglaise et française sont apparues dans le Bosphore, comme pour menacer la Russie.

Les opérations militaires commencèrent sur le Danube et en Transcaucasie. Sur la mer Noire (en novembre 1853), une escadre russe sous le commandement de l'amiral Nakhimov détruisit, après une chaude bataille, la flotte turque stationnée dans la baie de la ville de Sinop (en Asie Mineure). Après cette glorieuse bataille, les escadres anglaises et françaises quittèrent le Bosphore pour la mer Noire, sans cacher leur intention d'aider les Turcs. La conséquence en fut une rupture ouverte entre la Russie, l’Angleterre et la France. L'empereur Nicolas comprit que la Turquie avait derrière lui des ennemis plus redoutables et commença à préparer sa défense sur toutes les frontières russes. Pour couronner le tout, même les puissances qui n'ont pas déclaré la guerre directe à l'empereur Nicolas ont grommelé, à savoir l'Autriche et la Prusse, qui ont montré une humeur défavorable à la Russie. Nous avons également dû retenir des troupes contre eux. Ainsi, l’empereur Nicolas s’est retrouvé seul face à une puissante coalition, sans alliés, sans susciter la sympathie ni des gouvernements européens ni de la société européenne. La Russie devait désormais supporter les conséquences de sa politique « d’intervention ». La Russie, depuis Congrès de Vienne a forcé l’Europe à trembler face à l’invasion des troupes russes. En 1854, l'armée russe traversa le Danube et assiégea la forteresse de Silistrie, mais en raison des actions hostiles de l'Autriche, elle fut contrainte de restituer la rive gauche du Danube. L'Autriche a exigé que la Russie abandonne les principautés de Moldavie et de Valachie en tant que terres centrales autonomes. Il devenait impossible pour les Russes de faire la guerre sur le Danube à condition que les Autrichiens entrent sur leurs arrières et sur leurs côtés. Par conséquent, les troupes russes ont quitté les principautés et la guerre sur le Danube a pris fin. La Russie, à l’exception de la Transcaucasie, est passée à un mode d’action défensif. Les Alliés ne découvrirent pas immédiatement l'endroit où ils décidèrent de diriger leurs attaques. Ils bombardèrent Odessa sur la mer Noire et le monastère Solovetski sur la mer Blanche. Au même moment, dans la mer Baltique, l'escadre anglo-française prend les îles Åland et apparaît devant Cronstadt ; finalement, les navires ennemis ont agi Extrême Orient, même près du Kamtchatka (Petropavlovsk a été bombardé). Mais nulle part les Alliés n’ont pris d’action décisive, obligeant les Russes à déployer considérablement leurs forces et à attirer leur attention. À l'automne 1853, il devint clair que les ennemis avaient choisi la Crimée, et en particulier Sébastopol, comme principal théâtre de guerre. Dans cette ville était l'arrêt principal de notre flotte de la mer Noire. Les Alliés espéraient, en prenant Sébastopol, détruire la flotte russe et détruire toute la structure navale russe en mer Noire. En septembre 1854, un nombre important de troupes françaises, anglaises et turques (au nombre de plus de 60 000), sous le couvert d'une immense flotte, débarquèrent sur la côte ouest de la Crimée. La flotte alliée contenait de nombreux navires à vapeur et était donc plus avancée et plus puissante que la flotte russe, composée presque exclusivement de voiliers. En raison de l’avantage évident des forces ennemies, on ne pouvait pas compter sur les navires russes pour combattre en haute mer. J'ai dû me défendre à Sébastopol.

Ainsi commença la célèbre campagne de Crimée. Les Alliés, se dirigeant vers le sud en direction de Sébastopol, rencontrèrent le 3 millième armée russe sur la rivière Alma (se jetant dans la mer à l'ouest d'Evpatoria). Les Russes ont été vaincus ici et ont ouvert la voie à Sébastopol à l'ennemi. Si les alliés savaient que Sébastopol était faiblement défendue au nord, ils pourraient la prendre. Mais les ennemis n'espéraient pas un succès rapide ; ils passèrent par Sébastopol et se fortifièrent à l'extrémité sud-ouest de la péninsule de Crimée. De là, ils commencèrent à assiéger Sébastopol avec un siège régulier. La défense de Sébastopol fut initialement confiée aux marins sous le commandement des amiraux Kornilov, Nakhimov et Istomin. Ils décidèrent de couler leurs navires de guerre à l'entrée de la baie de Sébastopol afin de rendre impossible toute invasion par la mer. Les canons et autres armes des navires ont été transférés vers les fortifications côtières. Autour de Sébastopol, qui ne possédait pas de murs, l'ingénieur militaire Totleben conçut un certain nombre de structures en terre (bastions et zones incendiées), qui remplaçaient un solide mur de forteresse. Ces bastions et batteries ont été construits grâce au travail acharné des marins, des soldats et des habitants de la ville. Lorsque l'ennemi commença ses approches, Sébastopol était déjà en mesure de se défendre. La ville a répondu au bombardement ennemi par le même bombardement de centaines de canons. Les assauts ont été repoussés avec un courage désespéré. Ayant dirigé ses forces contre le 1er bastion sud, l'ennemi n'eut aucun succès. Le siège s'éternise. Mais les Russes n’ont pas non plus réussi à déplacer d’importantes forces vers Sébastopol et à chasser l’ennemi de son camp fortifié. Des troupes étaient nécessaires sur d'autres théâtres de guerre et aux frontières autrichiennes et prussiennes. Soutenez la lointaine Sébastopol et approvisionnez-la en toutes sortes de fournitures sans bonnes routes et la route maritime était très difficile. Une armée russe, pas particulièrement nombreuse, se trouvait près de Sébastopol (sous le commandement du prince Menchikov, puis du prince Gorchakov). Elle aida du mieux qu'elle pouvait la garnison de la forteresse, mais toutes ses tentatives pour passer à l'offensive et prendre d'assaut le camp ennemi se soldèrent par un échec. Les deux camps étaient incapables de remporter une victoire décisive l’un sur l’autre. Le siège dura plusieurs mois. Les glorieux chefs de la flotte russe, les amiraux Kornilov, Nakhimov et Istomin, moururent sur les bastions. La ville fut à moitié détruite par les bombardements. les fortifications, détruites par l'ennemi, tiennent à peine, la garnison ne se décourage pas et agit avec un courage extraordinaire. Puis les ennemis, abandonnant l'espoir de s'emparer de ce « quatrième » bastion, portèrent leur attention sur la partie orientale des fortifications, sur le Kourgan de Malakhov. Cependant, Totleben a réussi à prendre pied ici et à écraser l'ennemi pendant longtemps. Le siège de Sébastopol concentra tous les efforts des belligérants et devint l'objet d'une surprise générale. L'empereur Nicolas, en récompense du courage et des souffrances des habitants de Sébastopol, a ordonné que chaque mois de service à Sébastopol soit compté pour un an.

Au début de 1855 (18 février), l'empereur Nicolas mourut et le 19 février commença le règne de son successeur, l'empereur Alexandre II. Pendant la campagne de Crimée, rien n'a changé. La forteresse a tenu. Les Alliés ont acheté chaque pas en avant au prix de grands efforts et ce n'est qu'en août 1855 qu'ils ont réussi à rapprocher leurs troupes très près de la clôture de bataille de Malakhov Kurgan et ont lancé un assaut général sur Sébastopol. Cette fois, les Français ont réussi à pénétrer dans le Malakhov Kurgan et à en prendre possession. Partout ailleurs, l'assaut fut repoussé. Cependant, après la perte du Malakhov Kurgan, il était impossible de rester dans la ville, car depuis le haut monticule, l'ennemi pouvait voir toute la ville et pouvait facilement y entrer et prendre le reste de ses fortifications par l'arrière. Par conséquent, il a été décidé de quitter Sébastopol naturellement, son côté sud. Les Russes ont traversé la ville par un pont traversant la rade (baie) au nord et ont détruit tout ce qu'ils pouvaient à Sébastopol même. L'ennemi ne poursuivit pas et occupa lentement les ruines de la forteresse. Ainsi se termina l’une des campagnes les plus glorieuses de l’histoire de la Russie.

Conclusion

En raison d'un manque de détermination, toute la législation de Nicolas sur les paysans est restée sans conséquences pratiques, qu'il faut distinguer des modifications législatives. Il est difficile d’expliquer cette incohérence et cette indécision. Parmi les rumeurs provoquées par la loi du 2 avril, une objection curieuse a été enregistrée dans les journaux de Kiselev, qui a ensuite été souvent répétée. Un certain noble a dit : « Pourquoi sommes-nous tourmentés par ces demi-mesures ? N'existe-t-il pas en Russie un pouvoir suprême qui peut ordonner aux propriétaires terriens de libérer leurs paysans avec ou sans terre ? La noblesse, toujours fidèle au trône, ayant reçu l'ordre d'accomplir cela, l'accomplirait." Que dire contre cette objection venant des propriétaires fonciers opposés à la libération des paysans ? Il faut penser que le manque de détermination et de cohérence, la peur d'utiliser le pouvoir suprême s'expliquent par un manque de familiarité avec l'environnement et le présent de cette classe, dont les intérêts étaient principalement associés au servage. La noblesse sous Nicolas inspirait plus de crainte que sous Alexandre. En parcourant les documents du comité officieux qui s'est réuni sous Alexandre au début de son règne, on y rencontre de tels jugements du comte Stroganov sur la noblesse, qui montrent que les hommes d'État de cette époque ne la considéraient pas du tout comme un médium capable de donner l'opposition gouvernementale.

La principale raison des échecs de la Russie dans la guerre de Crimée était l'économie féodale arriérée du servage, incapable de résister aux rigueurs d'une longue guerre. Il y a donc d’autres raisons : le mauvais équipement et l’armement de l’armée et de la marine. Leadership incompétent et indécis dans les opérations de combat. Guerre de Crimée a exacerbé la crise du système féodal-servage en Russie et accéléré la prise de conscience des cercles dirigeants de l'inévitabilité des réformes.

L'image de Nicolas Ier dans la littérature ultérieure a acquis un caractère largement odieux ; l'empereur est apparu comme un symbole de réaction stupide et d'obscurantisme, qui ne tenait clairement pas compte de la diversité de sa personnalité.

Le grave choc psychologique provoqué par les échecs militaires a miné la santé de Nikolaï et un rhume accidentel lui est devenu fatal. Nicolas mourut en février 1855, au plus fort de la campagne de Sébastopol. La défaite de la guerre de Crimée a considérablement affaibli la Russie et le système de Vienne, fondé sur l’alliance austro-prussienne, s’est finalement effondré. La Russie a perdu son rôle de leader dans les affaires internationales, laissant la place à la France.

Références

http://www.bankreferatov.ru

« Histoire de la patrie » IMPE du nom de Griboïedov, Moscou 1998.

A. Kornilov « Cours d’histoire » Russie XIXème siècle"; Moscou 2004

UN. Sakharov « Histoire de la Russie », Moscou AST 1996.

Shegalo N.-B. «Histoire de la Patrie», TEIS 1998

E. Shmurlo « Histoire de la Russie (IX – XX siècles) » ;

Moscou 1999 "Histoire de la Russie (avec début XVIII à fin XIX

Ministère de l'Éducation de la Fédération de Russie

INSTITUTION D'ENSEIGNEMENT NON GOUVERNEMENTALE D'ENSEIGNEMENT PROFESSIONNEL SUPÉRIEUR « INSTITUT D'ENTREPRISE DE VOLGOGRAD »

Département de mathématiques et de sciences naturelles

spécialité "080109 Comptabilité, analyse et audit"

Abstrait

Par discipline :

Histoire de la Patrie

"Réaction politique et réformes de Nicolasje "

Complété par : l'étudiante Tishchenko Marina Pavlovna

Superviseur: Shcheglova G.B.

Volgograd, 2011

1. Introduction……………………………………………………… 3

2. Nicolas Ier……………………………………………………….. 5

3. Partie principale…………………………………………………………………… 8

4. Politique intérieure………………………………………….. 8

5. Speranski M.M. Codification des lois…………………... 10

6. Question paysanne……………………………………. 11

7. Législation sur les paysans…………………………….. 12

8. Activités d'E.F. Kankrina ………………………………… 13

9. Politique extérieure. Guerre de Crimée. ……………………….

10. 14

11. Conclusion ……………………………………………………………… 19

Références…………………………………….. 20

siècle)" éd. RAS A.N.Sakharov Moscou 19977

Le XIXe siècle occupe une place particulière dans l’histoire de la Russie. Avec ses débuts, le pays est entré dans une nouvelle étape de développement. Les siècles précédents de formation et de renforcement des fondements de l'État autocratique ont cédé la place à une époque où le cours inexorable du processus historique a soumis son existence à de dures épreuves et a rendu inévitable l'effondrement imminent de tout l'ancien système féodal-servage.

Dans l’industrie, la fabrication capitaliste a remplacé les entreprises patrimoniales et possessionnelles. Les produits des entreprises qui recouraient au travail forcé ne pouvaient plus rivaliser avec les produits des institutions basées sur le travail libre, à la fois en raison de la qualité inférieure et du coût de leur production.

La branche la plus avancée de l'industrie manufacturière était l'industrie cotonnière qui, en 1850, concentrait déjà plus de la moitié de tous les travailleurs employés dans l'industrie textile, dont la majorité étaient des ouvriers civils.

L'émergence du décembrisme, les dix années d'histoire des sociétés secrètes et, enfin, le soulèvement du 14 décembre 1826 étaient de sérieux symptômes de troubles évidents dans le système politique et socio-économique de la Russie. Le deuxième quart du XIXe siècle est caractérisé par la crise croissante du système de servage, qui entrave le développement des forces de production. Dans le même temps, les processus de désintégration des anciennes formes de gestion sont devenus plus clairement visibles. À mesure que le marché extérieur prenait forme et que le commerce extérieur se développait, la part de l'industrie dans l'économie augmentait. L’industrie manufacturière est devenue une usine capitaliste.

Dans les ménages ruraux, le servage a également connu une crise. L'agriculture propriétaire foncière est devenue de plus en plus commercialisée. Dans les années 40-50. en Russie, sur une collection moyenne de 250 millions de quarters, jusqu'à 50 millions de quarters ont été livrés au marché étranger, c'est-à-dire 20% de tout le pain produit. 90 % de ces céréales commercialisables provenaient des propriétaires fonciers.

Les principaux obstacles à l'essor de l'industrie et de l'agriculture étaient : le retard économique général du pays, l'étroitesse du marché extérieur en raison du faible pouvoir d'achat de la paysannerie appauvrie, le manque de travailleurs salariés, car... les travailleurs civils des usines et des usines étaient, en règle générale, des propriétaires fonciers ou des paysans de l'État. Les communications de transport se sont développées lentement, même si l'influence des nouvelles exigences économiques se faisait déjà sentir dans les transports. Cela est devenu particulièrement visible dans le transport fluvial. Au milieu du XIXe siècle, plus de 300 bateaux à vapeur naviguaient sur la Volga et les compagnies maritimes Mercury et Samolet opéraient. Des bateaux à vapeur sont également apparus sur d'autres rivières. Les débuts du transport ferroviaire ont été posés : en 1851, la circulation a été ouverte sur la route Saint-Pétersbourg - Moscou de 600 km. La construction du chemin de fer Saint-Pétersbourg-Varsovie a commencé. La construction d'autoroutes s'est intensifiée.

La population de l'Empire russe en 1856 était d'environ 72 millions d'habitants. Un indicateur de la situation économique défavorable des masses était une diminution de la croissance démographique due à une augmentation du taux de mortalité.

Les principales classes sociales de la société féodale connaissaient un processus accéléré de regroupement interne, qui indiquait un début de désintégration. Beaucoup de nobles, selon leurs passeports, sont devenus des roturiers, des petits fonctionnaires ou officiers vivant de leurs salaires, des scientifiques et des techniciens de l'industrie.

Le processus de différenciation s'intensifie dans un environnement serf. Outre le fait que la majeure partie de la paysannerie, à la suite de l'intensification exorbitante de l'exploitation du servage, a été ruinée et qu'une très petite partie est devenue riche dans le commerce, l'artisanat et a même eu la possibilité de s'acheter gratuitement, d'autres changements ont eu lieu. place dans le milieu paysan.

Intensification de la lutte des classes dans le deuxième quart du XIXe siècle. s'est exprimé dans des soulèvements de masse anti-féodales de la paysannerie, des « révoltes » de travailleurs, de villageois militaires, de soldats et de marins. Les plus grands troubles parmi les paysans se produisirent dans les domaines de la corvée, car... En eux, l'oppression du servage était particulièrement sévère. Tout au long d'un quart de siècle, le mouvement paysan a montré l'activité croissante de la lutte paysanne avec l'expansion de la sphère géographique de lutte - du centre vers la périphérie. Elle atteint son apogée dans les années 50.

Le IIIe département, chargé des affaires « intérieures » sous Nicolas 1er, notait : « D'année en année, l'idée de liberté se répand et se renforce parmi les paysans propriétaires ». L'abolition du servage devint la revendication générale de la paysannerie rebelle. Nicolas 1er était le porte-parole des intérêts de l'écrasante majorité de la noblesse, alarmée par les événements des journées de décembre 1925 et craignant les troubles paysans en cours. Le règne de Nicolas, qui commença en 1825 avec le massacre sanglant des décembristes sur la place du Sénat à Saint-Pétersbourg et se termina en 1855 lors des jours tragiques de la défense de Sébastopol, fut une période de trente ans de lutte difficile des forces progressistes. du pays avec réaction, lutte avec de grands sacrifices et de grandes épreuves, avec la mort prématurée de nombreuses personnes remarquables (Pouchkine, Lermontov, Poletaev, Belinsky et bien d'autres).

L'ère de réaction qui suivit la défaite des décembristes était inextricablement liée à la personnalité du nouvel empereur.

Nicolas Ier

Le futur empereur Nicolas 1er est né à Tsarskoïe Selo le 25 juin (juillet) 1796. Il était le troisième fils du grand-duc Pavel Petrovich et de son épouse Maria Feodorovna. Le baptême du nouveau-né a eu lieu le 6 (17) juillet et il a été nommé Nicolas - un nom qui n'était jamais arrivé auparavant dans la maison impériale russe.

Personne ne l'imaginait comme un dirigeant autocratique de la Russie, car avec deux frères aînés, l'accession au trône était peu probable. Nikolai Pavlovich était préparé au service militaire. Et en avril 1799, le Grand-Duc revêt pour la première fois l'uniforme militaire du Life Guards Horse Regiment. En un mot, la vie militaire a entouré le futur empereur russe dès les premiers pas.

Le 28 mai 1800, Nikolaï fut nommé chef des sauveteurs du régiment Izmailovsky et porta désormais exclusivement les uniformes Izmailovsky.

Nicolas n'avait même pas cinq ans lorsqu'il perdit son père, tué le 2 mars 1801 à la suite d'un complot. Peu de temps après, l’éducation de Nicolas passa des mains des femmes aux mains des hommes et, à partir de 1803, seuls les hommes devinrent ses mentors. La supervision principale de son éducation fut confiée au général M.I. Lamzdorf. Un pire choix n’aurait guère pu être fait. Selon ses contemporains, non seulement il ne possédait aucune des capacités nécessaires pour éduquer un personnage de la maison royale, destiné à avoir une influence sur les destinées de ses compatriotes et sur l'histoire de son peuple, mais il était même étranger à tout ce qui est nécessaire à une personne se consacrant à l'éducation d'un particulier.

Tous les fils de Paul 1er ont hérité de leur père une passion pour l'aspect extérieur des affaires militaires : divorces, défilés, revues. Mais Nikolaï se distinguait particulièrement, éprouvant un besoin extrême, parfois simplement irrésistible, de se lever du lit, son frère Mikhaïl se lança immédiatement dans les jeux de guerre. Ils avaient des soldats d'étain et de porcelaine, des fusils, des hallebardes, des casquettes de grenadiers, des chevaux de bois, des tambours, des pipes, des caisses de chargement. La passion de Nikolai pour les fruits, l'attention exagérée portée à l'aspect extérieur de la vie militaire, et non à son essence, sont restées tout au long de sa vie.

Comme Nicolas était différent à cet égard de son vieux frère Alexandre, qui à son époque charmait l'élite intellectuelle européenne précisément par sa capacité à mener une conversation philosophique, à soutenir la conversation la plus subtile et la plus sophistiquée ! Nicolas gagna par la suite également en popularité en Europe, mais grâce à des traits complètement différents : ils admirèrent la splendeur et la royauté de ses manières, la dignité de l'apparence du monarque tout-puissant. Ce sont les courtisans qui admirent, pas les intellectuels. Le désir de fonder tous les problèmes, de les rendre plus primitifs qu'ils ne le sont réellement, et donc plus compréhensibles pour lui-même et son environnement, s'est manifesté chez Nicolas 1er avec une force particulière au cours des années de son règne. Ce n'est pas pour rien qu'il l'a immédiatement apprécié pour sa simplicité et qu'il est resté à jamais proche de la célèbre triade d'Uvarov - orthodoxie, autocratie, nationalité.

En 1817, il épousa la fille du roi de Prusse Charlotte, qui reçut en Russie le nom d'Alexandra Fedorovna. La période d'apprentissage de Nicolas était terminée. Le mariage a eu lieu le jour de l'anniversaire d'Alexandra Feodorovna, le 1er (13) juillet 1817. Par la suite, elle a rappelé cet événement ainsi : « Je me suis sentie très, très heureuse lorsque nos mains se sont jointes ; "J'ai remis ma vie entre les mains de mon Nikolai en toute confiance, et il n'a jamais déçu cet espoir."

Immédiatement après son mariage, le 3 (15) juillet 1817, Nikolai Pavlovich fut nommé inspecteur général de l'ingénierie. Nicolas avait un caractère cruel et despotique, n'aimait aucune théorie et se méfiait de la connaissance scientifique en général.

Après la mort d'Alexandre Ier, la Russie vécut sans empereur pendant près d'un mois. Par le droit de succession au trône après Alexandre Ier, qui n'a laissé aucune descendance, le frère du défunt empereur Konstantin Pavlovitch devait devenir le souverain russe. Cependant, en 1922, Constantin abdiqua du trône en faveur de son jeune frère Nicolas et officialisa son abdication dans une lettre officielle à Alexandre Ier. Alexandre accepta l'abdication de son frère, mais ne la rendit pas publique. Après la mort de l'empereur Alexandre Ier, le grand-duc Nikolaï Pavlovitch prêta immédiatement allégeance à Constantin et ordonna que tous les régiments prêtent serment. Le Sénat a également publié un décret exigeant que tous les fonctionnaires prêtent serment d'allégeance au nouvel empereur. Pendant ce temps, le Conseil d’État ouvrait le dossier contenant l’abdication de Constantin. La prestation de serment du nouvel empereur Nicolas Ier était prévue le lundi 14 décembre. la veille au soir, une réunion du Conseil d'État était attendue, au cours de laquelle l'empereur Nicolas souhaitait expliquer personnellement les circonstances de son accession au trône en présence de son jeune frère Mikhaïl, « témoin personnel et messager du tsarévitch Constantin ». L'affaire a été un peu retardée car Mikhaïl Pavlovitch se rendait alors de Varsovie à Saint-Pétersbourg et ne pouvait revenir à Saint-Pétersbourg que dans la soirée du 13 décembre. Mais comme il était en retard, la réunion du Conseil d'État a eu lieu sans lui, du 13 au 14 décembre à minuit, et le 14 au matin, également avant l'arrivée de Mikhaïl, les chefs des troupes de garde ont prêté serment, et puis ces chefs ont envoyé des soldats jurés dans leurs unités. Au même moment, un manifeste sur l'accession de l'empereur Nicolas au trône était lu au peuple dans les églises.

C'était une époque de vives contradictions dans la vie russe. Pendant des siècles, le système établi d’État et de relations sociales a prévalu. Et la vie économique, politique et spirituelle du pays bat dans ces vieux cadres, devenus de plus en plus exigus. Il existe de nombreuses raisons pour une telle conclusion. Représailles cruelles contre les décembristes. La majorité des gens ont été punis non pas pour leurs actes, mais pour leurs pensées. L’empereur éradiqua résolument la dissidence. Cela était particulièrement évident dans le domaine de l’éducation. En 1828, une charte scolaire est adoptée, éliminant la continuité entre les niveaux d'enseignement et consacrant son principe de classe. En 1827, il fut interdit d'admettre les enfants des serfs au gymnase. En 1835, une charte universitaire fut adoptée, éliminant de fait l’autonomie des universités.

La vie des étudiants était aménagée selon le modèle établissements d'enseignement militaire. En 1826, une loi de censure fut introduite, limitant considérablement la liberté de la presse. En 1848, un comité permanent de censure est créé. La censure est devenue encore plus sévère. L'autonomie universitaire a été complètement supprimée et les frais de scolarité ont été augmentés. Le 3 juillet 1826, le IIIe département de la propre chancellerie de Sa Majesté Impériale est créé. Problèmes III les départements étaient diversifiés : mener des enquêtes et affaires politiques, observation de la littérature, du théâtre, des schismatiques et des sectaires, des étrangers arrivés en Russie, identifiant les causes des troubles paysans. Sous le règne de Nicolas Ier, l'importance et le nombre de fonctionnaires augmentent fortement. Un vaste appareil bureaucratique permettait de réguler et de contrôler la vie de la société. Tendance générale La restructuration de l'administration publique sous Nicolas Ier était la militarisation de l'appareil d'État.

Pour résoudre le problème paysan, des comités secrets ont commencé à être convoqués même sous Alexandre Ier. Cette pratique s'est répandue sous Nicolas Ier. Nicolas Ier a qualifié de telles réformes de « basées sur la cellule ». Sous Nicolas Ier, 9 comités secrets furent créés sur la question paysanne. Le fait même d’aborder cette question indique que l’empereur a compris la nécessité de prendre des mesures drastiques dans ce sens. En 1835, le comité secret accepta son idée de procéder à une réforme en deux étapes, d'abord à l'égard des paysans de l'État, puis des propriétaires fonciers. Paysans de l'Étatétaient organisés en sociétés rurales. Le volost était composé de plusieurs communautés rurales. Les sociétés rurales et les volosts ont obtenu l'autonomie gouvernementale, ont eu leurs propres « rassemblements » et ont élu des « chefs » et des « anciens » pour gérer les affaires.

Les paysans ont appris les meilleurs moyens la gestion agricole a fourni des céréales pendant les années de vaches maigres, des écoles et des hôpitaux ont été construits et les paysans ont été réinstallés dans les banlieues. En 1839, un nouveau comité secret fut créé qui, selon Nicolas Ier, était censé jeter les bases de la réforme du village propriétaire terrien. La seule condition posée était l'inviolabilité de la propriété foncière des nobles. En mars 1842, il déclara officiellement que le servage était un mal évident, mais y toucher maintenant était encore plus désastreux, car ce serait une attaque criminelle contre la paix publique et le bien de l'État. Le seul résultat pratique la publication du décret du 2 avril 1842 sur les paysans obligés, selon lequel le propriétaire terrien recevait le droit de libérer les paysans du servage, en leur donnant un terrain à usage héréditaire dans les conditions déterminées dans l'accord.

Nicolas Ier a réussi à affaiblir certaines manifestations du servage, à réguler les relations entre paysans et propriétaires fonciers tout en renforçant le contrôle bureaucratique du gouvernement. En 1827, il était interdit de louer des serfs. En 1828, les droits des propriétaires terriens d'exiler les paysans en Sibérie furent limités. En 1833, il fut interdit de vendre des paysans aux enchères publiques, de les offrir en cadeau ou de payer des dettes privées avec eux. En 1841, les nobles sans terre perdirent le droit d'acheter des paysans sans terre. Nicolas Ier a obtenu des succès plus significatifs dans la codification de la législation et la stabilisation des finances. L'une des premières activités de Nicolas Ier fut l'organisation du travail dans le domaine de la codification.

En 1830, la préparation du Recueil complet des lois de l'Empire russe était achevée. La publication comprenait 45 volumes, qui comprenaient plus de 30 000 actes législatifs de 1649 au 3 décembre 1825. Cependant, il faut reconnaître que choisi par Nicolas La voie de transformation « secrète-bureaucratique » n’a pas apporté des résultats positifs. Manque de transparence lors des discussions les problèmes les plus importants le pays n’a pas fourni la possibilité d’impliquer de larges couches de la population dans les réformes. L'appareil bureaucratique sur lequel l'empereur voulait s'appuyer faisait tout son possible pour empêcher les transformations. Il faut rendre hommage à l'empereur : il a essayé de faire avancer les choses agences gouvernementales. Les efforts du gouvernement pour lutter contre la corruption et les formalités administratives ont été salués.

En 1839-1843 Le ministre des Finances Kankrin E.F. a tenu réforme monétaire, établissant une relation solide entre le rouble en argent et les billets de banque.