Les problèmes sont partagés. Classification des problèmes et moyens méthodologiques pour les résoudre

Chapitre 3. Typologie des problèmes Le principal problème des grandes entreprises peut être décrit en un mot : gestion. Pour le résoudre, il vous faudra trois mots : gestion sans managers. Richard Koch, Ian Godden 3.1. Situation problématique Habituellement, les obstacles limitent les solutions possibles ou

Chapitre 6. Typologie des clients Nous examinerons ici en quoi les personnes diffèrent par leur type de comportement, leur perception, leur méthode de prise de décision, etc. lycée- un ouvrage de référence qu'il est judicieux d'utiliser lorsque l'on a amené les compétences de base au niveau

Typologie par tempérament Le tempérament est une combinaison de caractéristiques psychologiques personnalité. Il constitue la base du développement du caractère humain. Nous naissons avec un certain tempérament, et celui-ci reste quasiment inchangé tout au long de notre vie. Les bases

Typologie en guise de perception Le dicton « Mieux vaut voir une fois qu'entendre cent fois » n'est pas vrai pour tout le monde. Certaines personnes le perçoivent beaucoup mieux en l'entendant, tandis que d'autres ont besoin de le toucher, et seul cela peut les convaincre. Et tout cela parce que chacun de nous a des canaux développés différemment

Typologie par le comportement C'est peut-être la typologie la plus pratique, utilisée uniquement dans le domaine de la vente. De plus, cette typologie a été développée précisément sur la base de l'expérience de vente de cartes de clubs de fitness russes. Les noms des types parleront d'eux-mêmes - apportez-le à

sciences philosophiques

• Selezneva Anastasia Olegovna, célibataire, étudiant
• Université d'État de Vladimir nommée d'après A. G. et N. G. Stoletov

• CLASSIFICATION DES PROBLEMES
• PROBLÈME
• COGNITION

Cet article est consacré à la compréhension du problème scientifique, à l'identification des espèces et des types selon A. A. Ivin. Le sujet est pertinent car le problème fait partie de la cognition humaine. L'idée principale de cet article est la question de l'importance de comprendre la notion de « problème » et leur classification.

• Deux facteurs de F. Herzberg dans le milieu étudiant : analyse typologique

Le grand problème est comme gemme: des milliers de personnes passent jusqu'à ce qu'enfin un seul le récupère

Le processus de cognition humaine du monde environnant donne naissance à un monde de problèmes complexe et diversifié. La détection et la divulgation de tout problème constituent la base de la pensée créatrice humaine. Un problème fait partie de la cognition humaine, il est donc nécessaire de savoir ce qu'est un problème (en dans un sens général). Il est tout aussi important de connaître la classification des problèmes, car un certain problème nécessite sa propre solution. différentes façons, ressources, et a également son propre résultat.

DANS dans un sens large Une situation problématique est toute situation, pratique ou théorique, qui n’a pas de solution adaptée aux circonstances et qui oblige donc à s’arrêter et à réfléchir. Un problème au sens le plus général est une difficulté, une hésitation, une incertitude. Des mesures sont nécessaires pour remédier à cette incertitude. Cependant, il n’est pas toujours clair ce qu’il faut faire exactement. Initialement, la notion de problème, apparue dans La Grèce ancienne, signifiait « obstacle », « difficulté », « tâche ».

Ainsi, un problème est compris comme une question qui se pose objectivement ou un ensemble intégral de questions au cours du développement de la cognition, dont la solution présente un intérêt pratique ou théorique important. Le processus de cognition lui-même est interprété comme une transition cohérente des réponses à certaines questions aux réponses à d'autres questions qui se sont posées après la résolution de la première.

Malgré sa simplicité initiale, le phénomène du problème présente certaines caractéristiques. Premièrement, tous les problèmes ne sont pas initialement formulés de manière claire et distincte. Seule une catégorie restreinte de problèmes apparaît immédiatement comme une question explicite. Deuxièmement, le problème est souvent formulé en même temps que la solution. Troisièmement, il existe des situations où le problème de recherche est déjà un problème distinct. Dans de tels cas, un certain talent du chercheur se révèle.

La façon dont le problème est posé est influencée par deux facteurs. Ce caractère général pensée période historique, dans lequel il y a ce problème, et niveau existant connaissance des objets impliqués dans le problème. Chaque époque historique a ses propres formes typiques de situations problématiques. Dans un système bien testé et établi théorie scientifique les situations problématiques sont perçues différemment que dans une théorie qui se dessine et ne repose pas encore sur des bases solides.

De là, nous pouvons identifier une typologie des situations problématiques. Le philosophe russe Alexandre Arkhipovitch Ivin estime que les problèmes peuvent être divisés sur différentes bases. Il en parle dans son ouvrage « Fondements de la théorie de l'argumentation ». Les problèmes peuvent être classés selon leur pertinence. Il en résulte des problèmes existants, émergents et potentiels. Ils peuvent également être divisés par objectif. A. A. Ivin estime que la division en trois motifs présente un intérêt philosophique particulier : la formulation du problème, la méthode de solution et la certitude de la solution. Ces signes sont introduits de manière organique par A. A. Ivin à l'aide de questions. « Le problème a-t-il été énoncé dès le début ? « Y a-t-il une méthode pour le résoudre ? » « Dans quelle mesure les idées sur ce qui est exactement considéré comme une solution au problème sont-elles claires ? Les réponses à chaque question nous permettent d'identifier huit types et de les regrouper en deux sous-groupes. Examinons chacun plus en détail.

Les quatre premiers types sont appelés situations problématiques évidentes, puisque la formulation du problème est donnée dès le début, leurs différences résident uniquement dans les méthodes de résolution. Les quatre types suivants sont des situations problématiques implicites où le problème n’a pas encore été découvert et formulé.

Les tâches démonstratives sont les plus certain type problème évident. Un algorithme pour résoudre un problème est identifié en analysant des problèmes similaires. Certaines compétences sont développées dans la gestion d'autres tâches de ce type. C’est là l’intérêt pratique de ce type de situation problématique.

Le type suivant est plus intéressant, puisque le résultat de la décision est inconnu. Mais ce type de problème n’est pas encore un problème de recherche car beaucoup de choses sont déterminées dès le début et il reste un espace assez limité pour trouver une solution. Cependant, ces tâches sont utiles dans la mesure où elles entraînent l’esprit, développent l’intelligence et la capacité de raisonner de manière cohérente et claire.

Comparés aux types suivants de situations problématiques évidentes, les types ci-dessus ne peuvent être appelés que des « difficultés ». Les deux derniers types de problèmes apparents présentent un intérêt particulier. Ce sont ceux que l’on peut qualifier de problèmes à part entière.

Un problème rhétorique, également connu sous le nom de problème d’énigme, se caractérise par le fait qu’il présente à la fois une réponse évidente et des caractéristiques communes avec toutes sortes d’énigmes. Ce type de problème implique de trouver une méthode par laquelle conditions initiales une réponse déjà connue en termes généraux peut être obtenue. Des exemples de tels problèmes incluent divers mots croisés, puzzles, tâches de composition de figures à partir d'éléments existants, des énigmes et des problèmes d'échecs. Définissons traits de caractère: premièrement, le problème n'a pas été formulé par le chercheur lui-même, deuxièmement, il est clair qu'il existe une solution, troisièmement, les grandes lignes de recherche d'une solution sont connues avant même la recherche elle-même, mais la portée de sa recherche est considérablement limité.

Regardons ces fonctionnalités exemple spécifique. L'enfant réalise un dessin à partir de plusieurs cubes proposés selon les conditions du jeu, et il peut le faire dans n'importe quel ordre. La figure composée est peut-être plus originale, mais elle n’est peut-être pas la solution. Pour obtenir le bon, vous devez remplir les conditions nécessaires et obligatoires. L’important est que la réponse existe, mais qu’elle n’est pas encore connue au départ.

Les problèmes rhétoriques sont très courants, malgré leur simplicité et leur simplicité. Pourquoi? Pour résoudre une énigme de manière longue et persistante, nous sommes stimulés par la confiance dans l’existence incontestable d’une solution ainsi que par la persévérance et l’ingéniosité. Cela peut aussi être l’un des types de créativité humaine.

Il convient de noter que les problèmes d'énigme peuvent avoir l'apparence de véritables problèmes scientifiques ; souvent, ce type de problème évident surgit au stade final du développement d'une théorie, lorsqu'elle est établie et que ses dispositions sont devenues un axiome. Une telle théorie, solide dans son essence et testée dans de nombreux détails, fixe les principes de base et les modèles d'analyse des phénomènes étudiés, détermine les grandes lignes de recherche et prédétermine largement son résultat. Les dispositions et échantillons initiaux ne sont fondamentalement sujets à aucun doute ni à aucune modification.

Une particularité ressort ici : de tels problèmes rhétoriques scientifiques ne sont pas inventés par le chercheur lui-même, mais sont imposés par la théorie établie. Cependant, ces problèmes restent des problèmes - des énigmes, malgré caractéristiques générales. La réponse est également fournie, l'éventail des solutions est limité et il existe des axes de recherche principaux. Ce qui importe ici n'est pas tant la profondeur et l'originalité de la pensée que l'ingéniosité et la persévérance du chercheur.

Les problèmes manifestes les plus complexes et les plus profonds sont les problèmes classiques. La solution à ce problème appartient entièrement au chercheur. Pourquoi? Passons aux critères de classification. Le problème est formulé indépendamment. Il n’existe pas de lignes directrices claires pour résoudre le problème, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de réponse obligatoire. De plus, une méthode pour résoudre le problème reste à découvrir. On peut dire que la base pour résoudre ce type de problème est la créativité dans sa forme la plus pure. Cela demande non seulement de la persévérance et de l’ingéniosité, mais aussi de l’imagination et un esprit critique.

Faisons attention au deuxième groupe de la classification des problèmes : les problèmes implicites. Définissons un trait distinctif des problèmes évidents : une difficulté existe sans question ouverte et directement posée. Cependant, il n’y a pas de frontière claire entre les problèmes implicites et explicites. Au contraire, les problèmes classiques sont très proches des problèmes implicites en l’absence de toute information.

Examinons chacun des quatre types plus en détail. Le premier type de problème implicite a à la fois une méthode et une solution, mais il ne présente aucune difficulté. Des exemples de tels problèmes sont des inventions originales qui ne trouvent leur utilité qu'après avoir obtenu quelque chose à l'aide de cet appareil.

Le deuxième type n'a qu'une méthode. Il n’y a ni situation problématique ni solution. De tels cas se produisent assez souvent en mathématiques abstraites. Ce type comprend également les cas où une méthode développée en relation avec un problème s'avère applicable à un autre problème totalement indépendant. Dans ces cas, la tâche consiste à trouver le problème et à appliquer une méthode existante.

Il existe également des situations problématiques implicites dans lesquelles il n'existe qu'une solution, mais la question à laquelle elle pourrait être la réponse est inconnue et la méthode spécifique par laquelle la solution a été obtenue n'est pas claire. Des exemples de telles situations sont des études qui posent initialement un problème, mais qui résolvent finalement une question complètement différente et clairement non posée. Dans de tels cas, il est difficile d’identifier une méthode spécifique.

Le dernier type de problèmes implicites est caractérisé par l'incertitude de toutes les bases de la classification ci-dessus. Au lieu d'une question clairement exprimée, il n'y a qu'une sorte de difficulté, il n'y a pas de méthode et, surtout, de solution à cette situation problématique. Ce type de problème s'est reflété à plusieurs reprises dans l'histoire du développement de la science. Beaucoup de grands problèmes scientifiques dans la première période de leur formation, elles ont été ressenties et comprises précisément comme des difficultés incertaines.

Le développement des connaissances scientifiques conduit souvent à des problèmes qui prennent la forme d'apories et de paradoxes, dont la résolution nécessite un passage à un autre niveau de réflexion philosophique.

La valeur pratique de toute situation problématique absolue est que « le développement de la cognition humaine peut être représenté comme une transition de la pose de problèmes à leur résolution, puis à la pose de nouveaux problèmes ». Une classification détaillée des situations problématiques est particulièrement importante dans savoir scientifique. Depuis compréhension correcte le type d'un certain problème dépend directement du résultat final, c'est-à-dire l'obtention la bonne décision avec l'aide d'un universel ou, à l'inverse, méthode unique. L'identification d'un problème, la recherche d'une méthode et son utilisation pour résoudre ce problème même contribuent au développement de la pensée créative, capacités mentales personne. Le problème est le moteur de la pensée humaine, de la connaissance du monde qui l'entoure et des lois de son fonctionnement.

Bibliographie

1. Ivin A. A. Fondements de la théorie de l'argumentation : Manuel. – M. : Humanitaire. Éd. Centre VLADOS, 1997 – 352 p.
2. Nouveau encyclopédie philosophique en quatre volumes. Volume III : Édition de référence. – M. : Mysl, 2012 – 692 p.

Problème

Problème

Problèmes de stabilisation Gestion de la production.

Par degré de formalisation

Par nature de la manifestation

Par degré de connectivité

Premier niveau-

Deuxième niveau-

Troisième niveau-

Quatrième niveau-

Problèmes quantitatifs

Problèmes qualitatifs

Définition de la situation problématique

Situation problématique - conditions à l’origine du problème.

Les conditions pour poser le problème sont des contradictions survenant objectivement dans certaines actions et la méconnaissance de la manière de les réaliser ; contradictions entre les besoins de connaissances nouvelles et leur insuffisance.

Des situations problématiques surviennent au cours du processus activité cognitive du sujet, dirigé vers un certain objet, lorsque le sujet rencontre une difficulté ou un obstacle.

L'obstacle peut être de nature différente: il s'agit d'un manque ou d'une incohérence des connaissances, des moyens et des méthodes de leur application, et de la nécessité d'effectuer des actions inconnues pour atteindre un objectif ou faire un choix entre plusieurs objets, etc. Dans tous ces cas, il se présente une situation généralement qualifiée de problématique.

Situation problématique- il s'agit d'un « écart » dans l'activité, « d'un écart entre les objectifs et les capacités du sujet, c'est-à-dire la présence de conditions qui donnent naissance au problème.

Les situations problématiques typiques sont :

Les résultats de performance ne correspondent pas aux objectifs souhaités ;

Les méthodes de mise en solution précédemment développées, théoriquement fondées et testées dans la pratique ne donnent pas l'effet souhaité ou ne peuvent pas être utilisées ;

Pendant activités pratiques de nouveaux faits sont découverts qui ne rentrent pas dans le cadre des concepts théoriques existants ;

L'une des théories particulières est en conflit avec plus théorie générale ou d'autres domaines de la vie dans une branche donnée du savoir.

Le but de la formulation d’un problème est d’établir l’essence du problème en termes connus.

Définir avec succès un problème peut représenter « la moitié » de la résolution du problème. Cependant, un problème « à moitié résolu » suite à la formulation n’est pas un problème véritablement résolu, mais sa formulation signifie que ses principaux éléments sont correctement définis et liés.

Lors de la formulation (pose) d'un problème, les actions suivantes doivent être effectuées :

Tout d’abord, vous devez décrire comment le problème a été découvert ;

Deuxièmement, déterminez pourquoi cela est considéré comme un problème ;

Troisièmement, distinguez-le d’un « symptôme » de certains problèmes connexes ;

Quatrièmement, donnez des définitions opérationnelles conséquences indésirables Problèmes.

Fixer des objectifs de solution

Une fois formulé le problème à surmonter lors de l’exécution l'analyse du système, passez à la définition de l’objectif.

Définir l’objectif de l’analyse des systèmes- cela signifie répondre à la question de savoir ce qui doit être fait pour résoudre le problème. Formuler un objectif signifie indiquer la direction dans laquelle aller pour résoudre problème existant, montrer des moyens qui s'éloignent de la situation problématique existante.

Lors de la formation des objectifs du système, il est nécessaire de remplir conditions suivantes:

La totalité de tous les objectifs particuliers du système (ses sous-objectifs) doit être exprimée comme un seul objectif principal et formalisée sous la forme fonction objectif servir de critère pour comparer les options pour résoudre un problème ;

L'objectif principal système est d’assurer son fonctionnement le plus efficace. Cela signifie le meilleur compromis entre les degrés d'atteinte des différents sous-objectifs, déterminés sur la base d'une comparaison mutuelle de l'utilité des résultats finaux et de leur comparaison avec les coûts des ressources de tous types pour obtenir tous les résultats ;

L'objectif de résoudre un problème particulier est une expression particulière de l'objectif du système, ne prenant en compte que les sous-objectifs dont le degré de réalisation peut être affecté par la solution de ce problème ;

L'objectif de résolution d'un problème est formulé en tenant compte des conditions spécifiques dans lesquelles la solution est sélectionnée et mise en œuvre. Ces conditions sont fixées par un système de restrictions.

L'objectif et les conditions de résolution du problème doivent être déterminés et formalisés dès la première étape de son développement. Cette étape implique les procédures de base suivantes :

1. Identification et systématisation des sous-objectifs du système, sélection d'indicateurs (arguments de la fonction objectif) qui caractérisent quantitativement la réalisation des sous-objectifs.

2. Clarification des conditions de résolution du problème et de formation des restrictions, clarification de la composition des arguments variés de la fonction objectif, compte tenu des restrictions acceptées.

3. Formation de la fonction cible, c'est-à-dire précisant sa dépendance à des arguments basés sur la comparaison de sous-objectifs.

L'étude des objectifs de ceux qui s'intéressent au problème devrait également inclure la possibilité de leur clarification, de leur expansion, voire de leur remplacement. Cette circonstance est la principale raison de la nature itérative de l'analyse du système.

Construction et sélection des critères

Critère est une manière de comparer les alternatives. Il faut distinguer les notions de critère et de fonction critère. Le critère de qualité d'une alternative peut être n'importe laquelle de ses caractéristiques, dont la valeur peut être enregistrée sur une échelle ordinale ou plus forte. Une fois le critère formé, c'est-à-dire une caractéristique a été trouvée qui servira de base à la comparaison des alternatives, et il devient possible de poser des problèmes de sélection et d'optimisation.

La tâche de formation des critères est résolue immédiatement après la formulation des objectifs de l'analyse du système. La situation devient claire si les critères sont traités comme des modèles quantitatifs d'objectifs qualitatifs. La tâche de l'analyste système est de formaliser situation problématique survenant lors de l’analyse du système. Cet objectif est précisément servi par l’étape de formation des critères.

Lors de la résolution de problèmes d'analyse de système, une situation se présente lorsqu'il est impossible de proposer un critère qui reflète de manière adéquate l'objectif de l'étude : même un objectif peut rarement être exprimé par un seul critère, même s'il faut s'efforcer d'y parvenir. Le critère, comme tout modèle, ne reflète qu'approximativement l'objectif ; Le caractère adéquat d’un seul critère peut ne pas suffire. Par conséquent, la solution ne consiste pas nécessairement à trouver un critère plus adéquat ; elle peut s’exprimer dans l’utilisation de plusieurs critères qui décrivent un objectif de différentes manières et se complètent.

Lors de la définition et de la résolution des problèmes d'analyse du système, il est nécessaire de prendre en compte non seulement les objectifs auxquels elle vise, mais également les capacités dont disposent les parties pour résoudre les problèmes assignés et qui permettent de résoudre les problèmes identifiés. Tout d'abord, il faut prendre en compte : les ressources que le client s'engage à allouer aux analystes système pour résoudre la tâche ; ressources de l'interprète - ressources humaines, ressources informatiques, ressources matérielles nécessaires pour résoudre les problèmes ; ressources temporaires (les termes pour résoudre les problèmes d'analyse du système sont généralement spécifiés).

Lors de la formulation du problème de l'analyse des systèmes, il est également nécessaire de prendre en compte les intérêts de l'environnement. Cependant environnement et joue un rôle passif, il faut tenir compte du fait que tout système existe en son sein et interagit avec lui. Par conséquent, lors de la définition de la tâche d'analyse du système, il est nécessaire de suivre le principe de ne pas nuire, de ne rien faire qui contredirait les lois de la nature. Pour satisfaire aux conditions de ne pas dépasser la quantité de ressources disponibles, des restrictions sont introduites dans la formulation du problème d'analyse du système.

Actuellement, les principaux critères que l'on retrouve le plus souvent dans l'analyse systèmes complexes, on peut attribuer les éléments suivants :

Critères économiques - profit, rentabilité, coût.

Technique et économique - performance, fiabilité, durabilité.

Technologique - rendement du produit, caractéristiques de qualité, etc.

MÉTHODES D'ANALYSE DU SYSTÈME

Méthode d'évaluation par experts

Les évaluations d'experts constituent un groupe de méthodes les plus souvent utilisées dans la pratique de l'évaluation de systèmes complexes pour niveau de qualité. Le terme « expert » vient du mot latin expert, qui signifie « expérimenté ».

La base de ces méthodes repose sur diverses formes de questions d'experts suivies d'une évaluation et d'une sélection de l'option la plus préférable.

Lorsqu’on utilise le jugement d’experts, on suppose généralement que l’opinion d’un groupe d’experts est plus fiable que celle d’un expert individuel.

L'ensemble des problèmes résolus par les méthodes d'expertise est divisé en deux classes.

1) Problèmes pour lesquels il existe suffisamment d’informations disponibles. Dans ce cas, les méthodes d'enquête et de traitement reposent sur l'utilisation du principe du « bon compteur », c'est-à-dire l'expert est une source d'informations fiables et l'opinion collective des experts est proche de la véritable décision.

2) Problèmes pour lesquels les connaissances sont insuffisantes pour la confiance et la validité des hypothèses énoncées. Dans ce cas, les experts ne peuvent pas être considérés comme de « bons mesureurs » et il est nécessaire d'aborder avec soin le traitement des résultats de l'examen.

Les procédures de mesure expertes les plus couramment utilisées comprennent : le classement ; Comparaison par paire; comparaisons multiples ; évaluation directe; comparaison séquentielle ; Méthode Thurstone ; Méthode von Neumann-Morgenstern.

Variant

Méthode de classement est une procédure de commande d'objets. Sur la base de ses connaissances et de son expérience, l'expert classe les objets par ordre de préférence, guidé par un ou plusieurs indicateurs de comparaison sélectionnés. Selon le type de relation entre les objets, différentes options de classement des objets sont possibles.

Comparaison par paires

Méthode de comparaison par paires- est une procédure permettant d'établir des préférences pour les objets lors de la comparaison de toutes les paires possibles. Contrairement au classement, qui implique de classer tous les objets, la comparaison par paires est une tâche plus simple. Lorsqu'on compare une paire d'objets, soit une relation est possible ordre strict, ou une relation d'équivalence. Il s’ensuit que la comparaison par paires, tout comme le classement, est une mesure sur une échelle ordinale.

Comparaisons multiples

La méthode de comparaison multiple diffère de la méthode de comparaison par paires en ce sens que les experts sont présentés séquentiellement non pas avec des paires, mais avec des triplés, des quadruples, ... n-ki (n< N) objets. L'expert les classe par importance ou les divise en classes en fonction des objectifs de l'examen.

De multiples comparaisons prennent position intermédiaire entre les comparaisons par paires et les classements. D'une part, ils permettent d'utiliser une plus grande quantité d'informations que dans les comparaisons appariées pour déterminer un jugement d'expert grâce à la corrélation simultanée d'un objet avec non pas un, mais avec un grand nombre objets. En revanche, lors du classement des Objets, il peut y en avoir un trop grand nombre, ce qui complique le travail de l’expert et affecte la qualité des résultats de l’examen. Dans ce cas, des comparaisons multiples permettent de réduire la quantité d'informations reçues par l'expert dans des limites raisonnables.

Évaluation directe

La méthode d'évaluation directe consiste à attribuer des objets valeurs numériques sur une échelle d'intervalle. L'expert doit attribuer à chaque objet un point sur un certain segment axe des nombres. Dans ce cas, il faut que les mêmes numéros soient attribués aux objets équivalents.

Méthode Churchman-Ackoff (comparaison séquentielle)

Cette méthode est l’une des plus populaires pour évaluer les alternatives. Cela suppose des ajustements cohérents aux estimations indiquées par les experts.

La méthode Churchman-Ackoff est l’une des plus efficaces. Il peut être utilisé avec succès dans les mesures d'échelle de rapport. Dans ce cas, l'alternative la plus préférable est déterminée un ij. Elle est assignée note maximale. Pour toutes les autres alternatives, l'expert indique combien de fois elles sont moins préférables que un ij Pour ajuster les estimations numériques des alternatives, vous pouvez utiliser à la fois la procédure standard de la méthode Churchman-Ackoff et une comparaison par paires des préférences des alternatives. Si les estimations numériques des alternatives ne coïncident pas avec l’idée de l’expert quant à sa préférence, un ajustement est effectué.

Méthode Von Neumann-Morgenstern

Cette méthode consiste à obtenir des estimations numériques d'alternatives à l'aide de mélanges dits probabilistes. La méthode est basée sur l'hypothèse qu'un expert pour toute alternative un J, moins préférable que un je, mais plus préférable que Al peut indiquer le numéro R.(0 ≤ p ≤ 1) tel que l'alternative un Jéquivalent à une alternative mixte (mélange probabiliste) . L'alternative mixte est que l'alternative un je, est choisi avec probabilité R, et l'alternative Al- avec probabilité 1-R.Évidemment, si R. assez proche de 1, alors l’alternative est un J moins préférable qu'une alternative mixte .

Les méthodes d'expertise évoquées ci-dessus ont des qualités différentes, mais conduisent à cas généralà des résultats similaires. La pratique de l'utilisation de ces méthodes a montré que la plus efficace est l'application complexe diverses méthodes pour résoudre le même problème. Analyse comparative Les résultats augmentent la validité des conclusions tirées. Il convient de garder à l'esprit que la méthode qui nécessite des coûts minimes est le classement et que la méthode la plus exigeante en main-d'œuvre est la comparaison séquentielle (Churchman-Ackoff). La méthode de comparaison par paires sans traitement supplémentaire ne permet pas un classement complet des objets.

Méthodes de type Delphi

Contrairement aux méthodes traditionnelles expertise La méthode Delphi implique un rejet total des discussions collectives. Ceci est fait afin de réduire l'impact de tels facteurs psychologiques, comme rejoignant l'opinion du spécialiste le plus faisant autorité, la réticence à abandonner une opinion exprimée publiquement, à la suite de l'opinion de la majorité.

Dans la méthode Delphi, le débat direct est remplacé par un programme d'entretiens individuels séquentiels menés sous forme de questionnaires. Les réponses sont résumées et accompagnées de nouveaux Informations Complémentaires sont mises à la disposition des experts, qui précisent ensuite leurs premières réponses. Cette procédure est répétée plusieurs fois jusqu'à obtenir une convergence acceptable de l'ensemble des opinions exprimées. Les résultats de l'expérience ont montré une convergence acceptable des évaluations des experts après cinq tours d'enquête.

Initialement, la méthode Delphi était proposée comme l'une des procédures permettant de mener un « brainstorming » et était censée contribuer à réduire l'influence des facteurs psychologiques et à accroître l'objectivité des expertises. Ensuite, la méthode a commencé à être utilisée de manière indépendante. Sa base est Retour, familiariser les experts avec les résultats de l'étape précédente et prendre en compte ces résultats lors de l'évaluation de l'importance des experts.

La méthode Delphi, contrairement à la méthode des scénarios, implique une familiarisation préalable des experts avec la situation à l'aide d'un modèle. La procédure de la méthode Delphi est la suivante :

Des experts sont recherchés ;

Chaque expert se voit poser la même question ;

Chaque expert élabore son évaluation indépendamment des autres experts ;

Les réponses sont collectées et moyennées statistiquement ;

Les experts dont les réponses s'écartent sensiblement de la moyenne sont invités à justifier leurs appréciations ;

Les experts élaborent des justifications et les soumettent pour examen ;

La valeur moyenne et les justifications correspondantes sont présentées à tous les experts.

Inconvénients de la méthode Delphi :

Temps important consacré à la réalisation de l'examen associé à gros montant répétitions successives des évaluations ;

La nécessité pour l'expert de réviser ses réponses à plusieurs reprises, ce qui provoque une réaction négative qui affecte les résultats de l'examen.

Région application pratique La méthode Delphi s'est développée, mais ses limites inhérentes ont conduit à l'émergence d'autres méthodes faisant appel au jugement d'experts. Parmi eux attention particulière les méthodes méritent QUEST (Estimations d'utilité qualitative pour la science et la technologie -évaluations quantitatives de l’utilité de la science et de la technologie) et SEER (Système d'évaluation et d'examen des événements - système de notation et de revue des événements).

La base de la méthode QUEST est défini l'idée d'une allocation des ressources basée sur la prise en compte des contributions possibles (déterminées par des méthodes d'expertise) diverses industries et des orientations scientifiques pour résoudre toute gamme de problèmes.

Méthode VOYANT ne propose que deux cycles d’évaluation. Chaque cycle implique une composition différente d’experts. Experts du premier tour - spécialistes de l'industrie, experts du deuxième tour - les spécialistes les plus qualifiés des organes décisionnels et les spécialistes du domaine des sciences naturelles et techniques. L'expert de chaque tour ne revient pas pour examiner ses réponses, sauf dans les cas où sa réponse se situe en dehors d'un certain intervalle dans lequel se situe la majorité des estimations.

Méthodes morphologiques

L'idée principale des méthodes morphologiques est de trouver systématiquement toutes les options imaginables pour résoudre un problème ou mettre en œuvre un système en combinant des éléments sélectionnés ou leurs caractéristiques.

Trois méthodes de recherche morphologique ont été proposées :

1) Une méthode de couverture systématique du domaine, basée sur l'identification des soi-disant bastions de connaissances dans tout domaine étudié et sur l'utilisation de certains principes de pensée formulés pour remplir le domaine.

2) La méthode de négation et de construction, qui consiste dans le fait que sur la voie du progrès constructif, il existe des dogmes (positions) et des restrictions de compromis qu'il est logique de nier et, par conséquent, après avoir formulé certaines propositions, il est utile de les remplacer ensuite comparez-les avec les opposés et utilisez-les dans l'analyse.

3) La méthode des boîtes morphologiques, qui est la plus utilisée. L'idée de cette méthode est de déterminer tous les paramètres imaginables dont peut dépendre la solution d'un problème, de les représenter sous forme de matrices de lignes, puis de définir dans cette boîte de matrice morphologique toutes les combinaisons possibles de paramètres, une de chaque ligne. . Les options ainsi obtenues peuvent à nouveau être évaluées et analysées afin de sélectionner la meilleure.

MÉTHODE DE L’ARBRE DE DÉCISION

Méthode de l'arbre de décision- méthode graphique-analytique, basée sur la programmation dynamique et la théorie solutions statistiques. Tout d’abord, un graphique probabiliste des états possibles est construit. L'ensemble de la période de temps est divisé en segments, chacun étant associé au moment de la prise de décisions obligatoires et à l'apparition de facteurs aléatoires. Ensuite, les points de décision sont combinés et options possibles efficacité de ces décisions selon diverses options d’impact environnement externe. Plus la variabilité est élevée, plus la décision prise est fiable. Après avoir déterminé le point de décision pour la mise en œuvre des alternatives possibles, ils identifient les points où l'incertitude existe et évaluent les résultats alternatifs à ces points.

Évaluer les probabilités divers événements ou les résultats des actions, le coût des ressources et l'effet économique obtenu grâce à la mise en œuvre de diverses stratégies, sélectionner les meilleures solutions alternatives. La logique de l’analyse est la suivante : mouvement de l'état final à l'état initial, en choisissant séquentiellement l'état optimal à chaque point. L’alternative la moins efficace est écartée et exclue d’un examen plus approfondi.

Les principales étapes d'élaboration ou de sélection du SD selon la méthode « arbre de décision » :

1ère étape. Elaboration d'un nouvel objectif de développement ou d'amélioration de l'entreprise.

2ème étape. Collecte de documents sur la situation réelle de l'entreprise pour un nouvel objectif.

3ème étape. Formuler des problèmes comme la différence entre Nouveau but et la situation générale de l'entreprise.

4ème étape. Sélectionner ou développer des critères pour évaluer un problème.

5ème étape. Décomposition du problème en composants indépendants.

6ème étape. Recherchez des ressources et des solutions à des problèmes.

7ème étape. Développement d'options pour les solutions de base et leur efficacité attendue.

8ème étape. Pour chaque version des solutions principales, développement de variantes de solutions détaillées.

9ème étape. Pour chaque option de solution de détail, développement d'options pour le prochain ensemble de solutions de détail, etc.

10ème étape. Évaluer chaque branche de décisions en interaction pour l'efficacité des actions et la capacité à atteindre l'objectif.

11ème étape. Sélection des combinaisons d'options de solution les plus acceptables.

12ème étape. Mise en œuvre pratique de la combinaison de solutions sélectionnée.

Types de problèmes résolus à l'aide de l'analyse des systèmes

Problème- une question théorique ou pratique complexe qui nécessite une étude et une résolution.

Problème- il existe une situation de décalage entre le souhaité et l'existant.

Problèmes de stabilisation sont ceux dont la solution vise à prévenir, éliminer ou compenser les perturbations qui perturbent le fonctionnement courant du système. Au niveau de l'entreprise, du sous-secteur et de l'industrie, la solution à ces problèmes est appelée Gestion de la production.

Les problèmes de développement et d'amélioration des systèmes sont ceux dont la solution vise à augmenter l'efficacité de fonctionnement en modifiant les caractéristiques de l'objet de contrôle ou du système de contrôle de l'objet.

Le degré de formalisation, la nature de la manifestation et le degré de cohérence des problèmes sont utilisés comme caractéristiques de classification.

Par degré de formalisation les problèmes sont généralement classés comme suit :

Non structuré (description à un niveau qualitatif et solution utilisant des méthodes heuristiques basées sur l'expérience et l'intuition) ;

Légèrement structuré (haute qualité et description quantitative, partiellement formalisé Domaine), auquel il est destiné approche systémique;

Structuré (généralement résolu par des méthodes de recherche opérationnelle).

Par nature de la manifestation Les problèmes sont généralement classés comme récurrents, similaires, nouveaux et uniques.

Par degré de connectivité Il est d'usage de distinguer les problèmes complexes et autonomes.

Le prochain type de classification des problèmes est associé au niveau des problèmes et à leurs solutions. Il existe quatre niveaux de problèmes et de solutions.

Premier niveau- problèmes de routine, solutions de routine. A ce niveau, le leader se comporte conformément au programme existant, presque comme un ordinateur qui reconnaît les situations et agit de manière prévisible. Non requis à ce niveau approche créative, puisque toutes les procédures sont prescrites à l'avance.

Deuxième niveau- problèmes sélectifs, solutions proactives. A ce niveau, un certain degré d'initiative et de liberté est requis. Le manager évalue les mérites d'une gamme de solutions possibles et essaie de sélectionner parmi un certain nombre d'ensembles d'actions alternatives bien développées celles qui conviennent le mieux au problème donné.

Troisième niveau- problèmes d'adaptation, nouvelle solution problème connu. A ce niveau, le manager doit développer une solution créative qui, dans un certain sens, peut être complètement nouvelle. Le succès d’un leader dépend de son initiative personnelle et de sa capacité à percer dans l’inconnu.

Quatrième niveau- problèmes innovants, nouvelle solution problème inconnu. Les problèmes sont complexes et nécessitent une approche complètement nouvelle. Le plus moderne et problèmes difficiles peut nécessiter la création de nouvelle industrie la science ou la technologie.

Problèmes quantitatifs- des problèmes exprimés en chiffres ou en symboles qui peuvent finalement être exprimés en estimations numériques. La particularité de tels problèmes : précision, fiabilité de la solution, rigueur et contrôlabilité.

Problèmes qualitatifs- les problèmes décrits caractéristiques de qualité, propriétés (liées à une liste détaillée de ressources futures ou mal définies et de leurs propriétés ou caractéristiques). Les problèmes qui ont à la fois des aspects qualitatifs et quantitatifs seront appelés mixtes ou problèmes quantitatifs et qualitatifs.

Problème mal structuré- il s'agit d'un problème dont la composition des éléments et leurs connexions ne sont que partiellement connues. Possible diverses situations, causant des problèmes.

Résumer différentes manières classification des problèmes, ils peuvent être réduits aux trois types suivants :

Les problèmes opérationnels sont des problèmes dont la solution vise à prévenir, éliminer ou compenser les perturbations qui perturbent le fonctionnement continu du système. Ce sont des problèmes structurés. La solution à ces problèmes est associée à leur évaluation quantitative, à la présence d'ensembles d'actions alternatives bien développés dans une situation donnée ;

Les problèmes d'amélioration et de développement de systèmes sont des problèmes dont la solution vise à augmenter l'efficacité opérationnelle en modifiant les caractéristiques de l'objet de contrôle ou du système de gestion d'objets, ainsi qu'en introduisant de nouvelles idées. Il s'agit de problèmes semi-structurés dont la solution fait l'objet d'études en analyse et synthèse de systèmes ;

Les problèmes d'innovation sont des problèmes dont la solution est associée au développement de nouvelles idées et à l'introduction d'innovations. Ce sont des problèmes très peu structurés (ou non structurés). Résoudre ces problèmes implique de générer de nouvelles idées et d’utiliser des méthodes heuristiques basées sur l’expérience et l’intuition.

Actuellement, il n’existe pas de classification unique (« stable ») des problèmes. Souvent, seuls les très grands problèmes scientifiques et économiques sont considérés comme des problèmes. Dans l'œuvre de V.M. Dobkin, les problèmes sont compris comme toutes ces questions de l'activité des entreprises, des institutions et des industries, dont la solution éclairée nécessite l'élaboration, l'identification et la comparaison de plusieurs options possibles.

Sur la base de la définition large des problèmes présentée ci-dessus, deux catégories sont distinguées : stabilisation Et développement.

Problèmes de stabilisation sont ceux dont la solution vise à prévenir, éliminer ou compenser les perturbations qui perturbent le fonctionnement courant du système. La résolution des problèmes de stabilisation comprend également un ensemble de mesures qui, sans modifier les principales caractéristiques du système, corrigent les processus des activités en cours. Cela prend en compte les conditions changeantes du processus de production établi (y compris les opportunités supplémentaires émergentes d'utilisation des ressources) et les fluctuations des besoins en produits, y compris leurs différentes variétés variétales.

Au niveau de l'entreprise, du sous-secteur et de l'industrie, la solution à ces problèmes est appelée "Gestion de la production", compris comme un ensemble de mesures visant à gérer la production principale et auxiliaire, la logistique et les ventes, ainsi que leur planification actuelle.

Problèmes de développement et d'amélioration des systèmes Ce sont ceux dont la solution vise à augmenter l'efficacité de fonctionnement en modifiant les caractéristiques de l'objet de contrôle ou du système de contrôle de l'objet. La solution à ces problèmes peut être considérée comme un ensemble de mesures visant à transférer le système de son état d'origine à un nouveau, qui diffère du précédent par de meilleures caractéristiques techniques et une meilleure organisation. Cela garantit une plus grande efficacité du système. La planification à long terme, la gestion des travaux de recherche et d'expérimentation, la conception, la construction d'immobilisations, la garantie du progrès technique et organisationnel, y compris la mise en œuvre, visent à résoudre les problèmes de développement et d'amélioration des systèmes. nouvelle technologie, la planification et la mise en œuvre de mesures organisationnelles et techniques, toute la gamme des travaux visant à améliorer la planification et la gestion.

A.G. Wendelin identifie deux catégories de problèmes : problèmes d'amélioration des performances Et problèmes liés à la recherche d’une solution fondamentalement nouvelle.

Face à la nécessité amélioration de tout type d'activité, Nous essayons tout d'abord de déterminer le problème lui-même, nous recherchons le lien, l'élément ou le sous-système qui ne répond pas aux exigences et provoque des « anomalies » dans le travail.

Quand on aborde un problème comme pour créer quelque chose de fondamentalement nouveau, le processus de décision devient beaucoup plus difficile. Ici, nous ne pouvons pas nous limiter à décrire la situation. Prendre en compte le fonctionnement des lois objectives du développement social et économique et déterminer la tendance de ce développement dans la zone considérée est d'une importance décisive. Après avoir déterminé l'orientation du développement, les problèmes eux-mêmes sont identifiés et doivent être pris en compte. Comme on peut le constater, malgré les noms différents, les catégories de problèmes considérées dans les ouvrages sont essentiellement les mêmes. Une approche complètement différente de la classification des problèmes est proposée dans les travaux de J. Clear. 3 sont utilisés comme critères de classement degré de for- 1al isation, nature de la manifestation Et degré de connectivité des problèmes.

Selon le degré de formalisation Les problèmes sont répartis comme suit :

 non structuré (description à un niveau qualitatif et solution utilisant des méthodes heuristiques basées sur l'expérience et l'intuition) ;

 faiblement structuré (la description qualitative et quantitative du domaine est partiellement formalisée), pour la solution de laquelle l'approche systématique est destinée ;

 structuré (généralement résolu par des méthodes de recherche opérationnelle).

Par nature de manifestation les problèmes sont classés comme récurrents, similaires, nouveaux et uniques.

Par degré de connectivité identifier des problèmes complexes et autonomes.

Le prochain type de classification des problèmes (voir par exemple) est associé au niveau de solution, distinguant quatre niveaux de problèmes et de solutions.

Premier niveau - problèmes de routine, solutions de routine. À ce niveau, le leader se comporte conformément au programme existant, presque comme un ordinateur qui reconnaît les situations et agit de manière prévisible. La fonction du leader est de « sentir » et d'identifier les situations, puis d'assumer la responsabilité d'initier certaines actions. À ce niveau, aucune créativité n’est requise puisque toutes les procédures sont pré-prescrites.

Deuxième niveau - problèmes sélectifs, solutions proactives. A ce niveau, un certain degré d'initiative et de liberté est requis.

Le manager évalue les mérites de plusieurs solutions possibles et essaie de sélectionner parmi un certain nombre d'ensembles d'actions alternatives bien développés celles qui conviennent le mieux au problème donné.

L'efficacité dépend de la capacité du leader à choisir la ligne de conduite la plus susceptible d'être acceptable et efficace.

Troisième niveau - problèmes d'adaptation, une nouvelle solution à un problème connu.

A ce niveau, le manager doit développer une solution créative qui, dans un certain sens, peut être complètement nouvelle. Il existe un ensemble de fonctionnalités éprouvées et quelques nouvelles idées. Le succès d’un leader dépend de son initiative personnelle et de sa capacité à percer dans l’inconnu. Un manager recherche une nouvelle solution à un problème connu.

Quatrième niveau - problèmes innovants, une nouvelle solution à un problème inconnu - complexe, nécessitant une approche complètement nouvelle. Les problèmes les plus modernes et les plus difficiles peuvent nécessiter la création d’une nouvelle branche scientifique ou technologique.

S.L. Optner divise les problèmes en qualitatifs, quantitatifs, chamaniques (quantitatifs-qualitatifs) et semi-structurés (la présence d'une description qualitative et quantitative et le domaine sont partiellement formalisés).

Problèmes quantitatifs exprimés en nombres ou en symboles pouvant finalement être exprimés en valeurs numériques. Caractéristiques des problèmes quantitatifs : précision, fiabilité de la solution, rigueur et contrôlabilité.

Précision - la capacité, à l'aide de méthodes statistiques et informatiques, de reproduire la structure du problème et d'établir ses valeurs numériques et leur étendue.

Fiabilité décisions - établir des intervalles de confiance ou la probabilité que la décision soit mise en œuvre.

Rigueur - image miroir de la fiabilité (établissement de valeurs critiques des valeurs des éléments du problème).

Contrôlabilité - la capacité de répondre rapidement aux changements dans les indicateurs du système (paramètres) et de les manipuler.

Problèmes qualitatifs décrit par des caractéristiques qualitatives, des propriétés (associées à un listing détaillé des ressources futures ou mal définies et de leurs propriétés ou caractéristiques).

Les problèmes qualitatifs sont classés comme non structurés ou très mal structurés. De plus, les problèmes qualitatifs ne peuvent pas être facilement exprimés dans leurs composantes logiques. Le jugement, l’intuition, l’expérience et parfois simplement la prudence ou l’insouciance jouent un rôle majeur dans la résolution de ces problèmes.

Les problèmes qui ont à la fois des aspects qualitatifs et quantitatifs sont appelés mixtes, ou problèmes quantitatifs et qualitatifs.

Dans le monde de l'entreprise, qui représente de nombreux systèmes organisationnels et ergonomiques, il existe un grand nombre de influences d’entrée complexes et mal organisées. Ils constituent un fond mixte, flou et incommensurable de l'environnement extérieur (moralité, esprit d'équipe, coopération, etc.).

Le monde des affaires est caractérisé par un grand nombre d’intrants. Ils ont des états et des relations transitoires. L’environnement dans lequel les entrées ou les sorties sont perçues ne dispose pas d’une structure pour répondre à chaque élément de données. À chaque niveau de l’organisation, il y a relativement peu d’individus spécifiques qui perçoivent des apports mixtes ou généralisés, et moins de personnes, capable d'interpréter les raisons de l'apparition de sorties chaotiques de l'organisation. Les problèmes mixtes peuvent avoir des aspects à la fois quantitatifs et qualitatifs.

Les problèmes les plus difficiles sont ceux qui relient l’organisation (intégrité) à l’environnement. L'opération principale pour résoudre un tel problème est la sélection (identification) du système. Cette opération est principalement qualitative et consiste à déterminer les connexions des éléments (c'est-à-dire la structure) et leurs propriétés. Les évaluations quantitatives ne peuvent être effectuées qu'après que les propriétés ont été déterminées. Les erreurs lors de la séparation d'un système peuvent être de deux types : combiner l'inséparable et diviser l'inséparable.

Dans la planification de la recherche et du développement, dans la détermination de la politique de produit ou de marché, dans la diversification et l'acquisition, l'importance des méthodes mathématiques est minime. Ces problèmes relèvent généralement du plus haut niveau de gestion.

Outre les problèmes auxquels sont confrontés les cadres supérieurs, il existe de nombreux problèmes qualitatifs dans chaque département de toute entreprise qui sont résolus par le jugement. Le jugement est défini comme une opération effectuée par une personne impliquant comparaison et distinction. Le jugement est le moyen par lequel les connaissances, les évaluations et les attitudes sont formulées.

Problème mal structuré - il s'agit d'un problème dont la composition des éléments et leurs connexions ne sont que partiellement connues. Diverses situations sont possibles qui donnent lieu à des problèmes semi-structurés. Par exemple, si de nouvelles opportunités sont déjà apparues mais ne sont pas encore reconnues, des problèmes mal structurés surgissent inévitablement.

L’un des défis qui se posent lors de la résolution de tels problèmes est d’identifier les éléments utiles et précieux du processus heuristique. Une autre tâche consiste à trouver moyens appropriés déterminer si une ligne de conduite possible présente un risque élevé. Bien entendu, les inventions ou suggestions créatives susceptibles d’influencer le résultat d’une solution heuristique à un problème ne doivent pas être laissées de côté.

En résumant les différentes manières de classer les problèmes, nous pouvons les réduire aux trois types suivants :

 problèmes opérationnels -- problèmes dont la solution vise à prévenir, éliminer ou compenser les perturbations qui perturbent le fonctionnement courant du système. Ce sont des problèmes structurés. La solution à ces problèmes est associée à leur évaluation quantitative, à la présence d'ensembles d'actions alternatives bien développés dans une situation donnée ;

 problèmes d'amélioration et de développement des systèmes - problèmes dont la solution vise à augmenter l'efficacité opérationnelle en modifiant les caractéristiques de l'objet de contrôle ou du système de contrôle de l'objet, ainsi qu'en introduisant de nouvelles idées. Il s'agit de problèmes faiblement structurés dont la solution fait l'objet d'études en analyse et synthèse de systèmes ;

 problèmes d'innovation - problèmes dont la solution est associée au développement de nouvelles idées et à l'introduction d'innovations. Ce sont des problèmes très peu structurés (ou non structurés). Résoudre ces problèmes implique de générer de nouvelles idées et d’utiliser des méthodes heuristiques basées sur l’expérience et l’intuition.

L'objet de notre étude ultérieure sera les problèmes d'amélioration et de développement des systèmes, ainsi que les problèmes d'innovation.