Stanley Milgramo pavaldumas valdžiai. Jauno vyro motyvai

Stanley Milgramas atliko daugybę įdomių ir meistriškų eksperimentų. Jo tyrimo tikslas buvo nustatyti socialinių likutinių normų laikymosi mechanizmus, tai yra taisykles, reglamentuojančias kasdienę žmogaus veiklą. Tokias normas lemia du kriterijai: 1) dauguma žmonių su jomis sutinka ir automatiškai jas įvykdo; 2) šios normos lieka nematomos tol, kol jos nepažeidžiamos. Eksperimentuotojai provokavo žmones pažeisti likusias normas.

Pirmasis Milgramo eksperimentasįvyko Niujorko metro. Viena iš elgesio metro taisyklių grindžiama principu „kas turi laiko, tas įlipa“. Kita taisyklė – susilaikyti nuo kalbėjimosi tarpusavyje. Eksperimentuotojo padėjėjai buvo psichologijos studentai. Tiriamieji – metro keleiviai. Milramo padėjėjai metro vagone į sėdintį asmenį kreipėsi žodžiais: „Atsiprašau, ar duotum man savo vietą? Kaip parodė stebėjimai, 68,3% tiriamųjų atsisakė savo vietų. Milgramas tokį elgesį interpretuoja kaip likutinių taisyklių pažeidimą. Eksperimentuotojai nustatė socialinį atitikimą – žmonės nesiekia apginti likutinių normų (112, p. 55-61).

Antrasis Milgramo eksperimentas buvo siekiama ištirti reakciją į įsibrovimą į eilę. Jis išskiria du eilių tipus. Pirmoji – tvarkinga eilė (užsirašymas pas gydytoją, numerių išdavimas). Antroji – netvarkinga, spontaniška eilė. Spontaniškas eilės reiškinys yra reiškinys socialinė tvarka, kuri paklūsta bendriems socialiniams-psichologiniams dėsniams. Eilė reprezentuoja klasikinis pavyzdys kaip žmonės kuria socialinę tvarką remdamiesi elementariu teisingumo principu. Milgramas tyrinėjo eilėje stovinčiųjų reakciją į tvarkos ir teisingumo pažeidėjus. Jis aprašo tris įsibrovimo problemos pastebėjimus. Pirma, žmonės retai veikia kartu, kad išvarytų pažeidėjus. Antra, nors kiti gali išreikšti nepritarimą, atsakomybė už įsibrovėlio išsiuntimą tenka asmeniui, esančiam tiesiai už įsibrovimo taško. Trečia, tie, kurie stovi prieš įsiveržimo tašką, protestuos mažiausiai. Teoriškai Milgramas norėjo atrasti ryšį tarp gynybinės eilės reakcijos ir jai būdingiausio požymio – linijinio dalyvių išsidėstymo erdvėje. Kaip ši unikali erdvinė konfigūracija įtakoja tai, kaip eilė apsaugo jos vientisumą? Eksperimento rezultatai parodė, kad tik 18,2% žmonių, užėmusių vietą eilėje už įsibrovimo taško, ir 8% žmonių, kurie stovėjo du žmonės už įsibrovėlio, vienaip ar kitaip išreiškė savo protestą. Fiziniai veiksmai prieš nusikaltėlį buvo panaudoti 10,1 proc. atvejų, žodinis prieštaravimas – 21,7 proc., neverbaliniai veiksmai (priešiški žvilgsniai, gestai – 14,7 proc.) %. Eksperimentuotojo padėjėjai pastebėjo, kad įsibrovimo užduotis jiems sukėlė itin neigiamų emocijų, kol sukaupė drąsą. Kai kuriems invazijos faktą lydėjo fiziniai pykinimo ir blyškumo simptomai (112, b. l. 62-74). Apskritai Milgramo eksperimentai parodė, kad stovint eilėje trūko pagalbos vienas kitam ir gana lengvą svetimų įsiskverbimą į ją. Tokį žmonių, apsuptų daugybe nepažįstamų žmonių, elgesį galima apibūdinti kaip socialinį atitikimą.

Minios traukimo efektas

Trečiasis Milgramo eksperimentas buvo siekiama nustatyti santykį tarp žmonių skaičiaus minioje ir jos traukos jėgos. Remdamasis Colemano ir Jameso idėjomis, Milgramas manė, kad bet kuri laisvai besikurianti grupė pasiekia maksimalų dydį natūraliai priaugdama ir prarasdama savo narius. Miesto aplinkoje minia turi galimybę pritraukti kitus žmones. Jis pasiūlė du daugiakryptės tendencijos: pirmasis yra nuolatinis grupės nario nepriklausomybės troškimas, antrasis – individo noras prisijungti prie grupės. Taip pat yra „užkrėtimo“ veiksnys - žmogus labiau linkęs prisijungti didelė grupė, o ne per mažas.

Stanley Milgramas atliko grupės patrauklumo tyrimą skirtingų dydžių. Buvo sukurta stimulų grupė. Dalyvių skaičius svyravo nuo vieno iki 15 žmonių. Eksperimentuotojo padėjėjai – stimulų grupės nariai – minutę pažvelgė į vieno iš Niujorko namų langą. Nufilmuotos praeivių reakcijos. Kaip rezultatas, paaiškėjo, kad nors 4% praeivių prisijungė prie stimulų grupės, kurią sudaro vienas asmuo, 40% praeivių prisijungė prie stimulų grupės, kurią sudaro 15 žmonių. Taigi stimulų grupės dydis turėjo didelės įtakos žmonių, kurie sustojo ir žiūrėjo į namo langą, skaičiui. Milgramas padarė išvadą, kad minios patrauklumas priklauso nuo:

1) žmonių skaičius minioje, o skaičius nebūtinai yra pastovus, jis didėja su kiekvienu praeiviu, kuris sustoja;

2) skatinamojo įvykio pobūdis: kuo įvykis įdomesnis, tuo greičiau auga minios dydis.

Šis tyrimas yra konkretus Milgramo kiekybinio požiūrio į minios tyrimą įkūnijimas ir atitinka Amerikos socialinės psichologijos paradigmą.

Taigi, Amerikos psichologai eksperimentiškai rado keletą kiekybiniai modeliai masinį žmonių elgesį ir atskleidė nemažai socialinių-psichologinių padarinių.

Paskutinis atnaujinimas: 2018-12-08

Paklusnumo pavojai – taip savo eksperimentą pavadino Stanley Milgramas. O paklusnumas valdžiai iš tiesų gali būti labai pavojingas, nes kartais tai prieštarauja net visuotinėms žmogaus vertybėms.

„Šio amžiaus socialinė psichologija mums parodo pagrindinė pamoka„Dažnai žmogaus veiksmus lemia ne jo savybės, o situacija, kurioje jis atsidūrė“ – Stanley Milgramas, 1974 m.

Jei asmuo, einantis valdžią, lieptų kitam asmeniui duoti 400 voltų elektros šoką, ar sutiktumėte tai padaryti? Daugelis žmonių į tokį klausimą atsakys griežtai „ne“. Tačiau Jeilio universiteto psichologas Stanley Milgramas septintajame dešimtmetyje atliko keletą eksperimentinių paklusnumo tyrimų, kurie parodė stebinančius rezultatus.

Milgramo eksperimento fonas

Milgramas savo eksperimentus pradėjo vykdyti 1961 m., netrukus po to, kai prasidėjo Antrojo pasaulinio karo nusikaltėlio Adolfo Eichmanno teismas. „Kaip galėjo būti, kad Eichmannas ir jo milijonas holokausto bendrininkų tiesiog vykdė užduotis? Ar jie visi buvo bendrininkai? - Milgramas uždavė šį klausimą savo pranešime „Paklusnumas valdžiai“.

Milgramo eksperimento technika

Eksperimento dalyviai buvo keturiasdešimt vyrų, kurie buvo užverbuoti iš laikraščių skelbimų. Kiekvienam iš jų buvo pasiūlyta sumokėti po 4,50 USD.
Milgramas sukūrė labai tikrovišką ir bauginančiai atrodantį generatorių su 15 V padalijimo mygtukais. Įtampa prasidėjo nuo 30 V ir baigėsi ties 450 V. Dauguma jungiklių buvo pažymėti „nedidelis smūgis“, „vidutinio stiprumo smūgis“ ir „pavojus: stiprus“. šokas“. Paskutinės poros mygtukų buvo tiesiog paženklintos grėsmingu „XXX“.

Eksperimento metu dalyviai buvo suskirstyti į „mokytojus“ ir „mokinius“; „Mokytojas“ turėjo šokiruoti „mokinį“ kiekvieną kartą, kai jis pasakė neteisingą atsakymą. Nors dalyvis manė, kad jis iš tikrųjų šokiravo „studentą“, iš tikrųjų jokių sukrėtimų nebuvo, o „studentas“ iš tikrųjų buvo eksperimento sąjungininkas, apsimetęs šoku.

Eksperimento metu dalyvis išgirdo „studentų“ malonės prašymus, prašymus paleisti, skundus dėl serganti širdis. Vos tik dabartinis lygis pasiekė 300 voltų, „studentas“ desperatiškai trenkėsi į sieną ir pareikalavo paleisti. Po to jis nutilo ir nustojo atsakyti į klausimus. Tada eksperimentuotojas nurodė dalyviui šią tylą traktuoti kaip neteisingą atsakymą ir paspausti kitą mygtuką, kad gautų šoką.

Dauguma dalyvių klausė eksperimentuotojo, ar jie turėtų tęsti? Tačiau eksperimentuotojas davė jiems keletą komandų, reikalaujančių veiksmų:

• „Prašome tęsti“;
• „Eksperimentą reikia tęsti“;
• „Būtinai būtina tęsti“;
• „Jūs neturite kito pasirinkimo, turite tęsti“.

Milgramo eksperimento rezultatai

Elektros įtampos lygis, kurį dalyvis norėjo tiekti, buvo naudojamas kaip paklusnumo matas.
Kaip manote, kaip toli nuėjo dauguma dalyvių?

Kai Milgramas uždavė šį klausimą grupei Jeilio studentų, jie spėjo, kad ne daugiau kaip trys iš šimto dalyvių sukels didžiausią šoką. Tiesą sakant, 65% dalyvių atidavė maksimumą.

Iš 40 eksperimento dalyvių 26 patyrė didžiausią šoko lygį ir tik 14 sustojo anksčiau. Svarbu pažymėti, kad daugelis tiriamųjų labai jaudinosi, susijaudino ir supyko ant eksperimentatoriaus. Milgramas vėliau patikslino, kad 84% džiaugėsi savo dalyvavimu, ir tik 1% apgailestavo, kad dalyvavo eksperimente.

Milgramo eksperimento aptarimas

Nors Milgramo tyrimas iškėlė rimtų klausimų dėl žmonių naudojimo tokio tipo psichologiniuose eksperimentuose etikos, jo rezultatai išliko nuoseklūs per vėlesnius tyrimus. Thomas Blassas (1999) tęsė tokio pobūdžio eksperimentus ir nustatė, kad Milgramo rezultatai išliko.

Kodėl dauguma dalyvių atliko sadistinius veiksmus pagal autoritetingus nurodymus? Milgramo teigimu, yra daug situacinių veiksnių, galinčių paaiškinti tokį aukštą paklusnumo lygį:

• fizinis valdžios atstovo buvimas smarkiai padidino reikalavimų laikymąsi;
• faktas, kad tyrimą atliko Jeilio universitetas, geras reputacija ugdymo įstaiga, paskatino daugumą dalyvių manyti, kad eksperimentas turi būti saugus;
• mokytojo ir studento statuso pasirinkimas atrodė atsitiktinis;
• dalyviai manė, kad eksperimentatorius yra kompetentingas ekspertas;
• Dalyviai buvo patikinti, kad elektros smūgiai buvo skausmingi, bet nepavojingi.

Vėlesni Milgramo eksperimentai parodė, kad atsparių dalyvių buvimas smarkiai padidino paklusnumo lygį. Kai kiti žmonės atsisakė vykdyti eksperimentuotojo įsakymus, 36 iš 40 dalyvių atsisakė eiti į didžiausią srovės lygį.

„Paprasti žmonės, tiesiog dirbdami savo darbą ir be didelio priešiškumo iš savo pusės, gali tapti agentais siaubingame destruktyviame procese. Be to, net kai išaiškėja destruktyvus jų darbo poveikis, tačiau jų prašoma tęsti veiksmus, kurie neatitinka esminių etikos standartų, nedaugelis žmonių randa jėgų atsispirti valdžiai“ (Milgram, 1974).

Milgramo eksperimentas tapo psichologijos klasika, įrodančia paklusnumo pavojų. Nors šiame eksperimente buvo daroma prielaida, kad situacijos kintamieji turi daugiau stiprią įtaką o ne individualūs paklusnumą lemiantys veiksniai, kiti psichologai teigia, kad paklusnumas labiau pasireiškia veikiant išorinių ir vidinių veiksnių, pavyzdžiui, asmeniniai įsitikinimai ir charakterio bruožai.

Žiūrėkite vaizdo įrašą apie Stanley Milgramo eksperimentą „Paklusnumas“.

Turi ką pasakyti? Palikite komentarą!.

Stenlis Milgramas(Taip pat Milgramas; Rugpjūčio 15 d., Niujorkas – gruodžio 20 d., Niujorkas) – amerikiečių socialinis psichologas, žinomas savo eksperimentu, susijusiu su paklusnumu valdžiai ir „mažojo pasaulio“ fenomeno tyrimu (eksperimentinis „šešių rankų paspaudimų taisyklės“ pagrindimas).

Dažnai įtrauktas į vieną įtakingiausių dvidešimtojo amžiaus psichologų, Milgramas gavo pagrindinį politikos mokslų išsilavinimą Kvinso koledže m. Pirmasis Milgramo bandymas baigti studijas Harvardo universitete buvo atmestas, nes Milgramo kursų sąraše nebuvo psichologijos, tačiau po papildomo mokymo jis buvo priimtas ir 1960 m. apgynė disertaciją.

Milgramo darbui įtakos turėjo tokie psichologai kaip Solomonas Aschas ir Gordonas Allportas.

2004 m. Tomas Blassas išleido biografinę knygą „Žmogus, kuris sukrėtė pasaulį: Stanley Milgramo gyvenimas ir darbai“. Žmogus, kuris sukrėtė pasaulį: Stanley Milgramo gyvenimas ir palikimas ).

Kultūroje

2009 metais vokiečių postroko grupė Long Distance Calling išleido dainą „I Know you Stanley Milgram“ savo albume „Avoid The Light“.

2015 metais buvo išleistas filmas „Eksperimentuotojas“. Filme aprašoma daugybė radikalių elgesio eksperimentų, kuriuos 1961 metais atliko Stanley Milgramas. Jo metu buvo išbandytas paprastų žmonių pasirengimas paklusti valdžiai.

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Milgram, Stanley"

Pastabos

Taip pat žr

Milgramą, Stanley apibūdinanti ištrauka

Kiek gali pasistengti gerbiamas pilietis, vykdydamas įsakymą? Apmąstymai apie dešimtis tūkstančių žmonių nacistinėje Vokietijoje, kurie tiesiog atlikdami savo pareigas pasiuntė saviškius į mirtį, Stanley Milgramui sukėlė provokuojančio eksperimento idėją. Tiriamųjų elgesys skirtingų eksperimento variantų metu visada patvirtino siaubingus Milgramo spėjimus: kai kurie testo dalyviai griežtai „nubaudė“ kitus, nepasinaudodami teise atsisakyti. Paradoksas yra tas, kad tokios dorybės, kurias mes labai vertiname žmonėms, pavyzdžiui, lojalumas, disciplina ir pasiaukojimas, suriša žmones su nežmoniškiausiomis valdžios sistemomis. Bet nuo to laiko nacių stovyklos Po mirties žmogaus prigimtis nepasikeitė. Štai kodėl eksperimentu siaubingai įtikinamai patvirtintos koncepcijos aktualumą galima ginčytis, tačiau pavojingai nuvertinti. Garsus eksperimentas Milgramo tyrimai, kurie iš pradžių sukėlė daugelio protestą ir nepasitikėjimą, vėliau buvo pripažinti vienu iš moraliai reikšmingiausių psichologijos studijų.

Milgramo eksperimentas yra plačiai cituojamas. Radau mažiausiai 10 nuorodų. Visų pirma, Philipas Zimbardo. , Tomas Butleris-Bowdonas. , Mikaelis Krogeris. , Luisas Ferrante'as. .

Stenlis Milgramas. Pateikimas institucijai: Mokslinis požiūris apie galią ir moralę. – M.: Alpina negrožinė literatūra, 2016. – 282 p.

Atsisiųsti santrauką ( santrauka) formatu arba

1 skyrius. Subordinacijos dilema

Pateikimas yra vienas iš pagrindiniai elementai struktūroje socialinis gyvenimas. Tam tikros galios sistemos yra neginčijamas reikalavimas visiems žmonių sąveikos. Europos žydų genocidas yra ekstremalus žmogžudysčių atvejis, kurį įvykdo tūkstančiai žmonių su pajungimo šūkiu. Tačiau mažesniu mastu tai vyksta nuolat. Moralinį klausimą, ar galima nepaklusti įsakymui, jei jis prieštarauja sąžinei, diskutavo Platonas, vaizduojamas Antigonėje ir mąstė visų laikų filosofai. Konservatyvių autorių nuomone, nepaklusnumas kelia grėsmę patiems visuomenės pamatams ir net jei valdžios stumiamas poelgis pasirodo esąs blogis, geriau paklusti, nei kėsintis į jos prerogatyvas. Štai Hobbeso idėja: atsakomybė toks atvejis padengia ne atlikėjas, o tas, kuris davė užsakymą. Tačiau humanistai samprotavo kitaip: asmeninė sąžinė turi pirmenybę, o jei jos balsas prieštarauja tvarkai, reikia ja vadovautis.

Norėdami ištirti pateikimo veiksmą, Jeilio universitete atlikau paprastą eksperimentą. Psichologijos laboratorija įdarbina du žmones dalyvauti atminties ir mokymosi tyrime. Vienas vadinamas „mokytoju“, kitas – „studentu“. Eksperimentuotojas praneša, kad mes kalbame apie apie bausmės įtaką mokymuisi. „Studentas“ palydimas į kambarį, pasodinamas į kėdę ir prisegamas diržais, kad netrūkčiotų, o ant riešo pritvirtinamas elektrodas. Jam pranešama, kad turi įsiminti žodžių porų sąrašus, o klaidų atveju sulauks vis stipresnio elektros smūgio.

Tiesą sakant, eksperimentas atliekamas su „mokytoju“. Jam leidžiama pamatyti, kaip „studentas“ pririšamas prie kėdės, nuvežamas į pagrindinį eksperimentinį kambarį ir pasodinamas priešais bauginantį elektros generatorių. Generatoriaus priekiniame skydelyje yra 30 jungiklių, išdėstytų horizontaliai nuo 15 voltų iki 450 voltų, 15 voltų žingsniais. Šalia jungiklių pateikiami žodiniai paaiškinimai: nuo „Silpno iškrovimo“ iki „Pavojus – didelė žala“.

„Mokytojui“ pranešama, kad jis tikrins asmenį kitame kambaryje. Jei „mokinys“ atsako teisingai, „mokytojas“ pereina prie kito klausimo. Neteisingai atsakius, būtina atlikti elektros šoką: pradėkite nuo mažiausio (15 voltų), tada kiekvieną kartą, kai „mokinys“ suklys, padidinkite vienu žingsniu (30 voltų, 45 voltų ir pan.).

„Mokytojas“ yra neišmanantis subjektas, kuris atėjo į laboratoriją dalyvauti eksperimente. „Mokinys“ yra figūrėlė, kuri iš tikrųjų nepatiria elektros smūgių. Eksperimento tikslas – išsiaiškinti, kiek žmogus įeis konkrečią situaciją, klusniai sukeldamas skausmą protestuojančiai aukai. Kuriuo momentu jis atsisakys paklusti?

Daugelis klauso eksperimentuotojo, kad ir kaip beviltiškai „studentas“ skųstųsi, kad ir kokie skausmingi atrodytų smūgiai ir kaip karštai „studentas“ maldauja būti paleistas. Tai vėl ir vėl buvo pastebėta mūsų studijose ir kituose universitetuose, kur eksperimentas buvo kartojamas. Būtent neįtikėtinas suaugusiųjų pasirengimas paklusti beveik iki paskutinio yra pagrindinis mūsų patirties atradimas. Ir būtent jai labiausiai reikia paaiškinimo.

Į galvą ateina Hannah Arendt knyga Eichmann in Jeruzalėje (1963). Pasak A. Arendt, prokuroro bandymai pavaizduoti Eichmanną kaip kraujo ištroškusį monstrą buvo labai ydingi: jis tebuvo eilinis biurokratas, sėdintis už stalo ir dirbantis.

Pagrindinė mūsų tyrimo pamoka: paprasčiausi žmonės, tiesiog dirbdami savo darbą ir neturėdami priešiškų ketinimų, gali tapti baisaus įrankiu. naikinamoji jėga. Įtaka moralinis jausmas apie veiksmus yra mažiau reikšmingas, nei teigia socialinis mitas. Nors tokie įsakymai kaip „nežudyk“ užima svarbią vietą moralės normų sąraše, struktūroje žmogaus psichika jų padėtis nėra tokia saugi.

Tai kodėl žmogus paklūsta eksperimentuotojui? Pirma, yra keletas „jungiamųjų veiksnių“, dėl kurių sunku išeiti iš situacijos. Yra mandagumas, pradinis pažadas padėti ir nepatogumas atsisakyti. Antra, subjektas sukuria daugybę prisitaikymo mechanizmų, kurie slopina jo pasiryžimą kovoti. Šios adaptyvios reakcijos padeda subjektui palaikyti santykius su eksperimentuotoju, tuo pačiu sumažinant vidinį konfliktą. Jie būdingi paklusnių žmonių mąstymui, kai valdžia jiems liepia pakenkti bejėgiams žmonėms.

Daugelis tiriamųjų menkino auką dėl veiksmų prieš ją. Dažnai girdėjau: „Jis buvo toks kvailas ir užsispyręs, kad jam pasitarnavo“.

Pateikimo problema negali būti laikoma vien psichologine. Daugeliu atžvilgių jis yra susijęs su visuomenės forma ir keliu, kuriuo ji vystosi. Galbūt buvo laikai, kai žmonės sugebėjo humaniškai reaguoti į bet kokią situaciją, nes buvo visiškai į ją įsigėrę. Tačiau pasidalijus darbus viskas klostėsi kitaip. Kažkuriuo momentu prasidėjęs visuomenės susiskaldymas į siauras ir labai specifines užduotis atliekančius žmones nuasmenino darbą ir gyvenimą. Visi mato situaciją ne kaip visumą, o tik nedidelę jos dalį, todėl negali veikti be nurodymų. Asmuo paklūsta valdžiai, bet taip atsiriboja nuo savo veiksmų.

3 skyrius. Numatomas elgesys

Socialiniuose moksluose tyrimų svarba pernelyg dažnai menkinama pretekstu, kad išvados akivaizdžiai akivaizdžios. Tačiau retai turime tikslios informacijos apie tai, kokio elgesio iš žmonių tikimasi tam tikromis aplinkybėmis. Jei tokia informacija gaunama, ją galima palyginti su tyrimo rezultatais. Taigi turėsime kriterijų, pagal kurį bus nustatyta, ar iš eksperimento išmokome daug, ar mažai. Be to, jei rezultatas skiriasi nuo lūkesčių, įdomu pagalvoti, kas lemia neatitikimą. Juk jei lūkesčiai pasirodo iliuziniai, dera kelti klausimą: ar ši iliuzija kalba apie nežinojimą, ar išpildo kažkokį specifinė funkcija socialiniame gyvenime?

Nustatyti lūkesčius lengva. Kiekvienu atveju respondentai yra žmonės, atėję pasiklausyti paskaitos apie pasidavimą valdžiai. Eksperimentas aprašytas detaliai, tačiau rezultatai neatskleidžiami. Žiūrovams pateikiama generatoriaus schema, kurioje nurodytas elektros smūgio stiprumas. Kiekvieno respondento prašoma pagalvoti apie eksperimentą, tada privačiai pranešti, kaip jis elgtųsi tiriamojo vietoje. Prognozes darė trys grupės: psichiatrai, studentai ir suaugusieji iš vidurinės klasės ir įvairių profesijų (1 pav.).

Anot šių žmonių, jų veiksmus padiktuotų empatija, atjauta ir teisingumas. Pavyzdžiui, aišku, kaip elgtis, o kadangi tai aišku, tai padaryti lengva. Tačiau jie menkai suvokia, kaip realioje socialinėje situacijoje dalyvauja įvairūs veiksniai. Tarkime, kad tokia klausimo formuluotė yra neteisėta. Juk kiekvienas mato save geresnė šviesa. Norėdami pašalinti subjektyvumą, susijusį su tuštybe, sugalvojome kitą klausimą: kaip elgtųsi kiti žmonės? Rezultatai buvo stebėtinai panašūs.

Kokios prielaidos remiasi prognozėmis? Žmonės paprastai yra padorūs ir lengvai neįžeidžia nekaltų būtybių. Jei žmogus nėra fiziškai verčiamas ar įbaugintas, jis, kaip taisyklė, yra savo elgesio šeimininkas. Jis daro tam tikrus dalykus, nes taip daro pats. nusprendė. Kai žmonių buvo paprašyta pagalvoti apie mūsų paklusnumo eksperimentą, jie dažniausiai pradėdavo nuo panašių patalpų. Jie pabrėžė savarankiško individo charakterį, o ne situacija, kurioje jis atsidūrė. Todėl jie manė, kad eksperimentuotojo nurodymų beveik niekas nepaklus.

4 skyrius. Aukos artumas

Skirtingai nei prognozuota, in tikras eksperimentas paklusnių tiriamųjų procentas buvo žymiai didesnis (2 pav.).

Ryžiai. 2. Pirmosios serijos eksperimentų rezultatai: exp. 1 – „mokytojas“ nemato ir negirdi „mokinio; exp. 2 – „mokytojas“ girdi „mokinys“; exp. 3 – „mokytojas“ ir „mokinys“ yra vienoje patalpoje; exp. 4 – „mokytojas“ laiko „mokinio“ ranką.

Kaip galėtume paaiškinti paklusnumo sumažėjimą, kai auka yra arti? Čia gali veikti keli veiksniai: empatija; kognityvinio lauko neigimas ir susiaurėjimas (izoliacijos sąlyga leidžia susiaurinti pažintinį lauką taip, kad nereikėtų galvoti apie auką. Kai auka yra šalia, sunkiau jį pamiršti); abipusiai laukai (esant arti, subjektas geriau mato auką, bet yra ir priešingai: taip pat lengviau jį sekti).

6 skyrius. Kiti variantai ir pastebėjimai

Viename iš eksperimentų vadovas davė pirminius nurodymus, po kurių išėjo iš laboratorijos, o vėliau bendravo tik telefonu. Kai eksperimentuotojo nebuvo laboratorijoje, atitiktis smarkiai sumažėjo. Ši eksperimentų serija parodė, kad fizinis valdžios buvimas - svarbus faktas arba nuo kurių labai priklauso paklusnumas ar nepaklusnumas. Paklusnumą nežmoniškiems nurodymams iš dalies lemia tiesioginis valdžios ir subjekto kontaktas. Bet kuri subordinacijos teorija turi į tai atsižvelgti.

Kitoje eksperimentų serijoje kaip tiriamąsias naudojome moteris. Viena vertus, daugumoje atitikties testų moterys buvo labiau suderinamos nei vyrai. Taigi mes tikimės, kad jie parodys didesnį atitikimą mūsų eksperimente. Kita vertus, manoma, kad moterys yra mažiau agresyvios nei vyrai ir labiau linkusios į empatiją. Tai galėjo padidinti jų atsparumą įsakymams šokiruoti auką. Subordinacijos lygis buvo beveik toks pat kaip ir vyrų.

Kad ir kokios būtų priežastys, privertusios tiriamuosius maksimaliai priimti elektros šoką, esmė yra ne pradinėje agresijoje, o elgesio transformacijoje dėl paklusnumo įsakymams.

8 skyrius. Vaidmenų apsikeitimas

Iš ankstesnių eksperimentų neaišku, ar tiriamasis daugiausia reaguoja į užsakymo turinį, ar į užsakovo statusą? Ar subjekto veiksmus labiau nulemia Ką sakoma, ar tai PSO kalba? Iki šiol eksperimentuotojas visada liepdavo tiriamajam tęsti, o „studentas“ prieštaravo. Pirmajame vaidmens pasikeitime mes padarėme priešingai. „Studentas“ reikalaus elektros šoko, o eksperimentatorius prieštaraus (3 pav.). Tai buvo padaryta taip. Gavęs elektros smūgį, „studentas“ rėkė iš skausmo, tačiau eksperimentui visiškai neprieštaravo. Po 150 voltų iškrovos eksperimentatorius paskelbė, kad eksperimentas baigtas. „Studentas“ šaukė, kad nori tęsti: sako, jo draugas tai išgyveno, ir jam būtų gaila mesti lenktynes. Eksperimentuotojas atsakė, kad visiškai atlikti eksperimentą būtų naudinga mokslui, tačiau tolesni smūgiai buvo atmesti.

„Studento“ reikalavimams nepakluso nei vienas dalyvis. Visi pakluso eksperimentuotojui ir nustojo mušti. Tiriamieji yra pasirengę atlikti sukrėtimus eksperimentatoriaus, bet ne „studento“ prašymu. Pasirodo, „studentas“ turi mažiau teisių į save, nei valdžia į jį. „Mokinys“ yra tik dalis visos sistemos, kurią valdo valdžia. Ne tvarkos esmė lemiama, o iš kur ji atsiranda.

Kito eksperimento metu nurodymai atėjo ne iš eksperimentuotojo, o iš paprasto žmogaus. Stebėtas staigus nuosmukis paklusnumas: 16 iš 20 tiriamųjų atsisakė paklusti paprastam žmogui, nors jis primygtinai reikalavo tęsti eksperimentą ir išliejo įtikinamus argumentus.

Kai tiriamasis atsisakė paklusti paprastam žmogui, susidarė nauja situacija. Neva dėl atsisakymo nepatenkintas bendrininkas pareiškė, kad kadangi jo sugyventinė nedrįso streikuoti, tai padarys asmeniškai. Jis paprašė tiriamojo nustatyti eksperimento laiką, ir jis atsisėdo prie generatoriaus. Taigi tiriamasis buvo atleistas nuo asmeninės atsakomybės už elektros šoką, tačiau tapo sunkios scenos, kurioje agresyvus partneris įgyvendino savo planą nuosekliai padidinti elektros smūgio lygį, liudininku. Beveik visi 16 dalyvių prieštaravo, o penki pareiškė fizinį pasipriešinimą, užbaigdami egzekuciją.

Tai smarkiai prieštarauja pagarbiam mandagumui, kurį tiriamieji demonstravo eksperimentuose, kai autoritetas buvo prie vairo. Pavaldiniai elgėsi mandagiai ir pagarbiai, net ir tais atvejais, kai nepakluso.

Kitame eksperimente valdžia elgėsi kaip auka. Pirmuoju eksperimentuotojo protestu visi tiriamieji atsisakė eiti toliau ir net suteikti dar vieną šoką. Ne vienas elgėsi kitaip. Be to, daugelis tiriamųjų suskubo gelbėti eksperimentuotoją: jie nubėgo kitas kambarys išlaisvink jį. Jie dažnai reikšdavo jam užuojautą, bet išlikdavo šalti paprasto žmogaus, kuris buvo laikomas pamišusiu, atžvilgiu.

Šie eksperimentai patvirtina, kad lemiamas veiksnys yra reakcija į autoritetą, o ne į nurodymą panaudoti elektros šoką. Įsakymai, kurie kyla ne iš valdžios, praranda visą galią. Tie, kurie bando įrodyti, kad visa tai susiję su agresyviais ir sadistiniais instinktais, kurie iškyla į paviršių, kai žmogus gauna galimybę sukelti skausmą savo rūšiai, turi atsižvelgti į kategorišką tiriamųjų atsisakymą tęsti eksperimentus. Esmė ne tai, ką tiriamieji daro, o kam jie tai daro.

Iki šiol pagrindinis konfliktas buvo tarp paprastas žmogus ir valdžia. Ką daryti, jei konfliktas kyla valdžios institucijose? Galbūt situacijoje, kai viena valdžia reikalauja vieno, o kita – diametraliai priešingo dalyko, vaidmenį pradeda vaidinti paties žmogaus vertybės, kurios nulemia jo pasirinkimą? Rezultatas sujaukė mūsų lūkesčius. Eksperimentuotojai atrodė kaip du viršininkai, vienodaiįsitikinę, kad jie teisūs. Tačiau jie tarpusavyje nesiginčijo, o kreipėsi į temą. Taip jis atsidūrė vienas kitą paneigiančių, bet vienodai autoritetingų įsakymų akivaizdoje (4 pav.).

Eksperimento rezultatas kalba pats už save. Iš 20 dalyvių vienas pasitraukė prieš kilus nesutarimui tarp mokslininkų, o 18 – tuo metu, kai tarp valdžios institucijų kilo prieštaravimai. Dar vienas žengė žingsnį toliau. Akivaizdu, kad valdžios nesutarimas visiškai paralyžiavo veiksmą. Nė vienas subjektas nepasinaudojo nurodymu tęsti. Ne kartą individualūs agresyvūs motyvai paskatino ką nors pasinaudoti autoritetinga piktavališkos valdžios sankcija. Priešingai, patirtis sustojo.

Kitoje eksperimento versijoje tiriamasis susijęs su dviem eksperimentuotojais, kurie yra panašūs savo išvaizda ir, atrodo, turi tą patį autoritetą. Tačiau kol du eksperimentuotojai ir tiriamasis laukia ketvirtojo dalyvio, suskamba telefonas. Pasirodo, ketvirtas dalyvis neateis. Eksperimentuotojai nusiminė, nes tą vakarą turi baigti eksperimentą. Kyla mintis platinti būtinus vaidmenis tarp trijų dalyvaujančių nėra būtent tai, ko reikia, tačiau užtikrinamas minimalus dalyvių skaičius. Antrasis eksperimentatorius tampa „studentu“. Jis elgiasi kaip eilinė auka: po 150 voltų smūgio rėkia, kad jam jau gana ir nori išeiti. Nuostabus dalykas, eksperimentuotojas, pririštas prie " elektrinė kėdė“, vertinama ne daugiau nei eilinė auka, kuri visiškai neturi autoriteto. 13 iš 20 tiriamųjų pasiekė 450 voltų.

Kodėl vienas iš eksperimentatorių visiškai praranda autoritetą? Tiriamieji linkę suvokti aiškią hierarchiją, kurioje nėra prieštaravimų ir nesuderinamų elementų. Todėl jie visais įmanomais būdais stengiasi nustatyti aukščiausią galią ir konkrečiai į ją reaguoti. Kalbant apie mūsų atvejį:

• Vienas iš eksperimentatorių savo noru prisiėmė aukos vaidmenį. Taip jis laikinai neteko lyderio statuso, atiduodamas jį kitam eksperimentuotojui.
• Autoritetas yra ne tik rangas, bet ir tam tikros vietos turėjimas socialiai apibrėžtoje situacijoje. Karalius, atsidūręs kalėjime, sužino, kad jie nustojo jo klausytis. Buvęs eksperimentuotojas atsiduria fizinėje aukos situacijoje ir susiduria su vyriausiojo vado soste sėdinčia valdžia.

9 skyrius. Grupės efektai

Sunku atsispirti vienam autoritetui. Tačiau grupė turi galią. Čia reikia nubrėžti ribą tarp sąvokų pavaldumas Ir atitikties. Konformiškumą galima suprasti labai plačiai, tačiau čia patartina kalbėti apie subjekto veiksmus, kai jis sutaria su jam lygiaverčiais, su jo statuso žmonėmis, kurie neturi ypatingos teisės vadovautis jo elgesiu. Subjekto veiksmais vadinsime paklusnumą, kai jis seka autoriteto pavyzdžiu. Paimkime, pavyzdžiui, naujoką armijoje. Jis atidžiai vykdo visus savo viršininkų nurodymus. Tuo pat metu jis suvokia kitų užverbuotų įpročius, rutiną ir kalbą. Pirmuoju atveju yra subordinacija, antruoju – atitiktis.

Solomonas Aschas atliko daugybę puikių atitikties eksperimentų (1951). Šešių žmonių grupei, kurioje visi, išskyrus vieną, buvo manekenai, buvo parodyta tam tikro ilgio linija, o tada paklausta, kuri iš trijų kitų eilučių atitinka jos ilgį. Manekenai buvo mokomi kiekvieną kartą (arba tam tikrą skaičių kartų) duoti neteisingus atsakymus. Naivus subjektas buvo išdėstytas taip, kad jis išgirsdavo daugumos grupės narių atsakymus prieš išsakydamas savo atsakymą. Aschas nustatė, kad esant tokiam socialiniam spaudimui, didelė dalis tiriamųjų mieliau sutiko su grupe, o ne tikėjo savo akimis.

Ascho tiriamieji pademonstravo atitikimą grupei. Mūsų tyrime tiriamieji demonstravo pavaldumą eksperimentuotojui. Abiem atvejais buvo atsisakyta iniciatyvos naudai išorinis šaltinis. Atitiktis daro elgesį homogenišką: paveiktas asmuo suvokia grupės elgesį. Su konformizmu žmogus atkakliai tvirtina, kad grupė nepadarė jo mažiau nepriklausomo, o su pavaldumu sako, kad jis visiškai neturėjo savarankiškumo ir kad viskas priklausė nuo valdžios.

Kas tai paaiškina? Esmė ta, kad atitiktis yra reakcija į numanomas spaudimas (vidinis, numanomas): subjektas laiko savo elgesį valingu. Jis negali pateikti rimtos priežasties, kodėl vertėtų sekti grupės narių pavyzdžiu, todėl neigia, kad atitikimas apskritai įvyko. To jis nenori pripažinti ne tik eksperimentuotojui, bet net sau pačiam. Pateikimo atveju yra atvirkščiai. Situacija viešai apibrėžiama kaip nevalinga: aiškiai (atvirai, akivaizdžiai) teigiama, kad iš subjekto tikimasi paklusnumo. Aiškindamas savo veiksmus, subjektas remiasi būtent šiuo viešu situacijos apibrėžimu.

Pasvarstykime, kiek grupės įtaka gali išlaisvinti subjektą nuo autoritarinės kontrolės ir leisti jam sekti savo vertybes ir gyvenimo gaires. Norėdami tai padaryti, modifikuojame pagrindinį eksperimentą: padėsime tiriamąjį tarp dviejų panašių į jį, kurie atrems eksperimentuotoją ir atsisakys nubausti auką prieš jos valią (5 pav.). Kiek jų veiksmų sukuriamas spaudimas pakeis naivaus subjekto veiksmus?

Laboratorijoje dirba keturi žmonės, pasiruošę dalyvauti eksperimente, kuriame tiriamas „poveikis kolektyvinis mokymasis ir bausmės už atmintį ir mokymosi gebėjimus. Trys iš jų yra manekenai, o vienas – naivus bandomasis asmuo. Per suklastotą loteriją naivus subjektas gauna „mokytojo-3“ vaidmenį. „1 mokytojo“, „2 mokytojo“ ir „mokinio“ vaidmenys yra manekenai. „Studentas“ pririštas prie „elektrinės kėdės“, o trys „mokytojai“ sėdi prie srovės generatoriaus. „Mokytojas-1“ turi skaityti žodžių poras, „mokytojas-2“ turi nurodyti, ar atsakymas teisingas, o „mokytojas-3“ (naivus dalykas) turi skirti bausmę.

Manekenai paklūsta eksperimentuotojo įsakymams iki pirmųjų karštų aukos protestų (po 150 voltų smūgio). Šiuo metu 1 mokytoja sako eksperimentuotojui, kad ji nebenori dalyvauti, nes auka skundžiasi. Eksperimentuotojas atsako, kad turime tęsti. Tačiau „mokytojas-1“ nepaklūsta įsakymui, atsistoja nuo kėdės ir pereina į kitą kambario dalį. Kadangi eksperimentuotojo bandymai grąžinti objektą į generatorių lieka bevaisiai, eksperimentatorius liepia likusiems dviem dalyviams tęsti eksperimentą. „Mokytojas-3“ (naivus dalykas) dabar turi ne tik duoti „mokinį“ elektros šoką, bet ir perskaityti žodžius.

Po 14 lygio (210 voltų) „mokytojas-2“ išreiškia susirūpinimą „mokiniu“ ir atsisako dalyvauti. Esant tokiai jėgų pusiausvyrai, 36 iš 40 tiriamųjų pasakė „ne“ eksperimentuotojui (tuo tarpu atitinkamas skaičius be grupės spaudimo buvo 14). Pasirodo, grupės pasipriešinimas labai sėkmingai pakerta eksperimentuotojo autoritetą. Be to, iš visų mūsų tirtų eksperimentinių variantų eksperimentuotojas jokiu būdu nesulaukė tokio ryžtingo atkirčio, ​​kaip šis manipuliavimas. Abipusė parama yra stipriausia apsauga nuo piktnaudžiavimo valdžia.

Įgaliojimų turėtojai puikiai žino grupių svarbą ir dažnai jomis naudojasi, kad nustatytų paklusnumą. Šį gebėjimą parodo paprastas mūsų eksperimento modifikavimas. Čia reikia atsižvelgti į šiuos dalykus. Kai tik tarp tiriamojo ir elektros smūgio pasekmių nutinka kokia nors jėga ar kažkas, bet koks veiksnys, prisidedantis prie atstumo tarp tiriamojo ir aukos, sumažina dalyvio spaudimą, taigi ir nepaklusnumą.

Norėdami ištirti šį reiškinį laboratorijoje, sugalvojome eksperimento variantą, kai smūgius atliko ne naivus subjektas, o jo partneris (manekenas). Naivus subjektas atlieka pagalbinius veiksmus, kurie, nors ir skatina eksperimentą, nėra susiję su tiesioginiu generatoriaus jungiklio perjungimu. Naujas vaidmuo tiriamasis pasirodė lengvas. Tik trys iš 40 atsisakė dalyvauti eksperimente iki galo. Likusieji vaidino dekoratyvinį vaidmenį atliekant smūgius ir nebuvo psichologiškai įsitraukę tiek, kad vidinis konfliktas paskatintų nepaklusnumą.

Destruktyvioje biurokratinėje sistemoje protingas vadovas sugeba atrinkti personalą taip, kad smurtą kaip tokį vykdytų tik patys beširdžiausi ir kvaili žmonės. Didžiąją dalį darbuotojų gali sudaryti vyrai ir moterys, kurie dėl savo nutolimo nuo žiauraus elgesio beveik nejaučia vidinio konflikto atlikdami pagalbinį darbą. Jie išlaisvinti nuo atsakomybės jausmo dėl dviejų priežasčių. Pirma, jie vykdo teisėtos valdžios įsakymus. Antra, ne fizinės įtakos jie neįsipareigoja.

10 skyrius. Kas sukelia pateikimą? Analizė

Paklusnumas valdžiai yra labai galinga ir dominuojanti žmonių būsena. Kodėl? Hierarchiškai organizuotos grupės padėti savo nariams geriau atremti pavojų fizinė aplinka ir konkuruojančių rūšių grėsmes, taip pat užkirsti kelią destruktyviems grupės viduje vykstantiems procesams.

Tai vaizdas iš padėties evoliucijos teorija: elgesį, kaip ir kitas žmogaus savybes, tūkstančius metų formavo poreikis išgyventi. Socialinė organizacija suteikia pranašumų siekiant ne tik išorinių, bet ir vidinių tikslų. Tai užtikrina stabilumą ir harmoniją santykiuose tarp grupės narių. Aiškiai apibrėžus kiekvieno statusą, nesutarimai sumažėja iki minimumo. Ir atvirkščiai, protestai prieš hierarchiją dažnai išprovokuoja smurtą. Taigi, stabili socialinė organizacija ir sustiprina grupės gebėjimą susitvarkyti su aplinka, ir, reguliuodama grupės santykius, mažina vidinį smurtą.

IN socialinė organizacija negalima išsiversti be pasidavimo. O kadangi organizuotumas yra nepaprastai svarbus bet kurios rūšies išlikimui, tai per ilgus evoliucijos procesus žmonės išsiugdė atitinkamą gebėjimą. Dabar mokslininkai mano, kad tai yra sudėtingiau: mes gimstame su paklusnumo potencialu, kuris sąveikauja su socialine įtaka ir sukuria paklusnų žmogų. Šia prasme gebėjimas paklusti yra giminingas gebėjimui kalbėti: gebėjimui kalbėti smegenys turi būti tam tikru būdu sutvarkytos; tačiau, kad žmogus kalbėtų, įtaka būtina socialinė aplinka. Aiškindamiesi atitikties priežastis, turime atsižvelgti ir į įgimtas struktūras, ir į socialinę įtaką, atsirandančią po gimimo. Dėl kiekvieno iš šių veiksnių įtakos galima ginčytis. Evoliucinio išlikimo požiūriu svarbu tik tai, kad galutinis rezultatas būtų organizmai, funkcionuojantys hierarchijomis.

Evoliucija padarė tai, kad kai individas veikia savarankiškai, sąžinė vaidina svarbų vaidmenį. Bet kai jis veikia kaip dalis bendra struktūra, direktyvos gaunamos iš daugiau aukšto lygio, nėra vidinės moralinės kritikos.

Variacija, kaip mums seniai aiškino evoliucijos teoretikai, turi didžiulę biologinę reikšmę. Ir tai labai būdinga žmonėms. Žmonės nėra panašūs, todėl norint gauti naudos iš hierarchinės struktūros, reikia veiksmingo slopinimo mechanizmų vietinis valdymas patekimo į hierarchiją lygmenyje. Tada mažiausiai efektyvus įrenginys neblokuos visos sistemos veikimo.

Kai asmenys patenka į hierarchinės kontrolės situaciją, mechanizmas, kuris paprastai reguliuoja individualius impulsus, yra slopinamas ir užleidžia vietą aukštesnio lygio komponentui. Kodėl tai vyksta? Pagrindinė priežastis siejamas ne su individualiais, o su organizaciniais poreikiais. Hierarchinės struktūros gali veikti tik tuo atveju, jei jie turi darnos kokybę. O darna pasiekiama tik slopinant kontrolę vietos lygmeniu.

Ši analizė padeda suprasti, kokie pokyčiai įvyksta, kai nepriklausomas vienetas tampa sistemos dalimi. Ši transformacija visiškai atitinka pagrindinę mūsų eksperimento dilemą: kaip tai verta ir mandagus žmogus eksperimento metu pradeda žiauriai elgtis su kitu? Tačiau faktas yra tas, kad sąžinė, reguliuojanti impulsyvius agresyvius veiksmus, yra priversta mažėti įtraukimo į hierarchinę struktūrą momentu.

Asmuo, patekęs į autoritetu paremtą sistemą, nebetiki, kad jo veiksmus lemia jo savų tikslų: Jis pradeda žiūrėti į save kaip į kito žmogaus norų įrankį. Pasikeitęs požiūris sukuria kitokią žmogaus būseną. Aš tai vadinu agentine būsena.

11 skyrius. Pateikimo procesas: eksperimento analizė

Kokie veiksniai suformavo pagrindinę žmogaus orientaciją socialiniame pasaulyje ir padėjo pagrindus konformiui? Šeima. Subjektas išaugo tarp valdžios struktūrų. Institucinis kontekstas. Kai tik vaikas išeina iš šeimos kokono, jis pereina į institucinę sistemą, paremtą autoritetu – mokyklą. Apdovanojimai. Susidūręs su valdžia, žmogus susiduria su atlygio sistema: už paklusnumą dažniausiai atlyginama, o už nepaklusnumą dažniausiai baudžiama. Valdžios suvokimas arba valdžios teisėtumo suvokimas. Laboratorijoje tiriamasis atsiduria situacijoje, tikėdamasis, kad kažkas už tai bus atsakingas. Ir vos tik sutinka eksperimentuotoją, pastarasis užpildo šią nišą. Antroji sąlyga, provokuojanti perėjimą į agentinę būseną, yra ta, kad žmogus turi laikyti save sistemos dalimi. Dar svarbesnis faktas: subjektai į valdžios sritį pateko savo noru. Psichologiniu požiūriu savanoriškumas sukuria pareigos ir atsakomybės jausmą, kuris vėliau neleidžia subjektui nutraukti savo dalyvavimo. Taip pat turi būti pagrįstas ryšys tarp vadovo funkcijos ir jo įsakymų pobūdžio. Patekęs į agentinę būseną, žmogus nustoja būti savimi. Jis įgyja savybių, kurios jam paprastai nebūdingos.

Rimčiausia agentinės būsenos pasekmė yra ta, kad žmogus jaučia atsakomybę prieš valdžią, bet nesijaučia atsakingas už veiksmų, atliekamų vadovaujantis iš viršaus, prigimtį. Moralė neišnyksta, o tik įgauna kitą kryptį: pavaldinys patiria gėdą ar pasididžiavimą priklausomai nuo to, kaip tiksliai vykdė valdžios įsakymus.

Šis moralės tipas žymimas skirtingais žodžiais: lojalumas, pareiga, disciplina... Visi jie kupini moralinės prasmės ir rodo, kiek žmogus atlieka savo pareigas valdžiai. Šios sąvokos kalba ne apie tai, koks žmogus yra „geras“, o apie tai, kaip sėkmingai jis, kaip pavaldinys, atlieka jam socialiai priskirtą vaidmenį.

Kokias psichologines kliūtis turi įveikti subjektas, norėdamas palikti savo vietą prie generatoriaus ir užimti nepaklusnumo pozą?

Kad atsisakytų dalyvauti, subjektas turi pažeisti keletą numanomų susitarimų, kurie yra situacijos dalis. Galų gale, jis iš pradžių pažadėjo padėti eksperimentuotojui ir taip prisiėmė tam tikrą atsakomybę. Dalyviams nustačius situaciją ir dėl jos susitarus, tolesni prieštaravimai yra netinkami. Be to, vieno iš dalyvių įvykdytas priimto apibrėžimo pažeidimas turi moralinio nusižengimo pobūdį. Subjektas bijo, kad nepaklusus jo elgesys atrodys arogantiškas, netinkamas ir nemandagus.

Tiriamo patiriamos baimės dažniausiai yra susijusios su ateitimi: žmogus bijo nežinomybės. Tokios neaiškios baimės vadinamos nerimu. Kas yra nerimo šaltinis? Jis kyla iš ilga istorija individuali socializacija. Iš biologinės būtybės virsdamas civilizuotu žmogumi, žmogus išmoko pagrindines socialinio gyvenimo normas. Pagrindinė norma yra pagarba valdžiai. Emocinės apraiškos, kurias stebėjome laboratorijoje – drebulys, nerimastingas juokas, didelis sumišimas – liudija apie taisyklių pažeidimą. Kai subjektas suvokia šį konfliktą, jame kyla nerimas, signalizuojantis susilaikyti nuo draudžiamo veiksmo.

12 skyrius. Įtampa ir nepaklusnumas

Įtampa gali kilti kiekvieną kartą, kai į hierarchiją įtraukiamas autonomiškai funkcionuoti galintis padalinys. Bet koks sudėtingas subjektas, galintis veikti tiek autonomiškai, tiek hierarchinėse sistemose, turi turėti mechanizmus, mažinančius įtampą: priešingu atveju greitas žlugimas yra neišvengiamas. Įtampos y buvimas atkreipia mūsų dėmesį į vieną iš svarbiausi aspektai eksperimentas: kai kuriems tiriamiesiems perėjimas į agentinę būseną yra dalinis.

Jei individo įtraukimas į valdžios sistemą būtų visiškas, jis vykdytų komandas – net pačias žiauriausias – be menkiausios įtampos. Kiekvienas vidinio konflikto požymis yra įrodymas, kad valdžia nesugeba visiškai perkelti subjekto į agentinę būseną.

Viskas, kas psichologiškai susilpnina ryšio tarp tiriamųjų veiksmų ir šių veiksmų pasekmių jausmą, taip pat mažina įtampos lygį, yra buferis. Technologijos suteikė žmogui naikinimo priemones ilgas atstumas, tačiau evoliucija neturėjo galimybės sukurti inhibitorių prieš juos nuotolinės formos agresiją, suderintą su daugybe ir galingų inhibitorių, kurie veikia akis į akį.

Nepaklusnumas yra paskutinė priemonė įtampai sumažinti. Tačiau ne visi gali su tuo susidoroti. Kai tik atsiranda įtampa, pradeda veikti psichologiniai mechanizmai, kurie mažina jos jėgą. Tai nenuostabu, atsižvelgiant į intelektualinį lankstumą žmogaus smegenys ir jo gebėjimas sumažinti stresą per kognityvines adaptacijas.

Vengimas- pats primityviausias iš tokių mechanizmų: subjektas izoliuojasi nuo juslinių savo veiksmų pasekmių. Neigimas sumažina vidinį konfliktą per skirtingą intelektualinį mechanizmą: faktai atmetami vardan paguodesnės įvykių interpretacijos. Potencialiai reikšmingesnis gudrybės, kurių pagalba tiriamieji kartais bando sušvelninti „mokinio“ situaciją: pavyzdžiui, užsimena apie teisingą atsakymą, intonacija paryškina norimą žodį.

Jei įtampa pakankamai didelė, tai veda į nepaklusnumą, bet pirmiausia sukelia nesutarimus. Tačiau nesutarimas atlieka dvejopą ir prieštaringą funkciją. Viena vertus, tai gali būti pirmasis žingsnis į vis didėjantį subjekto ir eksperimentatoriaus skirtumą. Kita vertus, paradoksalu, bet tai gali sumažinti įtampą, leisdama subjektui „nuleisti garą“ nekeičiant bendros krypties. Visi šie mechanizmai tarnauja bendras tikslas: sumažindami vidinį konfliktą iki pakenčiamo lygio, jie išlaiko subjekto ir valdžios santykius nepažeistus.

Vidinė abejonė, abejonių iškėlimas iš išorės, nesutarimas, grėsmė, nepaklusnumas: tai nelengvas kelias, kurią gali atlikti tik mažuma dalykų. Ir tai ne neigiama išvada, o pozityvus veiksmas, sąmoningai plaukiant prieš srovę. Tačiau atitiktis turi pasyvią reikšmę. Nepaklusnumo aktas reikalauja sutelkti vidinius resursus ir pasiryžti nuo abejonių ir mandagių prieštaravimų pereiti prie veiksmų. Tačiau psichologinė kaina yra didžiulė.

13 skyrius. Alternatyvi teorija: atsakymas yra agresija?

Mano paaiškinimas apie laboratorijoje stebėtą elgesį man atrodo įtikinamiausias. Alternatyvi koncepcija sako, kad viskas susiję su agresija: tiriamieji turėjo galimybę atskleisti savo destruktyvius polinkius. Mano nuomone, ji klysta.

Agresija vadiname impulsą ar veiksmą, kuriuo siekiama pakenkti kitam organizmui. Eksperimentu sukuriama situacija, kai socialiai priimtina kenkti kitam žmogui. Taigi sąmonės lygmenyje individas tiki, kad daro kažką naudingo visuomenei. Tikrasis motyvas kitoks: darydamas „studentui“ elektros smūgius, žmogus suvokia jame gyvenančius destruktyvius polinkius instinktų lygmenyje.

Tačiau mūsų eksperimento dalyvių elgesys su tuo neturi nieko bendra. Prisiminkime, kad kai tiriamiesiems buvo suteikta galimybė savarankiškai pasirinkti elektros įtampos lygį, mokslininkas visais įmanomais būdais pabrėžė, kad jie gali pasirinkti bet kokį lygį. Taigi tiriamieji turėjo laisvas rankas. Nepaisant to, beveik visi apsiribojo silpniausiomis kategorijomis. Jei destruktyvūs impulsai tikrai ieškojo išeities, o tiriamieji turėjo galimybę pateisinti sadizmą mokslo interesais, kodėl jie nesukėlė aukai kančių?

14 skyrius. Metodo problemos

Kai kurie autoriai bando įrodyti, kad psichologinis eksperimentas yra unikalus įvykis ir iš to nereikėtų daryti pasaulinių išvadų. Bet bet koks socialinė padėtis yra savaip unikalus, o mokslininko užduotis yra rasti principus, jungiančius tokius skirtingus reiškinius. Psichologinis eksperimentas turi tą patį struktūrinės ypatybės, kaip ir kitose situacijose, kai yra pavaldinys ir vadovas. Visose šiose situacijose žmogus reaguoja ne tiek į reikalavimų turinį, kiek iš santykio su jų šaltiniu. Be to, jei komandos šaltinis yra teisėtas autoritetas, santykiai nusveria turinį. Tai mes turime omenyje kalbėdami apie socialinės struktūros svarbą, ir tai parodo mūsų eksperimentas.

15 skyrius. Epilogas

Dilema, kylanti iš konflikto tarp sąžinės ir valdžios, kyla iš pačios visuomenės prigimties, ir ji būtų su mumis, net jei nacistinė Vokietija niekada neegzistavo. Ir traktuoti šią problemą taip, lyg ji būtų susijusi tik su naciais, reiškia pamiršti jos aktualumą.

Demokratinėse šalyse vyksta visuotiniai rinkimai. Tačiau kartą išrinkti žmonės turi ne mažiau galios nei tie, kurie į pareigas atėjo kitais būdais. Ir kaip jau matėme, demokratiškai išrinktos vyriausybės reikalavimai taip pat gali prieštarauti sąžinei. Milijonų afrikiečių įvežimas ir pavergimas, indėnų naikinimas, japonų internavimas, napalmo naudojimas prieš civiliai Vietname – visi šie žiaurumai buvo klusniai įvykdyti demokratinės valdžios nurodymu. Žinoma, kiekvienu atveju buvo žmonių, kurie protestavo, tačiau dauguma paprastų piliečių vykdė komandas.

Bet kaip padorus žmogus per kelis mėnesius gali be sąžinės graužaties nužudyti savo giminaičius? Visų pirma, žmogus iš padėties už sistemos ribų pereina į padėtį jos viduje. Valandos, praleistos parado aikštelėje, nėra reikalingos treniruotėms. Tikslas visai kitas: disciplinuoti individą ir suteikti jo įtraukimui į struktūrą matomą formą. Kolonos ir būriai žygiuoja kaip vienas žmogus, vykdydami seržanto komandas. Tokie dariniai susideda ne iš žmonių, o iš automatų. Kariuomenės mokymu siekiama atvesti pėstininką į tokią būseną, pašalinti visus ego pėdsakus ir palaipsniui pasiekti, kad jis įsisavintų karinę valdžią.

Prieš išsiunčiant karius į karinė zona Valdžia visais įmanomais būdais stengiasi susieti karinius veiksmus su visuomenės idealais ir vertybėmis. Naujokams pranešama, kad mūšyje jiems priešinsis žmonių priešai, kurie turi būti nužudyti – kitaip šaliai gresia pavojus. Situacija pateikiama taip, kad žiaurūs ir nežmoniški poelgiai atrodytų pateisinami (apie elgesį per Vietnamo karas cm).

Savo straipsnyje „Pajungimo pavojai“ Haroldas Lasky rašė: „Jei nenorime gyventi visiškai beprasmiško gyvenimo, neturime priimti nieko, kas prieštarautų mūsų pagrindinei patirčiai vien todėl, kad tai diktuoja tradicija, paprotys ar valdžia. Galime ir klysti, bet nebebūsime visiškai savimi, jei priimsime tai, kas skiriasi nuo mūsų patirties. Štai kodėl bet kurios valstybės laisvės sąlyga yra platus ir nuoseklus skepticizmas kanonų atžvilgiu, kurių reikalauja valdžia“.

I priedas. Mokslinių tyrimų etiniai klausimai

Profesionalūs psichologai iš tikrųjų pasidalijo į dvi stovyklas: vieni eksperimentą labai gyrė, kiti griežtai kritikavo. Mūsų eksperimentų metu nepastebėjau tiriamųjų psichinės traumos požymių. Ir kadangi jie patys energingai palaikė eksperimentą, nusprendžiau, kad stabdyti tyrimų nėra prasmės. Ar kritika labiau kyla dėl rezultatų netikėtumo, o ne dėl paties metodo? Kai kurie tiriamieji elgėsi taip, kaip atrodė šokiruojančiai amoralu. Bet jei jie visi apsiribotų „silpna iškrova“ arba atsisakytų dalyvauti po pirmo „studento“ diskomforto požymio, o eksperimento rezultatai būtų malonūs ir įkvepiantys, kas protestuotų?

Po eksperimento su visais dalyviais buvo atliktas specialus darbas. Informavome, kad nukentėjusioji nepatyrė pavojingų elektros smūgių. Visi tiriamieji draugiškai susitiko su nepažeistu „studentu“ ir ilgai bendravo su eksperimentuotoju. Neatitinkantiems subjektams eksperimentą paaiškinome taip, kad būtų paremtas jų teisumo jausmas. Tie, kurie buvo paklusnūs, buvo patikinti, kad jų elgesys yra visiškai normalus, o tarp visų dalyvių kilo vidinis konfliktas.

Kadangi idėja nubausti aukas elektros šoku yra šlykšti, nepažįstami žmonės, išgirdę apie šią idėją, įsitikinę: „Tiriamosios atsisakys paklusti“. Ir kai rezultatai tampa žinomi, ankstesnis įsitikinimas pakeičiamas kitu: „Jie negalės su tuo gyventi“. Tačiau abi neigimo formos yra vienodai klaidingos. Daugelis dalyvių ne tik laikosi iki galo, bet ir nepatiria psichinių traumų. Pagrindinis mano eksperimente naudotos procedūros moralinis pagrindimas buvo tas, kad dalyviams tai buvo priimtina. Be to, tai tapo pagrindiniu moraliniu pagrindu tęsti eksperimentus.

Tai, kad mūsų eksperimentas kai kuriems jo dalyviams įkvėpė nepaklusnumą valdžiai, mano nuomone, yra didelis jo nuopelnas. Kaip pavyzdį paimsiu jauno žmogaus parodymus. „Dalyvavimas „elektros šoko patirtyje“... padarė didelę įtaką mano gyvenimui. O čia yra karo prievolė. Suprasdamas, kad būdamas pašauktas į kariuomenę, sutinku daryti viską, ką liepia man daryti, bijau savęs. Noriu tapti atsisakiusiu dėl sąžinės, o jei man nebus suteiktas šis statusas, esu pasiruošęs sėsti į kalėjimą. Ramia sąžine nematau kitos išeities sau. Tikiuosi, kad projekto komisijos nariai taip pat elgsis pagal savo sąžinę...“

Inhibitorius (lat. inhibere- vėlavimas) - bendras vardas fiziologinių ir fizikinių bei cheminių (daugiausia fermentinių) procesų eigą slopinančios arba lėtinančios medžiagos. Tai reiškia, kad evoliucijos procese žmogaus organizme buvo sukurti inhibitoriai, kurie užkerta kelią agresijai asmeninio kontakto metu.

Subordinacija

PATEIKIMAS – (paklusnumas) Vieno asmens kito valios vykdymas, vykdydamas pastarojo įsakymus ir nurodymus. Neabejotinas paklusnumas reiškia norą vykdyti visus be išimties nurodymus.

Stenlis Milgramas (taip pat Milgramas; 1933 m. rugpjūčio 15 d. Niujorkas – 1984 m. gruodžio 20 d. Niujorkas) – amerikietis socialinis psichologas, žinomas dėl eksperimento pasidavimo valdžiai ir „mažojo pasaulio“ reiškinio tyrimo (eksperimentinis „šešių rankos paspaudimų taisyklės“ pagrindimas).

Milgramo eksperimentas (paklusnumas)

Tai klasikinis socialinės psichologijos eksperimentas, kurį 1963 m. pirmą kartą aprašė psichologas Stanley Milgramas iš Jeilio universiteto savo straipsnyje „Paklusnumo elgsenos tyrimas“, o vėliau – knygoje „Paklusimas autoritetui: eksperimentinis tyrimas"(Paklusnumas autoritetui: eksperimentinis vaizdas, 1974).

Savo eksperimentu Milgramas bandė išsiaiškinti klausimą: kiek kančių paprasti žmonės yra pasiryžę sukelti kitiems, visiškai nekaltiems žmonėms, jei toks skausmo sukėlimas yra jų darbo pareigų dalis? Tai pademonstravo tiriamųjų nesugebėjimą atvirai atsispirti „bosui“ (šiuo atveju tyrėjui, dėvinčiam laboratorinį chalatą), kuris liepė jiems atlikti užduotį, nepaisant didelių kančių, sukeltų kitam eksperimento dalyviui (tikriausiai jaukas).

Eksperimento rezultatai parodė, kad poreikis paklusti autoritetams yra taip giliai įsišaknijęs mūsų protuose, kad tiriamieji ir toliau vykdė nurodymus, nepaisant moralinių kančių ir stipraus vidinio konflikto.

Tiesą sakant, Milgramas pradėjo savo tyrimą, siekdamas išsiaiškinti klausimą, kaip Vokietijos piliečiai nacių valdymo metais galėjo dalyvauti naikinant milijonus nekaltų žmonių. koncentracijos stovyklos. Patikslinęs savo eksperimentinius metodus Jungtinėse Valstijose, Milgramas planavo su jais keliauti į Vokietiją, kurios gyventojai, jo manymu, buvo labai linkę paklusti. Tačiau po pirmojo eksperimento Niu Heivene, Konektikuto valstijoje, tapo aišku, kad kelionė į Vokietiją nėra būtina ir jis gali toliau užsiimti moksliniais tyrimais netoli namų. „Radau tiek daug paklusnumo, – sakė Milgramas, – kad nematau reikalo atlikti šio eksperimento Vokietijoje. Vėliau Milgramo eksperimentas buvo pakartotas Olandijoje, Vokietijoje, Ispanijoje, Italijoje, Austrijoje ir Jordanijoje, o rezultatai buvo tokie patys kaip ir Amerikoje.

Eksperimento aprašymas

Šis eksperimentas dalyviams buvo pristatytas kaip skausmo poveikio atminčiai tyrimas. Eksperimente dalyvavo eksperimentatorius, tiriamasis ir aktorius, vaidinęs kito subjekto vaidmenį. Buvo nurodyta, kad vienas iš dalyvių („mokinys“) turėtų įsiminti žodžių poras iš ilgo sąrašo, kol prisimins kiekvieną porą, o kitas („mokytojas“) turi patikrinti pirmojo atmintį ir už kiekvieną jį nubausti. klaida su vis stipresniu elektros smūgiu.

Eksperimento pradžioje mokytojo ir mokinio vaidmenys buvo paskirstyti tarp tiriamojo ir aktoriaus „burto būdu“, naudojant sulankstytus popieriaus lapus su žodžiais „mokytojas“ ir „studentas“, o tiriamajam visada teko mokytojo vaidmuo. . Po to „studentas“ buvo pririštas prie kėdės elektrodais. Ir „mokinys“, ir „mokytojas“ patyrė „parodomąjį“ 45 V šoką.

„Mokytojas“ nuėjo į kitą kambarį ir pradėjo duoti „mokinį“ paprastos užduotysįsiminti ir su kiekviena „mokinio“ klaida spaudė mygtuką, kuris neva nubaudė „mokinį“ elektros šoku. Pradedant nuo 45 V, „mokytojas“ su kiekvienu nauja klaida turėjo padidinti įtampą 15 V iki 450 V. Realiai „mokinys“ smūgių negavo, o tik apsimetė.

Esant „150 voltų“, „studentas“ aktorius pradėjo reikalauti, kad eksperimentas būtų nutrauktas, tačiau eksperimentatorius pasakė „mokytojui“: „Eksperimentas turi būti tęsiamas. Prašome tęsti." Didėjant įtampai, aktorius vaidino vis stipresnį diskomfortą, vėliau stiprų skausmą ir galiausiai šaukė, kad eksperimentas būtų nutrauktas. Jei tiriamasis dvejojo, eksperimentatorius patikino, kad prisiima visą atsakomybę tiek už eksperimentą, tiek už „studento“ saugumą ir kad eksperimentas turėtų tęstis. Tačiau tuo pačiu eksperimentatorius niekaip negrasino abejojantiems „mokytojams“ ir nežadėjo jokio atlygio už dalyvavimą šiame eksperimente.

Rezultatai

Gauti rezultatai nustebino visus eksperimente dalyvavusius, net patį Milgramą. Vienoje eksperimentų serijoje 26 iš 40 tiriamųjų, užuot pasigailėję aukos, toliau didino įtampą (iki 450 V), kol tyrėjas įsakė nutraukti eksperimentą. Dar didesnį nerimą kėlė tai, kad beveik nė vienas iš 40 eksperimente dalyvavusių tiriamųjų neatsisakė atlikti mokytojo vaidmens, kai „studentas“ tiesiog ėmė reikalauti paleidimo. To jie nepadarė ir vėliau, kai auka ėmė maldauti pasigailėjimo. Be to, net tada, kai „studentas“ atsakė kiekvieną elektros iškrova Beviltiškai verkdami „mokytojų“ tiriamieji toliau spaudė mygtuką. Vienas tiriamasis sustojo įtampai nepasiekus 300 V, kai nukentėjusysis iš nevilties ėmė rėkti: „Daugiau negaliu atsakyti į klausimus!“, o sustojusiųjų po to buvo aiški mažuma. Bendras rezultatas atrodė taip: vienas tiriamasis sustojo ties 300 V, penki atsisakė paklusti po šio lygio, keturi po 315 V, du po 330 V, vienas po 345 V, vienas po 360 V ir vienas po 375 V; likę 26 iš 40 pasiekė skalės galą.

Diskusijos ir spėlionės

Likus kelioms dienoms iki eksperimento pradžios, Milgramas paprašė kelių savo kolegų (Jeilio universiteto, kuriame buvo atliktas eksperimentas, psichologijos magistrantūros studentai) peržiūrėti tyrimo planą ir pabandyti atspėti, kiek bus „mokytojų“ dalykų, nesvarbu. ką, didinti iškrovos įtampą, kol juos sustabdys (esant 450 V įtampai) eksperimentatorius. Dauguma apklaustų psichologų teigė, kad tai darytų nuo vieno iki dviejų procentų visų tiriamųjų.

Taip pat buvo apklausti 39 gydytojai psichiatrai. Jie pateikė dar mažiau tikslią prognozę, teigdami, kad ne daugiau kaip 20% tiriamųjų tęs eksperimentą iki pusės įtampos (225 V) ir tik vienas iš tūkstančio padidins įtampą iki ribos. Vadinasi, niekas nesitikėjo stulbinamų rezultatų, kurie buvo gauti – priešingai nei visos prognozės, dauguma tiriamųjų pakluso už eksperimentą atsakingo mokslininko nurodymams ir nubaudė „studentą“ elektros šoku net tada, kai šis nustojo rėkti ir spardyti sieną. .

Milgramas pakartojo eksperimentą, išsinuomodamas patalpas Bridžporte, Konektikuto valstijoje po Bridžporto tyrimų asociacijos reklama ir atsisakęs nuorodos į Jeilio universitetą. Bridžporto tyrimų asociacija prisistatė kaip pelno siekianti organizacija. Rezultatai nepasikeitė labai: 48% tiriamųjų sutiko pasiekti skalės galą.

Tiriamojo lytis rezultatams įtakos neturėjo

Kitas eksperimentas parodė, kad tiriamojo lytis neturi reikšmės lemiamos svarbos; Moterys „mokytojos“ elgėsi lygiai taip pat, kaip ir vyrai per pirmąjį Milgramo eksperimentą. Tai paneigė mitą, kad moterys yra švelnios širdies.

Žmonės suprato pavojų elektros srovė"studentui"

Kitas eksperimentas ištyrė mintį, kad tiriamieji neįvertino potencialo fizinės žalos, jų sukeltas nukentėjusiajam. Prieš pradedant papildomą eksperimentą, „studentui“ buvo nurodyta pareikšti, kad jis serga širdies liga ir neatlaikys stiprių elektros smūgių. Eksperimento metu „studentas“ pradėjo šaukti: „Štai! Paleisk mane iš čia! Aš tau sakiau, kad turiu blogą širdį. Mane pradeda vargti širdis! Atsisakau tęsti! Išleisk mane! Tačiau „mokytojų“ elgesys nepasikeitė; 65% tiriamųjų sąžiningai atliko savo pareigas, maksimaliai padidindami įtampą.

Tiriamieji buvo paprasti žmonės

Prielaida, kad tiriamųjų sutrikusi psichika taip pat buvo atmesta kaip nepagrįsta. Žmonės, kurie atsiliepė į Milgramo skelbimą ir išreiškė norą dalyvauti eksperimente, kurio tikslas buvo ištirti bausmės poveikį atminčiai, buvo vidutiniai piliečiai pagal amžių, profesiją ir išsilavinimą. Be to, tiriamųjų atsakymai į specialių asmenybės testų klausimus parodė, kad šie žmonės buvo gana normalūs ir jų psichika buvo gana stabili. Tiesą sakant, jie niekuo nesiskyrė nuo paprastų žmonių arba, kaip sakė Milgramas, „jie esate tu ir aš“.

Tiriamieji nebuvo sadistai

Prielaida, kad tiriamieji patyrė malonumą iš aukos kančios, buvo paneigta keliais eksperimentais. Kai eksperimentatorius išėjo, o jo „asistentas“ liko kambaryje, eksperimentą tęsti sutiko tik 20 proc. Kai tiriamajam buvo suteikta teisė pasirinkti įtampą, 95% liko 150 voltų ribose. Kai nurodymai buvo duodami telefonu, paklusnumas labai sumažėjo (iki 20 proc.). Tuo pačiu metu daugelis tiriamųjų apsimetė tęsiantys eksperimentus. Jei tiriamasis atsidūrė prieš du tyrėjus, kurių vienas liepė jam sustoti, o kitas primygtinai reikalavo tęsti eksperimentą, tiriamasis sustabdė eksperimentą.

Papildomi eksperimentai

2002 m. Thomas Blassas iš Merilendo universiteto žurnale „Psychology Today“ paskelbė visų Milgramo eksperimento, atlikto JAV ir užsienyje, pakartojimų rezultatus. Paaiškėjo, kad nuo 61% iki 66% pasiekia skalės galą, nepriklausomai nuo laiko ir vietos.

Jei Milgramas teisus, o eksperimento dalyviai yra paprasti žmonės, tokie kaip mes, tada kyla klausimas: „Kas gali priversti žmones taip elgtis? – tampa asmeniška: „Kas galėtų priversti mus taip elgtis? Milgramas įsitikinęs, kad poreikis paklusti valdžiai yra giliai mumyse įsišaknijęs. Jo nuomone, lemiamas veiksnys jo atliekamuose eksperimentuose buvo tiriamųjų nesugebėjimas atvirai atsispirti „šefui“ (šiuo atveju tyrėjui, apsirengusiam laboratoriniu paltu), kuris įsakė tiriamiesiems atlikti užduotį, nepaisant sunkios situacijos. „studentui“ sukeltas skausmas.

Milgramas pateikia įtikinamą argumentą, patvirtinantį savo prielaidą. Jam buvo akivaizdu, kad jei tyrėjas nereikalaus tęsti eksperimento, tiriamieji greitai pasitrauks iš žaidimo. Jie nenorėjo atlikti užduoties ir kankinosi matydami savo aukos kančias. Tiriamieji maldavo eksperimentuotojo leisti jiems sustoti, o kai jis neleido to daryti, toliau klausinėjo ir spaudė mygtukus. Tačiau tuo pat metu tiriamieji apėmė prakaitą, drebėjo, murmėjo protesto žodžius ir vėl meldėsi, kad auką paleistų, griebė už galvų, sugniaužė kumščius taip, kad nagai įsirėžė į delnus, kandžiojo lūpas. kol nukraujavo, o kai kurie ėmė nervingai juoktis. Taip sako eksperimentą stebėjęs žmogus.

Mačiau, kaip į laboratoriją įžengė garbingas verslininkas, besišypsantis ir pasitikintis savimi. Po 20 minučių jis buvo pristatytas nervų suirimas. Jis drebėjo, mikčiojo, nuolat tampė už ausies spenelio ir glostė rankas. Kartą jis trenkė sau į kaktą ir sumurmėjo: „O Dieve, baigkim tai“. Ir vis dėlto jis ir toliau reagavo į kiekvieną eksperimentuotojo žodį ir besąlygiškai jam pakluso

Milgramas atliko kelis papildomus eksperimentus ir dėl to gavo duomenis, kurie dar įtikinamiau parodė jo prielaidos teisingumą.

Tiriamasis atsisakė paklusti savo rango asmeniui

Taigi vienu atveju jis padarė reikšmingų scenarijaus pakeitimų. Dabar mokslininkas liepė „mokytojui“ sustoti, o auka drąsiai reikalavo tęsti eksperimentą. Rezultatas kalba pats už save: kai tik tas pats tiriamasis kaip ir jie reikalavo tęsti, tiriamieji 100% atvejų atsisakė duoti bent vieną papildomą elektros šoką.

Kitu atveju tyrėjas ir antrasis tiriamasis apsikeitė vaidmenimis taip, kad eksperimentuotojas buvo pririštas prie kėdės. Tuo pačiu metu antrasis tiriamasis įsakė „mokytojui“ tęsti, o tyrėjas įnirtingai protestavo. Vėlgi, nė vienas subjektas nepalietė mygtuko.

Tiriamųjų polinkį besąlygiškai paklusti autoritetams patvirtino ir kitos pagrindinio tyrimo versijos rezultatai. Šį kartą „mokytojas“ susidūrė su dviem tyrinėtojais, kurių vienas liepė „mokytojui“ sustoti, kai auka maldavo paleisti, o kitas primygtinai reikalavo tęsti eksperimentą. Prieštaringi nurodymai supainiojo subjektus. Sumišę tiriamieji žiūrėjo nuo vieno tyrėjo prie kito, prašė abiejų lyderių veikti išvien ir duoti tas pačias komandas, kurias buvo galima atlikti nedvejodama. Kai mokslininkai ir toliau „suginčijo“ vienas su kitu, „mokytojai“ bandė suprasti, kuris iš jų yra svarbesnis. Galų gale, negalėdamas paklusti autoritetui, kiekvienas „mokytojas“ pradėjo veikti vadovaudamasis geriausiais ketinimais ir nustojo bausti „mokinį“.

Kaip ir kituose eksperimentiniuose projektuose, mažai tikėtina, kad šis rezultatas pasireikš, jei tiriamieji būtų sadistai arba neurotiškos asmenybės su padidėjusiu agresyvumo lygiu.

Kitos eksperimento parinktys

Kituose variantuose eksperimente taip pat dalyvavo vienas ar du papildomi „mokytojai“. Juos taip pat vaidino aktoriai. Variante, kai „mokytojas“ aktorius reikalavo tęsti, tik 3 iš 40 tiriamųjų sustabdė eksperimentą. Kitu atveju du aktoriai „mokytojai“ atsisakė tęsti eksperimentą – tą patį padarė 36 iš 40 tiriamųjų. Kai nurodymai buvo duodami telefonu, paklusnumas labai sumažėjo (iki 20 proc.). Tuo pačiu metu daugelis tiriamųjų apsimetė tęsiantys eksperimentus. Paklusnumas taip pat sumažėjo, kai „mokinys“ buvo šalia „mokytojo“. Eksperimente, kuriame „mokytojas“ laikė „mokinio“ ranką, tik 30% tiriamųjų pasiekė pabaigą. Kai vienas eksperimentuotojas buvo „studentas“ ir pareikalavo nutraukti eksperimentą, o kitas – tęsti, 100% sustojo. Kai tiriamasis turėjo duoti įsakymus „mokytojui“, o ne pačiam paspausti mygtuką, tik 5% atsisakė tai padaryti.

Išvados

Milgramo teigimu, išvados rodo įdomų reiškinį: „Šis tyrimas parodė labai stiprų paprastų suaugusiųjų norą eiti toli, kai vykdo valdžios nurodymus“. Dabar aiškėja vyriausybės gebėjimas išgauti paprastų piliečių paklusnumą. Valdžia daro mums didelį spaudimą ir kontroliuoja mūsų elgesį.