1) visi gyvi organizmai (augalai ir gyvūnai) susideda iš ląstelių;
2) augalų ir gyvūnų ląstelės yra panašios struktūros, cheminė sudėtis ir atliekamos funkcijos.
Rudolfas Virchovas
(1821-1902)
Matthias Schleidenas
(1804-1881)
Teodoras Švanas
(1810-1882)
M. Schleidenas ir T. Schwannas manė, kad ląstelės organizme atsiranda per neoplazmą iš pirminės neląstelinės medžiagos.
1858 metais vokiečių anatomas Rudolfas Virchow savo knygoje „Ląstelių patologija“ paneigė šią mintį ir įrodė, kad naujos ląstelės visada atsiranda iš ankstesnių dalijantis - „ląstelė iš ląstelės, viskas, kas gyva tik iš ląstelės“ (omnis cellula a cellula). . Svarbus R. Virchovo apibendrinimas buvo teiginys, kad didžiausią reikšmę ląstelių gyvenime turi ne membranos, o jų turinys – protoplazma ir branduolys. Remdamasis ląstelių teorija, R. Virchow lažinosi mokslinis pagrindas ligų doktrina. Paneigęs tuo metu vyravusią mintį, kad ligų pagrindas slypi tik kūno skysčių (kraujo, limfos, tulžies) sudėties pakitimuose, jis įrodė. didelę reikšmę ląstelėse ir audiniuose vykstantys pokyčiai. R. Virchow nustatė: „Kiekvienas skausmingas pokytis yra susijęs su tam tikru patologiniu procesu organizmą sudarančiose ląstelėse“. Šis teiginys tapo svarbiausio skyriaus atsiradimo pagrindu šiuolaikinė medicina – patologinė anatomija.
Virchow buvo vienas iš gyvybės reiškinių tyrimo pradininkų ląstelių lygis, tai yra neginčijamas jo nuopelnas. Tačiau kartu jis nuvertino tų pačių reiškinių tyrimus organizmo, kaip vientisos sistemos, lygmeniu. Virchovo nuomone, organizmas yra ląstelių būsena ir visos jo funkcijos yra redukuojamos į atskirų ląstelių savybių sumą.
Įveikdamas šias vienpusiškas mintis apie kūną puiki vertė turėjo I. M. Sechenovo, S. P. Botkino ir I. P. Pavlovo kūrinius. Namų mokslininkai įrodė, kad kūnas yra didžiausia vienybė ląstelių atžvilgiu. Ląstelės ir kiti struktūriniai elementai, sudarantys kūną, neturi fiziologinės nepriklausomybės. Jų susidarymą ir funkcijas koordinuoja ir valdo visas organizmas, padedamas sudėtinga sistema cheminis ir nervinis reguliavimas.
Radikalus visos mikroskopijos technikos patobulinimas leido tyrėjams iki XX amžiaus pradžios atrasti pagrindinius ląstelių organelius, išsiaiškinti branduolio struktūrą ir modelius. ląstelių dalijimasis, iššifruoti lytinių ląstelių apvaisinimo ir brendimo mechanizmus.
1876 m. Eduardas Van Benedenas įsteigė buvimą ląstelių centras dalijantis lytinėms ląstelėms.
1890 m. Richardas Altmannas aprašė mitochondrijas, pavadinęs jas bioblastais ir iškėlė mintį, kad jos gali daugintis pačios.
1898 m. Camillo Golgi atrado organelę, pavadintą Golgi kompleksu jo garbei.
1898 metais chromosomas pirmą kartą aprašė Karlas Benda.
Didelis indėlis plėtojant ląstelės tyrimą XIX amžiaus antroje pusėje – XX amžiaus pradžioje. prisidėjo vietiniai citologai I. D. Chistyakovas (mitozinio dalijimosi fazių aprašymas), I. N citologiniai pagrindai tręšimas augaluose), S.G.Navašinas, atradęs 1898 m. dvigubo augalų tręšimo reiškinys. Ląstelių tyrimo pažanga lėmė tai, kad biologų dėmesys vis labiau sutelktas į ląstelę kaip pagrindinę struktūrinis vienetas gyvi organizmai.
Kokybinis citologijos šuolis įvyko XX a. 1932 m. išrado Maxas Knollas ir Ernstas Ruska elektroninis mikroskopas, padidindamas 106 kartus. Buvo atrastos ir aprašytos šviesos mikroskopu nematomų ląstelių mikro ir ultramikrostruktūros. Nuo to momento ląstelė pradėta tirti molekuliniu lygmeniu.
Taigi citologijos pažanga visada siejama su mikroskopijos metodų tobulėjimu.
Virchow(Virchow) Rudolfas Ludwigas Karlas (1821-10-13, Schiefelbein, Pomeranija – 1902-09-05, Berlynas), vokiečių patologas, antropologas, archeologas ir politikas. Pradinis išsilavinimas gautas šeimoje ir privačiose mokyklose. 1839 m. įstojo į Berlyno universitetą, pasirinkęs savo esė temą: Gyvenimas, kupinas darbo ir kovos, yra ne jungas, o palaima. 1843 metais apgynė daktaro disertaciją, tais pačiais metais pradėjo dirbti Charité klinikoje Berlyne. 1847 m. tapo profesoriumi Berlyno universitetas. Įkūrė žurnalą „Patologinės anatomijos archyvas“ ir klinikinė medicina(Archiv fur pathologische Anatomie, Physiologie und fur klinische Medizin).
1848 m. Virchovas buvo išsiųstas į Sileziją tirti šiltinės epidemijos. Po 53 metų jis parašė, kad būtent tada jis įsitikino, kad problemos yra susijusios praktinė medicina Su socialines reformas. Iš šių pozicijų Virchovas bandė apšviesti medicininių problemųžurnale Medicinos reforma. 1849 m. dėl antimonarchistinės veiklos neteko pareigų klinikoje ir buvo priverstas iš Berlyno persikelti į Viurcburgą (Bavarija), kur tapo Viurcburgo universiteto patologinės anatomijos katedros vedėju. 1856 m. jis priėmė Berlyno universiteto pasiūlymą užimti naujai sukurtą patologinės anatomijos katedrą; tuo pat metu tapo Patologinės anatomijos instituto direktoriumi. 1958 m. Virchow paskaitos buvo paskelbtos atskira knyga „Ląstelių patologija“ (Die Cellularpathologie), kurioje bet kuris organizmas buvo laikomas gyvų ląstelių rinkiniu, organizuotu kaip valstybė. Ląstelės personifikacija ir organizmo kaip ląstelinės federacijos, atskirų ląstelių sumos, idėja skyrėsi nuo požiūrio į organizmą kaip visa sistema ir sulaukė daugybės prieštaravimų. Taip pat buvo nepriimtina neigti humoralinio ir vaidmens nerviniai veiksniai esant patologijai. Nepaisant to, Virchow darbai apie morfologinis pagrindas grojo ligos svarbus vaidmuo plėtojant idėjas apie jų prigimtį ir vėliau padėjo pagrindą šiuolaikiniams patologiniams tyrimams.
Tarp Virchovo darbų – infekcinių ligų patologijos ir epidemiologijos, patologinės anatomijos, skrodimo metodikos kūrimo tyrimai. Virchow yra gemalo plazmos tęstinumo teorijos autorius.
Būdamas Berlyno savivaldybės narys, Virchovas siekė imtis daugybės sanitarinių ir higienos priemonių (vandentiekis, kanalizacija ir kt.). 1861 m. Virchovas tapo Prūsijos dietos (Landtag) nariu. Po to Prancūzijos ir Prūsijos karas laikinai pasitraukė iš politikos, nors liko Landtago nariu. aš mokiausi švietėjiška veikla: 33 metus leido mokslo populiarinimo rinkinius etnologijos, antropologijos ir archeologijos temomis. Kartu su garsiu vokiečių archeologu G. Schliemannu dalyvavo Trojos kasinėjimuose ir atliko ten rastų kaukolių sisteminimą. Jis buvo etnologijos žurnalo redaktorius, o 1873 m. dalyvavo steigiant Vokietijos antropologų draugiją, Berlyno antropologijos, etnologijos ir senovės istorija. 1880–1893 metais buvo Reichstago narys.
1843 metais baigė Berlyno Friedricho-Wilhelmo medicinos institutą, vėliau dirbo garsiojoje Berlyno Charité klinikoje. 1847 m. įkūrė žurnalą „Patologinės anatomijos ir fiziologijos archyvas“ (dabar žinomas kaip Virchow archyvas). Jis dalyvavo 1848 m išsivadavimo judėjimas, Bet mokslinę veiklą netrukdė. Tuo pat metu jis vadovavo Viurcburgo universiteto patologinės anatomijos katedrai. 1856–1902 m. ėjo Berlyno naujai įsteigto Patologijos instituto direktoriaus pareigas.
1855 m. savo žurnale „Archyvas...“ jis paskelbė straipsnį „Ląstelių patologija“, o 1858 m. tuo pačiu pavadinimu – knygą, kurioje teigė, kad ląstelių teoriją reikia išplėsti iš histologijos srities ir normali fiziologija taip pat apie patologiją (todėl organizmo liga yra ją sudarančių ląstelių liga), kad Schleideno-Schwanno ląstelių formavimosi teorija yra klaidinga, nes ląstelės atsiranda tik dauginimosi – dalijimosi būdu, kad didžiausia reikšmė ląstelių gyvenime yra vaidina ne jų membrana, kaip tada buvo manoma, o turinys, t.y. protoplazma ir branduolys. Tačiau kartu su tuo Virchovo mokyme buvo ir klaidingų teiginių. Taigi jis manė, kad ląstelės yra nepriklausomi individai, todėl jis paneigė iš ląstelių sukurto organizmo vientisumą, laikydamas jį autonominių vienetų suma. Toks mokslininko požiūris turėjo neigiamos įtakos medicinos raidai, nes įvairių organų ligos dažnai buvo gydomos atskirai nuo viso organizmo būklės.
Virchow ląstelių teorija greitai išplito ir tapo visuotinai pripažinta biologijoje (morfologijoje ir fiziologijoje) bei medicinoje. Jo darbas „Ląstelių patologija“ buvo nedelsiant išverstas į daugelį kalbų (vertimas į rusų kalbą buvo paskelbtas 1859 m.).
1858 metais mokslininkas paskelbė savo ląstelių patologijos teoriją, kuri buvo pagrįsta kiekvienos atskiros ląstelės fiziologine nepriklausomybe. Nepaisant kai kurių nuostatų klaidingumo, Virchow darbas žymiai patobulino ląstelių teoriją ir padėjo pagrindą daugeliui medicinos tyrimų.
Su mokslininko vardu siejama ir „gemalo plazmos tęstinumo“ teorija. Tęstinumas, kaip teigė mokslininkas, egzistuoja tik tarp lytinių ląstelių, nes tik jos turi gemalo plazmą, kuri paveldėjimo procese visada perduodama palikuonims, visos kitos kūno ląstelės atlieka savotiško „atvejo“ vaidmenį; už gemalo plazmą.
Neigdamas evoliucijos teoriją ir Darvino mokymus, Virchow bandė paneigti jo laikais žinomus faktus, susijusius su žmogaus evoliucija. Fosilijos primityvūs žmonės(Pithecanthropus, Neandertal ir kt.) jis priskyrė prie patologinių formų.
Virchow taip pat žinomas dėl savo darbų, susijusių su nepritekliaus ir bado sukeliamų ligų tyrimu, dalyvavimu statant ligonines, mokyklas ir kt. Puiki vieta jo gyvenimą užėmė visuomeninė-politinė veikla, aktyviai dalyvavo savivaldybės valdžia Berlynas, ne kartą buvo renkamas parlamento nariu, iš kurio tribūnos kalbėjo aktualiausiais socialiniais-politiniais klausimais. Rusijos medicinos mokslininkai ypač daug skolingi Virchovui ir jo institutui.
Rudolfas Liudvikas Karlas Virchovas(vok. Rudolf Ludwig Karl Virchow; 1821 m. spalio 13 d. Schiefelbein, Pomeranija – 1902 m. rugsėjo 5 d. Berlynas) – vokiečių mokslininkas ir antrojo politinis veikėjas. pusė XIX ašimtmečius, gydytojas, patologas, histologas, fiziologas, vienas iš įkūrėjų ląstelių teorija biologijoje ir medicinoje, ląstelių patologijos teorijos medicinoje įkūrėjas; taip pat buvo žinomas kaip archeologas, antropologas ir paleontologas.
Biografija
Jis gimė 1821 m. spalio 13 d. Šifelbeino miestelyje Prūsijos Pamario provincijoje (dabar. Lenkijos miestas Svidvinas).
1843 m. baigęs kursus Friedricho-Wilhelmo medicinos institute Berlyne, Virchow iš pradžių tapo Berlyno Charité ligoninės asistentu, o vėliau – prorektoriumi.
1847 m. gavo teisę dėstyti ir kartu su Benno Reinhardu († 1852 m.) įkūrė žurnalą Archiv fr pathol. Anatomija u. Fiziologija u. fr klinika. Medicina“, dabar visame pasaulyje žinomas Virchow archyvo pavadinimu.
1891 m. buvo išleistas 126-asis šio leidinio tomas, kuriame yra daugiau nei 200 paties Virchovo straipsnių ir reprezentuoja gyvą pusės amžiaus svarbiausių medicinos mokslo pasiekimų istoriją.
1848 m. pradžioje Virchovas buvo išsiųstas į Aukštutinę Sileziją ištirti ten vyravusios bado šiltinės epidemijos. Jo pranešimas apie šią kelionę, paskelbtas Archyve ir turintis didelį mokslinį susidomėjimą, nudažytas tuo pačiu metu politines idėjas dvasia 1848 m. Ši aplinkybė, kaip ir bendras dalyvavimas to meto reformų judėjimuose, sukėlė Prūsijos vyriausybei jo nemėgimą ir paskatino priimti eilinę patologinės anatomijos katedrą Viurcburgo universitete, kuris greitai išgarsino jo vardą.
1856 m. jis grįžo į Berlyną kaip patologinės anatomijos profesorius. bendra patologija ir naujai įkurto patologijos instituto, kuriame išbuvo iki gyvenimo pabaigos, terapijos ir direktoriaus pareigas. Šis institutas netrukus tapo visų jaunųjų mokslininkų traukos centru išsilavinusių šalių. Rusijos medicinos mokslininkai ypač daug skolingi Virchovui ir jo institutui.
Nuo 1866 m. kartu su profesoriumi Augustu Hirsch išleido „Jahresbericht ber die Fortschritte und Leistungen in der Medizin“.
Jis buvo palaidotas Berlyne, Schöneburge.
Biologijos ir medicinos pažanga
Virchovas yra vadinamosios ląstelinės (ląstelinės) patologijos, kai ligos procesai redukuojami iki smulkiausių elementariųjų gyvūno kūno dalių – jo ląstelių gyvybinės veiklos pokyčių, pradininkas. Požiūriai į tai mokslinė teorija susiję su chemijos ir fiziologijos sėkme, jie amžiams išlaisvino mediciną nuo įvairių spekuliatyvių hipotezių ir konstrukcijų ir glaudžiai susiejo ją su plačia gamtos mokslų sritimi.
Kaip patologas, o ypač histologas, Virchow pirmą kartą savarankiškai nustatė daugelio skausmingų leukemijos, trombozės, embolijos, organų amiloidinės degeneracijos procesų histologinę ir fiziologinę esmę. Anglijos liga, tuberkuliozė, dauguma neoplazmų, trichineliozės ir kt. Virchovas paaiškino normali struktūra daug organų ir atskirų audinių; parodė gyvų ir aktyvių ląstelių buvimą jungiamojo audinio skirtingų tipų; nustatė, kad patologiškai pakitę organai ir neoplazmos susideda iš įprastų audinių tipų, nustatė limfinės ir kremzlės ląstelės; išsiaiškino gleivinių ir tarpinių audinių sandarą nervų sistema; įrodė neoplazmo galimybę pilkoji medžiaga smegenys, aiškino kaukolės formos priklausomybę nuo siūlų susiliejimo ir kt.
Kaip antropologas, Virchow savo darbu daug prisidėjo prie rasių anatominių bruožų nustatymo apskritai, kaip biologas, jis atsispyrė jaunystėje taip plačiai paplitusiam išskirtinai mechaniniam požiūriui į gyvenimo reiškinius ir turėjo; drąsa ginti gyvybės elemento izoliavimo idėją kaip sui generis principą. Iš čia kilo jo garsioji disertacija „omnis cellula e cellula“ (ląstelė atsiranda tik iš ląstelės), kuri užbaigė ilgas biologų diskusijas apie spontanišką organizmų susidarymą. Kaip visuomenės higienos srities veikėjas, Virchow yra žinomas dėl savo darbo tiriant epidemijas, lydimas nepriteklių ir bado, taip pat raupsus, taip pat dalyvavimu viešoje higienos veikloje statant ligonines, mokyklas ir kt.
Ląstelių susidarymo dalijimosi būdu idėjos įtvirtinimas ir Schwanno citoblastemos teorijos nuvertimas paprastai siejamas su Virchow, išskirtinio praėjusio amžiaus vokiečių medicinos atstovo, vardu.
Matėme, kad šios pozicijos pripažinimas jau buvo iš esmės paruoštas daugelio tyrinėtojų, ypač Köllikerio ir ypač Remak, darbais. Todėl teiginys, kad Virchow nustatė ląstelių dalijimosi principą, yra neteisingas. Tačiau Virchow prisidėjo prie ląstelių dalijimosi pripažinimo kaip vienintelis būdas jų dauginimasis; po jo darbo šios pareigos tapo tvirta biologijos ir medicinos nuosavybe.
Virchow(Rudolfas Virchovas, 1821–1902), kaip ir daugelis žymių mokslininkų, su kuriais sutikome praėjusį šimtmetį, buvo Johanneso Müllerio mokyklos mokinys, tačiau jo interesai anksti pakrypo į patologijos studijas. Nuo 1843 iki 1849 m. Virchow dirbo garsiojoje Charite ligoninėje Berlyne ir greitai išgarsėjo savo darbu patologijos srityje. kraujotakos sistema. 1845 m. per 50 metų jubiliejų Medicinos institutas Virchow sako kalbą „Apie medicinos reikalingumą ir teisingumą remiantis mechaninis taškas vizija“. Įvesdamas į mediciną tuometinę progresyvią mechanistinę koncepciją, Virchow kovojo už elementarų materialistinį gamtos supratimą, kuris 40-aisiais nebuvo pakankamai plačiai paplitęs. Kai po kelionės į 1848 m. vidurių šiltinės epidemiją Virchow daro išvadą, kad šiltinės plitimo pagrindas yra socialinės sąlygos, kuriomis gyvena prastai maitinasi žmonės. dirbančių gyventojų, viešai išeina su reikalavimais pakeisti šias sąlygas ir dalyvauja 1848 m. revoliucijoje, tada patenka tarp „nepatikimų“. Virchow buvo priverstas palikti Berlyną ir tapti patologinės anatomijos profesoriumi Viurcburge, kur išbuvo iki 1856 m. Virchow darbai apie ląstelių patologiją datuojami Viurcburgo laikotarpio pabaigoje. Virchow grįžta į Berlyną jau šlovės aureole, jam sukuriamas specialus institutas, kuriame jis plačiai vystosi mokslinis darbas ir vėl pasirodo viešojoje bei politinėje arenoje. 60-aisiais Virchow vis dar pasisakė prieš vyriausybę, tačiau vėliau jo „revoliucinės“ nuotaikos užleido vietą nuosaikus liberalizmui, o po Prancūzijos ir Prūsijos karo Virchovo kalbos pradėjo būti aiškiai reakcingos. Ši evoliucija politines pažiūras Virchow atsispindėjo jo požiūryje į darvinizmą. Nors iš pradžių palankiai vertino Darvino mokymą, vėlesniais metais Virchow tapo aršiu antidarvinistu. Išskirtinė figūra Sovietinė sveikatos apsauga N. A. Semaško (1874-1949) in biografinis eskizas, skirta Virchow, rašė: „Virchou socialinė (ir mokslo) žvaigždė senatvėje nublanko. Bet tai jokiu būdu nesumenkina tikrųjų Virchow nuopelnų žmonijai“ (1934, p. 166).
Kaip mokslininko tipas Virchow atstovavo visiška priešingybė Schwannu. Aršus polemikus, nenuilstantis kovotojas už išsakytas idėjas, Virchow, propaguodamas ląstelių teoriją, labai prisidėjo, kad atkreiptų dėmesį į ląstelių mokymą ir įtvirtintų jį biologijoje bei medicinoje.
1855 m. Virchow jo įkurtame „Patologinės anatomijos ir fiziologijos archyve“ paskelbė straipsnį „Ląstelių patologija“, kuriame išdėstė du pagrindinius dalykus. Bet koks skausmingas pokytis, Virchovo nuomone, yra susijęs su tam tikru patologiniu procesu organizmą sudarančiose ląstelėse – tai pirmoji pagrindinė Virchow pozicija. Antrasis punktas susijęs su naujų ląstelių formavimu. Virchow kategoriškai pasisako prieš citoblastemos teoriją ir skelbia savo garsųjį posakį „omnis cellula e cellula“ (kiekviena ląstelė ateina iš kitos ląstelės). 1857 m. Virchow skaitė paskaitų kursą, kuriuo rėmėsi savo garsiojoje knygoje, kuri sukėlė revoliuciją medicinoje. Ši knyga, pavadinta „Ląstelių patologija, pagrįsta fiziologiniais ir patologiniais audinių tyrimais“, buvo išleista 1858 m., o antrasis leidimas buvo išleistas kitais metais, 1859 m. Kaip greitai Virchovo idėjos patraukė mokslininkų mintis, matyti iš Virchovo mokymų plitimo Rusijoje. Maskvoje, dar prieš pasirodant Virchovo knygai, tik remdamasis jo straipsniais, patologinės anatomijos profesorius A. I. Poluninas (1820-1888) savo paskaitose pradėjo pristatyti ląstelių patologiją, o 1859 metais Virchovo knygos vertimas į rusų kalbą. leido, leido Maskvos medicinos laikraštį.
Ką Virchow darbas davė ląstelių mokslui? Visų pirma, ląstelių mokymas, kuris Virchow įtakoje jau buvo prasiskverbęs į anatomiją, fiziologiją ir embriologiją, plinta į nauja sritis- patologija, prasiskverbia į mediciną ir tampa pagrindiniu teoriniu skausmingų reiškinių supratimo pagrindu. Schwann savo pirmojoje ataskaitoje 1838 m. sausio mėn. pažymėjo, kad ląstelių teorija taip pat turėtų būti taikoma patologiniams procesams. Tai atkreipė dėmesį Johannes Müller, Henle, o vėliau ir Remak. Bandymus pritaikyti ląstelių teoriją patologijai padarė anglų anatomas ir patologas Tudsiras (John Goodsir, 1814-1867) dar 1845 m.; jis ląsteles laikė „augimo centrais“, „mitybos centrais“ ir „jėgos centrais“. Tačiau tuomet vyravusi humoralinė Rokitanskio (Carl von Rokitansky, 1804–1878) teorija, ligas aiškinanti sulčių gedimu, atrodė nepajudinama. Tik Virchow sugebėjo sugriauti humoralistų mokymą ir savo knyga propagavo bei nepajudinamai įtvirtino ląstelės doktriną patologijos srityje. Tai smarkiai pabrėžė ląstelės svarbą kaip elementarus vienetas kūno struktūra. Nuo Virchovo laikų ląstelė buvo tiek fiziologo, tiek patologo, biologo ir gydytojo dėmesio centre.
Tačiau Virchow knyga ne tik propaguoja ląstelių teoriją ir išplečia jos taikymo sritį. Ji taip pat atkreipia dėmesį į kai kuriuos iš esmės naujus ląstelės koncepcijos punktus. Tai visų pirma taikoma principui „omnis cellule e cellula“.
Nors Remak, kaip matėme, padarė panašią išvadą prieš Virchovą, Virchow nusipelno nuopelnų už galutinį šio principo įvedimą į mokslą. Virchow sparnuota formulė pelnė visuotinį pripažinimą dėl doktrinos apie naujų ląstelių atsiradimą dalijantis. „Ten, kur atsiranda ląstelė, ląstelė turi būti prieš ją (omnis cellula e cellula), kaip ir gyvūnas kyla tik iš gyvūno, augalas – tik iš augalo“ (1859, p. 25), skelbia Virchow. Virchow dėka 60-ųjų pradžioje ląstelių mokslas pagaliau buvo išlaisvintas nuo citoblastemos teorijos ir idėjos apie laisvą ląstelių susidarymą iš bestruktūrės medžiagos. Tiek augalų, tiek gyvūnų audiniams yra nustatytas vienas ląstelių formavimo būdas – ląstelių dalijimasis.
Reikėtų pažymėti dar vieną teigiamą Virchow knygos pusę. Jo ląstelių patologija aiškiai žymi pokytį, įvykusį suprantant ląstelę sudarančius komponentus. Virchow nurodo, kad „daugumoje gyvūnų audinių nėra forminių elementų, kuriuos būtų galima laikyti lygiaverčiais augalų ląstelės senąja to žodžio prasme, kad visų pirma augalų ląstelių celiuliozės membrana neatitinka gyvūnų ląstelių membranų ir kad pastarosios, kaip turinčios azoto medžiagų, nėra tipiškas skirtumas nuo pirmosios, nes neturi azoto. medžiagos“ (1858, p. 7). Anot Virchow, įprastos gyvūnų ląstelių membranos atitinka vadinamąjį pirminį augalų ląstelių maišelį (parietalinį protoplazmos sluoksnį).
Terminą „azoto turinti medžiaga“ (stickstoffhaltige Substanz) įvedė Nägeli ir jis žymėjo baltymų kiekį ląstelėse, priešingai nei „medžiaga be azoto“, kuri sudaro ląstelės membraną. Terminą „pirminis maišelis“ įvedė Mohlas.
Virchow visų pirma mano, kad branduolys yra būtinas ląstelių gyvybei. Schleideno ir Schwann teigimu, branduolys yra citoblastas, ląstelės gamintojas. Susidariusioje ląstelėje branduolys sumažėja ir išnyksta; Schleidenas taip tikėjo, tačiau šiai nuomonei Schwann pritaria ne taip stipriai. Priešingai, Virchow branduolys yra ląstelės veiklos centras. Jei miršta branduolys, miršta ir ląstelė. „Visi tie ląsteliniai dariniai, kurie netenka branduolio, jau yra laikini, jie miršta, išnyksta, miršta, ištirpsta“ (1858, p. 10). Tai naujas ir, be to, reikšmingas ląstelės idėjos momentas, reikšmingas žingsnis į priekį sunaikinant seną idėją apie pirmenybę. ląstelės membrana. Virchow ląstelės „turinys“ nėra antrinės ląstelės sienelių nuosėdos, kaip Schleidenas ir Schwannas pažvelgė į citoplazmą. “ Ypatingos savybės, kurią ląstelės pasiekia ypatingos vietos, apsvaigęs specialios sąlygos, paprastai siejami su kintančia ląstelių turinio kokybe“, – rašė Virchow (p. 11). Tai yra didelis pokytis, kaip mes galvojame apie ląstelę. Tai baigėsi senosios „apvalkalo“ ląstelių teorijos žlugimu ir naujos „protoplazminės“ ląstelės teorijos sukūrimu.
Visa tai buvo teigiamų taškų, kurį sukūrė Virchow. Tuo pat metu jo „Ląstelių patologija“ ženkliai sustiprėjo mechanistinė ląstelių teorijos interpretacija, kuri vėliau paskatino tą metafizinę jos interpretaciją, būdingą praėjusio amžiaus antrajai pusei ir dabartinio amžiaus pradžiai. .
Mechanistinio ląstelių teorijos aiškinimo užuomazga jau buvo Schwann, kai jis rašė, kad visų organizmo gyvybės apraiškų pagrindas slypi ląstelių veikloje. Tačiau Schwannui šis mechaninis momentas dar neturėjo tokios savarankiškos reikšmės, kokią įgijo vėliau, ir atsitraukė į antrą planą prieš didesnę teigiamą Schwanno mokymo reikšmę. Visa tai Virchow darbuose įgauna kitokią spalvą.
Virchow koncepcijos išeities taškas yra visiškos ląstelės autonomijos, kaip savotiško organizmo struktūrinio vieneto, uždaro savyje, idėja. Virchow „įasmenina“ ląstelę, suteikdamas jai savarankiškos būtybės, savotiškos asmenybės savybių. Viename iš savo programos straipsnių Virchovas rašė: „...visi nauja sėkmėžinios atnešė mums naujų ir dar įtikinamesnių įrodymų, kad atskirų ląstelių gyvybines savybes ir galias galima tiesiogiai palyginti su žemesnių augalų ir gyvūnų gyvybinėmis savybėmis ir galiomis. Natūrali šio supratimo pasekmė – tam tikros ląstelės personifikacijos poreikis. Jeigu patys žemesni augalai ir žemesni gyvūnai atstovauja asmenybės (Asmens) genčiai, tai šio bruožo negalima paneigti atskirų gyvų kompleksinio organizmo ląstelių atžvilgiu“ (1885, p. 2-3). Ir kad skaitytojui nekiltų jokių abejonių, Virchow patetiškai pareiškia: „Ląstelė, kuri maitina, kuri, kaip dabar sakoma, virškina, kuri juda, kuri išskiria - taip, tai kaip tik asmenybė, o, be to, aktyvi. , aktyvi asmenybė, o jos veikla ten yra ne tik produktas išorinis poveikis, bet produktas vidaus reiškiniai susiję su gyvenimo tąsa“ (p. 3).
Natūralu, kad su tokia ląstelės personifikacija visiškai išnyksta organizmo vientisumas, jo vienybė. Virchow nedvejodamas pareiškia: „pirmas poreikis teisingai interpretuoti yra tai, kad reikia atmesti pasakišką vienybę, turėti omenyje atskiras dalis, ląsteles, kaip egzistavimo priežastį“ (1898, p. 11). Taigi organizmas visiškai suskaidė į ląsteles ir virto „ląstelinių teritorijų“ rinkiniu. „Kiekvienas gyvūnas“, sako Virchow, „atstovauja gyvybiškai svarbių vienetų sumai, kurių kiekvienas turi visą gyvenimo kokybę“ (1859, p. 12). Be to: pasak Virchow, „kiekvienas komponentas gyvas organizmas turi ypatingą gyvybę, savo vitam propriam“ (1898, p. 10). „Visiškai išsivystęs organizmas yra pastatytas iš vienos ir skirtingų dalių; harmoninga jų veikla sukuria viso organizmo vienybės įspūdį, kurio iš tikrųjų nėra“, – moko Virchow (1898, p. 20–21), bandydamas sugriauti bet kokį bandymą organizmą vertinti kaip visumą. Virchow organizmo gyvybinę veiklą laiko tik jį sudarančių ląstelių gyvenimų suma: „Kadangi organo gyvybė yra ne kas kita, kaip atskirų jame susietų ląstelių gyvenimų suma, tai organo gyvybė. visas organizmas yra kolektyvinis, o ne nepriklausoma funkcija“(1898, p. 11).
Kadangi, pasak Virchow, „gyvybė yra ląstelės veikla, jos ypatumas yra ląstelės ypatumas“ (1858, p. 82), tai viskas, kas neturi ląstelinio dizaino, Virchovo požiūriu, nėra nusipelno demesio. Virchow ryžtingai neįtraukia tarpląstelinės medžiagos, kuri daugelyje audinių sudaro didžiąją dalį, iš biologo ir patologo svarstymo. „Ląstelė, – pareiškia jis, – iš tikrųjų yra paskutinis visų gyvų kūnų morfologinis elementas ir mes neturime teisės ieškoti gyvybės veiklos už jos ribų“ (1859, p. 3). Todėl, pasak Virchow, „tarpląstelinė arba tarpląstelinė medžiaga turėtų būti laikoma šalutiniu produktu, o ne gyvybės veiksniu. Tokios dalys, kurios iš pradžių kyla iš ląstelių, bet kurių ląstelės mirė, turi būti pašalintos iš biologinio svarstymo lauko“ (1898, p. 13). Lygiai taip pat, veikiant Virchow, kokybinis sincitinių ir simpplastinių struktūrų specifiškumas, t.y., audinių, kuriuose ląstelių teritorijų atskirtis nėra išreikšta, liko už tyrinėtojų akiračio ribų.
Virchow pateiktas mechaninis ląstelių teorijos aiškinimas turėjo ne tik teorinį neigiama reikšmė. Patologo veiklos programa ir gydytojo požiūrio į pacientą programa taip pat išplaukė iš Virchow koncepcijos. Atsisakydamas matyti kūne visumą, ardydamas organizmo vienybę, Virchovas bet kokiame patologiniame procese mato tik lokalų reiškinį. „Ląstelių patologija, – pareiškia jis, – pirmiausia reikalauja, kad gydymas būtų nukreiptas prieš pačias pažeistas vietas, nesvarbu, ar gydymas yra terapinis, ar chirurginis“ (1898, p. 38). Šis lokalinis patologijos principas, patvirtintas Virchovo valdžios, atitolino sisteminių ligų tyrimą, nukreipdamas patologų ir gydytojų dėmesį tik į vietinių reiškinių tyrimą. Virchow nepaiso tokių sistemų kaip nervinė ir humoralinė svarba kūno dalių koreliacijoje. Galima nesutikti su Winteriu (K. Winter, 1956), kad iš Virchovo doktrinos apie ląsteles kaip lygias būtybes, lemiančias viso organizmo gyvenimą, logiškai išplaukia, kad ląstelės yra apdovanotos savotiška „sąmonė“ (nors ir pats Virchow nedaryti šios išvados).
Virchovo autoritetas savo laikais buvo išskirtinai didelis. Tačiau F. Engelsas seniai pastebėjo neigiamus aspektus Virchovo mokymas. 2-ojo „Anti-Dühring“ leidimo pratarmėje Engelsas rašė: „...Prieš daugelį metų Virchow buvo priverstas, atradęs ląstelę, suskaidyti gyvūno individo vienybę į ląstelių federaciją. valstybės, kurios turėjo progresyvų, o ne gamtos-mokslinį ir dialektinį pobūdį. Viename iš „Gamtos dialektikos“ fragmentų Engelsas, kalbėdamas apie teorinį gamtos mokslininkų, kurie nesupranta dialektikos prasmės, bejėgiškumą, kaip pavyzdį pateikia Virchow „Ląstelinę patologiją“, kur dažnos frazės galiausiai turi uždengti autoriaus bejėgiškumą“. Atsižvelgdamas į reakcingą Virchow koncepcijos reikšmę, vedančią prie „ląstelinės būsenos teorijos“, Engelsas savo juodraštyje, bendrasis planas„Gamtos dialektika“ aprašyta specialaus skyriaus „Ląstelių būsena – Virchow“ forma; Deja, šis skyrius, kaip ir kai kurios kitos nuostabios Engelso knygos dalys, liko neparašytas.
Mūsų vietinių mokslininkų tarpe Virchovo mokymas anksti sulaukė ryžtingo pasipriešinimo. Rusijos fiziologijos įkūrėjas Ivanas Michailovičius Sechenovas (1829-1905) prie tezių. daktaro disertacija, išleistas praėjus vos dvejiems metams po Virchow knygos pasirodymo, rašė: „6) gyvūno ląstelė, būdama anatominis vienetas, fiziologiškai šios reikšmės neturi; čia ji prilygsta aplinkai – tarpląstelinei substancijai. 7) Tuo remiantis, ląstelių patologija, pagrįsta fiziologine ląstelės nepriklausomybe arba bent jau jos hegemonija. aplinką, kaip principas, yra klaidingas. Šis mokymas yra ne kas kita, kaip ekstremalus patologijos anatominės krypties raidos etapas“ (1860). Šiais žodžiais I.M.Sechenovas itin taikliai apibūdina Virchovo idėjų, kurios pervertina jo savarankiškumą ir reikšmę. ląstelių struktūros organizme. Nemažai kitų patologų ir gydytojų kritikavo Virchovo ląstelių patologiją Rusijoje.
Už pastaraisiais metais Virchovo reikšmės mūsų literatūroje vertinimas buvo labai prieštaringas. Iš Virchovo apologetikos, būdingos jo vertinimui pirmaisiais mūsų amžiaus dešimtmečiais, šeštajame dešimtmetyje daugelis autorių nuėjo į kitą kraštutinumą ir ėmė neigti teigiama vertė Virchovo kūriniai. Taigi, pavyzdžiui, S. S. Weilas (1950) rašė: „Deja, ir dabar vis dar girdėti teiginių, kad Virchow kažkada buvo progresyvus, kad jo teorija kažkada buvo progresyvi ir tik dabar, šiandien, žalinga. Tai netiesa. Ji nuo pat pradžių buvo žalinga“ (p. 3). Toks nihilistinis vertinimas, išbraukiantis „visą Virchovą“, iškreipia istorinę perspektyvą ir dabartinę problemos būklę. Iš tikrųjų Virchow kūryba turėjo ir teigiamų, ir neigiamų pusių; nėra jokios priežasties vienus išbraukti, o kitus dirbtinai perdėti. Neseniai Virchovo ląstelių patologijos reikšmės klausimą iš naujo svarstė I. V. Davydovskis (1956), priėjęs prie išvados, kad „ir ląstelių teorijos, ir ląstelių patologijos nuopelnas, turime nemažai laimėjimų, reprezentuojančių tiek bendruosius biologinius, tiek specifinius. medicininis interesas“ (p. 9), nors nemažai Virchovo nuostatų neabejotinai turi būti iš naujo įvertinti ir ryžtingai sukritikuoti.
Apibendrindami tai, kas išdėstyta pirmiau, pabandysime suformuluoti teigiamą ir neigiami taškai Virchow darbai, susiję su ląstelių teorijos raida. KAM teigiamų aspektų Visų pirma, reikia įtraukti tai, kad Virchow „Ląstelių patologija“ teigė, kad ląstelių teorija yra svarbi ne tik fiziologinių reiškinių, bet ir patologijų srityje, taip išplečiant ląstelių teorijos taikymą visiems gyvybės reiškiniams. Virchow savo darbais užbaigia Schleiden-Schwann citogenezės teorijos žlugimą ir parodo, kad dalijimasis yra ląstelių formavimosi metodas, būdingas gyvūnams ir augalams. Galiausiai Virchow perkelia svorio centrą ląstelės sampratoje iš apvalkalo į jos „turinį“ ir pateikia branduolio, kaip konstantos ir svarbiausia struktūra narve. Visa tai negali būti laikoma Virchow mokymo turtu. Tuo pačiu metu suvaidino nemažai šio mokymo aspektų neigiamas vaidmuo V tolesnė plėtra ląstelių teorija. Tai yra ląstelės „personifikacija“, suteikianti ląstelėms savarankiškų būtybių, kurios kuria kūną, prasmę daugialąstelis organizmas. Virchow neigė daugialąsčio organizmo vientisumą ir vienybę, sumažindamas jo gyvybinę veiklą iki atskirų ląstelių nepriklausomo gyvenimo sumos. Virchow neigė gyvybiškai svarbias tarpląstelinių medžiagų savybes, laikydamas jas pasyviomis, negyvomis ir išbraukdamas šias medžiagas iš biologinio svarstymo lauko. Virchow neatsižvelgė į tai, kad nors ląstelės yra pagrindinės konstrukcinis elementas audinių, jų nėra vienintelė forma audinių struktūra. Galiausiai Virchow pateikė klaidingą dalių ir visumos santykio problemos interpretaciją, nukreipdamas visą dėmesį į organizmo dalis ir taip atkirdamas kelią į organizmo vientisumo supratimą. Šios esminės Virchow klaidos atvedė į ląstelių mokymo raidos liniją, kuri buvo išreikšta ląstelių fiziologijoje ir „ląstelinės būsenos teorijoje“.
