Андрей Тесля– Философийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, орос хэлний чиглэлээр мэргэшсэн мэргэжилтэн нийгмийн сэтгэлгээ. Түүний судалгааны сонирхолд: 17-19-р зууны Баруун Европын улс төр, эрх зүйн сэтгэлгээний түүх орно. (үндсэндээ консерватив ба урвалын сургаал); 19-р зууны Оросын нийгэм-философи, нийгмийн сэтгэлгээ; орос иргэний хууль XIX - эрт XX зуун.
Хүчирхэг гол, далай, далай байхгүй газар надад муухай санагддаг
-Та төрсөн ба урт хугацаандХабаровскт ажиллаж байсан, удахгүй та Калининград руу нүүх болно. Та миний мэдэх цөөхөн хүмүүсийн нэг бол амьдрал, ажлын газарзүйн байршлаараа Оросыг оюун санааны хувьд нэгтгэж байгаа мэт санагддаг. Та маш их аялдаг, маш их аялдаг, тэр дундаа гадаад орно. Та өөрийнхөө тухай яриач.
– Би гурав дахь үеийн Алс Дорнодын уугуул хүн. Энэ хот өөрөө 1856 онд цэргийн постоор байгуулагдаж, албан ёсоор нэлээд хожуу, бүр хожуу хот болсон тул энэ нь нэлээд ховор тохиолддог. Тиймээс гол хотын хүн ам, энэ төрлийн олон хотуудын нэгэн адил Хабаровск хотод хамгийн эртний оршин суугчид нь 19-р зууны сүүлч - 20-р зууны эхэн үе, хоёр дахь, гурав дахь давалгаа нь 1930-аад он, дараа нь 1950-1960-аад оны үед оршин суугчид юм. Эдгээр нь мэдээжийн хэрэг тодорхой хэмжээний конвенци бүхий Алс Дорнодын уугуул иргэд гэж нэрлэгддэг хүмүүс юм.
Би өөрөө бас өвөг дээдэс минь эхийн шугам, эхнэрийн хоёр талд тэд Алс Дорнодод байнга амьдардаг байв. Алс Дорнодын нэг хотод хоёр гэр бүлийн гурван үе амьдардаг нь ховор тохиолддог. Учир нь ихэвчлэн Приморскийн нутаг дэвсгэр, Хабаровскийн нутаг дэвсгэр эсвэл Амур мужид хөдөлгөөний зарим замнал үргэлж байдаг.
“Автомат нисгэгч дээр” Би Алс Дорнодод үнэхээр хайртай гэдгээ хэлмээр санагдлаа... Гэхдээ дараа нь би Хабаровск, Владивостокт үнэхээр хайртай гэж хэлэх нь илүү зөв байх болно гэж бодож, шийдсэн. миний төрөлх хотЭнэ нь Амур мөрний эрэг дээр байрладаг бөгөөд би өөрийгөө энэгүйгээр төсөөлөхийн аргагүй юм том ус. Би асар том голын ойролцоо амьдарч дассан болохоор ямар ч хүчтэй гол, далай, далай байхгүй газар надад муухай санагддаг.
Үүнтэй холбогдуулан би Оросыг тойрон аялж чадсан ч байхгүй бол би үргэлж гайхдаг байсан том гол. Эхнэр маань аль хэдийн хангалттай байсан үеийг би санаж байна гүйцсэн нас, анх удаа Москвад ирж, гайхширсан. Эцсийн эцэст тэд "Москва гол", "Москва гол" гэж үргэлж хэлдэг. Тэд үүнийг гол гэж нэрлэдэг үү?
Андрей Тесла эхнэртэйгээ. Хувийн архиваас авсан зураг
Дараа нь бид Европын бүх алдартай голуудаар аялсан - Висла, Одер, Рейн ... Тиймээ, албан ёсны шалгуурыг хангасан, эдгээр нь голууд, гэхдээ Алс Дорнодод та огт өөр зүйл гэж нэрлэгддэг байдалд дасдаг. гол. "Гол" гэдэг үг хэд хэдэн утгатай болохыг та ойлгож эхэлдэг. Манай Амурыг хараагүй хүнд зарчмын хувьд энэ гол хэрхэн харагдахыг, энэ орон зай ямар бүтэцтэй болохыг тайлбарлахад хэцүү байдаг.
Таны ургаж буй ландшафт таны хувьд үндсэн хэвээр байна. Мөн бид жижиг эх оронтойгоо зууралдсан тухай ч ярихгүй байна. Энэ ландшафт танд таалагдахгүй байж магадгүй, гэхдээ бусад бүх зүйлийг түүний үндсэн дээр үнэлдэг;
Таны төрсөн газар таны хувьд байгалийн орчны үүрэг гүйцэтгэдэг.
Алс Дорнодын хотууд өөр өөр байдаг бөгөөд жишээлбэл, Хабаровск дахь орон зай нэлээд сониуч байдлаар зохион байгуулагдсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Хабаровск нь уламжлал ёсоор цэрэг-захиргааны төв байсаар ирсэн. Үүнийг зөвхөн зарим тайлбартай хот гэж үзэж болно: нэг талаас, энэ захиргааны капитал, одоо ерөнхийлөгчийн бүрэн эрхт төлөөлөгч болох генералын амбан захирагчийн байр, бүс нутгийн ихэнх төв хэлтсүүдийн төлөөлөгчийн газрууд байрладаг, нөгөө талаас энэ нь Алс Дорнодын цэргийн тойргийн командлалын төв байр юм. хот болон түүний эргэн тойронд эцэс төгсгөлгүй цэргийн ангиуд. Оршиж буй бусад бүх зүйл үүнтэй холбоотой эсвэл үүний хооронд үүссэн зарим ан цавууд дотор оршдог нь харагдаж байна.
- Сургуулийн жилүүд таны хувьд ямар байсан бэ?
– Би сургуульдаа маш их талархаж байна, тэр дундаа би тэнд сураагүй учраас олон талаараа. Миний төгссөн сургуульд гайхалтай захирал, манай гэр бүлийн дотны найз, Оросын уран зохиолын шилдэг багш байсан. Түүнд болон түүний сайн санааны ачаар би гадаад оюутны хувьд хичээлүүдийн нэлээд хэсгийг авах боломжтой болсон.
Хамгийн сайхан дурсамжууд- Эдгээр нь уран зохиолын маш тодорхой хичээлүүд юм. Эхлээд би зарим нэг сонгодог зохиол дээр эссэ бичиж, дараа нь нэг цагийн турш холбогдох бичвэрүүдийн талаар ярилцав. 9-р ангид бид "Дайн ба энх"-ийг уншиж, ярилцаж, эссэ нь эссэ болж хувирсан.
"Дайн ба энх" роман бол миний анхны том роман байсан уран зохиолын хайрЭнэ нь Толстойн гүн ухааныг хайрлах сэтгэл байсан бөгөөд үүнд сургуулийн сурагчид ихэвчлэн дургүй байдаг. Гэхдээ Толстойн байр суурийг эсэргүүцэх нь надад хачирхалтай санагдаж байна - эдгээр урт хэлэлцүүлгийг алгасаж, цэргийн үзэгдэл эсвэл роман дахь гэр бүлийн роман руу хурдан шилжих хүсэл. Түүний сонгосон түүхэн оптик, түүнийг хэрхэн бүтээдэг, цаг хугацааны тухай ярихдаа, цаг хугацааны үйл ажиллагааны тухай ярихдаа надад таалагдсан.
Гэхдээ би Достоевскийг их хожуу нээсэн. Мэдээжийн хэрэг, сургуулийн сургалтын хөтөлбөрийн хүрээнд би "Гэмт хэрэг ба шийтгэл" -ийг унших завшаан тохиосон нь түүний өмнө "Ах дүү Карамазов" -ыг санамсаргүй байдлаар уншсан бололтой, түүний анхны роман "Степанчиково тосгон" болсон юм. ..." гэж бичсэн байсан ч Достоевский надад удаан хугацаагаар харь хэвээр үлдэв. Магадгүй энэ нь хамгийн сайн сайхны төлөө юм.
Нэгэн үе надад Достоевский үнэхээр нийгмийн уран зөгнөл юм шиг, дүрсэлсэн хүмүүс, нөхцөл байдал байхгүй, хүмүүс ингэж ярьдаггүй, харьцдаггүй юм шиг санагддаг байсан. Тэгээд нэлээд хожим нь Достоевскийд өөр үзэл бодол, өөр хандлага гарч ирэв. Достоевский рүү буцах нь миний сургуульд сурч байсан хичээлээр дахин тодорхойлогдсон гэж би хэлэх болно. Энд байгаа сургууль бол жишиг боловсрол биш, гаднаас суралцах боломж байсанд их азтай байсан гэдэг утгаараа тодорхойлох хүчин зүйл юм.
-Их сургуулиа хэрхэн сонгосон бэ? Шинжлэх ухааны сонирхлын чиглэлээ хэрхэн шийдсэн бэ?
– Хичээлийн дараа би нэлээд стандарт замтай байсан. Би Алс Дорнодын Тээврийн их сургуульд хуульч мэргэжлээр суралцахаар явсан. Энэ нь хууль эрх зүй, тээврийн талаархи хууль зүй байсан. Эхэндээ би иргэний эрх зүйг сонирхож байсан, өөрөөр хэлбэл би иргэний эрх зүйн чиглэлээр мэргэшсэн бөгөөд хэвээр байсан бөгөөд дараа нь Оросын иргэний хуулийн түүхийг улам бүр сонирхож эхэлсэн.
Их сургуулийн өмнө ч гэсэн том хүүхдийн сонирхолтүүх рүү. Дараа нь, өсөж торних үе шатанд - энэ нь маш цөөхөн үл хамаарах зүйлээр хүн бүрт тохиолддог зүйл юм - би гүн ухааныг сонирхож эхэлсэн. Тиймээс гайхалтай зөвлөгч, тэр үеийн манай төгсөлтийн тэнхимийн дарга, төмөр замын хуулийн түүхийн мэргэжилтэн Михаил Александрович Ковальчукийн ачаар эдгээр бүх хоббиг нэгтгэх боломжтой болсон. Тэр миний тэр үеийн тархай бутархай хоббиг өрөвдөж, хуулийн түүх, түүхийг сонирхохыг минь бүх талаар дэмжсэн. улс төрийн сургаалЭнэ нь миний сонирхлын гурван үндсэн чиглэл болох түүх, гүн ухаан, хууль эрх зүйг үр дүнтэй холбох боломжийг надад олгосон юм.
Энэ ч утгаараа миний дараа дараагийн бүх оюуны хөдөлгөөнүүд маань түүх, эрх зүй, гүн ухаан, нийгмийн сэтгэлгээ гэсэн үндсэн гурван сонирхлыг нэгтгэж, нэгтгэх оролдлого байсан.
Тиймээс, нэг талаас, албан ёсны рубрикатороос харахад миний шинжлэх ухааны сонирхолд ахиц дэвшил гарсан боловч томоор нь, үндсэн өөрчлөлт гараагүй. Би үргэлж ижил зүйлийг хийдэг, гэхдээ өөр өөр өргөлттэй, заримдаа нэг чиглэлд арай илүү, заримдаа нөгөө талдаа арай илүү байдаг.
Оюуны харилцаа хэрхэн явагддаг, санаанууд нийгмийн орчинд хэрхэн ажилладаг, бусад санаатай хэрхэн ярилцаж, харилцан үйлчлэлцдэг зэргийг сонирхож байна.
Үүнтэй холбогдуулан 19-р зуунд сэтгүүлд "мөнхийн бодол", "мөнхийн бодол" гэж нэрлэгддэг хэвшмэл байдлаар сүр дуулиантай байсан зүйлийг би одоо ч сонирхож байна. мөнхийн санаанууд": Би үргэлж "мөнхийн"-ийг биш, харин түр зуурын зүйлийг сонирхож байсан - нэг үгэнд, ижил хэллэгт огт өөр агуулгыг оруулсан мэт.
Жишээлбэл, тэд Баруун Европын дундад зууны Христийн шашны тухай ярихад, энэ үед Христийн шашин гэж юу гэсэн үг вэ гэж асуумаар байна. Жишээлбэл, 12-р зуунд Христэд итгэгч байх нь юу гэсэн үг вэ? 18-р зуунд? Жишээлбэл, 18-р зууны Оросын газар эзэмшигчийн хувьд Ортодокс байх нь юу гэсэн үг вэ? 19-р зууны тариачны хувьд? Эсвэл одоо бидний хувьд? Эдгээр нь огт өөр, заримдаа ялгаатай зүйлүүд боловч энд, тэнд, тэнд Христийн шашны тухай ярьж байгаа юм шиг санагддаг. Гэхдээ энэ бүхэн шал өөр болох нь харагдаж байна.
– Өмнө нь яаж хүлээж авч байсан, одоо ямар байгаа талаар жишээ хэлнэ үү?
- Энэ бол маш том тусдаа ярианы сэдэв гэж би хэлмээр байна, энэ бол гайхалтай сонирхолтой юм. Ялангуяа үүнийг феноменологийн хувьд хийж байгаа хүн бол Константин Антонов ба түүнтэй холбоотой, Ортодокс Гэгээн Тихон их сургуулийн орчин үеийн шашны гүн ухааны судлаачид, Оросын 19-р зууны хүрээлэл юм. Миний бодлоор Константин Михайлович маш их зүйлтэй сайхан бодол, энэ нь ялгааг тодорхой жишээ болгон дурдаж болно. Эхний үед тэр тухай 19-р зууны хагасОлон зууны туршид бид Сүмийн хэл, сонсогчдод хандаж буй хэл, хэлийг хэрхэн ажиглаж байна боловсролтой нийгэм. Түүгээр ч барахгүй гол нь тэд өөр өөр зүйл ярьж байгаадаа биш, гол нь тэд зарчмын хувьд өөрөөр ярьдаг.
Хэрэв та хүсвэл, шашингүй нийгэмд, сэтгүүлийн хэлээр, боловсролтой нийгмийн хэлээр гарч буй хэл ярианы өөрчлөлт сүмд тохиолддоггүй. Үүний үр дүнд теологийн академийн хүмүүс ярихдаа, магадгүй маш нарийн бөгөөд маш зөв боловч бусад хүмүүсийн сонсдоггүй хэлээр ярьдаг.
Үүний дагуу ижил славянофилууд (би энд Константин Антоновын бодол санаа руу эргэж байна) дэлхийн теологийн талаар ярьж эхлэхэд, тэд өөрсдийн гэсэн зүйлийг хийхийг хичээх үед тэдний Теологийн академиас татгалзсан нь зөвхөн хийдэгтэй нь холбоотой биш юм. тодорхой зүйлтэй санал нийлэхгүй байгаа нь тэдэнд эдгээр нь бүгд үг юм шиг санагддаг. Сүнслэг хүрээний хариу үйлдэл нь олон талаараа ижил төстэй байдаг - энэ нь янз бүрийн соёлын орчноос ихээхэн шалтгаалсан хариу үйлдэл юм: хоёр талын хооронд сүйрлийн үл ойлголцол байдаг, тэд өөр өөр хэлээр ярьдаг.
Итгэл нь хувь хүний сонголтын асуудал болдог
-Энэ үл ойлголцол хэзээнээс үүссэн бэ?
– 18-р зууныг харвал энэ бол нэг соёлын орон зай, энд байгаа идэвхтэй хүмүүс бол оюун санааны орчноос ирсэн хүмүүс бөгөөд энд хараахан хана байхгүй байна. 19-р зууны хоёрдугаар хагаст орчин үед өөрийгөө олохын тулд та өнгөрсөн амьдралаа үгүйсгэх ёстой: чи семинараа орхиж, өнгөрсөн үеэсээ салах ёстой, эсвэл ядаж олон талаараа түүнээс холдох ёстой.
Өнгөрсөн амьдралаа эвдэхийн тулд - Би мэдээжийн хэрэг хэтрүүлсэн, учир нь Поповичуудын тухай гайхалтай бүтээл байдаг бөгөөд энэ нь тэдэнд тохиолдсон явдлыг харуулсан гайхалтай бүтээл юм: энэ бол Лори Манчестерийн саяхан хэвлэгдсэн "Дэлхий дээрх Поповичууд" хэмээх маш авъяаслаг бүтээл юм. .. Тэд өөрсдөө цагаачид, санваартнуудаас оргосон хүмүүс бөгөөд дараа нь өөрсдийн туршлагаа дүгнэж, өөр соёлын нөхцөлд өөрсдийгөө хэрхэн байршуулсан тухай тайлбарлав. Энд бид илүү төвөгтэй зан үйлийн хэв маягийн талаар ярьж байна.
Үүний дагуу 19-р зууны хувьд чухал асуудлуудын нэг бол хоёр дахь Христийн шашин шүтлэг, хувь хүний итгэл үнэмшилд шилжих асуудал юм. Энэ үед “Бид яагаад Христэд итгэгчид вэ” гэсэн асуултыг “Яагаад би Христэд итгэгч вэ? Би яаж Христэд итгэгч болох вэ?
Өөрөөр хэлбэл, тухайн хүний онолын хувьд хүлээн зөвшөөрөгдсөн тэр зарчмууд болон санаануудыг хэрхэн нэгтгэх вэ гэдэг олон нийтийн асуудал гарч ирдэг, гэхдээ одоо тэр тэдгээрийг өөрийн гэсэн, хувийн шинж чанартай - хийсвэрлэлийн талбарт тайван амарч буй хийсвэр зарчмууд гэж биш, харин ямар нэгэн байдлаар юу хийх ёстой вэ? Өдөр тутмын амьдралд нэвтрэн орох: эдгээр зарчим, онолын итгэл үнэмшлийг хүлээн зөвшөөрөгдсөн зан үйлтэй хэрхэн уялдуулах вэ.
Жишээлбэл, харуулын офицер байхдаа амьдралдаа яаж үнэн алдартны шашинтай байх вэ? Энэ нь өмнөх төрлийн шашны ухамсрын хувьд маш ховор, бие даасан тохиолдлуудад л тавигддаг асуулт юм. Гэвч 19-р зуунд энэ болон үүнтэй төстэй асуултууд хамааралтай болж, бүх зүйл хөдөлж эхэлсэн нь тодорхой байна. Эрин үе болгонд хариултууд нь өөрчлөгдөөд зогсохгүй, асуулт тавих чиг шугам нь өөрчлөгдөж, шинэ сөрөг хүчин гарч ирдэг гэж бид хэлж чадна. Тиймээс холих нөлөө нь өөр өөр үед ижил үгс хэрэглэгдэж байх үед тохиолддог боловч эдгээр үгс нь огт өөр зүйлийг илэрхийлдэг.
- Орчин үеийн сүм өмнөх шигээ олон түмэнтэй биш, харин хүмүүстэй ажиллахад илүү хэцүү болсон.
- Тийм ээ. Энд бид сүмийн тухай тусгайлан ярьж байна гэж би хэлэх болно нийгмийн мэдрэмж, жижиг үсэг бүхий сүмүүд. Түүгээр ч барахгүй хувь хүн болгох нь өөрөө бас нэг төрлийн ерөнхий ойлголт гэдгийг онцлон хэлмээр байна. Нарийн ширийнийг сайтар судалж эхлэхэд шашинд хандах хандлагыг хувь хүн болгох нь 19-р зуунд голчлон боловсролтой давхаргад хамааралтай болж, 20-р зуунд хүн бүрт хамааралтай болсон нь тодорхой болж байна. Итгэл нь хувь хүний сонголтын асуудал болдог. Хэдийгээр би үүнийг эцэг эхээсээ өвлөж авсан ч ямар ч байсан би яагаад түүнд үлдэж байгаагаа өөртөө хариулах ёстой юу?
Энэ утгаараа 18-р зууны ижил тариачны хувьд асуулт ийм байдлаар тавигдаагүй байв. Хэн нэгэнд зориулж найруулсан бол өвөрмөц байсан. Гэхдээ 20-р зууны хүн аль хэдийн хариулт өгөх шаардлагатай бөгөөд хариулт нь зөвхөн итгэлээ өөрчлөхөд төдийгүй түүнийг хадгалахад чиглэгддэг. Би зүгээр л ижил байр суурьтай байсан ч яагаад ийм байдгийг өөртөө тайлбарлах ёстой вэ? Би энэ хариултыг өөртөө өгөх ёстой бөгөөд хамгийн чухал нь энэ хариулт нь зөвхөн үг хэллэгээр хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц биш, харин дотооддоо үнэмшилтэй байх ёстой.
- Энэ нь хаашаа хөтөлнө гэж та бодож байна вэ? Массын дүрээс хувь хүн рүү, тэгээд? 100 жилийн дараа шашин, хувь хүний итгэл юу болох вэ?
-Мэдэхгүй ээ. Урьдчилан таамаглахад надад маш хэцүү байдаг. Шашин, бурханд итгэх итгэл хоёулаа үргэлжилнэ гэдэгт би эргэлзэхгүй байна. Энэ утгаараа энд асуулт байхгүй. Хэрэв бид энэ талаар Христийн шашны хүрээнд ярих юм бол хоёр мянган жилийн түүхийн туршид энэ нь байнга өөрчлөгдөж байдаг хариулт, энэ нь байнга өөрчлөгдөж байдаг үнэн гэдгийг ойлгоход хялбар юм. Ийм үүднээс ярихад маш хэцүү, учир нь 100 жил бидэнд маш ойрхон байна. Бид үнэхээр урт хугацааны чиг хандлагыг харж байгаа бөгөөд ихэнхдээ бидний хувьд чухал, анхаарал татсан зүйл нь үнэндээ хоёрдогч юмуу илүү чухал зүйлсийн нэг хэсэг юм.
Нийгмийн сүлжээн дээр хүн бүр ямар ч шалтгаангүйгээр зөрчилдөөнд бэлэн байдаг
– Олон нийтийн сүлжээ, интернэт бий болсон нь сэтгэдэг хүний хувьд танд юу өгсөн бэ?
– Юуны өмнө миний мэдэгдэл, номонд өгсөн хариултууд. Тэд олон янз байдлын алсын харааг өгдөг. Энэ тухай олон удаа хэлсэн ч би маш чухал зүйл гэж бодож байна. Нийгмийн сүлжээн дээр хүн бүр өөрийнхөөрөө бүтээдэг өөрийн бодлогомөн түүнийг бүтээдэг өөрийн замаартойм. Өөртөө ая тухтай харилцааны орчныг бүрдүүлдэг хүмүүсийг би сайн ойлгодог - тэд өөрт нь маш их тааламжтай байдаг хүмүүстэй, найз нөхөд, танилуудынхаа жижиг тойрогтой харилцдаг бөгөөд энэ нь тэдний хүрээлэлд ярилцах орон зай юм.
Миний хувьд сошиал медиа нь ихэвчлэн эсрэг талын хэрэгсэл байдаг: энэ нь би өөрийн "байгалийн" нийгмийн хүрээлэлд байсан бол сонсохгүй байсан хүмүүсийн дуу хоолойг сонсох арга юм. Фэйсбүүк нь зөвхөн эх орон, дэлхийн өнцөг булан бүрээс ирсэн хүмүүсийн санаа бодлыг сонсох төдийгүй, хэрэв та өөрийн биеэр харилцах боломжгүй болвол таны нийгмийн хүрээлэлд байхгүй байгаа олон дуу хоолойг сонсох боломжийг олгодог. эдгээр хүмүүстэй удаан хугацаанд харилцах.
– Та хэзээ нэгэн цагт уншигчдаа олон нийтийн сүлжээ, магадгүй зарим радикал байр сууринаас болж хаадаг уу?
- Би маш ховор тохиолдлуудад блоклодог, тэгээд би маш их хичээх хэрэгтэй болдог. Тэд намайг биш, харин бусад найзуудаа шууд доромжилсон үед л хориглохыг илүүд үздэг. Гэхдээ би ийм шийдвэр гаргахаас маш их айж байна, өөр бодолтой хүмүүсээс тэжээлээ цэвэрлэхээс маш их айж байна. Юу ч намайг уурлуулахгүй, зөвхөн надад тохирсон үзэл бодол, зөвхөн миний хуваалцдаг байр суурь, зөвхөн таслал, эсвэл тодорхой нөхцөл байдлын асуудлаар маргах үед ийм тухтай байр суурийг бий болгохоос би маш их айдаг. ерөнхийдөө бид бүх зүйл дээр санал нэг байна.
Ер нь тийм гэрээ байхгүй байгаа нь надад маш чухал. Эдгээр нь маш ховор тохиолдол гэдгийг дахин онцолж хэлье. Хэрэв энэ нь бүрэн давхцаж байвал. Энэ тал дээр хүчтэй муудалцсан хоёр найз өөр хоорондоо юмаа эвлүүлсэн ч энэ нь тэдний эрх. Сүүлчийн арга хэмжээ болгон бие биедээ хориг тавиасай.
Би 2014 оны харилцан түрэмгийлэл, уур уцаартай байдлын оргил үеийг даван туулахад хэцүү байх болно гэж бодож байсан ч үйл явдлууд сүүлийн саруудБи гайхаж байна.
Одоо уур бухимдал, мөргөлдөөнд орох хүсэл урьд өмнөхөөсөө илүү хүчтэй болсон юм шиг санагдаж байна. Өнөөдөр нийгмийн сүлжээнд ямар нэгэн шалтгаан байхгүй тохиолдолд мөргөлдөөнд бэлэн байх нь давамгайлж байна.
Талууд санамсаргүй шалтаг далимдуулан бие биенээсээ харилцаагаа таслах үед маш тааламжгүй үйл явдлууд гарч ирдэг бөгөөд үүнийг олон удаа ажиглах ёстой. Зарим бүрэн санамсаргүй дипломын ажил, зарим нэг санамсаргүй томъёолол нь зарчмын хувьд тийм ч их анхаарал татдаггүй бол гэнэт шоудах, маш гүнзгий хэрүүл маргаан, зөрчилдөөний сэдэв болж хувирдаг.
Энэ утгаараа зөрчилдөөний хүсэл эрмэлзэл, мөргөлдөөнд бэлэн байх нь одоо байгаа шалтгаанаас хамаагүй илүү бөгөөд шалтгааныг нь зөвхөн хайж байна. Үүний дагуу энэ нь мэдрэгддэг тогтмол даралт, хүн бүрт тохиромжтой шалтгаан байгаа үед, түүнийг хайх шаардлагагүй үед гадаргуу дээр гарахад бэлэн байна.
- Хүйтэрч байна Иргэний дайн?
"Би хэтрүүлэхгүй, учир нь үнэхээр иргэний дайн болж байгаа бол бид үүнийг анзаарахгүй байж чадахгүй." Одоо бурханд баярлалаа, бид үүнийг зөвхөн Facebook-ийн ачаар л анзаарч чадаж байна.
Ярианы функцтэй Facebook дээр ярилцагч нь мэдэгдлийг анзаарахгүй байх боломжгүй эсвэл боломжгүй гэж үздэг нөхцөл байдалд байнга ордог. Фэйсбүүк нь нэг онцлог шинж чанартай - энэ нь хүн бүрт хандсан "хот болон дэлхийд" илтгэлийг сурталчилдаг. Тиймээс эдгээр үгсэд зориулагдаагүй хүмүүс үргэлж байдаг.
Түүгээр ч барахгүй энэ нь тодорхой хувь хүний интонацийг хадгалахын зэрэгцээ хот болон дэлхийн анхаарлыг татдаг. Нийтийн болон хувийн ярианы энэ ер бусын байдал үүсч, тэдгээрийн хоорондох хил хаана байгаа нь тодорхойгүй байна. Энэ бол миний хувийн орон зай гэж би хэлж чадна, би зөвхөн өөрийнхөө хувийн үзэл бодлыг илэрхийлдэг, тэр ч байтугай хувийн бодлоо илэрхийлдэг.
- Тийм ээ, гэхдээ мэдрэмж, инээдэм, хошигнол зэргийг интернетээр ихэвчлэн уншдаггүй бөгөөд энэ мэдэгдлийг зохиогчийн бодож байснаас илүү хатуу, илүү ангилалтай гэж үздэг.
- Тийм ээ, тэр үед энэ нь янз бүрийн нөхцөл байдлаас таньдаг, танихгүй хүмүүсийн хүрээлэлд хандсан хэвээр байна.
– Жишээ нь, фэйсбүүк дээр хэн нэгэн “либералууд бүгд ийм байдаг” гэсэн сэдвээр ямар нэг зүйлийг ерөнхийд нь хэлж, хэлчихээд дараа нь либералууд тэс өөр байж болох ч гэсэн ямар нэгэн жигшүүртэй ишлэл хэлэх үед би бухимдаж байна. Магадгүй та либералуудын талаар сөрөг зүйл бичих юм бол энэ бүгдийг инээдтэй байдлаар унших хэрэгтэй, гэхдээ энэ нь нэг төрлийн шийтгэл мэт сонсогддог.
- Сүүлийн жилүүдэд би "либералууд" гэсэн нэр томъёог өөрөө ашиглахгүй байхыг хичээж байгаа, гэхдээ миний бодлоор энэ нь бас маш том асуудал юм, учир нь бид амжилтанд хүрч байна ... Би одоо дахин ерөнхийдөө, магадгүй туйлын үндэслэлгүй юм, гэхдээ Гэсэн хэдий ч. Хэрэв бид ийм нөхцөлт ерөнхий ойлголтын түвшинд ярих юм бол, нэг талаараа нэлээд танигдахуйц үзэл бодолтой хүмүүсийн нэгдэл байдаг нь харагдаж байна. "Найзууд ба дайснууд" ба "ойролцоогоор бидний өөрсдийнх" гэсэн ялгаа бий.
Нөгөө талаар бид энэ хамт олныг юу гэж нэрлэх ёстой вэ? За, "либерал" гэж өөрөөр уншдаг, энэ нь ажиллахгүй нь тодорхой байна. За, гэхдээ өөр яаж? Түүнээс гадна тал бүр яг нэг техникийг ашигладаг.
Гайхамшигтай орчуулагч Евгений Губницкий саяхан манай бүлгийн дүр төрхийг хэрхэн бий болгох, бусдыг хэрхэн хүлээн авч үздэг онцлог шинж чанаруудын талаар гайхалтай хэлсэн. Хэрэв бид зөв, болгоомжтой, гэх мэтчилэн олон нийтийн мэтгэлцээнд үргэлж юу хийдэг вэ? Өөрсдийнхтэйгөө холбоотой, бид үргэлж өөр, өөрсдийнх нь өөр, өөр гэдгийг үргэлж ойлгодог. Уйтгартай хүмүүс байдгийг бид ойлгож байгаа ч тэдгээр нь бидний онцлог шинж биш юм. Тэр зарчмын хувьд урам зориггүй байсан ч зарим нэг туйлширсан зүйл байдаг гэдгийг бид үргэлж анхаарч үздэг.
үг хэллэг, хэт туйлширсан байр суурь, тэр ч байтугай тэд ерөнхийдөө түүний шинж чанаргүй гэх мэт.
Бид бусдыг зөвхөн сүүдрийг ялгаж салгадаггүй, харин хэт туйлширсан, тод, тодрох зүйлд анхаарлаа хандуулахыг илүүд үздэг цогц зүйл гэж төсөөлдөг. Хэрэв бид тэдэнтэй тэмцэхийг хүсч байвал бид дүрмээр бол хэт туйлширсан үзэл бодлыг баримтлагчдыг сонгодог.
Жижиг нэмэлт, өөрчлөлтийн үр дүнд ийм гэрэл гэгээтэй, миний онцлон хэлэхэд, огт хор хөнөөлгүй хөдөлгөөнүүдээр бид хоёр байр суурийн ялгаа заримдаа тодорхой болох нөхцөл байдлыг бий болгодог. Бид нарийн төвөгтэй болох нь тодорхой болоход бид олон янз байдаг бөгөөд мэдээжийн хэрэг бодит байдлын зарчмаар удирддаг бөгөөд бидний өрсөлдөгчид огт эсрэгээрээ байдаг. Хэдийгээр бид ухамсартайгаар хэт их өртөх зорилгогүй байсан ч энэ бүхэн сайн санааны үүднээс хийгдсэн гэдгийг дахин нэг удаа онцолж хэлье.
Бид хүмүүсийг өөрсдийнхөө бус өөрсдийнх гэж хуваахыг хичээдэг
– Та 19-р зууны Оросын сэтгэлгээний түүхийг нарийвчлан судалсан. Та либерал ба консерваторуудын хооронд, өөр өөр итгэл үнэмшилтэй хүмүүсийн хоорондох орчин үеийн хэлэлцүүлгийг уншихдаа одоо славофильчууд болон барууныхны хоорондох мэтгэлцээний цуурайг олж харж байна уу?
- Тийм, үгүй - би үүнийг л хэлэх болно. Тийм ээ, цуурай байдаг, гэхдээ би яг аль нь болохыг тодруулмаар байна. Эдгээр нь нийтлэг хэлний цуурай юм. Бид энэ хэлийг одоо ч хэрэглэж байна олон нийтийн яриа, 19-р зуунд Оросын сэхээтнүүдийн бүтээсэн хэлэлцүүлгийн хэл. Өөр нэг зүйл бол бид ихэвчлэн өөр утгыг оруулдаг. Бид цуурайны тухай ярьж байсан болохоор тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, тэдгээр нь байдаг. Өөр нэг зүйл бол бид цуурайтай биш, харин байнга давтагддаг маргаантай тулгардаг гэсэн хуурмаг байдал үүсдэг.
- Спираль хэлбэрээр хөгжиж байна.
– Мэдээжийн хэрэг, бид ижил үгсийг олон янзаар ашигладаг, гэхдээ бид түүх рүү эргэж эхлэхэд эдгээр үгэнд багтсан утга нь өөр байдаг. Ярилцлагын эхэнд энэ тухай яригдсан. IN энэ тохиолдолдхудал таних нөлөө үүснэ. Бид 19-р зууны эх бичвэрүүдийг цээжилж үзэхэд юу болдог вэ? Бид хүмүүсийг өөрсдийнхөө биш, биднийх гэж хуваахыг эрмэлзэж, өмнө нь хэн байсан, хэнийг бидний эгнээнд барьж болох, өөр хэнийг нь ойлгохыг хичээдэг. Үнэндээ тэд бусад дайнд тулалдаж, өөр тоглоом тоглож, бусад асуудлуудыг хэлэлцсэн. Мэдээжийн хэрэг нас барсан хүмүүсийг манай армид элсүүлж болно, гэхдээ бид элсүүлэх ажлыг хийдэг гэдгийг ойлгох нь чухал хэвээр байна. Үүнтэй холбоотойгоор бид өнгөрсөн хугацаанд ижил төстэй хүмүүсийг олж чадаагүй, харин тэднийг бүтээдэг.
– Гэхдээ дэлхийн хэмжээнд асуудал өөрчлөгдсөн үү? Юу хийх вэ? Хэн буруутай вэ? Орос Европ уу эсвэл Европ биш үү? Ази-Европ ямар байна вэ? Эсвэл тэд өөрөөр бодож байсан уу?
“Олон талаараа тэд өөрөөр бодож байсан. Түүгээр ч барахгүй, хэрэв бид славянофилуудыг харвал тийм ээ, тэдний хувьд "дэлхийн эрин"-ийн хүрээнд сэтгэдэг. Германы ертөнцСлавян ертөнц ирэх ёстой. Энэ утгаараа энэ бол Европын логик юм.
Өөрөөр хэлбэл, хэрэв бид славянофилийн байр суурийг маш товч тодорхойлбол, тэдний бодлоор бид түүхэн ард түмэн байя гэвэл Оросууд шиг л байж болно. Энэ утгаараа Оросууд зөвхөн Оросууд болох түүхэн ард түмэн байх боломжтой;
Үүний дагуу Европ хүн огт байхгүй гэдэг утгаараа европ хүн болох боломжгүй болно. Голланд, Бельги, Франц гэх мэт. Тиймээс оросуудаас европ хүн болох хүсэл нь хачирхалтай хүсэл юм. Энэ утгаараа Европт байхгүй тохиолдолд л европ хүн байж чадна, энэ үүднээс авч үзвэл европ хүн байх хүсэл нь яг л цоорхой, оролцоогүйн илрэл юм. Би Европын бус орон зайд, Европын бус орчинд Европын соёлын төлөөлөгч байхыг хүсч байна.
Хэрэв та өөрийгөө дэлхийн орон зайд байна гэж бодож байгаа бол (мөн славянофичуудын хувьд, ерөнхийдөө хүмүүс XIXзуунд, энэ нь Европынхтой бараг давхцаж байна), тэгвэл өөрийгөө Европ хүн гэж тодорхойлох нь хачирхалтай, та өөрийгөө ямар нэгэн байдлаар орон нутгийн хэмжээнд, ямар нэгэн байдлаар илүү тодорхой тодорхойлох болно. Үүний дагуу та Европын соёлтой бүхэлд нь харьцахаа больж, илүү тодорхой зүйлтэй маргах болно.
Тиймээс, тийм ээ, барууны үзэл баримтлал нь славянофичуудын хувьд маш чухал боловч энэ нь шашны барууны үзэл гэдгийг анхаарах нь чухал юм. Энэ утгаараа хил нь "Баруун-Зүүн" гэсэн логикийн дагуу бус, харин "Католик Ром - Ортодокс" логикийн дагуу цаашдын ялгаагаар дамжин өнгөрдөг. Славофилийн сонгодог сэдвийг сануулъя - Англи Оростой ялангуяа ойр байдаг гэсэн санаа.
Энэ утгаараа бид "баруун" тухай ярихад, жишээлбэл, Англи улсыг "Баруун" -аас ихэвчлэн хасдаг - энэ нь захиалга шаарддаг өөрийн гэсэн онцгой газартай байдаг. Херзений яриад байгаа Баруун гэж юу болохыг тодруулж эхлэхэд энэ Баруунд Итали, Испани багтдаггүй нь харагдаж байна. Эндээс харахад Герцений баруун гэж үздэг Баруун нь Франц, Герман, зарим талаараа Англи юм.
– Тэр үед ч АНУ ийм үүрэг гүйцэтгээгүй.
-Тийм ээ, АНУ энд байна онцгой байдал- Тэгэхээр 1830-аад оны эхээр Киреевскийн хувьд шинэ зарчмыг баримтлагчийн үүрэг гүйцэтгэж чадах Орос, Америк гэсэн хоёр шинэ ард түмэн бий болсон боловч Америкчууд Англо-Саксоны нэг талыг барьсан тул Оросуудад давуу тал олгож байна. боловсрол. Тиймээс бид танил хэв маяг хэрхэн үүсч байгааг харж болно гэж хэлж болно - барууныхан ба славянофичуудын хоорондох маргаан, дараагийн хэлэлцүүлэг нь энэхүү хатуу заагтай холбоотой боловч бидний мэддэг хэлбэрээр бид үүнийг олж харахгүй байна. .
Бид үүнийг ямар ч хүмүүсийн хоорондын маргаанаас огт олохгүй. Бид үүнийг бодит бус ноцтой ярианы хувилбараас олох болно, бид үүнийг зөвхөн үзэл суртлын хувьд маш хялбаршуулсан ойлголтуудаас олж болно. Эндээс харахад, бид илүү хялбарчилж, улам бүр бүдүүвчилж эхлэхэд ийм схемүүд гаралт дээр нэгдэж болно.
– Барууныхны байр суурийг та хэрхэн тодорхойлох вэ?
– Нэгд, барууныхныг өрсөлдөгчид нь барууныхан гэж дууддаг байсан болохоор ийм хөндлөнгийн нэршил гарсан. Хоёрдугаарт, барууныхан гэж хэнийг хүлээж авахаас шалтгаална. Товчхондоо, барууны хуаран нь Виссарион Григорьевич Белинский, Тимофей Николаевич Грановский зэрэг хүмүүсээс бүрддэг. Мэдээжийн хэрэг, залуу үеийнхнээс Константин Дмитриевич Кавелин. Энд онцлох зүйл бол тэд дэлхийн түүхийн нэгдмэл байдлын дагуу Оросыг яг тэр барууны нэг хэсэг гэж төсөөлдөг.
Хэрэв та хүсвэл энд байгаа байр суурийн зөрүү нь славянофичуудын хувьд шинэ үг, шинэ зарчмын тухай ярьж байгаа, харин барууныхны хувьд аль хэдийн байгаа зарчмуудыг шинэ модуляцлах боломжийн тухай ярьж байгаа явдал юм. Хамгийн чухал улс төрийн ялгаа нь Славофичуудын хувьд тэдний оптик нь оптик юм үндэстэн байгуулах, барууныхны хувьд энэ бол эзэн хааны оптик юм.
Дашрамд хэлэхэд, бидний орчин үеийн, маш их зовлонтой нөхцөлд энд анхаарал татахуйц зүйл бол түүний хүрээнд үндэсний төсөлСлавофильчууд илүү тэвчээртэй байснаас гадна ихэвчлэн украинофичуудад шууд дэмжлэг, туслалцаа үзүүлдэг байв. Хариуд нь 1840-өөд оны барууныхны хувьд украинофичуудын хөдөлгөөнийг огт хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байв.
Энэ утгаараа 19-р зууны Украйны эсрэг ууртай филиппүүд анх славянофичуудаас биш барууныхны хуарангаас гаралтай байсан ч сүүлийнх нь хүмүүсийн хувьд энэ нь бүрэн танигдаж, танил зүйл юм. Тиймээс түүхэн сөргөлдөөн хэрхэн өөрчлөгдөж байгаа нь сонирхол татаж байна. Бидний одоогийн ялгаанаас ердийн хэв маягийг харахад бэлэн байгаа мэт санагдаж байгаа бол 40, 50-аад оны нөхцөлд бүх зүйл бараг эсрэгээрээ болсныг бид харж байна.
– 1917 оны хувьсгалын дараа эдгээр мэтгэлцээн дуусаагүй, ердөө 70 жилийн турш тасалдсан гэж хэлж болох уу?
-Би даалгавраа тийм дүр эсгэж тавихгүй. Энд бүх зүйл илүү энгийн бөгөөд тодорхой байна. Нэгдүгээрт, цаг бүр бидэнд өнгөрсөн рүү ханддаг олон асуултыг авчирдаг. Энэ утгаараа өөрчлөгдсөн түүхэн туршлага, 19-р зууны өөрчлөгдсөн ойлголт нь өмнөхийг үгүйсгэсэн хариултуудыг өгдөггүй, харин шинэ асуултуудыг бий болгож, үүний дагуу бусад асуултуудад шинэ хариулт өгдөг. Өмнөх томъёололд бид урьд өмнө сонсогдоогүй зүйлийг гэнэт сонсдог, эсвэл бидний туршлага өмнөх утгыг илүү мэдрэмтгий болгодог болов уу? Үүнтэй адилаар бид үргэлж цаг үеэсээ ярьдаг болсон. Бидний туршлага, нөхцөл байдал өнгөрсөнд хандсан асуултуудыг тодорхойлдог.
Ихэнх тод жишэээнд огт өөр газар нутгаас ирсэн - энэ бол эртний түүх юм. Шинэ судалгаа, шинэ хариултууд нь өмнөх судалгааг хүчингүй болгохгүй, гэхдээ тэд бидэнд өөр асуулт тавьж байна - жишээлбэл, Дэлхийн дайн ба 1917 оны хувьсгалын дараа Ростовцевын хувьд энэ нь Ромын эзэнт гүрний нийгэм, эдийн засгийг маш чухал гэж ойлгох үүрэг юм. том хэмжээний, өрөвдөлтэй, хүчирхэг түүхэн төсөл.
Ямар ч үед түүхэн бүтээл, энэ нь техникийн давж гармагц энэ үг үргэлж гарч ирдэг - хуучирсан академик хэлүүнийг хамаарал гэж нэрлэдэг. Эрдэм шинжилгээний хуулиудад нийцүүлэн бид бүгд судалгааны ач холбогдлын тухай асуултад сандарч буй нь тодорхой боловч хэрэв бид амьд агуулгын талаар ярих юм бол энэ нь биднийг энд, одоо өнгөрсөн үеийн эдгээр асуултуудыг асуухад хүргэж байна.
Өмнөх хариултууд дордоогүй ч бидэнд хамаагүй мэт санагдаж эхэллээ. Асуултууд нь сайн, хариулт нь маш сайн байж болох ч эдгээр нь одоо бидний хувьд тийм ч сонирхолтой биш асуултууд юм. Магадгүй тэд бидний сонирхлыг татахаа больсон нь бидний асуудал юм. Магадгүй бидний хувьд бүх зүйл маш муу байгаа нь одоо анхааралгүй болсон байж магадгүй юм.
Андрей Тесля. Зураг: Ирина Фастовец
Консерватизм бол одоо байгаа зүйлийн эмзэг байдлыг ухамсарлах явдал юм
-Танай бүс шинжлэх ухааны сонирхол 18-19-р зууны консерватив, урвалын сургаал юм. Консерватив ба реакц гэсэн эдгээр сургаалыг ийм сонирхох болсон шалтгаан юу вэ? Та тэнд юу хайж байгаа юм бэ? Та ямар хариултыг олох вэ?
- Би анхандаа консерваторууд болон реакцуудын талаар нэг зүйлийг сонирхож байсан - энэ нь надад санагдаж байсан бөгөөд одоо ч надад бага судлагдсан юм шиг санагдаж байна. Энэ бол Оросын оюуны амьдралын нэг талаас муу судлагдсан хэсэг бөгөөд хоёрдугаарт, үүнгүйгээр бүхэлд нь ойлгох боломжгүй юм. Үүнтэй холбогдуулан, хэрэв та консерваторуудыг тусгайлан сонирхдоггүй байсан ч, хэрэв бид зүгээр л 19-р зууны оюуны орон зай, хэлэлцүүлгийг ойлгохыг хүсч байвал энэ нь бидний сонголтоос үл хамааран маргаан хэрхэн өрнөж байгааг харахын тулд дахин хэлье. явагдсан, энэ нь яг ямар бүтэцтэй яриа байв. Тиймээс 19-р зууны Оросын сонирхлын хүрээнд ч гэсэн бүх зүйлийг нэгтгэхийн тулд тэр жилүүдийн хэлэлцүүлгийн нөхцөл байдлыг бүхэлд нь сэргээх шаардлагатай байна.
Одоо илүү хувийн хариултыг өгье. Оросын хуучинсаг үзэлтнүүд олон талаараа өөрийн гэсэн арга барилыг бий болгохыг хичээж, оригинал байдлаар сэтгэдэг учраас надад сонирхолтой байдаг. Үүнтэй холбогдуулан Оросын либерализм нь дийлэнх олонхийн хувьд уйтгартай байдаг. Энэ нь ядаж л миний хувьд уйтгартай, учир нь энэ нь ихэвчлэн одоо байгаа албан тушаалыг давтах явдал юм. Оросын либералууд бол бусад цагаан арьст хүмүүсийн хэлснийг амны хаалт юм, энэ бол сайн сайхан бүхнийг маш зөв дахин хэлсэн үг юм.
Эдгээр эргэцүүлэлд үнэндээ бүх зүйл сайхан, гайхалтай байх боломжтой. Магадгүй хэлсэн бүхэн туйлын үнэн байх. Гэхдээ би өөрийнхөө бодлыг сонирхож байна - магадгүй буруу, гэхдээ миний бодлоор. Тэднийг санамсаргүй байдлаар явцгаая, гэхдээ өөрсдөө. Энд Оросын консерваторууд маш анхны дүр зургийг танилцуулж байна, тэд бараг бүгдээрээ сонирхолтой хүмүүс, тэд бараг бүгдээрээ тусдаа амьдардаг, нийтлэг дуу дуулдаггүй. Тэд бүгд нийтлэг бодолтой хүмүүс биш. Хоёрдахь төлөвлөгөөний хуучинсаг үзэлтнүүд ч гэсэн ямар нэгэн сонирхолтой загвар зохион бүтээх оролдлого (хэрэв бид дугуйг дахин зохион бүтээхийг оролдож байна гэж бид бодож байсан ч гэсэн) юм.
- Ер бусын бодлын галт тэрэг! Унадаг дугуй нь өөрөө хурдан явдаг юм уу, хэр найдвартай юм бэ гэдгийг сонирхохгүй байгаа ч манай орос дугуйтай юу? Уучлаарай, би жаахан хэтрүүлж байна.
- Тийм ээ, хэрэв та хүсвэл. Оюуны түүхийн үүднээс бусдын санаа бодлыг дахин сонсох нь тийм ч сонирхолтой биш юм шиг санагдаж байна. Хэрэв бид эдгээр дүгнэлтийг өөрсдөө сонирхож байгаа бол анхны эх сурвалж руу хандъя. Энэ бол хамгийн эхний зүйл. Миний бодлоор энэ бол илүү логик арга юм. Хоёрдугаарт, консерватив сэтгэлгээний асуудаг гол асуулт бол ерөнхий схем, үзэл баримтлал, хүсэл тэмүүллээр бид шийдсэн, сайн бүхний төлөө гэсэн асуулт юм. Асуулт бол эдгээр схемүүд энд, газар дээр нь хэрхэн ажиллах вэ?
Үүнтэй холбогдуулан консерваторууд ба либерализмын хоорондох хэлэлцүүлгийн хамгийн тод жишээ бол "Москвагийн цуглуулга" -ыг бүтээсэн Константин Петрович Победоносцев бөгөөд дизайны хувьд гайхалтай сонирхолтой текст юм. Ихэнх тохиолдолд Победоносцев өөрийн дуугаар ярьдаггүй, тэр бусад хүмүүсийн бичвэрийг цуглуулдаг бөгөөд бичвэрүүд нь ихэвчлэн Победоносцев тэднийг байрлуулахыг хүлээхэд хэцүү байдаг дүрүүд байдаг бөгөөд энэ нь эмхэтгэгчийн хувьд дахин чухал юм. Тэр тэнд зөвхөн бусдын дуу хоолойг төдийгүй өрсөлдөгчдөө чухал хүмүүсийн дуу хоолойг байрлуулдаг. Энэ бол ижил Герберт Спенсер, эдгээр нь консерватив тойрогт харьяалагддаггүй зохиолчид юм.
Москвагийн цуглуулгын гол мессеж нь консерватив юм. Энэ нь дараах байдалтай байна. Уламжлал ёсоор бид Оросыг барууны орнуудтай харьцуулдаг. Гэхдээ Победоносцев харьцуулж үзье гэж хэлэв жинхэнэ ОросТөсөөллийн баруунтай биш, харин жинхэнэ баруунтай бол тэнд хэрхэн ажилладагийг харцгаая.
Энэ талаар юмБид бүгд хэрхэн амьдрах ёстой тухай биш, харин барууны орнуудаас Орос руу гайхамшигтай зарчмуудыг шилжүүлбэл ямар байх вэ гэдэг асуулт, учир нь тэд сурах бичигт байгаа шиг биш, харин бидний нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх нь гарцаагүй. Үүний дагуу тэдний үр нөлөө ямар байх вэ?
Консерватив асуулт нь байгаа зүйлийн асар их үнэ цэнийг хүлээн зөвшөөрөхтэй ихээхэн холбоотой хэвээр байна. Та одоо байгаа ертөнцийн эмх замбараагүй байдлын талаар хүссэнээрээ ярьж болно, гэхдээ энэ нь нэг том давуу талтай - энэ нь зүгээр л байдаг. Бид ямар нэгэн байдлаар ийм нөхцөл байдалд байгаа, бид амжилтанд хүрдэг. Энэ бүхний өөр хувилбар нь үргэлж нэг том сул талтай байдаг - энэ хувилбар хараахан байхгүй байна. Үүний дагуу бид бодит байдлыг үргэлж идеалтай харьцуулдаг. Том асуулт, бид үнэхээр энэ хувилбарыг хэрэгжүүлэх гэж оролдвол юу болох вэ.
– Орост энэ хэтийн төлөвийг хэрэгжүүлэх боломж олгоогүй нь үнэн. Бидэнд ердийн сонгууль, эдийн засгийн хэвийн байдал, дайн тулаангүй хэдэн арван жил бараг байгаагүй.Консерватив үзэлтнүүд маргаж байна: бүгдийг байгаагаар нь үлдээе, Орост бүх зүйл үнэ цэнэтэй. Хэрэв бид ядаж нэг удаа Европ хүн шиг амьдрах гэж оролдсон бол энэ тухай ярих нь утга учиртай байсан бөгөөд энэ төсөл аль хэдийн бүтэлгүйтэх байсан.
– Энд консерватив байр суурийг тодотгох нь зүйтэй. Нэгдүгээрт, консерватизм нь либерализмын нэгэн адил хэдэн зууны турш оршин тогтнож ирсэн гэдгээс эхэлье. Мөн үүнд маш олон янзын байр суурь бий. Түүгээр ч барахгүй Валуевын консерватив үзэл бодол, Победоносцевын консерватив үзэл бодол байгаа талаар ярихад Аксаковыг ч консерватив гэж хэлэхэд тэд юун дээр санал нийлэх вэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Гаднаас хэдэн хуучинсаг үзэлтэй хүмүүсийг оруулж ирвэл бидний өмнө бараг л утга учиртай орчлон байх болно. Бид янз бүрийн хариултыг олох болно.
Консерватив тайлбаруудын нэг нь байгаа зүйл нь үзэсгэлэнтэй биш юм. Байгаа зүйлсийн асуудлын талаар хүссэнээрээ ярьж болно.
Гол нь аливаа өөрчлөлт нь хариуцлагын зарчим, ойлголт дээр суурилдаг байх ёстой: хэрэв бид ямар нэг зүйлийг өөрчлөх юм бол гол зүйл нь түүнийг улам дордуулахгүй байх явдал юм. Энэ бол байгаа зүйл сайн гэсэн үг биш харин консерватив гол мессеж юм.
Консерватив байр суурийг сайн илэрхийлдэг болохоор хэлэх дуртай нэгэн хуучны онигоо бий. Гутранги үзэлтэй хүн нөхцөл байдлыг хараад: "Тийм байна, үүнээс ч дордохгүй" гэж хэлэхэд. Өөдрөг үзэлтэн нисч ирээд: "Болох болно, тийм байх болно" гэж хэлдэг. Энэхүү онигоонд консервативууд өөдрөг үзлийн дүрд тоглодог. Тэд одоогийн нөхцөл байдал хичнээн аймшигтай байсан ч үүнээс ч дор байх магадлалтай гэдэгт үргэлж итгэлтэй байдаг. Тиймээс, "Ямар нэг зүйлийг өөрчилье, учир нь энэ нь дордохгүй байх магадлалтай" гэсэн саналд консерватив хүн: "Таны төсөөлөл муу байна" гэж хэлэх болно.
Андрей Тесля. Зураг: Ирина Фастовец
-Гэхдээ яаж өөрчлөлт хийх вэ?
– Үүнээс үзэхэд бид ямар нэг зүйлийг өөрчилсөн бол шаардлагатай бол алдагдлаа нөхөх, нөхөх нөхцөлийг бүрдүүлэх ёстой. Иймээс өөрчлөлтийг аажмаар оруулах ёстой гэсэн уламжлалт консерватив логик нь тэдгээрийг эхлээд зарим хязгаарлагдмал хэлбэрээр нэвтрүүлэх ёстой. Консерватизм бол оршиж байгаа зүйл нь оршин байдгаараа үнэ цэнэтэй бөгөөд бидэнд үргэлж алдах зүйл байдаг гэсэн нотолгоо юм. Энэ нь бидэнд хожих зүйл байхгүй гэсэн үг биш, бид эхлэхгүй байна гэсэн үг цэвэр шифер, байгаа нь хэврэг.
Бидэнд яг агаар мэт байгалийн юм шиг санагддаг учраас яг юу байгааг үнэлж, ойлгодоггүй. Энэ утгаараа консерватизм нь эмзэг байдлын ухамсар юм. Оршин буй бүх зүйл, бидний нийгэм, соёлын бүтэц бүхэлдээ маш нимгэн байдаг. Идэвхтэй трансформаторын үзэл баримтлал нь эд эс хадгалагдах болно гэсэн таамаглалаар бид үргэлж ямар нэг зүйлийг өөрчилж чадна гэсэн үг юм. Энэ утгаараа консерватизм нь илүү түгшүүртэй, хэрэв үүнд итгэлтэй байсан бол гайхалтай байх байсан гэж хэлдэг, гэхдээ үүнд итгэх итгэл алга, бүх зүйл нурж унах боломжтой, бүх зүйл маш эмзэг байдаг.
Консерватизмын гол зарлиг бол "Бүү хор хөнөөл учруулахгүй, байгаа зүйлийг бүү устга" гэж хэлж болно.
Тийм ээ, байгаа зүйл нь муу, хангалтгүй гэж хэлж болно. Та үүнийг сайжруулахыг оролдож болно, гэхдээ хамгийн гол зүйл бол бүх өөрчлөлтүүд, хэрэв боломжтой бол одоо байгаа орчныг гэмтээж, сүйтгэх ёсгүй гэдгийг ойлгох явдал юм, учир нь үүнийг шинээр бий болгох боломжгүй байж магадгүй юм. Цасан нуранги маш хурдан буудаг.
– Реакцизмыг консерватизмын туйлын зэрэглэл гэж хэлж болох уу?
-Үнэхээр биш. Энэ нь консерватизм эсвэл эсрэгээр радикализм эсвэл хувьсгал гэж нэрлэгддэг зүйл байж болно. Консерватизм нь байгаа зүйлээ хадгалахыг шаарддаг бол хариу үйлдэл нь эсрэгээрээ байдаг. Урвалынхан байгаа зүйл нь сайн зүйл биш гэдгийг эсрэг талын өрсөлдөгчидтэй бүрэн хүлээн зөвшөөрдөг. Зөвхөн зарим нь та нэг чиглэлд, зарим нь эсрэг чиглэлд гүйх хэрэгтэй гэж маргаж байгаа боловч одоогийн дарааллаар үнэ цэнэ байхгүй гэсэн тезисийн талаар санал нэг байна. Консерватив үзэлтнүүд яг эсрэгээрээ: тийм ээ, бид хаашаа ч хөдөлсөн, бүх зүйлийг буцаах эсвэл урагшлах гэж оролдсон хамаагүй бидэнд үргэлж хадгалах зүйл байдаг гэж тэд маргаж байна. Энэ бол консерватизмын гол байр суурь юм.
-Та консерватив хүн мөн үү?
- Тийм ээ. Консерватизм нь одоо байгаа зүйлсийн эмзэг байдлын талаархи ойлголтоос үүдэлтэй. Манай орос нийгмийн туршлаганийгэм, соёлын бүтэц хэр нимгэн болохыг заадаг. Тиймээс, би одоо байгаа шүүмжлэлийг нэн даруй хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байна, би өөр зүйлийг илүү их сонирхож байна - сайжруулах гэж оролдохдоо амьд зүйл үлдэх болно гэдгийг хангалттай анхаарч үздэг үү?
Үйл ажиллагааны практикт радикализм ихээхэн хэмжээгээр манай улсад дүрмийн дагуу хүчээ харуулдаг гэдгийг би онцлон тэмдэглэх болно.
Консерватизм бол одоо байгаа засгийн газрын дэмжлэг, үндэслэл биш, харин эрх мэдэл өөрөө үнэ цэнэтэй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм.
Дахин хэлэхэд, консерватив үнэт зүйлсийн нэг бол бүх хүч чадал нь "бүгд" гэсэн түлхүүр үг юм, ямар ч зэмлэлийг жагсааж болно, гэхдээ бүх хүч нь адислал юм, учир нь үргэлж сонголтууд байдаг. хүч чадалгүй байх.
– Миний ойлгож байгаагаар энэ бол “Бүх хүч Бурханаас” гэдэгтэй ижил төстэй зүйл юм, тийм үү? Их төстэй.
-Мэдээж.
– Үүнд либерал үзэлтнүүд эхлээд энэ Засгийн газар юу хийж байна, ард түмнийхээ өмнө хэр хариуцлага хүлээдэг вэ гэх мэтийг харах ёстой гэж хариулна.
- Би хэлэхгүй. Дахин хэлэхэд, хэрэв бид баруун, төв Европ, Оросын аль алиных нь оюуны туршлагын талаар ярих юм бол ... Та үүнээс өмнө надаас асуусан, би консерватив хүн мөн үү? Тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, гэхдээ дараа нь бид сүүдэрүүдийг нэвтрүүлэх хэрэгтэй: би консерватив либерал уу, эсвэл би хамгийн түрүүнд ирдэг либерал консерватив уу? Гэхдээ энэ утгаараа либерализм нь давамгайлсан үзэл суртлын хувьд консерватизмтай тодорхой хослолыг урьдчилан таамаглаж байгаа бөгөөд ямар ч тохиолдолд тэдгээрийг үгүйсгэхгүй.
Консерватив байр суурь нь нийгмийн өөрчлөлтийн эрсдэлийг үргэлж хэтрүүлэх хандлагатай байдаг. Эсрэг тал нь тэднийг дутуу үнэлж, ямар ч тохиолдолд ямар нэг зүйлийг өөрчлөх шаардлагатай гэж хэлдэг шиг, ямар нэг зүйл сайнаар өөрчлөгдөнө. Консерватив байр суурь нь бид ийм өөрчлөлтөөс юун түрүүнд муу зүйл хүлээж байна гэж үргэлж үздэг. Дараа нь бид сүүдрийн тухай ярьж болно.
Дахин хэлэхэд, хэрэв бид 19-р зууны сурах бичгийн дүр төрхийг авбал нийгэмд хэвийн хэлэлцүүлэг байхын тулд либерал, консерватив аль аль нь байх ёстой. Эцсийн эцэст, хэрэв консерватив логик нь өөрөө автомат нисгэгч дээр байгаа бол юу ч өөрчлөх шаардлагагүй гэсэн хувилбар руу шилжихэд бэлэн байгаа бол үүний дагуу эсрэг логик нь өөрчлөлтийг өдөөхөд бэлэн байна.
Чухам энэ сөргөлдөөн, маргаан нь ямар өөрчлөлтүүд дээр зөвшилцөлд хүрч, аль нь хэт их түгшүүр төрүүлж байгааг тодорхойлдог. Зарим талаараа консерватив хүн төлөвлөсөн үйлдэл нь ямар ч аюул занал учруулахгүй гэдгийг харуулах замаар итгүүлж чадна. Гэхдээ бусад хүмүүсийн хувьд - үгүй, энэ нь нийгмийн бүтцийг хадгалахад аюултай, хэтэрхий түгшүүртэй үйл явдал бөгөөд энд буулт хийх боломжгүй юм.
Андрей Тесля. Зураг: Ирина Фастовец
Би тэр үеийг тоглохоос илүүтэй ойлгох сонирхолтой байна
-Хэрвээ та цаг хугацааны машин байдаг, таныг 19-р зуунд хүргэсэн гэж төсөөлвөл Оросын аль сэтгэгч гэж өөрийгөө боддог вэ? Та тэнд хэн байж болох вэ: Герцен эсвэл Аксаков уу? Та тэдний аль нэгнийх нь оронд өөрийгөө харж байна уу?
-Үгүй ээ, үгүй. Эдгээр дүрүүд бүгд бүтээгчид юм. Би одоо ч ажиглагчийн байр суурийг эзэлдэг. Энэ нь үндсэндээ өөр юм - тэд надад сонирхолтой байдаг, гэхдээ тэр цагийг ойлгох нь надад тоглохоос илүү сонирхолтой юм. Миний хувьд бидний хоорондох зайг мэдрэх нь маш чухал тул би өөрийгөө тэдний нэг гэж боддоггүй.
Гэхдээ Аксаков бол тэдний дотроос надад хамгийн ойр нь байх. Би ямар нэр томъёогоор тайлбарлах болно. Миний "Эцгүүдийн сүүлчийнх" ном, нийтлэлд бичсэн тодорхой заалтуудын хувьд биш. Иван Аксаков надад маш сайхан хүн шиг санагддаг ихэнх ньСлавофильчууд. Славофильчуудын надад таалагддаг зүйл бол бусад зүйлсийн дотор тэд маш сайн хүмүүс юм.
- Тай харьцуулахад…
- Үгүй яагаад? Зөвхөн өөрсдөө. Тэд маш сайхан сэтгэлтэй, маш сайхан хүмүүс байсан сайхан орчин, үзэл бодолтой нь санал нийлэхгүй ч гэсэн... Эцсийн эцэст буянтай хүний улс төрийн байр суурьтай санал нийлэх шаардлагагүй, тэр өөрөө өөртөө сайн.
– Та эхнэрээ хуураагүй, худлаа хэлээгүй, бусдыг хуураагүй гэсэн үг үү?
-Эхнэртэй энэ ямар холбоотой вэ?
- IN Хувийн амьдралбүх зүйл хэцүү байсан уу?
- Байнга л. Бүх зүйл тийм ч гайхалтай биш, эдгээр нь мах цуснаас бүрдсэн амьд хүмүүс байсан - нэг нь эхнэрээ хуурдаггүй, жишээлбэл, нөгөө нь - харамсалтай нь, хэрэв бид жишээ авбал найзынхаа эхнэрийн амраг болж хувирсан. эхнэрүүдийн. Эдгээр нь сайхан амьдарч байсан хүмүүс байсан гэж бодъё. Тэдэнд хүч чадал байсан.
Мэдээжийн хэрэг тэд гэгээнтнүүд биш, гэхдээ тэд хаана гэмт хэрэг үйлдсэн, хаана нүгэл үйлдсэн, идэвхтэй наманчлах чадвартай байсан бөгөөд үүгээрээ тэд хүчтэй байсан. Тэд үнэхээр буянтай хүмүүс байхыг хичээсэн. Тэд хэн нэгний төлөө биш, харин өөрсдийнхөө төлөө зүтгэсэн. Тэдэнд, хэрэв та хүсвэл, олон нийтийн газар хийх ажил бараг байдаггүй байв.
– Аксаковын тухай ном бүтээх ажил хэрхэн өрнөсөн бэ? Та архивт ажиллаж байсан уу? Та материалаа хаанаас авсан бэ? Өмнө нь мэдэгдээгүй өвөрмөц материал бий юу?
-Би номон дээр нэлээд удаан ажилласан. Баярлалаа Ерөнхийлөгчийн тэтгэлэгхэн энэ ажлыг хийх боломжтой болгосон. Үүний дагуу ажлын нэлээд хэсэг нь архивт явагдсан. Юуны өмнө Оросын утга зохиолын хүрээлэнгийн Пушкины ордны архивт уг ном өмнө нь хэвлэгдээгүй олон материалыг ашигласан бөгөөд энэ тохиолдолд би тэдгээрийг элбэг дэлбэгээр иш татахыг хичээсэн.
Энэ нь миний үгээр тасалж, дахин ярихаас илүү дээр юм шиг надад санагдсан. Ишлэлийг нилээд цавчих боломжтой, гэхдээ миний бодлоор энэ нь үхлийн аюултай. Тэр үеийн зохиолууд амьсгалаа хадгалах ёстой. Магадгүй би номондоо үүнийг хэтрүүлэн ашигласан байж магадгүй, гэхдээ энэ нь үнэхээр тийм байсан ухамсартай шийдвэр- Аксаковын дууг аль болох сонсох боломжийг олгох. Энэ номонд миний бодлоор хамгийн сонирхолтой захидлууд багтсан - эдгээр нь барууны оросизмын гол хүн болох Иван Аксаковын Михаил Кояловичид бичсэн захидлууд бөгөөд захидал харилцаа нь 20 гаруй жил үргэлжилдэг.
Славофилийн зан чанарын тухай ярихдаа би тэдэнд өөрсдийнхөө төлөө ярих боломжийг олгохыг хичээсэн, учир нь эдгээр хүмүүсийн мөн чанарын онцлогийг ингэж илэрхийлж байгаа юм шиг санагдаж байна. Жишээлбэл, номын хавсралтад нэлээд жижиг хэсэг байдаг - эдгээр нь яруу найрагчийн охин Иван Аксаковын сүйт бүсгүй Анна Федоровна Тютчевад бичсэн захидал юм. Тэрээр Анна Федоровна руу гайхалтай захидал бичиж, тэдний ирээдүйн амьдралын талаархи үзэл бодлоо тайлбарладаг. Ирээдүйн эхнэр ямар байх ёстой, нөхөр нь ямар байх ёстой талаар. Энэ их хүрэх текстүүд.
-Хариултуудыг нь өгсөн үү?
-Харамсалтай нь үгүй. Захидал нь сэтгэл хөдөлгөм, учир нь тэр нэг талаараа зөв байр суурь ярихыг хичээж байгаа - тэр байх ёстой, нөгөө талаас энэ бүхний цаана маш болгоомжтой, халуун дулаан мэдрэмж төрж байгаа тул тэр байр сууриа хадгалдаггүй. зааварчилгааны хувьд тэрээр гэнэт илүү дулаан, уянгын хэв маяг руу шилждэг. Энэ бол Аксаковын зан чанар юм шиг надад санагдаж байна: нэг талаас, тэр хэрхэн ярих, юу хийх ёстойг мэддэг, нөгөө талаас хүний энэ сайхан сэтгэлийг тусгасан байдаг.
Энэ бол аль нэгийг нь эсэргүүцэх явдал биш гэдгийг дахин онцлон хэлмээр байна. Славофильчууд нарийн тойрог байсан бөгөөд тэд өвөрмөц байр суурьтай байсан - бусад хүмүүс энэ тойрогт орж чадахгүй, энэ нь маш нягт холбоотой харилцааны тойрог байв.
Барууныхан бүхэлдээ илүү ховор орчин байсан, хоорондоо нягт холбоогүй сүлжээтэй, бие биетэйгээ тийм ч нягт уялдаа холбоогүй байв. Сэтгүүлийн редакцийн бүх гишүүдийг тэд байсан гэж хэлэх боломжгүй юм нийтлэг шинж чанаруудхэдэн арван жилийн амьдралын хэв маяг эсвэл үүнтэй төстэй зүйл. Энэ нь зөвхөн боломжгүй зүйл биш бөгөөд энэ нь бүрэн шаардлагагүй зүйл юм, учир нь хүмүүс тодорхой асуудлаар харилцаж, зарим асуудлаар нэгдэв. тодорхой цэг. Славофилийн хувьд энэ нь огт өөр юм. Энэ нь олон талаараа ойр дотно харилцаатай хамт амьдарсан амьдрал байсан.
– Хавар “Орос сэтгэлгээний уулзвар” цувралаас Александр Герцений өгүүллэгийн түүвэр хэвлэгдэн гарсан. Та энэ цувралын талаар болон ялангуяа анхны цуглуулгын талаар ярихгүй юу?
- Тийм ээ. Энэ гайхалтай төсөл. Түүнийг хөгжинө гэж найдаж байна. Энэ бол RIPOL-Classic хэвлэлийн газрын төсөл юм. Үүний зорилго нь 19-р зууны Оросын нийгмийн сэтгэлгээг өргөн хүрээний зохиолчдод чиглүүлэх явдал юм. Түүгээр ч зогсохгүй, текстүүд нь хоёулаа сайн мэддэг бөгөөд мэргэжлийн бус хүмүүст тийм ч сайн мэддэггүй. Шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн хувьд ямар ч шинэлэг зүйл гарахгүй нь тодорхой боловч нийтлэг уншигчдын хувьд энэ нь сонирхолтой байж магадгүй юм. Төслийн зорилго нь 19-р зууны Оросын сэтгэлгээний олон талт байдал, оюуны хөдөлгөөнийг харуулах явдал юм.
Хэвлэлийн газрын санал болгосноор би эдгээр түүврийн танилцуулга нийтлэл бичиж, номын агуулгыг тодорхойлсон. Удиртгал нийтлэлүүд нь нэлээд том хэмжээтэй байдаг. Эхний номонд нийтлэл нь авсаархан бөгөөд дараагийн текстүүд илүү их байх болно. Удиртгал нийтлэлийн зорилго нь зохиогчдыг тухайн эрин үеийн хүрээнд бус маргааны хүрээнд харуулах явдал юм. намтар зургийн тоймууд, гэхдээ тэдгээрийг тухайн үеийн олон нийтийн мэтгэлцээний хүрээнд харуулах.
Төлөвлөсөн ботьуудаас Герценийг анхны зохиолчоор сонгосон бөгөөд учир нь түүний дүр нь барууны үзэл ба славофилизмын уулзвар дээр байдаг. Түүний төлөвшсөн үзэл бодол нь тэдгээрийг нэгтгэх оролдлого тул цуглуулгад багтсан бичвэрүүд нь түүний 1840-өөд оны сүүлээс хувьслын онолын байр суурийг харуулж байна. өнгөрсөн жилГерцений амьдрал. Чаадаевын зохиолууд удахгүй хэвлэгдэнэ гэж таамаглаж байна.
Дараа нь урьдчилж таамаглах боломжгүй, миний бодлоор бүрэн сонсогдоогүй, дутуу уншсан Николай Полевой бий. Дараагийнх нь Николай Костомаровын сэтгүүл зүй юм. Цуврал амьд үлдвэл бусад зохиолчид ч хэвлэгдэнэ гэж найдаж байна... Энд нэг талаас танил дүр, нөгөө талаас ерөнхийд төдийлөн танил биш дүрүүдийг шинэ өнцгөөс харуулах нь чухал. зохиогч, эсвэл өөр өнцгөөс танил. Хэрэв бид Николай Иванович Костомаровын дүрийг авбал бид бүгд түүнийг уншдаг. Гэхдээ Костомаров публицист, Костомаров Оросын эзэнт гүрний урт хугацааны улс төрийн маргааны оролцогчийн хувьд энэ бол түүний хамгийн алдартай хувилгаан дүр биш юм. Энэ бол маш сонирхолтой зүйл гэж би бодож байна.
-Хүмүүсийн үзэл бодлыг ямар нэгэн байдлаар илэрхийлэхийн тулд 19-р зууны нийгмийн сэтгэлгээний сурах бичиг бүтээх гэж байна уу? өөр өөр талууд?
- Тийм ээ. Нэг сайхан үг байдаг: хэрвээ чи Бурханыг инээлгэхийг хүсвэл төлөвлөгөөнийхөө тухай Түүнд хэл. Би ийм зүйл болно гэж найдаж байна, гэхдээ ийм ном гарахад энэ тухай ярих нь дээр.
Бид "Орос" гэдэг үгнээс ямар ч шалтгаангүйгээр айдаг
– Нэг талаас би биширдэг, нөгөө талаас “Орос” гэдэг үгийг зохиол, ном, бүр нүүрэн дээрээ ч хэрэглэхээс айхгүй байгаа нь намайг айлгаж байна. Одоо "Орос" гэдэг үгийг ихэвчлэн "Орос" гэсэн үгээр сольдог. Та "Орос" гэж бичих хэрэгтэй болсон нөхцөл байдлыг "Орос" гэж яаж ялгах вэ?
– Би энэ хоёр үгийн эргэн тойронд ямар их хүсэл тэмүүллийн талаар нэлээн төлөвшсөн насандаа мэдэж авсан нь үнэн. Тэнхимийн аль нэг семинар эсвэл жижиг бага хурал дээр (их сургуулиа төгсөх, эсвэл төгсөлтийн сургуулийн эхэнд) гэнэт "түүх" гэж хэлэх боломжтой эсэх талаар хэлэлцүүлэг өрнөсөн нь үнэхээр инээдтэй байсан. Оросын философи", эсвэл "Оросын философийн түүх", эсвэл "Орос дахь философийн түүх". Тэр болтол би "Оросын философи" гэсэн үгсийг бүрэн төвийг сахисан мэдэгдэл гэж ойлгодог байсан тул энэ нь гашуун асуулт байсан нь би гайхаж байснаа санаж байна.
Орос байна, Герман байна. Уг номыг "Түүх Францын уран зохиол" - Мэдээжийн хэрэг, Францын уран зохиолын түүх. “Францын гүн ухааны түүх” ч ойлгомжтой. Тэгэхээр Орост ямар байна вэ? "Оросын философийн түүх". Хэлэлцэх сэдэв хаана байна вэ? Эндээс үндсэрхэг үзэл эсвэл өөр ямар нэг санааг олж харах нь миний санаанд орж байгаагүй. Миний бодлоор ямар ч үгээр юуг ч уншиж болно, гэхдээ хэрэв бид Оросын тухай ярьж байгаа бол Оросын соёлын тухай ярьж байгаа бол энэ үгнээс яагаад үсрэх ёстойг ойлгохгүй байна, тэр ч байтугай орчин үеийн утгаар нь. ?
Тийм ээ, 18-р зуунд "Орос" гэдэг үгийг идэвхтэй ашигладаг байсан гэж хэлж болно, гэхдээ энэ нь өндөр үе юм.
Одоо бид орос хэлний тухай ярихдаа иргэний харьяаллын тухай ярьдаг нь тодорхой болсон. Бид хүмүүс, байгууллагын эрх зүйн байдлыг чухалчилдаг. Гэтэл соёл гэж ярихаар соёлын харьяаллыг бүртгэлээр тогтооно гэдэг ямар нэг хачирхалтай.
Энэ соёлын орон зайд зөвхөн урсгал дунд төрсөн хүмүүсийг оруулах нь ямар нэг хачирхалтай юм газарзүйн хил хязгаар, Жишээлбэл. Эсвэл ЗХУ-ын түүхийн сурах бичгийн гайхалтай гарчигтай холбоотой хачирхалтай албан ёсны шалгуурыг орууллаа гэж бодъё. Сурган хүмүүжүүлэх их сургуулиудад зориулсан "Эртний үеийн ЗХУ-ын түүх" гэж байсныг санаж байна уу? Газрын зураг Зөвлөлт Холбоот Улсмянганы нийт зузаанаар төлөвлөгдсөн.
Хэрэв бид цаашид хөгжилдөхийг хүсч байвал "ОХУ-ын хилийн доторх оюуны түүх" нэртэй бүтээл туурвиж, газрын зургийн контурын дагуу энд авчирсан хүн бүрийг хүссэн үедээ хуваарилж болно. Гэхдээ 19-р зууны оюуны явцуу орон зай гэж ярихад энэ бол Оросын эзэнт гүрний оюуны орон зай гэж хэлэхгүй нь ойлгомжтой.
19-р зууны Оросын мэтгэлцээн нь Оросын эзэнт гүрний мэтгэлцээнтэй ижил утгатай биш юм, учир нь Оросын эзэнт гүрний мэтгэлцээнд мэдээж Польшийн сэтгүүл зүй багтах болно. Энэ бол бүрэн ажилладаг ойлголт юм. 19-р зууны Оросын соёлын орон зайн маргааны тухай ярихдаа "Орос" гэдэг үгийг арилгах гэж оролдоход, нэгдүгээрт, бид энэ үгнээс ямар ч шалтгаангүйгээр айдаг, хоёрдугаарт, бид зарим зүйлийг алдаж байгаа юм шиг санагдаж байна. утгын хувьд бид эдгээр зааг шугамыг алдаж байна. Эсвэл бид оюуны орон зайг ямар нэгэн байдлаар дүрслэх шаардлагатай хэвээр байгаа тул орлуулагч үгсийг зохион бүтээж эхэлдэг бөгөөд бид илүү оновчтой томъёоллыг ашиглаж эхэлдэг.
Миний буруу байж магадгүй, гэхдээ би энэ үгнээс айх зүйл олж харахгүй байгаагаа дахин онцлон хэлье. Жишээлбэл, үндсэрхэг хөдөлгөөний өсөлттэй холбоотой санаа зовнилыг би амархан төсөөлж чадна - үүнийг ойлгоход хялбар юм. Гэхдээ "Орос" гэдэг үг хориотой болж эхлэх тэр мөчид би муу санааны дайралтыг мэдэрч, миний дотор хамгийн сайн хүмүүс сэрдэггүй. сайхан мэдрэмжүүд, энэ мөч хүртэл надад мэдрэгдээгүй байсан ... Заримдаа тэд зөрчилдөөн үүсгэхгүйн тулд энэ үгнээс зайлсхийх ёстой гэж хэлдэг. Гэвч яг энэ мөчид зөрчилдөөн эхэлж байна. Энд л янз бүрийн үндэстний хүмүүсийн хооронд хил хязгаар бий болдог гэж надад санагдаж байна.
– Хууль эрх зүйн тал болон зайлшгүй шаардлагатай талуудыг ялгах шаардлагатай юу?
-Мэдээж. Оросын соёлын хүн өөр аль ч улсын иргэн байж болно гэдгийг бид амархан ойлгодог янз бүрийн асуултууд. Өөрийгөө Оросын соёлтой адилтгадаггүй хүн хууль ёсоор ОХУ-ын иргэн байж чаддаг шиг энэ нь өөрөө асуудал биш юм.
-Японы шилдэг зураачЯпоны тухай ном бичдэг. Тэрээр аль хэдийн Японд үлдэх, Япон байх зэрэг номоо хэвлүүлсэн. Тэрээр энэ цувралын үргэлжлэл болох гурав дахь номоо бичиж байна. Би түүнээс: "Та "Орос байх" эсвэл "Орос байх" ном бичмээр байна уу?" Тэрээр: "Би тийм ч сайн уншдаггүй, тийм ч олон эх сурвалж байхгүй, гэхдээ энэ нь сонирхолтой байх болно." “Оросоороо үлдье”, “Орос бай” гэсэн ном бичиж, орос байх нь ямар утгатай болохыг хүмүүст сайн утгаар нь харуулахыг хүсч байна уу?
- Үгүй ээ, мэргэжлийн орос хүний статус арай өөр байх вий гэж айж байна.
– Миний асуулт бол таны тухай хааяа бичиж, орос хэлтэй гэж тодорхойлдогтой холбоотой. Та өөрийгөө оросфил гэж боддог уу?
- Тийм ээ, хэрэв та хүсвэл. Энэ үг зарим хүмүүсийн бухимдлыг төрүүлж байгааг би мэдэж байгаа ч яагаад гэдгийг нь сайн ойлгохгүй байна. Саяхан Варшавт яг энэ асуудлын талаар яриа өрнөв. "Руссофил" гэдэг үг зарим үзэгчдийн бухимдлыг төрүүлсэн бөгөөд хэлэлцүүлэгт оролцогчдын нэг нь надад дараах асуултыг тавьж, "Та өөрийн вэбсайтдаа "Руссофил" нэрийг хэрхэн ашиглах вэ? Эцсийн эцэст та Полонофилын вэбсайт дээр нийтлэхгүй юу?"
Би энэ асуултыг сайн ойлгосонгүй, учир нь би ийм нэртэй сайт дээр нийтлэхэд өчүүхэн ч асуудалгүй. Энэ нь юугаар дүүрсэн, энэ полифилизм нь яг юунаас бүрддэгийг би илүү их сонирхох болно. Тайлбарын нэг хувилбарыг өгвөл би үүнтэй ойртох ч үгүй байх. "Полонофилизм" эсвэл "Русофилизм" гэсэн үгнээс юу айж болохыг би ойлгохгүй байна гэж хэлье.
Би хэн бэ? Би угаасаа Оросын соёлтой хүн. Угаасаа би Оросын орон зайн хүн. Би энд бүрэн байна. Тийм ээ, миний бодлоор энэ бол цөөн хэдэн агуу соёлын нэг юм. Ийм сайхан соёл тийм ч олон байдаггүй. Иймээс манайд соёл зан заншилтай холбоотой янз бүрийн холимог мэдрэмж төрж байгаа нь ойлгомжтой боловч түүнд халуун дулаан сэтгэл төрөхгүй байх нь хачирхалтай, эх нутгаа хайрлахгүй байх нь хачирхалтай юм.
Карамзин "Оросын төрийн түүх"-ээ хэрхэн эхлүүлж, Оросын төрийн түүх бусдад сонирхолтой байж болох ч уйтгартай хэсгүүд байдаг гэж би санаж байна. (“Гадаадынхан манайд уйтгартай зүйлээ санаж магадгүй эртний түүх; Гэхдээ сайн оросууд өвөг дээдсээ хүндэтгэхийг боловсролтой иргэний нэр төрд оруулсан төрийн ёс суртахууны хэм хэмжээг дагаж, илүү тэвчээртэй байх ёстой биш гэж үү?..")
- Тэр "Оросын төрийн түүх"-ийг бичээгүй.
– Би сая энэ тухай ярьж байсан, тэр үеийн хэллэг байсан Өндөр хэв маягэнэ тохиолдолд. Энд "Орос" гэдэг нь нийтлэг хэллэг боловч хэрэв бид дээшлэхийг хүсч байвал өндөр зүйл ярихыг хүсвэл "Орос" гэж ярьдаг. Орчин үед ийм хэрэглээ ховор байдаг. Дашрамд хэлэхэд, эндээс яриа эхэлсэн - үгсийн утга хэрхэн хөдөлдөг. Тэр их өөрчлөгдсөн нь тодорхой.
Карамзин "Оросын төрийн түүх" номондоо өөр нэг уншигчдын хувьд уйтгартай хэсгүүд байж болох ч Оросын уншигчийн зүрх сэтгэл ямар ч тохиолдолд эх орныхоо түүхэнд хүйтэн байж чадахгүй, учир нь тэр ямар ч тохиолдолд холбоотой байдаг гэж хэлсэн. түүнд. Тиймээс энд байж болох цорын ганц зэмлэл бол Оросфили нь тодорхой зайг урьдчилан таамаглаж байгаа явдал юм.
Хэрэв бид энд буруутгах зүйл хайхыг хүсч байгаа бол энэ нь маш хол зайтай байдаг. Энэ утгаараа орос соёлтой хүн орос соёлыг хайрлах нь зүйн хэрэг гэж зэмлэл болгон хэлж болно. Тиймээс яагаад үүнийг тусад нь бичээд байгаа юм бол энэ нь анхдагч биш гэж үү? Гэхдээ ийм үг хэллэг нь өөрөө тодорхой хурцадмал байдлыг үүсгэдэг гэдгийг харгалзан үзвэл энэ нь маш их хүрч байвал утга учиртай бололтой. Тэгэхээр энэ бол ямар нэгэн зүйл юм чухал асуулт, учир нь өөрөөр хэлбэл энд тайван, жигд хариу үйлдэл байсан.
Хоёрдугаар сарын хувьсгал бол бүрэн сүйрэл юм
– Энэ жил хоёр хувьсгалын зуун жилийн ой болох 1917 оны тухай их ярьж байна. Таны бодлоор Оросын хувьсгалууд бидэнд ямар сургамж өгсөн бэ, энэ 100 жилийн туршлагаас бид юу ойлгох вэ? Хоёрдугаар хувьсгал юу бүтэлгүйтсэн бэ?
– Хоёрдугаар сарын хувьсгал, бидний мэдэж байгаагаар амжилтанд хүрсэн: бүрэн эрхт хаан огцрох тухай гарын үсэг зурж, Түр засгийн газар засгийн эрхэнд гарч ирэв - бүх зүйл амжилттай болсон.
- За, яаж? Бид ардчилсан Оросын бүгд найрамдах улс байгуулахыг хүссэн ч большевикууд ирсэн...
-Хэн хүссэнийг би мэдэхгүй. Ингээд тодруулъя.
– Бид саяхан математикч Алексей Сосинский болон түүний өвөө, анхны бөгөөд сүүлчийн дарга Социалист хувьсгалч Виктор Чернов нартай ярилцлаа. Үүсгэн байгуулагчдын хурал, үүнийг хүссэн.
– Хоёрдугаар сарын хувьсгал бүрэн сүйрэл болсон. Энэ утгаараа 1917 оны хоёрдугаар сарын тухай ярихад бүх зүйл буруугаар эргэлдэж Орост тохиолдсон их сүйрлийн тухай ярьж байна. Өөр нэг зүйл бол өмнөх олон жилийн төрийн бодлогын ачаар бүх зүйл буруу болсон. Их Октябрийн хувьсгалын 50 жилийн ойтой холбогдуулан Зөвлөлтийн хуучин онигоо байсан социалист хувьсгалзахиалга Октябрийн хувьсгалнас барсны дараа иргэн Н.А. Романовыг хувьсгалт нөхцөл байдлыг зохион байгуулахад оруулсан хувь нэмрийг нь үнэлэв.
Дэлхийн ширүүн дайны нөхцөлд дээд гүрний сүйрлийг төсөөлөөд үз дээ - энэ утгаараа өмнөх засгийн газар болон бусад зүйлийн талаар ямар бодолтой байх нь хамаагүй, энэ нь үнэхээр сүйрэл байсан. Энэ түүх сайхан төгсөж чадсангүй. Өөр нэг зүйл бол өмнөх нь ямар ч сайн зүйлээр төгсөх боломжгүй байсан. Ерөнхийдөө 19-р зууны 80-аад оноос хойш Оросын эзэнт гүрний тухай ерөнхий сэтгэгдэл бол уруудаж, хурдаа нэмсэн галт тэрэгний дүр юм. Түүний урд ганцхан зам байгаа, сум байхгүй.
– Ангилах цэг хаана байсан бэ? Орост өөр хаана сонголт хийх мөч байсан бэ?
-Мэдэхгүй ээ. Харин большевикууд засгийн эрхэнд гарахад хэт барууныхан ямар хариу үйлдэл үзүүлснийг сануулъя. Нэг талаас хувьсгал нь өөрийгөө гутаах учраас энэ нь сайн гэж тэд үзэж байсан. Нөгөөтэйгүүр, энэ нь ядаж нэг төрлийн хүч юм. Консерватив үзэлтнүүд ямар ч хүч чадалгүй байснаас дээр гэсэн тезистэй байдаг гэж бид өмнө нь хэлсэн. Энэ бол большевикууд сайн байсан тухай биш юм. Гол нь тэд ядаж ямар нэгэн эрх мэдэлтэй болчихсон.
Хяналтаа бүрэн алдсан, эрх мэдлээ бүрэн алдсан нөхцөлд большевикууд илүү дээр гэдгийг би дахин нэг удаа онцолж байна - энэ бол большевикуудыг сайн гэж хэлж болохгүй. Энэ бол огт өөр зүйлийн тухай, энэ талаар тэд хэт барууны зүгээс ямар нэгэн дэмжлэг авсан нь тодорхой болсон тухай юм.
– Орос улс хөрөнгөтний ардчилсан орон болж чадаагүйд харамсаж байна уу?
- Тийм ээ, ийм харамсаж байна, гэхдээ энэ утгаараа 1917 оны 2-р сар биш, тэр үед Орос улс хөрөнгөтний ардчилсан орон болж чадахгүй байсан нь гарцаагүй. 1917 оны 2-р сард Орост ийм боломж байхгүй болсон.
-Яагаад - удирдагчид байхгүй, ямар ч санаа байхгүй байсан уу?
- Үгүй. Тэр өдрүүдэд ойрын саруудад нийгэмд ямар сүйрэл гарах бол гэсэн яриа өрнөж байлаа. Хуучин садар самуун онигоо шиг: тийм ээ, аймшиг, гэхдээ аймшгийн-аймшгийн-аймшгийн биш. Та аймшгийн сонголтуудын аль нэгийг нь сонгож болно - бүрэн аймшигтай эсвэл зүгээр л аймшигтай. Энэ бол маш их хэлэлцүүлэг хийх асуулт юм. Зөвшилцөлд хүрэх сүүлчийн боломж нь III Александрын хаанчлалын эхний хоёр жилд харагдаж байв.
Түүний хаанчлалын эхний жилүүд Оросын эзэнт гүрний хувьд алдсан он жилүүд байсан гэж бид хэлж чадна. Өөр нэг зүйл бол тэднийг яагаад алдсан нь бас тодорхой юм. 60-70-аад оны үед төрийн төлөөллийн байгууллагууд яагаад ийм эсэргүүцэлтэй тулгарсан бэ? XIX жилзуун? Энэ нь зөвхөн эрх мэдэлтэй зууралдаад зогсохгүй, эдгээр нь бүрэн объектив асуудал бөгөөд эдгээр нь эзэн хааны ерөнхий төлөөлөлтэй бол эзэн хааны бүхэл бүтэн байдлыг хэрхэн хадгалах боломжтой вэ гэсэн асуудал гэдгийг би онцлон тэмдэглэх болно. Эрх мэдлийн төлөөллийн байгууллагыг нэвтрүүлэхийг эсэргүүцсэн нь зөвхөн нөхцөл байдлын шинж чанартай төдийгүй хувиа хичээсэн төдийгүй ноцтой асуудалтай холбоотой байв.
Гэхдээ 1883 он хүртэлх бүхэл бүтэн эрин үе улс төрийн мэдрэмжаль хэдийн тодорхой, бүх чухал ач холбогдолтой улс төрийн асуудлууднийгмийн арьсан дор хөтлөгдсөн. Дараа нь бүх зүйл улам дордож, харилцан татгалзах түвшин нэмэгддэг. 20-р зууны эхэн үед үүссэн сөргөлдөөний түвшин нь аль аль тал нь ямар нэгэн үйлдэл хийх боломжгүй гэж таамаглаж байна. Энд бас нэг асуудал бол олон нийтийн төлөөлөл гэгддэг хүмүүс объектив шалтгаанаар эрх баригчидтай буулт хийж чадахгүй байгаа явдал юм.
Үүнийг земство хөдөлгөөний удирдагч Дмитрий Николаевич Шипов гайхалтай тайлбарлав. Төрд дуудагдахаараа “Ашгүй дээ. Та намайг Шипова гэж тусгайлан дууддаггүй. Танд олон нийтийн дэмжлэг хэрэгтэй. Хэрэв би таны саналыг хүлээж авбал дэмжлэгээ алдаж, тэр мөчид би тодорхой хүн болж, бүх нэр хүндээ, бүх ач холбогдлоо алдах болно, чи юу ч олж авахгүй. Тийм биш байх болно ашигтай үйлдэл" Энэ үед сөргөлдөөний түвшин ийм байсан тул цөөхөн хүн энэ мухардлаас хэрхэн гарахыг төсөөлж чадахгүй байв. Бидний мэдэж байгаагаар тэд үүнээс хэзээ ч гарч байгаагүй. 1917 он бол түүний үр дагавар байв.
Андрей Тесля. Зураг: Ирина Фастовец
Би юу болж байгааг сонирхож, санаа зовж байна
-Та сансарт бичиж байгаа юм шиг санагдаж байна уу? Судалгаагаа үргэлжлүүлэх шаардлагатай гэсэн номнууддаа хариулт авч байна уу?
- Тийм ээ, гарцаагүй. Би маш олон янзын хариултуудыг хүлээн авдаг - номууд надад хамт ажиллагсадтайгаа харилцах, өөрийгөө илэрхийлэх боломжийг олгодог. Зөвхөн ном биш, шинжлэх ухааны харилцаа холбоо ийм л байдаг. янз бүрийн төрөлхарилцаа холбоо, төрөл бүрийн харилцаа холбоо, туршилтын санаанууд. Түүгээр ч барахгүй аливаа текстийг үргэлж уран сэтгэмжийн уншигчийн байр сууринаас эсвэл бодит эсвэл далд харилцан ярианы нөхцөлд бичдэг. Тиймээс, хэрэв энэ нь зохиогчийн нийгмийн чиг үүрэг биш байсан бол хавтас дээр зарим тохиолдолд жинхэнэ танил ярилцагчдыг, зарим тохиолдолд виртуал хүмүүсийг бичих нь зүйтэй болов уу.
– Та Москвад биш, Санкт-Петербургт биш, Хабаровскт амьдардаг нь танд тус болж байна уу, саад болж байна уу?
- Ердийнх шиг энд сайн болон сул талууд бий. Юуны өмнө энэ бол миний төрсөн нутаг. Хоёрдугаарт, гэр бүл, найз нөхөд, танилууд маань тэнд байдаг. Энэ бол миний хамгийн дуртай газар. Энэ бол чимээгүй ажиллах боломж юм. Эдгээр нь тэдний өөрсдийнхөө ном, өөрсдийн дэвшилтэт номын сангийн замууд юм. Нөгөөтэйгүүр, тийм ээ, нэлээд ойлгомжтой асуудал бол нутаг дэвсгэрийн алслагдсан байдал, харилцааны нарийн төвөгтэй байдал, түүний дотор цаг хугацааны зөрүү, тээврийн зардлын зардал юм. Тиймээс энд ямар тэнцэл байгааг хэлэхэд хэцүү байна. Тодорхой мөчид танд ямар нэгэн зүйл хэрэгтэй бол тэр нь саад болдог. Өөр нэг нөхцөл байдалд ижил зүйл нь нэмэлт болж хувирдаг.
– Нэг ёсондоо таны харц газарзүйн байрлалын хувьд зүүн, урд зүг рүү биш баруун тийш чиглэж байна. Магадгүй та ойрын ирээдүйд зүүн эсвэл урагшаа харахаар төлөвлөж байна уу?
– Би мэдээж баруун тийшээ хэлнэ. Би танд нэг жишээ хэлье. Хабаровск нь аялал жуулчлалын боломжтой бөгөөд зөвхөн боломж төдийгүй бодит байдал юм, учир нь Хабаровск Хятадын жуулчдын байнгын очдог газар болж хувирдаг. Ямар логик вэ? Учир нь Хабаровск бол хамгийн ойр, Хятадад хүртээмжтэй, хэсэгчлэн Солонгос эсвэл Вьетнам жуулчид, тэдэнд хамгийн ойр Европын хот. Энэ утгаараа баруун юм уу, дорно гэж ярихад Европ, Ази нэг л зүйл байдаг гэдгийг анхаарах хэрэгтэй Физиологи, өөр нэг зүйл бол оюун ухаан юм.
Үүнтэй холбогдуулан би ихэнх Хятадын хамт ажиллагсдын хувьд Хабаровск руу шилжих нь зүүн, зүүн хойд зүг рүү чиглэсэн хөдөлгөөн гэдгийг онцлон тэмдэглэх болно. Тэд зүүн тийш нүүж, Европын хот, Европын орон зайд байдаг.
- Маш сонирхолтой. Тэгээд сүүлчийн асуулт. Бид яг одоо Ортодокси ба энхтайвны порталд ярилцлага хийж байна. Үнэн алдартны шашин ба дэлхий ертөнцийн харилцаа хэрхэн өөрчлөгдөж байгаа, 18-19-р зуунд ямар байсан, одоо ямар байгаа талаар ярихгүй юу?
– Энэ бол маш өргөн сэдэв бөгөөд бид үүнийг хариуцлагатай бодох хэрэгтэй. Товчхондоо, би ойлгохгүй байна, итгэлийн улс төрийн хэмжигдэхүүн ирээдүйд, шинэ, тодорхой өөрчлөгдөж буй нөхцөлд ямар боломж байгааг төсөөлөхгүй байна. Нэг талаараа улс төрөөс ангид байхыг шаардах эсвэл улс төрийг итгэл үнэмшлээс ангид байлгахыг шаардах нь хачирхалтай шаардлага. Бид ямар нэгэн байдлаар өөрийн итгэлээ өөрөөсөө салгах чадвартай байх ёстой субьектийн ийм гайхалтай аутоанатомчлалыг төсөөлөх ёстой.
Нөгөөтэйгүүр, энэ шаардлагын суурь нь нэлээд ил тод байдаг. Би юу болж байгааг сонирхож, санаа зовж байна. Баронесса Якобина фон Мюнхаузен Григорий Горины зохиол дээр "Бид хүлээж, харах болно" гэж хэлсэн байдаг. Энэ утгаараа хамгийн гол зүйл бол бодитой шинэ чиг хандлагыг өөрийн нүдээр харж, аюулгүй зайнаас үнэлэх боломжтой байх явдал юм.
Видео: Виктор Аромстам
Тесля А.А. Орос яриа: Хүмүүс ба нөхцөл байдал. - М.: RIPOL-Классик, 2017. - 512 х.
Уг номыг 19 дэх удаагаа зохиогдож буй уран зохиолын бус номын үзэсгэлэн худалдаанаас худалдаж авах боломжтой болсон. Ирэх долоо хоногийн сүүлээс эхлэн томоохон номын дэлгүүрүүдэд, дараагийн 2 долоо хоногт онлайн дэлгүүрүүдэд гарч ирнэ.
Оросын 19-р зуун бол маргаан, харилцан яриа, харилцан ойлголцол, үл ойлголцолд яг энэ үед байсан учраас өнөөдөр бидний хувьд чухал ач холбогдолтой юм. олон нийтийн хэлмөн бидний хүссэн эсвэл хүсээгүй, азаар эсвэл өөрсдөдөө хохиролтойгоор өнөөг хүртэл ашигласаар байгаа дүрс, санааны тогтолцоо. Энэхүү номонд толилуулсан цуврал эссэ, тэмдэглэлүүд нь тухайн үеийн Оросын оюуны түүхийн зарим гол сэдвүүдийг Оросын газар нутаг, зорилго, өөрөөр хэлбэл түүний ирээдүйн ирээдүй, өнгөрсөн үеээр эргэцүүлэн бодохтой холбоотой асуудлуудыг харуулж байна. Цувралын эхний номонд Петр Чаадаев, Николай Полевой, Иван Аксаков, Юрий Самарин, Константин Победоносцев, Афанасий Щапов, Дмитрий Шипов зэрэг хүмүүсийн тухай өгүүлдэг. Өөр өөр философи, улс төрийн үзэл бодолтой хүмүүс, өөр өөр гарал үүсэлтэйболон статус, өөр өөр хувь тавилан - тэд бүгд шууд болон эзгүйд Оросын яриа хэлэлцээнд оролцогчид байсан бөгөөд хэвээр байна. Цуглуулгын зохиогч нь 19-р зууны Оросын нийгмийн сэтгэлгээний тэргүүлэх мэргэжилтэн, IKBFU-ийн Хүмүүнлэгийн ухааны хүрээлэнгийн Кантьяна академийн ахлах судлаач юм. Кант (Калининград), философийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Андрей Александрович Тесля.
Удиртгал. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Танилцуулгын оронд. Ой санамж, түүх, сонирхлын тухай. . . 8
1-р хэсэг. ЭРХЭМ МАРГААН. . . . . . . . . . . . . . . 15
1. Чаадаевын хувиршгүй байдал. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Оросын консерваторуудын үзэл бодлоор Орос ба “бусад”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3. хоцрогдолтой хүн. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4. Иезуитүүдийн эзгүйд "Иезуитүүдийн домог". . . . . 171
5. Юрий Федорович Самарин ба түүний захидал харилцаа
Баронесса Эдита Федоровна Радентай хамт. . . . . . . . . 221
6. Эерэг сайхан Оросын ард түмэн. . . . . . 254
7. Славофиализмын "Хатагтай нарын тойрог": И.С. Аксаковагаас гр. М.Ф. Соллогуб, 1862-1878 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
2-р хэсэг. ҮЙЛ АЖИЛЛАГАА БА УРАН ХИЙХ. . . . . . . . . . . . . 335
8. Оросын хувь заяа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
9. Оросын консерватив: К.П.-ийн улс төрийн үзэл бодлын тогтолцооны тухай. Победоносцев 1870-1890 он. . . . 366
10. “Староземец” Д.Н. Шипов. . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
11. Ирээдүйгээ хайж буй консерваторууд. . . . . . . . . . . 469
12. Оросын бүтэлгүйтсэн фашизмын публицист. . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494
Товчлолын жагсаалт. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
Энэ нийтлэлд орсон нийтлэлүүдийн талаархи мэдээлэл. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
Талархал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
Андрей Тесля – Философийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, Оросын нийгмийн сэтгэлгээний салбарын мэргэжилтэн. Түүний судалгааны сонирхолд: 17-19-р зууны Баруун Европын улс төр, эрх зүйн сэтгэлгээний түүх орно. (үндсэндээ консерватив ба урвалын сургаал); 19-р зууны Оросын нийгэм-философи, нийгмийн сэтгэлгээ; Оросын иргэний хууль XIX - эрт. XX зуун.
Хүчирхэг гол, далай, далай байхгүй газар надад муухай санагддаг
– Та Хабаровск хотод төрж, удаан ажилласан, удахгүй Калининград руу нүүнэ. Та миний мэдэх цөөхөн хүмүүсийн нэг бол амьдрал, ажлын газарзүйн байршлаараа Оросыг оюун санааны хувьд нэгтгэж байгаа мэт санагддаг. Та маш их аялдаг, маш их аялдаг, тэр дундаа гадаад орно. Та өөрийнхөө тухай яриач.
– Би гурав дахь үеийн Алс Дорнодын уугуул хүн. Энэ хот өөрөө 1856 онд цэргийн постоор байгуулагдаж, албан ёсоор нэлээд хожуу, бүр хожуу хот болсон тул энэ нь нэлээд ховор тохиолддог. Тиймээс, энэ төрлийн олон хотуудын нэгэн адил Хабаровск хотын хамгийн эртний оршин суугчид нь 19-р зууны сүүлч - 20-р зууны эхэн үе, хоёр, гурав дахь давалгаа нь 1930-аад оны үеэс эхтэй хүмүүс юм. тэгээд 1950-1960-аад он. Эдгээр нь мэдээжийн хэрэг тодорхой хэмжээний конвенци бүхий Алс Дорнодын уугуул иргэд гэж нэрлэгддэг хүмүүс юм.
Би өөрөө, ээжийнхээ өвөг дээдэс, эхнэрийнхээ хоёр талд байнга Алс Дорнодод амьдарч байсан. Алс Дорнодын нэг хотод хоёр гэр бүлийн гурван үе амьдардаг нь ховор тохиолддог. Учир нь ихэвчлэн Приморскийн нутаг дэвсгэр, Хабаровскийн нутаг дэвсгэр эсвэл Амур мужид хөдөлгөөний зарим замнал үргэлж байдаг.
“Автомат нисгэгч дээр” Би Алс Дорнодод үнэхээр хайртай гэдгээ хэлмээр санагдлаа... Гэхдээ дараа нь би Хабаровск, Владивостокт үнэхээр хайртай гэж хэлэх нь илүү зөв байх болно гэж бодож, шийдсэн. Миний төрөлх хот Амар мөрний эрэг дээр байрладаг бөгөөд би өөрийгөө том усгүйгээр төсөөлөхийн аргагүй юм. Би асар том голын ойролцоо амьдарч дассан болохоор ямар ч хүчтэй гол, далай, далай байхгүй газар надад муухай санагддаг.
Үүнтэй холбогдуулан би Оросыг тойрон аялж амжсан ч хотод том гол байхгүй бол би үргэлж гайхдаг. Эхнэр маань хэдийнэ нас бие гүйцсэн байхдаа анх Москвад ирээд гайхаж байсныг санаж байна. Эцсийн эцэст тэд "Москва гол", "Москва гол" гэж үргэлж хэлдэг. Тэд үүнийг гол гэж нэрлэдэг үү?
Андрей Тесла эхнэртэйгээ.
Хувийн архиваас авсан зураг
Дараа нь бид Европын бүх алдартай голуудаар аялсан - Висла, Одер, Рейн ... Тиймээ, албан ёсны шалгуурыг хангасан, эдгээр нь голууд, гэхдээ Алс Дорнодод та огт өөр зүйл гэж нэрлэгддэг байдалд дасдаг. гол. "Гол" гэдэг үг хэд хэдэн утгатай болохыг та ойлгож эхэлдэг. Манай Амурыг хараагүй хүнд зарчмын хувьд энэ гол хэрхэн харагдахыг, энэ орон зай ямар бүтэцтэй болохыг тайлбарлахад хэцүү байдаг.
Таны ургаж буй ландшафт таны хувьд үндсэн хэвээр байна. Мөн бид жижиг эх оронтойгоо зууралдсан тухай ч ярихгүй байна. Энэ ландшафт танд таалагдахгүй байж магадгүй, гэхдээ бусад бүх зүйлийг түүний үндсэн дээр үнэлдэг;
Таны төрсөн газар таны хувьд байгалийн орчны үүрэг гүйцэтгэдэг.
Алс Дорнодын хотууд өөр өөр байдаг бөгөөд жишээлбэл, Хабаровск дахь орон зай нэлээд сониуч байдлаар зохион байгуулагдсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Хабаровск нь уламжлал ёсоор цэрэг-захиргааны төв байсаар ирсэн. Үүнийг зөвхөн зарим тайлбартай хот гэж үзэж болно: нэг талаас, энэ нь засаг захиргааны нийслэл бөгөөд одоо ерөнхийлөгчийн бүрэн эрхт төлөөлөгч болох Ерөнхий захирагчийн ордон байрладаг бөгөөд бүс нутгийн ихэнх төв хэлтсийн төлөөлөгчийн газрууд байрладаг. нөгөө талаас, энэ нь Алс Дорнодын цэргийн тойргийн командлалын штаб, хот болон түүний эргэн тойронд эцэс төгсгөлгүй цэргийн ангиуд юм. Оршиж буй бусад бүх зүйл үүнтэй холбоотой эсвэл үүний хооронд үүссэн зарим ан цавууд дотор оршдог нь харагдаж байна.
- Сургуулийн жилүүд таны хувьд ямар байсан бэ?
– Би сургуульдаа маш их талархаж байна, тэр дундаа би тэнд сураагүй учраас олон талаараа. Миний төгссөн сургуульд гайхалтай захирал, манай гэр бүлийн дотны найз, Оросын уран зохиолын шилдэг багш байсан. Түүнд болон түүний сайн санааны ачаар би гадаад оюутны хувьд хичээлүүдийн нэлээд хэсгийг авах боломжтой болсон.
Хамгийн сайхан дурсамжуудын нэг бол уран зохиолын маш тодорхой хичээлүүд юм. Эхлээд би зарим нэг сонгодог зохиол дээр эссэ бичиж, дараа нь нэг цагийн турш холбогдох бичвэрүүдийн талаар ярилцав. 9-р ангид бид "Дайн ба энх"-ийг уншиж, ярилцаж, эссэ нь эссэ болж хувирсан.
"Дайн ба энх" роман бол миний анхны уран зохиолын хайр байсан бөгөөд энэ нь сургуулийн сурагчдын дургүй байдаг Толстойн гүн ухааны хайр байсан юм. Гэхдээ Толстойн байр суурийг эсэргүүцэх нь надад хачирхалтай санагдаж байна - эдгээр урт хэлэлцүүлгийг алгасаж, цэргийн үзэгдэл эсвэл роман дахь гэр бүлийн роман руу хурдан шилжих хүсэл. Түүний сонгосон түүхэн оптик, түүнийг хэрхэн бүтээдэг, цаг хугацааны тухай ярихдаа, цаг хугацааны үйл ажиллагааны тухай ярихдаа надад таалагдсан.
Гэхдээ би Достоевскийг их хожуу нээсэн. Мэдээжийн хэрэг, сургуулийн сургалтын хөтөлбөрийн хүрээнд би "Гэмт хэрэг ба шийтгэл" -ийг унших завшаан тохиосон нь түүний өмнө "Ах дүү Карамазов" -ыг санамсаргүй байдлаар уншсан бололтой, түүний анхны роман "Степанчиково тосгон" болсон юм. ..." гэж бичсэн байсан ч Достоевский надад удаан хугацаагаар харь хэвээр үлдэв. Магадгүй энэ нь хамгийн сайн сайхны төлөө юм.
Нэгэн үе надад Достоевский үнэхээр нийгмийн уран зөгнөл юм шиг, дүрсэлсэн хүмүүс, нөхцөл байдал байхгүй, хүмүүс ингэж ярьдаггүй, харьцдаггүй юм шиг санагддаг байсан. Тэгээд нэлээд хожим нь Достоевскийд өөр үзэл бодол, өөр хандлага гарч ирэв. Достоевский рүү буцах нь миний сургуульд сурч байсан хичээлээр дахин тодорхойлогдсон гэж би хэлэх болно. Энд байгаа сургууль бол жишиг боловсрол биш, гаднаас суралцах боломж байсанд их азтай байсан гэдэг утгаараа тодорхойлох хүчин зүйл юм.
Зураг: Андрей Тесля / Facebook
-Их сургуулиа хэрхэн сонгосон бэ? Шинжлэх ухааны сонирхлын чиглэлээ хэрхэн шийдсэн бэ?
– Хичээлийн дараа би нэлээд стандарт замтай байсан. Би Алс Дорнодын Тээврийн их сургуульд хуульч мэргэжлээр суралцахаар явсан. Энэ нь хууль эрх зүй, тээврийн талаархи хууль зүй байсан. Эхэндээ би иргэний эрх зүйг сонирхож байсан, өөрөөр хэлбэл би иргэний эрх зүйн чиглэлээр мэргэшсэн бөгөөд хэвээр байсан бөгөөд дараа нь Оросын иргэний хуулийн түүхийг улам бүр сонирхож эхэлсэн.
Их сургуульд орохоос өмнө хүүхдүүд түүхийг маш их сонирхдог байсан. Дараа нь, өсөж торних үе шатанд - энэ нь маш цөөхөн үл хамаарах зүйлээр хүн бүрт тохиолддог зүйл юм - би гүн ухааныг сонирхож эхэлсэн. Тиймээс гайхалтай зөвлөгч, тэр үеийн манай төгсөлтийн тэнхимийн дарга, төмөр замын хуулийн түүхийн мэргэжилтэн Михаил Александрович Ковальчукийн ачаар эдгээр бүх хоббиг нэгтгэх боломжтой болсон. Тэр миний тэр үед маш их ялгаатай хоббид өрөвдөж, хууль зүйн түүх, улс төрийн сургаалын түүхийг сонирхохыг минь бүх талаар дэмжиж байсан, өөрөөр хэлбэл миний сонирхлын гурван үндсэн чиглэл болох түүх, гүн ухаан зэргийг үр дүнтэй холбох боломжийг олгосон юм. болон хууль.
Энэ ч утгаараа миний дараа дараагийн бүх оюуны хөдөлгөөнүүд маань түүх, эрх зүй, гүн ухаан, нийгмийн сэтгэлгээ гэсэн үндсэн гурван сонирхлыг нэгтгэж, нэгтгэх оролдлого байсан.
Тиймээс, нэг талаас, албан ёсны рубрикатороос харахад миний шинжлэх ухааны сонирхолд ахиц гарсан боловч ерөнхийдөө үндсэн өөрчлөлт гараагүй байна. Би үргэлж ижил зүйлийг хийдэг, гэхдээ өөр өөр өргөлттэй, заримдаа нэг чиглэлд арай илүү, заримдаа нөгөө талдаа арай илүү байдаг.
Оюуны харилцаа хэрхэн явагддаг, санаанууд нийгмийн орчинд хэрхэн ажилладаг, бусад санаатай хэрхэн ярилцаж, харилцан үйлчлэлцдэг зэргийг сонирхож байна.
Үүнтэй холбогдуулан би 19-р зуунд сэтгүүлд "мөнхийн бодол санаа", "мөнхийн санаа" гэж нэрлэгддэг хэвшмэл байдлаар сүр дуулиантай байсан зүйлийг сонирхож байна: Би үргэлж "мөнхийн" биш харин эсрэгээр нь сонирхдог байсан. түр зуурын - ижил үгс, ижил хэллэгүүд нь огт өөр агуулгыг илэрхийлдэг.
Жишээлбэл, тэд Баруун Европын дундад зууны Христийн шашны тухай ярихад, энэ үед Христийн шашин гэж юу гэсэн үг вэ гэж асуумаар байна. Жишээлбэл, 12-р зуунд Христэд итгэгч байх нь юу гэсэн үг вэ? 18-р зуунд? Жишээлбэл, 18-р зууны Оросын газар эзэмшигчийн хувьд Ортодокс байх нь юу гэсэн үг вэ? 19-р зууны тариачны хувьд? Эсвэл одоо бидний хувьд? Эдгээр нь огт өөр, заримдаа ялгаатай зүйлүүд боловч энд, тэнд, тэнд Христийн шашны тухай ярьж байгаа юм шиг санагддаг. Гэхдээ энэ бүхэн шал өөр болох нь харагдаж байна.
– Өмнө нь яаж хүлээж авч байсан, одоо ямар байгаа талаар жишээ хэлнэ үү?
- Энэ бол маш том тусдаа ярианы сэдэв гэж би хэлмээр байна, энэ бол гайхалтай сонирхолтой юм. Ялангуяа үүнийг феноменологийн хувьд хийж байгаа хүн бол Константин Антонов ба түүнтэй холбоотой, Ортодокс Гэгээн Тихон их сургуулийн орчин үеийн шашны гүн ухааны судлаачид, Оросын 19-р зууны хүрээлэл юм. Миний бодлоор Константин Михайлович маш сайхан санаатай байдаг бөгөөд энэ нь ялгааг яг таг жишээ болгон дурдаж болно. 19-р зууны эхний хагаст бид сонсогчдод хандаж буй Сүмийн хэл, боловсролтой нийгмийн хэл хэрхэн зөрөөд байгааг ажиглаж байна. Түүгээр ч барахгүй гол нь тэд өөр өөр зүйл ярьж байгаадаа биш, гол нь тэд зарчмын хувьд өөрөөр ярьдаг.
Хэрэв та хүсвэл, шашингүй нийгэмд, сэтгүүлийн хэлээр, боловсролтой нийгмийн хэлээр гарч буй хэл ярианы өөрчлөлт сүмд тохиолддоггүй. Үүний үр дүнд теологийн академийн хүмүүс ярихдаа, магадгүй маш нарийн бөгөөд маш зөв боловч бусад хүмүүсийн сонсдоггүй хэлээр ярьдаг.
Үүний дагуу ижил славянофилууд (би энд Константин Антоновын бодол санаа руу эргэж байна) дэлхийн теологийн талаар ярьж эхлэхэд, тэд өөрсдийн гэсэн зүйлийг хийхийг хичээх үед тэдний Теологийн академиас татгалзсан нь зөвхөн хийдэгтэй нь холбоотой биш юм. тодорхой зүйлтэй санал нийлэхгүй байгаа нь тэдэнд эдгээр нь бүгд үг юм шиг санагддаг. Сүнслэг хүрээний хариу үйлдэл нь олон талаараа ижил төстэй байдаг - энэ нь янз бүрийн соёлын орчноос ихээхэн шалтгаалсан хариу үйлдэл юм: хоёр талын хооронд сүйрлийн үл ойлголцол байдаг, тэд өөр өөр хэлээр ярьдаг.
Андрей Тесля.
Зураг: Ирина Фастовец
Итгэл нь хувь хүний сонголтын асуудал болдог
-Энэ үл ойлголцол хэзээнээс үүссэн бэ?
– 18-р зууныг харвал энэ бол нэг соёлын орон зай, энд байгаа идэвхтэй хүмүүс бол оюун санааны орчноос ирсэн хүмүүс бөгөөд энд хараахан хана байхгүй байна. 19-р зууны хоёрдугаар хагаст орчин үед өөрийгөө олохын тулд та өнгөрсөн амьдралаа үгүйсгэх ёстой: чи семинараа орхиж, өнгөрсөн үеэсээ салах ёстой, эсвэл ядаж олон талаараа түүнээс холдох ёстой.
Өнгөрсөн амьдралаа эвдэхийн тулд - Би мэдээжийн хэрэг хэтрүүлсэн, учир нь Поповичуудын тухай гайхалтай бүтээл байдаг бөгөөд энэ нь тэдэнд тохиолдсон явдлыг харуулсан гайхалтай бүтээл юм: энэ бол Лори Манчестерийн саяхан хэвлэгдсэн "Дэлхий дээрх Поповичууд" хэмээх маш авъяаслаг бүтээл юм. .. Тэд өөрсдөө цагаачид, санваартнуудаас оргосон хүмүүс бөгөөд дараа нь өөрсдийн туршлагаа дүгнэж, өөр соёлын нөхцөлд өөрсдийгөө хэрхэн байршуулсан тухай тайлбарлав. Энд бид илүү төвөгтэй зан үйлийн хэв маягийн талаар ярьж байна.
Үүний дагуу 19-р зууны нэг чухал асуудлууд- Энэ бол хоёр дахь Христийн шашин шүтлэгийн асуудал, хувь хүний нүсэршилд шилжих асуудал юм. Энэ үед “Бид яагаад Христэд итгэгчид вэ” гэсэн асуултыг “Яагаад би Христэд итгэгч вэ? Би яаж Христэд итгэгч болох вэ?
Өөрөөр хэлбэл, тухайн хүний онолын хувьд хүлээн зөвшөөрөгдсөн тэр зарчмууд болон санаануудыг хэрхэн нэгтгэх вэ гэдэг олон нийтийн асуудал гарч ирдэг, гэхдээ одоо тэр тэдгээрийг өөрийн гэсэн, хувийн шинж чанартай - хийсвэрлэлийн талбарт тайван амарч буй хийсвэр зарчмууд гэж биш, харин ямар нэгэн байдлаар юу хийх ёстой вэ? Өдөр тутмын амьдралд нэвтрэн орох: эдгээр зарчим, онолын итгэл үнэмшлийг хүлээн зөвшөөрөгдсөн зан үйлтэй хэрхэн уялдуулах вэ.
Жишээлбэл, харуулын офицер байхдаа амьдралдаа яаж үнэн алдартны шашинтай байх вэ? Энэ нь өмнөх төрлийн шашны ухамсрын хувьд маш ховор, бие даасан тохиолдлуудад л тавигддаг асуулт юм. Гэвч 19-р зуунд энэ болон үүнтэй төстэй асуултууд хамааралтай болж, бүх зүйл хөдөлж эхэлсэн нь тодорхой байна. Эрин үе болгонд хариултууд нь өөрчлөгдөөд зогсохгүй, асуулт тавих чиг шугам нь өөрчлөгдөж, шинэ сөрөг хүчин гарч ирдэг гэж бид хэлж чадна. Тиймээс холих нөлөө нь өөр өөр үед ижил үгс хэрэглэгдэж байх үед тохиолддог боловч эдгээр үгс нь огт өөр зүйлийг илэрхийлдэг.
- Орчин үеийн сүм өмнөх шигээ олон түмэнтэй биш, харин хүмүүстэй ажиллахад илүү хэцүү болсон.
- Тийм ээ. Энд бид нийгмийн утгаараа сүмийн тухай, жижиг С-тэй сүмийн тухай ярьж байна гэж би хэлэх болно. Түүгээр ч барахгүй хувь хүн болгох нь өөрөө бас нэг төрлийн ерөнхий ойлголт гэдгийг онцлон хэлмээр байна. Нарийн ширийнийг сайтар судалж эхлэхэд шашинд хандах хандлагыг хувь хүн болгох нь 19-р зуунд голчлон боловсролтой давхаргад хамааралтай болж, 20-р зуунд хүн бүрт хамааралтай болсон нь тодорхой болж байна. Итгэл нь хувь хүний сонголтын асуудал болдог. Хэдийгээр би үүнийг эцэг эхээсээ өвлөж авсан ч ямар ч байсан би яагаад түүнд үлдэж байгаагаа өөртөө хариулах ёстой юу?
Энэ утгаараа 18-р зууны ижил тариачны хувьд асуулт ийм байдлаар тавигдаагүй байв. Хэн нэгэнд зориулж найруулсан бол өвөрмөц байсан. Гэхдээ 20-р зууны хүн аль хэдийн хариулт өгөх шаардлагатай бөгөөд хариулт нь зөвхөн итгэлээ өөрчлөхөд төдийгүй түүнийг хадгалахад чиглэгддэг. Би зүгээр л ижил байр суурьтай байсан ч яагаад ийм байдгийг өөртөө тайлбарлах ёстой вэ? Би энэ хариултыг өөртөө өгөх ёстой бөгөөд хамгийн чухал нь энэ хариулт нь зөвхөн үг хэллэгээр хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц биш, харин дотооддоо үнэмшилтэй байх ёстой.
- Энэ нь хаашаа хөтөлнө гэж та бодож байна вэ? Массын дүрээс хувь хүн рүү, тэгээд? 100 жилийн дараа шашин, хувь хүний итгэл юу болох вэ?
-Мэдэхгүй ээ. Урьдчилан таамаглахад надад маш хэцүү байдаг. Шашин, бурханд итгэх итгэл хоёулаа үргэлжилнэ гэдэгт би эргэлзэхгүй байна. Энэ утгаараа энд асуулт байхгүй. Хэрэв бид энэ талаар Христийн шашны хүрээнд ярих юм бол хоёр мянган жилийн түүхийн туршид энэ нь байнга өөрчлөгдөж байдаг хариулт, энэ нь байнга өөрчлөгдөж байдаг үнэн гэдгийг ойлгоход хялбар юм. Ийм үүднээс ярихад маш хэцүү, учир нь 100 жил бидэнд маш ойрхон байна. Бид үнэхээр урт хугацааны чиг хандлагыг харж байгаа бөгөөд ихэнхдээ бидний хувьд чухал, анхаарал татсан зүйл нь үнэндээ хоёрдогч юмуу илүү чухал зүйлсийн нэг хэсэг юм. 
– Олон нийтийн сүлжээ, интернэт бий болсон нь сэтгэдэг хүний хувьд танд юу өгсөн бэ?
– Юуны өмнө миний мэдэгдэл, номонд өгсөн хариултууд. Тэд олон янз байдлын алсын харааг өгдөг. Энэ тухай олон удаа хэлсэн ч би маш чухал зүйл гэж бодож байна. Нийгмийн сүлжээн дээр хүн бүр өөр өөрийн улс төрийг бий болгож, өөрийн гэсэн үзэл бодлыг бий болгодог. Өөртөө ая тухтай харилцааны орчныг бүрдүүлдэг хүмүүсийг би сайн ойлгодог - тэд өөрт нь маш их тааламжтай байдаг хүмүүстэй, найз нөхөд, танилуудынхаа жижиг тойрогтой харилцдаг бөгөөд энэ нь тэдний хүрээлэлд ярилцах орон зай юм.
Миний хувьд сошиал медиа нь ихэвчлэн эсрэг талын хэрэгсэл байдаг: энэ нь би өөрийн "байгалийн" нийгмийн хүрээлэлд байсан бол сонсохгүй байсан хүмүүсийн дуу хоолойг сонсох арга юм. Фэйсбүүк нь зөвхөн эх орон, дэлхийн өнцөг булан бүрээс ирсэн хүмүүсийн санаа бодлыг сонсох төдийгүй, хэрэв та өөрийн биеэр харилцах боломжгүй болвол таны нийгмийн хүрээлэлд байхгүй байгаа олон дуу хоолойг сонсох боломжийг олгодог. эдгээр хүмүүстэй удаан хугацаанд харилцах.
– Та хэзээ нэгэн цагт уншигчдаа олон нийтийн сүлжээ, магадгүй зарим радикал байр сууринаас болж хаадаг уу?
- Би маш ховор тохиолдлуудад блоклодог, тэгээд би маш их хичээх хэрэгтэй болдог. Тэд намайг биш, харин бусад найзуудаа шууд доромжилсон үед л хориглохыг илүүд үздэг. Гэхдээ би ийм шийдвэр гаргахаас маш их айж байна, өөр бодолтой хүмүүсээс тэжээлээ цэвэрлэхээс маш их айж байна. Юу ч намайг уурлуулахгүй, зөвхөн надад тохирсон үзэл бодол, зөвхөн миний хуваалцдаг байр суурь, зөвхөн таслал, эсвэл тодорхой нөхцөл байдлын асуудлаар маргах үед ийм тухтай байр суурийг бий болгохоос би маш их айдаг. ерөнхийдөө бид бүх зүйл дээр санал нэг байна.
Ер нь тийм гэрээ байхгүй байгаа нь надад маш чухал. Эдгээр нь маш ховор тохиолдол гэдгийг дахин онцолж хэлье. Хэрэв энэ нь бүрэн давхцаж байвал. Энэ тал дээр хүчтэй муудалцсан хоёр найз өөр хоорондоо юмаа эвлүүлсэн ч энэ нь тэдний эрх. Сүүлчийн арга хэмжээ болгон бие биедээ хориг тавиасай.
Би 2014 онд бие биедээ түрэмгийлэл, бухимдлын оргил үеийг давахад хэцүү байх болов уу гэж бодсон ч сүүлийн саруудад болсон үйл явдлууд намайг гайхшруулж байна.
Одоо уур бухимдал, мөргөлдөөнд орох хүсэл урьд өмнөхөөсөө илүү хүчтэй болсон юм шиг санагдаж байна. Өнөөдөр нийгмийн сүлжээнд ямар нэгэн шалтгаан байхгүй тохиолдолд мөргөлдөөнд бэлэн байх нь давамгайлж байна.
Талууд санамсаргүй шалтаг далимдуулан бие биенээсээ харилцаагаа таслах үед маш тааламжгүй үйл явдлууд гарч ирдэг бөгөөд үүнийг олон удаа ажиглах ёстой. Зарим бүрэн санамсаргүй дипломын ажил, зарим нэг санамсаргүй томъёолол нь зарчмын хувьд тийм ч их анхаарал татдаггүй бол гэнэт шоудах, маш гүнзгий хэрүүл маргаан, зөрчилдөөний сэдэв болж хувирдаг.
Энэ утгаараа зөрчилдөөний хүсэл эрмэлзэл, мөргөлдөөнд бэлэн байх нь одоо байгаа шалтгаанаас хамаагүй илүү бөгөөд шалтгааныг нь зөвхөн хайж байна. Үүний дагуу байнгын хурцадмал байдал мэдрэгдэж, хүн бүрт тохирох шалтгааныг олж, хайх шаардлагагүй үед гадаргуу дээр гарахад бэлэн байдаг.
-Иргэний хүйтэн дайн болж байна уу?
"Би хэтрүүлэхгүй, учир нь үнэхээр иргэний дайн болж байгаа бол бид үүнийг анзаарахгүй байж чадахгүй." Одоо бурханд баярлалаа, бид үүнийг зөвхөн Facebook-ийн ачаар л анзаарч чадаж байна.
Ярианы функцтэй Facebook дээр ярилцагч нь мэдэгдлийг анзаарахгүй байх боломжгүй эсвэл боломжгүй гэж үздэг нөхцөл байдалд байнга ордог. Фэйсбүүк нь нэг онцлог шинж чанартай - энэ нь хүн бүрт хандсан "хот болон дэлхийд" илтгэлийг сурталчилдаг. Тиймээс эдгээр үгсэд зориулагдаагүй хүмүүс үргэлж байдаг.
Түүгээр ч барахгүй энэ нь тодорхой хувь хүний интонацийг хадгалахын зэрэгцээ хот болон дэлхийн анхаарлыг татдаг. Нийтийн болон хувийн ярианы энэ ер бусын байдал үүсч, тэдгээрийн хоорондох хил хаана байгаа нь тодорхойгүй байна. Энэ бол миний хувийн орон зай гэж би хэлж чадна, би зөвхөн өөрийнхөө хувийн үзэл бодлыг илэрхийлдэг, тэр ч байтугай хувийн бодлоо илэрхийлдэг.
Зураг: Мария Мари / Facebook
- Тийм ээ, гэхдээ мэдрэмж, инээдэм, хошигнол зэргийг интернетээр ихэвчлэн уншдаггүй бөгөөд энэ мэдэгдлийг зохиогчийн бодож байснаас илүү хатуу, илүү ангилалтай гэж үздэг.
- Тийм ээ, тэр үед энэ нь янз бүрийн нөхцөл байдлаас таньдаг, танихгүй хүмүүсийн хүрээлэлд хандсан хэвээр байна.
– Жишээ нь, фэйсбүүк дээр хэн нэгэн “либералууд бүгд ийм байдаг” гэсэн сэдвээр ямар нэг зүйлийг ерөнхийд нь хэлж, хэлчихээд дараа нь либералууд тэс өөр байж болох ч гэсэн ямар нэгэн жигшүүртэй ишлэл хэлэх үед би бухимдаж байна. Магадгүй та либералуудын талаар сөрөг зүйл бичих юм бол энэ бүгдийг инээдтэй байдлаар унших хэрэгтэй, гэхдээ энэ нь нэг төрлийн шийтгэл мэт сонсогддог.
- Сүүлийн жилүүдэд би "либералууд" гэсэн нэр томъёог өөрөө ашиглахгүй байхыг хичээж байгаа, гэхдээ миний бодлоор энэ нь бас маш том асуудал юм, учир нь бид амжилтанд хүрч байна ... Би одоо дахин ерөнхийдөө, магадгүй туйлын үндэслэлгүй юм, гэхдээ Гэсэн хэдий ч. Хэрэв бид ийм нөхцөлт ерөнхий ойлголтын түвшинд ярих юм бол, нэг талаараа нэлээд танигдахуйц үзэл бодолтой хүмүүсийн нэгдэл байдаг нь харагдаж байна. "Найзууд ба дайснууд" ба "ойролцоогоор бидний өөрсдийнх" гэсэн ялгаа бий.
Нөгөө талаар бид энэ хамт олныг юу гэж нэрлэх ёстой вэ? За, "либерал" гэж өөрөөр уншдаг, энэ нь ажиллахгүй нь тодорхой байна. За, гэхдээ өөр яаж? Түүнээс гадна тал бүр яг нэг техникийг ашигладаг.
Гайхамшигтай орчуулагч Евгений Губницкий саяхан манай бүлгийн дүр төрхийг хэрхэн бий болгох, бусдыг хэрхэн хүлээн авч үздэг онцлог шинж чанаруудын талаар гайхалтай хэлсэн. Хэрэв бид зөв, болгоомжтой, гэх мэтчилэн олон нийтийн мэтгэлцээнд үргэлж юу хийдэг вэ? Өөрсдийнхтэйгөө холбоотой, бид үргэлж өөр, өөрсдийнх нь өөр, өөр гэдгийг үргэлж ойлгодог. Уйтгартай хүмүүс байдгийг бид ойлгож байгаа ч тэдгээр нь бидний онцлог шинж биш юм. Тэр зарчмын хувьд урам зориггүй байсан ч зарим нэг туйлширсан мэдэгдэл, хэт туйлширсан байр суурь байдаг, тэр ч байтугай тэдгээр нь ерөнхийдөө түүний онцлог шинж биш гэх мэтийг бид үргэлж анхаарч үздэг.
Бид бусдыг зөвхөн сүүдрийг ялгаж салгадаггүй, харин хэт туйлширсан, тод, тодрох зүйлд анхаарлаа хандуулахыг илүүд үздэг цогц зүйл гэж төсөөлдөг. Хэрэв бид тэдэнтэй тэмцэхийг хүсч байвал бид дүрмээр бол хэт туйлширсан үзэл бодлыг баримтлагчдыг сонгодог.
Жижиг нэмэлт, өөрчлөлтийн үр дүнд ийм гэрэл гэгээтэй, миний онцлон хэлэхэд, огт хор хөнөөлгүй хөдөлгөөнүүдээр бид хоёр байр суурийн ялгаа заримдаа тодорхой болох нөхцөл байдлыг бий болгодог. Бид нарийн төвөгтэй болох нь тодорхой болоход бид олон янз байдаг бөгөөд мэдээжийн хэрэг бодит байдлын зарчмаар удирддаг бөгөөд бидний өрсөлдөгчид огт эсрэгээрээ байдаг. Хэдийгээр бид ухамсартайгаар хэт их өртөх зорилгогүй байсан ч энэ бүхэн сайн санааны үүднээс хийгдсэн гэдгийг дахин нэг удаа онцолж хэлье.
Зураг: Андрей Тесля / Facebook
Бид хүмүүсийг өөрсдийнхөө бус өөрсдийнх гэж хуваахыг хичээдэг
– Та 19-р зууны Оросын сэтгэлгээний түүхийг нарийвчлан судалсан. Та либерал ба консерваторуудын хооронд, өөр өөр итгэл үнэмшилтэй хүмүүсийн хоорондох орчин үеийн хэлэлцүүлгийг уншихдаа одоо славофильчууд болон барууныхны хоорондох мэтгэлцээний цуурайг олж харж байна уу?
- Тийм, үгүй - би үүнийг л хэлэх болно. Тийм ээ, цуурай байдаг, гэхдээ би яг аль нь болохыг тодруулмаар байна. Эдгээр нь нийтлэг хэлний цуурай юм. 19-р зуунд Оросын сэхээтнүүдийн бий болгосон олон нийтийн ярианы хэл, хэлэлцүүлгийн хэлийг бид одоо ч хэрэглэж байна. Өөр нэг зүйл бол бид ихэвчлэн өөр утгыг оруулдаг. Бид цуурайны тухай ярьж байсан болохоор тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, тэдгээр нь байдаг. Өөр нэг зүйл бол бид цуурайтай биш, харин байнга давтагддаг маргаантай тулгардаг гэсэн хуурмаг байдал үүсдэг.
- Спираль хэлбэрээр хөгжиж байна.
– Мэдээжийн хэрэг, бид ижил үгсийг олон янзаар ашигладаг, гэхдээ бид түүх рүү эргэж эхлэхэд эдгээр үгэнд багтсан утга нь өөр байдаг. Ярилцлагын эхэнд энэ тухай яригдсан. Энэ тохиолдолд хуурамч таних нөлөө гарч ирдэг. Бид 19-р зууны эх бичвэрүүдийг цээжилж үзэхэд юу болдог вэ? Бид хүмүүсийг өөрсдийнхөө биш, биднийх гэж хуваахыг эрмэлзэж, өмнө нь хэн байсан, хэнийг бидний эгнээнд барьж болох, өөр хэнийг нь ойлгохыг хичээдэг. Үнэндээ тэд бусад дайнд тулалдаж, өөр тоглоом тоглож, бусад асуудлуудыг хэлэлцсэн. Мэдээжийн хэрэг нас барсан хүмүүсийг манай армид элсүүлж болно, гэхдээ бид элсүүлэх ажлыг хийдэг гэдгийг ойлгох нь чухал хэвээр байна. Үүнтэй холбоотойгоор бид өнгөрсөн хугацаанд ижил төстэй хүмүүсийг олж чадаагүй, харин тэднийг бүтээдэг.
– Гэхдээ дэлхийн хэмжээнд асуудал өөрчлөгдсөн үү? Юу хийх вэ? Хэн буруутай вэ? Орос Европ уу эсвэл Европ биш үү? Ази-Европ ямар байна вэ? Эсвэл тэд өөрөөр бодож байсан уу?
“Олон талаараа тэд өөрөөр бодож байсан. Түүгээр ч барахгүй, хэрэв бид славянофичуудыг харвал тэд "дэлхийн эрин үе" -ийн хүрээнд Германы ертөнцийн дараа Славян ертөнц ирэх ёстой гэж боддог. Энэ утгаараа энэ бол Европын логик юм.
Өөрөөр хэлбэл, хэрэв бид славянофилийн байр суурийг маш товч тодорхойлбол, тэдний бодлоор бид түүхэн ард түмэн байя гэвэл Оросууд шиг л байж болно. Энэ утгаараа Оросууд зөвхөн Оросууд болох түүхэн ард түмэн байх боломжтой;
Үүний дагуу Европ хүн огт байхгүй гэдэг утгаараа европ хүн болох боломжгүй болно. Голланд, Бельги, Франц гэх мэт. Тиймээс оросуудаас европ хүн болох хүсэл нь хачирхалтай хүсэл юм. Энэ утгаараа Европт байхгүй тохиолдолд л европ хүн байж чадна, энэ үүднээс авч үзвэл европ хүн байх хүсэл нь яг л цоорхой, оролцоогүйн илрэл юм. Би Европын бус орон зайд, Европын бус орчинд Европын соёлын төлөөлөгч байхыг хүсч байна.
Хэрэв та өөрийгөө дэлхийн орон зайд байна гэж бодож байгаа бол (мөн славянофилуудын хувьд, мөн ерөнхийдөө 19-р зууны хүмүүсийн хувьд энэ нь Европынхтой бараг давхцдаг) өөрийгөө Европ хүн гэж тодорхойлох нь хачирхалтай байх болно. өөрийгөө ямар нэгэн байдлаар орон нутгийн хэмжээнд, ямар нэгэн байдлаар илүү тодорхой тодорхойл. Үүний дагуу та Европын соёлтой бүхэлд нь харьцахаа больж, илүү тодорхой зүйлтэй маргах болно.
Тиймээс, тийм ээ, барууны үзэл баримтлал нь славянофичуудын хувьд маш чухал боловч энэ нь шашны барууны үзэл гэдгийг анхаарах нь чухал юм. Энэ утгаараа хил нь "Баруун-Зүүн" гэсэн логикийн дагуу бус, харин "Католик Ром - Ортодокс" логикийн дагуу цаашдын ялгаагаар дамжин өнгөрдөг. Славофилийн сонгодог сэдвийг сануулъя - Англи Оростой ялангуяа ойр байдаг гэсэн санаа.
Энэ утгаараа бид "баруун" тухай ярихад, жишээлбэл, Англи улсыг "Баруун" -аас ихэвчлэн хасдаг - энэ нь захиалга шаарддаг өөрийн гэсэн онцгой газартай байдаг. Херзений яриад байгаа Баруун гэж юу болохыг тодруулж эхлэхэд энэ Баруунд Итали, Испани багтдаггүй нь харагдаж байна. Эндээс харахад Герцений баруун гэж үздэг Баруун нь Франц, Герман, зарим талаараа Англи юм.
– Тэр үед ч АНУ ийм үүрэг гүйцэтгээгүй.
- Тийм ээ, энд АНУ онцгой статустай байдаг - жишээлбэл, Киреевскийн хувьд 1830-аад оны эхээр Орос, Америк гэсэн хоёр шинэ ард түмэн бий болсон бөгөөд тэд шинэ зарчмуудыг авч явах боломжтой боловч америкчууд давуу талыг Оросуудад өгдөг. Англо-Саксоны боловсролын өрөөсгөл хандлагаар хязгаарлагддаг. Тиймээс бид танил хэв маяг хэрхэн үүсч байгааг харж болно гэж хэлж болно - барууныхан ба славянофичуудын хоорондох маргаан, дараагийн хэлэлцүүлэг нь энэхүү хатуу заагтай холбоотой боловч бидний мэддэг хэлбэрээр бид үүнийг олж харахгүй байна. .
Бид үүнийг ямар ч хүмүүсийн хоорондын маргаанаас огт олохгүй. Бид үүнийг бодит бус ноцтой ярианы хувилбараас олох болно, бид үүнийг зөвхөн үзэл суртлын хувьд маш хялбаршуулсан ойлголтуудаас олж болно. Эндээс харахад, бид илүү хялбарчилж, улам бүр бүдүүвчилж эхлэхэд ийм схемүүд гаралт дээр нэгдэж болно.
– Барууныхны байр суурийг та хэрхэн тодорхойлох вэ?
– Нэгд, барууныхныг өрсөлдөгчид нь барууныхан гэж дууддаг байсан болохоор ийм хөндлөнгийн нэршил гарсан. Хоёрдугаарт, барууныхан гэж хэнийг хүлээж авахаас шалтгаална. Товчхондоо, барууны хуаран нь Виссарион Григорьевич Белинский, Тимофей Николаевич Грановский зэрэг хүмүүсээс бүрддэг. Мэдээжийн хэрэг, залуу үеийнхнээс Константин Дмитриевич Кавелин. Энд онцлох зүйл бол тэд дэлхийн түүхийн нэгдмэл байдлын дагуу Оросыг яг тэр барууны нэг хэсэг гэж төсөөлдөг.
Хэрэв та хүсвэл энд байгаа байр суурийн зөрүү нь славянофичуудын хувьд шинэ үг, шинэ зарчмын тухай ярьж байгаа, харин барууныхны хувьд аль хэдийн байгаа зарчмуудыг шинэ модуляцлах боломжийн тухай ярьж байгаа явдал юм. Улс төрийн илүү чухал ялгаа нь славянофичуудын хувьд тэдний оптик нь үндэсний бүтээн байгуулалтын оптик, барууныхны хувьд эзэн хааны оптик юм.
Дашрамд дурдахад, манай орчин үеийн, маш их зовлонтой нөхцөлд славянофилууд үндэсний төслийнхөө хүрээнд зүгээр нэг хүлээцтэй хандаад зогсохгүй, тухайлбал, украинофичуудад шууд дэмжлэг, туслалцаа үзүүлж байсан нь анхаарал татаж байна. Хариуд нь 1840-өөд оны барууныхны хувьд украинофичуудын хөдөлгөөнийг огт хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байв.
Энэ утгаараа 19-р зууны Украйны эсрэг ууртай филиппүүд анх славянофичуудаас биш барууныхны хуарангаас гаралтай байсан ч сүүлийнх нь хүмүүсийн хувьд энэ нь бүрэн танигдаж, танил зүйл юм. Тиймээс түүхэн сөргөлдөөн хэрхэн өөрчлөгдөж байгаа нь сонирхол татаж байна. Бидний одоогийн ялгаанаас ердийн хэв маягийг харахад бэлэн байгаа мэт санагдаж байгаа бол 40, 50-аад оны нөхцөлд бүх зүйл бараг эсрэгээрээ болсныг бид харж байна.
– 1917 оны хувьсгалын дараа эдгээр мэтгэлцээн дуусаагүй, ердөө 70 жилийн турш тасалдсан гэж хэлж болох уу?
-Би даалгавраа тийм дүр эсгэж тавихгүй. Энд бүх зүйл илүү энгийн бөгөөд тодорхой байна. Нэгдүгээрт, цаг бүр бидэнд өнгөрсөн рүү ханддаг олон асуултыг авчирдаг. Энэ утгаараа өөрчлөгдсөн түүхэн туршлага, 19-р зууны өөрчлөгдсөн ойлголт нь өмнөхийг үгүйсгэсэн хариултуудыг өгдөггүй, харин шинэ асуултуудыг бий болгож, үүний дагуу бусад асуултуудад шинэ хариулт өгдөг. Өмнөх томъёололд бид урьд өмнө сонсогдоогүй зүйлийг гэнэт сонсдог, эсвэл бидний туршлага өмнөх утгыг илүү мэдрэмтгий болгодог болов уу? Үүнтэй адилаар бид үргэлж цаг үеэсээ ярьдаг болсон. Бидний туршлага, нөхцөл байдал өнгөрсөнд хандсан асуултуудыг тодорхойлдог.
Энд огт өөр чиглэлийн хамгийн тод жишээ бол сонгодог судлал юм. Шинэ судалгаа, шинэ хариултууд нь өмнөх судалгааг хүчингүй болгохгүй, гэхдээ тэд бидэнд өөр асуулт тавьж байна - жишээлбэл, Дэлхийн дайн ба 1917 оны хувьсгалын дараа Ростовцевын хувьд энэ нь Ромын эзэнт гүрний нийгэм, эдийн засгийг маш чухал гэж ойлгох үүрэг юм. том хэмжээний, өрөвдөлтэй, хүчирхэг түүхэн төсөл.
Аливаа түүхэн бүтээлд энэ нь техникийн талаасаа давж гарахад энэ үг үргэлж гарч ирдэг - хуучирсан эрдэм шинжилгээний хэлээр үүнийг хамаарал гэж нэрлэдэг. Эрдэм шинжилгээний хуулиудад нийцүүлэн бид бүгд судалгааны ач холбогдлын тухай асуултад сандарч буй нь тодорхой боловч хэрэв бид амьд агуулгын талаар ярих юм бол энэ нь биднийг энд, одоо өнгөрсөн үеийн эдгээр асуултуудыг асуухад хүргэж байна.
Өмнөх хариултууд дордоогүй ч бидэнд хамаагүй мэт санагдаж эхэллээ. Асуултууд нь сайн, хариулт нь маш сайн байж болох ч эдгээр нь одоо бидний хувьд тийм ч сонирхолтой биш асуултууд юм. Магадгүй тэд бидний сонирхлыг татахаа больсон нь бидний асуудал юм. Магадгүй бидний хувьд бүх зүйл маш муу байгаа нь одоо анхааралгүй болсон байж магадгүй юм.
Андрей Тесля.
Зураг: Ирина Фастовец
Консерватизм бол одоо байгаа зүйлийн эмзэг байдлыг ухамсарлах явдал юм
-Таны шинжлэх ухааны сонирхолтой чиглэл бол 18-19-р зууны консерватив, реакц сургаал юм. Консерватив ба реакц гэсэн эдгээр сургаалыг ийм сонирхох болсон шалтгаан юу вэ? Та тэнд юу хайж байгаа юм бэ? Та ямар хариултыг олох вэ?
- Би анхандаа консерваторууд болон реакцуудын талаар нэг зүйлийг сонирхож байсан - энэ нь надад санагдаж байсан бөгөөд одоо ч надад бага судлагдсан юм шиг санагдаж байна. Энэ бол Оросын оюуны амьдралын нэг талаас муу судлагдсан хэсэг бөгөөд хоёрдугаарт, үүнгүйгээр бүхэлд нь ойлгох боломжгүй юм. Үүнтэй холбогдуулан, хэрэв та консерваторуудыг тусгайлан сонирхдоггүй байсан ч, хэрэв бид зүгээр л 19-р зууны оюуны орон зай, хэлэлцүүлгийг ойлгохыг хүсч байвал энэ нь бидний сонголтоос үл хамааран маргаан хэрхэн өрнөж байгааг харахын тулд дахин хэлье. явагдсан, энэ нь яг ямар бүтэцтэй яриа байв. Тиймээс 19-р зууны Оросын сонирхлын хүрээнд ч гэсэн бүх зүйлийг нэгтгэхийн тулд тэр жилүүдийн хэлэлцүүлгийн нөхцөл байдлыг бүхэлд нь сэргээх шаардлагатай байна.
Одоо илүү хувийн хариултыг өгье. Оросын хуучинсаг үзэлтнүүд олон талаараа өөрийн гэсэн арга барилыг бий болгохыг хичээж, оригинал байдлаар сэтгэдэг учраас надад сонирхолтой байдаг. Үүнтэй холбогдуулан Оросын либерализм нь дийлэнх олонхийн хувьд уйтгартай байдаг. Энэ нь ядаж л миний хувьд уйтгартай, учир нь энэ нь ихэвчлэн одоо байгаа албан тушаалыг давтах явдал юм. Оросын либералууд бол бусад цагаан арьст хүмүүсийн хэлснийг амны хаалт юм, энэ бол сайн сайхан бүхнийг маш зөв дахин хэлсэн үг юм.
Эдгээр эргэцүүлэлд үнэндээ бүх зүйл сайхан, гайхалтай байх боломжтой. Магадгүй хэлсэн бүхэн туйлын үнэн байх. Гэхдээ би өөрийнхөө бодлыг сонирхож байна - магадгүй буруу, гэхдээ миний бодлоор. Тэднийг санамсаргүй байдлаар явцгаая, гэхдээ өөрсдөө. Энд Оросын консерваторууд маш анхны дүр зургийг толилуулж байна, тэд бараг бүгдээрээ сонирхолтой хүмүүс, тэд бараг бүгдээрээ тусдаа амьдардаг, нийтлэг дууг дуулдаггүй. Тэд бүгд нийтлэг бодолтой хүмүүс биш. Хоёрдахь төлөвлөгөөний хуучинсаг үзэлтнүүд ч гэсэн ямар нэгэн сонирхолтой загвар зохион бүтээх оролдлого (хэрэв бид дугуйг дахин зохион бүтээхийг оролдож байна гэж бид бодож байсан ч гэсэн) юм.
- Ер бусын бодлын галт тэрэг! Унадаг дугуй нь өөрөө хурдан явдаг юм уу, хэр найдвартай юм бэ гэдгийг сонирхохгүй байгаа ч манай орос дугуйтай юу? Уучлаарай, би жаахан хэтрүүлж байна.
- Тийм ээ, хэрэв та хүсвэл. Оюуны түүхийн үүднээс бусдын санаа бодлыг дахин сонсох нь тийм ч сонирхолтой биш юм шиг санагдаж байна. Хэрэв бид эдгээр дүгнэлтийг өөрсдөө сонирхож байгаа бол анхны эх сурвалж руу хандъя. Энэ бол хамгийн эхний зүйл. Миний бодлоор энэ бол илүү логик арга юм. Хоёрдугаарт, консерватив сэтгэлгээний асуудаг гол асуулт бол ерөнхий схем, үзэл баримтлал, хүсэл тэмүүллээр бид шийдсэн, сайн бүхний төлөө гэсэн асуулт юм. Асуулт бол эдгээр схемүүд энд, газар дээр нь хэрхэн ажиллах вэ?
Үүнтэй холбогдуулан консерваторууд ба либерализмын хоорондох хэлэлцүүлгийн хамгийн тод жишээ бол "Москвагийн цуглуулга" -ыг бүтээсэн Константин Петрович Победоносцев бөгөөд дизайны хувьд гайхалтай сонирхолтой текст юм. Ихэнх тохиолдолд Победоносцев өөрийн дуугаар ярьдаггүй, тэр бусад хүмүүсийн бичвэрийг цуглуулдаг бөгөөд бичвэрүүд нь ихэвчлэн Победоносцев тэднийг байрлуулахыг хүлээхэд хэцүү байдаг дүрүүд байдаг бөгөөд энэ нь эмхэтгэгчийн хувьд дахин чухал юм. Тэр тэнд зөвхөн бусдын дуу хоолойг төдийгүй өрсөлдөгчдөө чухал хүмүүсийн дуу хоолойг байрлуулдаг. Энэ бол ижил Герберт Спенсер, эдгээр нь консерватив тойрогт харьяалагддаггүй зохиолчид юм.
Москвагийн цуглуулгын гол мессеж нь консерватив юм. Энэ нь дараах байдалтай байна. Уламжлал ёсоор бид Оросыг барууны орнуудтай харьцуулдаг. Харин Победоносцев хэлэхдээ, жинхэнэ Оросыг хийсвэр Баруунтай биш, харин жинхэнэ Баруунтай харьцуулж, тэнд хэрхэн ажилладагийг харцгаая.
Энэ нь бид бүгдээрээ хэрхэн амьдрах тухай биш, харин барууны орнуудаас Орос руу гайхалтай зарчмуудыг шилжүүлбэл ямар байх вэ гэдэг асуулт, учир нь тэд сурах бичигт байгаа шиг биш, харин бидний нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх нь гарцаагүй. Үүний дагуу тэдний үр нөлөө ямар байх вэ?
Консерватив асуулт нь байгаа зүйлийн асар их үнэ цэнийг хүлээн зөвшөөрөхтэй ихээхэн холбоотой хэвээр байна. Та одоо байгаа ертөнцийн эмх замбараагүй байдлын талаар хүссэнээрээ ярьж болно, гэхдээ энэ нь нэг том давуу талтай - энэ нь зүгээр л байдаг. Бид ямар нэгэн байдлаар ийм нөхцөл байдалд байгаа, бид амжилтанд хүрдэг. Энэ бүхний өөр хувилбар нь үргэлж нэг том сул талтай байдаг - энэ хувилбар хараахан байхгүй байна. Үүний дагуу бид бодит байдлыг үргэлж идеалтай харьцуулдаг. Бид үнэхээр энэ хувилбарыг хэрэгжүүлэх гэж оролдвол юу болох вэ гэдэг том асуулт юм.
– Орост энэ хэтийн төлөвийг хэрэгжүүлэх боломж олгоогүй нь үнэн. Бидэнд ердийн сонгууль, эдийн засгийн хэвийн байдал, дайн тулаангүй хэдэн арван жил бараг байгаагүй. Консерватив үзэлтнүүд маргаж байна: бүгдийг байгаагаар нь үлдээе, Орост бүх зүйл үнэ цэнэтэй. Хэрэв бид ядаж нэг удаа Европ хүн шиг амьдрах гэж оролдсон бол энэ тухай ярих нь утга учиртай байсан бөгөөд энэ төсөл аль хэдийн бүтэлгүйтэх байсан.
– Энд консерватив байр суурийг тодотгох нь зүйтэй. Нэгдүгээрт, консерватизм нь либерализмын нэгэн адил хэдэн зууны турш оршин тогтнож ирсэн гэдгээс эхэлье. Мөн үүнд маш олон янзын байр суурь бий. Түүгээр ч барахгүй Валуевын консерватив үзэл бодол, Победоносцевын консерватив үзэл бодол байгаа талаар ярихад Аксаковыг ч консерватив гэж хэлэхэд тэд юун дээр санал нийлэх вэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Гаднаас хэдэн хуучинсаг үзэлтэй хүмүүсийг оруулж ирвэл бидний өмнө бараг л утга учиртай орчлон байх болно. Бид янз бүрийн хариултыг олох болно.
Консерватив тайлбаруудын нэг нь байгаа зүйл нь үзэсгэлэнтэй биш юм. Байгаа зүйлсийн асуудлын талаар хүссэнээрээ ярьж болно.
Гол нь аливаа өөрчлөлт нь хариуцлагын зарчим, ойлголт дээр суурилдаг байх ёстой: хэрэв бид ямар нэг зүйлийг өөрчлөх юм бол гол зүйл нь түүнийг улам дордуулахгүй байх явдал юм. Энэ бол байгаа зүйл сайн гэсэн үг биш харин консерватив гол мессеж юм.
Консерватив байр суурийг сайн илэрхийлдэг болохоор хэлэх дуртай нэгэн хуучны онигоо бий. Гутранги үзэлтэй хүн нөхцөл байдлыг хараад: "Тийм байна, үүнээс ч дордохгүй" гэж хэлэхэд. Өөдрөг үзэлтэн нисч ирээд: "Болох болно, тийм байх болно" гэж хэлдэг. Энэхүү онигоонд консервативууд өөдрөг үзлийн дүрд тоглодог. Тэд одоогийн нөхцөл байдал хичнээн аймшигтай байсан ч үүнээс ч дор байх магадлалтай гэдэгт үргэлж итгэлтэй байдаг. Тиймээс, "Ямар нэг зүйлийг өөрчилье, учир нь энэ нь дордохгүй байх магадлалтай" гэсэн саналд консерватив хүн: "Таны төсөөлөл муу байна" гэж хэлэх болно.
Андрей Тесля.
Зураг: Ирина Фастовец
-Гэхдээ яаж өөрчлөлт хийх вэ?
– Үүнээс үзэхэд бид ямар нэг зүйлийг өөрчилсөн бол шаардлагатай бол алдагдлаа нөхөх, нөхөх нөхцөлийг бүрдүүлэх ёстой. Иймээс өөрчлөлтийг аажмаар оруулах ёстой гэсэн уламжлалт консерватив логик нь тэдгээрийг эхлээд зарим хязгаарлагдмал хэлбэрээр нэвтрүүлэх ёстой. Консерватизм бол оршиж байгаа зүйл нь оршин байдгаараа үнэ цэнэтэй бөгөөд бидэнд үргэлж алдах зүйл байдаг гэсэн нотолгоо юм. Энэ нь бидэнд хожих зүйл байхгүй гэсэн үг биш, бид цэвэр хуудаснаас эхлэхгүй байна, байгаа зүйл хэврэг байна гэсэн үг.
Бидэнд яг агаар мэт байгалийн юм шиг санагддаг учраас яг юу байгааг үнэлж, ойлгодоггүй. Энэ утгаараа консерватизм нь эмзэг байдлын ухамсар юм. Оршин буй бүх зүйл, бидний нийгэм, соёлын бүтэц бүхэлдээ маш нимгэн байдаг. Идэвхтэй трансформаторын үзэл баримтлал нь эд эс хадгалагдах болно гэсэн таамаглалаар бид үргэлж ямар нэг зүйлийг өөрчилж чадна гэсэн үг юм. Энэ утгаараа консерватизм нь илүү түгшүүртэй, хэрэв үүнд итгэлтэй байсан бол гайхалтай байх байсан гэж хэлдэг, гэхдээ үүнд итгэх итгэл алга, бүх зүйл нурж унах боломжтой, бүх зүйл маш эмзэг байдаг.
Консерватизмын гол зарлиг бол "Бүү хор хөнөөл учруулахгүй, байгаа зүйлийг бүү устга" гэж хэлж болно.
Тийм ээ, байгаа зүйл нь муу, хангалтгүй гэж хэлж болно. Та үүнийг сайжруулахыг оролдож болно, гэхдээ хамгийн гол зүйл бол бүх өөрчлөлтүүд, хэрэв боломжтой бол одоо байгаа орчныг гэмтээж, сүйтгэх ёсгүй гэдгийг ойлгох явдал юм, учир нь үүнийг шинээр бий болгох боломжгүй байж магадгүй юм. Цасан нуранги маш хурдан буудаг.
– Реакцизмыг консерватизмын туйлын зэрэглэл гэж хэлж болох уу?
-Үнэхээр биш. Энэ нь консерватизм эсвэл эсрэгээр радикализм эсвэл хувьсгал гэж нэрлэгддэг зүйл байж болно. Консерватизм нь байгаа зүйлээ хадгалахыг шаарддаг бол хариу үйлдэл нь эсрэгээрээ байдаг. Урвалынхан байгаа зүйл нь сайн зүйл биш гэдгийг эсрэг талын өрсөлдөгчидтэй бүрэн хүлээн зөвшөөрдөг. Зөвхөн зарим нь та нэг чиглэлд, зарим нь эсрэг чиглэлд гүйх хэрэгтэй гэж маргаж байгаа боловч одоогийн дарааллаар үнэ цэнэ байхгүй гэсэн тезисийн талаар санал нэг байна. Консерватив үзэлтнүүд яг эсрэгээрээ: тийм ээ, бид хаашаа ч хөдөлсөн, бүх зүйлийг буцаах эсвэл урагшлах гэж оролдсон хамаагүй бидэнд үргэлж хадгалах зүйл байдаг гэж тэд маргаж байна. Энэ бол консерватизмын гол байр суурь юм.
-Та консерватив хүн мөн үү?
- Тийм ээ. Консерватизм нь одоо байгаа зүйлсийн эмзэг байдлын талаархи ойлголтоос үүдэлтэй. Манай Оросын нийгмийн туршлага нь нийгэм, соёлын бүтэц ямар нимгэн болохыг бидэнд заадаг. Тиймээс, би одоо байгаа шүүмжлэлийг нэн даруй хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байна, би өөр зүйлийг илүү их сонирхож байна - сайжруулах гэж оролдохдоо амьд зүйл үлдэх болно гэдгийг хангалттай анхаарч үздэг үү?
Үйл ажиллагааны практикт радикализм ихээхэн хэмжээгээр манай улсад дүрмийн дагуу хүчээ харуулдаг гэдгийг би онцлон тэмдэглэх болно.
Консерватизм бол одоо байгаа засгийн газрын дэмжлэг, үндэслэл биш, харин эрх мэдэл өөрөө үнэ цэнэтэй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм.
Дахин хэлэхэд, консерватив үнэт зүйлсийн нэг бол бүх хүч чадал нь "бүгд" гэсэн түлхүүр үг юм, ямар ч зэмлэлийг жагсааж болно, гэхдээ бүх хүч нь адислал юм, учир нь үргэлж сонголтууд байдаг. хүч чадалгүй байх.
– Миний ойлгож байгаагаар энэ бол “Бүх хүч Бурханаас” гэдэгтэй ижил төстэй зүйл юм, тийм үү? Их төстэй.
-Мэдээж.
– Үүнд либерал үзэлтнүүд эхлээд энэ Засгийн газар юу хийж байна, ард түмнийхээ өмнө хэр хариуцлага хүлээдэг вэ гэх мэтийг харах ёстой гэж хариулна.
- Би хэлэхгүй. Дахин хэлэхэд, хэрэв бид баруун, төв Европ, Оросын аль алиных нь оюуны туршлагын талаар ярих юм бол ... Та үүнээс өмнө надаас асуусан, би консерватив хүн мөн үү? Тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, гэхдээ дараа нь бид сүүдэрүүдийг нэвтрүүлэх хэрэгтэй: би консерватив либерал уу, эсвэл би хамгийн түрүүнд ирдэг либерал консерватив уу? Гэхдээ энэ утгаараа либерализм нь давамгайлсан үзэл суртлын хувьд консерватизмтай тодорхой хослолыг урьдчилан таамаглаж байгаа бөгөөд ямар ч тохиолдолд тэдгээрийг үгүйсгэхгүй.
Консерватив байр суурь нь нийгмийн өөрчлөлтийн эрсдэлийг үргэлж хэтрүүлэх хандлагатай байдаг. Эсрэг тал нь тэднийг дутуу үнэлж, ямар ч тохиолдолд ямар нэг зүйлийг өөрчлөх шаардлагатай гэж хэлдэг шиг, ямар нэг зүйл сайнаар өөрчлөгдөнө. Консерватив байр суурь нь бид ийм өөрчлөлтөөс юун түрүүнд муу зүйл хүлээж байна гэж үргэлж үздэг. Дараа нь бид сүүдрийн тухай ярьж болно.
Дахин хэлэхэд, хэрэв бид 19-р зууны сурах бичгийн дүр төрхийг авбал нийгэмд хэвийн хэлэлцүүлэг байхын тулд либерал, консерватив аль аль нь байх ёстой. Эцсийн эцэст, хэрэв консерватив логик нь өөрөө автомат нисгэгч дээр байгаа бол юу ч өөрчлөх шаардлагагүй гэсэн хувилбар руу шилжихэд бэлэн байгаа бол үүний дагуу эсрэг логик нь өөрчлөлтийг өдөөхөд бэлэн байна.
Чухам энэ сөргөлдөөн, маргаан нь ямар өөрчлөлтүүд дээр зөвшилцөлд хүрч, аль нь хэт их түгшүүр төрүүлж байгааг тодорхойлдог. Зарим талаараа консерватив хүн төлөвлөсөн үйлдэл нь ямар ч аюул занал учруулахгүй гэдгийг харуулах замаар итгүүлж чадна. Гэхдээ бусад хүмүүсийн хувьд - үгүй, энэ нь нийгмийн бүтцийг хадгалахад аюултай, хэтэрхий түгшүүртэй үйл явдал бөгөөд энд буулт хийх боломжгүй юм.
Андрей Тесля.
Зураг: Ирина Фастовец
Би тэр үеийг тоглохоос илүүтэй ойлгох сонирхолтой байна
-Хэрвээ та цаг хугацааны машин байдаг, таныг 19-р зуунд хүргэсэн гэж төсөөлвөл Оросын аль сэтгэгч гэж өөрийгөө боддог вэ? Та тэнд хэн байж болох вэ: Герцен эсвэл Аксаков уу? Та тэдний аль нэгнийх нь оронд өөрийгөө харж байна уу?
-Үгүй ээ, үгүй. Эдгээр дүрүүд бүгд бүтээгчид юм. Би одоо ч ажиглагчийн байр суурийг эзэлдэг. Энэ нь үндсэндээ өөр юм - тэд надад сонирхолтой байдаг, гэхдээ тэр цагийг ойлгох нь надад тоглохоос илүү сонирхолтой юм. Миний хувьд бидний хоорондох зайг мэдрэх нь маш чухал тул би өөрийгөө тэдний нэг гэж боддоггүй.
Гэхдээ Аксаков бол тэдний дотроос надад хамгийн ойр нь байх. Би ямар нэр томъёогоор тайлбарлах болно. Миний "Эцгүүдийн сүүлчийнх" ном, нийтлэлд бичсэн тодорхой заалтуудын хувьд биш. Иван Аксаков миний хувьд ихэнх славянофичуудын нэгэн адил маш сайхан хүн юм шиг санагддаг. Славофильчуудын надад таалагддаг зүйл бол бусад зүйлсийн дотор тэд маш сайн хүмүүс юм.
- Тай харьцуулахад…
- Үгүй яагаад? Зөвхөн өөрсдөө. Энэ хүмүүс үзэл бодолтой нь санал нийлэхгүй ч гэсэн маш сайн хүмүүс, маш сайхан орчин байсан... Эцсийн эцэст буянтай хүний улс төрийн байр суурьтай санал нийлэх шаардлагагүй, тэр өөрөө өөртөө сайн.
– Та эхнэрээ хуураагүй, худлаа хэлээгүй, бусдыг хуураагүй гэсэн үг үү?
-Эхнэртэй энэ ямар холбоотой вэ?
– Хувийн амьдралд чинь бүх зүйл хэцүү байсан уу?
- Байнга л. Бүх зүйл тийм ч гайхалтай биш, эдгээр нь мах цуснаас бүрдсэн амьд хүмүүс байсан - нэг нь эхнэрээ хуурдаггүй, жишээлбэл, нөгөө нь - харамсалтай нь, хэрэв бид жишээ авбал найзынхаа эхнэрийн амраг болж хувирсан. эхнэрүүдийн. Эдгээр нь сайхан амьдарч байсан хүмүүс байсан гэж бодъё. Тэдэнд хүч чадал байсан.
Мэдээжийн хэрэг тэд гэгээнтнүүд биш, гэхдээ тэд хаана гэмт хэрэг үйлдсэн, хаана нүгэл үйлдсэн, идэвхтэй наманчлах чадвартай байсан бөгөөд үүгээрээ тэд хүчтэй байсан. Тэд үнэхээр буянтай хүмүүс байхыг хичээсэн. Тэд хэн нэгний төлөө биш, харин өөрсдийнхөө төлөө зүтгэсэн. Тэдэнд, хэрэв та хүсвэл, олон нийтийн газар хийх ажил бараг байдаггүй байв.
– Аксаковын тухай ном бүтээх ажил хэрхэн өрнөсөн бэ? Та архивт ажиллаж байсан уу? Та материалаа хаанаас авсан бэ? Өмнө нь мэдэгдээгүй өвөрмөц материал бий юу?
-Би номон дээр нэлээд удаан ажилласан. Энэ ажлыг хийх боломжтой болсон Ерөнхийлөгчийн тэтгэлэгт баярлалаа. Үүний дагуу ажлын нэлээд хэсэг нь архивт явагдсан. Юуны өмнө Оросын утга зохиолын хүрээлэнгийн Пушкины ордны архивт уг ном өмнө нь хэвлэгдээгүй олон материалыг ашигласан бөгөөд энэ тохиолдолд би тэдгээрийг элбэг дэлбэгээр иш татахыг хичээсэн.
Энэ нь миний үгээр тасалж, дахин ярихаас илүү дээр юм шиг надад санагдсан. Ишлэлийг нилээд цавчих боломжтой, гэхдээ миний бодлоор энэ нь үхлийн аюултай. Тэр үеийн зохиолууд амьсгалаа хадгалах ёстой. Магадгүй би үүнийг номондоо хэтрүүлэн ашигласан байж магадгүй, гэхдээ энэ нь Аксаковын дууг аль болох сонсох боломжийг олгосон бүрэн ухамсартай шийдвэр байв. Энэ номонд миний бодлоор хамгийн сонирхолтой захидлууд багтсан - эдгээр нь барууны оросизмын гол хүн болох Иван Аксаковын Михаил Кояловичид бичсэн захидлууд бөгөөд захидал харилцаа нь 20 гаруй жил үргэлжилдэг.
Славофилийн зан чанарын тухай ярихдаа би тэдэнд өөрсдийнхөө төлөө ярих боломжийг олгохыг хичээсэн, учир нь эдгээр хүмүүсийн мөн чанарын онцлогийг ингэж илэрхийлж байгаа юм шиг санагдаж байна. Жишээлбэл, номын хавсралтад нэлээд жижиг хэсэг байдаг - эдгээр нь яруу найрагчийн охин Иван Аксаковын сүйт бүсгүй Анна Федоровна Тютчевад бичсэн захидал юм. Тэрээр Анна Федоровна руу гайхалтай захидал бичиж, тэдний ирээдүйн амьдралын талаархи үзэл бодлоо тайлбарладаг. Ирээдүйн эхнэр ямар байх ёстой, нөхөр нь ямар байх ёстой талаар. Эдгээр нь маш сэтгэл хөдөлгөм бичвэрүүд юм.
-Хариултуудыг нь өгсөн үү?
-Харамсалтай нь үгүй. Захидал нь сэтгэл хөдөлгөм, учир нь тэр нэг талаараа зөв байр суурь ярихыг хичээж байгаа - тэр байх ёстой, нөгөө талаас энэ бүхний цаана маш болгоомжтой, халуун дулаан мэдрэмж төрж байгаа тул тэр байр сууриа хадгалдаггүй. зааварчилгааны хувьд тэрээр гэнэт илүү дулаан, уянгын хэв маяг руу шилждэг. Энэ бол Аксаковын зан чанар юм шиг надад санагдаж байна: нэг талаас, тэр хэрхэн ярих, юу хийх ёстойг мэддэг, нөгөө талаас хүний энэ сайхан сэтгэлийг тусгасан байдаг.
Энэ бол аль нэгийг нь эсэргүүцэх явдал биш гэдгийг дахин онцлон хэлмээр байна. Славофильчууд нарийн тойрог байсан бөгөөд тэд өвөрмөц байр суурьтай байсан - бусад хүмүүс энэ тойрогт орж чадахгүй, энэ нь маш нягт холбоотой харилцааны тойрог байв.
Барууныхан бүхэлдээ илүү ховор орчин байсан, хоорондоо нягт холбоогүй сүлжээтэй, бие биетэйгээ тийм ч нягт уялдаа холбоогүй байв. Сэтгүүлийн редакцийн зөвлөлийн бүх гишүүдийг тодорхойлж, олон арван жилийн туршид амьдралын хэв маягийн нийтлэг шинж чанарууд эсвэл үүнтэй төстэй зүйлтэй байсан гэж хэлэх боломжгүй юм. Энэ нь зөвхөн боломжгүй зүйл биш бөгөөд энэ нь бүрэн шаардлагагүй зүйл юм, учир нь хүмүүс тодорхой тохиолдлоор харилцаж, тэд тодорхой цэг дээр нэгддэг. Славофилийн хувьд энэ нь огт өөр юм. Энэ нь олон талаараа ойр дотно харилцаатай хамт амьдарсан амьдрал байсан.
– Хавар “Орос сэтгэлгээний уулзвар” цувралаас Александр Герцений өгүүллэгийн түүвэр хэвлэгдэн гарсан. Та энэ цувралын талаар болон ялангуяа анхны цуглуулгын талаар ярихгүй юу?
- Тийм ээ. Энэ бол гайхалтай төсөл юм. Түүнийг хөгжинө гэж найдаж байна. Энэ бол RIPOL-Classic хэвлэлийн газрын төсөл юм. Үүний зорилго нь 19-р зууны Оросын нийгмийн сэтгэлгээг өргөн хүрээний зохиолчдод чиглүүлэх явдал юм. Түүгээр ч зогсохгүй, текстүүд нь хоёулаа сайн мэддэг бөгөөд мэргэжлийн бус хүмүүст тийм ч сайн мэддэггүй. Шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн хувьд ямар ч шинэлэг зүйл гарахгүй нь тодорхой боловч нийтлэг уншигчдын хувьд энэ нь сонирхолтой байж магадгүй юм. Төслийн зорилго нь 19-р зууны Оросын сэтгэлгээний олон талт байдал, оюуны хөдөлгөөнийг харуулах явдал юм.
Хэвлэлийн газрын санал болгосноор би эдгээр түүврийн танилцуулга нийтлэл бичиж, номын агуулгыг тодорхойлсон. Удиртгал нийтлэлүүд нь нэлээд том хэмжээтэй байдаг. Эхний номонд нийтлэл нь авсаархан бөгөөд дараагийн текстүүд илүү их байх болно. Удиртгал нийтлэлийн зорилго нь зохиолчдыг тухайн цаг үеийн хүрээнд бус маргааны хүрээнд харуулах, эдгээр нь намтар түүх биш, харин тухайн үеийн олон нийтийн мэтгэлцээний хүрээнд харуулах явдал юм.
Төлөвлөсөн ботьуудаас Герценийг анхны зохиолчоор сонгосон бөгөөд учир нь түүний дүр нь барууны үзэл ба славофилизмын уулзвар дээр байдаг. Түүний төлөвшсөн үзэл бодол нь тэдгээрийг нэгтгэх оролдлого тул цуглуулгад орсон бичвэрүүд нь түүний 1840-өөд оны сүүлээс Герцений амьдралын сүүлийн жил хүртэлх хувьслын онолын байр суурийг харуулж байна. Чаадаевын зохиолууд удахгүй хэвлэгдэнэ гэж таамаглаж байна.
Дараа нь урьдчилж таамаглах боломжгүй, миний бодлоор бүрэн сонсогдоогүй, дутуу уншсан Николай Полевой бий. Дараагийнх нь Николай Костомаровын сэтгүүл зүй юм. Цуврал амьд үлдвэл бусад зохиолчид ч хэвлэгдэнэ гэж найдаж байна... Энд нэг талаас танил дүр, нөгөө талаас ерөнхийд төдийлөн танил биш дүрүүдийг шинэ өнцгөөс харуулах нь чухал. зохиогч, эсвэл өөр өнцгөөс танил. Хэрэв бид Николай Иванович Костомаровын дүрийг авбал бид бүгд түүнийг уншдаг. Гэхдээ Костомаров публицист, Костомаров Оросын эзэнт гүрний урт хугацааны улс төрийн маргааны оролцогчийн хувьд энэ бол түүний хамгийн алдартай хувилгаан дүр биш юм. Энэ бол маш сонирхолтой зүйл гэж би бодож байна.
– Хүмүүст янз бүрийн талын үзэл бодлыг ямар нэгэн байдлаар хүргэхийн тулд 19-р зууны нийгмийн сэтгэлгээний сурах бичиг бүтээх гэж байна уу?
- Тийм ээ. Нэг сайхан үг байдаг: хэрвээ чи Бурханыг инээлгэхийг хүсвэл төлөвлөгөөнийхөө тухай Түүнд хэл. Би ийм зүйл болно гэж найдаж байна, гэхдээ ийм ном гарахад энэ тухай ярих нь дээр. 
Бид "Орос" гэдэг үгнээс ямар ч шалтгаангүйгээр айдаг
– Нэг талаас би биширдэг, нөгөө талаас “Орос” гэдэг үгийг зохиол, ном, бүр нүүрэн дээрээ ч хэрэглэхээс айхгүй байгаа нь намайг айлгаж байна. Одоо "Орос" гэдэг үгийг ихэвчлэн "Орос" гэсэн үгээр сольдог. Та "Орос" гэж бичих хэрэгтэй болсон нөхцөл байдлыг "Орос" гэж яаж ялгах вэ?
– Би энэ хоёр үгийн эргэн тойронд ямар их хүсэл тэмүүллийн талаар нэлээн төлөвшсөн насандаа мэдэж авсан нь үнэн. Тэнхимийн аль нэг семинар эсвэл жижиг бага хурал дээр (их сургуулиа төгсөх, эсвэл төгсөлтийн сургуулийн эхэнд) гэнэт "түүх" гэж хэлэх боломжтой эсэх талаар хэлэлцүүлэг өрнөсөн нь үнэхээр инээдтэй байсан. Оросын философи", эсвэл "Оросын философийн түүх", эсвэл "Орос дахь философийн түүх". Тэр болтол би "Оросын философи" гэсэн үгсийг бүрэн төвийг сахисан мэдэгдэл гэж ойлгодог байсан тул энэ нь гашуун асуулт байсан нь би гайхаж байснаа санаж байна.
Орос байна, Герман байна. Энэ номыг "Францын уран зохиолын түүх" гэж нэрлэдэг - мэдээж Францын уран зохиолын түүх. “Францын гүн ухааны түүх” ч ойлгомжтой. Тэгэхээр Орост ямар байна вэ? "Оросын философийн түүх". Хэлэлцэх сэдэв хаана байна вэ? Эндээс үндсэрхэг үзэл эсвэл өөр ямар нэг санааг олж харах нь миний санаанд орж байгаагүй. Миний бодлоор ямар ч үгээр юуг ч уншиж болно, гэхдээ хэрэв бид Оросын тухай ярьж байгаа бол Оросын соёлын тухай ярьж байгаа бол энэ үгнээс яагаад үсрэх ёстойг ойлгохгүй байна, тэр ч байтугай орчин үеийн утгаар нь. ?
Тийм ээ, 18-р зуунд "Орос" гэдэг үгийг идэвхтэй ашигладаг байсан гэж хэлж болно, гэхдээ энэ нь өндөр үе юм.
Одоо бид орос хэлний тухай ярихдаа иргэний харьяаллын тухай ярьдаг нь тодорхой болсон. Бид хүмүүс, байгууллагын эрх зүйн байдлыг чухалчилдаг. Гэтэл соёл гэж ярихаар соёлын харьяаллыг бүртгэлээр тогтооно гэдэг ямар нэг хачирхалтай.
Энэ соёлын орон зайд зөвхөн одоогийн газарзүйн хил хязгаарт төрсөн хүмүүсийг оруулах нь ямар нэг хачирхалтай юм. Эсвэл ЗХУ-ын түүхийн сурах бичгийн гайхалтай гарчигтай холбоотой хачирхалтай албан ёсны шалгуурыг орууллаа гэж бодъё. Сурган хүмүүжүүлэх их сургуулиудад зориулсан "Эртний үеийн ЗХУ-ын түүх" гэж байсныг санаж байна уу? ЗХУ-ын газрын зургийг бүхэл бүтэн мянган жилийн турш төлөвлөсөн байв.
Хэрэв бид цаашид хөгжилдөхийг хүсч байвал "ОХУ-ын хилийн доторх оюуны түүх" нэртэй бүтээл туурвиж, газрын зургийн контурын дагуу энд авчирсан хүн бүрийг хүссэн үедээ хуваарилж болно. Гэхдээ 19-р зууны оюуны явцуу орон зай гэж ярихад энэ бол Оросын эзэнт гүрний оюуны орон зай гэж хэлэхгүй нь ойлгомжтой.
19-р зууны Оросын мэтгэлцээн нь Оросын эзэнт гүрний мэтгэлцээнтэй ижил утгатай биш юм, учир нь Оросын эзэнт гүрний мэтгэлцээнд мэдээж Польшийн сэтгүүл зүй багтах болно. Энэ бол бүрэн ажилладаг ойлголт юм. 19-р зууны Оросын соёлын орон зайн маргааны тухай ярихдаа "Орос" гэдэг үгийг арилгах гэж оролдоход, нэгдүгээрт, бид энэ үгнээс ямар ч шалтгаангүйгээр айдаг, хоёрдугаарт, бид зарим зүйлийг алдаж байгаа юм шиг санагдаж байна. утгын хувьд бид эдгээр зааг шугамыг алдаж байна. Эсвэл бид оюуны орон зайг ямар нэгэн байдлаар дүрслэх шаардлагатай хэвээр байгаа тул орлуулагч үгсийг зохион бүтээж эхэлдэг бөгөөд бид илүү оновчтой томъёоллыг ашиглаж эхэлдэг.
Миний буруу байж магадгүй, гэхдээ би энэ үгнээс айх зүйл олж харахгүй байгаагаа дахин онцлон хэлье. Жишээлбэл, үндсэрхэг хөдөлгөөний өсөлттэй холбоотой санаа зовнилыг би амархан төсөөлж чадна - үүнийг ойлгоход хялбар юм. Гэвч “Орос” гэдэг үг хориотой болж эхлэх тэр мөчид миний дотор тэр мөчийг хүртэл мэдэрч байгаагүй тийм сайхан мэдрэмж төрдөггүй, харин муу санааны дайралт мэдрэгддэг... Заримдаа тэд намайг үүнээс зайлсхийх ёстой гэж хэлдэг. зөрчилдөөн үүсгэхгүйн тулд яг таг. Гэвч яг энэ мөчид зөрчилдөөн эхэлж байна. Энд л янз бүрийн үндэстний хүмүүсийн хооронд хил хязгаар бий болдог гэж надад санагдаж байна.
Зураг: Сергей Алоф / Facebook
– Хууль эрх зүйн тал болон зайлшгүй шаардлагатай талуудыг ялгах шаардлагатай юу?
-Мэдээж. Оросын соёл иргэншилтэй хүн өөр аль ч улсын иргэн байж болно гэдгийг бид амархан ойлгодог. Өөрийгөө Оросын соёлтой адилтгадаггүй хүн хууль ёсоор ОХУ-ын иргэн байж чаддаг шиг энэ нь өөрөө асуудал биш юм.
– Японы шилдэг эрдэмтэн Александр Николаевич Мещеряков Японы тухай ном бичдэг. Тэрээр аль хэдийн Японд үлдэх, Япон байх зэрэг номоо хэвлүүлсэн. Тэрээр энэ цувралын үргэлжлэл болох гурав дахь номоо бичиж байна. Би түүнээс: "Та "Орос байх" эсвэл "Орос байх" ном бичмээр байна уу?" Тэрээр: "Би тийм ч сайн уншдаггүй, тийм ч олон эх сурвалж байхгүй, гэхдээ энэ нь сонирхолтой байх болно." “Оросоороо үлдье”, “Орос бай” гэсэн ном бичиж, орос байх нь ямар утгатай болохыг хүмүүст сайн утгаар нь харуулахыг хүсч байна уу?
- Үгүй ээ, мэргэжлийн орос хүний статус арай өөр байх вий гэж айж байна.
– Миний асуулт бол таны тухай хааяа бичиж, орос хэлтэй гэж тодорхойлдогтой холбоотой. Та өөрийгөө оросфил гэж боддог уу?
- Тийм ээ, хэрэв та хүсвэл. Энэ үг зарим хүмүүсийн бухимдлыг төрүүлж байгааг би мэдэж байгаа ч яагаад гэдгийг нь сайн ойлгохгүй байна. Саяхан Варшавт яг энэ асуудлын талаар яриа өрнөв. "Руссофил" гэдэг үг зарим үзэгчдийн бухимдлыг төрүүлсэн бөгөөд хэлэлцүүлэгт оролцогчдын нэг нь надад дараах асуултыг тавьж, "Та өөрийн вэбсайтдаа "Руссофил" нэрийг хэрхэн ашиглах вэ? Эцсийн эцэст та Полонофилын вэбсайт дээр нийтлэхгүй юу?"
Би энэ асуултыг сайн ойлгосонгүй, учир нь би ийм нэртэй сайт дээр нийтлэхэд өчүүхэн ч асуудалгүй. Энэ нь юугаар дүүрсэн, энэ полифилизм нь яг юунаас бүрддэгийг би илүү их сонирхох болно. Тайлбарын нэг хувилбарыг өгвөл би үүнтэй ойртох ч үгүй байх. "Полонофилизм" эсвэл "Русофилизм" гэсэн үгнээс юу айж болохыг би ойлгохгүй байна гэж хэлье.
Би хэн бэ? Би угаасаа Оросын соёлтой хүн. Угаасаа би Оросын орон зайн хүн. Би энд бүрэн байна. Тийм ээ, миний бодлоор энэ бол цөөн хэдэн агуу соёлын нэг юм. Ийм сайхан соёл тийм ч олон байдаггүй. Иймээс манайд соёл зан заншилтай холбоотой янз бүрийн холимог мэдрэмж төрж байгаа нь ойлгомжтой боловч түүнд халуун дулаан сэтгэл төрөхгүй байх нь хачирхалтай, эх нутгаа хайрлахгүй байх нь хачирхалтай юм.
Карамзин "Оросын төрийн түүх"-ээ хэрхэн эхлүүлж, Оросын төрийн түүх бусдад сонирхолтой байж болох ч уйтгартай хэсгүүд байдаг гэж би санаж байна. (“Гадаадынхан манай эртний түүхэнд уйтгартай байдгийг нь санагалзаж магадгүй, гэхдээ сайн оросууд өвөг дээдсээ хүндэтгэхийг боловсролтой иргэний нэр төрд оруулсан төрийн ёс суртахууны дүрмийг баримтлан илүү тэвчээртэй байх албагүй гэж үү? ..” )
- Тэр "Оросын төрийн түүх"-ийг бичээгүй.
– Энэ тохиолдолд тухайн үеийн хэллэг өндөр хэв маягтай байсан гэж би сая ярьж байсан. Энд "Орос" гэдэг нь нийтлэг хэллэг боловч хэрэв бид дээшлэхийг хүсч байвал өндөр зүйл ярихыг хүсвэл "Орос" гэж ярьдаг. Орчин үед ийм хэрэглээ ховор байдаг. Дашрамд хэлэхэд, эндээс яриа эхэлсэн - үгсийн утга хэрхэн хөдөлдөг. Тэр их өөрчлөгдсөн нь тодорхой.
Карамзин "Оросын төрийн түүх" номондоо өөр нэг уншигчдын хувьд уйтгартай хэсгүүд байж болох ч Оросын уншигчийн зүрх сэтгэл ямар ч тохиолдолд эх орныхоо түүхэнд хүйтэн байж чадахгүй, учир нь тэр ямар ч тохиолдолд холбоотой байдаг гэж хэлсэн. түүнд. Тиймээс энд байж болох цорын ганц зэмлэл бол Оросфили нь тодорхой зайг урьдчилан таамаглаж байгаа явдал юм.
Хэрэв бид энд буруутгах зүйл хайхыг хүсч байгаа бол энэ нь маш хол зайтай байдаг. Энэ утгаараа орос соёлтой хүн орос соёлыг хайрлах нь зүйн хэрэг гэж зэмлэл болгон хэлж болно. Тиймээс яагаад үүнийг тусад нь бичээд байгаа юм бол энэ нь анхдагч биш гэж үү? Гэхдээ ийм үг хэллэг нь өөрөө тодорхой хурцадмал байдлыг үүсгэдэг гэдгийг харгалзан үзвэл энэ нь маш их хүрч байвал утга учиртай бололтой. Энэ нь ямар нэгэн чухал асуулт байна гэсэн үг юм, учир нь өөрөөр хэлбэл энд тайван, бүр хариу үйлдэл байсан.
Хоёрдугаар сарын хувьсгал бол бүрэн сүйрэл юм
– Энэ жил хоёр хувьсгалын зуун жилийн ой болох 1917 оны тухай их ярьж байна. Таны бодлоор Оросын хувьсгалууд бидэнд ямар сургамж өгсөн бэ, энэ 100 жилийн туршлагаас бид юу ойлгох вэ? Хоёрдугаар хувьсгал юу бүтэлгүйтсэн бэ?
- Бидний мэдэж байгаагаар хоёрдугаар сарын хувьсгал амжилттай болсон: бүрэн эрхт хаан огцрох тухай гарын үсэг зурж, Түр засгийн газар засгийн эрхэнд гарч ирэв - бүх зүйл амжилттай болсон.
- За, яаж? Бид ардчилсан Оросын бүгд найрамдах улс байгуулахыг хүссэн ч большевикууд ирсэн...
-Хэн хүссэнийг би мэдэхгүй. Ингээд тодруулъя.
– Саяхан бид математикч Алексей Сосинскийтэй ярилцсан бөгөөд түүний өвөө, Үндсэн хуулийн анхны бөгөөд сүүлчийн дарга, Социалист хувьсгалч Виктор Чернов үүнийг хүсч байсан.
– Хоёрдугаар сарын хувьсгал бүрэн сүйрэл болсон. Энэ утгаараа 1917 оны хоёрдугаар сарын тухай ярихад бүх зүйл буруугаар эргэлдэж Орост тохиолдсон их сүйрлийн тухай ярьж байна. Өөр нэг зүйл бол өмнөх олон жилийн төрийн бодлогын ачаар бүх зүйл буруу болсон. Их Октябрийн Социалист хувьсгалын 50 жилийн ойг тохиолдуулан Октябрийн хувьсгалын одонгоор иргэн Н. Романовыг хувьсгалт нөхцөл байдлыг зохион байгуулахад оруулсан хувь нэмрийг нь үнэлэв.
Дэлхийн ширүүн дайны нөхцөлд дээд гүрний сүйрлийг төсөөлөөд үз дээ - энэ утгаараа өмнөх засгийн газар болон бусад зүйлийн талаар ямар бодолтой байх нь хамаагүй, энэ нь үнэхээр сүйрэл байсан. Энэ түүх сайхан төгсөж чадсангүй. Өөр нэг зүйл бол өмнөх нь ямар ч сайн зүйлээр төгсөх боломжгүй байсан. Ерөнхийдөө 19-р зууны 80-аад оноос хойш Оросын эзэнт гүрний тухай ерөнхий сэтгэгдэл бол уруудаж, хурдаа нэмсэн галт тэрэгний дүр юм. Түүний урд ганцхан зам байгаа, сум байхгүй.
– Ангилах цэг хаана байсан бэ? Орост өөр хаана сонголт хийх мөч байсан бэ?
-Мэдэхгүй ээ. Харин большевикууд засгийн эрхэнд гарахад хэт барууныхан ямар хариу үйлдэл үзүүлснийг сануулъя. Нэг талаас хувьсгал нь өөрийгөө гутаах учраас энэ нь сайн гэж тэд үзэж байсан. Нөгөөтэйгүүр, энэ нь ядаж нэг төрлийн хүч юм. Консерватив үзэлтнүүд ямар ч хүч чадалгүй байснаас дээр гэсэн тезистэй байдаг гэж бид өмнө нь хэлсэн. Энэ бол большевикууд сайн байсан тухай биш юм. Гол нь тэд ядаж ямар нэгэн эрх мэдэлтэй болчихсон.
Хяналтаа бүрэн алдсан, эрх мэдлээ бүрэн алдсан нөхцөлд большевикууд илүү дээр гэдгийг би дахин нэг удаа онцолж байна - энэ бол большевикуудыг сайн гэж хэлж болохгүй. Энэ бол огт өөр зүйлийн тухай, энэ талаар тэд хэт барууны зүгээс ямар нэгэн дэмжлэг авсан нь тодорхой болсон тухай юм.
– Орос улс хөрөнгөтний ардчилсан орон болж чадаагүйд харамсаж байна уу?
- Тийм ээ, ийм харамсаж байна, гэхдээ энэ утгаараа 1917 оны 2-р сар биш, тэр үед Орос улс хөрөнгөтний ардчилсан орон болж чадахгүй байсан нь гарцаагүй. 1917 оны 2-р сард Орост ийм боломж байхгүй болсон.
-Яагаад - удирдагчид байхгүй, ямар ч санаа байхгүй байсан уу?
- Үгүй. Тэр өдрүүдэд ойрын саруудад нийгэмд ямар сүйрэл гарах бол гэсэн яриа өрнөж байлаа. Хуучин садар самуун онигоо шиг: тийм ээ, аймшиг, гэхдээ аймшгийн-аймшгийн-аймшгийн биш. Та аймшгийн сонголтуудын аль нэгийг нь сонгож болно - бүрэн аймшигтай эсвэл зүгээр л аймшигтай. Энэ бол маш их хэлэлцүүлэг хийх асуулт юм. Зөвшилцөлд хүрэх сүүлчийн боломж нь III Александрын хаанчлалын эхний хоёр жилд харагдаж байв.
Түүний хаанчлалын эхний жилүүд Оросын эзэнт гүрний хувьд алдсан он жилүүд байсан гэж бид хэлж чадна. Өөр нэг зүйл бол тэднийг яагаад алдсан нь бас тодорхой юм. 19-р зууны 60-70-аад оны үед төрийн төлөөллийн байгууллагууд яагаад ийм эсэргүүцэлтэй тулгарсан бэ? Энэ нь зөвхөн эрх мэдэлтэй зууралдаад зогсохгүй, эдгээр нь бүрэн объектив асуудал бөгөөд эдгээр нь эзэн хааны ерөнхий төлөөлөлтэй бол эзэн хааны бүхэл бүтэн байдлыг хэрхэн хадгалах боломжтой вэ гэсэн асуудал гэдгийг би онцлон тэмдэглэх болно. Эрх мэдлийн төлөөллийн байгууллагыг нэвтрүүлэхийг эсэргүүцсэн нь зөвхөн нөхцөл байдлын шинж чанартай төдийгүй хувиа хичээсэн төдийгүй ноцтой асуудалтай холбоотой байв.
Гэвч 1883 оноос хойшхи бүхэл бүтэн эрин улс төрийн утгаараа аль хэдийн хоёрдмол утгагүй, улс төрийн бүх чухал асуудлууд нийгмийн арьсан дор түлхэгджээ. Дараа нь бүх зүйл улам дордож, харилцан татгалзах түвшин нэмэгддэг. 20-р зууны эхэн үед үүссэн сөргөлдөөний түвшин нь аль аль тал нь ямар нэгэн үйлдэл хийх боломжгүй гэж таамаглаж байна. Энд бас нэг асуудал бол олон нийтийн төлөөлөл гэгддэг хүмүүс объектив шалтгаанаар эрх баригчидтай буулт хийж чадахгүй байгаа явдал юм.
Үүнийг земство хөдөлгөөний удирдагч Дмитрий Николаевич Шипов гайхалтай тайлбарлав. Төрд дуудагдахаараа “Ашгүй дээ. Та намайг Шипова гэж тусгайлан дууддаггүй. Танд олон нийтийн дэмжлэг хэрэгтэй. Хэрэв би таны саналыг хүлээж авбал дэмжлэгээ алдаж, тэр мөчид би тодорхой хүн болж, бүх нэр хүндээ, бүх ач холбогдлоо алдах болно, чи юу ч олж авахгүй. Энэ нь ашигтай арга хэмжээ болохгүй." Энэ үед сөргөлдөөний түвшин ийм байсан тул цөөхөн хүн энэ мухардлаас хэрхэн гарахыг төсөөлж чадахгүй байв. Бидний мэдэж байгаагаар тэд үүнээс хэзээ ч гарч байгаагүй. 1917 он бол түүний үр дагавар байв.
Андрей Тесля.
Зураг: Ирина Фастовец
Би юу болж байгааг сонирхож, санаа зовж байна
-Та сансарт бичиж байгаа юм шиг санагдаж байна уу? Судалгаагаа үргэлжлүүлэх шаардлагатай гэсэн номнууддаа хариулт авч байна уу?
- Тийм ээ, гарцаагүй. Би маш олон янзын хариултуудыг хүлээн авдаг - номууд надад хамт ажиллагсадтайгаа харилцах, өөрийгөө илэрхийлэх боломжийг олгодог. Энэ нь зөвхөн ном биш, үнэн хэрэгтээ аливаа шинжлэх ухааны харилцаа холбоо ийм байдлаар ажилладаг - өөр өөр төрлийн харилцаа холбоо, өөр өөр төрлийн харилцаа холбоо, санаа бодлыг шалгах. Түүгээр ч барахгүй аливаа текстийг үргэлж уран сэтгэмжийн уншигчийн байр сууринаас эсвэл бодит эсвэл далд харилцан ярианы нөхцөлд бичдэг. Тиймээс, хэрэв энэ нь зохиогчийн нийгмийн чиг үүрэг биш байсан бол хавтас дээр зарим тохиолдолд жинхэнэ танил ярилцагчдыг, зарим тохиолдолд виртуал хүмүүсийг бичих нь зүйтэй болов уу.
– Та Москвад биш, Санкт-Петербургт биш, Хабаровскт амьдардаг нь танд тус болж байна уу, саад болж байна уу?
- Ердийнх шиг энд сайн болон сул талууд бий. Юуны өмнө энэ бол миний төрсөн нутаг. Хоёрдугаарт, гэр бүл, найз нөхөд, танилууд маань тэнд байдаг. Энэ бол миний хамгийн дуртай газар. Энэ бол чимээгүй ажиллах боломж юм. Эдгээр нь тэдний өөрсдийнхөө ном, өөрсдийн дэвшилтэт номын сангийн замууд юм. Нөгөөтэйгүүр, тийм ээ, нэлээд ойлгомжтой асуудал бол нутаг дэвсгэрийн алслагдсан байдал, харилцааны нарийн төвөгтэй байдал, түүний дотор цаг хугацааны зөрүү, тээврийн зардлын зардал юм. Тиймээс энд ямар тэнцэл байгааг хэлэхэд хэцүү байна. Тодорхой мөчид танд ямар нэгэн зүйл хэрэгтэй бол тэр нь саад болдог. Өөр нэг нөхцөл байдалд ижил зүйл нь нэмэлт болж хувирдаг.
– Нэг ёсондоо таны харц газарзүйн байрлалын хувьд зүүн, урд зүг рүү биш баруун тийш чиглэж байна. Магадгүй та ойрын ирээдүйд зүүн эсвэл урагшаа харахаар төлөвлөж байна уу?
– Би мэдээж баруун тийшээ хэлнэ. Би танд нэг жишээ хэлье. Хабаровск нь аялал жуулчлалын боломжтой бөгөөд зөвхөн боломж төдийгүй бодит байдал юм, учир нь Хабаровск Хятадын жуулчдын байнгын очдог газар болж хувирдаг. Ямар логик вэ? Учир нь Хабаровск бол Хятад, зарим Солонгос эсвэл Вьетнам жуулчдад хамгийн ойр Европын хот юм. Энэ утгаараа баруун юм уу дорно, Европ, Азийн тухай ярихад физик газарзүй нь нэг хэрэг, оюун санааны газарзүй бол өөр хэрэг гэдгийг анхаарах хэрэгтэй.
Үүнтэй холбогдуулан би ихэнх Хятадын хамт ажиллагсдын хувьд Хабаровск руу шилжих нь зүүн, зүүн хойд зүг рүү чиглэсэн хөдөлгөөн гэдгийг онцлон тэмдэглэх болно. Тэд зүүн тийш нүүж, Европын хот, Европын орон зайд байдаг.
- Маш сонирхолтой. Тэгээд сүүлчийн асуулт. Бид яг одоо Ортодокси ба энхтайвны порталд ярилцлага хийж байна. Үнэн алдартны шашин ба дэлхий ертөнцийн харилцаа хэрхэн өөрчлөгдөж байгаа, 18-19-р зуунд ямар байсан, одоо ямар байгаа талаар ярихгүй юу?
– Энэ бол маш өргөн сэдэв бөгөөд бид үүнийг хариуцлагатай бодох хэрэгтэй. Товчхондоо, би ойлгохгүй байна, итгэлийн улс төрийн хэмжигдэхүүн ирээдүйд, шинэ, тодорхой өөрчлөгдөж буй нөхцөлд ямар боломж байгааг төсөөлөхгүй байна. Нэг талаараа улс төрөөс ангид байхыг шаардах эсвэл улс төрийг итгэл үнэмшлээс ангид байлгахыг шаардах нь хачирхалтай шаардлага. Бид ямар нэгэн байдлаар өөрийн итгэлээ өөрөөсөө салгах чадвартай байх ёстой субьектийн ийм гайхалтай аутоанатомчлалыг төсөөлөх ёстой.
Нөгөөтэйгүүр, энэ шаардлагын суурь нь нэлээд ил тод байдаг. Би юу болж байгааг сонирхож, санаа зовж байна. Баронесса Якобина фон Мюнхаузен Григорий Горины зохиол дээр "Бид хүлээж, харах болно" гэж хэлсэн байдаг. Энэ утгаараа хамгийн гол зүйл бол бодитой шинэ чиг хандлагыг өөрийн нүдээр харж, аюулгүй зайнаас үнэлэх боломжтой байх явдал юм.
Видео: Виктор Аромстам
19-р зуун бол түүхчлэлийн зуун байсан бөгөөд энэ нь бидний хувьд түүхийн "эх сурвалж", ирээдүйг урьдчилан тодорхойлох эхлэлийн мөчийг олох гэсэн оролдлоготой, өнөө үед бидний хувьд нэлээд анахронист харагддаг. орчин үеийн байдал. Энд өнгөрсөн нь хоёрдмол үүрэг гүйцэтгэсэн - бидний өнгөрсөн үеийг үл ойлголцох, ухамсарлах чадваргүй байдлаас үүдэн бид ухамсартайгаар эсвэл үл тоомсорлож өөрчлөх боломжтой зүйлийг тодорхойлдог. Түүхийн ухамсар нь ухамсартай хүнийг өөртөө буцааж өгөх ёстой байсан - тэр хэн болохыг олж мэдэх, улмаар өөрчлөгдөх ёстой байв.
зургаа дахь нь " Философийн зохиол"(1829) Чаадаев бичсэн:
"Хатагтай, та орчин үеийн чиг хандлагыг аль хэдийн анзаарсан байх хүний оюун ухаанбүх мэдлэгийг түүхэн хэлбэрээр хувцаслахыг тодорхой эрмэлздэг. Түүхэн сэтгэлгээний гүн ухааны үндэс суурийг эргэцүүлэн бодоход өнөө үед хэмжээлшгүй өндөрт дэвшихийг уриалж байгааг анзаарахгүй байхын аргагүй. илүү өндөртүүний одоог хүртэл зогсож байсан хүнээс илүү. Одоогийн байдлаар шалтгаан нь зөвхөн түүхэнд сэтгэл ханамжийг олж авдаг гэж хэлж болно; Тэрээр өнгөрсөн үе рүү байнга эргэж, шинэ боломжуудыг эрэлхийлэхдээ тэдгээрийг зөвхөн дурсамж, туулсан замыг тоймлон, олон зууны туршид түүний хөдөлгөөнийг удирдан чиглүүлж, тодорхойлсон хүчнүүдийн судалгаанаас олж авдаг."
Оросын сэтгэлгээний хувьд Оросын өнгөрсөн үе, дэлхийн түүхэн дэх байр суурийн талаархи маргаан нь өнөөг хүртэл шууд чиглэгддэг - 19-р зууны түүхэнд өөрийгөө оруулах, өнөөгийн бидний хувьд олон талаараа дэлхийн нөхцөл байдлыг тодорхойлох, зарим итгэл найдварыг зөвтгөж, заримыг нь хаях, цөхрөлд автах эсвэл хэтийн төлөвийн асар их байдлаас урам зориг авах. Одоогийн байдлаар тодорхойлогдох, өнгөрсөн үеийг харилцан уялдаатайгаар тайлбарлах нь бидэнд өнөөгийн байдлын талаархи ойлголтыг өгдөг бөгөөд үүний үндсэн дээр бид үйлдэл хийдэг, өөрөөр хэлбэл ирээдүйд чиглэсэн үйлдлүүд хийдэг, тиймээс яаж ч хамаагүй. Бидний өнгөрсөн тухай ойлголт зөв байсан ч, буруу ч байсан, энэ нь үр дагавараараа бодитой болж хувирдаг.
Оросын сэтгэлгээний түүхэн дэх өнгөрсөн маргааныг сонирхох нь тэдний илэрхий "байнгын хамаарал"-аар тодорхойлогддоггүй, харин өнөөг хүртэл бид тухайн эрин үед бий болсон оюуны үг хэллэгээр дамжуулан голчлон ярьж, тодорхойлсон сөрөг талуудыг ашиглаж байгаагаар тодорхойлогддог. Дараа нь, мөн тэдэнтэй өнгөрсөн хугацаанд уулзаж байхдаа бид "хүлээн зөвшөөрөх баяр баясгалан"-ыг мэдэрдэг бөгөөд энэ нь ихэнхдээ зөвхөн хуурамч танилтын үр дагавар болж хувирдаг.
Өнгөрсөн үеийн полемикуудын илэрхий хамааралтай нь бид өнгөрсөн үеийн бичвэрүүдийг контекстээс нь дахин дахин хасдагтай холбоотой бөгөөд ингэснээр "барууныхан" ба "славофильчууд" Москва дахь маргааны хил хязгаараас хол давж уулзалдаж эхэлдэг. зочны өрөөнүүд болон "Отечественные записки", "Москвитянин" хуудасны хуудаснууд нь мөнхийн ойлголтууд болж хувирсан; 1840-өөд онтой харьцуулахад адилхан ашигласан; мөн 1890-ээд он гэхэд; болон Зөвлөлтийн маргаан 1960-аад он; "Азийн дарангуйлал" эсвэл " дорнын ёс заншил"Ижил амжилтаар тэд 20-р зуунд ч олдож эхэлсэн. МЭӨ; наад зах нь 20-р зуунд. R.H-аас Түүхийг орчин үеийн утга учрыг тодруулах функцээр хангах уруу таталт нь түүхэн ишлэлүүд нь өөрөө мөнх бус болж хувирахад хүргэдэг - энэ тохиолдолд түүх нь философийн үүргийг гүйцэтгэдэг; үр дүнд нь түүхийн хувьд боломжгүй болж хувирсан; философи шиг биш.
Эсрэг; хэрэв бид жинхэнэ хамаарлын талаар ярих юм бол; дараа нь энэ нь юуны түрүүнд оюуны удам угсаа - санааг сэргээхэд оршино; зураг; тэмдэг; Энэ нь хамгийн түрүүнд "өөртөө ойлгомжтой" юм шиг санагддаг; бараг "мөнхийн"; үүсэх мөчид илчлэгдсэн; Тэд зүгээр л тойм хэвээр байх үед хараахан тодорхойлогдоогүй "бодит байдлын цөл" -ийг тэмдэглэхийг оролддог. Фр.-ийн нэр хүндтэй номын тухай. Жорж Флоровскийн "Оросын теологийн арга замууд" (1938) Николай Бердяев хариулав; "Оросын сэтгэлгээний хомсдол" гэж нэрлэх нь илүү зөв байх болно - түүхийн дүн шинжилгээ нь бүгд буруу бодож байсанд хүргэсэн; энэ тухай биш; тийм дарааллаар эсвэл түүнгүйгээр огтхон ч биш. Гэхдээ бид гэнэт ийм гунигтай үнэлгээтэй санал нийлж байсан ч; мөн энэ тохиолдолд түүх рүү эргэх нь үр дүнгүй байх болно; Эцсийн эцэст, энэ нь зөвхөн шүүхийн шийдвэрийн тухай биш юм; гэхдээ бас өнгөрсөн үеийн маргааны логикийг ойлгоход: "Түүний галзууралд систем бий." Гэсэн хэдий ч; Бид өөрсдөө тэгж боддоггүй - урам хугарах нь ихэвчлэн өмнөх сэтгэл татам байдлын үр дагавар юм; хэт их найдвар; "Сүүлийн асуултуудад" хариулт олох хүлээлт. Гэхдээ; Карамзин бичсэнчлэн (1815); “Бүх түүх; бүр болхи бичсэн; заримдаа тааламжтай; Плиний хэлснээр; ялангуяа дотоодын. [...] Грекчүүд болон Ромчуудад төсөөллийг нь татаарай: тэд хүн төрөлхтний гэр бүлд харьяалагддаг бөгөөд бидний сайн сайхан, сул тал, алдар нэр, гамшигт харийн хүмүүс биш; гэхдээ орос нэр нь бидний хувьд онцгой сэтгэл татам [...].
"Орос сэтгэлгээний уулзвар" цувралд орос хэлээр сонгогдсон зохиолуудыг хэвлүүлэхээр төлөвлөж байна. Оросын философичид, Орос / Оросын эзэнт гүрэн, түүний дэлхий дээрх байр суурийг бид ойлгож, төсөөлж буй өнөөг хүртэл оршин тогтнож буй хэлийг хөгжүүлэх, үзэл баримтлалыг тодорхойлох, дүр төрхийг бий болгоход шийдвэрлэх ач холбогдолтой түүхч, публицистууд. Цувралд зохиол бүтээлээ оруулах зохиолчдын дунд В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.М.Карамзин, М.П.Катков, А.С.Хомяков, П.Я Чаадаев зэрэг олны танил, одоо төдийлөн танигдаагүй боловч танил бус хүмүүс байх болно. 19-р зууны Оросын нийгмийн сэтгэлгээний түүх бүрэн гүйцэд бус байгаа хүмүүс - М.П.Драхоманов, С.Н.Сыромятников, Б.Н.Чичерин болон бусад. Энэхүү цувралын зорилго нь 19-р зууны Оросын өнгөрсөн ба одоо үеийн тухай маргааны түүхэн дэх гол үе шатуудыг - Оросын соёлын алтан үеийг үзэл суртлын хувьд чиглүүлж, орчин үеийн өнөөгийн тулгамдсан асуудлуудыг өнгөрсөн үеийн бичвэрүүдээс уншихгүйгээр танилцуулах явдал юм. . Өнгөрсөн зууны өмнөх үеийн Оросын олон нийтийн мэтгэлцээний түүхтэй тэдгээрийг одоог хүртэл шууд шилжүүлэх хүсэлгүйгээр танилцах нь өнгөрсөн үеийн эдгээр бичвэрүүдийг бэлэн материал болгон ашиглах оролдлого гэхээс хамаагүй илүү тулгамдсан ажил гэдэгт бид гүнээ итгэлтэй байна. үзэл суртлын зэвсэг.
Александр Герцен: Барууны үзэл ба Славофилизмыг нэгтгэх анхны туршлага
Герцен дээр авьяаслаг нэгэн чин сэтгэлтэй хүндэвшилтэт хүний хувьсал харагдаж байна. Тэндээс олно гэж бодоод баруун тийшээ явсан хамгийн сайн хэлбэрүүд. Тэнд түүний нүдний өмнө хувьсгал өрнөж, барууны тогтолцоонд урам хугарч, Оросын ард түмэнд онцгой хайр, итгэл найдвар төрүүлэв.
Хэдэн арван жилийн турш Зөвлөлтийн сэхээтнүүдийн хувьд А.И. Герцен (1812-1870) нь тодорхой тоонуудын тайлбартай холбоотой бүх хэлбэлзэлтэй, пантеоныг байнга хянаж, заримыг нь сурталчилж, заримыг нь хассан, албан ёсоор зөвшөөрөгдсөн цөөхөн "гаралтын" нэг байв. -ын ачаар газар нь баталгаажсан санамсаргүй нийтлэлБА. Ленин, 1912 онд мэндэлсний 100 жилийн ойд зориулан бичсэн. Тэрээр Оросын хувьсгалын өвөг дээдсийн удмын бичигт Декабристуудын хамтаар "Эхний хагасын язгууртан, газар өмчлөгч хувьсгалчдын нэг" байсан юм. Өнгөрсөн зуун." Декабристуудын нэгэн адил Зөвлөлт ертөнцийн хувьд энэ нь "хувьсгалт ёс суртахуун" -аас хол, өөр ертөнц, өөртэйгөө болон бусадтай хамт амьдрах өөр арга замуудын талаархи өөр ертөнц рүү хуульчлагдсан гарц байсан юм.
