Potemkina T.M. Bronz Çağı'nda (geç ve son aşamalar) Trans-Ural nüfusunun bağlantı sorunları ve kültürlerindeki değişiklikler. - 11
Makhortykh S.V., Chernenko E.V. 8.-7. yüzyılların Kafkas "göğüsleri" hakkında. M.Ö. - 21
Gadzhiev M.S. Varachan'ın yeri hakkında. - 29
Myskov E.P. Altın Orda nüfusunun bazı başlık türleri hakkında. - 36
Burov V.A. Novgorod kilise bahçesi Zhabna'nın ortaya çıktığı sıralarda. - 44
Tsetlin Yu.B. Antik çömlekçilik çalışmalarında bilimsel deneyin sorunları. - 59
Kalinina I.V., Ustinova E.A. (Gadzhieva). Antik çömlekleri süslemek için hayvan çenelerinin kullanılması. - 69
Tartışmalar
Gulyaev V.I. Cenaze törenleri: yapı, anlambilim ve sosyal yorum (tartışmaya giriş, bölüm II). - 84
Olkhovsky V.S. Cenaze ritüelleri ve sosyolojik yeniden yapılandırmalar. - 85
Kızlasov I.L. Cenaze törenleri ve toplumun gelişmişlik düzeyi. Özelden genele. - 99
Fedosova V.N. Paleososyal yeniden yapılanmalarda antropolojik verilerin kullanılma olanakları üzerine. - 104
Kisly A.E. Paleodemografi ve antik popülasyonların yapısını modelleme olanakları. - 112
Yayınlar
Pyasetsky V.K. Rivne bölgesindeki Aurignacian bölgesi Chervony Kamen. - 123
Kravtsov A.E., Zhilin M.G. Belivo-4G-severnaya Mezolitik bölgesinin fonksiyonel-planigrafik analizi deneyimi. - 135
Apalkov A.N. Seim ve Sosny nehirleri arasındaki bölgede İskit dönemine ait silah buluntuları. - 149
Peters B.G., Chukhina E.V. Patreus 1985-1989 kazılarından çıkan kemik eserler. - 153
Zakharov P.E., Mordvintseva V.I. Aşağı Volga bölgesindeki Sarmatya döneminin toprak mezarlığı. - 161
Sedizhova L.V. Chersonesus'taki bir rezervuar kazılarından 9. yüzyılın ilk yarısına ait seramik kompleksi. - 170
Adanova I.V. Yuryevskaya Gorka yerleşiminden seramikler. - 178
Artemyev A.R., Molchanov A.A. Sahiplik belirtileri olan eski Rus silahları. - 188
Krylasova N.B. Rozhdestvensky mezarlığından Rurikovich'lerin işaretini taşıyan kolye. - 192
Kurbatov A.V. Ivangorod kalesinin kazılarından İsveç dönemine ait deri eşyalar. - 198
Bilim tarihi
Formozov A.A. P.N. Miliukov ve arkeoloji. - 209
Eleştiri ve kaynakça
Koshelenko G.A., Shakhova N.A. Antik çağlarda Hindistan ile Akdeniz arasındaki ekonomik ilişkiler sorununa ilişkin yeni literatür. - 217
Vishnyatsky L.B.
Orta Paleolitik: Adaptasyon, Davranış ve Değişkenlik / Ed. Dibble H., Mellars P. Üniversite Müzesi, Pensilvanya Üniversitesi, 1992. - 230
Thebes bir zamanlar Mısır'ın başkentiydi ama aslında Thebes onun gerçek adı değil antik şehir Nil'in doğu yakasında. Yunanlılar Mısır'ın başkentini, No-Amon şehrini veya kısaca No'yu böyle adlandırdılar.
Thebes bölgesindeki en eski yerleşim yeri Orta Paleolitik döneme (en az 30.000 yıl önce) kadar uzanmaktadır. Thebes bölgesi en az c.'den beri sürekli olarak yerleşim görmektedir. MÖ 3200 e. Şehrin kendisinin o dönemde ortaya çıktığına inanılıyor. Antik krallık (III. binyıl M.Ö. BC) - bu zamandan beri Firavun Niuserra'nın heykelinin bir kısmı burada korunmuştur. İlk sırasında geçiş dönemi Thebes iki kişiden biri oldu siyasi merkezlerülkeler ve onların adayları (Firavunların XI. Hanedanı olarak biliniyordu), Mısır'ın kontrolü için Herakleopolis yöneticileriyle savaştı.
Han Hanedanlığı'nın (Çin'in ikinci imparatorluk hanedanı, MÖ 206 - MS 220) seçkinleri lüks bir yaşam tarzı yaşadılar ve bunun öbür dünyada da devam edebileceğine inanıyorlardı. Yüzyıllar boyunca insanlar ölümden sonra hayatın devamı ve ölümsüzlük üzerine düşünmüşlerdir.
Seçkinlerin iyi döşenmiş mezarları bize onların keyif aldıkları lüks eşyalar hakkında bir fikir veriyor. Örneğin, zengin bir yetkili, işçilerin veya köylülerin evde dokunmuş veya kağıttan yapılmış kıyafetlerinin aksine, güzel ipek kıyafetler alabilirdi. Mezarları aynı zamanda kozmolojik inançlarını da bize anlatıyor.
1972'de Changsha'da (Hunan Eyaleti, doğu Çin) Mawangdui cenazesinde (Kral Ma'nın höyüğü, cenaze başlangıçta yanlışlıkla Chu Krallığı'nın hükümdarı Ma Yin'in (853 - 930) mezarı olarak kabul edildiğinden), üç elit mezar keşfedildi - yüksek rütbeli bir yetkili Dai Li Kang Markisi, Leydi Dai (karısı Xin Zhui (M.Ö. 213 – 163)) ve muhtemelen onların oğulları olan bir adam.
Çoğu insan insanlığın geçmişiyle ilgileniyor: Bazıları amatör düzeyde geçmişi anlamaya çalışıyor, örneğin arazilerinde hazine arayan basit çiftçiler gibi, diğerleri, profesyonel arkeologlar, antik yerleşimleri ve şehirleri kazıyorlar. Hepsi geçmişe olan ilgiyle, uzak atalarımızın yaşamına, onlardan sonra kalan bilmecelere ve sırlara olan ilgiyle birleşiyor.
Her yeni keşif, her ilginç buluş geçmişimize bakmamızı ve yaşamın hareketindeki gerçeği anlamada ilerlememizi sağlar.
Dünyadaki medeniyetlerin yaşamı, insanların yaşamıyla aynı yasalara tabidir ve onlara göre gelişir: doğarlar, gelişirler, zirveye ulaşırlar, sonra bir nedenden dolayı solup giderler ve ölürler. Bazı medeniyetler zamanın fırtınalı nehri tarafından tamamen yutulur, varlıklarına dair her türlü iz amansızca silinir, bazı medeniyetler ise yıkıntıları üzerinde filizlenmeyi başarır. yeni uygarlık ve tarihin dalgaları boyunca sürekli hareket ederek asayı halefine devredin.
Yorulmak bilmeyen araştırmacılar zaman zaman Dünyanın çeşitli yerlerinde eski güç ve refahın amansız zamanla silinmiş izlerini keşfederler. Tespit edildiğinden beri tarihsel kanıt ve bu tür medeniyetlerin eserleri, kural olarak, onların yaşamları ve ölümlerinin net bir resmini oluşturmak için yeterli değildir; bilim adamlarının yalnızca onların kaderi hakkında tahminde bulunması ve inşa etmesi gerekir; çeşitli hipotezler Yanlış yola saptıkları için çoğu sonradan doğrulanamıyor.
Nasıl yaşadılar, hayatlarına nasıl son verdiler, bir zamanların güçlü medeniyetlerinin ölümüne ne sebep oldu? Bazı medeniyetler çok uzun zaman önce bilinmiyordu. Keşifleri bilim adamları için büyük bir sürpriz oldu. Şimdiye kadar bu tür uygarlıkların akıbeti bilinmiyor; yok olmaları bilim adamlarını şaşırtıyor. Bir zamanların güçlü uygarlıklarını yeryüzünden ne silebilir? Doğal afetler? Savaşlar mı? Hastalıklar mı? Yoksa hâlâ bilmediğimiz başka nedenlerle mi ilgili?
Sansasyonel keşif, Samangan dağlarının yükseklerinde kaybolmuş bir koyunu arayan Afgan bir çoban tarafından yapıldı. Kaybolan şeyi aramak için mağaraya baktığında aradığını bulamadı ve ayrılmak üzereyken aniden tuhaf bir şey fark etti: Toprak zemin eski parşömen parçalarıyla kaplıydı.
Afganistan'ın kuzeyindeki Samangan eyaletinde bu kadar çok sayıda eski Yahudi parşömeni bulundu. Bulgu yakın zamanda uzmanların gözü önünde ortaya çıktı, ancak birkaç gün içinde gerçek bir fırtına yarattılar. bilim dünyası. Bu, ortaçağ Yahudiliği tarihinin şimdiye kadar az çalışılmış alanlarına ışık tutabilen, eski Yahudi el yazmaları dünyasındaki en önemli buluntudur.
Fotoğrafta: bulunan bir el yazmasının bir parçası
Toplamda, büyük olasılıkla Afganistan'dan kaçırılan, 11. yüzyıla ait yaklaşık 150 belge keşfedildi. Benzer bir kader, bu fakir ve savaşın harap ettiği ülkenin hemen hemen tüm antik eserlerinin başına geldi. Uzmanlar, şiirler, ticari kayıtlar ve mahkeme anlaşmalarını içeren tomarların, buralara seyahat eden tüccarlara ait olabileceğine inanıyor. İpek Yolu Reuters'in haberine göre. Bilim adamlarının bunları doğru bir şekilde tarihlendirebilmesi için bazı metinlerin üzerinde tarihler bulunur.
Bu, 19. yüzyılda Kahire Geniza'sında (Kahire Yahudi cemaatinin arşivleri) belgelerin bulunmasından bu yana, dünyanın en önemli eski Yahudi el yazmaları keşfidir. Ancak bilim insanları karşılaştırmanın abartılı olduğunu söylüyor; 150 belgenin sayısı, Mısır sinagoglarında bulunan yüzbinlerce belgenin yanında çok küçük. Üstelik bu 150 belgenin çoğu çeşitli aşamalar yıkım ve birçok parça okunaksızdır. Bununla birlikte, bu tomarlar buzdağının görünen kısmı olabilir ve eski Yahudi toplulukları hakkında paha biçilmez bilgilerin çoğunun dünyanın bu bölgesinde hala bulunabilmesi mümkündür.
Kuzey Afganistan'daki Samangan Eyaleti
2011 birçokları için ekonomik ve politik çalkantıların yılıydı. Dünyanın önde gelen güçleri düşüşte, Kuzey Afrika Orta Doğu'da ise aynı lider dünya güçlerinin yardımıyla onlarca yıldır iktidarı elinde bulunduran uygunsuz yöneticiler devriliyor. Ancak bununla birlikte arkeologlar Suriye Apamea'sından Mısır Sakkara'ya kadar olan alanda sessizce çalışmaya devam ediyor.
2011'in sonunun arifesinde, ünlü Archaeology dergisi 2011'in arkeolojik olaylarını değerlendirmeye ve en önemli olayları belirlemeye karar verdi. önemli olaylar Arkeoloji 2011'de. 2011'in En İyi 10 Keşfi Ocak-Şubat 2012 sayısında yayınlanacaktır.
Elbette onlarca yıldır yöntemi değişmeyen rutin kazılar ön planda kalıyor. Ürdün'de bu, dünyadaki ilk binalardan birini, Guatemala'da - İskoçya'da bir kadın hükümdarın nadir bir mezarı - Viking kemiklerine sahip bin yıllık bir teknenin keşfedilmesini mümkün kıldı.
Dünyanın çeşitli mistikleri ve sözde bilim adamları, Maya takviminin bu tarihi hakkında en büyük saçmalığı kimin icat edebileceğini görmek için yarışıyor.
Maya hiyeroglif yazısı üzerine araştırma yapan Ukraynalı bir bilim adamının makalesini sunuyoruz. klasik dönem Victor Talakh, hiyeroglif metinlere ve erken sömürge dönemine ait kehanet metinlerine dayanarak eski Mayaların 2012, dünyanın sonu ve benzeri şeyler hakkında ne düşündüğünü ortaya koyan “23 Aralık 2012'de ne beklenmeli?”
23 Aralık 2012'de ne bekleniyor?
Victor Talakh (Kiev)
Lacrimosa ölür illa
Qua eski favilla'yı yeniden canlandır
Iudicandus homo reus.
Aynen öyle, Deus.
Tortuguero'dan "Anıt 6" kehaneti.
XV-XVII yüzyılların Avrupa modası. Peter I'in reformlarının etkisiyle Rusya'da antik nesnelerin toplanması yaygınlaştı (Borzova 2002: 575-576). Görünüşe göre, Rusya'da bulunan ilk antika koleksiyonu, Sibirya'dan Hollandalı diplomat N.K.'ye teslim edilen altın objelerden oluşan bir koleksiyondu. 1714'te Witzen. Rusya'da bizim bildiğimiz bu türden ilk toplantı, Çar'ın karısına temsili bir hediyeydi - 1715'te Rus sanayici A.N. Demidov, Tsarevich Pyotr Petrovich'in doğumu vesilesiyle Ekaterina Alekseevna'ya "zengin, altın tepeli Sibirya eşyaları" hediye etti (Rudenko 1962:11). Ve 1716-1717'de. Sibirya valisi M.P. Hükümdarın "eski bagaj topraklarında bulunan eski şeyleri arama" emrini yerine getiren Gagarin, Tobolsk'tan St. Petersburg'a iki kez eski altın objeler gönderdi (Zavitukhina 1977: 41-51). Demidov ve Gagarin'in koleksiyonları ünlü " Sibirya koleksiyonu» Peter İ.
Ve Witzen, Demidov ve Gagarin, onlardan çıkarılan kadim şeyleri satın aldılar. arkeolojik alanlar Sibirya hazine avcıları. Arkeolojik alanlardaki ilk bilimsel kazılar Rusya'da gerçekleştirildi. XVIII'in başı V. 1700'lerde (V.T 1868: 102-103) Lüteriyen papaz W. Tolle benzer işler Staraya Ladoga civarında. Buluntuların bir envanteri 1713'te yayınlandı - Tolle, "antik pagan mezarlarını veya höyüklerini" incelerken, "antik Gotik pagan kapları, küller ve cenaze aletleri" dahil olmak üzere "çeşitli antik kaplar, madeni paralar ve çeşitli pagan eşyaları" keşfetti.
Rus arkeologların tarihinde bir dönüm noktası, Peter I'in 13 Şubat 1718 tarihli kararnamesi olarak kabul ediliyor: “Tüm şehirlerde doğmuş canavarların getirilmesi ve ayrıca tüm şehirlerde bulunan olağandışı şeylerin Valilere ve Komutanlara getirilmesi, onları getirmeleri için ödüller verilmesi ve Gizleme nedeniyle para cezası.” Peter'ın Rusya'da arkeoloji biliminin oluşumuyla doğrudan ilgili bir diğer girişimi, 1719-1727'de D.G. tarafından gerçekleştirilen Sibirya'ya ilk bilimsel keşif gezisinin organizasyonuydu. Messerschmidt. Son derece olmasına rağmen geniş daire Messerschmidt kendisine verilen görevleri Sibirya antik eserlerinin incelenmesine adadı özel ilgi. Böylece 1722'de Hakasya'daki Abakan kalesi yakınında, Sibirya'daki eski bir höyüğün ilk bilimsel (hazine avcılığı değil) kazılarını gerçekleştirdi (Vadetskaya 1981: 11-13). Messerschmidt, 1723 yılında Irkutsk'tayken güvenliği sağladı ve nehirde bulunanları kaydetti. Indigirka mamut kemikleri (Novlyanskaya 1970: 30-31, 65-66). Araştırmacı, 7-13. yüzyıllarda Hakas yazısının kaşifi olarak kabul ediliyor. (Kızlasov 1962:50).
Messerschmidt, I. Peter'in 1727'deki ölümünden sonra St. Petersburg'a döndü. Bu zamana kadar ilk Kamçatka seferi V.I. Bering. 1725 yılında Peter katılımcılarına şu talimatı verdi: “1) Kamçatka'da veya başka bir yerde güverteli bir veya iki tekne yapmak gerekiyor. 2) Kuzeye giden karanın yakınındaki bu teknelerde ve umuda göre (sonunu bilmiyorlar) o kara Amerika'nın bir parçası gibi görünüyor. 3) Ve bu amaçla Amerika ile hayalini kurduğu yeri arayın... ve onu haritaya koyarak buraya gelin” (Gnucheva 1940: 36). Dolayısıyla bu çalışmaların temel amacı coğrafya ve haritacılık alanında yatmaktadır. Ancak 1730'da sona eren ilk Kamçatka seferi, Bering'in 1732-1743'teki "Büyük Kuzey Seferi"ne bir önsöz niteliğindeydi ve bu sefer, Bering'in gelişmesinde belirleyici bir rol oynadı. Rus arkeolojisi.
Bu sefer çerçevesinde Sibirya'nın tarihi ve coğrafi araştırması I.G. Gmelin ve G.F. Miller. Miller'in höyüklerde yaptığı kazılarda ortaya çıkan malzemeler, birçok önemli eserin temelini oluşturdu. tarih bilimi o zamanın Sibirya topraklarının eski sakinleri hakkında sonuçlar (Miller 1999: 513-516). Örneğin, at kemikleri buluntuları “bazıları tarafından bugün hala gözlemlenen özel bir batıl inancın kanıtıdır” doğu halkları" "Zengin mezarlar, gömülenlerin asaletini ve o halkın zenginliğini kanıtlar." “Yenisey nehrinin yukarı kesimlerindeki bazı mezarlarda” “altın ve gümüş takı ve diğer mezarlarda bulunan kaplar, burada her şey kırmızı bakırdan oluşuyordu; örneğin: bakır bıçaklar, hançerler, oklar ve demirin çok daha uygun olduğu her şey.” Bu gözlem Miller'ı, aslında 19. yüzyıl Avrupa bilimindeki üç yüzyıllık sistemi öngören bir varsayıma götürüyor: “Öyleyse ölülerini oraya gömen insanlar henüz demirin kullanımını bilmiyor olabilir. Dolayısıyla bu mezarlar diğerlerine göre çok daha eski.”
1740 yılında Miller'ın yerini I.E. aldı. Fisher. Özel İlgi Miller tarafından "değiştirilmesi" için derlenen ve ayrıntılı bilgiler içeren talimatlar sunar metodolojik gereklilikler Sibirya antik eserleri hakkında bilgi toplamak ve höyüklerde bilimsel kazılar yapmak. Miller'in talimatlarının en önemli, stratejik kurgusu şu açıklamasında ortaya çıkıyor: “ Ana hedef Bu bölgenin antik eserlerini incelerken elbette bunların açıklığa kavuşturmaya hizmet etmesi gerekir. antik tarih sakinleri Sibirya'da bulunan çeşitli antikalardan güvenle beklenebilir. Böylece, Tolle'nin Staraya Ladoga'daki ilk araştırma kazılarından otuz yıl sonra, Rus arkeolojisi, "eski meraklı şeyleri" toplamaktan, tarihi bilgilerin taşıyıcıları olarak maddi antikaları tanımaya kadar ilk temel adımı atıyor.
1774'te tamamlandı Rus-Türk savaşı(1768-1774). Kuichuk-Kainajir Barış Antlaşması hükümlerine göre Kırım, Kuban ve diğer Tatar grupları bağımsız hale geldi. Osmanlı İmparatorluğu Kerç ve diğerleri Rusya'nın eline geçti yerleşim yerleri Kuzey Karadeniz bölgesinde. Ve 1783'te son Kırım Hanı iktidardan vazgeçildi ve Kırım'ın tamamı ülkemizin bir parçası oldu.
Bütün bu olaylar vardı doğrudan ilişki Rusya'da eski eserlere ilişkin arkeolojik çalışmaların gelişmesine. Sonuçta, 7-6. Yüzyıllardan başlayarak. M.Ö. e. bölgeler Kuzey Karadeniz bölgesi nesne neydi Yunan kolonizasyonu. Hiç abartmadan, 19.-20. yüzyıllarda bilim adamlarımızın daha sonra üstlendiği çalışmaları söyleyebiliriz. Olbia, Chersonesus, Panticapaeum, Nymphaeum ve burada bulunan diğer birçok antik kentin kazıları, Rus silahlarının zaferlerinin değerli bir devamı oldu XVIII'in sonu V. Bu bölgenin klasik antik eserlerini araştıran ilk araştırmacıların subaylarımızın temsilcileri olması tesadüf değildir. Zaten 1770'lerin başında, Rus filosu Karadeniz'e girdikten sonra, "her türlü antikayı aramaları ve eski binaları tanımlamaları emredildi" (Berthier-Delagarde 1893: 7). Ancak Rus klasik arkeolojisinin son oluşumu 19. yüzyılda ortaya çıkıyor.
1803 yılında, Kuzey Karadeniz bölgesindeki ilk antika müzesi, Karadeniz Harita Deposu Nadirlikler Kabinesi Nikolaev'de kuruldu. Önemli olan şu ki Karadeniz Filosu Bu bölgenin çeşitli yerlerinde sahip olunan araziler ve belirli inşaat ve diğer kazı çalışmaları sırasında denizciler sürekli olarak eski maddi buluntularla karşılaşıyordu. 1811'de P. Dubrux, Kerç Yarımadası'nda bağımsız arkeolojik çalışmalara başladı. Bir nekropol kazıyorlar, konut kalıntıları, savunma yapıları antik şehir Panticapaeum (büyük harfler Boğaz Krallığı 5. yüzyılda M.Ö. e. - IV. yüzyıl AD) ve diğer birçok arkeolojik alan. Bir tanesi son keşifler Dubrux, 4. yüzyılda Kerç yakınlarında keşfettiği bir İskit liderinin mezar höyüğü haline geldi. M.Ö. e., kendi yerel yönetimi altında bilime giren Tatar adı“Kul-Oba” (Şek. 5).
1823'te Karadeniz antik eserleri araştırmacılarından biri ve Kerç'in gelecekteki belediye başkanı I.A. Stempkovsky, Novorossiysk Genel Valisine "Novorossiysk bölgesindeki antik eserlerin araştırılmasına ilişkin düşünceler" adlı bir not sunar. Modern arkeologlar haklı olarak bu belgeyi “Güney Rusya'nın klasik antik eserleri üzerine Rus biliminin ilk araştırma programı” olarak nitelendiriyor (Tunkina 2002: 139). I.A. Stempkovsky (1827: 42-45, 49-52) özellikle arkeolojik anıtların korunmasının sağlanması ve bunlarla ilgili bilgilerin sistematize edilmesi gerektiğine dikkat çekti. Uygun bir örgütün kurulması, bu hedefe ulaşılmasına katkıda bulunmalıydı: “... Novorossiysk bölgesinde, Hükümet tarafından yönetilecek, himaye edilecek ve teşvik edilecek bir Topluluğun kurulması arzu edilirdi; bulunan tüm nesneleri bulun, tanımlayın ve açıklayın; antik anıtların kalıntılarını tamamen yok olmaktan kurtarmak ve harabelerde ve mezarlarda bulunan şeylerin bu kadar yıkıcı bir şekilde dağılmasını önlemek.” Benzer bir organizasyon - Odessa Tarih ve Eski Eserler Derneği - Stempkovsky'nin 1839'daki ölümünden sonra kuruldu.
Eski Rus arkeolojisinin oluşumu, Metropolitan Evgeniy (Bolkhovitinov) adıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. 1807'de Novgorod civarında kazı yapan ilk kişilerden biriydi. Daha sonra 1820-1830'larda Metropolitan Eugene, Kiev'de Tithe Kilisesi (10. yüzyılın sonu), Altın Kapı (11. yüzyıl) ve St. Irina (XI yüzyıl). Başpiskopos Ambrose (Zertis-Kamensky) ve Archimandrite Macarius (Mirolyubov) ile birlikte Metropolitan Evgeniy, Rus kilise arkeolojisinin kurucularından biri olarak kabul edilir - bağlamdaki maddi antik eserlerin incelenmesi Kutsal Gelenek ve genel arkeolojinin kaynak inceleme yöntemlerini kullanarak kilise geleneği.
Araştırmanın öncüleri arasında Slav antikaları Kuşkusuz, daha çok Zorian Dolenga-Khodakovsky takma adıyla tanınan A. Charnotsky'yi de dahil etmek gerekir. 1820'de Khodakovsky, "Eski Çağları Açıklamak İçin Rusya'ya Bilimsel Bir Seyahat Projesi" yayınladı. Slav tarihi", Slav araştırmalarında belki de ilki temsil ediyordu kapsamlı program Etnografyanın görev ve yöntemlerini birleştiren, tarihi coğrafya, hanedanlık armaları, dilbilim, folklor ve arkeoloji. 1820-1822'de. Khodakovsky, 9.-10. Yüzyıllara ait birçok anıtsal höyüğü kazarak Rusya'nın Kuzeybatısına bir gezi yaptı. ve daha sonraki zamanların ortaçağ antik Rus mezarlıkları.
1840-1860'larda. aktif olarak oluşturuluyor organizasyon yapısı Rus arkeolojisi. 1846'da St.Petersburg Arkeoloji ve Nümismatik Derneği kuruldu (1849'dan - İmparatorluk Arkeoloji Topluluğu, 1851'den - Rus İmparatorluk Arkeoloji Topluluğu). 1859'da İmparatorluk Hanesi Bakanlığı'na bağlı olarak İmparatorluk Arkeoloji Komisyonu kuruldu. 2 Şubat 1859 tarihli “İmparatorluk Arkeoloji Komisyonuna İlişkin Yüksek Onaylı Yönetmelik” hedeflerini belirledi
şu şekildedir: “1) esas olarak eski eserlerle ilgili eski eserlerin aranması ulusal tarih ve bir zamanlar Rusya'nın işgal ettiği bölgede yaşayan halkların yaşamları; 2) Devlette bulunan hem halk hem de diğer antik anıtlar hakkında bilgi toplanması; 3) bilimsel değerlendirme yırtılmış antikalardan." 1864'te A.S. Uvarov'un emriyle Moskova İmparatorluk Arkeoloji Topluluğu kuruldu. 1869'dan 1911'e kadar İmparatorluğun çeşitli şehirlerinde düzenli olarak (her üç yılda bir) Tüm Rusya arkeoloji kongreleri düzenlendi.
Rus arkeolojisinin gelişimi ikinci 19. yüzyılın yarısı V. “hayat yazma paradigması” olarak adlandırılan doğrultuda gerçekleşti. Bu terimin yazarı G.S. Lebedev (1992: 89-90) bu yönü şu şekilde karakterize etmektedir: araştırma düşüncesi: <русские „бытописатели“ полагали достаточной подробную, доскональную характеристику различных сторон материальной культуры, «древнего быта“, без детальной разработки пока что далеких для российской археологии проблем периодизации первобытности; не,эпохи“ (каменная, бронзовая, железная), а „племена и народы“ на пространстве, занимаемом Россией, мыслились главным объектом изучения».
19. yüzyılın ortaları 1851-1854'te Vladimir eyaletindeki eski Rus höyüklerinde yapılan kazılarla Rus arkeolojisinde işaretlendi. Bu çalışmalar A.S. Uvarov (1871: 633) P.S.'nin katılımıyla. Savelyeva. Dört yıl boyunca 7.729 höyük üzerinde çalıştılar. Uzun yıllar boyunca arkeoloji literatüründe bu anıtların kazılmasında kullanılan yöntemlerin son derece düşük olduğu düşüncesi hâkim oldu. Yani A.A. Spitsyn (1905: 90) şuna inanıyordu: "1851-1854'teki görkemli kazılar... bilim tarafından uzun süre yas tutulacak ve toplu kazı meraklıları için sert bir uyarı görevi görecek... Bu höyüklerin kaybı, hiçbir şeyle ödüllendirilmeyeceksin." Ancak V.A.'nın ikna edici bir şekilde gösterdiği gibi. Lapshin (1986: 77-78), A.S.'nin saha çalışması. Uvarov ve P.S. Savelyev, o zamanın metodolojik standartlarına tamamen uyuyordu ve en önemlisi, sonuçları (hayatta kalan saha belgeleri) kesinlikle modern araştırmacılar tarafından tamamen kullanılabilir (Ryabinin 1997: 166). Üstelik - 1851-1854 kazıları. MS 2. binyılın sonları - 2. binyılın ilk yarısına ait höyükler ve diğer mezar yapılarının incelenmesi için bir model haline geldi. e. St.Petersburg yakınlarındaki Izhora platosunda ve güneydoğu Ladoga bölgesinde.
GİBİ. Uvarov, Rus arkeolojisinde ilklerden biriydi; maddi antik eserlerin incelenmesinin teorik yönlerine dikkat çekti ve bazı terimlerin tanımlarını formüle etmeye çalıştı. Bu nedenle, Uvarov'a göre (1878: 21-22), “yalnızca maddi kalıntılar arkeolojik anıt olarak kabul edilmeli, yalnızca belirli bir bölgedeki herhangi bir halkın eski yaşamının kültürel durumunu bize açıklayan yazılı haberler veya sözlü bilgiler kabul edilmelidir. çağ.” Aynı zamanda araştırmacı, "en önemsiz kalıntının arkeolojik bir anıtın önemini kazanmasının yardımıyla" üç "koşul" kaydetti. Bunu yapmak için bilmeniz gerekir: a) bu anıt hangi yerde bulundu veya yapıldı? b) bu anıt hangi koşullar altında bulundu? ve c) bu anıt hangi zamana aittir ve korunma derecesi nedir?” Uvarov, "yaşam yazma paradigması" ruhuna uygun olarak, arkeolojinin kendisini "her halkın eski yaşamından kalan, her türden anıtları kullanarak halkların eski yaşamını inceleyen bir bilim" olarak nitelendirdi.
19. yüzyılın ikinci yarısında. Rusya'da Taş Devri eserleriyle ilgili araştırmalar başlıyor ve ilkel arkeoloji oluşuyor. Bu, biyolog K.M.'nin raporuyla başladı. Baer'in 1859'da Rus İmparatorluk Coğrafya Derneği'nin bir toplantısında okuduğu “Avrupa'nın Eski Sakinleri Üzerine”, K. Baer (Ber 1863: 1-2), Rus bilim adamlarını ilkel arkeoloji alanındaki yabancı meslektaşlarının gelişmeleriyle tanıştırdı: Avrupa'daki "araştırma ve koleksiyonların" Avrupa'da zaten çok eski zamanlarda olduğu sonucuna vardığını bildirdi.
insanların uzun dönemler boyunca sadece farklı halkların değil, aynı zamanda muhtemelen bütün insan gruplarının yavaş yavaş artan yardımcı yaşam kaynaklarıyla birbirini takip ettiğini." Baer, "İnsan çıplak ve savunmasız yaratılmıştır" diye savundu, "ancak koruma silahlarının üretimi için uzuvları tamamen gelişmiş, düşünen bir ruha ve konuşma yeteneğine sahip, böylece ihtiyaçlarını karşılamayı kendisi öğreniyor, böylece kendini besliyor." ısıtır, kendini korur ve genel olarak zihinsel yeteneklerimi ve ellerimin emeğini kullanarak, yani bir hayvanın durumunun üzerine çıkarak hayatımı keyifli hale getirirdim.”
19. yüzyılın Rus ilkel arkeolojisinin gelişimine en büyük katkı. Biyolog K.S.'nin katkılarıyla Merezhkovsky, zoolog I.S. Polyakov ve jeolog A.A. Yabancılar. K.S. Merezhyuvsky, 1879-1880 yıllarında Kırım'daki Paleolitik mağaralar üzerine yaptığı çalışmalarla tanınır. Rusya'da ilk kez burada Mousterian dönemine ait bir alanı (Simferopol yakınlarındaki Kurt Mağarası) keşfeden oydu. IS Polyakov, Rus Ovası'nda Paleolitik anıtlar arıyordu; 1879'da orta Don bölgesindeki Kostenki köyü yakınlarında bir alan açtı - daha sonra burada Geç Paleolitik döneme ait 24 anıt keşfedildi. 1878-1882'de. A.A. Inostrantsev, Ladoga Gölü kıyısındaki Neolitik yerleşimlerin kalıntılarını araştırdı ve o dönemin doğal koşullarının incelenmesine özellikle dikkat etti. Araştırmacı, "Flora ve faunanın şanslı buluntuları" diye yazdı, "bize en azından genel anlamda bölgemizin iklim koşullarını ve jeolojik bölümleri eski haline döndürme - coğrafi koşulları eski haline döndürme fırsatı veriyor ve tüm bunlar birlikte bize iklimin ve bölgenin coğrafyasının kişinin kendisi üzerindeki etkisini yargılama fırsatı verin" (Inostrantsev 1882:214).
İlkel arkeologların ilk araştırmacılarının doğa bilimlerinin temsilcileri olduğunu belirtmekte fayda var. Taş Devri çalışmaları, tarihi arkeoloji alanındaki araştırmalara paralel olarak gelişti. “Bu, antik çağ ve ortaçağ arkeologlarının Rusya'nın en uzak geçmişine yönelik küçümsemesini ve Paleolitik uzmanların bazı sınırlamalarını yansıtıyordu…” (Formozov 1986: 65). Bu araştırma alanlarının maddi antik çağlara yakınlaşması A.S.'nin yayınları sayesinde mümkün oldu. Uvarov. "İlkel arkeolojimize dair bilgisizliğin", "onu tüm Rus arkeolojisinin genel kapsamından dışlamak için bir mazeret olarak hizmet edemeyeceğine" inanıyordu (Uvarov 1878:33).
Arkeolojimizdeki araştırma alanlarından biri olan Taş Devri alanındaki araştırmaların nihai oluşumunun bir göstergesi, V.A.'yı okumanın başlangıcı sayılabilir. Gorodtsov'un 1907'de İmparator II. Nicholas'ın adını taşıyan İmparatorluk Moskova Arkeoloji Enstitüsü'nde “İlkel Arkeoloji” dersleri. Aynı isimli yayında açıkça ifade edilen evrimci antropogenez anlayışıyla karşılaşıyoruz: "...Tüm hayvan formlarının tek bir basit formdan kökenine ilişkin hipotez," diye savundu Gorodtsov (1908: 34), "daha fazla bilgi alıyor" ve her gün daha fazla onay. Taş Devri araştırmacılarımızın ilk nesilleri ile Rus Ortodoks Kilisesi arasındaki ilişkinin çoğunlukla "ilerici bilim adamları" ile "din adamları" arasındaki karşıtlık çerçevesinde değerlendirildiğini belirtmekte fayda var (örneğin bkz. Formozov 1986: 175). -202). Bu bağlamda, Ortodoks literatüründe hem evrim teorisinin kesin bir şekilde reddedilmesini hem de bunu İncil'in dünyanın yaratılışı hakkındaki bilgileriyle ilişkilendirme arzusunu bulabileceğimiz gerçeğine okuyucuların dikkatini çekmekte fayda var. Dolayısıyla, örneğin Hieromonk Seraphim'e (Rose) göre, "basit bir Ortodoks Hıristiyanın sağduyusu, bizi, insanın bir maymundan veya başka herhangi bir aşağı yaratıktan geldiği şeklindeki son derece moda olan bakış açısından uzaklaşmaya sevk ediyor..." ( Hieromonk Seraphim (Gül) 1997: 93). Öte yandan Deacon A. Kuraev (2006: 96, 107) Eski Ahit'in ilk sayfalarının “evrimci bir okumasını” sunmaktadır: “Maddeyi şeytanlaştıran paganizmden ve yaratılmış dünyayı özgürlükten mahrum bırakan Protestanlıktan farklı olarak Ortodoksluk. Birlikte yaratma hakkının, Yaratıcının faydalı gelişime sahip maddeyi yarattığı tezini inkar edecek hiçbir temeli yoktur.”
1900-1917 G.S. Lebedev (1992: 395) “Spitsyn-Gorodtsov” dönemi olarak adlandırarak bu araştırmacıların ilerlemelerinin Rus arkeolojisinin gelişimi üzerindeki önemli etkisini vurgulamaktadır.
Spitsyn'in sayısız yayını arasında, Doğu Avrupa'daki Slav kabile gruplarının yaşam alanlarını belirlemeye çalıştığı "Arkeolojik verilere göre eski Rus kabilelerinin yerleşimi" (Spitsyn 1899: 301-340) makalesi özel bir yer tutmaktadır. Araştırmacı, "... Eğer tüm kapsamlı materyali... zaman ve mekana göre güvenilir bir sınıflandırma vermek mümkün olsaydı, o zaman içinde, dünya tarihi üzerine çok çeşitli çalışmalar için mükemmel bir rehbere sahip olurduk" diye inanıyordu. Slav kabilesi.” Ancak nihai sonuçlar Spitsyn tarafından çelişkili olarak sunuldu. Bir yandan eski Rus kurganında 11.-12. yüzyılların antikaları. “Tarihçinin eski Rus kabilelerini listelediği kadar çok sayıda arkeolojik tür ve bölge özetleniyor. Bu bölgelerin coğrafi konumu, her bir kabilenin yerleşim yerleri hakkında kronikteki talimatlara tekabül ediyor.” Öte yandan burada önemli ve doğru bir çekince yapılmıştır: “kültürel birlik kabile birliği değildir” - kültürel (etnografik) geleneklerdeki farklılıklar mutlaka etnik grupların yerleşim bölgelerine karşılık gelmez. Peki ama bu durumda belirlenen “arkeolojik alanların” kabilelerin yerleşim yerleriyle örtüştüğünün garantisi nerede? Bu bölgelerin sınırları kronik etnocoğrafyaya uyuyor mu? Peki kronik kavimlerin yerleşimlerinin kronik sınırları ne kadar doğrudur ve hangi zamanın gerçeklerini yansıtır?
Gorodtsov'un "İlkel Arkeoloji" (1908) ve "Gündelik Arkeoloji" (1910) kitapları "birkaç nesil uzman için referans kitapları olarak kaldı" (Lebedev 1992: 254). Gorodtsov'a (1908: 8) göre, "ilkel arkeolojinin konusu, insan kültürünün tüm eski anıtlarının, onlar hakkında yazılı belgeler, efsaneler ve gelenekler biçiminde tarihi haberlerin ortaya çıkmasından önce bilimsel olarak incelenmesidir." Ve "gündelik arkeoloji", "metal döneminin" (nümismatik, sphragistik vb. ile birlikte) - Bronz ve Demir Çağı'nın tarihi arkeolojisinin bir parçasıdır; “Ev içi ve kamusal hayata ait anıtlar günlük arkeolojinin incelemesine tabidir” (Gorodtsov 1910:2-4).
1919'da Petrograd'daki Rusya Devlet Arkeoloji Komisyonu temelinde, Rusya Maddi Kültür Tarihi Akademisi kuruldu (1959'dan beri - SSCB Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü). Akademi N.Ya tarafından yönetildi. Marr. 1920'lerin ortalarında, Rus arkeolojisinin metodolojik yeniden yapılanması başladı - bilime Marksist ilkeleri maddi antik çağların (ekonomik temel) dahil etmeye çalışan yeni bir "ideolojik meraklılar kuşağı" geldi (Klein 1993: 18-20). sosyal ideolojinin temeli olarak vb.) ve sosyolojik şemalar.
1920-1930'larda. Sovyet maddi kültür tarihinde, “burjuva” karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin başarılarını reddeden ve Hint- Avrupa dil ailesi (diğer benzer aileler gibi) orijinal genetik birlik ile bağlantılı değildir, ancak birbirinden bağımsız olarak ortaya çıkan orijinal dillerin karıştırılması sonucu ikincil olarak ortaya çıkmıştır.
Marr, "Japhetik teori" ile maddi kültür tarihi arasındaki yakın ilişki üzerinde ısrar etti - sonuçta teorisine göre, ekonomik temel değiştiğinde dil devrimci bir patlamaya uğrar ve niteliksel olarak farklılaşır. Bu nedenle, “Japhetic dil doktrini, genel doktrin, maddi kültürün tarihiyle, dolayısıyla ekonomi ve ekonomiyle organik bir bağlantıya sahiptir; toplumsal biçimlerin tarihiyle, dolayısıyla kelimenin hem geniş hem de dar anlamıyla sosyolojiyle aynı bağlantı vardır; Maddi kültür tarihi ve toplumsal biçimlerin tarihi ile böylesine organik bir bağlantıya sahipken, tek bir arkeologun, tek bir etnologun, tek bir sanat tarihçisinin, tek bir filologun, edebiyat eleştirmeninin onsuz yapamayacağını söylemeye gerek yok. bilimsel araştırmasında bunu...” (Marr 1936: 23). Akademisyen Marr'ın dilin devrim niteliğindeki dönüşümlerine ilişkin "Japhetik doktrini"ne dayanan böylesi bir tutumun sonucunda, arkeolojideki "aşamalar teorisi"nin önde gelen teorisyenleri, halkların bariz değişim durumlarını bile aşamalı dönüşümler olarak yorumlamaya başladılar. aynı nüfustan” (Klein 1993: 21). Örneğin, E.Yu. Krichevsky (1933: 158, 202), Kossinna'nın Hint-Avrupalıların kökeni sorununa ilişkin tutumunun eleştirisine ayrılan bir makalede şunları kaydetti: “...Asyalıların tüm temelsizliğini açıkça ortaya koyan burjuva bilim adamları bile Hint-Avrupalıların atalarının anavatanına ilişkin teori”, onun metodolojik temellerini eleştiremedi veya eleştirmeye isteksizdi. Yalnızca bir göçü başka bir göçle, bir ata evini başka bir ata eviyle karşılaştırmayı başardılar.” Bu arada Krichevsky'ye göre, ilgili arkeolojik materyallerde "maddi anıt kompleksleri... aynı bölgedeki toplumun otokton gelişimi sürecinde oluşuyor." (Daha sonra N.Ya. Marr kavramı, 1950'de “Marksizm ve Dilbilimin Sorunları” çalışmasını yayınlayan I.V. Stalin tarafından reddedildi.)
AV. Artsikhovsky (1929: 137-138), "üretici güçlerden üretim ilişkilerine yükselme yöntemiyle, maddi kültür anıtlarına dayanan sosyo-ekonomik oluşumları yeniden canlandırmanın mümkün olduğunu" savundu. Sonuçta, “üretim ilişkilerinin üretici güçlere bağımlılığı (ki bu
arkeologlar tarafından aletler buluntuları, üretim tesisleri kalıntıları vb. temel alınarak yeniden inşa edilmiştir. - N.P.) Marksizm tarafından kurulmuştur" ve dolayısıyla "ideoloji için bile yükseliş verilerini temelden (yani ekonomiden) doğrudan doğrulayabiliriz. - N.P.)".
Ravdonikas (1930: 5, 21, 62) arkeolojide “tarihsel ve diyalektik materyalizmin tek bir yönteminin” kullanılması çağrısında bulundu. Maddi kültür tarihinde şunu vurguladı: "Eski arkeolojinin aksine, incelenen şey, nesnenin tarzı ya da biçimi değil, belirli bir malzemenin içinde bulunduğu özel varlığı içindeki toplumsal formasyondur." kompleks ilişkilidir.” Tipolojik yöntem "kendi içinde fetişist türden çıplak malzeme bilimine yönelir."
Klein (1993: 20), "Arkeolojik materyallerin Marksist tarih tarafından kullanılmasını sağlamak ve böylece çalışmalarını toplumun hizmetine sunmak amacıyla" diye belirtiyor Klein (1993: 20), "genç meraklılar, devrim öncesi öncüllerine ve öğrencilerine sert, kısmen sert saldırılarda bulundular." adil, ama ezici bir çoğunlukla nihilist eleştiri ..." Bu bağlamda gösterge niteliğindeki, 1933 tarihli, anlamlı bir başlığa sahip monografidir.
“Sömüren sınıfların hizmetinde devrim öncesi Rus arkeolojisi” (Khudyakov 1933).
20. yüzyılın ikinci yarısında Sovyet arkeolojisinin gelişimi. B.A. ismiyle yakından ilgilidir. 1956-1987'de SSCB Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü'ne başkanlık eden Rybakov. ve arkeolojinin tarihselciliğini "yalnızca farklı dönemlerin antik eserlerinin pragmatik incelenmesiyle değil, aynı zamanda en önemli tarihsel sorunları çözerek de belirledi: ekonomi tarihi, toplumsal gelişme tarihi, din ve sanat tarihi, etnogenez ve tarih." eski kabilelerin göçü, devletin ortaya çıkması sorunu…” (Rybakov 1978: 5). Aynı zamanda B.A. Rybakov (1979: 341) “Sovyet arkeolojisinin bağımsız, somut bir tarih bilimi olarak statüsünü” vurguladı... O dönemde Rus arkeolojisinin resmi teorik ve metodolojik temeli, Artsikhovsky'nin (1940: 3) sloganıyla tamamen tutarlıydı. 1940'ta: "... Arkeoloji kürekle silahlanmış tarihtir." Bu arkeoloji bilimi anlayışı, araştırma camiasında tamamen pratik faaliyetlere (deneycilik) yönelik bir eğilimin yayılmasına katkıda bulundu ve elbette teorik sorunların gelişimini hiçbir şekilde teşvik etmedi.
