Rusijos kronikos yra unikalus istoriografinis reiškinys, rašytinis šaltinis ankstyvas laikotarpis mūsų istorija. Iki šiol mokslininkai negali pasiekti bendro sutarimo nei dėl savo autorystės, nei dėl objektyvumo.

Pagrindinės mįslės

„Praėjusių metų pasaka“ yra sudėtingų paslapčių serija, kuri yra šimtų mokslinių traktatų tema. Jau mažiausiai du šimtmečius darbotvarkėje buvo keturi klausimai: „Kas autorius?“, „Kur yra Pirminė kronika?“, „Kas kaltas dėl faktinės painiavos? ir „Ar tai taikoma senovinis skliautas restauracija?

Kas yra kronika?

Įdomu, kad kronika yra išskirtinai Rusijos fenomenas. Literatūroje nėra pasaulinių analogų. Žodis kilęs iš senosios rusų kalbos „leto“, kuris reiškia „metai“. Kitaip tariant, kronika yra kažkas, kas buvo kuriama „metai iš metų“. Ją suformavo ne vienas žmogus ar net viena karta. Į audinį šiuolaikiniai autoriaiįvykiai buvo persipynę su senovinėmis pasakomis, legendomis, tradicijomis ir tiesioginiais spėliojimais. Vienuoliai dirbo prie kronikų.

Kas yra autorius?

Labiausiai paplitęs „Pasakos“ pavadinimas kilęs iš pradinė frazė: „Štai praėjusių metų pasakos“. Mokslo bendruomenėje vartojami dar du pavadinimai: „Pradinė kronika“ arba „Nestoro kronika“.

Tačiau kai kurie istorikai rimtai abejoja, ar Kijevo Pečersko lavros vienuolis turi ką nors bendro su kronika apie rusų tautos lopšinių laikotarpį. Akademikas A. A. Šachmatovas paskiria jam pradinio kodekso perdirbėjo vaidmenį.

Kas žinoma apie Nestorą? Vargu ar tai bendras pavadinimas. Jis buvo vienuolis, o tai reiškia, kad jis dėvėjo kažką kitokio pasaulyje. Nestorą priglaudė Pečersko vienuolynas, kurio sienose darbštus XI amžiaus pabaigos hagiografas atliko savo dvasinį žygdarbį. XII pradžiašimtmečius. Už tai jis buvo rusų kanonizuotas Stačiatikių bažnyčia garbingųjų gretose (t. y. patikus Dievui vienuoliniais žygdarbiais). Jis gyveno apie 58 metus ir tuo metu buvo laikomas labai senu žmogumi.

Istorikas Jevgenijus Deminas pažymi, kad tiksli informacija apie „Rusijos istorijos tėvo“ gimimo metus ir vietą nebuvo išsaugota ir niekur neužfiksuota. tiksli data jo mirtis. Nors Brockhaus-Efron žodyne nurodytos datos: 1056-1114. Tačiau jau 3-iajame leidime „Didysis Sovietinė enciklopedija„Jie dingsta.

„Pasaka“ laikoma viena iš seniausių senovės rusų kronikos skliautai XII amžiaus pradžia. Nestoras pasakojimą pradeda iš karto nuo laikų po potvynių ir seka istorinius kontūrus iki antrojo XII amžiaus dešimtmečio (iki jo pabaigos). savų metų). Tačiau mus pasiekusių Pasakos versijų puslapiuose Nestoro vardo nėra. Galbūt jo ten nebuvo. Arba neišgyveno.

Autorystė buvo nustatyta netiesiogiai. Remiantis jo teksto, kaip Ipatijevo kronikos, fragmentais, kuris prasideda neįvardytu autoriaus – Pečerskio vienuolyno vienuolio – paminėjimu. Polikarpas, kitas Pečorų vienuolis, XIII a. laiške archimandritui Akindinui tiesiogiai nurodo Nestorą.

Šiuolaikinis mokslas pastebi ir neįprastą autoriaus poziciją, ir drąsias bei apibendrintas prielaidas. Nestorovo pristatymo maniera istorikams žinoma, nes jo „Skaitymai apie Boriso ir Glebo gyvenimą ir mirtį“ bei „Šv. Teodosijaus, Pečersko abato gyvenimas“ autorystė yra autentiška.

Palyginimai

Pastaroji suteikia specialistams galimybę palyginti autoriaus požiūrius. „Gyvenime“ kalbame apie legendinį Antano iš Liubecho bendražygį ir vieną pirmųjų mokinių, kuris 1051 m., Jaroslavlio Išmintingojo laikais, įkūrė seniausią Rusijoje stačiatikių vienuolyną – Pečersko vienuolyną. Pats Nestoras gyveno Teodosijaus vienuolyne. O jo „Gyvenimas“ yra toks pripildytas menkiausių kasdienio vienuoliško gyvenimo niuansų, kad tampa akivaizdu, jog jį parašė žmogus, „pažįstantis“ šį pasaulį iš vidaus.

Pirmą kartą pasakoje paminėtas įvykis (Varangio Ruriko pašaukimas, kaip jis su broliais Sineusu ir Truvoru įkūrė valstybę, kurioje gyvename) buvo parašytas praėjus 200 metų nuo jo įgyvendinimo.

Kur yra pradinė kronika?

Ji dingo. Niekas neturi. Tai kertinis akmuo mūsų Rusijos valstybingumas yra kažkoks fantomas. Visi yra apie jį girdėję, juo remiasi visa Rusijos istorija, bet niekas pastaraisiais metais 400 rankose nelaikė ir net nematė.

V. O. Kliučevskis taip pat rašė: „Bibliotekose neklauskite Pradinės kronikos - greičiausiai jūsų nesupras ir vėl paklaus: „Kokio kronikos sąrašo jums reikia? Iki šiol nebuvo rastas nei vienas rankraštis, kuriame Pradinė kronika būtų patalpinta atskirai tokia forma, kokia ji buvo iš senovės sudarytojo plunksnos. Visuose žinomų sąrašų ji susilieja su savo įpėdinių istorija“.

Kas kaltas dėl sumaišties?

Tai, ką vadiname „Praėjusių metų pasaka“, šiandien egzistuoja tik kituose šaltiniuose ir trimis leidimais: Laurentiano kronikoje (nuo 1377 m.), Ipatijevo kronikoje (XV a.) ir Chlebnikovo sąraše (XVI a.).

Bet visi šie sąrašai yra iš esmės, tik kopijos, kuriose Pradinė kronika pasirodo visiškai skirtingomis versijomis. Pradinė arka juose tiesiog paskęsta. Mokslininkai šią pirminio šaltinio eroziją sieja su pakartotiniu ir iš dalies neteisingu jo naudojimu ir redagavimu.

Kitaip tariant, kiekvienas būsimasis Nestoro (ar kito Pečorų vienuolio) „bendraautoris“ šį kūrinį vertino savo epochos kontekste: iš kronikos išplėšė tik tai, kas patraukė jo dėmesį, ir įterpė į savo tekstą. Kas tau nepatiko? geriausiu atveju, nelietė (ir istorinė faktūra dingo), blogiausiu atveju pakeitė informaciją, kad pats rengėjas nebūtų atpažinęs.

Ar Pradinė kronika turi būti restauruojama?

Nr. Iš ilgai užsitęsusios klastotės ekspertai yra priversti pažodžiui po truputį ištraukti pirmines žinias apie tai, „iš kur atsirado Rusijos žemė“. Todėl net ir neginčijamas autoritetas senovės rusų literatūros retenybių identifikavimo klausimais Šachmatovas prieš kiek mažiau nei šimtmetį buvo priverstas teigti, kad originalus tekstinis kronikos pagrindas – „atsižvelgiant į dabartines mūsų žinias“ – negali būti atkurta.

Tokio barbariško „redagavimo“ priežastį mokslininkai vertina kaip bandymą nuo palikuonių nuslėpti tiesą apie įvykius ir asmenybes, ką darė kone kiekvienas kopijavimo autorius, ją balindamas ar sumenkindamas.

Šiuolaikinis Rusijos istorijos mokslas apie senovės Rusiją yra sukurtas remiantis senosiomis krikščionių vienuolių parašytomis kronikomis ir ranka rašytomis kopijomis, kurių originalų nėra. Ar galima tokiais šaltiniais viskuo pasitikėti?

„Pasakojimas apie praėjusius metus“ vadinama seniausia kronika, kuri yra neatskiriama dalis didžioji dalis mus pasiekusių kronikų (o iš viso jų išliko apie 1500). "Pasaka" apima įvykius iki 1113 m., tačiau ankstyviausias jo sąrašas buvo sudarytas 1377 m vienuolis Lawrence ir jo padėjėjai Suzdalio-Nižnij Novgorodo kunigaikščio Dmitrijaus Konstantinovičiaus nurodymu.

Nežinia, kur parašyta ši kronika, kuri kūrėjo vardu pavadinta Laurentianu: arba Apreiškimo vienuolyne. Nižnij Novgorodas, arba Vladimiro Gimimo vienuolyne. Mūsų nuomone, antrasis variantas atrodo įtikinamesnis ir ne tik todėl, kad sostinė yra iš Rostovo Šiaurės Rytų Rusija persikėlė specialiai į Vladimirą.

Vladimiro Gimimo vienuolyne, pasak daugelio ekspertų, gimė šio vienuolyno vyskupas Simonas – vienas nuostabaus senovės rusų literatūros kūrinio "Kijevo-Pečersko Paterikonas"- istorijų rinkinys apie pirmųjų rusų vienuolių gyvenimą ir žygdarbius.

Galima tik spėlioti, koks buvo antikinio teksto sąrašas Laurentiano kronika, kiek prie jo buvo pridėta, ko nebuvo pradiniame tekste, ir kiek nuostolių patyrė - Veik kiekvienas klientas nauja kronika stengėsi pritaikyti jį savo interesams ir diskredituoti savo oponentus, kurie tam tikromis sąlygomis feodalinis susiskaldymas o kunigaikštiškas priešiškumas buvo gana natūralus.

Didžiausias skirtumas atsiranda 898–922 m. „Praėjusių metų pasakos“ įvykius šioje kronikoje tęsia Vladimiro-Suzdalės Rusijos įvykiai iki 1305 m., tačiau ir čia yra spragų: nuo 1263 iki 1283 ir nuo 1288 iki 1294 m. Ir tai nepaisant to, kad įvykiai Rusijoje prieš krikštą buvo akivaizdžiai šlykštūs naujai atkeltos religijos vienuoliams.

Kita garsi kronika – Ipatijevo kronika – pavadinta Kostromos Ipatijevo vienuolyno vardu, kur ją atrado mūsų nuostabus istorikas N. M. Karamzinas. Svarbu, kad jis vėl buvo rastas netoli Rostovo, kuris kartu su Kijevu ir Novgorodu laikomas didžiausias centras senovės rusų kronikos. Ipatijevo kronika yra jaunesnė nei Laurentiano kronika - ji buvo parašyta XV amžiaus XX dešimtmetyje ir, be pasakojimo apie praėjusius metus, apima įvykių įrašus Kijevo Rusė ir Galicijos-Volinės Rusiją.

Kita kronika, į kurią verta atkreipti dėmesį, yra Radvilų kronika, kuriai priklausė pirmoji Lietuvos kunigaikščiui Radvila pateko į Koenigsbergo biblioteką ir, vadovaujant Petrui Didžiajam, galiausiai į Rusiją. Tai senesnės XIII amžiaus kopijos XV amžiaus kopija ir kalbama apie Rusijos istorijos įvykius nuo slavų įsikūrimo iki 1206 m. Ji priklauso Vladimiro-Suzdalio kronikoms, savo dvasia artima Laurento kronikoms, tačiau yra daug turtingesnio dizaino – jame yra 617 iliustracijų.

Jie vadinami vertingu „studijavimo šaltiniu“. materialinė kultūra, Senovės Rusijos politinė simbolika ir menas“. Be to, kai kurios miniatiūros yra labai paslaptingos – neatitinka teksto (!!!), tačiau, anot tyrinėtojų, labiau atitinka istorinę tikrovę.

Tuo remiantis buvo daroma prielaida, kad Radvilų kronikos iliustracijos padarytos iš kitos, daugiau patikima kronika, netaikomi kopijavimo pataisymai. Bet tiek to paslaptinga aplinkybė mes vėl sustosime.

Dabar apie senovėje priimtą chronologiją. Pirma, turime tai prisiminti anksčiau Naujieji metai prasidėjo rugsėjo 1 ir kovo 1 d., o tik Petro Didžiojo laikais, nuo 1700 m., sausio 1 d. Antra, chronologija buvo atlikta nuo biblinio pasaulio sukūrimo, kuris įvyko iki Kristaus gimimo 5507, 5508, 5509 metais – priklausomai nuo to, kokiais metais, kovo ar rugsėjo mėn. šį įvykį, o kurį mėnesį: iki kovo 1 d. arba iki rugsėjo 1 d. Senovės chronologijos vertimas į šiuolaikinius laikus yra daug darbo reikalaujantis darbas, todėl buvo sudarytos specialios lentelės, kuriomis naudojasi istorikai.

Visuotinai pripažįstama, kad kronikos orų įrašai prasideda „Praėjusių metų pasakoje“ nuo 6360 metų nuo pasaulio sukūrimo, tai yra nuo 852 metų nuo Kristaus gimimo. Išvertus į šiuolaikinę kalbą, ši žinutė skamba taip: „6360 metų vasarą, kai pradėjo karaliauti Mykolas, rusų žeme imta vadinti. Apie tai sužinojome todėl, kad valdant šiam karaliui Rusė atvyko į Konstantinopolį, kaip rašoma graikų kronikose. Štai kodėl nuo šiol pradėsime dėlioti skaičius.

Taigi metraštininkas iš tikrųjų šia fraze nustatė Rusijos susikūrimo metus, o tai savaime atrodo labai abejotina atkarpa. Be to, pradedant nuo šios datos, jis įvardija daugybę kitų pradinių kronikos datų, įskaitant 862 m. įrašą, pirmąjį Rostovo paminėjimą. Bet ar pirmoji kronikos data atitinka tiesą? Kaip pas ją atėjo metraštininkas? Gal jis pasinaudojo kokia nors Bizantijos kronika, kurioje minimas šis įvykis?

Iš tikrųjų Bizantijos kronikos užfiksavo Rusijos kampaniją prieš Konstantinopolį valdant imperatoriui Mykolui III, tačiau šio įvykio data nenurodoma. Norėdami jį išvesti, rusų metraštininkas netingėjo pateikti tokį skaičiavimą: „Nuo Adomo iki tvano 2242 metai ir nuo potvynio iki Abraomo 1000 ir 82 metai ir nuo Abraomo iki Mozės išėjimo 430 metų, o nuo Mozės išvykimas į Dovydą 600 metų ir 1 metai, o nuo Dovydo iki Jeruzalės nelaisvės 448 metai ir nuo nelaisvės Aleksandrui Didžiajam 318 metai ir nuo Aleksandro iki Kristaus gimimo 333 metai nuo Kristaus gimimo iki Konstantino 318 metų, nuo Konstantino iki minėto Mykolo 542 metai.

Atrodytų, kad šis skaičiavimas atrodo toks tvirtas, kad norint jį patikrinti - atliekos laiko. Tačiau istorikai netingėjo – susumavo metraštininko įvardintus skaičius ir gavosi ne 6360, o 6314! Keturiasdešimt ketverių metų klaida, dėl kurios paaiškėja, kad 806 m. Rusija užpuolė Bizantiją. Tačiau žinoma, kad Mykolas Trečiasis imperatoriumi tapo 842 m. Taigi, sukite smegenis, kur yra klaida: ar matematiniame skaičiavime, ar jie turėjo omenyje kitą, ankstesnę Rusijos kampaniją prieš Bizantiją?

Tačiau bet kuriuo atveju aišku, kad „Praėjusių metų pasakos“ negalima naudoti kaip patikimo šaltinio aprašant pradinę Rusijos istoriją. Ir tai ne tik aiškiai klaidingos chronologijos klausimas. „Praėjusių metų pasaka“ jau seniai nusipelnė, kad būtų pažvelgta kritiškai. Ir kai kurie nepriklausomi tyrėjai jau dirba šia kryptimi. Taip žurnale „Rus“ (Nr. 3-97) išspausdintas K. Vorotny esė „Kas ir kada sukūrė „Praėjusių metų pasaką?“, kurioje užduodami labai nepatogūs klausimai jos neliečiamybės gynėjams , pateikiama informacija, kuri kelia abejonių dėl jos „bendrai pripažinto“ patikimumo. Įvardinkime tik keletą tokių pavyzdžių...

Kodėl Europos metraščiuose nėra informacijos apie varangų pašaukimą į Rusiją – tokį svarbų istorinį įvykį, kur šis faktas tikrai būtų sutelktas? N.I. Kostomarovas taip pat pažymėjo kitą paslaptingas faktas: ne vienoje mus pasiekusioje kronikoje neužsimenama apie XII amžiaus kovą tarp Rusijos ir Lietuvos, bet tai aiškiai pasakyta „Igorio žygio pasakojime“. Kodėl mūsų kronikos tyli? Logiška manyti, kad vienu metu jie buvo gerokai redaguoti.

Šiuo atžvilgiu labai būdingas V. N. Tatiščevo „Rusijos istorijos nuo senų laikų“ likimas. Yra visa eilė įrodymų, kad po istoriko mirties jį gerokai pakoregavo vienas normanų teorijos kūrėjų G. F. Milleris keistos aplinkybės Senovės kronikos, kuriomis naudojosi Tatiščiovas, išnyko.

Vėliau buvo rasti jo juodraščiai, kuriuose yra tokia frazė:

„Vienuolis Nestoras nebuvo gerai informuotas apie senovės Rusijos kunigaikščius“. Jau vien ši frazė verčia naujai pažvelgti į „Praėjusių metų pasaką“, kuri yra daugelio mus pasiekusių kronikų pagrindas. Ar viskas jame yra tikra, patikima ir ar tos kronikos, kurios prieštarauja normanų teorijai, nebuvo tyčia sunaikintos? Tikroji Senovės Rusijos istorija mums vis dar nežinoma, ją reikia rekonstruoti pažodžiui po truputį.

italų istorikas Mavro Orbini savo knygoje" slavų karalystė“, išleistas dar 1601 m., rašė:

„Slavų šeima yra senesnė už piramides ir tokia gausi, kad gyveno pusę pasaulio. Šis pareiškimas yra akivaizdus prieštaravimas su slavų istorija, išdėstyta pasakoje apie praėjusius metus.

Kurdamas savo knygą Orbini naudojosi beveik trimis šimtais šaltinių, kurių žinome ne daugiau kaip dvidešimt – likusi dalis dingo, dingo, o gal buvo tyčia sugriauta, nes griauna normanų teorijos pagrindus ir suabejojo praėjusių metų pasaka.

Be kitų šaltinių, kuriuos naudojo, Orbini mini išlikusią Rusijos kroniką, kurią parašė XIII amžiaus rusų istorikas Jeremijas. (!!!) Dingo ir daugelis kitų ankstyvųjų mūsų kronikų bei veikalų pirminė literatūra, kuris padėtų atsakyti, iš kur atsirado rusų žemė.

Prieš kelerius metus jis pirmą kartą buvo išleistas Rusijoje istoriniai tyrimai 1970 m. mirusio rusų emigranto istoriko Jurijaus Petrovičiaus Miroliubovo „Rusijos šventumas“. Jis pirmasis pastebėjo "Isenbek lentos" su dabar žinomos Veleso knygos tekstu. Savo darbe Miroliubovas cituoja kito emigranto generolo Kurenkovo pastebėjimą, kuris angliškoje kronikoje rado tokią frazę: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra puošybos... Ir jie išvyko į užsienį pas užsieniečius“. Tai yra, beveik žodis į žodį sutapimas su fraze iš „Praėjusių metų pasakos“!

Y.P. Miroliubovas padarė labai įtikinamą prielaidą, kad ši frazė pateko į mūsų kroniką valdant Vladimirui Monomachui, kuris buvo vedęs paskutinio anglosaksų karaliaus Haraldo, kurio kariuomenę nugalėjo Viljamas Užkariautojas, dukterį.

Šią frazę iš anglų kronikos, kuri į jo rankas pateko per žmoną, kaip tikėjo Miroliubovas, Vladimiras Monomachas panaudojo savo pretenzijoms į didžiojo kunigaikščio sostą pagrįsti. Atitinkamai teismo metraštininkas Silvestras "pataisyta" Rusijos kronika, padėjo pirmą akmenį normanų teorijos istorijoje. Galbūt nuo to laiko viskas Rusijos istorijoje, kas prieštaravo „varangiečių pašaukimui“, buvo naikinama, persekiojama, slepiama nepasiekiamose slėptuvėse.

Jei tu ir aš būtume senovės Kijevas, pavyzdžiui, 1200 m. ir norėjome surasti vieną iš svarbiausių to meto metraštininkų, turėtume vykti į priemiesčio Vydubitsky vienuolyną pas abatą (vadovą) Mozę, išsilavinusį ir daug skaitantį žmogų.

Vienuolynas yra stačiame Dniepro krante. 1200 metų rugsėjo 24 dieną čia buvo iškilmingai paminėtas banko stiprinimo darbų užbaigimas. Hegumenas Mozė kalbėjo prieš didįjį kunigaikštį Kijevo Rurikas Rostislavičius, jo šeima ir bojarai graži kalba, kuriame šlovino princą ir architektą Peterį Milonegą.

Įrašęs savo kalbą, Mozė ja užbaigė savo didįjį istorinį darbą – kroniką, aprėpiančią keturis šimtmečius Rusijos istoriją ir paremta daugybe knygų.

Senovės Rusijoje buvo daug vienuolynų ir kunigaikščių bibliotekų. Mūsų protėviai mėgo ir vertino knygas. Deja, per polovcų ir totorių antskrydžius šias bibliotekas sunaikino gaisras.

Tik kruopščiai tyrinėdami išlikusias ranka rašytas knygas mokslininkai nustatė, kad metraštininkų rankose buvo daug istorinių ir bažnytinių knygų rusų, bulgarų, graikų ir kitomis kalbomis. Iš jų metraštininkai pasiskolino informacijos pasaulio istorija, Romos ir Bizantijos istorija, gyvenimo aprašymai įvairių tautų– nuo Didžiosios Britanijos iki tolimosios Kinijos.

Abatas Mozė taip pat disponavo 11–12 amžių jo pirmtakų sudarytomis Rusijos kronomis.

Mozė buvo tikras istorikas. Įvykiui nušviesti jis dažnai naudodavo kelias kronikas. Apibūdindamas, pavyzdžiui, karą tarp Maskvos kunigaikščio Jurijaus Dolgorukio ir Kijevo kunigaikščio Izyaslavo Mstislavičiaus, jis užsirašė priešiškose stovyklose ir atsidūrė tarsi aukščiau kariaujančių pusių, aukščiau. feodalinės sienos. Vienas iš princų kruvinas mūšis buvo nugalėtas ir pabėgo „niekas nežino kur“. Tačiau „nežinomas“ nugalėtojams ir pergalingosios pusės metraštininkui, Mozė paėmė kitą kroniką, parašytą nugalėtam kunigaikščiui, ir iš ten įrašė į savo konsoliduotą kroniką viską, ką šis princas padarė po pralaimėjimo. Tokios kronikos vertė yra tokia. kad jo skaitytojai viską sužino iš skirtingų kronikų, sujungtų į vieną istorinį veikalą.

Kronikos korpusas piešia platų vaizdą feodalų nesantaika XII vidurys V. Galime įsivaizduoti ir pačių metraštininkų, iš kurių įrašų buvo sudarytas kodas, išvaizdą. Jis bus labai toli nuo idealus vaizdas metraštininkas Pimenas iš Puškino dramos „Borisas Godunovas“, kuris

Ramiai žiūri į dešinę ir kaltą,

Nežinant nei gailesčio, nei pykčio,

Abejingai klausytis gėrio ir blogio...

Tikri metraštininkai tarnavo kunigaikščiams su savo rašikliais, kaip kariai su ginklais, stengėsi savo princą viskuo išbalinti, pateikti kaip visada teisų ir tai patvirtinti surinktais dokumentais. Tuo pat metu jie nedvejodami savo princo priešus parodydavo kaip priesaikos laužytojus, klastingus apgavikus, neveiksnius, bailius vadus. Todėl kodekse kartais yra prieštaringų tų pačių žmonių vertinimų.

Skaitydami XII amžiaus vidurio kunigaikščių vaidų aprašymą Mozės skliaute, girdime keturių metraštininkų balsus. Vienas iš jų akivaizdžiai buvo nuolankus vienuolis ir į gyvenimą žiūrėjo pro vienuolyno celės langą. Jo mėgstamiausi herojai yra jo sūnūs Kijevo princas Vladimiras Monomachas. Tęsiant sena tradicija, šis metraštininkas visus žmogiškus reikalus aiškino „dieviška apvaizda“ netinkamai pažinodamas gyvenimą ir politinę situaciją. Tokie metraštininkai buvo išimtis.

Ištraukos iš Seversko kunigaikščio Svjatoslavo Olgovičiaus (m. 1164 m.) teismo metraštininko knygos skamba kitaip. Metraštininkas lydėjo savo princą daugybėje žygių, dalindamasis su juo trumpalaike sėkme ir tremties sunkumais. Greičiausiai jis priklausė dvasininkams, nes nuolat į tekstą įtraukdavo įvairius bažnytinės moralės mokymus ir apibrėždavo kiekvieną dieną bažnytinė šventė arba „šventojo“ atminimas. Tačiau tai nesutrukdė jam užsiimti kunigaikščio buityje ir puslapiuose istorinis veikalas rašyti apie tikslus kiekisšieno kupetos ir arkliai kunigaikščių kaimuose, apie vyno ir medaus atsargas rūmų sandėliukuose.

Trečiasis metraštininkas buvo Kijevo kunigaikščio Izjaslavo Mstislavičiaus (m. 1154 m.) dvariškis. Jis yra geras strategijos ir karinių reikalų žinovas, diplomatas, slaptų kunigaikščių ir karalių susitikimų dalyvis, rašantis, puikiai valdantis plunksną. Jis plačiai naudojosi kunigaikščio archyvu ir įtraukė į savo kroniką diplomatinių laiškų kopijas ir susitikimų įrašus. Bojaras Dūma, kampanijų dienoraščius ir meistriškai sukomponuotas amžininkų charakteristikas. Mokslininkai teigia, kad šis kunigaikščio metraštininkas-sekretorius buvo Kijevo bojaras Petras Borislavičius, kurį mini kronika.

Galiausiai kronikoje pateikiamos ištraukos iš kronikos, sudarytos Maskvos kunigaikščio Jurijaus Dolgorukio dvare.

Dabar žinote, kaip istorija buvo rašoma XII–XIII amžiuje, kaip iš daugelio šaltinių buvo sudaryta konsoliduota kronika, atspindinti prieštaringus kariaujančių kunigaikščių interesus.

PIRMIEJI ISTORIJOS DARBAI

Labai sunku nustatyti, kaip istorija buvo rašoma senesniais laikais: pirmieji istoriniai kūriniai mus pasiekė tik kaip vėlesnių rinkinių dalis. Kelios mokslininkų kartos, kruopščiai tyrinėjančios konsoliduotas kronikas, sugebėjo nustatyti seniausius įrašus.

Iš pradžių jie buvo labai trumpi, viena fraze. Jei per metus - „vasarą“ nieko reikšmingo neįvyko, metraštininkas rašė: „Vasarą... nieko nebuvo“, arba: „Vasarą... buvo tyla“.

Pirmieji orų įrašai datuojami IX amžiuje, valdant Kijevo kunigaikščiui Askoldui, ir pasakoja apie svarbius ir nedidelius įvykius:

„6372 m. vasarą Oskoldo sūnų nužudė bulgarai.

„6375 m. vasarą Oskoldas nuvyko pas pečenegus ir juos labai sumušė.

Iki 10-ojo amžiaus pabaigos, iki kunigaikščio Vladimiro Svjatoslavičiaus eros, kurią šlovino epai, buvo sukaupta daug įrašų ir istorines pasakas, įskaitant epas. Remiantis jais, Kijeve buvo sukurta pirmoji kronika, kurioje buvo pusantro šimtmečio orų rekordai ir žodinės legendos, apimančios apie penkis šimtmečius (pradedant Kijevo įkūrimo legenda).

XI-XII amžiuje. Istorija buvo perimta ir kitame senovės Rusijos centre – Didžiajame Novgorode, kur raštingumas buvo plačiai paplitęs. Novgorodo bojarai siekė atsiskirti nuo Kijevo kunigaikščio valdžios, todėl Naugarduko metraštininkai bandė mesti iššūkį Kijevo istoriniam pirmenybei ir įrodyti, kad Rusijos valstybingumas atsirado ne pietuose, Kijeve, o šiaurėje, Naugarduke.

Visą šimtmetį įvairiomis progomis tęsėsi ginčai tarp Kijevo ir Novgorodo istorikų.

Iš Novgorodo kronikos vėlesniais laikais, XII-XIII a., sužinome apie turtingo, triukšmingo miesto gyvenimą, politines audras, liaudies sukilimai, gaisrai ir potvyniai.

CHRINIS NESTORAS

Žymiausias iš rusų metraštininkų yra Kijevo Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras, gyvenęs XI amžiaus antroje pusėje – XII amžiaus pradžioje.

Gražią marmurinę Nestoro statulą padarė skulptorius M. Antokolskis. Nestoras Antokolskis nėra aistringas žmonių reikalų registratorius. Čia jis suspaudė pirštus keliuose puslapiuose skirtingose knygos vietose: ieško, lygina, kritiškai atrenka, reflektuoja... Taip, taip prieš mus iškyla šis talentingiausias XII amžiaus Europos istorikas.

Nestoras kroniką pradėjo rengti jau būdamas garsus rašytojas. Be kronikos – kasmetinių įvykių aprašymų – jis nusprendė pateikti plačią istorinę ir geografinę įvadą: apie slavų gentys, Rusijos valstybės atsiradimas, apie pirmuosius kunigaikščius. Įžanga prasidėjo žodžiais: „Tai pasakojimas apie praėjusius metus, iš kur atsirado rusų žemė, kas Kijeve pradėjo karaliauti pirmas ir iš kur atsirado rusų žemė“. Vėliau visas Nestoro darbas – tiek įžanga, tiek pati kronika – imta vadinti „Praėjusių metų pasaka“.

Originalus Nestoro tekstas mus pasiekė tik Fragmentais. Ją iškraipo vėlesni pakeitimai, įterpimai ir papildymai. Ir vis dėlto galime apytiksliai atkurti šio nuostabaus istorinio kūrinio išvaizdą.

Iš pradžių Nestoras visų slavų istoriją sieja su pasaulio istorija ir ryškiais potėpiais nubrėžia Rusijos geografiją ir susisiekimo kelius iš Rusijos į Bizantiją, į Vakarų Europą ir Aziją. Tada jis pereina prie slavų genčių apgyvendinimo tolimu slavų „protėvių namų“ egzistavimo laikotarpiu. Puikiai išmanydamas šį reikalą, Nestoras vaizduoja senovės slavų gyvenimą prie Dniepro maždaug II–V a. aukštas išsivystymas laukymės ir jų šiaurinių miško kaimynų - Drevlyans ir Radimichi - atsilikimas. Visa tai patvirtina archeologiniai kasinėjimai.

Tada jis išskirtinai praneša svarbi informacija apie princą Kiy, kuris greičiausiai gyveno VI amžiuje, apie jo kelionę į Konstantinopolį ir apie gyvenimą prie Dunojaus.

Nestoras nuolat stebi visų slavų, užėmusių teritoriją nuo Okos upės krantų iki Elbės, nuo Juodosios jūros iki Baltijos, likimą. Visas slavų viduramžių pasaulis nežino kito istoriko, kuris su tokiomis pat plačiomis ir giliomis žiniomis galėtų aprašyti rytų, pietų ir vakarų slavų genčių ir valstybių gyvenimą.

Akivaizdu, kad pagrindinę vietą šiame plačiame istoriniame paveiksle užėmė trijų didžiausių feodalų atsiradimas. slavų valstybės- Kijevo Rusija, Bulgarija ir Didžioji Moravijos imperija - ir slavų krikštas IX amžiuje, taip pat pasirodymas Slavų raštas. Bet, deja, šiems skirta kronikos dalis svarbius klausimus, labiausiai nukentėjo per pertvarkymus ir iš jo liko tik fragmentai.

Nestoro kūryba buvo plačiai žinoma daugelį šimtmečių. XII-XVII amžių istorikai jį perrašė šimtus kartų. Nestorovo „Pasakojimas apie praėjusius metus“, jie įtraukė jį į titulinę naujų kronikų rinkinių dalį. Sunkioje eroje Totorių jungas o didžiausias feodalinis susiskaldymas „Pasaka“ įkvėpė rusų žmones išsivadavimo kova, kalbant apie buvusią Rusijos valstybės galią, apie jos sėkminga kova su pečenegais ir polovcais. Net vardas Nestoras tapo beveik buitiniu metraštininko vardu.

Ištisus šimtmečius talentingo patriotinio istoriko atminimą saugojo palikuonys. 1956 metais Maskvoje buvo minimos 900-osios Nestoro gimimo metinės.

„LANGAI Į APŽVAIZDUOTĄ PASAULĮ“

XII-XIII a. Pasirodo iliustruoti rankraščiai, kur įvykiai vaizduojami piešiniuose, vadinamosios miniatiūros. Kuo vaizduojamas įvykis artimesnis paties menininko gyvenimo laikui, tuo tikslesnės kasdienės detalės ir portretinis panašumas. Menininkai buvo raštingi išsilavinusių žmonių, o kartais miniatiūrinis piešinys išsamiau pasakoja apie įvykį nei tekstas.

Įdomiausia iliustruota kronika yra vadinamoji Radvilų kronika, kurią Petras I paėmė iš Karaliaučiaus miesto (šiuolaikinio Kaliningrado). Jis buvo nukopijuotas XV a. iš ankstesnio, taip pat iliustruoto XII ar XIII amžiaus pradžios originalo. Jai skirta per 600 piešinių. Tyrėjai juos vadina „langais į išnykusį pasaulį“.

Viduramžių metraštininkai – vienuoliai, miestiečiai, bojarai – negalėjo išsiveržti iš tiems laikams įprastų idėjų rato. Taigi, pavyzdžiui, dauguma pagrindinių įvykių - „nešvarių“ (totorių) invazija, badas, maras, sukilimai - jie paaiškino. Dievo valia, didžiulio dievo troškimas „išbandyti“ arba nubausti žmonių rasę. Daugelis metraštininkų buvo prietaringi ir neįprastus dangaus reiškinius (saulės užtemimus, kometas) aiškino kaip gėrį ar blogį pranašaujančius „ženklus“.

Paprastai metraštininkai mažai domėjosi paprastų žmonių gyvenimu, nes tikėjo, kad „istorikai ir poetai turėtų aprašyti monarchų karus ir šlovinti tuos, kurie drąsiai žuvo už savo šeimininką“.

Tačiau vis dėlto dauguma rusų metraštininkų priešinosi feodaliniam susiskaidymui, nesibaigiantiems kunigaikščių vaidams ir nesantaikams. Kronikose gausu patriotinių raginimų bendrai kovai su gobšiomis stepių miniomis.

Genialus „Igorio žygio pasakojimo“ (XII a. pabaiga) autorius, plačiai besinaudojantis kronikomis, istorinių pavyzdžių parodė destruktyvų kunigaikščių nesantaikos ir nesantaikos pavojų ir karštai ragino visus Rusijos žmones stoti „už Rusijos žemę“.

Mums senovės kronikos, pasakojančios apie mūsų Tėvynės likimus beveik tūkstantmetį, visada bus brangiausias Rusijos kultūros istorijos lobis.

Jei radote klaidą, pažymėkite teksto dalį ir spustelėkite Ctrl + Enter.

„Pasakojimas apie praėjusius metus“ vadinama seniausia kronika, kuri yra neatsiejama daugumos pas mus atėjusių kronikų dalis (o iš viso jų išliko apie 1500). "Pasaka" apima įvykius iki 1113 m., tačiau ankstyviausias jo sąrašas buvo sudarytas 1377 m vienuolis Lawrence ir jo padėjėjai Suzdalio-Nižnij Novgorodo kunigaikščio Dmitrijaus Konstantinovičiaus nurodymu.

Nežinia, kur parašyta ši kronika, kuri kūrėjo vardu pavadinta Laurentianu: ar Nižnij Novgorodo Apreiškimo vienuolyne, ar Vladimiro Gimimo vienuolyne. Mūsų nuomone, antrasis variantas atrodo įtikinamesnis ir ne tik todėl, kad Šiaurės Rytų Rusijos sostinė iš Rostovo persikėlė į Vladimirą.

Galima tik spėlioti, koks buvo senovinio teksto Laurentijaus kronikas sąrašas, kiek į jį buvo pridėta to, ko nebuvo originaliame tekste, ir kiek nuostolių patyrė - VJuk kiekvienas naujosios kronikos užsakovas stengėsi ją pritaikyti savo interesams ir diskredituoti priešininkus, o tai buvo visiškai natūralu feodalinio susiskaldymo ir kunigaikštiško priešiškumo sąlygomis.

Kita garsi kronika – Ipatijevo kronika – pavadinta Kostromos Ipatijevo vienuolyno vardu, kur ją atrado mūsų nuostabus istorikas N. M. Karamzinas. Svarbu tai, kad jis vėl buvo rastas netoli Rostovo, kuris kartu su Kijevu ir Novgorodu laikomas didžiausiu senovės Rusijos kronikų centru. Ipatijevo kronika yra jaunesnė nei Laurentijos kronika - ji buvo parašyta XV amžiaus XX dešimtmetyje ir, be pasakojimo apie praėjusius metus, apima įvykių Kijevo Rusioje ir Galisijos-Volynės Rusioje įrašus.

Kita kronika, į kurią verta atkreipti dėmesį, yra Radvilų kronika, kuri iš pradžių priklausė Lietuvos kunigaikščiui Radvilai, vėliau pateko į Karaliaučiaus biblioteką ir valdant Petrui Didžiajam, galiausiai – Rusijai. Tai senesnės XIII amžiaus kopijos XV amžiaus kopija ir kalbama apie Rusijos istorijos įvykius nuo slavų įsikūrimo iki 1206 m. Ji priklauso Vladimiro-Suzdalio kronikoms, savo dvasia artima Laurento kronikoms, tačiau yra daug turtingesnio dizaino – jame yra 617 iliustracijų.

Jie vadinami vertingu šaltiniu „Senovės Rusijos materialinei kultūrai, politinei simbolikai ir menui tirti“. Be to, kai kurios miniatiūros yra labai paslaptingos – neatitinka teksto (!!!), tačiau, anot tyrinėtojų, labiau atitinka istorinę tikrovę.

Tuo remiantis buvo daroma prielaida, kad Radvilų kronikos iliustracijos padarytos iš kitos, patikimesnės kronikos, netaikomos kopijavėjų. Tačiau prie šios paslaptingos aplinkybės pasiliksime vėliau.

Dabar apie senovėje priimtą chronologiją. Pirma, turime prisiminti, kad anksčiau nauji metai prasidėdavo rugsėjo 1 ir kovo 1 dienomis, o tik Petro Didžiojo laikais, nuo 1700 m., sausio 1 d. Antra, chronologija buvo vykdoma nuo biblinio pasaulio sukūrimo, kuris įvyko iki Kristaus gimimo 5507, 5508, 5509 metais – priklausomai nuo to, kokiais metais, kovą ar rugsėjį, šis įvykis įvyko ir kurį mėnesį: iki kovo 1 d. iki rugsėjo 1 d. Senovės chronologijos vertimas į šiuolaikinius laikus yra daug darbo reikalaujantis darbas, todėl buvo sudarytos specialios lentelės, kuriomis naudojasi istorikai.

Taigi metraštininkas iš tikrųjų šia fraze nustatė Rusijos susikūrimo metus, o tai savaime atrodo labai abejotina atkarpa. Be to, nuo šios datos jis įvardija daugybę kitų pradinių kronikos datų, įskaitant 862 m. įrašą, pirmąjį Rostovo paminėjimą. Bet ar pirmoji kronikos data atitinka tiesą? Kaip pas ją atėjo metraštininkas? Gal jis pasinaudojo kokia nors Bizantijos kronika, kurioje minimas šis įvykis?

Atrodytų, kad šis skaičiavimas atrodo taip tvirtai, kad jį patikrinti – laiko švaistymas. Tačiau istorikai netingėjo – susumavo metraštininko įvardintus skaičius ir gavosi ne 6360, o 6314! Keturiasdešimt ketverių metų klaida, dėl kurios paaiškėja, kad 806 m. Rusija užpuolė Bizantiją. Tačiau žinoma, kad Mykolas Trečiasis imperatoriumi tapo 842 m. Taigi, sukite smegenis, kur yra klaida: ar matematiniame skaičiavime, ar jie turėjo omenyje kitą, ankstesnę Rusijos kampaniją prieš Bizantiją?

Kodėl Europos metraščiuose nėra informacijos apie varangų pašaukimą į Rusiją – tokį svarbų istorinį įvykį, kur šis faktas tikrai būtų sutelktas? N.I. Kostomarovas atkreipė dėmesį ir į dar vieną paslaptingą faktą: nė vienoje mus pasiekusioje kronikoje nėra paminėta Rusijos ir Lietuvos kova XII amžiuje, tačiau tai aiškiai pasakyta „Igorio kampanijoje“. Kodėl mūsų kronikos tyli? Logiška manyti, kad vienu metu jie buvo gerokai redaguoti.

Šiuo atžvilgiu labai būdingas V. N. Tatiščevo „Rusijos istorijos nuo senų laikų“ likimas. Yra visa eilė įrodymų, kad po istoriko mirties keistomis aplinkybėmis dingo senovės kronikos, kurias naudojo vienas normanų teorijos kūrėjas G.F.

Vėliau buvo rasti jo juodraščiai, kuriuose yra tokia frazė:

italų istorikas Mavro Orbini savo knygoje" slavų karalystė“, išleistas dar 1601 m., rašė:

„Slavų šeima yra senesnė už piramides ir tokia gausi, kad gyveno pusę pasaulio. Šis teiginys aiškiai prieštarauja slavų istorijai, išdėstytai „Praėjusių metų pasakojime“.

Be kitų šaltinių, kuriuos naudojo, Orbini mini išlikusią Rusijos kroniką, kurią parašė XIII amžiaus rusų istorikas Jeremijas. (!!!) Dingo ir daugelis kitų ankstyvųjų kronikų bei mūsų pradinės literatūros kūrinių, kurie būtų padėję atsakyti, iš kur atsirado rusų žemė.

Prieš keletą metų pirmą kartą Rusijoje buvo išleista 1970 m. mirusio rusų emigranto istoriko Jurijaus Petrovičiaus Miroliubovo istorinė studija „Šventoji Rusija“. Jis pirmasis pastebėjo "Isenbek lentos" su dabar žinomos Veleso knygos tekstu. Savo darbe Miroliubovas cituoja kito emigranto generolo Kurenkovo pastebėjimą, kuris angliškoje kronikoje rado tokią frazę: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra puošybos... Ir jie išvyko į užsienį pas užsieniečius“. Tai yra, beveik žodis į žodį sutapimas su fraze iš „Praėjusių metų pasakos“!

Dabar pereikime tiesiai prie 862 metų kronikos įrašo, kuriame pranešama apie „Varangiečių pašaukimą“ ir pirmą kartą minimas Rostovas, kuris pats savaime mums atrodo reikšmingas:

„6370 metų vasarą. Jie varangiečius išvarė į užsienį, nedavė jiems duoklės ir pradėjo valdyti save. Ir tarp jų nebuvo tiesos, kilo karta iš kartos, ir tarp jų kilo nesantaika, ir jie pradėjo kovoti su savimi. Ir jie tarė sau: „Ieškime princo, kuris mus valdytų ir teisingai vertintų“. Ir jie išvyko į užsienį pas varangius, į Rusiją. Tie varangai buvo vadinami rusais, kaip kiti vadinami švedais, o kai kurie normanai ir angliai, dar kiti gotlandiečiais - taip jie buvo vadinami. Čudai, slavai, krivičiai ir visi sakė Rusui: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos. Ateik, karaliauk ir valdyk mus“.

Būtent iš šio įrašo išdygo normanų teorija apie Rusijos kilmę, žeminanti Rusijos žmonių orumą. Bet atidžiai perskaitykime. Galų gale, tai pasirodo absurdiška: novgorodiečiai varangiečius išvarė į užsienį, nedavė jiems duoklės - o tada iškart kreipėsi į juos su prašymu turėti juos nuosavybėn!

Kur logika?

Atsižvelgiant į tai, kad visą mūsų istoriją XVII–XVIII amžiuje vėl valdė Romanovai su jų akademikais vokiečiais, vadovaujant Romos jėzuitams, dabartinių „šaltinių“ patikimumas menkas.

IV. PEČERSKO ASCETS. KNYGŲ LITERATŪROS IR TEISĖS AKTŲ PRADŽIA

(tęsinys)

Kronikos kilmė. – Sylvesteris Vydubetskis, jo sudarytojas. - Pasaka apie varangiečių pašaukimą. – Danielius piligrimas.

Laurentian "praėjusių metų pasakos" sąrašas

Pagal visus požymius šie du darbai atlikti aukšti nuopelnai, atnešė Nestorui amžininkų pagarbą ir jo palikuonių ilgalaikę atmintį. Galbūt jis parašė dar ką nors, kas mūsų nepasiekė. Bet kuriuo atveju jo, kaip autoriaus, šlovė daugiausia gali paaiškinti tai, kad vėliau toks dalykas buvo pradėtas sieti su jo vardu. svarbus paminklas senovės rusų literatūra, kaip pradinė rusų kronika; nors ji jam nepriklausė.

Mūsų kronikos atsirado per tiesioginis dalyvavimas patys Rusijos kunigaikščiai. Žinoma, kad jau pirmojo Kijevo krikščionių kunigaikščio sūnus Jaroslavas pasižymėjo meile knyginiam švietimui, aplink save telkė vertėjus ir raštininkus; priverstas versti iš graikų kalbos arba perrašyti jau paruoštus slavų-bulgarų vertimus. Čia turime suprasti Šventojo Rašto vertimus, Bažnyčios tėvų darbus, taip pat Bizantijos chronografus. Jaroslavo uolumą rusų literatūros sėkmei liudija ir jo teikiama globa tokiam gabiam rašytojui kaip Hilarionas, kuris savo valia buvo pakeltas į metropolito laipsnį. Čia pasikartojo tas pats reiškinys, kaip ir Dunojaus Bulgarijoje: Borisas buvo pakrikštytas kartu su visa Bulgarijos žeme; o valdant jo sūnui knygų mylėtojui Simeonui prasidėjo bulgarų knygų literatūros klestėjimas. Jaroslavo sūnūs tęsė tėvo darbą. Bent jau žinoma, kad Svjatoslavas Jaroslavičius jau turėjo reikšmingą knygų saugyklą, iš kurios atkeliavo jo vardu žinoma kolekcija. Diakonas Jonas, nukopijavęs šią kolekciją iš bulgarų rankraščio Svjatoslavui Jaroslavičiui, savo posakyje apie šį princą pažymėjo, kad jis „atlygino su dieviškomis knygomis“. Kai kurie jų bojarai taip pat mėgdžiojo princus. Iš tos pačios eros išsaugojome Evangelijos kopiją, žinomą „Ostromir“ vardu. Jis buvo parašytas Ostromiro, kuris buvo didžiojo kunigaikščio Izyaslavo Jaroslavičiaus ir jo Novgorodo burmistro giminaitis, įsakymu, kaip posakyje pažymėjo pats rašytojas, koks nors diakonas Grigalius. Ypač knyginiam švietimui atsidavęs Jaroslavo anūkas Vladimiras Monomachas, kuris pats buvo autorius. Mus pasiekė du jo darbai: iškalbingas laiškas Olegui Svjatoslavičiui apie mūšyje žuvusį sūnų Izyaslavą ir garsusis vaikams skirtas „Mokymas“. Net jei abu šie kūriniai buvo parašyti padedant vienam iš jam artimų dvasininkų, bet kuriuo atveju nemaža kūrybos dalis čia neabejotinai priklauso pačiam kunigaikščiui. Vladimiro Monomacho dalyvavimą rusų literatūros reikale aiškiausiai patvirtina faktas, kad būtent jam valdant Kijeve ir, žinoma, ne be jo pagalbos, buvo sudaryta pirmoji mūsų kronika. Neabejotina, kad kronikos rašymo pradžia Rusijoje siekia ankstesnius laikus ir, greičiausiai, knygų mylėtojo Jaroslavo epochą. Trumpos pastabos O svarbius įvykius kariškiai, apie gimimą, apie kunigaikščių mirtį, apie svarbiausių šventyklų statybą, apie saulės užtemimai, apie badą, jūrą ir kt. galėtų būti įtrauktas į vadinamąjį. Velykų stalai. Iš šių lentelių Vakaruose išsivystė kronikos; taip buvo ir pas mus. Velykų stalai pas mus atkeliavo, žinoma, iš Bizantijos su jų chronologija, pagrįsta kaltinimais, su saulės ratu ir kt. Minėti užrašai, kaip ir Vakarų Europa, kurį veda mūsų raštingi vienuoliai pagrindinėse vyskupų bažnyčiose arba vienuolyno celių tyloje. Tobulėjant raštingumui, Rusijoje savaime iškilo poreikis paaiškinti, iš kur kilę senieji Rusijos kunigaikščiai, ir įamžinti šiuolaikinių kunigaikščių poelgius: iškilo istorinės literatūros poreikis. Išversti Bizantijos chronografai arba pasaulio istorijos apžvalgos buvo artimiausi mūsų kronikos modeliai. Tokia kronika natūraliai turėjo atsirasti Rusijos žemės centre, prie pagrindinio Rusijos kunigaikščio, t.y. sostinėje Kijeve.

Už kelių mylių nuo sostinės, toliau už Pečersko vienuolyno, stačiame Dniepro krante, buvo Vydubetskio Šv. Mykolo vienuolynas, kuris buvo ypač globotas. Didysis kunigaikštis Vsevolodas Jaroslavičius, Monomacho tėvas. Beje, jis pastatė mūrinę Šv. Michailas. Po Vsevolodo šis vienuolynas turėjo ypatingą jo palikuonių pagarbą ir globą. Kai Vladimiras Monomachas įsitvirtino ant Kijevo stalo, Silvestras buvo Vydubetskio vienuolyno abatas. Jam priklauso mūsų kronikų, arba taip vadinamų, pradžia. Praeitų metų pasaka, kuri ėmėsi užduoties papasakoti „iš kur kilo rusų tauta, kas pirmasis karaliavo Kijeve ir kaip susikūrė Rusijos žemė“. Akivaizdu, kad „Pasakos“ autorius turėjo knygų rašymo įgūdžių ir nepaprastą talentą. Savo darbe jis rėmėsi bizantišku chronografu Georgijumi Amartolu, gyvenusiu IX amžiuje, ir jo įpėdiniais, turėdami po ranka šio chronografo vertimą į slavų-bulgarų kalbą. Iš čia Sylvesteris, beje, pasiskolino aprašymą skirtingos tautos ir kalbos, kurios apgyvendino žemę po potvynio ir Babilono pandemonijos. Iš čia jis perėmė žinias apie pirmąjį Rusijos puolimą prieš Konstantinopolį 860 m. ir apie Igorio puolimą 941 m. Istoriją dažnai puošia tekstai ir didelės ištraukos iš Šventojo Rašto, iš Senojo Testamento pasakojimų rinkinių (t. y. iš Palėjos). ), iš kai kurių bažnyčios rašytojai graikų (pavyzdžiui, Metodijus iš Pataros ir Michailas Sinkelis) ir rusų rašytojų (pavyzdžiui, Teodosijus Pečerskietis), taip pat iš slavų-bulgarų kūrinių (pavyzdžiui, iš Kirilo ir Metodijaus gyvenimo), o tai rodo autoriaus gana platus skaitymas ir jo pasiruošimas savo verslui. Pasakojimai apie pirmuosius laikus yra pilni legendų ir pasakų, kaip ir bet kurios tautos pradinėje istorijoje; bet kuo arčiau savo laiko, tuo „Pasakojimas“ tampa išsamesnis, patikimesnis ir išsamesnis. Jos patikimumas, žinoma, išaugo nuo galutinio krikščionybės įsitvirtinimo Kijevo žemė, ypač nuo Jaroslavo laikų, kai Rusijoje pradėjo vystytis raštingumas ir kai prasidėjo minėti užrašai ant Velykų stalų. Šių lentelių pėdsakai matyti iš to, kad metraštininkas, pasakodamas įvykius pagal metus, įvardija ir tuos metus, kurių įvykiai jam liko nežinomi arba per kuriuos nieko nuostabaus neįvyko. XI amžiuje jam vis dar tarnavo senų žmonių prisiminimai. Pats Silvestras nurodo vieną iš šių senukų, būtent Kijevo bojaras Janas Vyšatičius, tas pats, kuris buvo Teodosijaus Pečersko draugas ir mirė 1106 m., sulaukęs devyniasdešimties metų. Cituodamas žinią apie jo mirtį, pasakos autorius pažymi: „Į šią kroniką įtraukiau daug to, ką iš jo išgirdau“. XI amžiaus antrosios pusės ir XII amžiaus pradžios istorija vyko paties autoriaus akyse. Sąžiningas požiūris į kūrybą byloja iš to, kad apie šį laiką jis bandė rinkti istorijas iš pirmų lūpų, t.y. Kai tik įmanoma, apklausinėjau liudininkus ir dalyvius. Tokie, pavyzdžiui, kažkokio Pečersko vienuolio liudijimai apie Šv. Abatas Teodosijus, apie jo relikvijų atradimą ir perkėlimą iš olos į Ėmimo į dangų bažnyčią, kažkokio Vasilijaus pasakojimą apie Vasilko Rostislavičiaus apakinimą ir sulaikymą, kilmingojo Novgorodiečio Giurato Rogovičiaus pasakojimus apie šiaurinius regionus, minėtus Yan Vyshatich ir kt.

Tikėtina, kad Vladimiras Monomachas ne tik paskatino sudaryti šią kroniką, bet, ko gero, pats padėjo autoriui, teikdamas informaciją ir šaltinius. Ši aplinkybė gali paaiškinti, pavyzdžiui, jo laiško Olegui Svjatoslavičiui ir „Pamokymų“ jo vaikams patekimą į kroniką, taip pat gerai žinomus susitarimus su Olego, Igorio ir Svjatoslavo graikais - susitarimus. Slavų vertimai kurios, žinoma, buvo laikomos Kijevo teisme. Taip pat gali būti, kad ne be jo žinios ir pritarimo jis buvo įtrauktas į pirmuosius kronikos puslapius ir garsioji pasaka kad Rus' paskambino iš anapus jūros trys Varangijos princai atkurti tvarką savo didžiulėje žemėje. Kada ir kaip ši pasakėčia pirmą kartą buvo pritaikyta praktikoje, žinoma, amžinai liks nežinoma; tačiau jo atsiradimas XI a. antroje pusėje ar XII amžiaus pirmoje pakankamai paaiškinamas to meto aplinkybėmis. Istorijoje dažnai tenka susidurti su valdovų polinkiu savo šeimą atsekti iš kilmingų užsieniečių, iš kito krašto kunigaikščių genties, net iš nereikšmingos genties, bet dėl tam tikrų priežasčių išgarsėjusios. Šis tuščias troškimas tikriausiai nebuvo svetimas to meto Rusijos kunigaikščiams ir, galbūt, pačiam Monomachui. Idėja apie varangiškąją Rusijos kunigaikščių namų kilmę galėjo natūraliai kilti tuo metu, kai Europoje dar skambėjo normanų žygdarbių ir užkariavimų šlovė; kai visa Anglijos karalystė tapo normanų riterių grobiu, o m Pietų Italija jie įkūrė naują karalystę, iš kurios sunaikino Bizantijos imperija; kai prisiminimai apie glaudūs ryšiai Vladimiras ir Jaroslavas su varangiečiais, apie drąsius varangiečių būrius, kurie kovojo savo milicijos priešakyje. Galiausiai tokia mintis natūraliausiai galėtų kilti ambicingos ir protingos normanų princesės Ingigerdos, Jaroslavo žmonos, sūnums ir anūkams. Galbūt ši idėja iš pradžių atsirado ne be rusiškų sūnų ar tų imigrantų normanų palikuonių, kurie tikrai rado savo laimę Rusijoje. Tokių kilmingų žmonių pavyzdys yra Šimonas, to Varangijos princo Jakuno sūnėnas, kuris buvo Jaroslavo sąjungininkas kare su Mstislavu iš Tmutarakano. Dėdės išvarytas iš tėvynės Šimonas ir daugelis bendrapiliečių atvyko į Rusiją, įstojo į Rusijos tarnybą ir atsivertė į stačiatikybę; Vėliau jis tapo pirmuoju Vsevolodo Jaroslavičiaus bajoru ir turtingomis aukomis padėjo statyti Pečersko Dievo Motinos bažnyčią. O jo sūnus Georgijus buvo gubernatorius Rostove prie Monomacho. Metraštininko epochoje draugiški ir šeimos ryšiai Rusijos kunigaikščio namas su normanų valdovais. Pats Vladimiras Monomachas savo pirmoje santuokoje turėjo Gidą, Anglijos karaliaus Haroldo dukrą; vyriausias jų sūnus Mstislavas buvo vedęs Švedijos karaliaus Ingos Stenkilson dukterį Kristiną; dvi Vladimiro anūkės buvo ištekėjusios už Skandinavijos kunigaikščių.

Kai Silvestras pradėjo savo kroniką, jau buvo praėję du su puse šimtmečio nuo pirmojo Rusijos puolimo prieš Konstantinopolį, paminėto Amartolio „Kronikoje“. Tiesą sakant, kronikininkas pradeda savo „Praėjusių metų pasaką“ šiuo puolimu. Tačiau, remiantis naiviomis sąvokomis ir literatūriniai prietaisai Tą epochą jis įvedė šį istorinį įvykį keliomis pasakėčiomis, tarsi paaiškindamas ankstesnį Rusijos likimą. Beje, jis pasakoja Kijevo legendą apie tris brolius Kiją, Ščeką ir Horebą, kadaise karaliavusius laukymių žemėje ir įkūrusius Kijevą; o šalia patalpino legendą, kurios pirmieji grūdai greičiausiai atkeliavo iš Novgorodo – legendą apie tris brolius varangus, pakviestus iš anapus jūros. Novgorodo žemė. Akivaizdu, kad ši spėlionė dar nebuvo gerai žinoma legenda: jokiuose kituose to meto rusų literatūros kūriniuose to užuominos nerandame. Bet vėliau jis ypač. pasisekė. Legenda išsiplėtė ir keitėsi taip, kad tarp vėlesnių kronikų rengėjų Varangų kunigaikščius šaukiasi nebe Rusijos ir Novgorodo slavai, kaip buvo su pirmuoju metraštininku, o slavai, Krivičiai ir Chudas. ant varangiečių - Rus', t.y. visa didžioji rusų tauta jau yra priskirta prie varangų ir pasirodo Rusijoje prisidengus kokia nors kunigaikščio palyda, atvykstančia iš užjūrio. Dėl tokio originalios legendos iškraipymo, žinoma, kaltas vėlesnių Sylvesterio kopijavėjų nežinojimas ir aplaidumas. Sylvesteris baigė savo pasaką 1116 m. Vladimiras Monomachas buvo akivaizdžiai patenkintas savo darbu: po dvejų metų jis įsakė paskirti jį paveldimo miesto Perejaslavlio vyskupu, kur Silvestras mirė 1123 m.

Beveik tuo pat metu kaip abato Silvesterio „Praėjusių metų pasaka“ buvo parašytas kito rusų abato Danielio darbas, būtent: „Pasivaikščiojimas į Jeruzalę“. Matėme, kad piligriminės kelionės, arba paprotys eiti į šventas vietas, atsirado Rusijoje įsigalėjus krikščionių religijai. Jau XI amžiuje, kai Palestina buvo valdoma turkų seldžiukų, rusų piligrimai įsiskverbė į ją ir patyrė priespaudą kartu su kitais krikščionimis. Jų padaugėjo nuo XII amžiaus pradžios, kai kryžiuočiai užkariavo Šventąją Žemę ir įkūrė joje karalystę. Įtemptos kovos su kitais turkais, t.y. su Polovcais mūsų kunigaikščiai nedalyvavo kryžiaus žygiuose; nepaisant to, rusų žmonės simpatizavo dideliam judėjimui Vakarų tautos prieš netikėlius. Ši užuojauta atsispindėjo ir Danieliaus užrašuose apie jo ėjimą. Jis tiesiog vadina save rusų abatu, neįvardydamas savo vienuolyno; sprendžiant iš kai kurių jo išsireiškimų, manoma, kad jis buvo iš Černigovo srities. Danielius ne vienas lankėsi Šventojoje Žemėje; jis mini visą būrį rusų piligrimų ir kai kuriuos vadina vardais. Visas jo darbas dvelkia giliu tikėjimu ir pagarba šventiems objektams, kuriuos jam buvo suteikta privilegija pamatyti. Jis šlovina Jeruzalės karalių Baldviną; kuris atkreipė dėmesį į rusų abatą ir leido jam pastatyti smilkytuvą ant Šventojo kapo rusų kunigaikščiams ir visai Rusijos žemei. Tarp kunigaikščių, kurių vardus mūsų abatas užrašė maldai už jų sveikatą Šv. Sava, kur turėjo prieglobstį, pirmąją vietą užima: Svjatopolkas - Michailas, Vladimiras (Monomakhas) - Vasilijus, Olegas - Michailas ir Deividas Svjatoslavičiai.