Bėdų laiko pamoka. Istorinės vargo pamokos

Apeliacija į istorijos pamokas yra neatsiejama bet kurios išsivysčiusios visuomenės socialinio gyvenimo dalis. Bandymas ignoruoti praeitį sukelia didelių problemų tiek dabartyje, tiek ateityje. Todėl, nors nuo bėdų laiko pabaigos praėjo 4 šimtmečiai, jo pamokos tam tikrais aspektais gali būti paklausios ir dabar.

Mokykliniuose istorijos vadovėliuose bėdų laiko pradžia tradiciškai įvardijama kaip 1605 m. – pirmojo apsišaukėlio pasirodymas, Godunovų dinastijos žlugimas ir užsienio įsikišimo pradžia. Tačiau įvykių amžininkai kaip atskaitos tašką naudojo ankstesnę datą - 1598 m. sausio 7 d., kai mirė „tylus ir nuolankus“ suverenas Fiodoras Joanovičius, paskutinis Ivano Kalitos dinastijos atstovas. Žuvo ne tik žmonių mylimas caras – „Maskvos valdovų“ dinastija, kuri sukūrė naująją Rusiją, išvedė ją iš ordos jungo, vainikavo karališka karūna ir padarė ją didinga; .

Prieš mirtį karalius nepaskyrė sau įpėdinio, nesudarė dvasinės chartijos ir neperleido sosto. Kai patriarchas Jobas jam priminė, kad reikia įvardinti įpėdinį, karalius atsisakė tai padaryti, remdamasis Dievo valia.

Monarchinės valstybės sandaros pagrindas – šventas valdovo legitimavimas. Suvereno galios šaltinis yra ne visuminė jo pavaldinių valia, vienaip ar kitaip išreikšta (kaip, tarkime, demokratiškai išrinkto prezidento valdžia), o Dievo valia, taigi ir pati idėja subjektai pasirinkti monarchą tam tikru būdu yra absurdiški. Ne veltui Rusijos kaimyninė Lenkijos valstybė, kurioje Seime buvo išrinktas karalius, oficialiai vadinosi „Žečpospolita“ – respublika.

Todėl po Fiodoro Ioannovičiaus mirties į Rusijos sostą turėjo pakilti ne pats vertas ir ne pats protingiausias, o tas, kuriam šis sostas teisėtai priklauso. Kas turėjo šias teises? Jei taikysime įprastos civilinės paveldėjimo teisės taisykles, tai pagrindinis Kalitų dinastijos įpėdinis buvo pusbrolis paskutinis caras Fiodoras Nikitichas Romanovas. Teoriškai, dinastiniu požiūriu, teisę į sostą galėtų pretenduoti ir Shuiskio kunigaikščių šeimos atstovai. Tai kunigaikščių šeima kilo iš jaunesniojo Aleksandro Nevskio brolio kunigaikščio Andrejaus Jaroslevičiaus, kuris kurį laiką buvo Vladimiro didysis kunigaikštis. Būtent tokius santykius tarp Šuiskių ir valdančiosios dinastijos turėjo omenyje užsienio ambasadoriai, savo ataskaitose vadindami juos „kraujo princais“.

Kas turėjo spręsti naujo Valdovo pasirinkimo klausimą?

Akivaizdu, kad aukščiausia teisminė valdžia yra bojaro duma. Zemsky Sobor, kurio vaidmuo renkant monarchą tiek daug aptarinėjamas istorinėje žurnalistikoje, neturėjo įgaliojimų priimti tokius sprendimus. Tačiau jis nebuvo sušauktas, nes valstybės valdovas Borisas Fedorovičius Godunovas tam aktyviai užkirto kelią. Jis atsidūrė labai sunkioje situacijoje politinę situaciją- viena vertus, jis sutelkė savo rankose kolosalią galią, kurios iki jo neturėjo joks Rusijos didikas, ir beveik neabejotinai praras šią galią, nesvarbu, kuris iš teisėtų pretendentų užims Rusijos sostą. Be to, politiniai valdovo priešai nepasinaudotų jo nuopuoliu, kad sutvarkytų senus pinigus. Tai buvo ne tik apie galią, bet ir apie Boriso gyvenimą. Jis galėjo išlaikyti savo poziciją tik su viena sąlyga - jei jis asmeniškai užimtų karališkąjį sostą. Arba panardinti, arba dingti – tai buvo valdovo pasirinkimas, ir Godunovas pradėjo veikti.

Jo veiksmų rezultatas buvo jo paskelbimas karaliumi, kurį daugelis suvokė kaip sosto užgrobimą. Nepaisant visų savo talentų ir didžiulės patirties valdžioje, Borisas Fedorovičius jautėsi nesaugus soste, tapo įtarus ir vis labiau tikėjo denonsavimu. 1601 m., po tarniško denonsavimo, karališkasis pyktis krito ant Romanovų bojarų šeimos. Jie buvo apkaltinti ketinimu nunuodyti suvereną, už ką buvo baudžiama mirtimi, pakeista priverstine tonūra ir įkalinimu. Represija prieš Romanovus ne sustiprino Godunovo galią, o, priešingai, ją labai susilpnino. Pirma, jis prarado sąjungininkus bojarų dumoje (kaip jau daugelį metų buvo Romanovai), antra, ir, svarbiausia, kerštas artimiausiems caro Fiodoro Joanovičiaus giminaičiams ir teisėtiems įpėdiniams pagaliau įtikino visuomenę, kad Borisas Fiodorovičius nėra teisėtas caras. , bet sosto uzurpatorius. Ir to pakako, kad 1605 metais atsirastų Siaubo sūnaus šešėlis, kad žlugtų ir dinastija, ir valdžia.

Pilietinis karas, apsunkintas užsienio invazijos, Rusijoje užsitęsė septynerius ilgus metus. Ir tik antrosios Zemstvo milicijos pergalė, vadovaujama kunigaikščio Dmitrijaus Pozharskio ir Nižnij Novgorodo pirklio Kozmos Minino, leido užbaigti rūpesčius. Veiksmas, nukreipęs šalį į krizę, buvo Michailo Fedorovičiaus Romanovo išrinkimas į karalystę.

Šiuolaikinis pasaulietis, skaitantis apie bėdų laiko pabaigą, negali atsistebėti iš pažiūros nelogišku 1613 m. Zemsky Soboro sprendimu – Rusijos suverenu buvo išrinktas ne Maskvos išvaduotojas princas Rurikovičius Dmitrijus Michailovičius Požarskis. , o ne kunigaikštis Gediminovičius Dmitrijus Timofejevičius Trubetskojus - pirmosios milicijos vadovas, o šešiolikmetis berniukas Michailas Romanovas, kuris niekaip nepasirodė per Bėdas. Iš kur ši figūra atsirado tarp pretendentų į Rusijos sostą ir kodėl Rusijos žmonės pasirinko senosios bojarų šeimos palikuonis?

Apsvarstykite to meto įvykius

Pirmiausia pažvelkime į to meto įvykius, kaip juos apibūdina šiuolaikinis istorijos mokslas, o tada pažiūrėkime, kur ištakos senieji ir šiuolaikiniai mitai apie Michailo Romanovo išrinkimą į sostą.

Kuo Minino ir Požarskio milicija skyrėsi nuo kitų tuo metu veikusių ginkluotų formacijų? Pagrindinis ir esminis skirtumas buvo ne milicijos sudėtyje ir ne finansavimo šaltiniuose, o programoje. Laiškuose, kuriuos milicijos vadovai siuntė miestams, buvo rašoma: „ Mes, visokie Nižnij Novgorodo žmonės, ištremę į Kazanę ir visus žemupio bei Volgos regionų miestus, susirinkę su daug kariškių, matydami galutinį Maskvos valstybės griuvėsį, prašydami Dievo pasigailėjimo, einame. visomis galvomis padėti Maskvos valstybei“.

Svarbu pažymėti, kad antrosios milicijos lyderiai nekėlė jokios kandidatūros į Rusijos sostą, patys į ją nepretendavo ir nepalaikė nė vieno iš esamų pretendentų. Jų tikslas buvo išlaisvinti sostinę iš okupacinės garnizono ir atkurti teisėtą valdžią:

„Dabar mes, visi stačiatikiai, bendru susirinkimu sutarėme su visa žeme, davėme įžadą Dievui ir savo sieloms, kad netarnausime jų vagims karaliui Sidorkai ir Marinai bei jų sūnui ir nejudėdami stovėsime tvirtovėje prieš lenkus ir lietuvius. žmonių. O jūs, ponai, kviečiame pasitarti su visokiais žmonėmis, turinčiais generalinę tarybą, kaip galėtume likti be suvereno dabartiniame galutiniame griuvėsyje ir išrinkti suvereną su generaline taryba, kad nuo tokių bėdų kurie atsidurs be suvereno, Maskvos valstybė nebus visiškai sugriauta. Jūs patys, ponai, ar žinote, kaip mes dabar, neturėdami suvereno, galime atsistoti prieš savo bendrus priešus lenkus, lietuvius ir vokiečius bei rusų vagis, kurie pradeda nešti naują kraują? Ir kaip mes, neturėdami suvereno, galime bendrauti su kaimyniniais valdovais apie didžiuosius valstybės ir žemstvo reikalus? O kaip mūsų valstybė gali išlikti tvirta ir nejudri ateityje?“

Būtent ši programa, pagrįsta patriotizmu ir savęs išsižadėjimu, pritraukė daug šalininkų į kunigaikščio Požarskio karių gretas, būtent šią programą finansavo dar nenuniokoti Rusijos valstybės miestai ir žemės; kodėl antrosios milicijos vadų pastangas vainikavo sėkmė – 1612 m. spalio 22 d. Kiniją užėmė audros miestas, 26 d. – lenkų garnizonas Kremliuje kapituliavo. O išlaisvintoje Rusijos valstybės sostinėje pradėjo burtis Zemsky Sobor, kuris turėjo pasirinkti naują šalies suvereną.

Milicijos vadovų siunčiami laiškai miestams bylojo apie būtinybę “ kartu tvarkyti ir tvarkyti visokius zemstvo reikalus ir dažnai rašyti mums į Maskvą visokiais reikalais ir patarimus viskuo kaip ir anksčiau, kol Dievas mums viską duos. Maskvos valstija valdovas visos žemės patarimu“.

„Visos žemės taryba“ savo posėdžius galėjo pradėti tik pačioje 1612 m. pabaigoje. Katedros dalyviai pamatė trys Suvereno rinkimo problemos sprendimo variantai.

Kvietimas į užsienio princo Rusijos sostą

Pirmasis iš jų buvo kvietimas užsienio kunigaikščiui į Rusijos sostą. Šio sprendimo privalumai buvo šie:

1) Istorinis precedentas – ankstesnės dinastijos istorija taip pat prasidėjo slovėnams pasikvietus legendinį princą Ruriką. Svarbu pastebėti, kad svetimos dinastijos atstovo pakvietimas į apeigų sostą nėra neįprasta Europos istorijoje. Pavyzdžiui, Didžiąją Britaniją vis dar valdo Hanoverių dinastija, 1701 m. pakviesta į sostą, Švedijos Senatas į senovės karalystės sostą pakvietė populiarųjį prancūzų maršalą Bernadotte'ą, kurio palikuonys iki šiol užima sostą.

2) Užsienio pareiškėjo kilmė iš karto pakelia jį aukštesniu už Senosios Maskvos bajorų lygį ir taip užtikrina reikiamą atstumą tarp suvereno ir jo pavaldinių.

3) Užsienio princas nebūtų susijęs su jokia berniukų grupe šeiminiais ryšiais, o tai pašalino tradicinio favoritizmo galimybę, išprovokavusį tiek daug konfliktų tarp bojarų.

Tačiau be argumentų už, buvo ir svarių argumentų prieš:

1) Tuo metu Rusija buvo vienintelė nepriklausoma stačiatikių valdžia ir tai, kad Rusijos caras buvo vienintelis autokratinis ortodoksų suverenas pasaulyje, privertė jį ginti stačiatikių tikėjimą. Privaloma sąlyga pakviesti kandidatą į Rusijos sostą būtų jo priėmimas į stačiatikybę. Tačiau kiek nuoširdus būtų toks kreipimasis? Juk buvo kalbama apie valdžios įgijimą didžiulėje ir turtingoje šalyje, o to meto Europos namų atstovai galėjo lengvai pasakyti: „Paryžius vertas mišių“.

2) Bėdų metu jau įvyko du bandymai Rusijos sostą perleisti užsienio kunigaikščiui. Bet nei Lenkijos kunigaikštis Vladislavas, nei Švedijos kunigaikštis Karlas Filipas į Maskvą neatvyko ir nepriėmė Ortodoksų tikėjimas ir nepradėjo eiti pareigų. Be to, šiomis aplinkybėmis Rusijos žemes užgrobė tiek Abiejų Tautų Respublika, tiek Švedija.

3) Kitas problemos aspektas buvo tai, kad buvo sunku rasti užsienio varžovą – vakariniai ir šiaurės vakariniai Rusijos valstybės pakraščiai, per kuriuos buvo vykdomi santykiai su Europa, tuo metu buvo lenkų ir švedų rankose.

Todėl 1613 metų vasario viduryje Zemsky Soboras priėmė sprendimą – nerinkti į Maskvos sostą svetimų ne graikų tikėjimo (t. y. ne stačiatikių) kunigaikščių, o ieškoti suvereno tarp rusų žmonių.

Kilmingo bojaro išrinkimas į Maskvos sostą

Antrasis variantas buvo kilmingo bojaro išrinkimas į Maskvos sostą iš Bojaro Dūmos vadovų. Tie. iš tikrųjų pakartokite situaciją su Vasilijaus Šuiskio rinkimais. Tačiau dalies bojarų Dūmos bendradarbiavimas su lenkais, autoritetingų lyderių nebuvimas joje - greičiausiai kandidatas - princas Vasilijus Vasiljevičius Golitsynas tuo metu buvo Lenkijos nelaisvėje, pakirto žemstvo pasitikėjimą bojarais. kariuomenė ir miestų atstovai.

Vienas iš pirmosios žemstvo milicijos vadų, bojaras princas Dmitrijus Timofejevičius Trubetskojus, bandė organizuoti savo kandidatūros iškėlimą, tačiau jis taip pat buvo atmestas. Jo Tushino praeitis, bendradarbiavimas su kazokais ir asmeninės savybės neleido jam būti išrinktam gubernatoriumi. Be to, tarp antrosios milicijos karių jie atstovavo tikrajai jėgai sostinėje, kur didžiulį autoritetą turėjo kunigaikštis Pozharskis, kuris nesiekė valdžios.

Michailo Romanovo išrinkimo į karališkąjį sostą judėjimas

Ir tada tarp katedros dalyvių atsirado judėjimas dėl Michailo Romanovo išrinkimo į karališkąjį sostą. Pagrindinis jo pranašumas buvo artimi kraujo santykiai su išnykusia dinastija – paskutinis teisėtas valdovas Fiodoras Joanovičius Michailas buvo pusbrolis. O silpnosios, iš pirmo žvilgsnio pusės – jaunystė ir nedalyvavimas Bėdų įvykiuose – virto privalumu – jo figūra tapo vienodai priimtina daugiausiai šalininkams. skirtingi požiūriai ir socialines grupes. Jaunas, nesuteptas dalyvavimo pilietinis karas, pamaldus jaunuolis, paskutinio teisėto suvereno giminaitis – taip Michailas Fedorovičius buvo pristatytas Zemsky Sobor dalyviams.

„Maskvos valstybės gyventojai po bėdų meto labai norėjo grįžti prie senosios tvarkos, į „senus laikus“, „kaip tai atsitiko prie ankstesnių valdovų“. Michailo Romanovo vardas, nors ir netiesiogiai, galėtų įkūnyti tokį tęstinumą. Tai buvo pagrindinė 1613 m. vienijanti idėja, kompromiso pamatas, leidęs pasiekti santykinę taiką po tiek metų trukusios tarpusavio kovos“, – tarybos rezultatus apibendrina šiuolaikinis istorikas.

Taigi, įveikti Bėdas tapo įmanoma tik atkūrus teisėtą valdžią šalyje. Ir Borisas Godunovas, ir Vasilijus Šuiskis, ir Lenkijos kunigaikštis Vladislavas - jie visi talentu ir patirtimi pranoko jaunąjį Michailą, tačiau jis buvo teisėtas sosto įpėdinis, ir tai leido sutaikyti visus Rusijos visuomenės sluoksnius ir grupes.

1917 metais prasidėję Rusijos nemalonumai vis dar nesibaigė

Skirtingai nuo kai kurių kitų šalių, Rusijoje nebuvo teisiškai įforminto pilietinio karo pabaigos. Teisiniu požiūriu tai tęsiasi iki šiol. Ir nors jau seniai nesigirdi šūviai ir sprogsta sviediniai, šalies padalijimas tęsiasi. Kaip sustabdyti šį gaisrą, kuris, kaip durpių gaisras, rusena po nestabiliu dabartinės Rusijos tikrovės paviršiumi.

Nors praėjo daugiau nei dvidešimt metų, kai šalis atsisakė komunistinės ideologijos, ryšys su ankstesne Rusijos istorija dar neatkurtas. Be to, šios problemos Rusijos visuomenė ir valdžia net nepripažįsta kaip reikšminga. Per 2011 m. parlamento rinkimus tik viena partija į savo programą įtraukė punktą apie būtinybę atkurti teisinį tęstinumą su istoriniu Rusijos valstybingumu. Ir tai buvo vakarėlis, kuris niekada neperžengė 7% barjero.

Spalio revoliucija pažymėjo ne tik radikalų socialinį visuomenės persitvarkymą, bet ir tradicinio Rusijos valstybingumo pabaigą. Jei 1917 m. vasarį į valdžią atėjusi laikinoji vyriausybė išlaikė ankstesnės teisinės ir politinės sistemos tęstinumą, bolševikai nuo pat pradžių oficialiai paskelbė apie visišką ir visapusišką jos pertrauką.

Nė viename sovietų valstybės teisės akte ar ideologiniame dokumente nebuvo paminėtas Rusijos valstybingumas, buvęs prieš SSRS. Be to, naujojo tipo valdžia rėmėsi iš esmės kitokiais pagrindais nei Rusijos imperija.

SSRS buvo kuriama ne kaip nacionalinė rusų tautos valstybė, o kaip daugiatautė valstybių sąjunga, kurią formavo skirtingos tautos. Iš čia ir kilo bolševikų noras vietoj unitarinės imperijos sukurti kelių socialistinių respublikų federaciją. Be to, SSRS buvo laikoma tik pirmuoju pasaulinės socialistinės valstybės tramplinu, kaip buvo aiškiai pasakyta „Deklaracijoje dėl Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungos sukūrimo“:

„Tarybinių respublikų tautų, neseniai susirinkusių į savo tarybų suvažiavimą ir vienbalsiai nusprendusių sudaryti „Tarybų Socialistinių Respublikų Sąjungą“, valia yra patikima garantija, kad ši Sąjunga yra savanoriška lygių tautų sąjunga. kad kiekvienai respublikai būtų garantuotas teisingas laisvas pasitraukimas iš Sąjungos, kad į Sąjungą būtų galima patekti visoms socialistinėms sovietinėms respublikoms, tiek esamoms, tiek būsimoms, kad naujoji sąjunginė valstybė būtų vertas pamatų vainikas. Taikaus tautų sambūvio ir broliško bendradarbiavimo 1917 m. spalį, kad jis bus tikra tvirtovė prieš pasaulinį kapitalizmą ir naujas ryžtingas žingsnis link „visų šalių darbo žmonių suvienijimo į Pasaulinę socialistinę Sovietų Respubliką“.

SSRS simbolika patraukia dėmesį. Nei Sovietų Sąjungos herbas, nei vėliava neturėjo jokio ryšio su Rusijos nacionaline kultūra ar jos praeitimi. Be to, pagrindiniai sovietų šalies simboliai buvo pabrėžtinai tarptautinio pobūdžio, o kai kurie jo elementai – pavyzdžiui, gaublys herbe deklaruoja norą sukurti pasaulinę komunistinę valstybę.

Apie tai rašė ir Mažoji tarybinė enciklopedija, išleista 1930 m. Kiekviena socialistinę revoliuciją įvykdžiusi šalis yra SSRS dalis.

Žinoma, toks radikalus ankstesnės valstybinės tradicijos lūžis buvo įmanomas teisiniu ir politiniu lygmeniu, bet ne masinės sąmonės lygmeniu. Žmonėms buvo sunku suprasti tokius radikalius pokyčius, juolab kad ne visi naujosios valstybės gyventojai simpatizavo naujai santvarkai ir naujai ideologijai. Todėl sovietų valstybės vadovai dėjo daug pastangų socialinės inžinerijos ir įtakos masinei sąmonei srityje. Vienas iš pagrindiniai punktai buvo istorijos mokymo klausimas. Istorija kaip subjektas yra tautinės ir istorinės tapatybės pagrindas. Kaip rodo šiuolaikinių sociologinių tyrimų rezultatai, dauguma Rusijos piliečių sutinka su nuomone, kad kiekvienas Rusijos pilietis turi gerai išmanyti savo šalies istoriją.

1919 m. istorijos mokymas buvo sustabdytas RSFSR švietimo įstaigose. “ Prieš aštuonerius ar devynerius metus -žymus kovotojas su istorijos mokslu M.N. su pasitenkinimu rašė 1927 m. Pokrovskis, - istorija buvo beveik visiškai pašalinta iš mūsų mokyklos – tai reiškinys, būdingas ne vienai mūsų revoliucijai. Vaikus ir paauglius išskirtinai domino modernumas...“.

Istorijos, kaip akademinio dalyko, mokymas SSRS buvo atkurtas tik 1934 m. Toks lūžis buvo būtinas bolševikų vadovybei, kad sugriauti tėvynės istorijos mokymo tradicijas, nes 1934 metais švietimo įstaigose pradėta mokytis visai kitokia istorija.

Skirtumas tarp Rusijos istorijos ir SSRS istorijos

Sprendimas atkurti istorijos mokymą buvo priimtas 1934 m. kovo 20 d. Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro posėdyje. Tuo pačiu dekretu aukščiausia SSRS vadovybė patvirtino grupę autorių, kurie turėjo sukurti mokyklinį SSRS istorijos vadovėlį. Galbūt pirmą kartą Rusijos istorija mokyklinį vadovėlį patvirtino aukščiausioji šalies vadovybė. Tais pačiais 1934 m. trys Politbiuro nariai – Stalinas, Kirovas ir Ždanovas asmeniškai perskaitė ir peržiūrėjo naujojo plano metmenis. mokykliniai vadovėliai. Mūsų temai labai svarbu pažvelgti, kokių trūkumų turi mūsų vadovai jiems pateiktame vadovėlio projekte:

Pasak vyresniųjų recenzentų, autorių grupė „ neįvykdė užduoties ir net nesuprato mano užduoties. Ji užsirašinėjo Rusijos istorija, o ne SSRS istorija ty Rusijos istoriją, bet be tautų, kurios tapo SSRS dalimi, istorijos. nei" aneksinis-kolonialistinis Rusijos carizmo vaidmuo“, nei " Rusijos carizmo kontrrevoliucinis vaidmuo m užsienio politika».

Šis skirtumas tarp Rusijos istorijos ir SSRS istorijos yra pagrindinis dalykas norint suprasti, kokia istorija buvo pradėta dėstyti sovietinės mokyklos ir kitose švietimo įstaigose. Svarbiausia buvo tai, kad buvo paneigtas Rusijos, kaip Rusijos tautos nacionalinės valstybės, sukurtas Rusijos žmonių istorinis kelias. Dabar, remiantis lyderių mintimis, Rusijos žmonės turėjo užimti savo šalyje tik vieno iš kelių " broliškos tautos„(daugelis jų tuo metu buvo tik dirbtinai sukurti), o ateityje – SSRS išsiplėtus iki globalių ribų, rusų vaidmuo turėjo dar labiau sumažėti.

Teisiškai SSRS pavertimo pasauline komunistine valstybe koncepcija buvo įtvirtinta naujoje Konstitucijoje, priimtoje 1936 m. Šiame dokumente vis dar trūko nuorodų į Rusijos istorinę praeitį, o nemažai normų sustiprino sovietinės valstybės tarptautinį pobūdį. Taigi 40 straipsnis numatė, kad Sąjungos parlamento priimti įstatymai skelbiami Sąjungos respublikų kalbomis, o 110 straipsnis – teisminiai procesai valstybine kalba sąjunga arba autonominė respublika.

Tiesą sakant, konstitucija buvo universalaus pobūdžio ir leido bet kurią socialistinę valstybę įtraukti į SSRS. Taigi konstitucija buvo skirta ne tik SSRS, bet ir kitų šalių gyventojams, būsimiems galimiems Sovietų Sąjungos dalyviams. Dokumento autoriai siekė, kad jis būtų kuo patrauklesnis bet kurios valstybės piliečiams. Tai buvo viena iš priežasčių, dėl kurių susijungė toks platus politinių, pilietinių ir socialinių teisių spektras, kurių tuo metu nebuvo nė vienoje pasaulio konstitucijoje. Stalinas visai nemelavo, kai savo mintis pavadino „demokratiškiausia konstitucija pasaulyje“. 1936 m. Konstitucija buvo savotiška naujos, socialistinės eros kodekso paraiška, galingas ideologinis ir įstatyminis argumentas pasaulinės bendrystės kūrėjų arsenale.

Pastebėtina, kad Stalinas pirmą kartą viešai paskelbė keletą pagrindinių naujosios konstitucijos nuostatų ne partijos suvažiavime ar konferencijoje, o interviu su vienos didžiausių Amerikos laikraščių asociacijos „Scripps-Howard Newspapers“ vadovu. , Roy William Howard 1936 m. gegužės 1 d. Taigi nuo pat pradžių pagrindinės naujosios konstitucijos tezės buvo išsakytos ne tik sovietinei (Stalino interviu po keturių dienų perspausdino visi pirmaujantys sovietiniai laikraščiai), bet ir Vakarų auditorijai.

Curzono ultimatumas

Tačiau užsienio politikoje sovietų vadovybė buvo priversta, nors ir ribotai, pripažinti tęstinumą. istorinė Rusija. Bandymai įgyvendinti pasaulinės revoliucijos koncepciją paskatino pirmaujančių Europos valstybių bendrą veiksmą, žinomą kaip „Kurzono ultimatumas“. Nepaisant triukšmingos ideologinės kampanijos šalyje su šūkiu „mes nebijome buržuazinio skambėjimo, mes atsakysime į Curzono ultimatumą“, pats ultimatumas sukėlė rimtą krizę TSKP (b) vadovybėje ir iš tikrųjų buvo priimtas.

SSRS pripažino kai kuriuos tarptautinius susitarimus Rusijos imperija(pavyzdžiui, dalyvavimas Hagos karo belaisvių konvencijoje), ir apskritai tarptautinėje arenoje elgėsi ne kaip „pažangus pasaulinės tarybų respublikos tramplinas“, o kaip viena iš valstybių. Visai natūralu, kad Sovietų Sąjunga buvo priversta susidurti su tomis pačiomis geopolitinėmis problemomis kaip ir Rusijos imperija, todėl iš dalies pasinaudojo savo palikimu.

Visa tai lėmė, kad užsienio masinei sąmonei teisinis atotrūkis tarp SSRS ir tradicinio Rusijos valstybingumo nebuvo pastebimas, o sovietų valstybė buvo suvokiama ne kaip „žmonijos ateities prototipas“, o kaip Rusija, kurioje socialinis sluoksnis kardinaliai pasikeitė. Štai kodėl Vakarų žiniasklaida SSRS piliečiams vadino tradicinį žodį „rusai“, kuris pačioje Sovietų Sąjungoje šiame kontekste praktiškai nebuvo vartojamas.

Sovietų Sąjungoje masinės sąmonės lygmenyje tęstinumas su istorine Rusija taip pat nebuvo visiškai sunaikintas. Pagal sovietų lyderių planus, tai turėjo įvykti iki šeštojo dešimtmečio vidurio, kai iš aktyvaus gyvenimo iškrito Rusijos imperijoje gimusi ir augusi karta. Tikriausiai taip atsitiko, jei ne Didysis Tėvynės karas.

Kompromisas su tradicine Rusijos visuomene

Susidūrusi su karinio pralaimėjimo ir visiško bet kokio nepriklausomo valstybingumo sunaikinimo grėsme šalies teritorijoje, sovietų vadovybė buvo priversta eiti į kompromisus su tradicine Rusijos visuomene, kad pasinaudotų patriotiniu žmonių impulsu. Tačiau tokiu būdu buvo leista egzistuoti tradicinės vertybės šalia revoliucinių, o tai lėmė visuomenės atkūrimo ir „naujojo sovietinio žmogaus“ ugdymo programos žlugimą.

Tačiau net ir šiuo metu nebuvo keičiami pagrindiniai sovietinės valstybės teisiniai principai, kurie išliko iki pat jos žlugimo 1991 m.

Sovietų valstybingumo žlugimas

Sovietinio valstybingumo žlugimas susidūrė su naujai susikūrusia valstybiniai subjektai ir nuo sovietų įtakos išsivadavusios šalys Rytų Europa valstybės tapatybės pasirinkimo klausimas. Didžioji dauguma posovietinių valstybių tai padarė siekdamos atkurti istorinį ir teisinį tęstinumą su istoriškai egzistuojančiomis tautinėmis valstybėmis. Kai kuriais atvejais toks tęstinumas buvo kuriamas dirbtinai.

Mūsų šalyje šis procesas pasibaigė neprasidėjęs. Tiek teisiniu, tiek istoriniu požiūriu Rusijos Federacija yra ne istorinės Rusijos (Rusijos imperijos) įpėdinė, o veikiau SSRS. 1991 metais toks sprendimas Rusijos valdžiai atrodė pats paprasčiausias. Tiesą sakant, istorinio Rusijos valstybingumo atkūrimas pareikalautų greito daugelio sudėtingų vidaus ir užsienio politikos klausimų sprendimo, pradedant restitucijos ir baigiant sienų ir narystės tarptautinėse organizacijose klausimais. Skirtingai nuo Rytų Europos šalių ir kai kurių respublikų buvusi SSRS, laiko tarpas tarp istorinio valstybingumo ir modernumo buvo ne viena ar dvi, o trys ar keturios kartos. Be to, kaip minėta, istorinės atotrūkio problema buvo menkai suvokta masinės sąmonės, todėl praktiškai nebuvo visuomenės poreikio ją panaikinti.

Tai, kad šiuolaikinė Rusija naudoja Rusijos imperijos simbolius, gali būti laikomas silpnu visaverčio problemos sprendimo pakaitalu.

Sovietinės tapatybės išsaugojimas

Sovietinio identiteto išsaugojimas, kuris per trumpą laiką leido „supaprastinti gyvenimą“ tiek valdančiajam elitui, tiek visai visuomenei, ilgainiui virsta veiksniu, apsunkinančiu Rusijos valstybingumo raidą, o ilgainiui keliančiu grėsmę. jo egzistavimas.

Atsisakymas spręsti problemas dėl jų sudėtingumo nepriveda prie problemų sprendimo, o tik dar labiau jas apsunkina. Pavyzdžiui, panagrinėkime du aspektus – ekonominį ir nacionalinį.

Daugybė Rusijos ir užsienio ekonomistų tyrimų išskiria tvirtų nuosavybės garantijų trūkumą mūsų šalyje kaip vieną iš svarbiausių problemų. Šio reiškinio šaknys slypi būtent teisinio tęstinumo su priešrevoliuciniais teisės aktais pertraukoje, kai bet kokios Rusijos imperijos subjektų nuosavybės teisės buvo pripažintos negaliojančiomis. Šis sprendimas nebuvo teisiškai teisingas bendrosios teisės požiūriu. Be to, nacionalizacija buvo vykdoma remiantis principais, kurių negalima laikyti vertais dėmesio – pavyzdžiui, savininko klasine kilme.

Būtent tam, kad būtų sukurtas tvirtas teisinis nuosavybės pagrindas, daugelis Rytų Europos šalių vykdė brangų ir sudėtingą restitucijos procesą – turto grąžinimą buvusiems savininkams ar jų palikuonims. Žinoma, Rusijoje restitucijos procesas bus itin sunkus, tačiau šiandien net nekeliamas jo klausimas. Šiuo atžvilgiu orientacinis sprendimas perduoti pastatus religinėms organizacijoms. Persekiojimo metais iš jos atimtų bažnyčių ir vienuolynų grąžinimas Rusijos stačiatikių bažnyčiai įforminamas ne kaip restitucija, o kaip valstybės turto perdavimas laikinai valdyti (amžina nuoma).

Daugiau daugiau problemų yra generuojamas iš SSRS paveldėtos šalies nacionalinės-valstybinės sandaros sistemos. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucija (19 straipsnio 2 punktas), visi Rusijos piliečiai yra lygūs vieni kitiems, nepriklausomai nuo jų tautybės. Bet ta pati Konstitucija įtvirtina nacionalinių-valstybinių mechanizmų – respublikų – egzistavimą, skirtą atskirų tautų etniniams interesams ginti. Taigi piliečiai yra susiskirstę į dvi nelygias grupes – tuos, kuriems yra valstybiniai etninių interesų apsaugos mechanizmai, ir tuos, kuriems tokie mechanizmai nenumatyti. Padėtį apsunkina tai, kad pirmoji grupė yra mažuma tiek tarp tautų (kurių Rusijos Federacijoje yra daugiau nei 200), ir pagal gyventojų skaičių (didžiausių šalies gyventojų rusai neturi toks mechanizmas).

Įvairioms tolerancijos palaikymo programoms galite skirti tiek pinigų, kiek norite, tačiau kol „visi gyvūnai lygūs, bet kai kurie lygesni“, Rusijos visuomenėje nuolatos kursis tarpetninė įtampa. Be to, sovietinis modelis nenumato jokių tarpetninių konfliktų sprendimo mechanizmų. Dėl ilgo valstybės politikos nebuvimo šiuo klausimu (ir išsaugant sovietinius nacionalinės-valstybinės struktūros principus, jos formavimas iš esmės neįmanomas), viena vertus, stiprėja separatistiniai nuotaikos ir Secesionistines nuotaikas, kita vertus. Šie procesai kelia apčiuopiamą grėsmę pačiam Rusijos valstybingumo egzistavimui.

Sovietinis palikimas Rusijos Federacijai brangiai kainuoja, o tęstinumas su SSRS gali dar labiau pabloginti padėtį. Kaip sena žaizda, kurios nesinori trikdyti, bet kuri niekada neužgis pati.

Ir štai laikas prisiminti keturių šimtmečių senumo įvykius, kai būtent grįžimas prie istorinio paveldėjimo principų leido nutraukti Bėdas ir grąžinti šalį prie normalios raidos. Istorinio ir teisinio tęstinumo su Rusijos imperija atkūrimas neišspręs visų dabartinės Rusijos problemų, kaip ir teisėto karalystės įpėdinio išrinkimas 1612 metais jų neišsprendė, tačiau be šio būtino žingsnio Rusija negalės atsidurti. ir kurti savo ateitį. Ir kuo ilgiau vilkinamas jo įgyvendinimas, tuo bus sunkiau ir skausmingiau.

Pastabos:

Pavyzdys – SSRS ir Didžiosios Britanijos susitarimas dėl bendros karinės Irano teritorijos okupacijos 1941 m. 1905 m. sudaryta Rusijos imperijos ir Didžiosios Britanijos sutartimi nustatytos ribos buvo imtasi įtakos sferų padalijimui.

Pažymėtina, kad iki pradžios XXI amžiuje Rusijos Federacijos valstybiniai simboliai nebuvo tinkamai įteisinti ir iš tikrųjų egzistavo „paukščių teisių“ srityje.

Brangu tiesiogine prasme – užtenka pažymėti, kad būtent Rusija sumokėjo SSRS tarptautinius finansinius įsipareigojimus

NUO. Bestuževas

Analizuojant sumaištį Rusijoje

„Žmonės yra visa valstybės stiprybė,

ir apsaugoti žmones nuo nežinojimo,

moralės žiaurumas, iš ištvirkimo, iš

mirtina absurdo infekcija,

galimi siaubingi mokymai

tik per Bažnyčią“.

/K.P.Pobedonostsevas/

Beveik visa Rusijos istorija susideda iš besikeičiančių vidinių sukrėtimų, po kurių atkuriama tvarka ir stiprėja valstybės valdžia. Europa su visais feodaliniais ginčais, religiniais ir valstiečių karais tokių procesų nežino. Perversmų Rusijoje pasekmės visada buvo siejamos su aštrus pažeidimas tradicijos (kunigaikščių nesantaika, bojarų nesantaika, carinės biurokratijos nesąžiningumas, kosmopolitinės inteligentijos išdavystė).

Iki XVII amžiaus šis modelis buvo maskuojamas moralės paprastumu ir išorinių grėsmių gausa. Atrodė, kad istorijos eiga natūraliai gali atkurti sugriuvusią tvarką. Taip pat turime atsižvelgti į naudingą giminingos Ruriko dinastijos, kurią sėkmingai asimiliavo Rusijos žmonės, įtaką. Šiuo laikotarpiu Rusijoje buvo padėti stabilaus valstybingumo pamatai. Konstantinas Leontjevas šią istorinę būseną pavadino „pirminiu moralės paprastumu“. Tačiau jau tada išryškėjo lemtingas žmonių charakterio bruožas – nestabilus elgesys staigių socialinių permainų metu, kai į valdžią atėjus silpnam, o dar blogiau – savanaudiškam valdovui, šalis iš karto įstūmė į ūmią krizę. Tuo pačiu greičiu pasuko rusų žmonės nacionalinė politika grįžo oriai atlikti savo visuomenines pareigas. Buvo akivaizdūs lemtingi rusų žmogaus bruožai – vidinės disciplinos ir savikontrolės nepaisymas. Tik tvirta valdžia panaikino anarchijos apraiškas per griežtus įstatymus ir susijusias institucijas.

Ryškus reguliarių sukrėtimų pavyzdys yra penkiolika metų trukęs vargo laikas, pasibaigęs 1613 m., kai į karaliaus sostą buvo išrinktas Michailas Fedorovičius Romanovas. Pradžia buvo atskleista, kai mirė paskutinis Rurikovičius - caras Fiodoras Ioannovichas, Ivano Rūsčiojo sūnus, ir paslaptinga jauno Carevičiaus Dmitrijaus mirtis. Nesutvarkytasįstatymai dėl sosto paveldėjimo tebuvo pretekstas milžiniškiems sukrėtimams, atvedusiems Rusijos valstybę prie sunaikinimo slenksčio. Karalienės brolio Boriso Godunovo (1598-1605) išrinkimas į sostą atrodė vertas išeitis iš keblios padėties. Tačiau viskas tik prasidėjo. Prieštaringai vertinamą Godunovo asmenybę ne kartą aprašė istorikai ir romanistai. Bendras susitarimas pirmąją jo valdymo dalį laiko Rusijos valstybėje retos ramybės ir tvarkos laiku. Pamaldus ir protingas caras kartu su patriarchu Jobu padarė viską, kas įmanoma, kad numalšintų bojarų valią, kuri vėl sustiprėjo po Ivano Rūsčiojo mirties. Tačiau Godunovo charakterio švelnumas ir nepasitikėjimas savo veiksmais paskatino dalį bojarų nutolti nuo tautinio reikalo, atsiduoti įprastam valdžią perimti.

Istorikas S.M. Tragiškų įvykių priežastimi Solovjovas laikė „nepatenkinamą nacionalinės moralės būklę“, siedamas ją su „Maskvos valdovų kova prieš kunigaikščių ir būrių pretenzijas, kuri Ivano Rūsčiojo valdymo metais pasiekė baisų mastą. privedė prie baisaus įpročio negerbti artimo gyvybės, garbės ir nuosavybės“. Liberalios Solovjovo pažiūros neleido jam atpažinti priverstinio Ivano Rūsčiojo veiksmų prieš laisvuosius bojarus, nors jis taip pat pripažino būtinybę nuraminti senąją maištaujančių bojarų kartą – Patrikejevus, Šuiskius, Belskius. Kaip rašė kitas žymus istorikas Kliučevskis: „bojarai kariavo vienas su kitu dėl asmeninių šeimos sąskaitų, o ne dėl jokios valstybinės tvarkos“. Groznas ryžtingai tęsė Ivano III ir pradėtą ​​darbą Vasilijus III. Per trumpą Godunovo valdymo laikotarpį jėga išryškėjusios ydos – susižavėjimas užsieniečiais, girtavimas, paleistuvystė, denonsavimas, kyšiai, plėšimai – atsirado dar gerokai prieš Bėdų metą, kaip atsakas į laikiną valstybės valdžios sušvelninimą.

Paties Ivano Rūsčiojo viešpatavimas ir jo politika (1530–1584 m.) iškreiptai pasirodė daugybės liberalių istorikų apžvalgose. Iki pat oprichnina Grozno sukūrimo, būdamas giliai religingas asmuo, valdė išskirtiniu švelnumu. Tačiau įsitikinęs nuolatinių bojarų intrigų ir net „išrinktosios Rados“ narių (kunigas Silvestras, tarnas Adaševas) pavojumi, caras, padedamas penkių tūkstančių oprichninų, ėmėsi pažaboti šiuos asmenis, iš kurių atvyko į Lietuvą pabėgęs išdavikas kunigaikštis Kurbskis, į kurio melagingus laiškus Groznas atsiliepė patriotine stiprybe ir literatūriniu spindesiu. Išsamūs bažnyčios istorikų tyrimai nepatvirtina karaliaus kaltinimų savo sūnaus ir metropolito Pilypo nužudymu. Godunovo asmenybė taip pat buvo iškreipta. Pavyzdžiui, Solovjovas jam priskyrė neegzistuojančią mistiką ir „rusų baimę“.

Tačiau istorijos lūžio taškuose visi sutapimai nebevaidina jokio vaidmens. lemiamas vaidmuo, bet yra paruošti nenumaldomos įvykių eigos. Kalbant apie užsieniečius Rusijoje, kurių buvimo niekada negalėjo panaikinti „geležinė uždanga“, tai sugadino reikalus tik tada, kai visuomenėje kilo vidinė nesantaikos, apie kurią gerbiamas istorikas nedaro aiškių išvadų. Tiesa, atsižvelgiant į itin didelį rusiško charakterio jautrumą, valstybės valdžia yra įpareigota per protingas ribas diegti natūralų žmonių smalsumą, užtikrinant nacionalinių papročių ir tvarkos išsaugojimą.

Tačiau nelaimės prasidėjo, kai Rusijos visuomenė sukrėtė pamatus, kurie buvo jos stiprybė beveik septynis šimtmečius. Buvo suabejota tradicinėmis vertybėmis. Paplito kyšininkavimas („turtingieji pasiėmė daugiau nei žydai“). Kaip rašė amžininkas: „Papuolėme į rijų ir didelį girtavimą, į paleistuvystę ir lupikavimą, į netiesą ir visokius piktus darbus“. Tai buvo tiesioginis nukrypimas nuo Evangelijos tiesų, kurios kol kas patikimai saugojo Rusijos politinę sistemą.

Priešingai, Rusijos liberalai, kurie valstybę visada laikė antraeiliu dalyku, paaiškino, kas nutiko XIX amžiuje vadinamame „žmogaus teisių pažeidimu“. Jų ciniškas pažiūras lėmė aklas žavėjimasis Europos tvarka, pagrįsta iškreiptu religingumu ir nuogu individualizmu. Tikrosios Bėdų priežastys slypi nutolusiame nuo stačiatikybės, kurios lūžis buvo žmonių melagingas liudijimas. Prieš tai socialiniai sukrėtimai ir stichinės nelaimės negalėjo pakeisti išmatuotos įvykių eigos. Iki 1604 m. buvo baisių derliaus nesėkmių, bado ir choleros epidemijos. 1604 m. Krokuvoje pasirodė nesąžiningas, apsimetęs carevičiumi Dmitrijumi, kuris išvengė mirties, o iki metų pabaigos daugelis miestų pakluso apsišaukėliui, vadovaujamam kilmingų žmonių (kunigaikštis Mosalskis Putivlyje, Černigovo gubernatoriai ir kt.). .

Neteisybės sprogimas įvyko tik po netikėtos Godunovo mirties. Viskas staiga pasikeitė tarsi burtų keliu. Maskvos kariuomenė visa jėga perdavė netikram Dmitrijui. Anot vyskupo Jono: „žmonės trypė savo ištikimybės įžadus... leido piktybiškai nužudyti sosto įpėdinį ir pasodino virš jų apsimetėlį bei atsimetėją“. Sulaužant įstatymus gerbias tradicijas, atgijo senasis tikėjimas į nuostabų vyrą, pasirengusį įtikti visiems, įsišaknijęs anarchiško kairiųjų polinkio į save rusiško charakterio. Daugelis prisiekė ištikimybę apsimetėliui kaip „princui“. Vis dėlto Maskva masiškai paprasti žmonės išreiškė ištikimybę Godunovo sūnui Teodorui.

Jei kilmingoji klasė būtų tuomet elgęsis patriotiškai, ji būtų suvienijusi liaudį prieš avantiūristus ir už jų sėlinančią svetimybę. Tačiau bojarų elitas, pajutęs savanaudišką daugiavaldžio naudą, sukėlė sumaištį. „Išrinktieji“ atiteko apsišaukėliui – M. Saltykovui, Šeremetevui, Golicynui, gubernatoriui Basmanovui. Išdavystė nugalėjo. Išdavikai įsiveržė į Kremlių ir bajorų bajorų akivaizdoje nužudė Carevičių Teodorą, Godunovo žmoną ir jo brolį.

1605 m. birželio 20 d. apsišaukėlis per šventę įžengė į Kremlių be sąmonėsžmonių. Bebaimis patriarchas Jobas buvo nuverstas ir pakeistas netikru patriarchu graiku Ignaciju. Pasak S.M. Solovjovas, „liaudis gerbė apgaviką už jo paprastumą ir jaunatviškumą“ (meilė išorinei valdovo formai vis dar išskiria rusų žmones). Jie susitaikė su viskuo: su netikro Dmitrijaus vedybomis su kataliku Mnishek, su lenkų žiaurumais Maskvoje ir stačiatikybės pažeminimu. Ivano Rūsčiojo žmona Marfa pripažino apsimetėlį savo sūnumi. Kai kurie bojarai norėjo Rusijos soste pamatyti lenkų katalikų kunigaikštį Žygimantą.

Šiuose sunkūs laikai Pajėgos liko ištikimos Rusijos valstybei, kurios laipsniškas sutelkimas Bėdas užbaigė Rusijos pajėgų pergale. Prieš egzekuciją prekybininkas Kalachnikas sušuko: „Tu garbini šėtono pasiuntinį! Tarnautojui Osipovui, pasmerkusiam netikrą Dmitrijų, buvo įvykdyta mirties bausmė. Tačiau taisyklė buvo išdavystė. Dabar asocialiausia gyventojų dalis pasirodė iš blogiausios pusės - iki XVI amžiaus pabaigos plačiai paplitę plėšikai kazokai, kuriuos sudarė stepių kazokai ir bėgliai iš Rusijos vidinių regionų. Ši sprogstama masė, pasižymėjusi karinga dvasia ir drąsa, tuo metu nuolat papildė Rusijos priešų gretas.

1606 m. gegužę Maskvos bojarai, siekdami asmeninės naudos, nužudė netikrą Dmitrijų, nesant daugumos maskvėnų pritarimo, caru paskelbė sąmokslo dalyvį Vasilijų Šuiskį. Bėdos įgavo naujų jėgų. Šiuo tragišku Rusijos istorijos momentu kaip likimo ženklas pasirodė naujas patriarchas – buvęs Kazanės metropolitas Hermogenas, atkaklus patriotas, suvaidinęs pagrindinį vaidmenį sprendžiant bėdas. Vien jo didvyriškų pastangų nebūtų pakakę valstybei išgelbėti, bet už jo stovėjo galinga jėga, jau daugiau nei šešis šimtmečius susijungė su rusų tauta – stačiatikių bažnyčia. Hermogenas uoliai palaikė Shuiskį, kurį karalius pasirinko tokiu teisėtumu, koks tada buvo įmanomas. Tačiau iškilo nauji pavojai. Ukrainoje sukilo kunigaikštis vergas Bolotnikovas, užverbavęs iki dviejų tūkstančių įvairiausių plėšikų. Sukilimas pietuose prieš Shuiskį išplito. Kilmingų žmonių išdavystė ir neseniai valstybei pavaldžių užsieniečių maištas padėjo Bolotnikovui pasiekti Maskvą. Be to, pasirodė dar vienas sukčius - „Tushino vagis“ - ištvirkęs ir žiaurus ateistas (pagal daugybę šaltinių „žydas“). Caro kariuomenė sumušė Bolotnikovo gaują, bet silpnai priešinosi vagių kariuomenei, kurią sudarė lenkai ir kazokų būriai. Tačiau Tverės arkivyskupas Teoktistas ir Novgorodo metropolitas Izidorius neleido priešui užvaldyti jų miestų.

1608 m. žiemą vagių būriai telkėsi prie Maskvos, kur daugelis buvo abejingi ir pasimetę. 1608-09 m. du sąmokslai prieš Shuiskį žlugo. Patriarchas Hermogenas ir Kruticos metropolitas Pafnutijus siuntė laiškus į miestus ir ragino sukilėlius, pas kuriuos plūstelėjo aukštuomenė – kunigaikščiai D. Trubetskojus, M. Buturlinas, D. Čerkasskis, kurie siekė pagerinti savo socialinę padėtį vagių teisme ar gauti. pinigų už jų išdavystę. Caras ir Hermogenas iškvietė į Maskvą buvusį patriarchą Jobą, kuris viešai išteisino visus kaltininkus dėl melagingų parodymų ir išdavystės. Žmonės verkdami atgailavo, bet neteisėtumo inercija vėl paėmė viršų. Trejybės vienuolyną Maskvoje apgulė garsūs lenkų valdytojai Sapega ir Lisovskis. Vienuoliai atkakliai pasipriešino, vadovaujami garsaus rūsio Abraomo Palicyno, ginančio stačiatikybės šventovę – Sergijaus Radonežo kapą.

Tuo tarpu 22 miestai (Suzdalis, Perejaslavlis, Vladimiras, Rostovas, Jaroslavlis, Vologda...) buvo užgrobti arba prisiekė vagiui ištikimybę. Lenkai apiplėšė žmones, o jis tylėjo kaip didelis nebylys. Galiausiai prireikė išorės pagalbos. Šiaurės vakarų teritorijų perleidimo kaina buvo sudaryta sąjunga su Švedija prieš Lenkiją. Švedai priekaištavo rusams, kad jie dažnai keičia karalius, nesunkiai prisiekia ištikimybę bet kokiam siautėjimui. Rūsininkas Palicynas apie tai kalbėjo: „Rusiją labiau kankino savieji, o ne svetimšaliai... Lenkai su ginklais rankose tik žiūrėjo ir juokėsi iš beprotiškos pilietinės nesantaikos“. Vagis apsupę rusų tušinai išniekino bažnyčias ir sudegino namus. Pinigai samdiniams apmokėti bekraujo Rusijos žemėje beveik nebuvo renkami. Didysis Uralo pramonininkas Piotras Stroganovas labai padėjo carui. 1609 metų pavasarį rusų ir švedų kariuomenė išlaisvino daugybę miestų.

Kol talentingi valdytojai kunigaikščiai Požarskis ir Skopinas nugalėjo banditus prie Tušino, kunigaikščio Žygimanto vadovaujama Lenkijos kariuomenė apgulė Maskvą. Sėkmingą Smolensko gynybą organizavo drąsus arkivyskupas Sergijus. Po sąjungininkų pralaimėjimo prie Vyazmos Maskvos likimą nulėmė bojarai. Princas M. Volkonskis žuvo gindamasis prie durų Pafnutjevas-Borovskis vienuolynas Maskvoje skirtingų luomų žmonės, pasipriešinus patriarchui Hermogenui, 1610 metų liepą privertė V. Šuiskį atsisakyti sosto ir jėga ištrėmė į vienuolyną, o paskui išsiuntė į Lenkiją. Patriarchas, numatęs įvykius, patarė uždėti karūną metropolito Filareto sūnui jaunajam Michailui Romanovui. Tačiau visi prisiekė ištikimybę bojarams („Princas Mstislavas ir jo bendražygiai“). Tai buvo vėlavimas, nes atėjo laikas sušaukti Tarybą ir kolektyvinis sprendimas dar neatvyko. Ir vėl viršūnė apsisprendė savaip. 1610 m. rugpjūtį maskviečiai prisiekė ištikimybę kunigaikščiui Vladislavui, o pirmasis Maskvos valstybės bojaras kunigaikštis Mstislavskis įstojo vadovaujamas Lenkijos etmono Zolkiewsky. Bojarai pareikalavo, kad Hermogenas įleistų lenkus į Maskvą ir, gavę atsisakymą, pašalino jį iš verslo, grasindami mirties bausme. Miestai prisiekė ištikimybę ir princui, ir vagiui. 29.09 val. Bojarų pakviesti lenkai slapta įžengė į Maskvą.

Tačiau tuomet buvo matyti sveikų jėgų telkimo ženklai: miestai apsikeitė laiškais, kunigų žodžiu, išdavikai-vaivados buvo pakarti ir užmėtyti akmenimis (S. Solovjovas tai, kas vyksta, pavadino „žmonių, kurie jautė atsakomybę už valstybės likimas“). Katedros šešėlis sklandė virš Rusijos žemės. Hermogenas į Kremlių vadino „svečius, pirklius ir visokius žmones“.

1610 metų gruodį vagis buvo nužudytas jo asmeninio priešo. Šis įvykis sustiprino nuosaikiųjų Rusijos žmonių nuotaikas prieš lenkus. Maskva šaukėsi apaštalo Luko užrašytų Dievo Motinos ir Maskvos stebukladarių Petro, Aleksejaus, Jonos vardų. Būtent tada patriarchas Hermogenas paragino Rusijos žmones sukilti. Šiaurėje Novgorodo metropolitas Izidorius verbavo karius. Dmitrijus Požarskis veikė pergalingai, nugalėdamas lenkus visose kovose prie Maskvos. Lenkai sostinėje vykdė pasipiktinimą ir išniekino šventoves. Patriarchas buvo suimtas išdaviko Saltykovo ir išsiųstas į Chudovo vienuolyną, kur Hermogenas mirė 1612 m. vasario mėn.

Sukilimas prasidėjo 1611 metų kovo 17 dieną. Požarskis nuvarė lenkus į Kitay-Gorodą. Šimtas tūkstančių kariškiai Jie apgulė Maskvą ir po gabalo užėmė sostinę. Dar kartą milicijos vadai pasiūlė karališkąjį sostą atiduoti savo sūnui Švedijos karalius, tačiau augantis religinis žmonių entuziazmas sustabdė šiuos bandymus. Birželio mėnesį įvairūs Maskvos valstybės žmonės iš princo Trubetskoy ir dviejų kazokų atstovų pasirinko „laikinąją vyriausybę“. Kovoje už Novgorodą didvyriškai žuvo Streltsy vadovas, raštininkas ir arkivyskupas Amosas. Rudenį lenkai ir lietuviai kovėsi su milicija prie Maskvos, stengdamiesi padėti savo apgultiems gentainiams. Rūsininkas Palitsynas ir archimandritas Dionisijus įkvėpė žmones.

Prasidėjo moralinis rusų žemės atsigavimas. Jam buvo statomi namai, ligoninės, trobesiai svetingumas. Trejybės-Sergijaus vienuolyno vienuoliai ragino miestus ir pulkus valyti kraštą, ragindami „bojarus, gubernatorius ir visus stačiatikius susirinkti Maskvoje, kol ateis priešas“. Lengvieji rusų būriai, kuriuos lenkai vadino „partizanais“ /!/, padarė žalos priešui. S. Solovjovas tai apibūdino taip: „Nuolatinė nelaimių ir neramumų virtinė nesutriuškino galingų jaunuolių jėgų, o apvalė visuomenę, privertė ją suvokti, kad reikia paaukoti viską dėl tikėjimo ir tikėjimo išganymo. valstybės tvarka“. Dostojevskis taip pat tvirtino, kad rusai priklauso „jaunoms tautoms“. Civilizacijų istorikas K.N. Leontjevas, apibūdindamas Rusijos istorinės raidos ciklą, bėdų laiko pabaigą priskyrė „žydinčio sudėtingumo“ laikotarpio pradžiai, pasibaigusiam Nikolajaus era. aš . Dar anksčiau rusų mąstytojas N.Ya. Danilevskis, pirmasis suskirstęs istorinį tautų gyvenimą į tris organinius laikotarpius /vaikystė, klestėjimas, nuosmukis/, priskyrė rusų tautai. ypatinga vieta pasaulio civilizacijoje. Šios teorijos buvo patvirtintos XVII amžiaus Rusijos istorijoje. Įvykiai bėdų laiko pabaigoje parodė nepanaudotas Rusijos pajėgų atsargas. Visoje Maskvos valstybėje stačiatikiai pasninkavo prieš imdamiesi ryžtingų priemonių žemei išlaisvinti.

1612 m. spalį Nižnij Novgorodo žemstvo seniūnas Kuzma Mininas paragino žmones „imti ginklą“. Pirmasis atsiliepė kunigaikštis Požarskis, atvykęs su kariuomene į Nižnij Novgorodą. Prie milicijos prisijungė ir kazokai, pajutę žmonių pasikeitimą, nors jie ir toliau vykdė plėšimus, todėl gubernatoriai turėjo juos nuraminti. Pagrindinė milicija po maldos pamaldos prie stebukladario kapo išvyko iš Jaroslavlio, žadėdama mirti už Dievo Motinos namus, už tikėjimą. Rugpjūčio 22 d. Požarskis susidraugavo su etmonu Chodkevičiumi, o po dviejų mėnesių kazokai užėmė Kitay-Gorodą. Lenkai Kremliuje išsilaikė dar mėnesį ir pasidavė Požarskiui. Už Maskvos ribų lenkams nebuvo perleistas nei vienas miestas.

Baigę kampaniją, jie pradėjo rinkti karalių. Į miestus buvo siunčiami laiškai su kvietimu siųsti į Maskvą išrinktus atstovus iš visų klasių. Po trijų pasninko dienų susirinkusieji pradėjo rinktis karalių. Dėl karštų diskusijų ir rašytinės nuomonės pateikimo M. F. buvo paskelbtas naujuoju karaliumi. Romanova. Išrinkti pasiuntiniai tose žemėse pranešė apie visuotinį susitarimą pripažinti Romanovą caru. 1613-02-26, pirmąjį Didžiosios gavėnios sekmadienį, paskutiniame Susirinkime visos eilės nurodė M.F. Romanova. O pasibaigus šiems neįprastai reprezentatyviems ir rusiškai visiškai demokratiniams rinkimams, žmonės, paklausti vadovaujančių hierarchų Stačiatikių bažnyčia, kuo jis nori būti karaliumi, vieningai atsakė: „Michailas Fedorovičius Romanovas!

Iš XVII amžiaus rūpesčių išmoktos pamokos yra ilgalaikės. Buvo išbandyti patys Rusijos gyvenimo pagrindai. Rusijos valstybė tada išliko, nes rado jėgų grįžti prie išganingos stačiatikių tarnybos ideologijos, atitinkančios tautinio charakterio ypatumus. Buvo patvirtintas tvirto valstybės vadovavimo poreikis „valdžių simfonijos“ dvasia - civilinės ir religinės tarnybos nacionalinei valstybei vienybės, nusistovėjusios nuo Bizantijos laikų, dvasia. Be šios vienybės stipri galia išsigimsta į bedievystę ir tironiją, kuri yra kita anarchijos pusė, brangi rusų širdžiai, palikta likimo gailestingumui. „Stiprūs“ karaliai, kiekvienas savaip, buvo „tylusis“ Aleksejus Michailovičius (1645–76), grąžinęs Rusijai Mažąją Rusiją ir nugalėjęs nesutaikomą Rusijos priešą – Lenkiją bei jo sūnų Petrą. aš (1682-1725). Jų reikšmė Rusijos ateičiai skyrėsi, nes vieni sustiprino stačiatikių valstybės pamatus, o kiti didino susidariusios imperijos valstybę ir karinę galią, o kartu supurtė ne kartą pasitvirtinusios Bažnyčios pamatus. gelbstinčią dvasinės visuomenės lyderystės galią.

Apgaulės reiškinys Rusijoje nėra atsitiktinis. Jo istorinė modifikacija yra pamokanti. IN plačiąja prasme Apgavikai turėtų būti visi asmenys, kurie pakilo į valstybės valdžios aukštumas, naudodamiesi nusistovėjusia tvarka, o paskui laužydami tradicijas ir įvesdami į visuomenę Rusijos žmonėms svetimas vertybes. Natūralu, kad už jų visada stovėjo svetimos jėgos, kurios jų nepakeitė pagrindinė užduotis- nepriklausomo žmogaus sugniuždymas, suvereni Rusija. Šios pajėgos išnaudojo visas galimybes, kad šalis išdžiūtų. Buvo atsižvelgta į laipsnišką žmonių kūno išeikvojimą nuolatinių perversmų metu, jau nekalbant apie tai, kad rusų tautos gėlė buvo sunaikinta Rusijai primestų karų laikotarpiais.

17–20 amžiais Rusijos autokratijoje įvyko pokyčių, dėl kurių ji palaipsniui tapo vadinamosios „viešosios nuomonės“, kuri visada reiškė anoniminę ar atvirą valdžią Rusijoje, valdžią. antinacionalinis elementai. Petras aš , pakeitęs valstybę pagal vakarietiškus modelius, Rusijoje atsirado neatsitiktinai. Visuomenė leido šiam tvirto charakterio monarchui sugriauti Rusijos senovę ir reformuoti stačiatikių bažnyčią, sumenkindama jos moralinį autoritetą. Petro valia bajorija iš tarnybinės klasės virto privilegijuota, dėl kurios ilgainiui jis prarado atsakomybę, todėl caras Nikolajus II nebegalėjo pasikliauti „geriausia“ savo tiriamųjų dalimi. Be viso to, vadovaujant Petrui, jis žymiai sustiprėjo. svetimos įtakos, kuri, atsižvelgiant į itin didelį Rusijos prigimties jautrumą, nežadėjo gero būsimų autokratų imperatyvios valios susilpnėjimo.

Visame tame reiškėsi Dievo Apvaizda, pateikusi į neištikimybę puolančią Rusiją sunkiam išbandymui. Praėjus šimtmečiui po bėdų laiko pabaigos, „antrosios Romos“ - Bizantijos - įpėdinį rusų tautą („viršūnė“ yra jos dalis ir karta) vėl suviliojo užsienio ordinai, atsitraukę nuo stačiatikybės grynumo. Tai buvo tragiško kelio, vedusio į ortodoksų valstybingumo žlugimą, pradžia. Petro įvykdytos revoliucinės klasių santykių transformacijos nulėmė XVIII ir XIX amžių Rusijos visuomenės susiskaldymą į stačiatikių daugumą ir individualistinę mažumą, kuri negrįžtamai žengė į rusų žmonių susitaikinimo tradicijų išdavystės kelią, susiformavusią nuo vidurio ir įtrauktas į Aleksejaus Michailovičiaus 1649 m. kodeksą. Imperinė Rusijos galia, turinti aukštus karinius, ekonominius ir kultūrinius laimėjimus, per mažiau nei du šimtmečius išseko, neteko galingos dvasinės paramos.

XVIII a. po Petro aš buvo dinastinės kovos už valdžią metas, įskaitant atviros rusofobijos ir laikinų darbuotojų, kurie nuolat rengė perversmus, abejingumo laikotarpius. Elžbietos Petrovnos valdymo laikais 1741–1761 m. laikinai buvo atkurta tvarka, ryžtingai nuslopintos netikinčiųjų intrigos, tačiau ir toliau klostėsi klaidinga klasių politika, palanki perdėtai nepriklausomybei įgyjančiai bajorijai. Jekaterina II gali būti laikomas „pilietinės visuomenės“ įkūrėju Rusijoje. Jai vadovaujant šalyje atsirado visiškai filistiškos laisvės, kurios, kas blogiausia, įsiveržė į spausdinto žodžio sferą (danų filosofo S. Kierkegaardo žodžiais: „velnias spausdinimo dažuose sėdi“). Tuo pat metu Rusijoje atsirado masonija – prisiekęs autokratinės ir ortodoksinės Rusijos priešas. Per trumpą laiką nameliai prisipildė senovės didikų šeimų atstovų. Savo valdymo pabaigoje Kotryna uždraudė namelius, tačiau jie jau buvo tvirtai įsitvirtinę šalyje ir perėjo prie įprasto slapto ar pusiau slapto egzistavimo režimo, dažnai kitais pavadinimais. Tradicinių Šventosios Rusios vertybių erozija tęsėsi. Autokratija atvedė į Vakarų Europos absoliutizmą – tikrai monarchinės sistemos parodiją. Neatsitiktinai XVIII amžiuje ir vėliau nebuvo įmanoma sušaukti Zemsky Sobor ar parengti naujo kodekso. Reforma vietos valdžia atliko Jekaterina II , atkūrė klasinę ir teritorinę saviorganizaciją, tačiau ji buvo pusbalsė, nepalaikoma populiaraus atstovavimo aukštesniuose valdžios lygiuose. Rusijos autokratija dar šimtmetį patyrė pakilimų ir nuosmukių, tačiau sklandaus vystymosi laikas jai praėjo amžiams.

Būsimų valstybės perversmų prototipas buvo uolaus krikščionio imperatoriaus Pauliaus nužudymas, kurį organizavo aukšti mūrininkai (Sankt Peterburgo generalgubernatorius Palenas, kunigaikštis Golicynas, broliai Zubovai). aš (1796-1801), atvėrusią ikirevoliucinį XIX a. Žmogžudystė nebuvo paaiškinta vien dinastiniais motyvais, bet, kaip ir vėlesni tokio pobūdžio įvykiai, buvo ritualinė ir simbolinė. Paulius atkūrė drausmę teisme ir armijoje, atnešė kareivines, uniformas ir pašalpas į klestinčią valstybę, 50 sumažino valstiečių korvą dvarininkams, įvedė iš užsienio importuojamų knygų cenzūrą ir patvirtino Kotrynos dekretą. II apie masonizmo draudimą. Jam vadovaujant Gruzija buvo aneksuota, pergales iškovojo admirolas Ušakovas ir Suvorovas, 1799 metais vykdę garsiąsias Italijos ir Alpių žygius. Paulius, sąjungoje su Austrija, kariavo prieš Prancūziją, siekdamas sunaikinti šią revoliucinę infekciją.

Pauliaus sūnaus Aleksandro viešpatavimas buvo dramatiškas. aš (1801-25) Jaunasis karalius, gavęs liberalų europietišką išsilavinimą ir mėgęs mistiką, atsidūrė m. prieš ortodoksus aplinka, kurioje Novosilcevas, Kochubey ir Chartoryzhsky davė toną. Rusijos imperijos įstatymų sudarytojas buvo Speranskis, respublikonas iš įsitikinimo ir artimas masonams. vyriausieji prokurorai Šventasis SinodasĮ stačiatikių bažnyčią buvo paskirti: netikintis Jakovlevas, katalikas Golicynas (Povilo nužudymo dalyvis aš ), laisvamanis princas Meshchersky. Pergalingas karas prieš Prancūziją išjudino patriotizmą Rusijoje ir lėmė nemažai svarbių pokyčių – 1822 metais buvo uždraustos visos slaptos organizacijos ir masonų Biblijos draugija. Tuo metu Rusijoje buvo 32 masonų ložės, kuriose buvo 1700 narių, kurios buvo susijusios su italų karbonarais, vokiečių „Tugebund“ ir prancūzų „Laisvės draugais“. Rusų ložių tikslai neapsiribojo konstitucijos įvedimu. 1825 m. gruodžio riaušių dalyviai, Šiaurės ar Pietų masonų lygos nariai, planavo karališkosios dinastijos sunaikinimą. Riaušių išvakarėse paslaptinga mirtis caras, pradėjęs matyti monstriškus paralelinio Rusijos valdymo mechanizmus, šiame fone neatrodo atsitiktinis.

Vėlesnis Nikolajaus valdymas aš , jauniausias Pavelo sūnus, pasuko Rusijos vidinį gyvenimą tautinis kelias. Bajorija iš esmės prarado caro pasitikėjimą ir prarado buvusią svarbą. Ministras Kiselevas pristatė valstiečiams „kaimo draugijas“ ir „susibūrimus“. Grafas Uvarovas suformulavo tradicinę Rusijos valstybingumo taisyklę – „stačiatikybė, autokratija, tautybė“. Bažnyčia sustiprėjo. Priešais Dievo Motinos ikonas buvo atlikta daug stebuklų - Malonės sugrįžimo į Rusijos gyvenimą ženklas. Deja, šis kelias nebuvo baigtas. Zemsky Sobor, kaip monolitinės klasių vienybės ženklas, niekada neįvyko. Nikolajaus laikais aš Sustiprėjo žinomi Rusijos šmeižikai – Čadajevas, Herzenas, katalikų emigrantas Pečerinas Užsienio politika, kuriai vadovavo ne rusas Nesselrode ir Brunovas, neatitiko Rusijos interesų. Tai lėmė nesėkmingą Krymo karą. Ir vėl imperatorius mirė lemtingu Sevastopolio gynybos momentu.

Tragiškai baigėsi, K.P. Pobedonostsevas, „nelaimingas“ Aleksandro karaliavimas II , dėl „gudriųjų dvariškių“ įtakos ir caro parodyto švelnumo sustiprėjusių teroristų atžvilgiu, paruošė liberalizmo triumfą ir autokratijos žlugimą. Prieštaringai vertinamos reformos buvo vykdomos pagal užsienio modelius (valstiečių, teismų, universitetų). Išrinktos zemstvos pareigos greitai pateko į vulgaraus buržuazinių didikų ir paprastų intelektualų mišinio rankas. Ši jėga iš karto pasiskelbė esanti antimonarchinė ir antibažnytinė. Virtinė pasikėsinimų į patriotinius gubernatorius, ministrus ir policijos pareigūnus dėl pikto laikraščių triukšmo ir prisiekusiųjų abejingumo, pasibaigusių 1881 m. kovo 1 d. caro nužudymu, parodė nuopuolio gilumą. valdančioji klasė, kuris iš tikrųjų susitaikė su liberaliąja diktatūra.

Trumpalaikis Aleksandro karaliavimas III (m. 1894 m.), ryžtingai susidorojusi su „Narodnaja Volja“ ir kitomis gaujomis, tik delsė tragiška pabaiga. Rusiją valdė „valstybinių liberalų“ klika (K. Pobedonoscevas). Iš neleistino derinio garbingi asmenys gavo asmeninės naudos valstybės tarnyba su akcininkų veikla. Svarbūs ekonomikos svertai buvo kontroliuojami užsienio kapitalo. Pats caras nebegalėjo pertraukti auksinių „palūkanų vergijos“ grandinių. Paskolose ir skolose paskendusi Rusija buvo subrendusi revoliucijai. Vėl atsirado senas perėjimo nuo švelnaus liberalaus valdymo prie kraštutinio radikalizmo ir perversmo modelis. Žemsky Soboro sušaukimas vėl nepavyko. „Zemstvo vadų“ pareigybių įvedimas padėties nepagerino. Cezario pjūvis be Dievo neįsileido.

Nikolajus II valdė Rusiją klastos ir faktinio valdančiojo elito išdavystės atmosferoje. Liberali inteligentija – kitos nebuvo – persekiojo karališkąją porą, Grigorijų Rasputiną ir visus, kurie gynė autokratijos orumą ir grynumą. Masonų vartai veikė visu pajėgumu. Konovalovai, Gučkovai ir Hesenai ruošėsi atimti valdžią iš monarchijos. Sudrebėjo pirmasis ir paskutinis valdžios ramstis – abejotinų elementų persunkta Stačiatikių bažnyčia, kurią žiauriai keikė spauda, ​​kuri beveik visiškai buvo svetimšalių ir kitų tikėjimų žmonių, daugiausia žydų, rankose.

Autokratijos laikai ėjo į pabaigą. Šie įvykiai stačiatikybės gerbėjams nebuvo staigmena. Pranašystės apie dvidešimtojo amžiaus katastrofas išsakė Serafimas iš Sarovo, vyresnysis Ambraziejus iš Optinos, Maskvos metropolitas Filaretas, Teofanas Atsiskyrėlis ir šventasis Jonas iš Kronštato.

Triuškinanti 1905 m. konstitucija, sugadinusi vyriausybę Valstybės Dūma jų daugiapartinė painiava paskatino 1917 m. revoliucijas, kurios savo pobūdžiu ir kūrėjų ketinimu buvo to paties tipo. Po Vasario perversmo susidariusi Laikinoji vyriausybė, kurios pagrindiniai nariai buvo masonai, paleido iš kalėjimo nusikaltėlius ir parengė bolševikams rinktinį personalą. Ta pačia kryptimi, kaip ir bolševikų pogromistai, veikė caro išsižadėję netikri monarchistai – Puriškevičius, Šulginas ir priesaiką išdavę generolai – Aleksejevai, Kornilovai, Denikinai... Baltų judėjimo lyderiai nebuvo tautiškai nusiteikę žmonės. Didžioji jų dauguma, net labiau nei bolševizmas, bijojo būti apkaltinti „reakcija“, „juodaisiais šimtais“ ir simpatizavimu „supuvusiam carizmui“. Šis yra liberalus treniruota jėga buvo priešiškas Šventajai Rusijai, kaip ir antikristui komunizmas. Visos šios „direkcijos“ ir „regioninės vyriausybės“, sukurtos pasaulio užkulisiuose, nedelsdamos paliko Rusiją, tarptautinę savo personalo dalį atiduodamos bolševikų žinioje. Gigantišką Rusijos valstybingumo naikinimo mašiną dosniai finansavo didžiausios Amerikos ir Europos bankų asociacijos. Lenino vadovybėje, kurią sudarė beveik vien užsieniečiai, keliems rusams atstovavo baisūs rusofobai, tokie kaip Nikolajus Bucharinas. Masiškai buvo naikinami pramonininkai ir pirkliai, kunigai ir didikai, inžinieriai ir kariškiai, visi, kurie neturėjo laiko ar nenorėjo pereiti pas bolševikus.

Taip buvo iki stalininio sparno pergalės porevoliucinės Rusijos vadovybėje. 30-ųjų pabaigoje J. V. Stalinas įvykdė tikrą revoliuciją, sunaikindamas didelę dalį revoliucinių kadrų - čekų ir stovyklų zonų vadovybę, karališkosios šeimos žmogžudystės dalyvius, bado Ukrainoje organizatorius, tarptautinius komunistai ir kitos rusofobiškos jėgos, įskaitant revoliuciją sukėlusius „kūrybinės inteligentijos“ atstovus“. Tada prasidėjo sunkus grįžimas į imperinį valstybingumą pseudomarksistine forma.

Didysis Tėvynės karas sugrąžino Rusijos žmonėms pagrindinį vaidmenį valstybėje ir padidino jos autoritetą visame pasaulyje. Stačiatikių bažnyčios didžioji galia ir tradicinės struktūros buvo palaipsniui atkurtos. Nuo 1944 m. partijos sekretorius ideologijai Ždanovas vadovavo kovai su kosmopolitiniais sluoksniais SSRS. Jo pagrindinis priešininkas Berija, iškart po netikėtos Ždanovo mirties 1948 m., surengė Leningrado teismą prieš Rusijos „didžiosios galios šovinistus“. Trejus metus buvo naikinami pagrindiniai patriotinių partijų veikėjai. Paskutiniai dveji Stalino gyvenimo metai vėl sustiprino patriotų pozicijas. Po susitikimo su valstybės vadovu 1952 m. rugsėjo 4 d. ir 19-ojo sąjunginės komunistų partijos suvažiavimo 1952 m. spalio mėn. karingų ateistų sąjungos likučiai buvo išblaškyti. Stalino susitikimas su Ortodoksų Bažnyčios vadovybe per kelerius metus paskatino atidaryti tūkstančius bažnyčių ir švietimo įstaigų. Parapijų skaičius išaugo nuo 200-300 iki daugiau nei dvidešimties tūkstančių. Represuoti dvasininkai buvo paleisti. Tai buvo unikali tautinio bolševikų sluoksnio pilietinės atgailos forma. „Kovoje su stačiatikybe, kurios mastu ir žiaurumu nebuvo precedento, ateistai buvo priversti trauktis“, – rašė metropolitas Jonas.

Bet Rusų nekentėjai nepasidavė. Po Stalino mirties 1953 m. kovą, remiantis naujausiais tyrimais, nužudytą jo priešų, viskas kardinaliai pasikeitė. Patys pirmieji dokumentai ideologiniais klausimais, kuriuos Chruščiovas parengė 1954 m., ir ypač griežti antibažnytiniai sprendimai 1954 m. spalį, atnaujino ateistinį puolimą. Dauguma vienuolynų ir religinių mokyklų buvo uždaryti. Kelis kartus sumažėjo stačiatikių parapijų. 1961-64 metais. 1234 žmonės buvo nuteisti dėl religinių priežasčių. Iš oficialios propagandos dingo žodis „rusiškas“. Kaip ir 20-aisiais, senovės paminklai ir iškilių Rusijos žmonių laidojimo vietos buvo nugriauti, bažnyčios uždarytos arba sunaikintos. Pažangi karinė technika buvo išsiųsta į sąvartyną. Rusofobiška valdžia ruošė absurdišką rusų kalbos ir visos švietimo sistemos reformą. Stalino epochos aktyvistas, ant kurio sąžinės, kaip Maskvos miesto partijos komiteto pirmojo sekretoriaus, yra daugybė nukentėjusių nuo jo asmeniškai inicijuotų bylų, Chruščiovas paskelbė greitos komunizmo statybos kursą, kurio metu buvo kuriami pagalbiniai ūkiai, embrionas. privačios žemės ūkio produkcijos, buvo likviduoti.

Tačiau Chruščiovo oponentai, išlaikę valstybinio jausmo likučius, susimaišiusius su kovos dėl valdžios motyvais, sugebėjo perimti vadovybę. Sovietų Sąjunga ir atidėti jo žlugimą 30 metų. Šio etapo drama slypėjo dar didesniame valdančiojo elito nevienalytiškumą nei stalininiu laikotarpiu. Jos gilumoje, valdant Brežnevui, susiformavo kosmopolitinis sluoksnis, kuriam atstovavo tokie asmenys kaip TSKP CK sekretorius organizaciniam darbui B. Ponomarevas, CK ideologijos skyriaus vedėjas A.N. Jakovlevas, kuris 1972 metais pradėjo nuožmią ataką prieš stačiatikybę. Vadovai Vakarų įtaka ilgus metus tapo JAV ir Kanados institutu, kuriam vadovavo akademikas G. Arbatovas, taip pat Pasaulio ekonomikos institutas ir tarptautinius santykius vadovaujant Inozemcevui. Po Brežnevo mirties grėsmingą vaidmenį atliko Ju Andropovas, kuris iškart po to, kai užėmė TSKP CK generalinio sekretoriaus pareigas, beveik oficialiai vykdė kovos su „didžiuoju galios šovinizmu“ politiką. Žurnalas „Komunistas“, kuris operatyviai atspindėjo visus kurso pokyčius, paskelbė straipsnių seriją, akcentuodamas marksizmo „pirminį grynumą“ ir nurodydamas ypatingą Markso vadovaujamų žydų vaidmenį visuose revoliuciniuose procesuose. Būtent Andropovas, šis tuometinės minios stabas, ištraukęs Gorbačiovą iš miško ir pakilęs į viršų, 1986 m. TSKP kongrese paragino kovoti su „reakciniais nacionalistais ir religiniais likučiais“.

Pagrindinis „perestroikos“ ir po to sekusių reformų tikslas buvo sutriuškinti rusų tautos suverenitetą, stalinistiniu laikotarpiu sutvirtintą komunistinės valdžios, visiškai sunaikinti valstybę su tūkstantmetėmis tradicijomis ir nacionalinėmis vertybėmis. Išsipildė senovės pranašystė: „Ateis laikas, kai bus statomos šventyklos ir paauksuoti kupolai, bet visur bus įtvirtinta neteisybė ir neteisybė“. Kitaip nei 1613 m., gelbėjantis stačiatikybės inkaras buvo išmuštas iš Rusijos žmonių rankų. Šiuolaikiniai fariziejai demonstruoja „susirūpinimą“ bažnyčia. Tačiau, atskirta nuo valstybės neįveikiamu barjeru, ji paverčiama etnografijos dalimi, istorine reliktu kaip liaudies amatai. Valstybės vadovybė skatina stačiatikių bažnyčios dalyvavimą ideologiniuose ir organizaciniuose veiksmuose su ekumenizmo vėliava. Judėjos krikščionybė“, „visuotines žmogiškąsias vertybes“ ir kitas chimeras, užkertančias kelią atgimti bažnyčioje kilnaus karingumo ir aktyvaus socialinio blogio atmetimo dvasiai. Tačiau, kaip rašė rusų emigrantas princas Živachovas: „Krikščionybės prigimtyje turime mokėti atskirti sandoras, draudžiančias neapykantą artimui, nuo sandorų, įpareigojančių mus kovoti su Kristaus piktžodžiautojais ir Bažnyčios persekiotojais. Ta pačia dvasia stačiatikių mąstytojas I.A. Iljinas paragino Rusiją „priešintis blogiui jėga“.

Šiandien Rusijos žmonės, netekę nacionalinės lyderystės, virsta neatsakinga, pasyvia mase, negalinčia tvirtai sugriebti nei plūgo, nei kardo. Viskas patvirtina metropolito Jono išvadą: „Šalę vis dar valdo dievaičiai, kosmopolitai ir Rusų nekentėjai. Katastrofa įvyko“. Žvelgiant iš kasdienybės taško, ši situacija atrodo beviltiška. Kaip paaiškinti ką viršutinis sluoksnis Rusijos visuomenė nuo šimtmečio iki šimtmečio linkusi į beprotišką savivalią, kai tik susilpnėjo įtakingas valstybės vadovo ryžtas panaikinti kylančius neramumus? Per tris šimtmečius, nuo 17 iki 20, keitėsi varomosios anarchijos jėgos: bojarai, aukštuomenė, inteligentija, bet jie visi buvo rusų tautos kūnas ir kraujas. Reiškia, pagrindinės priežastys Bėdų reikia ieškoti tautinio charakterio savybėse. Vyskupas Jonas pateikė išsamų tokio elgesio paaiškinimą: „Kaip bojarai kažkada išsigimė nuo pagrindinės kunigaikštystės atramos, visapusiškai prisidėjusios prie Rusijos žemės telkimo, į nesantaikos ir neramumų šaltinį, taip ir bajorai 2010 m. XIX amžius prarado supratimą apie aukščiausią moralinę ir religinę savo klasės tarnybos prasmę“.

Suvaidino tą patį vaidmenį XX amžiaus nelaimėse rusų inteligentija- pagrindinis tradicinių vertybių griovėjas, bešaknis sluoksnis, neturintis tikrojo dvasinio gyvenimo sampratos, bet apdovanotas didžiuliu intelektualiniu pasididžiavimu. Pamokoma, kaip artimi tarp savęs įvairiais laikotarpiais jautėsi iškilūs jos atstovai. Taigi N. Berdiajevas, bolševikų išvarytas iš Sovietų Rusijos 1922 m., XIX amžiaus pabaigos maišto ideologą Michailovskio pavadino „kairiosios inteligentijos minčių valdovu“. Pats Berdiajevas, iš marksizmo propagandos atskubėjęs į vidutinišką liberalizmą, laikomas vienu iš šiuolaikinių išsilavinusių masių mokytojų. Įspaustas tas pats beprasmis nenuoseklumas gyvenimo kelias Petras Struvė, Tuganas-Baranovskis, rašytojas Buninas, religijos filosofas S. Bulgakovas. K. P. žodžiai nepraranda savo aktualumo. Pobedonoscevas: „Kokioje nežinioje ir kokioje proto laukinėje gamtoje auga ir vystosi ši pusiau išsilavinusių žmonių masė, iškelta iš straipsnių liberaliuose laikraščiuose... apie gandus ir apkalbas, perduodamas iš lūpų į lūpas.

Atsižvelgiant į šiandienos patirtį, belieka pridurti, kad Rusijos liberalų masę valdo visai neliberalų įsitikinimų žmonės. “ Pasaulio vyriausybė“ išlindo iš šešėlio ir diktuoja įvykių seką. Tai reiškia, kad pasaulio finansų valdovai, kurie formuojasi ekonominis pagrindas demokratiją, jų pažangą laikė negrįžtamu. Jie nebemato rimtos grėsmės savo planams Rusijoje, kuri iki pastarųjų metų buvo kliūtis. Kosmopolitiškas globalios bendruomenės idealas su bedievišku individualizmo kultu ir nevaržomas vartotojiškumas, yra arčiau nei bet kada anksčiau. Daug kas rodo savisaugos instinktą praradusių rusų žmonių istorinio gyvenimo pabaigą Kai visuomenėje nėra vienos pasaulėžiūros, o valdžios kilmę užgožia brolžudiškas kraujas ir klastinga uzurpacija, teritorinis vientisumas. galia yra sunaikinta, draskoma prieštaravimų, centrinės valdžios nepajėgumo ir didėjančios užsienio valstybių įsikišimo grėsmės.

Šiuo tragišku laiku neturėtume apleisti tikėjimo ypatinga Kryžiaus kelio reikšme Rusijoje. Dievo valia ateis diena, kai stačiatikių ganytojai imsis didvyriško išvaduotojų vaidmens. Tautiškai nusiteikusi kunigystė suburs likusias sveikas rusų pasaulio pajėgas pergalingai kovai su tironiška valdžia. Kristaus nekenčiantys ir išdavikai, sekantys savo drąsių protėvių pavyzdžiu.

XVI–XVII amžių sandūroje Rusija išgyveno gilią politinę ir socialinę bei ekonominę krizę. Bėdų laiką lėmė keletas priežasčių ir veiksnių:

• Rurik dinastijos slopinimas.
• Kova tarp bojarų ir karališkoji valdžia, kai pirmasis siekė išsaugoti ir padidinti tradicines privilegijas bei politinę įtaką, antroji – šias privilegijas ir įtaką apriboti. Jų „intrigos turėjo rimtą poveikį karališkosios valdžios padėčiai“.
• Sunkus ekonominė padėtis teigia. Ivano Rūsčiojo užkariavimai ir Livonijos karas privertė išleisti daug išteklių. Priverstinis aptarnaujančių žmonių judėjimas ir Veliky Novgorodo sunaikinimas turėjo neigiamą poveikį šalies ekonomikai. Padėtį katastrofiškai pablogino 1601–1603 m. badas, sužlugdęs tūkstančius didelių ir smulkių ūkių.
• Šalyje gilios socialinės nesantaikos. Esančią santvarką atmetė bėgančių valstiečių, vergų, nuskurdusių miestiečių, kazokų laisvųjų ir miesto kazokų masės, taip pat nemaža dalis aptarnaujančių žmonių.
• Oprichninos pasekmės. Tai pakirto pagarbą valdžiai ir įstatymui.

Pirmasis neramumų laikotarpis.

Būdinga įvairių pretendentų kova dėl sosto. Bėdos prasidėjo nuo pasirodymo Lenkijoje Netikras Dmitrijus(iš tikrųjų Grigorijus Otrepjevas), tariamai stebuklingai išgyvenęs Ivano Rūsčiojo sūnus. 1605 m. netikrą Dmitrijų palaikė gubernatoriai, o paskui Maskva. Ir jau birželį tapo teisėtu karaliumi. Tačiau jis elgėsi pernelyg savarankiškai, o tai sukėlė bojarų nepasitenkinimą, jis taip pat palaikė baudžiavą, o tai sukėlė valstiečių protestą. 1606 m. gegužės 17 d. netikras Dmitrijus I buvo nužudytas ir įžengė į sostą Vasilijus Šuiskis, su galios ribojimo sąlyga. Taigi pirmasis bėdų etapas buvo pažymėtas netikro Dmitrijaus I (1605–1606) viešpatavimu.

Antrasis bėdų laikotarpis.

1606 metais kilo sukilimas, kurio vadas buvo I.I. Bolotnikovas. Milicijos gretose buvo žmonės iš skirtingi sluoksniai visuomenės: valstiečiai, baudžiauninkai, smulkūs ir vidutiniai feodalai, kariškiai, kazokai ir miestiečiai. Jie buvo nugalėti Maskvos mūšyje. Dėl to Bolotnikovui buvo įvykdyta mirties bausmė.

Tačiau nepasitenkinimas valdžia tęsėsi. Ir netrukus pasirodo Netikras Dmitrijus II. 1608 m. sausį jo kariuomenė patraukė Maskvos link. Iki birželio netikrasis Dmitrijus II įžengė į Tushino kaimą netoli Maskvos, kur apsigyveno. Rusijoje jis buvo suformuotas dvi sostinės: bojarai, pirkliai, valdininkai dirbo 2 frontuose, kartais net gaudavo atlyginimus iš abiejų karalių. Šuiskis sudarė sutartį su Švedija, o Sandrauga pradėjo agresyvias karines operacijas. Netikras Dmitrijus II pabėgo į Kalugą.

Šuiskis buvo paverstas vienuoliu ir nuvežtas į Chudovo vienuolyną. Rusijoje prasidėjo tarpvalstybinis laikotarpis - Septyni bojarai(7 bojarų taryba). Bojaro Dūma sudarė susitarimą su lenkų intervencijos šalininkais ir 1610 m. rugpjūčio 17 d. Maskva prisiekė ištikimybę Lenkijos karaliui Vladislovas. 1610 metų pabaigoje netikrasis Dmitrijus II žuvo, tačiau kova dėl sosto tuo nesibaigė.

Taigi, antrasis etapas buvo pažymėtas I. I. sukilimu. Bolotnikovas (1606 - 1607), Vasilijaus Šuiskio valdymas (1606 - 1610), netikro Dmitrijaus II pasirodymas, taip pat septyni bojarai (1610).

Trečiosiosneramumų laikotarpis.

Būdinga kova su užsienio įsibrovėliais. Mirus netikrui Dmitrijui II, rusai susivienijo prieš lenkus. Karas įgavo nacionalinį pobūdį.

Rugpjūčio mėn 1612 g. milicija K. Mininas ir D. Požarskis pasiekė Maskvą. Ir jau spalio 22 dieną lenkų garnizonas pasidavė (pagal naują stilių – lapkričio 4 d.). Maskva buvo išlaisvinta. Bėdų laikas baigėsi.

Praėjus septyneriems metams po įvykių, nutraukusių bėdų laiką Rusijoje, buvo paskelbta šventė - Kazanės Dievo Motinos ikonos diena. Nuo 2005 metų švenčiama ir lapkričio 4 d Tautos vienybės diena.

Rezultatai suirutė slėgė: šalis atsidūrė siaubingoje padėtyje, suniokotas iždas, smuko prekyba ir amatai. Bėdų pasekmės Rusijai buvo išreikštos jos atsilikimu, palyginti su Europos šalių. Ekonomikai atkurti prireikė dešimtmečių.

Alternatyvi vargo laiko etapų chronologija.

Šios video pamokos tema „Bėdų laiko priežastys ir pradžia. Rusija 1605–1606 m. Pamokos metu mokytojas kalbės apie termino „bėdų metas“ atsiradimą, apibūdins dinastinės krizės ypatumus, paaiškins politines ir ekonominė padėtis būdingas tam laikotarpiui. Toliau lektorius pereis tiesiai į vargo laiko įvykius.

Tema: Bėdų metas. Rusija XVI pabaigoje – XVII amžiaus pradžioje

Pamoka: Bėdų laiko priežastys ir pradžia. Rusija 1605-1606 m.

1. Bėdų laiko priežastys

rusų kalba istorijos mokslas, ypač pasirodžius S. Platonovo studijai „Esė apie XVI–XVII a. Maskvos valstybės vargo laikų istoriją“. (1899), pagrindine bėdų protrūkio priežastimi buvo vadinamas dinastinių, ekonominių ir socialines krizes, kuris šalį sukrėtė amžių sandūroje. Kartu buvo akcentuojama vienoda jų įtaka šio proceso atsiradimui ir plėtrai bei teigiama, kad Rusijos visuomenės skilimas įvyko ne dėl socialinių interesų, o dėl savanaudiškų ir egoistinių „viršūnių“ pretenzijų ir "apačios".

Sovietiniame istorijos moksle, ypač pasirodžius I. Smirnovo veikale „Bolotnikovo maištas“ (1951), sąmoningai buvo akcentuojamas tik socialinis (klasinis) struktūrinės krizės aspektas, kuris puikiai įsiliejo į klasikinę marksistinę formulę „apie. klasinė valstybės esmė“ ir „apie klasių kovą kaip istorijos lokomotyvą“.

Pastaruoju metu ne vieno istorikų (A. Kuzmino, V. Kozliakovo) darbuose vėl pripažinimo sulaukė ankstesnė S. Platonovo pasiūlyta Vargo laiko ištakų samprata.

2. Netikras DmitrijusI (1605–1606)

Tokioje įtemptoje vidaus politinėje situacijoje Rusijos istorinėje arenoje pasirodo netikro Dmitrijaus I (1582–1606) figūra. Dabar visiškai nustatyta, kad šiuo vardu slapstėsi buvęs Galicijos didikas, o paskui Maskvos stebuklų vienuolyno vienuolis Jurijus (Grigijus) Otrepjevas, pabėgęs į Lenkiją dar 1603 m., nors nemažai rusų istorikų (N. Kostomarovas, S. Platonovas) šį požiūrį atmetė kaip neįrodomą.

Ryžiai. 1. Netikro Dmitrijaus priesaika lenkams ()

Gana sunku nustatyti, kas sugalvojo šį ambicingą nuotykių ieškotoją panaudoti savo tikslams. Vieni istorikai (S. Solovjovas, V. Kliučevskis, S. Platonovas) įvardija Romanovų bojarus, kuriems kadaise tarnavo G. Otrepievas, kiti (R. Skrynnikovas, A. Kuzminas) įvardija lenkų magnatus J. Mnišeką ir A. Višnevetskį, trečiasis (N. Kostomarovas) – Lenkijos karalius Žygimantas III. Bet kad ir kas slypėtų už apsimetėlio figūros, visiškai akivaizdu, kad jis „buvo tik kepamas lenkiškoje krosnyje, o fermentuotas Maskvoje“ (V. Kliučevskis).

1604 m. pavasarį netikrasis Dmitrijus pradėjo rinkti kariuomenę Mažojoje Rusijoje, kuri tuo metu buvo Abiejų Tautų Respublikos dalis, kampanijai prieš Maskvą. Jam pavyko surinkti kelis tūkstančius Zaporožės ir Dono kazokai ir nedidelio masto lenkų ir mažųjų rusų bajorai. 1604 metų spalį su šia marga kariuomene jis peržengė Rusijos valstybės sieną ir pradėjo kampaniją prieš Maskvą. Iš pradžių jam neabejotinai sekėsi, nes beveik visi pietinių šalies rajonų miestai (Černigovas, Voronežas, Putivlis, Belgorodas, Jelecas) perėjo į jo pusę. Bet jau 1605 m. sausį jis patyrė pirmąjį didelį pralaimėjimą nuo carinės gubernatorių P. Basmanovo ir V. Golicino armijos prie Dobryničių ir pasitraukė į Putivlą, kuris tapo pagrindine apsišaukėlio baze iki naujos kampanijos prieš Maskvą.

Ryžiai. 2. Netikro Dmitrijaus pralaimėjimas nuo karališkosios kariuomenės ()

Sunku įsivaizduoti, kaip įvykiai klostysis ateityje, tačiau 1605 m. balandį Maskvoje nuo apokaliptinio insulto (insulto) mirė caras Borisas Godunovas, o netikrasis Dmitrijus, pasinaudojęs šia aplinkybe, prasidėjo. nauja kelionėį Maskvą. Jau 1605 m. gegužę prie jo prisijungė vyriausybės kariai (V. Golicynas, I. Basmanovas), kuris pradėjo savo triumfo žygį į sostinę.

1605 m. birželio pradžioje pačioje Maskvoje apgaviko agentai iškėlė sukilimą prieš naująjį carą Fiodorą Godunovą (1589-1605), kurio metu jį ir jo motiną carienę Marią Grigorjevną Godunovą (Skuratova-Belskaja) nužudė. Princas Vasilijus Mosalskis ir jo padėjėjai.

1605 m. birželio 20 d. netikrasis Dmitrijus I iškilmingai įžengė į Maskvą ir po mėnesio, karūnuotas karaliumi Dmitrijaus Ivanovičiaus (1605–1606) vardu, pradėjo valdyti šalį. Tačiau jo laikas Maskvos soste pasirodė labai trumpas.

Apgavikas, suvokdamas savo padėties nesaugumą, bandė pasitelkti įtakingų Maskvos bojarų paramą, dėl ko jis grąžino iš tremties visus, kurie pateko į gėdą valdant Borisui Godunovui: kunigaikščius Belskį, Nagichą ir Romanovų bojarus. Tačiau jie, pirmiausia Romanovai, žinodami tikrąjį apsimetėlio veidą, atsisakė jį palaikyti ir mieliau stebėjo tolesnę įvykių raidą iš šono.

1606 m. sausio mėn., spaudžiant Maskvos tarnybos žmonėms, buvo atkurtos penkerius metus trukusios bėglių valstiečių paieškos, panaikintos vadovaujant Borisui Godunovui. Dėl to netikras Dmitrijus prarado pietinių šalies rajonų, kurie buvo jo galios atrama, paramą, nes būtent šių rajonų žemės savininkai buvo gyvybiškai suinteresuoti visišku šios normos panaikinimu, nes būtent šiems. rajonų, iš kurių didžioji dalis bėgančių valstiečių ir vergų centriniai regionaišalyse.

1606 metų vasarį Maskvoje pradėtos derybos su Žygimanto III ambasadoriais dėl Abiejų Tautų Respublikos perdavimo Smolenskui, Černigovui, Pskovui, Novgorodui ir kitiems Rusijos miestams, kuriuos apsišaukėlis pažadėjo kaip išpirką Lenkijos karaliui ir jo globėjui. , Jurijus Mniszekas. Šios derybos baigėsi bergždžiai ir dėl to apsimetėlis atsidūrė be paramos lenkų bajorai, kuris paspartino jo neišvengiamą pabaigą. Tuo tarpu Maskvoje kilo sąmokslas prieš netikrą Dmitrijų, vadovaujamą bojarų kunigaikščių Vasilijaus ir Dmitrijaus Šuiskių, kurie prieš pat buvo grąžinti iš politinės tremties.

Paskutinis maskvėnų kantrybę perpildęs lašas buvo Dimitrijaus apsišaukėlio vestuvės su lenkų magnate Marina Mniszech, kurios įvyko be svarbiausios vestuvių apeigos – bendrystės. Praėjus savaitei po šio įvykio, 1606 m. gegužės 17 d., Maskvoje kilo liaudies sukilimas, dėl kurio buvo nužudytas netikras Dmitrijus, sudegintas jo lavonas, o pelenai išbarstyti vėjui. Taip šlovingai ir tragiškai baigėsi pirmojo Rusijos istorijoje apsišaukėlio gyvenimas.

Reikia pasakyti, kad istorikai iki šiol dviprasmiškai vertina šio veikėjo asmenybę ir veiksmus Rusijos istorijoje. Kai kurie iš jų (A. M. Pančenka, R. Skrynnikovas, A. Kuzminas) iki šiol netikrą Dmitrijų I laiko „glostančiu Antikristu“, melagiu ir grobstytoju. Kiti autoriai (V. Kobrinas, A. Jurganovas) teigia, kad netikro Dmitrijaus, kurį jie laiko „kūrybingu“ karaliumi, asmenybė buvo geras šansas Rusijai tapti civilizuota Europos šalimi.

Literatūros sąrašas, skirtas studijuoti temą "Bėdų laiko priežastys ir pradžia. Rusija 1605-1606 m.":

1. Kozlyakovas V.N. Bėdos Rusijoje. XVII a - M., 2007 m

2. Kozlyakovas V.N. Netikras Dmitrijus I. - M., 2009 m

3. Kostomarovas N.I. Bėdų metas Maskvos valstybėje XVII amžiaus pradžioje. - M., 1994 m

4. Kuzminas A. G. Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki 1618 m. - M., 2003 m.

5. Skrynnikovas R. G. Rusija XVII amžiaus pradžioje. Bėdos. - M., 1988 m

6. Skrynnikovas R. G. Caras Borisas ir apsimetėlis Dmitrijus. - M., 1997 m

7. Platonovas S.F. Esė apie bėdų istoriją XVI-XVII a. Maskvos valstybėje. - M., 1937 m

Suplanuokite atvirą Rusijos istorijos pamoką 7 klasės mokiniams „Bėdų metas“.

Zacharovas Denisas Vasiljevičius, Valstybinės biudžetinės švietimo įstaigos sanatorinės internatinės mokyklos 9 istorijos ir socialinių mokslų mokytojas Samara
Pamokos tipas: sujungti
Aprašymas: Atvira pamoka apie Rusijos istoriją 7 klasės mokiniams, įgytos žinios nėra skirtos anksčiau įgytų žinių sisteminimui, analizei ir apibendrinimui istorijos mokymo procese.
Prekė: Rusijos istorija
Tema: Bėdų metas
Pamokos tikslas: Išstudijuokite įvykius prieš bėdų laiką, istorinių įvykių eigą ir rezultatus, kad galėtumėte sisteminti ir daugiau pilnas vaizdasšiam laikotarpiui.
Užduotys: I. Švietimas:
1. Išplėskite bėdų sampratą, taip pat nurodykite keletą priežasčių, prisidedančių prie bėdų laiko Rusijoje pradžios.
2. Apsvarstykite pagrindinius vargo laiko įvykius ir rezultatus.
3. Nuspręskite, kokios buvo vargo laiko pasekmės.
II. Vystomasis:
1. Ugdyti mokinių gebėjimą dirbti su istorijos šaltiniais (dokumentais), su žemėlapiu, vadovėliu, skirtu tiksliau apibendrinti ir analizuoti įgytas žinias.
2. Skatinti mokinių gebėjimo analizuoti savarankiškai ar grupėje ugdymą istoriniai šaltiniai, pateikite išsamų atsakymą į pateiktą klausimą.
3. Ugdyti mokinių gebėjimą sisteminti įgytas istorines žinias ir kompetentingai formuoti išvadas siūlomomis temomis.
III. Švietimas:
1. Skatinti mokinių patriotizmo jausmo ir pagarbos savo valstybės istorijai ugdymą.
2. Formuoti pilietinę ir humanistinę poziciją tarp studentų, nepaisant dabartinių pasaulinių konfliktų.
3. Skatinti mokinių supratimą apie asmenybės vaidmenį įvairių laikų istoriniuose įvykiuose.
Pagrindinės sąvokos:
1. Bėdų metas
2. Pilietinis karas
3. Apgaulė
4. Tušinskio vagis
5. Bučinio kryžiaus įrašas
6. „Septyni bojarai“
7. Intervencija
8. Pirmoji milicija
9. Antroji milicija
Pagrindinės datos:
1. 1533 1584 - Ivano IV Rūsčiojo viešpatavimas ir viešpatavimas
2. 1584 - 1589 m - Fiodoro Ivanovičiaus karaliavimas
3. 1598 - 1605 – B. Godunovo valdymas
4. 1601 - 1603 - Badas ir derliaus netekimas Rusijoje
5. 1603 -1604 - kazokų sukilimas, vadovaujamas Kh
6. 1605 - 1606 - Netikro Dmitrijaus I karalystė
7. 1606 - 1610 – V. Šuiskio valdymas
8. 1606 - 1607 – I. Bolotnikovo sukilimas
9. 1607 - 1610 - netikro Dmitrijaus II pasirodymas Rusijoje
10. 1609 – intervencijos pradžia
11. 1611 – pirmoji milicija
12. 1612 – Antroji milicija
13. 1613 m. – Zemsky Sobor. M. F. Romanovo išrinkimas caru. Naujos dinastijos pradžia.
Pamokos įranga: Kompiuteris, žemėlapis „Bėdų laikas Rusijoje XVII amžiaus pradžioje“, vadovėlis Istorija Rusija XVII-XVIII amžius 7 klasė. Pchelov E.V. M.: 2012. - 240 p.
Pamokos planas:
1. Bėdų priežastys.
2. Apgaulės pasirodymas Rusijoje. B. Godunovo valdyba
3. V. Šuiskio atėjimas į valdžią. „Septyni bojarai“
4. Pirmosios milicijos formavimas. Rezultatai
5. Antrosios milicijos vaidmuo išlaisvinant Rusiją nuo užsienio intervencijos
6. Zemskis Soboras 1613 m
Pamokos eiga I. Organizacinis momentas II.Namų darbų tikrinimas (žodinis pokalbis šiais klausimais)?
1. Pagrindinės Ivano Rūsčiojo užsienio ir vidaus politikos kryptys?
2.Kada ir dėl kokių priežasčių nustojo egzistuoti Rurikų dinastija?
3. Oprichninos politikos rezultatai?
Santrauka: Taigi iki XVII amžiaus pradžios Rusijoje susikaupė daug prieštaravimų. Bėdų laikas Rusijai tapo socialinių konfliktų, politinių ir ekonominių krizių bei karų laikotarpiu. XVII amžiaus pradžioje buvo sprendžiamas paties Rusijos valstybingumo egzistavimo klausimas.
III. Naujos medžiagos mokymasis
Planuoti
1. Bėdų priežastys 5.IV, V bėdų etapai. Pirmosios ir antrosios milicijos sukūrimas. 6. Bėdų pasekmės ir pamokos. 1. Bėdų priežastys Mokytojas: Mūsų šiandienos pamokos tema yra vargo laikas Rusijoje, prieš pradėdami studijuoti naują medžiagą, turime nustatyti bėdų laiko atsiradimo priežastis.
Rašymas į sąsiuvinį nuo lentos. Bėdų priežastys
1.Dinastinė krizė (Ivano Rūsčiojo ir jo dviejų sūnų Fiodoro ir Dmitrijaus mirtis paskatino valdančios Rurikos dinastijos slopinimą);
2. Ekonominis (badas ir derliaus netekimas 1601 - 1603 led);
3. Socialinis (kai kurių klasių nepasitenkinimas savo sunkia padėtimi);
4. Valdžios krizė (bojarų grupuočių noras valdyti šalį)
Mokytojas: Taigi Rusija XVII amžiuje atsidūrė ant grandiozinio socialinio sprogimo slenksčio. Nestabilia padėtimi šalyje suskubo pasinaudoti Vakarų kaimynės – Abiejų Tautų Respublika ir Švedija. Jie buvo suinteresuoti užkariauti vakarines Rusijos žemes.
2. Vargo meto I etapas (1604–1605)
Mokytojas: 1598 m. mirė Fiodoras Ivanovičius, paskutinis Rurik dinastijos atstovas. Taigi legalus valdančioji dinastija sustojo. Pagrindinis pretendentas į sostą buvo Borisas Godunovas (Fiodoro Ivanovičiaus žmonos brolis), realią valdžią turėjęs valdant carui Fiodorui.
Rašymas į sąsiuvinį nuo lentos
1598 – 1605 m – B. Godunovo valdyba
Mokytojas: Godunovas stengėsi kuo labiau atsitraukti į savo pusę daugiau žmonių. Paprastiems žmonėms būdavo rengiamos savaitinės puotos, bojarams ir bajorams kelis kartus didinami atlyginimai. Kaliniai buvo paleisti iš įkalinimo įstaigų, mirties bausmė.
Bijodamas dėl nesaugios savo neteisėtos valdžios padėties, Borisas Godunovas prievarta pavertė vienuoliu Fiodorą Nikitičių Romanovą (vienuolystėje jis pasivadino Filaretu), kuris buvo gimęs caro Fiodoro giminaitis. motinos linija kurie galėtų pretenduoti į sostą. Kitų Romanovų laukė kitoks likimas (gėda, tremtis).
1601–1603 m Rusiją ištiko baisios stichinės nelaimės: liūtys ir šalnos lėmė didžiulius derliaus gedimus. Caras įsakė atidaryti valstybines grūdų sandėlius ir nemokamai dalyti duoną. Šalyje ėmė kilti visuomenės neramumai ir sukilimai. Vienas didžiausių buvo sukilimas, kuriam vadovavo kazokai Kh.
Rašymas į sąsiuvinį nuo lentos
1603–1604 - kazokų Kh. Kosolap vadovaujamas sukilimas.
Mokytojas: Visi vidiniai įvykiai šalyje kėlė vis didesnį žmonių nepasitenkinimą caru Borisu Godunovu.
3. Vargo meto II etapas (1606 – 1607) I. I. Bolotnikovo maištas Mokytojas: Užsienio valstybės, o visų pirma Abiejų Tautų Respublika, nusprendė pasinaudoti esama padėtimi.
Čia pradėjo sklisti gandai apie pabėgusį carą Dmitrijų (jauniausiąjį Ivano Rūsčiojo sūnų). Tiesą sakant, tai buvo pabėgęs Chudovo vienuolyno vienuolis Grigorijus Otrepjevas. Kuris sulaukė magnatų (Lenkijos-Lietuvos bajorų), karaliaus ir Katalikų bažnyčios paramos.
Apgavikas pradėjo rinkti kariuomenę žygiuoti prieš Rusiją. 1604 m. rudenį netikro Dmitrijaus I kariuomenė kirto Rusijos sieną. Žmonės norėjo matyti jį kaip teisingą karalių, kuris pakeis jų gyvenimą į gerąją pusę. Vienas po kito Rusijos miestai prisiekė ištikimybę apsišaukėliui.
B. Godunovo mirtis 1605 metų balandžio 23 dieną paspartino netikro Dmitrijaus I iškilimą į valdžią. 1605 metais iškilmingai įžengė į sostinę. Tačiau netrukus žmonės pamatė, kad nei jų gyvenimas, nei padėtis šalyje nepasikeitė.
Situaciją apsunkino tai, kad netikras Dmitrijus I vedė lenkų magnato dukterį Mariną Mnishek, o vestuvių iškilmės vyko visiškai pažeidžiant Rusijoje priimtą ortodoksų tvarką.
Rašymas į sąsiuvinį nuo lentos: 1605 - 1606. - Netikro Dmitrijaus lenta
1606 m. gegužės 19 d. Raudonojoje aikštėje bojaras kunigaikštis Vasilijus Ivanovičius Šuiskis buvo „apšauktas“ kaip karalius. Kitos Dūmoje sėdėjusios kunigaikščių-bojarų šeimos norėjo iš caro gauti pažadą, kad jis nepavirs tokiu tironu kaip Ivanas Rūstusis. Todėl, įstodamas į sostą, davė bučinio ženklą, t.y. rašytinė priesaika, patvirtinta pabučiuojant kryžių.
Mokytojas: Darbas su dokumentu „ištrauka iš caro Vasilijaus Šuiskio bučinių įrašo“ (1606).
„Dievo malone mes, didysis suverenus karalius ir Didysis kunigaikštis Vasilijus Ivanovičius iš visos Rusijos, per šlovintojo Dievo dosnumą ir meilę žmonijai bei per visos pašvęstosios tarybos maldą ir visos stačiatikių krikščionybės prašymu ir prašymu, mes tapome savo protėvių tėvynėje, Rusijos valstybė, caras ir didysis kunigaikštis, kurį Dievas suteikė mūsų protėviui Rurikui, kilusiam iš Romos Cezario, o paskui daugelį metų mūsų protėviui Aleksandrui Jaroslavičiui Nevskiui, mano protėviai buvo šioje Rusijos valstybėje, todėl jie buvo suskirstyti į Suzdalinis paveldėjimas, ne atimant ir ne iš nelaisvės, o giminystės būdu, nes didesnieji broliai buvo įpratę užimti didesnes vietas. Ir dabar mes, didysis suverenas, būdami Rusijos karalystės soste, norime, kad stačiatikių krikščionybė būtų mūsų karališkoji valdžia ramybėje, tyloje ir klestėjime...“
Klausimas prie dokumento: Kodėl V. Shuisky savo kryžminio bučinio įraše nuolat minėjo savo kraujo ryšį su Ruriku ir A. Nevskiu?
Mokytojas: Sukilėlių grupės vėl pradėjo burtis pietvakariniuose rajonuose prieš Vasilijaus Šuiskio vyriausybę. Rusijos centro ir šiaurės didikai ir miestiečiai liko jam ištikimi. Pabėgusių baudžiauninkų, kazokų, valstiečių ir pietinių rajonų bajorų viršūnėje buvo buvęs karinis baudžiauninkas Ivanas Isajevičius Bolotnikovas.
Rašymas iš lentos į sąsiuvinį. 1606–1607 – I. Bolotnikovo sukilimas

Žemėlapio klausimai:
1. Kur ir kada prasidėjo I. Bolotnikovo sukilimas?
2. Išvardink miestus, kuriuos užėmė sukilėliai?
Mokytojas: 1606 m. spalio pabaigoje sukilėlių armijos Maskva buvo apgulta. Tai truko 5 savaites – iki gruodžio pradžios. Palaipsniui jėgų pranašumas atiteko Šuiskio valdytojams. Gruodžio 2 d. Kolomenskoje mūšyje jie nugalėjo sukilėlius.
Darbas su žemėlapiu: „Rusijos rūpesčių metas XVII amžiaus pradžioje“. Vadovėlio žemėlapio naudojimas (16 psl.)
Parodyk man miestą, į kurį po pralaimėjimo prie Maskvos buvo perkeltas sukilimo centras?
Bolotnikovas Kalugoje greitai organizavo gynybą ir papildė armiją. Vyriausybės kariuomenė apgulė miestą, tačiau visiškai neužblokavo miesto, o Bolotnikovas sulaukė pagalbos iš kaimyninių miestų. 1607 m. gegužę Bolotnikovas nugalėjo carinė armija netoli Kalugos. Sukilėliai išvyko į Tulą.
Darbas su žemėlapiu: „Bėdų laikas Rusijoje XVII amžiaus pradžioje“. Vadovėlio žemėlapio naudojimas (16 psl.)
Parodyk, kuo baigėsi I. Bolotnikovo sukilimas?
4.III vargo etapas (1608–1610) Mokytojas: Trečiajame etape į Rusijos įvykius įsikišo Lenkijos ir Švedijos kariuomenė.
Klausimas: Dėl kokių priežasčių užsienio kariuomenė kišosi į įvykius Rusijoje?
Vadovėlio teksto naudojimas (24 - 25 psl.)
1610 m. liepos 17 d. – valdžia perėjo į septynių bojarų rankas. Su lenkais buvo sudaryta sutartis dėl Lenkijos kunigaikščio Vladislovo išrinkimo į Rusijos sostą.
5. IV, V bėdų etapai. Pirmosios ir antrosios milicijos sukūrimas.
Pirmieji lenkų okupantams pasipriešino Riazanės gyventojai. Riazanėje buvo sukurta liaudies milicija, kuriai vadovavo Prokopijus Lyapunovas, prie kurių prisijungė Trubetskojus ir Zarutskis. Laikui bėgant, Lyapunov šalininkai pradėjo palikti jo miliciją. 1611 m. vasarą šalis atsidūrė baisioje ir sunkioje padėtyje. centras išsivadavimo judėjimas 1611 metų rudenį juo tapo Nižnij Novgorodas. Prekybos žmogus Kuzma Mininas kreipėsi į žmones, prašydamas visomis išgalėmis ir priemonėmis padėti sukurti naują miliciją, kad išlaisvintų Rusiją nuo užsienio įsibrovėlių. Į Nižnij Novgorodą pradėjo burtis ginkluotos milicijos grupės iš viso pasaulio. Dmitrijus Michailovičius Pozharskis tapo Kuzmos Minino bendražygiu. Būtent šie žmonės išlaisvino Rusiją nuo užsienio įsibrovėlių.
Išsamiau apie Pirmąją ir Antrąją miliciją kalbėsime kitoje pamokoje.
Mokiniai atsako į klausimus:
1) Vardas istorinės asmenybės charakterizuojantis vargų laiką?
2) Nurodykite pagrindines bėdų laiko priežastis?
3) Kodėl šis Rusijos istorijos laikotarpis buvo vadinamas „bėdomis“?
6. Bėdų pasekmės ir pamokos.
Mokytojas: Kad baigtųsi vargo metas, šaliai reikėjo teisėto monarcho, pripažinto visų visuomenės sluoksnių. Tuo tikslu antrosios milicijos vadovai jau 1612 m. pabaigoje išsiuntė miestams laiškus, reikalaudami, kad dvarų atstovai būtų išsiųsti į Zemsky Soborą.
1612 m. sausį į Maskvos Žemsky Soborą atvyko visų Rusijos sluoksnių išrinkti atstovai - bojarai, bajorai, bažnyčių vadovai, miestiečiai, kazokai, juodavaidžiai ir rūmų valstiečiai. Taryboje baudžiauninkų ir baudžiauninkų interesams atstovavo žemės savininkai. Tokios plačios sudėties atstovaujamojo organo šalyje dar niekada nebuvo.
Taryba turėjo vieną užduotį – monarcho rinkimus.
Buvo keli pretendentai į sostą, pradedant užsieniečiais (Švedijos ir Lenkijos kunigaikščiais), Marinos Mnishek ir netikrais Dmitrijaus II sūnumi ir baigiant Rusijos pretendentais: F.I. Mstislavskis, V.V. Golitsyn, D.M. Trubetskojus, D. Požarskis, M. Romanovas, D. M. Čerkasskis, P.N. Pronskis ir kt.
Iš pradžių Tarybos nariai nusprendė nerinkti užsienio atstovo į Rusijos sostą ir atmetė Marinos Mnishek ir netikro Dmitrijaus II sūnaus Ivano kandidatūrą.
Dėl karštų diskusijų 16-mečio Michailo Fedorovičiaus Romanovo kandidatūra pasirodė priimtiniausia. Tušino patriarcho Filareto sūnus, už jo stovėjo jo tėvo - kankinio, kuris buvo Lenkijos nelaisvėje, aureolė. Galbūt įtakos turėjo ir Michailo Romanovo artumas Rurikų dinastijai, nes jis buvo Ivano Rūsčiojo pirmosios žmonos Anastasijos Romanovos (M. Romanovo giminės medis) anūkas.
Taigi, Romanovų išrinkimas į karalystę žadėjo visuotinį sutikimą ir taiką, tai įvyko 1613 m. vasario 21 d.
Zemsky asamblėja išsiuntė ambasadorius į Ipatievo vienuolyną (netoli Kostromos), kur buvo Michailas Romanovas ir jo motina. Vienuolė Morta, baiminusi dėl sūnaus likimo, tik po ilgų įtikinėjimų sutiko su jo stojimu. Rusija įgijo teisėtai išrinktą monarchą.
Rusijos žemėje likę lenkų būriai, sužinoję apie Michailo Romanovo išrinkimą į karalystę, bandė jį užgrobti jo protėvių Kostromos valdose, kad atlaisvintų savo karaliui Rusijos sostą. Vykdami į Kostromą, lenkai paprašė Domnino kaimo valstiečio Ivano Susanino parodyti kelią. Remiantis oficialia versija, jis atsisakė ir buvo jų kankintas, o pagal populiarią legendą Susaninas sutiko, tačiau išsiuntė karaliui įspėjimą apie gresiantį pavojų. O jis pats nuvedė lenkus į pelkę, iš kurios išlipti nepavyko. Suprasdami apgaulę, jie nužudė Susaniną, tačiau patys mirė tankmėje nuo bado ir šalčio. Susanino žygdarbio legenda buvo M. Glinkos operos „Gyvenimas carui“ siužetu.
Atrodė, kad Susanin žygdarbis vainikavo bendrą patriotinį žmonių impulsą. Caro išrinkimas ir karūnavimas karaliumi iš pradžių Kostromoje, o paskui Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje reiškė vargo laiko pabaigą.
Taip baigėsi vargo metas – stiprus XVII amžiaus pradžios sukrėtimas, kurį savo pobūdžiu, socialinio politinio susipriešinimo sunkumu ir prieštaravimų sprendimo būdais daugelis tyrinėtojų prilygina pilietiniam karui.
Taip iš esmės buvo atkurta teritorinė Rusijos vienybė, nors dalis Rusijos žemių liko Abiejų Tautų Respublikai ir Švedijai.
Pasibaigus bėdų laikui, buvo nuspręsta išsaugoti didžiausią galią Rytų Europoje.
Bėdų pasekmės:
1. Ekonominis sugriovimas: buvo sužlugdytas žemės ūkis ir amatai, užgeso prekybinis gyvenimas
2. Žmonių nuskurdimas
3. Tarptautinės padėties pablogėjimas ir daugelio teritorijų praradimas
4. Naujos dinastijos atėjimas
IV. Namų darbai
§ 4 -5. Užpildykite lentelę 2 puslapyje