Orta Asya devleti Timur'un (Tamerlane, Timur-Leng) emiri (1370'den 1405'e kadar), özellikle zulüm ve acımasızlıkla karakterize edilen sürekli fetih savaşları yürüttü. Müthiş fatihin adı, Asya ve Avrupa halklarını dehşete düşürdü. 1395'te Timur çağrıldı eski Rus kaynakları Temir-Aksakom, Ruslara karşı sefer başlattı. Yelets prensliğini ele geçiren Timur'un güçleri Ryazan topraklarına yaklaştı. Timur iki hafta burada durduktan sonra geri dönerek Rus topraklarını terk etti.
Rusya'da çok popüler olan Temir-Aksak Masalı, Timur'un Ruslara karşı yürüttüğü kampanyayı anlatır. Eski Rus yazısı 16. ve 17. yüzyıllarda yaratılan çok sayıda baskıyla bize ulaşan.
Monografik bir çalışmayı bu çalışmaya adayan V.P. Grebenyuk, Masal'ın hayatta kalan kopyalarını 11 baskıya ayırdı. Daha sonraki tüm baskılar orijinal ikisine geri döner. İlk ve sonraki baskılar hem kroniklerde hem de koleksiyonlarda bulunur. V.P. Grebenyuk'a göre, A'nın hem koleksiyonlarda hem de kroniklerde bulunan orijinal baskısının metni yazarınkine en yakın olanıdır. Bu baskının metni İkinci Sofya Chronicle'da yer almaktadır. V.P. Grebenyuk'a göre, orijinal A baskısının revizyonu olan orijinal B baskısındaki “Temir-Aksak Hikayesi” 1408 kodunun bir parçasıydı, yani Trinity Chronicle'ın bir parçasıydı. (Doğru, M.D. Priselkov, Trinity Chronicle'ın yeniden inşasına "Temir-Aksak Hikayesi" ni dahil etmedi). Kodun derlenme tarihi 1408'dir. üst sınır Tale'in tarihlemesi. Masal, Türk kralı Bayazid'in Timur tarafından 1402'de yakalandığını bildirdiğinden alt sınır 1402'dir.
Masalın ilk kısmı anlatıyor efsanevi hikaye Temir-Aksaka: “Başlangıçtan beri ne kral, ne kralların oğlu, ne kralın kabilesi, ne prens, ne de boyar vardı; basit bir bakış açısından bakıldığında, sıska insanlar... mesleği gereği o bir demircidir, ancak gelenekleri ve eylemleri gereği acımasızdır, bir yırtıcı, bir spor ayakkabı ve bir soyguncudur...” İşsiz ve "yiyeceksiz" kalan (sahibi onu "kötülükten" kovmuş) Temir-Aksak hırsızlık yapmaya başladı. Bir gün bir koyun çalarken yakalandı, yarıya kadar dövüldü ve bacağı kırıldı. Temir-Aksak “kırılan bacağını demirle dövdü, öyle bir ihtiyaçtan dolayı topaldı ki; Bu nedenle Temir'e Aksak, Temir'e demir, Aksak'a topal denilmiştir... demir topal da öyle yorumlanabilir” (s. 124). Kendisi gibi küçük bir çeteyle soygun yapmaya başlayan Temir-Aksak, giderek güçlenmiş, böylece bütün toprakları fethetmeye ve kendisine kral demeye başlamıştır.
Bu efsanevi hikaye, Rus topraklarının yasal yöneticilerini - Rus topraklarının vaftizcisi Vladimir I'in soyundan gelen Rus prensleri ile Rus topraklarına tecavüz eden Temir-Aksak'ın gücünün yasadışılığını karşılaştırıyordu. Ve Masal'ın yazarının tarih anlayışına göre, ilahi müdahale Rusya'yı zorlu ama kanunsuz Temir-Aksak'tan kurtardı.
Moskova işgalcileri püskürtmeye hazırlanıyor. Moskova'yı fatihlerden korumak için Vladimir İkonu ona devredildi Tanrı'nın annesi- efsaneye göre Evangelist Luke tarafından boyandığı düşünülen bir tür simge. Bu simge, tüm Rus topraklarının koruyucu simgesiydi (bir zamanlar Andrei Bogolyubsky tarafından Kiev'den Vladimir'e devredildi). Ve böylece, Tanrı'nın En Kutsal Annesinin ikonunun Volodymer'den Moskova'ya getirildiği gün, o gün Çar Temir-Aksak korktu ve dehşete düştü, dehşete düştü, kafası karıştı ve korku ve titreme ona saldırdı, ve yüreğinde korku, ruhunda dehşet belirdi, aşağıdaki kemikleri titriyordu” (s. 127). Ve bu korku ve titremeden bunalan Temir-Aksak, ordusuyla birlikte Rus topraklarından kaçtı.
Ana ideolojik yönelim Hikaye, Moskova prensinin ve metropolünün ikonu Vladimir'den Moskova'ya transfer ederek nasıl doğru şeyi yaptığını göstermek, bu mucizevi ikonun Moskova'ya özel iyiliğini göstermek ve Moskova'nın tüm Rusya için önemini vurgulamaktı. Bütün bunların sadece bu tarihi olay açısından değil, aynı zamanda uzun vadede Moskova'nın tüm Rusya açısından öneminin güçlendirilmesi açısından da büyük siyasi anlamı vardı.
16. yüzyılın ikinci yarısında. Masal'ın farklı basımlarına dayanarak, diğer kaynakların da katılımıyla büyük bir "Vladimir Tanrı Annesinin İkonunun Hikayesi" derlemesi oluşturuldu.
* * *
Edebiyat XIV - 50'ler. XV. yüzyıl beyliklerin birleşme zamanının olaylarını ve ideolojisini yansıtır Kuzeydoğu Rusya Moskova çevresinde Rus vatandaşlığının oluşumu ve Rus uyrukluğunun kademeli olarak oluşumu merkezi devlet.
Edebiyatın ana türleri önceki dönemlerde olduğu gibi kronik yazıları ve menkıbe yazılarıdır. Yürüyüş türü yeniden canlandırılıyor. Efsanevi tarihi masalların türü yaygınlaşarak hagiografik türü olay örgüsü anlatımına yaklaştırıyor.
Bu dönemde kronik yazımı yoğun bir şekilde gelişti ve kroniklerin siyasi ve gazetecilik önemi arttı. Chronicle yazımı tamamen Rusya'ya özgü bir karakter kazanıyor ve Moskova onun merkezi oluyor. Kronikler şunları içerir: büyük miktarlar tüm Rus topraklarını anlatan materyaller, çeşitli kronik dışı materyallerle dolduruluyor - hikayeler, efsaneler, yaşamlar, hukuki metinler. Tarih yazımı güçlü bir ideolojik araç haline geliyor siyasi mücadele tek bir merkezi devletin yaratılması için Moskova çevresindeki Rus topraklarının birleştirilmesi için.
Dönemin Rönesans öncesi olguları, hagiografide özellikle güçlü bir şekilde kendini hissettirmektedir. Bir kişiye ilgi, onun manevi dünya edebiyatta öznel prensibin büyümesine, kişinin psikolojik durumunu tasvir etme arzusuna yol açar. Hagiografide ifade edici-duygusal bir üslup ortaya çıkar.
İlgi iç dünya kahraman henüz bir bireyi tasvir etme girişimlerine yol açmıyor insan karakteri. Açıklama psikolojik durum kahramanın duygusal deneyimleri bunun bir yansıması haline gelmez insan kişiliği, ancak belirli bir sınıfın temsilcisi, iyinin ya da kötünün taşıyıcısı olarak kendisinde olması gereken bir kişinin niteliklerinin soyut bir ifadesi olmaya devam ediyor. Bu, karakterlerin ve davranışlarının tanımının basitliğini ve tek taraflılığını açıklar. Ancak yine de, belirli ayrıntılarda, şu veya bu genelleştirilmiş görüntüyü çizerken, yazarlar aynı zamanda belirli bir özgüllük ve bireysellik unsurları da katarlar.
Özellikler 14. yüzyıl edebiyatı - 15. yüzyılın ilk yarısı. bulacak daha fazla gelişme ve 15. yüzyılın ikinci yarısında daha da gelişmeye başladı - XVI'nın başı V.
Babenko A.Yu.
Temir-Aksak Hikayesi 1395 Ağustos'unda yaşanan korkunç olaylara dayanmaktadır. bu yaklaşık Tamerlane birliklerinin Rus topraklarına işgali ve aniden geri dönüşleri hakkında Orta Asya Tanrı'nın Annesinin Vladimir İkonu Moskova'ya getirildikten sonra. Şunu belirtmek gerekir ki XV-XVI. yüzyıllar boyunca bu edebi anıt defalarca önemli düzenlemelere tabi tutuldu, bu da onun Moskova prensleri için önemini gösteriyor. Bu çalışmanın amacı Moskova yanlısı edebiyatın bir anıtı olarak Temir-Aksak Masalını (ana baskılarına göre) incelemektir.
Şu ana kadar gündeme getirdiğimiz sorun, ülkemizde de pek dikkate alınmadı. yabancı tarih yazımı. Temir-Aksak Hikayesi'nin ideolojik yönü hakkında genel bilgiler içeren Boris Mihayloviç Kloss'un çalışması hoş bir istisnadır, ancak asıl vurgusu kronik ve kronik kökenli olmayan basımların ve listelerin tarihlenmesi ve sistemleştirilmesi üzerinedir. Temir-Aksak Masalı'nı inceleyen diğer araştırmacılar, esas olarak basımların tarihlendirilmesi konusuna dikkat ettiler ve Masal'ın sayfalarında Moskova'nın yüceltilmesi sorununa neredeyse hiç değinmediler.
Temir-Aksak'ın hikâyesi, henüz tespit ve tasnifi tamamlanamamış birçok listede muhafaza edilmiştir. Ancak ana basımlar uzun zaman önce belirlendi, bunlar: 1) 1479 Moskova Yasası kapsamında Masal; 2) Sofya II Chronicle'da okunan hikaye; 3) Tipografik Chronicle'da Temir-Aksak'ın hikayesi.
İnsanlar editörlerin kökeni hakkında konuştu farklı görüşler. A. A. Shakhmatov, Masalın 1418-1423 Polychron çerçevesinde yaratıldığını varsaydı. L.V. Cherepnin, Ermolinsk Chronicle'ın hikayesinin erken bir versiyon olduğunu düşündü ve onu 14. yüzyılın sonuna bağladı, ancak modern edebiyat Ermolinskaya Chronicle'ın 1477 Kodunu kısaltma olarak aktardığı kabul edilirken, araştırmacı Sophia II ve Tipografik Chronicles versiyonunu 15. yüzyılın ikinci yarısına tarihlendiriyor. V. P. Grebenyuk ilk kez Temir-Aksak Masalı'nın incelenmesinden büyük ilgi gördü. Ona göre en eskisi 1402-1408 yılları arasında oluşturulan Sofia II Chronicle baskısıdır; 1479 Moskova kanununda yansıtılan baskı 1408'den önce ortaya çıktı; Typographical Chronicle'ın versiyonu, ilk iki baskının metinlerinin birleşimidir. Ancak B. M. Kloss'un belirttiği gibi, metinsel karşılaştırmalar için sağlam bir temelin olmayışı ve göz ardı edilmesi tarihsel gerçekler araştırmacıyı yanlış sonuçlara sürüklemiştir. Sonuç olarak, kilise kökenli kroniklerde listelenen Sophia II Chronicle baskısının "prens" olduğu ve 1479 büyük dük kanununda yer alan baskının "metropol" olduğu ortaya çıktı; versiyon, eklerle karmaşık hale getirildi ek kaynaklar(Khozdroy Masalı'ndan), bazı nedenlerden dolayı, bu ekleri içermeyen Masal türlerine (Tipografik ve 1479 Kodu) kıyasla “kıdemli” olarak kabul edilir.
V. P. Grebenyuk'un çalışmasındaki belirtilen eksiklikler I. L. Zhuchkova tarafından fark edildi. Onun sonucuna göre, anıtın ana basımları 15. yüzyılın 70-80'lerinde yaratıldı: ilk olarak 1479 Yasası çerçevesinde, aslında - 1477 Yasası temelinde - Tipografik Baskı, , buna karşılık, Sofya II Chronicle'a yansıtılan baskının gözden geçirilmiş derleyicileridir. Ancak B. M. Kloss'a göre metinsel bağlantıların yorumlanmasında aşırı subjektiflik ve 15. yüzyılda kronik yazım tarihinin aşamalarının tam olarak doğru anlaşılmaması araştırmacının doğru sonuca ulaşmasını engelledi.
Yabancı tarih yazımında Temir-Aksak Hikayesi Alman araştırmacı A. Ebbinghaus ve Amerikalı bilim adamı D. Miller'ın ilgisini çekmiştir. A. Ebbinghaus, Hikayenin 1480'den sonra derlendiğine inanıyor. D. Miller, Hikayenin 1470'lerde Kirillo-Belozersky Manastırı'nda yaratıldığı hipotezini ileri sürdü; eski sürüm Ancak metin Pogodin Chronicle'da ve Tsarskogo Sophia II Chronicle listesinde yer alıyor. modern fikirler, bu sürüm 1479 Kodundan türetilmiştir.
B. M. Kloss, ilgimizi çeken basımların yazarlığının belirlenmesi ve bunların tarihlenmesiyle ilgili sonuçlarının doğruluğundan şüphe etmemiz için bize hiçbir neden vermeyen ikna edici bir kanıt sistemi sunuyor.
Bu çalışmada kendimizi, Bilge Epiphanius tarafından derlenen Masal'ın 1412 ile 1414 yılları arasındaki baskısını, ayrıca Pachomius Logofet'in 1477 ile 1480'in başı arasında yarattığı İkinci baskısını ve daha sonraki bir başka baskıyı ele almakla sınırlıyoruz. Temir-Aksak Masalı'ndan oluşan Nikon Chronicle, 16. yüzyılın 20'li yılların sonlarında - 30'lu yılların başlarında yaratılmıştır.
Temir-Aksak Masalı listelerini araştırırken B.M. Kloss, Trinity Chronicle'ın bir parçası olarak Temir-Aksak Hikayesi'nin Epiphanius baskısının en iyi şekilde iki ana alıntıdan oluşan listelerle karakterize edildiği sonucuna vardı: Temir-Aksak Hikayesi'nin kronik olmayan en eski Likhachevsky kopyası (St. Enstitünün Petersburg şubesi Rus tarihi RAS, f. 238 (N.P. Likhaçev Koleksiyonu), op. 1, No. 161 (fol. 450 - 457 cilt), 15. yüzyılın 70'lerinin ciddiyeti) ve Mazurin Tipografik Chronicle baskısının bir parçası olarak Masal'ın kronik versiyonu (RGADA, f. 196 (Toplayan: F. F. Mazurin), op. 1, no.
İkinci Pachomiev baskısını en iyi şekilde yansıtan bir liste olarak B. M. Kloss, Temir-Aksak Hikayesi'nin listesini Rusya Ulusal Kütüphanesi'nde (RNB) saklanan Sofya koleksiyonundan 15. yüzyılın 80'lerin sonu - 90'ların başı koleksiyonundan seçti. , Sofya koleksiyonu, No. 1389 (l. 484 - 492)).
Nikon Chronicle tarafından düzenlenen Temir-Aksak'ın hikayesi şu şekilde ele alınmıştır: bu çalışma yayınlanan orijinalin metnine göre: RGADA, f. 201 (M. A. Obolensky tarafından derlenmiştir), op. 1. No. 163 (l. 620 - 624).
Epifanievskaya baskısı B. M. Kloss tarafından en eski baskı olarak kabul edildiğinden, Moskova yanlısı eğilimleri tam olarak bu baskıdan değerlendirmeye başlamak ve ardından ondan başlayarak Masal'ın sonraki baskılarında Moskova ideolojisinin güçlenmesinin izini sürmek mantıklı görünüyor.
Trinity Chronicle metninin yokluğunda, Temir-Aksak hakkındaki hikayenin Epifanievsky baskısını, onu karakterize eden ana alıntıların listelerine, en eski kronik olmayan Likhachevsky listesine ve Tipografik'e göre inceliyoruz. Mazurin baskısının Chronicle'ı.
Masal'ın Epifanievskaya baskısında Moskova'nın önemini vurgulayan ilk nokta şu: kısa açıklama Timur'un Takhtomysh'e karşı kazanılan zaferden sonra Rusya'yı fethetme planları. Aynı zamanda, bir nüansa dikkat çekmekte fayda var - Likhaçevski listesinde şunu okuyoruz: "Ve Rus topraklarına gitme ve Hıristiyanlar için Moskova'ya karşı savaşma arzusundan" ve Mazurin Baskısının Tipografik Chronicle'ında görüyoruz aynı parça biraz farklı bir açıdan: "Ve Rus topraklarına gitme, Hıristiyanlarla Moskova'ya karşı savaşma arzusundan." Ve kronik listesi aynı Tipografik versiyonun Hikayesi listelerinin hiçbirine geri dönmese de, Likhachevsky listesini içeren kronik kökenli olmayan bir listeye geri dönse de, bağlacın varlığına dikkat etmek bizim için çok önemlidir " ve” ikincisinde ve ele aldığımız listelerin ilkinde yokluğu. Likhaçev'in kronik olmayan listesinde "ve" birliği bize "Rus toprakları" ile Moskova'nın tam olarak aynı şey olmadığını gösteriyorsa, o zaman Tipografik-Mazurin baskısının kronik listesinde "ve" birliği yerine bir var virgül, bunun sonucunda ifadenin anlamı tersine değişir - Moskova, kasıtlı olarak "Rus topraklarının kalbi" olarak gösterilir, çünkü kasıtlı olarak şunu belirtir: “... Rus topraklarına gidin, Hıristiyanlar Moskova'ya karşı savaşır. ” Böylece Moskova, bizzat Büyük Dük Vasily Dmitrievich liderliğindeki büyük Asya fatihi Tamerlane'nin ordularına karşı mücadelede ana kale haline geliyor: “Ve büyük prens Vasily Dmitrievich'in çok sayıda toplanarak Moskova'dan Kolomna'ya gittiğini duyduktan sonra , onun karşısında ona karşı gelmelerine rağmen "
Moskova'nın Rusya'nın kalbi olduğu düşüncesi geliştirilerek başka bir düşünce hayata geçiriliyor: Moskova merkez. Ortodoks inancı: Timur “... Rus halkını büyülemek ve kutsal kiliseleri yok etmek, Hıristiyan inancını ortadan kaldırmak, Hıristiyanları dövüp zulmetmek, onlara eziyet etmek ve eziyet etmek istediği için, alsa bile Moskova'ya gitmekle övünüyor, ocağın ve demirin ateşiyle ve kılıçla.” Böylece Timur'a karşı çıkan Moskova prensi, otomatik olarak Ortodoks inancının "pisliklerin" tecavüzlerine karşı savunucusu haline geliyor.
Temir-Aksak Masalının en önemli anı, Tanrı'nın Annesi Vladimir İkonunun Moskova'ya nakledilmesidir: “Aynı zamanda, Kutsal Meryem Ana Kilisesi'nin kutsal ve büyük cemaatinin din adamları, Dünyanın başrahibi Volodmer'de, diğer rahiplerle, diyakozlarla ve koroyla birlikte, en saf ve harika ikonu yarattı. En Kutsal Theotokos, Volodymer şehrinden Moskova'ya korku uğruna alıp taşıdı. Tatarlar ve dahası Temir Aksakov'un hatırı için korkun..."
Böylece Moskova, Rusya'daki en saygın türbelerden birini elde etti; bu, Moskova'nın Kiev, Vladimir ve hatta Konstantinopolis ile birlikte Ortodoksluğun ana merkezlerinden biri olarak rolünü hiç şüphesiz vurguluyor. Bu fikir sonraki baskılarda daha net bir şekilde vurgulanacaktır. Tapınağın eski Vladimir'den başka bir yere taşınmasının önemi yeni merkez Ortodoksluk - Moskova meydana gelen mucizeyi vurguluyor: “Ve böylece Tanrı'nın lütfu ve O'nun tarif edilemez merhameti ve Kutsal Meryem Ana Moskova'nın duaları sayesinde şehrimiz sağlam kaldı ve kral Temir Aksak geri dönüp ülkesine gitti. Ah lanet mucize! Ah büyük sürpriz! Ah, Tanrı'nın Hıristiyan ırkına karşı büyük merhameti! Hangi gün Meryem Ana'nın ikonası Vladimir'den Moskova'ya getirildi, o gün Temir Aksak kendi topraklarına gitti.” Tanrı'nın Annesinin Vladimir İkonu Moskova'ya nakledildiğinde Timur beklenmedik bir şekilde birliklerini Asya'ya geri gönderdi. Görünüşe göre Timurlenk'in imparatorluğunda ayaklanmalar patlak verdi ve Timur geniş topraklarında düzeni sağlamak için Asya'ya dönmek zorunda kaldı. Ancak tarihçilerin Tamerlane'nin Rusya'dan beklenmedik ayrılışına neyin sebep olduğu sorusuna hala net bir cevabı yok. Ama bu bakış açısından anlaşılmaz. sağduyu olay tarihçi tarafından dini bir şekilde yorumlandı, yani Temir-Aksak'ın ayrılışı Tanrı'nın Annesi ve Tanrı'nın iyi niyet işareti olarak gösterdiği bir mucizeye atfedildi. Ortodoks Rus genel olarak ve özellikle Moskova. İnanç sorularına girmeden şunu belirtmekte fayda var ki, Moskova'nın konumu sadece diğer Rus şehirleri arasında değil, siyasi merkezler arasında da güçlenirken Doğu Avrupa ve özellikle Konstantinopolis'in düşmesinden sonra bu tür zihniyetler, "Moskova üçüncü Roma'dır" teziyle ifade edilen bir ideolojide şekilleniyor. Ancak bu tür görüşlerin kökenleri zaten Temir-Aksak Hikayesinde, yani 15. yüzyılın ilk yarısından itibaren izlenebilmektedir.
Hikayenin sonraki baskılarında, Rusya'da büyük saygı duyulan Tanrı'nın Annesinin Vladimir İkonunun, Evanjelist Luka'nın kendisi tarafından yaratıldığı ortaya çıktı. Her durumda, tarihçinin yazdığı şey budur. Böylece, Pachomius Logothetes'in Birinci Baskısındaki Temir-Aksak Hikayesi'nin başlangıcında, ikonun Havari Luka tarafından boyandığına dair kısa bir söz zaten var. İkinci Pachomievskaya baskısında, bu söz Hikayenin başından kaldırılmıştır, ancak sonunda yer almaktadır: "Tanrı'nın Kutsal Annesinin bu harika simgesi, Mesih'in kutsal havarisi ve evanjelist Luka'nın elinden kopyalanmıştır." Böylece, Pachomiev baskısına göre, Moskova'nın tapınağın koruyucusu olduğu ortaya çıktı. büyük önem her şey için Hıristiyanlık hem batı Katolik kısmı hem de doğu Ortodoks kısmı. Doğal olarak bu gerçeğin Moskova'nın konumunu sadece bölgesel düzeyde değil, tüm Hıristiyan dünyası ölçeğinde daha da güçlendirmesi gerekirdi.
Simgenin Vladimir'den Moskova'ya devredilmesinden önce bile, Andrei Bogolyubsky tarafından iktidarın ardıllığını simgeleyen eski Ortodoks merkezi Kiev'den Vladimir'e devredilmiş olması büyük önem taşıyor. Vladimir, Tanrı'nın Annesinin ikonunu Moskova'ya vererek onun üstünlüğünü tanıdı. Evet genç Moskova Devleti eski Kiev Rus'un varisi oldu.
İkinci Pachomiev baskısı yaygınlaştı. Ve Tanrı'nın Annesinin Vladimir İkonunun, İsa Mesih'in havarisi Luka'nın kendisi tarafından boyandığı fikri, yeni Rus devletinin devam eden merkezileşme koşullarında iyice kök saldı. Bu sözlerin doğrulanması olarak, Luka'nın yazarlığı hakkındaki tezin, 20'li yılların sonu - 30'lu yılların başında yazılan Nikon Chronicle'ın bir parçası olan Temir-Aksak Hikayesi'nde de görülebildiği gerçeğini örnek olarak gösterebiliriz. 16. yüzyıl: “Güneydeki Volodymersky olarak adlandırılan Tanrı'nın En Saf Annesinin ikonu hakkındaki Görkemli Bir Mucize Hikayesi, Luke Euagelist tarafından yazıldığını söylüyorlar, ancak Vladimer şehrinden Tanrı'ya getirildi. -sevgili Moskova şehri kötü kral Temir Aksak'ın huzurunda.
İÇİNDE bu parça Nikon Chronicle'dan "Tanrı'yı seven Moskova şehri" ifadesine dikkat etmeye değer. Benzer ifadeler Epifanievskaya baskısında fark edilmedi. Hikayenin en heyecan verici anlarında bile Epiphany, Moskova'yı bu tür lakaplarla onurlandırmıyor. Bu tür açıklamalar ilk olarak Masal'ın Pachomievskaya baskısında bulunur ve buradan Nikonovskaya gibi diğer kroniklere aktarılırlar. Böylece Temir-Aksak Masalı, Pachomius Logofet tarafından Söz türüne dönüştürüldü ve eserinin "şanlı Moskova şehri"ne ve Tanrı'nın Annesinin Vladimir İkonunun yüceltilmesine ithaf edildiği ortaya çıktı. "Şehrimizin Korunması"nı gösteren, "bu şehre şefaat eden ve koruyan" yeni koruyucu türbe. Moskova'nın Ortodoksluğun merkezi ve dünya tapınaklarının koruyucusu olma iddiası fikri böyle doğdu.
Nikon Chronicle ise Hikayenin radikal bir revizyonunu sunuyor. Ana özellik Bu baskı, Tanrı'nın Annesinin korkunç rüyasında Temir-Aksak'ın ortaya çıkışıyla ilgili olay örgüsünü anlatıya dahil etti: “O zaman Temir Aksak'a, Don nehrinin yarısındaki Ryazan topraklarında duracağım ve yatağıma uzanacağım. uykuya dalıyorum ve Velmi'nin yüksek bir dağ gibi çok korkunç bir rüya görüyorum ve azizler ellerinde altın çubuklarla dağlardan ona geldiler ve ona çok çekici geliyorlardı; ve sonra aniden azizin üzerinde, çok sayıda askerle birlikte kızıl cübbe giymiş bir kadını havada gördü, onun vahşetinden tiksindi.” Böyle bir vizyonun ardından Temir-Aksak, "titreyerek ve titreyerek", Tanrı'nın gazabıyla hareket ederek "koşmak" için koştu. Bundan önce, Tanrı'nın Annesi yalnızca Radonezh Sergius'a göründü ve Trinity Manastırı'na himaye sözü verdi. Burada Tanrı'nın Annesi, Moskova'nın ve tüm Rus topraklarının şefaatçisi olarak ortaya çıktı. Vladimir İkonu kültü edinilmeye başlandı ulusal önem. Nikon Chronicle'ın hikayesi sonraki kroniklerde kullanıldı.
Şimdi dikkatimizi Tanrı'nın Annesinin Vladimir İkonundan Masal'ın çizdiği Temir-Aksak imajına çevirelim. Moskova'nın rolünü yüceltmenin yollarından biri de Moskova'nın karşı çıktığı düşmanı anlatmaktır. Böylece, Moskova prensinin savaştığı düşman ne kadar güçlü olursa, Vasily Dmitrievich ve Moskova o kadar görkemli görünüyor. Aksi takdirde zayıf bir düşmanı yenmenin ne faydası olurdu? Ancak Timur'un birliklerinin gücü ve kişiliği bizi hiçbir şüpheye düşürmüyor. Timur'u henüz yeni doğmakta olan genç Moskova devleti için zorlu bir düşman olarak tanımlayan tarihçiler arasında herhangi bir şüphe uyandırmadılar. Her ne kadar kronikler Timurlenk'in gücünü abartsa da, bu pek de öyle değil. Masal'da Timur'un anlatımındaki temel vurgu, Temir-Aksak'ın acımasız bir fatih ve Hıristiyan inancının düşmanı olarak sunulmasıdır. Bu eğilim Temir-Aksak Hikayesi'nin sonraki her baskısında yoğunlaşır. Böylece, Masal'da Ortodoks Moskova'nın Timur'un "pis" güçlerinin birliklerine karşı mücadelesinin dini doğası ortaya çıkıyor. siyasi yön. Masal'a göre, asıl meselenin itici güç Ağustos 1395 olayları tarafların dini inançlarıydı: Timur bunları ortadan kaldırmaya çalışıyor Hıristiyan inancı Moskova, Ortodoksluğun ve tüm Rus topraklarının savunucusu olarak hareket ediyor.
Şimdi yukarıda söylenenlerin hepsini doğrulayalım somut örnekler. Epiphanius baskısından başlayarak, daha sonraki baskılarda alınıp tamamlanacak olan Timur imajı görülmektedir: “Ayrıca Temir Aksak Velmi acımasız ve çok merhametsiz, zalim bir işkenceci, kötü bir zalim ve zalim bir işkencecidir. Eski kötü krallar, Hıristiyanlara karşı eski zalimler ve işkenceciler olarak Hıristiyanlara karşı her zaman büyük zulmü yükseltiyorlar: kanunları çiğneyen Julian ve Diocletian, Maximilian, Decas, Licinius ve diğer işkenceciler gibi. Aynı şekilde, bu eziyetli övünmelerle övünen Temir Aksak, Hıristiyanlara karşı zulmün büyük olmasına rağmen ayağa kalktı.” Pachomiev baskısında Timur'un zaten pek hoş olmayan bir şekilde tanımlanması, onu Hıristiyanlara zulmeden antik Roma imparatorlarına benzetmekten çok daha anlamlı bir karşılaştırmayla desteklendi. Pachomiev versiyonu, 1237 - 1240 yıllarında meydana gelen yakın geçmişteki olayları konu alıyor. Tam da o sırada Rus topraklarının geleceği tehlikeye giriyor ama Moskova'nın ülkeyi “acımasız fatih”ten kurtarma rolü var: Temir-Aksak “O kadar kudretli olan bütün Rus topraklarına gitmek istiyor, mesela ikinci Batu ve Hıristiyanlığı mahveder. Nikon Chronicle'da da bir okuma var: "Ve herkesi büyülemek ve kılıçtan geçirmek için Moskova'ya ve tüm Rus topraklarına gitme arzusu."
Timur ne kadar tehditkar bir şekilde sunulursa, Meryem Ana'nın ortaya çıkardığı mucizenin etkisi de o kadar güçlü görünür. Nikon Chronicle'da doruğa ulaştı: Tanrı'nın Annesi şahsen Tamerlane'e bir rüyada göründü ve ona birliklerini geri çevirmesini emretti. Temir-Aksak Hikayesi'nin bize temin ettiği gibi, düşmanı uzaklaştıran Rus silahlarının gücü değil, Tanrı'nın gücüydü: “Onları korkutan biz değildik, insanlığın merhametli sevgilisi olan Tanrı, Kutsal Meryem Ana'nın duaları, görünmez gücüyle düşmanlarımızı korkuttu, üzerimize korku ve titreme gönderdi, böylece onları taşa çevirdik. Moskova'nın Tanrı'nın ve Tanrı'nın Annesinin lütfuyla işaretlenmiş bir şehir olduğu ve Rusya'nın Hıristiyan dünyasında istisnai bir yere sahip, Tanrı tarafından korunan bir ülke olduğu fikri bu şekilde oluştu.
Temir-Aksak Hikayesinde Moskova'nın rolünün yüceltilmesinden bahsetmişken, büyük Moskova prensinin kişiliği gibi bir noktaya da dikkat etmekte fayda var. Çünkü Rus topraklarının ana siyasi ve dini merkezi olma iddiasında olan şehrin önemi ile prensin gücü arasında doğrudan bir bağlantı var. Moskova prensi Vasily Dmitrievich ne kadar görkemli sunulursa, Moskova'nın konumu ve tımarlığı da o kadar yüksek olur. Bu bağlamda, Moskova prensinin statüsünü yükseltmenin ana yolları, Masal'ın farklı baskılarında ona verilen unvanlar ve farklı baskılarda farklı şekilde anlatılan prensin soyağacıdır.
Prensin unvanlarına gelince, burada Bilge Epiphanius'un baskısında prensten oldukça basit bir şekilde "dindar prens Vasilei Dmitreevich" olarak bahsedildiğini not edebiliriz (cilt 451). Ancak Pachomius Logofet Hikayesi'nin ikinci baskısında Moskova prensinin statüsünde önemli değişiklikler var; Masalın bu versiyonunda onun hakkında şu şekilde söyleniyor: “... kutsanmışların hükümdarlığı günlerinde. ve İsa'yı seven Büyük Dük Vasily Dmitreevich, Rus topraklarının otokratı...” (fol. 484 cilt.). Burada Moskova Büyük Dükü Vasily Dmitrievich'in "Rus topraklarının otokratı" olarak adlandırıldığı görülüyor. Moskova prenslerine uygulandığında böyle bir unvan ancak 15. yüzyılın 70'li yıllarının sonlarında kullanılmaya başlandı. Pachomius Logofet, Temir-Aksak Hikayesi'nin İkinci Baskısını o yıllarda derledi. Çalışmalarının ana duygusu, Moskova'yı yalnızca Rus şehirleri arasında değil, aynı zamanda dünyanın diğer dini ve siyasi merkezleri arasında da yüceltmeyi amaçlıyor. Bunu kısmen, Pachomius'un kısa süre önce Mayıs 1453'te düşen Bizans imparatorları gibi "otokrat" olarak adlandırdığı Moskova Büyük Dükü'nün statüsünü yükselterek başarıyor. Pachomius Hikayesinde Sırp, Vasily Dmitrievich'i otokrat olarak nitelendirdiğinden, bu baskının yazarına göre prensin mirası olan Moskova, Rusya'nın başkentidir ve bu, genellikle 14. yüzyılın sonunun siyasi gerçeklerine karşılık gelmez. yüzyılda, ancak devam eden merkezileşme süreciyle birlikte 15. yüzyılın ikinci yarısında aktif olarak şekillenmeye başlayan devlet ideolojisiyle oldukça tutarlıydı. devlet gücü Moskova Rus'.
Moskova prensinin otoritesini artırmanın ikinci yolu "hanedan dizisini uzatmak"tır. Hikayenin sonraki her baskısında, Moskova Büyük Dükü Vasily Dmitrievich'in soyağacı daha ayrıntılı olarak anlatılmaya çalışılıyor. Böylece Temir-Aksak Masalı'nın 15. yüzyılın 20'li yıllarının başındaki baskısında, Peru Bilgenin Epifani'sinde prensin soyağacına ilişkin bir açıklama yoktur. Ancak 15. yüzyılın 80'li yıllarının başlarındaki İkinci Pachomievskaya baskısında, Ivan Danilovich Kalita'ya getirilen Prens Vasily Dmitrievich'in soyağacı veriliyor: “... kutsanmış ve Mesih'i seven Büyük'ün hükümdarlığı günlerinde Dük Vasily Dmitrievich, Rus topraklarının otokratı, Büyük Dük İvan'ın yeni gelen torunu, sadık ve Mesih'i seven otokratın torunu ve Rus topraklarının meslektaşı Büyük Dük John Danilovich...” Nikon Chronicle'ın bir parçası olan Masal'da, 16. yüzyılın 20'li yılların sonlarına - 30'lu yılların başlarına kadar uzanan Masal'da, Moskova Büyük Dükü Vasily Dmitrievich'in soyağacının açıklaması kasıtlı olarak Yaroslav Vsevolodovich'e, yani Prens Vsevolod'un üçüncü oğlu Büyük Yuva, aşağıdaki parçanın kanıtladığı gibi: “Büyük Dük Vasily Dmitreevich'in hükümdarlığı günlerinde, Ivanov'un torunu, Ivanov'un büyük torunu, Moskovalı Danil'in büyük-büyük torunu, Alexandrov'un büyük-büyük torunu, atası Yaroslav Vsevolodovich'in...”. Yukarıdakilerin hepsinden, Masal'ın sonraki baskılarında Moskova prensi Vasily Dmitrievich'in hanedan serisinin "uzatılmasının", baskıların yazarlarının eski arasındaki gücün sürekliliğini vurgulama girişimi olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Kiev Rus ve ortaya çıkan Moskova devleti.
Yukarıdakilerin hepsinden, Moskova'nın diğer Rus şehirleri arasındaki rolünü yüceltme eğiliminin Temir-Aksak Hikayesi'nin Epifanievsky baskısında zaten mevcut olduğunu ve daha sonraki her baskıda kendini daha açık bir şekilde ortaya koyduğunu görüyoruz. Bilge Epiphanius Masalı'nın baskısında yalnızca Moskova'nın yüceltilmesinin genel konsepti ortaya konmuşsa ve bu konuyu açığa çıkarmak için bazı yaklaşımlar ana hatlarıyla belirtilmişse, o zaman zaten Pachomiev baskılarında ve Nikon Chronicle'ın bir parçası olarak Masal'da bu kavram daha derinlemesine anlaşıldı, önemli ölçüde daha karmaşık hale geldi ve genişledi çok sayıda ayrıntılar ve ek tonlar aldı. Önemli olan şu ki ana fikir Bilge Epiphanius'un Masal'ın baskısında öne sürdüğü şey, Moskova'nın Rusya'nın kalbi, onun siyasi ve dini merkezi olduğudur. Eylemleriyle Tanrı'nın Annesinin bir mucize göstermesi için tüm koşulları yaratan Moskova prensi ve metropolüydü. Tanrı'nın Annesinin Vladimir İkonunu Moskova'ya nakletme konusunda kader kararını verenler ve oruç ve duanın kurulmasını emredenler onlardı. Timur'a karşı mücadeleye liderlik eden Moskova'ydı.
İkinci Pachomievskaya baskısında ve Nikon Chronicle'da Masal, 15. yüzyılın ikinci yarısında - 16. yüzyılın başlarında Moskova'nın önünde ortaya çıkan yeni görevlere uygun olarak büyük ölçüde revize edildi. Artık Masal'ın yalnızca Moskova'nın diğer Rus şehirleri arasındaki konumunu daha da güçlendirmekle kalmayıp, aynı zamanda belli bir dereceye kadar Moskova'yı siyasi ve dini merkezlerden biri olarak sunmak uluslararası önem. Bu amaçla Temir-Aksak Hikayesi, Tanrı'nın Annesinin Vladimir İkonunun Evanjelist Luka'nın kendisi tarafından boyandığını ve Tanrı'nın Annesinin özellikle Moskova'nın Göksel Patronesi ve Şefaatçisi olduğunu belirten ekler içermektedir. genel olarak Rus toprakları. Ayrıca Masal'da, genç Muskovit Rus'u eski, bir zamanlar etkili olan Kiev Rus'una bağlayan ayrı bir çizgi çizilir. Ancak Temir-Aksak Hikayesi'nin Epifanievskaya'yı takip eden baskılarının mevcut durumu dikkate almak zorunda kalması oldukça doğaldır. siyasi durumülkede bir dereceye kadar bunu yansıtıyor ve ortaya çıkan devlet kurma fikrine, hâlâ kırılgan olan Muskovit Rus'a karşılık geliyor.
Aynı zamanda, Masal'ın sonraki baskılardaki karmaşıklığının yalnızca Moskova "ideolojisinin" gelişimiyle değil, büyük ölçüde laik ve maneviyatın önceliği mücadelesi gibi bir olguyla da ilişkili olduğu unutulmamalıdır. yetkililer. Bu kesinlikle en yüksek kilise ile kilise arasındaki rekabettir. devlet kurumları Temir-Aksak Masalı'nın ikinci ideolojik bileşeni ülkede hakim konumdur.
Kaynaklar
RAS listesine göre Temir-Aksak Hikayesi, f. 238, Likh., No.161 // Rus hagiografisi XIV-XVI yüzyıllar. M.: Rus Kültürünün Dilleri, 2001. – S. 78–84.
Rus hagiografisi XIV-XVI yüzyıllar. M.: Rus Kültürünün Dilleri, 2001. – s. 84–90.
Sofya Milli Kütüphanesi No. 1389 listesine göre Temir-Aksak Hikayesi // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. Tarih üzerine denemeler Rus hagiografisi XIV-XVI yüzyıllar. M.: Rus Kültürünün Dilleri, 2001. – s. 107–114.
RGADA Nikon Chronicle kapsamında Temir-Aksak Hikayesi, f. 201, No. 163 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. Tarih üzerine denemeler Rus hagiografisi XIV-XVI yüzyıllar. M.: Rus Kültürünün Dilleri, 2001. – s. 128–132.
Edebiyat
Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. Tarih üzerine denemeler Rus hagiografisi XIV-XVI yüzyıllar. M.: Rus Kültürünün Dilleri, 2001. – 488 s.
Cherepnin L.V. XIV - XV yüzyıllarda Rus merkezi devletinin oluşumu. M.: Sosyo-ekonomik literatür yayınevi, 1960. – 899 s.
Shakhmatov A. A. Rusların İncelemesi kronik kasalar XIV – XVI yüzyıllar. M.: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1938. – 374 s.
Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. Tarih üzerine denemeler Rus hagiografisi XIV-XVI yüzyıllar. M., 2001. S. 63.
Shakhmatov A. A. XIV - XVI yüzyılların Rus kroniklerinin gözden geçirilmesi. M., 1938. S. 136.
Cherepnin L.V. XIV - XV yüzyıllarda Rus merkezi devletinin oluşumu. M., 1960. C. 673-682.
Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. Tarih üzerine denemeler Rus hagiografisi XIV-XVI yüzyıllar. M., 2001. S.63
Tam orada. S.64
Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.64.
Tam orada. S.65.
Tam orada. S.96.
Tam orada. S.126.
Tam orada. S.73.
Tam orada. S.66.
Tam orada. S.78.
Tam orada. S.98.
Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.128
Rus hagiografisi XIV-XVI yüzyıllar. M., 2001. S.80.
RGADA listesine göre Mazurin Tipografik Chronicle baskısının bir parçası olarak Temir-Aksak Hikayesi, f. 196, No. 553 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. Tarih üzerine denemeler Rus hagiografisi XIV-XVI yüzyıllar. M.:, 2001. S.86.
RAS listesine göre Temir-Aksak Hikayesi, f. 238, Likh., No. 161 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.80.
Tam orada. S.80.
Tam orada. S.81.
RAS listesine göre Temir-Aksak Hikayesi, f. 238, Likh., No. 161 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. sayfa 82-83.
Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.91.
Sofya Milli Kütüphanesi No. 1389 listesine göre Temir-Aksak Hikayesi // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.114.
Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.126.
RGADA Nikon Chronicle kapsamında Temir-Aksak Hikayesi, f. 201, No. 163 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.128.
RGADA Nikon Chronicle kapsamında Temir-Aksak Hikayesi, f. 201, No. 163 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.131.
RAS listesine göre Temir-Aksak Hikayesi, f. 238, Likh., No. 161 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.81.
Sofya Milli Kütüphanesi No. 1389 listesine göre Temir-Aksak Hikayesi // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.109.
RGADA Nikon Chronicle kapsamında Temir-Aksak Hikayesi, f. 201, No. 163 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II.S. 130.
RAS listesine göre Temir-Aksak Hikayesi, f. 238, Likh., No. 161 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.83.
RAS listesine göre Temir-Aksak Hikayesi, f. 238, Likh., No. 161 // Kloss B. M. Seçilmiş eserler. Cilt II. S.79.
Orta Asya devleti Timur'un (Tamerlane, Timur-Leng) emiri (1370'den 1405'e kadar), özellikle zulüm ve acımasızlıkla karakterize edilen sürekli fetih savaşları yürüttü. Müthiş fatihin adı, Asya ve Avrupa halklarını dehşete düşürdü. 1395 yılında eski Rus kaynaklarında Temir-Aksak olarak anılan Timur, Ruslara karşı sefere çıktı. Yelets prensliğini ele geçiren Timur'un güçleri Ryazan topraklarına yaklaştı. Timur iki hafta burada durduktan sonra geri dönerek Rus topraklarını terk etti.
Timur'un Ruslara karşı seferi, eski Rus edebiyatında çok popüler olan ve 16.-17. yüzyıllarda çok sayıda basımıyla günümüze kadar ulaşan Temir-Aksak Hikayesi'nde anlatılmaktadır.
Monografik bir çalışmayı bu çalışmaya adayan V.P. Grebenyuk, Masal'ın hayatta kalan kopyalarını 11 baskıya ayırdı. Daha sonraki tüm baskılar orijinal ikisine geri döner. İlk ve sonraki baskılar hem kroniklerde hem de koleksiyonlarda bulunur. V.P. Grebenyuk'a göre, A'nın hem koleksiyonlarda hem de kroniklerde bulunan orijinal baskısının metni yazarınkine en yakın olanıdır. Bu baskının metni İkinci Sofya Chronicle'da yer almaktadır. V.P. Grebenyuk'a göre, orijinal A baskısının revizyonu olan orijinal B baskısındaki “Temir-Aksak Hikayesi” 1408 kodunun bir parçasıydı, yani Trinity Chronicle'ın bir parçasıydı. (Doğru, M.D. Priselkov, Trinity Chronicle'ın yeniden inşasına "Temir-Aksak Hikayesi" ni dahil etmedi). 1408 yılındaki yasanın derlenme zamanı, Masal'ın tarihlendirilmesinde üst sınırdır. Masal, Türk kralı Bayazid'in Timur tarafından 1402'de yakalandığını bildirdiğinden alt sınır 1402'dir.
Masalın ilk bölümünde Temir-Aksak'ın efsanevi hikayesi anlatılıyor: “Başından beri o doğuştan bir kral, kralların oğlu, bir kralın kabilesi, bir prens veya bir boyar değildi; sadece sıradan insanlardan, biri kötü insanlardan... ticaret gereği, o bir demirciydi, gelenek gereği ve eylemlerinde acımasızdı, bir yırtıcı, bir spor ayakkabı ve bir soyguncuydu...” İşsiz ve "yiyeceksiz" kalan (sahibi onu "kötülükten" kovmuş) Temir-Aksak hırsızlık yapmaya başladı. Bir gün bir koyun çalarken yakalandı, yarıya kadar dövüldü ve bacağı kırıldı. Temir-Aksak “kırılan bacağını demirle dövdü, öyle bir ihtiyaçtan dolayı topaldı ki; Bu nedenle Temir'e Aksak, Temir'e demir, Aksak'a topal denilmiştir... demir topal da öyle yorumlanabilir” (s. 124). Kendisi gibi küçük bir çeteyle soygun yapmaya başlayan Temir-Aksak, giderek güçlenmiş, böylece bütün toprakları fethetmeye ve kendisine kral demeye başlamıştır.
Bu efsanevi hikaye Rus topraklarının yasal yöneticilerini - Rus topraklarının vaftizcisi Vladimir I'in soyundan gelen Rus prensleri, Rus topraklarına tecavüz eden Temir-Aksak'ın gücünün yasadışılığıyla karşılaştırdı. Ve Masal'ın yazarının tarih anlayışına göre, ilahi müdahale Rusya'yı zorlu ama kanunsuz Temir-Aksak'tan kurtardı.
Moskova işgalcileri püskürtmeye hazırlanıyor. Moskova'yı fatihlerden korumak için, Tanrı'nın Annesinin Vladimir İkonu ona aktarıldı - efsaneye göre Evangelist Luke tarafından boyandığına inanılan bir tür simge. Bu simge, tüm Rus topraklarının koruyucu simgesiydi (bir zamanlar Andrei Bogolyubsky tarafından Kiev'den Vladimir'e devredildi). Ve böylece, Tanrı'nın En Kutsal Annesinin ikonunun Volodymer'den Moskova'ya getirildiği gün, o gün Çar Temir-Aksak korktu ve dehşete düştü, dehşete düştü, kafası karıştı ve korku ve titreme ona saldırdı, ve yüreğinde korku, ruhunda dehşet belirdi, aşağıdaki kemikleri titriyordu” (s. 127). Ve bu korku ve titremeden bunalan Temir-Aksak, ordusuyla birlikte Rus topraklarından kaçtı.
Masalın ana ideolojik yönelimi, Moskova prensinin ve metropolünün ikonu Vladimir'den Moskova'ya aktararak nasıl doğru şeyi yaptığını göstermek, bu mucizevi ikonun Moskova'ya yönelik özel iyiliğini göstermek ve bu mucizevi ikonun tüm Rusya için önemini vurgulamaktı. Moskova. Bütün bunların sadece bu tarihi olay açısından değil, aynı zamanda uzun vadede Moskova'nın tüm Rusya açısından öneminin güçlendirilmesi açısından da büyük siyasi anlamı vardı.
16. yüzyılın ikinci yarısında. Masal'ın farklı basımlarına dayanarak, diğer kaynakların da katılımıyla büyük bir "Vladimir Tanrı Annesinin İkonunun Hikayesi" derlemesi oluşturuldu.
Edebiyat XIV - 50'ler. XV. yüzyıl Kuzeydoğu Rus beyliklerinin Moskova çevresinde birleştiği, Rus uyrukluğunun oluştuğu ve Rus merkezi devletinin kademeli olarak oluştuğu zamanların olaylarını ve ideolojisini yansıtıyor.
Edebiyatın ana türleri önceki dönemlerde olduğu gibi kronik yazıları ve menkıbe yazılarıdır. Yürüyüş türü yeniden canlandırılıyor. Efsanevi tarihi masalların türü yaygınlaşarak hagiografik türü olay örgüsü anlatımına yaklaştırıyor.
Bu dönemde kronik yazımı yoğun bir şekilde gelişti ve kroniklerin siyasi ve gazetecilik önemi arttı. Chronicle yazımı tamamen Rusya'ya özgü bir karakter kazanıyor ve Moskova onun merkezi oluyor. Kronikler, tüm Rus topraklarından çok sayıda kronik materyal içerir ve çeşitli kronik dışı materyallerle (hikayeler, efsaneler, yaşamlar, yasal metinler) doldurulur. Chronicle yazımı, tek bir merkezi devletin yaratılması için Moskova çevresindeki Rus topraklarının birleştirilmesine yönelik siyasi mücadelede güçlü bir ideolojik araç haline geliyor.
Dönemin Rönesans öncesi olguları, hagiografide özellikle güçlü bir şekilde kendini hissettirmektedir. Bir kişiye, manevi dünyasına ilgi, edebiyatta öznel prensibin büyümesine, kişinin psikolojik durumunu tasvir etme arzusuna yol açar. Hagiografide ifade edici-duygusal bir üslup ortaya çıkar.
Kahramanın iç dünyasına olan ilgi henüz bireysel bir insan karakterini tasvir etme girişimlerine yol açmıyor. Kahramanın psikolojik durumunun ve duygusal deneyimlerinin ifşası, belirli bir insan kişiliğinin bir yansıması haline gelmez, ancak belirli bir sınıfın temsilcisi, bir sınıfın taşıyıcısı olarak onun doğasında olması gereken kişilik niteliklerinin soyut bir ifadesi olarak kalır. iyi ya da kötü. Bu, karakterlerin ve davranışlarının tanımının basitliğini ve tek taraflılığını açıklar. Ancak yine de, belirli ayrıntılarda, şu veya bu genelleştirilmiş görüntüyü çizerken, yazarlar aynı zamanda belirli bir özgüllük ve bireysellik unsurları da katarlar.
14. - 15. yüzyılın ilk yarısı edebiyatının karakteristik özellikleri. 15. yüzyılın ikinci yarısı ile 16. yüzyılın başlarında daha fazla gelişme ve daha da büyük bir gelişme görülecektir.
1402 ile 1418 yılları arasında oluşturulan bu eser, farklı türde bir tarihi anlatıdır. Eski Rus okurlarının “Masal”a olan ilgisi (yaklaşık 200 nüsha ve 11 basım tespit edilmiştir) araştırmacılar öncelikle bunu açıklıyor tür özgüllüğü. Rusların güçlü ve zalim bir düşmana karşı kansız zaferiyle ilgili askeri hikaye, Moskova'yı Timur'un (1395) işgalinden kurtaran Vladimir Meryem Ana ikonunun mucizesi hakkındaki efsaneden doğdu, bu nedenle listelerde yer alıyor eser farklı şekilde adlandırıldı: “hikaye”, “söz”, “efsane”, “mucize”.
İkincisi, anıtın popülaritesi, alışılmadık kaderi olan bir adamın hikayesiyle kolaylaştırıldı. Avrupa'da Timurlenk olarak bilinen Timur (1336–1405), efsanevi komutan Birçok ülkeyi fetheden Moskova'nın son düşmanını yendi - Tatar Hanı Hikayeye göre Toktamış şuraya ait değildi: kraliyet ailesi, ama "meslek olarak bir demirci, mizaç ve alışkanlık olarak bir soyguncu ve soyguncuydu." Henüz gençken topalladı: çalıntı bir koyunla yakalandı ve ciddi şekilde dövüldü, bacağını yaraladı. Timur onu demirle bağladı, bu yüzden kendisine Temir Aksak lakabı takıldı (Türkçe'den tercüme edilmiştir - Demir Topal). Eski Rus yazar için demir, zulmün sembolüdür ve kahramanın karakterindeki asıl özellik olarak gördüğü bu özelliktir. Büyük bir ordu toplayan Timur, "birçok ordu yaratmaya ve birçok savaş yürütmeye başladı... birçok insanı, birçok ülkeyi ve savaş topraklarını yok etti, birçok bölgeyi ve dili ele geçirdi, birçok hükümdarlığı ve krallığı kendi altına tabi kıldı..." “Çok” köküyle tekrarlanan kelimeler, tüm dünyayı fethetmeyi amaçlayan güçlü ve yenilmez bir hükümdar imajını yaratır.
Aslında Timur küçük bir derebeyi ailesinden geliyordu, askerliğe erken girdi askerlik hizmeti ve askeri konularda başarılı oldu. 1370 yılında Semerkant'ı başkent yaptı ve kendisini emir ilan etti. Timur, Rus topraklarının sınırlarına çıkmadan önce Transkafkasya eyaletleri olan Harezm, İran ve İran'ı fethederek Altın Orda'yı mağlup etti. Savaşlardan birinde uyluğundan ciddi şekilde yaralandı ve bu yüzden topal kaldı. Böylece, eski Rus yazar Temir Aksaka'nın imajını yaratırken popüler söylentileri daha çok takip etti. tarihsel gerçek: askeri hikayedeki efsane, belgeselin dışına çıkmaya başladı, hikayenin kurgusu ve eğlencesi arttı.
1395 yılında "yeni Batu" Ryazan topraklarının sınırlarına yaklaştı, Yelets şehrini ele geçirdi, 15 gün boyunca Don'un yakınında durdu, "çaresizce tüm Rus topraklarına gitmek istediğini düşünerek" ama beklenmedik bir şekilde geri döndü. birlikler ve Kırım'a doğru yola çıktı. Timur'un benzer eylemleri modern araştırmacılar"Yürürlükteki keşif" olarak kabul edildi, ancak "Masal" ın yazarı ve çağdaşları için bu bir mucizeydi. Ruslar aceleyle savunmaya hazırlandı. Düşmanın zaten yakın olduğu korkusuyla ("orada, çok uzakta, güneşin doğduğu yerde" değil, "burada, kapıda"), Tanrı'nın Annesinin simgesi olan ana tapınak Vladimir'den gönderildi. Moskova. İkonun vedasının, kilisenin Meryem Ana'nın Göğe Kabulü Bayramını kutladığı gün gerçekleşmesi semboliktir. Moskova'da genç ve yaşlı herkes, şehri "yabancı savaşçıların varlığından" koruyacağını umarak ikonu dua ederek ve ağlayarak selamladı. Ve Tanrı'nın Annesinin ikonunun Vladimir'den Moskova'ya getirildiği gün, "Kral Timir Aksak korktu ve korktu" ve alaylarını geri çevirdi. "Onları kovalayanlar biz değiliz" diye mantık yürüttü "Masal"ın yazarı, "ama Tanrı, görünmez gücüyle onları uzaklaştırdı ve En Saf Anneleri, dertlerde hızlı şefaatçilerimiz..." Daha sonra eserin basımı bir vizyon içermektedir: Timur kehanet rüyası Tanrı'nın Annesi ortaya çıkıyor ve Rusya'ya karşı savaşa girmeyi yasaklıyor.
Dolayısıyla "Masal" ın ana fikri, Tanrı'nın Moskova'yı yeni olarak seçmesi siyasi merkez Rus'.Şehir, Kiev'den Vladimir'e transfer edildikten sonra ulusal bir tapınak tarafından kurtarıldı. devlet iktidarının miras yetkisi Yazarın "Büyük Dük" ve hatta "otokrat" dediği Moskovalı Vasily Dmitrievich. İÇİNDE 16. yüzyılın ortaları V. "Temir Aksak'ın Hikayesi", "Vladimir'in Tanrısının Annesinin İkonunun Hikayesi" nin kompozisyon ve ideolojik merkezi haline geldi. daha fazla güç Moskova'nın göksel koruması ve Rus halkının özel tarihi misyonu fikri doğrulandı.
