Artık popüler olan yazar Zakhar Prilepin, Voikov'un adını taşıyan nesnelerin yeniden adlandırılması önerisine yanıt olarak günahları renkli bir şekilde anlattı Rus Hükümdarları. Birbirlerini devirdiklerini söylüyorlar, dolayısıyla artık kral katilini suçlamanın bir anlamı yok. Tarihte çocukların öldürüldüğünü asla bilemezsiniz, derler; Ruslar yabancı değildir.

Böylelikle Prilepin, yayıncı Yegor Kholmogorov'un tezine tepki gösterdi: Kururken şunu unutmamalıyız: Sovyet devletiözellikle ciddi bir suç işlendi - vahşi bir cinayet eski Başkan Rusya Devleti ve Ailesi.
1918'de bu vahşet Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi tarafından onaylandı, halk sessiz kaldı ve bunu yalnızca Moskova Patriği Aziz Tikhon'un şahsında Rus Ortodoks Kilisesi kınadı. Patrik Tikhon'un bu konudaki pozisyonunun dikkate alınması gerekir. Sovyet gücü adalet standardıydı ve öyle olmaya da devam ediyor: buna aykırı davranmadı hükümet fonksiyonları ama insanlık dışı eylemlere ve bu eylemleri meşrulaştırma girişimlerine karşıyız.

Ama yine de Kraliyet Ailesi cinayetini "haklı çıkarmaya" çalıştılar ve sonra bu cinayete karışan kişiyi ölümsüzleştirdiler: Kruşçev döneminde - metro istasyonu adına, Yeltsin yönetiminde - bölge adına, şimdi karar verdiler. adını yeni bir durağa verin.
Ve böylece Zakhar Prilepin şöyle yazıyor: bunların hepsi "sürekliliğiyle Rus tarihi."

Bu yazarın popülaritesi göz önüne alındığında, böyle bir tepkinin, sahnelenen performansta rol oynaması kaçınılmazdı. son zamanlarda etrafında basit soru: Rusya Devleti'nin eski Başkanı ve Çocuklarının öldürülmesinde terör faaliyetlerine karışan bir kişinin adının nesnelerin adlarında kullanılması caiz midir?

Ancak artık belediye başkanının yükselttiği tutkular söndü ve bu basit soruyu (muhtemelen "karşı" olanların bir listesini almak için) en kılık değiştirmiş biçimde elektronik oylamaya sunmaya karar verdi: bazıları hükümete karşı. "yanlış kişinin" adı, diğerleri bunun için "korkutucu değil, üstelik herkes buna alışkın." Sonuç olarak, şu pozisyonu doğrulayan istenen oylar elde edildi: "Hiçbir zaman ve hangi koşullar altında adını değiştirmeyeceğiz: başka bir istasyona isim vereceğiz ve kimse bizi durduramayacak, Dmitry Kiselev bile."

Ve şimdi sakinleşen Zakhar Prilepin şöyle yazıyor: yeni makale: "Ryazanovskaya istasyonu." Bu, ilkinden farklı olarak vatandaşlarımızın sağ muhafazakar kesimine mesajıdır. Bu nedenle bir sayı içerir ilginç gözlemler ve dikkatle okunmayı hak ediyor.

Görünüşe göre, bir teröristin adının başkentin ulaşım tesislerini "süsleyip süsleyemeyeceği" sorusuna yanıt olarak Rus Hükümdarlarının günahlarını listelemeye pek değmeyeceğini anlayan Prilepin, bir çekince koyuyor: "... Metro istasyonuna gelince" - peki, adını değiştir, ben de onun için varım.”

Peki, teşekkür ederim Tanrım! Geç olması hiç olmamasından iyidir.

Ve Zakhar için bununla başlamak daha da iyi olurdu (o zaman "Voikovskaya istasyonu için çılgınca bir gayretle anılmaya başlamasına" şaşırmasına gerek kalmayacaktı).
Ancak ana değer Prilepin'in makalesi farklı: Ortodoks'un cellatların adını taşıyan nesneleri yeniden adlandırma girişimlerine, her şeyin yıkılması, yırtılması, atılması ve yeniden adlandırılması için ajitatörlerin çok hızlı bir şekilde katıldığını söylüyor. Tutku dalgasını bir protesto dalgası yaratmak için kullanmak isteyen gayretli "sisteme karşı savaşçılar" da katılıyor.

Aynı durum, Eldar Ryazanov onuruna "Voikovskaya" adının değiştirilmesi gerektiğini söyleyen iki Devlet Duması milletvekilinin konuşmaları için de geçerli. Bu yönetmenin filmografisi, Sovyet karşıtlığının nasıl ulusal karşıtlığa dönüştüğünün bir örneğidir.

Bunların hepsi doğru. Ancak Prilepin'in elinde neşter ve arkasında kurnaz bir destroyer olan gayretli bir isim değiştirmecinin görüntülerini tasvir eden makalesinde bir karakter daha eksik: Komsomol-KGB'nin eski bir üyesi, “düşmanların” olduğu zamanları nostaljik olarak görüyor. oy verenlerin çoğunluğu” eğitim sahalarındaki siperlere gömüldü.

Yazarın onu tasvir etmemiş olması utanç verici.

Aydınlanmış Prilepin, "Evet, Fyodor Tyutchev'in Avrupa devrimlerinin deneyimine bakarak belirttiği gibi devrim, Hıristiyanlık karşıtı bir eylemdir" diye itiraf ediyor: "Ancak, Rus devrimi açıklanamaz bir devrim yaptı: korkunç ve ölümcül bir meseleden. işkenceler, denemeler ve kayıplar yoluyla, bir dizi gerçek Hıristiyan eylemiyle süslenmiş büyük bir ulusal başarı haline geldi."

Yani darbe yapan, Voikov gibi insanları vuran, Komintern'i fesheden, Patrik seçimine izin veren, omuz askıları takan ve marşın içine "Selam olsun Anavatan" yazan ve Voikov'ların kendileri eski bir ilahiyat öğrencisi değildi. "Kendilerini Hıristiyan olarak yeniden mi şekillendirdiler"?!

Ya da belki hâlâ sinekleri pirzolalardan ayırabiliriz?

Biz elbette “Voikovskaya” isminin “Ryazanovskaya” olarak değiştirilmesine karşıyız.
Ve biz bunun çok iyi farkındayız" Sovyet tarihi- ulusal tarihin ayrılmaz bir parçası." Aksi takdirde, "Kozmonot Volkov Caddesi", "Kosmodemyanskaya" ve "Havacılık" (Moskova) nerede olurdu? havacılık enstitüsü aynı zamanda SSCB'de de kuruldu)?

Peki BİZ kimiz?

BİZ bir grubuz Ortodoks vatandaşlar Moskova'nın Voikovsky bölgesi sosyal ağlar"Voikovskaya'nın yeniden adlandırılması için" grubu ve vatandaşların 6.200 gerçek, "canlı" imzasını topladı (telefon numaralarından elektronik işaretler değil).
İkisini başlatan Mitrokhin değil BİZdik açık mektuplar Başkan ve Belediye Başkanı (kültürel figürler - 50 imza, tarihçiler ve avukatlar - 60 imza).

Ortodoks Kilisesi tarafından iki Synodal departmanı düzeyinde desteklenen Navalny değil ABD'ydi.

Ancak Moskova yetkilileri ve medyası, isim değişikliği için imza toplayan insanlarla bu konuyu tartışmak yerine, ABD dışında herkesi “Voikovskaya” konusunda tartışmaya davet ederek “kamuoyuyla çalışma” taklidini yapmayı tercih etti.
17 Temmuz 2015'ten bu yana altı ay boyunca Moskova yetkililerinin temsilcilerinden böyle bir diyaloga yönelik tek bir davet gelmedi. Bunun yerine herkes Venediktov'u tekrar arar.

Bu, Prilepin'in makalesindeki Ortodoks aktivistin arkasında duran ve "tanıdık bir gülümsemeyle sırıtan" "tuhaf bir şekilde tanıdık adam" değil mi? Şuna benziyor.

Sürümü yazdır

Yorumlar

Salı, 12/08/2015 - 14:38 Rusya'da çok sayıda aydın var:

Rusya'da kendilerini Ortodoks olarak gören pek çok aydın var, ancak bazı nedenlerden dolayı Kilise'yi dinlemiyorlar... Bu, Tanrı'ya inanmadıkları, Protestanlar gibi Karamazov Kardeşler'deki Dostoyevski'den geliyor. Tanrı...

• cevap

Salı, 12/08/2015 - 16:51 Neden hatırlamıyorsunuz:

Kralın devrilmesinde rahipliğin de parmağı olduğunu neden hatırlamıyorsunuz? Tarihsel gerçekler buna açıkça tanıklık ediyor; eğer bu kadar nazikseniz, ilgilenin. Pek çok gerçek var, size birkaç tane vereceğim.
1906'da Sinod, deyim yerindeyse siyasi olarak görülen din adamlarını haklı çıkarmak için bazı önlemler aldı. devrimci hareket. Halkın huzursuzluğuna katılmak mevcut mevzuata göre ceza gerektirdiğinden, bunlara katılan din adamlarının temsilcileri sınır dışı edilme veya hapis cezasıyla tehdit edildi. Ancak "aklını başına toplayan" Sinod, davalarının İçişleri Bakanlığı'ndan piskoposluk yetkililerinin takdirine devredilmesini sağladı. Ayrıca suçluları kilise cezalarına maruz bırakarak suçluları idari ve cezai cezalardan kurtardılar.
Bildiğiniz gibi II. Nicholas 2-3 Mart gecesi tahttan çekildi. Ancak ayın 2'si öğleden sonra Moskova Metropoliti'nin dairesinde Sinod üyelerinin özel bir toplantısı gerçekleşti. Aynı zamanda Geçici Hükümet ile temasa geçilmesine karar verildi. Tutanaklar, o toplantıda (daha önce olmasa da) Sinod ile yeni hükümet arasında belirli bir anlaşmaya varıldığını gösteriyor. Geçici hükümet kilisenin işlerine karışmayacağına ve kiliseye yönetim özgürlüğü vereceğine söz verdi. Bunun karşılığında Sinod, nüfusu sakinleştirmek ve toplumda iktidar değişikliğinin meşruluğuna dair bir fikir oluşturmak için önlemler alma sözü verdi. 6 Mart'ta Sinod aslında ilgili belgeleri yayınlamaya başladı. Tanımlar ve mesajlar.
9 Mart 1917'de Sinod, “Ortodoks'un sadık çocuklarına” mesajını verdi. Rus Kilisesi Güncel olaylar hakkında." Şöyle başladı: “Tanrı'nın iradesi gerçekleşti. Rusya yeni bir yola girdi devlet hayatı. Allah bereketimizi artırsın büyük Anavatan yeni yolunda mutluluk ve zafer. Böylece yüce vücut kilise yönetimi aslında darbeyi meşru kabul etti ve devrimci olaylar"Tanrı'nın iradesinin" gerçekleşeceğini ilan etti.

• cevap

Çar, 12/09/2015 - 19:13 Gönderen yorumda:

Aşağıda yayınlanan bir yorumda, Vyacheslav Nikiforovich adlı biri biz Ortodoks Hıristiyanlara, Şubat 1917'deki Sinod'un darbeyi desteklediğini ve devrimi destekleyen rahiplerin olduğunu hatırlatmaya karar verdi. Bütün bunları çok iyi biliyoruz. Ve yorumcunun, hem Anavatan'da zulüm gören hem de yurt dışına sürgün edilen Rus Kilisesi hiyerarşilerinin neden Tanrı'nın Kutsanmış Kişisine verilen yeminin çiğnenmesini uzun süredir ulusal bir günah olarak adlandırdıklarını araştırmasını tavsiye ediyoruz. Tam da Rus Ordusu Başkomutanı askeri liderler, Romanov Hanesi Başkanı en yakın akrabaları ve Dekanlık Muhafızı tarafından ihanete uğradığı için. Ortodoks Kilisesi- Sinod üyeleri. "Her tarafta ihanet, korkaklık ve aldatma var." Sadece yorumun yazarı, "Voikovskaya" yı yeniden adlandırma veya en azından klonlamama teklifiyle bağlantılı olarak hatırlayan diğer birçok kötü niyetli demagog gibi samimiyetsiz - şunu " Kanlı Pazar"(Ailesi şöyle dursun II. Nicholas'ın bununla hiçbir ilgisi yoktu), sonra talihsiz Khodynka, sonra filomuzun Tsushima'daki yenilgisi, sonra kanlı ucubeler tarafından en yumuşak ve en insancıl olana verilen takma ad Rus Çarları. Bütün bunlar neden hem "kanlı çocuklar" hem de Sinod hakkında yazılıyor? Evet, çok basit: Hayır, diyorlar ki, bir teröristin adını metro haritasından kaldırmak Ortodoks ahlaki hakkına sahip! Ve işte burada yalan söylüyorsunuz beyler ve yoldaşlar. Bizim sadece bu hakkımız değil, aynı zamanda bir görevimiz de var; çünkü tövbe sözle değil, fiille olmalıdır. Ve lütfen burada demagojiyle bizi rahatsız etmeyin.

• cevap

Cum, 12/11/2015 - 18:50 Patrik seçme özgürlüğü:

Kilise, çarların yönetimi altında değil, Kızıllar döneminde patrik seçme özgürlüğüne kavuştu. Nicholas II'nin 1905-1906'da Ortodoks dışındaki tüm dinlere özgürlük verdiğini hatırlatmama izin verin. Tevbe varsa şükrün de olması gerekir. Aksi takdirde Şubat 1917'deki günahların aynısını işlersiniz.

• cevap

Cumartesi, 12/12/2015 - 13:06 Sevgili "Radonezh" kardeşlerim ve:

Sevgili Radonezh, kardeşlerim! Vazgeçmiyoruz. Voikovskaya'nın adının değiştirilmesi mücadelesine elimizden geldiğince devam etmeliyiz. "Change.org" web sitesinde "Voikovskaya istasyonunun yeniden adlandırılması gerekiyor" başlıklı yeni bir dilekçe açıldı. Katılın, arkadaşlarınız ve şefkatli insanlar arasında yayınlayın! Bazı durumlarda önemli sayıda imzayla "Chang.org" dilekçeleri. Etkili olduğu ortaya çıktı. Bulmak kolay: Sitenin "aramasında" "Voikovskaya" kelimesini girin - ve her şey önünüzde. Ve "Radonezh" de çok erişilebilir. Bu dilekçe ve yeniden adlandırma için sosyal ağlardaki gruplar hakkında bilgi vermek iyi olur, - Anton Khudyakov, muhtemelen bize yardım edecek, Tanrım.

• cevap

Cumartesi, 12/12/2015 - 21:31 Vyacheslav Nikiforovich, yine:

Vyacheslav Nikiforovich, yine Rus Çarları ve Patrikleri hakkında yalan yazıyorsun. Çar Theodore Ioannovich'ten Çar Peter ve Ivan Alekseevich'e kadar "Çarların yönetimi altında" Patrikler birden fazla kez ve tamamen özgürce seçildi. Sinodal dönemden sonra Kilise, Patriği seçme özgürlüğünü “Kızıllardan” değil, Moskova'daki Bolşeviklerin henüz iktidarı ele geçirmediği dönemde aldı. Bir kez daha tekrar ediyorum: Patrik Hazretleri Tikhon, Kraliyet Ailesi'nin ve kundakçıların öldürülmesini kınadı. iç savaş lanetlendi. Stalin, 1943'te Patrik seçimine yalnızca ikinci bir cephenin açılmasının (ve aynı zamanda tasfiyenin) koşullarından biri olduğu için izin verdi. komünist enternasyonal). Çar II. Nicholas'ın "Ortodoks dışındaki tüm dinlere özgürlük" vermesi de yine demagojidir. İmparatorun kendisinin Sinod'a, piskoposların reddettiği Patrikhaneyi yeniden kurmayı teklif ettiği güvenilir bir şekilde biliniyor. Bu nedenle, artık Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ne değil, bir Patriğimize sahip olduğumuz için Rab Tanrı'ya şükretmeliyiz: Tanrısız zor zamanlarda Rus Kilisesi'ni terk etmedi ve şimdi bile onu terk etmiyor.

• cevap

Pzt, 14.12.2015 - 00:26 Tanrı seni korusun, Anton! A :

Tanrı seni korusun, Anton! Ve belli bir "Vyacheslav Nikiforovich", Ortodoks web sitesindeki kırmızı propagandasından çoktan bıktı. En azından utanırdım. Ülke zaten kırmızı yiyeceklerinizle o kadar dolu ki sizi hâlâ hasta ediyor.

• cevap

Pzt, 12/14/2015 - 13:23 Alıntı: “Bundan sonra:

Alıntı: "Sinodal döneminden sonra Kilise, Patriği seçme özgürlüğünü "Kızıllardan" değil, Moskova'daki Bolşeviklerin henüz iktidarı ele geçirmediği bir dönemde aldı." --- Katedral aslında geçici hükümet döneminde başladı, ancak Patrik, konseye katkıda bulunmasalar da en azından konseyin düzenlenmesine müdahale etmeyen Bolşevikler tarafından seçildi. Romanov hanedanı hakkında söylenemez. Nicholas II gerçekten de patrikhaneyi yeniden kurmayı teklif etti, ancak bizzat kendisi. Piskoposlar anlaşılır bir şekilde reddettiler çünkü... bu karar, aynı II. Nicholas'ın "erkenlik nedeniyle" toplanmasını ertelediği yerel konsey tarafından verilmelidir. \\\ Alıntı: “Stalin, 1943'te Patrik seçimine yalnızca ikinci bir cephenin açılmasının koşullarından biri olduğu için izin verdi” --- Açıktır ki Patrik için Churchill ve Roosevelt'e onsuz teşekkür etmemiz gerekir (peki) , hiçbir şey) Avrupa'ya asker çıkarmazlardı. 1943'teki savaşa rağmen, tanrısız Bolşevikler hala piskoposlardan oluşan bir konsey toplamak için zaman buluyorlardı, ancak hükümdarların bir şekilde buna ayıracak zamanı yoktu. Bu, birisinin kendisi hakkında düşündüğü anlamına gelir - Ortodoksluğu savunuyor gibi görünür, ancak gerçekte ona yardım eder kötülük. \\\ Alıntı: “Ülke zaten kırmızı yiyeceklerinizle o kadar dolu ki sizi hâlâ hasta ediyor” ---Oylama gerçekten insanların yeniden adlandırmaktan bıktıklarını gösterdi - Voikov "iyi" olduğu için değil, Bolşevik yöntemleri kullanarak (kendileri fark etmeden) yeniden adlandırma için kışkırtıcı oldukları için. Ve insanlara açıklamak zor - neden son çarın ailesinin (Ipatiev'in evi) öldürülmesinin anısını silmeye çalışan bir komüniste bir anıt ve müze dikmek mümkün, ancak metro istasyonunun acilen yeniden adlandırılması gerekiyor ? Ve istediğiniz kadar SMS gönderebilirsiniz, sonuç aynı olacaktır - çünkü biçimi ne olursa olsun günah günah olarak kalır siyasi yönetim ve parti kartının varlığı/yokluğu.

• cevap

Salı, 12/15/2015 - 08:22 Alıntı: “Nicholas II:

Alıntı: “II. Nicholas patrikhaneyi yeniden kurmayı teklif etti ama bunu bizzat kendisi teklif etti. Piskoposlar anlaşılır bir şekilde reddettiler çünkü... bu karar, aynı II. Nicholas'ın "erkenlik nedeniyle" toplanmasını ertelediği yerel konsey tarafından verilmelidir. Patrikhaneyi imtiyazlı bir vekillik makamı olarak görüyor musunuz? Patrikhane bir fedakarlıktır. Dahası, patrik olabilmek için Hükümdarın aile mutluluğundan, sevgili Ailesinden vazgeçmesi ve manastır yeminleri etmesi gerekiyordu. İşte Yaşlı Nikolai'nin (Guryanov) sözleri: “İmparator'a, Peder Seraphim aracılığıyla, Rusya'nın nasıl kurtarılabileceği, korkunç bir sınavdan nasıl kaçınılabileceği, Yaradan'ın iradesiyle evrensel kötülükten nasıl kurtarılabileceği açıklandı. kendi sorumluluğunu üstlenmenin yanı sıra Kraliyet hizmeti ağır çapraz Patrikhane, Tahtın Varisi Çareviç Aleksi doğduktan sonra... Hükümdar, Krallığı meshetme lütfunu taşıyan bir Patrik olacaktı. Korkunç kötülüğe direnmek için büyük bir başarıya ve özel bir zarafete ihtiyaç vardı. Ancak piskoposlar bu en yüksek manevi Kraliyet Kurban kabul edilmedi. Allah'ın takdirini kavrayamadılar. Sadece sessiz kalmakla kalmadılar, aynı zamanda Tanrı'nın iradesini bilmeden kendi iradeleriyle hareket ettiler." Bu kehanet, Sarov'lu Aziz Seraphim'in "Sarov'a gelecek dördüncü Hükümdar" (ilk hükümdar) için yazdığı bir mektupta aktarılmıştı. ikincisi Nicholas I, üçüncüsü Alexander II idi. İskender III, dördüncü - Nicholas II). Mektup, Aziz Petrus'un yüceltildiği günlerin kutlamalarında Diveevo'daki İmparator Nikolai Aleksandroviç'e teslim edildi. Seraphim. İmparator mektubu kabul etti ve mektubu daha sonra okuyacağını söyleyerek saygıyla göğüs cebine koydu. İmparator mektubu okuduktan sonra acı bir şekilde ağladı. Pek çok kişi arasında, N.L. Chichagova ("Seraphim-Diveevsky Manastırı'nın kroniğini" yazan kutsal şehit Seraphim Chichagov'un kızı) özellikle tüm bunlardan bahsetti. “Sarov Rahip Seraphim, Rusya'yı uçuruma düşmekten nasıl kurtaracağımıza dair bir çıkış yolu gösterdi: Hükümdar ve İmparatoriçe'nin manastır yeminleri etmesi gerekiyor ve Hükümdarın da Patrikhane'ye ihtiyacı var.”

• cevap

Salı, 12/15/2015 - 10:16 Anatoly mükemmel bir şekilde cevap verdi:

Anatoly, Khimki şehrinden Sergei'ye mükemmel bir şekilde cevap verdi; bu, Ailesini tutkuyla seven Egemen Nikolai Alexandrovich için "Patrikhaneyi kendi şahsında yeniden kurma" kararı anlamına geliyordu. Sergei'nin bunu düşünmek istememesi normaldir. Bu arada bu, Çar'ı yalnızca Rusya'yı kurtarmak uğruna en büyük kişisel fedakarlıkları yapmaya hazır bir kişi olarak değil, aynı zamanda çok bilge bir hükümdar olarak da nitelendiriyor. 1905-1907 olaylarından sonra İmparatorluğun bir yandan dikey iktidar yapısının güçlendirilmesine, diğer yandan toplumun ahlaki yenilenmesine ihtiyacı vardı. Hem güçlü iradeli karakteriyle İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'nın naipliği hem de olağanüstü dindarlığıyla Nikolai Alexandrovich Patrikhanesi Devlet için çok faydalı olacaktır. Sinod üyeleri, "bu kararın Yerel Konsey tarafından verilmesi gerektiği" için reddettiler - bunu kabul edeceklerdi çünkü Hükümdar yalnızca adaylığını önerdi. Ancak Şubat 1917'deki darbeyi destekleyecekleri aynı liberal nedenlerle bunu reddettiler. Khimki'den Sergei için tüm bunlar elbette "paralel". Onun için asıl önemli olan, Patrik Tikhon'un seçilmesi nedeniyle Ortodoksların Bolşeviklere teşekkür etmesi gerektiğini çünkü onların "Konseyin toplanmasına müdahale etmediklerini" ilan etmektir. Bunu o dönemde Moskova'da neler olup bittiğini bilmeyen insanlar için yazıyor. Bolşevikler o sırada çok meşguldü: Kremlin'e ateş ediyorlardı, böylece onu savunan öğrencilerin gözlerini oyabileceklerdi. Ve bu sorun çözülür çözülmez Konsey katılımcılarının elleri ulaştı: Toplantı sırasında bile Kiev Metropoliti Vladimir (Patrik'i seçmeden önce parşömenlere üç adayın adını yazan oydu), Voronezh Başpiskoposu Tikhon , Çernigov Başpiskoposu Vasily, Perm Başpiskoposu Andronik, Selenga Piskoposu Ephraim, Tobolsk Piskoposu Hermogenes ve Konseyin daha birçok katılımcısı. Ama yine de Patrik'i seçmeyi başardılar. 1943'e gelince, Stalin'in Konsey için kamplardan piskoposları toplaması elbette iyiydi, ama bu Tanrı'nın takdiriydi. Tanrı ve her şey için yücelik!

• cevap

Salı, 12/15/2015 - 15:43 Alıntı: “Patriklik:

Alıntı: “Patriklik Bir Kurbandır” --- Otokrat unvanıyla aynı fedakarlık. Genel olarak, bir Hıristiyan herhangi bir yerde çalışmalı, işini ve kendisini Rab ve komşusu adına feda etmelidir. Nicholas II'nin de adaylığını önerdiğinde aynı şeyi düşündüğüne inanıyorum. Onu reddeden piskoposların ne düşündüğünü bilmiyoruz. Bir seçenek olarak - Patrik'in Senato tarafından değil konsey kararıyla seçildiği kanonlara uygunluk hakkında. Nicholas'ın adaylığının onaylanıp onaylanmayacağı ve bunun İmparatorluğa ne kadar faydalı olacağı bilinmiyor. Çünkü tek başına arzu yeterli değildir ve konseyi toplayacak zaman da yoktu. Ancak Dünya Savaşı'nın ilk ayının sonunda St. Petersburg'un adını Petrograd olarak değiştirmek için zaman ve para vardı, ancak bu orduyu hiçbir şekilde kurtarmadı. Alman cephesi yenilgiden ve ülke devrimden.\\\ Alıntı: “Ve güçlü iradeli karakteriyle İmparatoriçe Alexandra Feodorovna'nın naipliği” --- Anatoly'nin hemen altında şunu yazdı - sanki Sarovlu Seraphim bunu kurtarmak için söylemiş gibi Rusya'da kraliçe rahibelerin de saçlarını almalı. Bu mektupta ne olduğunu ve daha sonra ne düşündüğünüzü kendi aranızda çözeceksiniz. Her halükarda, yukarıdakilerin hepsinin Voikovskaya istasyonunun yeniden adlandırılması konusuyla hiçbir ilgisi yok. Voikov'un eksiklikleri yerine, II. Nicholas'ın saltanatının erdemleri karşılaştırılarak tartışılıyor. Sovyet dönemi– bunun sonucunda istasyon hâlâ adını koruyor. Yanlış taraf devreye girdi - çünkü Voikov'un suça karıştığı açık, neden onu yeniden adlandırmaya başlamamız gerektiği açık değil, parlamentoyu vurup mahvettikten sonra Ipatiev'in evini yıkan Sverdlovsk komünistinden değil. ülke. Bize en yakın ve apaçık olan suçları hatırlamaktan korkuyorsak, daha büyükleri gündeme getirmenin ne anlamı var?

• cevap

Çar, 12/16/2015 - 10:10 1) S. A. Nilus şunu yazdı:

1) S. A. Nilus, Çar'ın düşüncesini reddeden piskoposlardan en az birinin ne yazdığını yazdı (genel olarak Çar Patrikliği ile ilgili tüm bu hikaye S. A. Nilus tarafından aktarıldı): “O kadar beklenmedikti ki, herkesten o kadar uzaktı ki varsayımlarımız ne cevap vereceğimizi bulamadık ve... sessiz kaldık... İmparator... bize boyun eğdi ve gitti ve biz, sanki şaşkına dönmüş gibi, öyle görünüyor ki, yapmadığımız şey için saçlarımızı yolmaya hazırdık. Kendimizde bulduk ve değerli bir cevap veremedik. Rusya'yı kurtarmak için gösterdiği başarının büyüklüğü önünde eğilmeliydik, ama biz... sessiz kaldık! 2) İmparatoriçe'nin naipliği, tahmin edilmesi zor olmadığı için Çareviç reşit olana kadar kuruldu. 3) İstasyon, yeniden adlandırma konusundaki "oylamanın" sahte olduğu ortaya çıktığı için de adını korudu. Pek çok kişi (yazar E. Chudinova'nın akrabaları ve Moskova'daki akrabalarım dahil) oy kullanamadı: bir telefon numarası girildiğinde, böyle bir numaranın ZATEN OY VERMİŞ olduğu görüntülendi. Radyoda "Radonezh" bu soru 25.11.2015 (20-00) - “Yazarların Saati” yayınlarında oy verme sürecinde oy yüzdelerinin nasıl değişmediği detaylı olarak ele alındı. Yazar Elena Chudinova tarihçi Dametiy Zavolsky ile konuşuyor; 11/16/2015 (20-00) “Tapınak ile kütüphane arasında. Bir tarihçinin görüşü." D. M. Volodihin, tarihçi ve yayıncı Alexander Muzafarov ile Voikov hakkında konuşuyor - bu sitenin arşivinden dinleyebilir veya indirebilirsiniz. 4) Ve yanlış yerden başladığımıza göre, vazgeçilmez ayrılma arzusuyla bitmek bilmeyen tartışmalara katılmak yerine ÖZEL TEKLİFLERİNİZİ burada yapın. son söz arkanda.

• cevap

16.12.2015 Çarşamba - 18:04 1) “S. A. Nilus şunları yazdı...”:

1) “S. A. Nilus tarafından yazılmıştır...” İncil'de yazılıdır - Onları yaptıklarından tanıyacaksınız (Matta 7:20). Ne yazık ki patriklik hakkında söylenen sözler sadece laf olarak kaldı ve konsil toplanması ve patrik seçimine yönelik somut eylemlere uyulmadı.\\\ 2) “İmparatoriçe'nin Naipliği” --- Teoride evet ama pratikte , kendisi ve oğlu için kardeşi Mikhail lehine tahttan çekilme. \\\ 3) “Yeniden adlandırma konusundaki “oy”un sahte olduğu ortaya çıktı.” Üstelik sahte ve diğer sitelerde de bu muhtemelen bir tür "dünya çapında komplo". İsim değişikliğine karşı çıkanların görüşlerini okursanız, onlar da sahtekarlık konusunda sizinle aynı fikirdeler ve oyların kendilerinden çalındığı yönünde argümanlar ileri sürüyorlar. Bu nedenle “dünya çapındaki komplo” hakkında konuşmaya devam edebilir veya yenilgiyi kabul edip bundan faydalı sonuçlar çıkarabilirsiniz. \\\ 4) “Sonsuz tartışmalara katılmak yerine ÖZEL TEKLİFLERİNİZ” --- Zaten bitmek bilmeyen tartışmaları bırakın ve üretimde belirli çalışmalara başlayın, böylece torunlarımızın bizim adımızı yeniden adlandıracakları bir şey olsun. Bu arada biz sadece Romanovların ve Bolşeviklerin yarattığı mirası israf ediyoruz.

• cevap

Cum, 18/12/2015 - 08:29 İşte Boris'in makalesinden bir alıntı:

İşte Boris Romanov'un “II. Nicholas 2 Mart 1917'de tahttan vazgeçemez miydi?” başlıklı makalesinden bir alıntı: “Diyelim ki II. Nicholas tahttan çekilmeyi reddetti. Üç ya da dört saat sonra kendisine Alexandra Feodorovna'nın tutuklandığı ve tüm Petrograd'ın ele geçirildiği bilgisi verildi. Tahttan çekilmesini talep ediyor (yalan söylüyorlar ama) Çocuklar kiminle? Kızamık hastası dört kız ve bir oğul? Bu durumda komplocular onu tutuklamak zorunda kalacak. Mikhail'in naipliği sırasında hasta Alexey, Nicholas II'nin kendi lehine tahttan çekilmesi sırasında yaşayan kardeşiyle birlikte tahttan feragat etmesi muhtemeldir - bu, bu durumda tahttan çekileceği anlamına gelir. aynı Geçici Komite (hükümet) lehine Bütün bunlar üç veya dört gün içinde gerçekleşirdi. Belki bir hafta içinde sonuç aynıydı, ancak Nikolai ve Alexandra birkaç gün önce tutuklanmıştı (bu mümkün). Cinayetlerle birlikte) annesinin günlük ilgisi olmasa bir iki ay içinde ölecek olan hasta Alexei ile birlikte. Halk İmparator için ayaklanır mıydı? Belki Kilise çağırsaydı dirilirdi. Ancak Kutsal Sinod 26 Şubat'ta Petrograd'da Ortodoks cemaatine (yani neredeyse tüm halka) ayaklanmalara ve gösterilere katılmama çağrısını reddetti ve feragatten birkaç gün sonra sevinçle karşıladı yeni hükümet ve onu kutsadı. Dolayısıyla her senaryoda sonuç benzer olacaktır. Belki de İmparator bunu anlamıştır... Zaten başka seçeneği de yoktu.”

• cevap

Cum, 18/12/2015 - 10:03 Alıntı: “Ama yapamadım:

Alıntı: "Ama Olga'nın tanımladığı nedenin aynısından dolayı oy veremedim." --- Peki bu neden "dünya çapındaki bir komplo" ile bağlantılı ve bilgisayar kullanamamanızla hiç mi bağlantılı değil? Diğer Radonezh dinleyicilerinin yeniden adlandırma için ne kadar şaşırtıcı bir şekilde oy verebildikleri bir sır olarak kalıyor. \\\ Alıntı: “Sergei'ye göre hem yazar Elena Chudinova yalan söylüyor, hem de tarihçi Dmitry Volodihin yalan söylüyor...” --- Vatandaşların çoğunluğuna göre (kayıt ve oylamayı halledebilenler) istasyonun adını değiştirmeye gerek yoktur. Hepsinin yalan söylediği, azınlıkta kalanların haklı olduğu açık; onlara paralel olarak fikirleri başkaları tarafından algılanmıyor, çünkü inatla dayatmaya devam ediyorlar. Kimin kırmızı ideolojiye sahip olduğu belli değil.\\\ Alıntı: “Çar'ı reddetmesi, her zaman olduğu gibi arkasında bırakmayı ihmal etmeyeceği her sözün arkasında duruyor” --- Dünyevi bir ifade koymaya gerek yok. Cennetteki Kral'ın yerine kral ve onunla örtün siyasi fikirler. “Bana: “Tanrım, Tanrım!” diyen herkes Cennetin Krallığına girmeyecek, ancak Cennetteki Babamın isteğini yerine getiren kişi girecektir. (Matta 7:21) Son sözü kendinize bırakın ve bana nerede hatalı olduğumu gösterin, bunu içtenlikle anlamak istiyorum. Teşekkür ederim.

• cevap

Cumartesi, 12/19/2015 - 07:18 Yazım hatası için özür dilerim. İÇİNDE :

Yazım hatası için özür dilerim. 1 numaralı yorumumun sonunda şunu okumalısınız: “Ama yine de yukarıda yazdıklarımı vurguluyorum, çoğunluğun isim değişikliğine oy vereceği bir gerçek değil, katılıyorum.”