Son derece ilginç teknikler portre özellikleri"Şarkı" da. İçin erken çalışmalar Lermontov bir “kostüm” portresiyle karakterizedir. Böyle bir portrenin unsurlarını “Şarkı”da buluyoruz. Ancak burada renk yaratma görevi, görüntü yaratma görevine tabidir.

Yine de şiirde bir tane “kostüm” portresi var. Bu Kiribeevich'in açıklaması. Kendinden bahsediyor, zengin kostümünün ayrıntılarını (ipek kuşak, siyah samurla süslenmiş kadife şapka) coşkuyla anlatıyor. Tamamen dekoratif bir işleve sahip olan bu “kostümün” özellikleri, hem bozkır argamakı hem de cam gibi yanan keskin bir kılıçtır. Ancak bu portrenin temel yeniliği, bu açıklamanın kahramanın ağzından verilmesi ve karakterinin belirli özelliklerini (cesurluk ve gençlik - narsisizm, övünme hariç) göstermeyi mümkün kılmasıdır. Savaş sahnesinde yazarın Kiribeevich'in omuzlarından attığı "kırmızı şapka" ve kadife kürk mantodan bahsetmesi de aynı amaca hizmet ediyor. Alena Dmitrevna'nın şikayetinde bahsettiği kostümün detayları "dekoratif işlevini yitirdi, dinamizm kazandı, bir mücadele nesnesi haline geldi."

Kiribeevich'in konuşmasında güzel Alena Dmitrevna'nın ayrıntılı bir tanımını buluyoruz. Portre yeniden oynuyor gibi görünüyor çift ​​rol: Aşık genç bir adamın algı prizmasından verilen bu ifade, aynı zamanda tutkusunun gücünü göstererek onu karakterize etmeye de hizmet eder. Bu nedenle burada alışılmadık derecede fazla metafor ve karşılaştırma var. Tüm sıfatlar renklidir:

Sorunsuz yürüyor - bir kuğu gibi,

Tatlı görünüyor - sevgilim gibi,

Bir kelime söylüyor - bülbül şarkı söylüyor,

Pembe yanakları yanıyor

Tanrı'nın semasındaki şafak gibi;

Kahverengi, altın örgüler,

Parlak kurdelelerle örülmüş,

Omuzlar boyunca koşuyorlar, kıvrılıyorlar,

Beyaz göğüsleri öpüyorlar.

Bu açıklama eve dönen Alena Dmitrevna'nın portresiyle çelişiyor:

... soluk tenli, çıplak saçlı,

Örgüsüz kahverengi örgüler

Kar ve donla kaplı;

Deli gibi bulutlu görünüyorlar;

Dudaklar anlaşılmaz sözcükler fısıldıyor.

Özellikle büyük değer Lermontov'un şiirinde kahramanın pozunu ve jestini elde edin (yukarıya bakın).

Bir başka özellik de karakteristiktir. Lermontov'un kahramanlarının portreleri şiir boyunca tamamlanıyor ve zenginleşiyor. Burada burada küçük bir dokunuş buluyoruz - bazı sıfatlar, karşılaştırmalar, nitelikler, hatta hareketin doğası (Kalaşnikof'un savaştan önceki yavaşlığı ve Kiribeevich'in aceleci hareketleri: koşuyor, Alena Dmitrevna'ya yetişiyor, ellerini sıkıca tutuyor vb.) . Ivan Vasilyevich'in portresi şu sözlerle çizilmiştir: "keskin gözler", "kara kaşlar", genellikle kaşlarını çatar; kızgın, Kiribeevich'e "sanki bir şahin cennetin yükseklerinden mavi kanatlı genç bir güvercine bakıyormuş gibi" bakıyor; onun özelliği, zemini "çeyreklik" deldiği keskin uçlu bir çubuktur. Kiribeevich'in "kara gözleri", "kıvırcık kafası" var. Dövüş sahnesinde bir karşılaştırma buluyoruz:

Soğuk karın üstüne düştü

Çam ağacı gibi soğuk karda,

Nemli bir ormandaki çam ağacı gibi

Reçineli kökün altında doğranmış;

bu karşılaştırma bize Kiribeevich'in uyumunu ve zarafetini tasvir ediyor ve ona karşı sempatimizi uyandırıyor: bu genç adam, tüm özellikleriyle olumsuz nitelikler ah, derinden duygulu, tutkulu, cesur bir doğa, dış çekicilikten bahsetmiyorum bile. Kalaşnikof'un portresinde okşadığı "şahin gözleri", "güçlü omuzlar", "kıvırcık sakal" dikkat çekiyor. Bu antik çağ bağnazlığı ve adam kayırmacılıkta "Kiev'den kutsal emanetlerle bakır haç" ın tesadüfi olmadığını düşünmek gerekir.

Lermontov, eserinde halk şiirinin geliştirdiği sanatsal araç ve tekniklerin zenginliğini ustaca kullanıyor. “Şarkılar”ın kompozisyonunun destanla pek çok ortak noktaya sahip olduğunu gördük. Ancak Lermontov, şiirselliği ve tarzı destanın şiirselliğinden ve tarzından kökten farklı olan hem lirik hem de tarihi şarkıları büyük ölçüde takip ediyor. "Temel tekniklerden biri sanatsal ifade halk şarkı sözleri (düğün ve cenaze ağıtları dahil her türlüsü dahil), prof. V. Ya. Propp, "mecazilikten ibarettir____Destanın dili neredeyse tamamen metaforiklikten yoksundur." V. Ya. Propp, metaforu alegori türlerinden biri olarak, onun yerine geçecek şekilde görüyor. görsel görüntü diğerleri onu şiirselleştirmek amacıyla. Bir karşılaştırma, "orijinal görüntünün korunduğu ancak benzerlik yoluyla diğerine daha yakın hale geldiği" bir metafora yaklaşır.

Oprichnik'i ölüm mahallindeki bir çam ağacıyla karşılaştırmaktan daha önce bahsetmiştik. Bu karşılaştırma burada geciktirme tekniği ve muhteşem bir ifadeye sahip olan "soğuk kar" sıfatıyla birleştirilmiştir. Geciktirme burada şaşırtıcı derecede ustaca kullanılıyor: bir çam ağacının görüntüsü tekrarlanıyor (daha sonra gelişiyor: "reçineli bir kökün altındaki nemli bir ormanda, doğranmış") ve aynı sıfat - "soğuk kar." Epitetin buradaki rolü son derece ilginçtir.

Kiribeevich soğuğu hissetmiyor: o öldü. Anlatıcı (yazar - guslars) “soğuk kar”dan söz ediyor. Karın soğuk olduğunu önceden söyleyebiliriz; bu onun sürekli kalite. Bununla birlikte, bahsediliyor ve geriliğiyle öne çıkıyor. Bu sıfat böyle elde edilir duygusal yük Ve sembolik anlam: soğukluk, uzaklık, hatta çevredeki dünyaya karşı gizli düşmanlık, doğanın hemcinslerine karşı, adil güç dolu ve şimdi soğuk karın üzerinde uzanıyorum, bu soğuğu hissetmiyorum.

Kiribeevich'in konuşmalarındaki Alena Dmitrevna'nın tanımında tipik olarak halk karşılaştırmaları buluyoruz (yukarıya bakın).

“Şarkı”da destanın karakteristik özelliği olan olumsuz karşılaştırmaları da buluyoruz:

Kızıl güneş gökyüzünde parlamıyor,

Mavi bulutlar ona hayran değil:

Sonra elinde altın bir taçla yemeğe oturur.

Müthiş Çar Ivan Vasilyevich oturuyor.

Burada bir de metafor var: “Mavi bulutlar ona hayran değil.” Diğer metaforlar: “Yıldızlar, gökyüzünde yürümenin kendileri için daha parlak olmasına sevinirler”; “Kar fırtınası onları şarkı söyleyerek uzaklaştırıyor” vb. Ayrıca genişletilmiş bir metafor da buluyoruz:

... Kızıl şafak yükseliyor;

Altın buklelerini dağıttı,

Toz karla yıkanmış;

Aynaya bakan bir güzel gibi,

Berrak gökyüzüne bakıyor ve gülümsüyor.

Önemli sayıda metafor doğayla ilgilidir. Lermontov'un doğası insanlaşmış gibi görünüyor. Prof. M. P. Shtokmar.

Lermontov bu sıfatı ustaca kullanıyor. Lermontov'un lakaplarından bazıları halk şiirinin değişmez lakaplarıdır (nemli toprak, kırmızı kızlar, altın hazine); çoğunluğu “birleşim halinde yakın sıfatlardır” halk şarkıları, içerik olarak benzer": "kırmızı güzellik" (kırmızı kızlık - halk şiirinde); “beyaz taş Kremlin duvarı” (beyaz taş oda) vb. Destanda olduğu gibi buradaki sıfat, görsel bir imaj yaratmanın ana araçlarından biridir. Bu nedenle (destanda olduğu gibi) nesnenin rengini veya malzemesini belirleyen sıfatlar büyük önem taşır: ipek duvak, yat yüzüğü, inci kolye, açık kahverengi, altın örgüler, reçineli kök (çam), kara kaşlar vb. bunda, destan için tipik olmayan duygusal lakaplar olan "sefil küller" ve "yetim kemikler" buluyoruz. Bu lakapları Kiribeevich'in konuşmasında buluyoruz. Oprichnik'in konuşmasını bireysel ve doğasının özellikleriyle mükemmel bir uyum içinde yaparak işlevlerini yerine getirirler (Kiribeevich'in konuşmalarındaki metaforlar ve karşılaştırmalar için yukarıya bakın). Aynı zamanda duygusal boyama yazarın lakapları da sıklıkla verilir ("soğuk kar" sıfatı hakkında yukarıya bakın); Bunların arasında mecazi olanları da buluyoruz ("itaatkar bulutlar", "kederli uğultu - çan uğultusu" vb.).

“Şarkı”da Kalaşnikof’un dükkânı nasıl kapattığının anlatıldığı yere dikkat çekmek isterim. Bu amaçla “yaylı bir Alman kilidi” kullanıyor. Böyle bir kale, guslar hikaye anlatıcıları için haberdir. Tanımlar ortaya çıkıyor: basit bir kilit değil, yaylı bir "Alman" (yani yabancı, tuhaf). Bu detaylı açıklama bu tür meraklara sahip bir tüccarın zenginliğine işaret eder, aynı zamanda guslar hikâyecilerini de hatırlatır. Bizim için bu detayın başka bir anlamı daha var: Lermontov'un anlatıcının bakış açısını ne kadar organik bir şekilde algılayabildiğini, kelimenin tam anlamıyla ona reenkarne olduğunu gösteriyor.

Çoğu zaman Lermontov'un lakapları birbirleriyle kombinasyon halinde görünür. Zaten "Şarkı"nın başında "yurtdışından gelen tatlı şaraptan" bahsedildiğini görüyoruz. Benzer bir olguyu halk şiirinde de görüyoruz. "Genellikle sabit sıfatlar daha hareketli olanlarla birleştirilir ve bu yakınlık, sabit sıfatları anlamsal olarak tam teşekküllü hale getirir." Aslında “Yurtdışı şarabı” artık kararlı kombinasyon, sadece işaret ederek yüksek kalite suçluluk. Bu kombinasyona eklenen daha "hareketli" sıfat, bu sonuncuyu bozacak gibi görünüyor. Kalıcı sıfat artık şu şekilde hareket ediyor: olağan tanım, yeniyle eşit haklara sahip, orijinal anlamını kazanıyor. “Yurtdışından tatlı şarap” zaten yurt dışından getirilen tatlı bir şaraptır.

Renk epitetlerinin inanılmaz derecede güzel bir kombinasyonu. "Şarkılar" paleti yalnızca "açık, kesin tonları bilir: beyaz, siyah, mavi, kırmızı, kırmızı, tamamen yarı tonları ve yarı gölgeleri sevmeyen halk şiirinin ruhuna uygun." Güneşin kırmızı rengi bulutların mavi rengiyle birleşiyor; şafak kırmızı Moskova üzerinde altın başlı, Kremlin duvarının üstünde beyaz taş arkadan yükselir mavi dağlar hızlanır gri bulutlar. Renk sıfatları, malzemeyi ifade edenlerle birleştirilebilir: meşe masa beyaz bir masa örtüsüyle kaplı; "beyaz taş" (duvar) sıfatı hem malzeme hem de renk anlamına gelir (bu tür sıfatlar halk şiirinde de kullanılır). Malzemeyi belirtmek için genellikle iki sıfat birleştirilir: "... meşe zeminin dörtte biri / Demir ucunu deldi" (2: 31); "seni nasıl kilitleyeceğim demir kale, / Meşe kapının arkasına bağlı..." (2:36).

Malzeme hissi yaratan bu kombinasyon, ilk durumda bir darbenin sesini duymamızı ve keskin bir demirin ahşabı nasıl deldiğini görmemizi sağlar; ikinci durumda Kalaşnikof'un karısını koyacağı dolabın kapılarının geçilmezliği ve erişilemezliği hakkında net bir fikir veriyor.

Lermontov'daki bu canlı görsel resimlerin önünde bazen olayın ses yönünden bir görüntüsü gelir:

Şimdi koridorda bir kapının çarpıldığını duyuyor.

Sonra aceleci adımlar duyar;

Arkasını döndü ve baktı - vaftiz babasının gücü! -

Genç bir eş duruyor önünde,

Kendisi solgun, çıplak saçlı...

...ve karın çıtırtısını duydum,

Arkama baktım adam koşuyordu.

Halk şiirinde olduğu gibi Lermontov'un "Şarkısı"nda da paralellik arzusu açıkça hissedilmektedir. İkincisi, bağlaçların ve fiillerin anaforik tekrarıyla vurgulanır:

Şiddetli ölümden korkmuyorum,

İnsanların dedikodularından korkmuyorum

Ve senin hoşnutsuzluğundan korkuyorum;

Yaşlı bir adam geçecek ve kendini geçecek,

İyi adam geçecek; dengeye gelecektir,

Bir kız geçerse üzülür,

Ve guslar çalanlar geçip şarkı söyleyecekler.

"Simetri yasası yasalardan biridir halk sanatı... Halk şiirinin sanatsal tekniklerinden biri olarak konuşma simetrisinden bahsedebiliriz.” Lermontov'daki bu sanatsal teknik çoğu zaman bazı düşünceyi, sözü, kaliteyi vurgulamayı, vurgulamayı amaçlamaktadır ( son örnek- Kalaşnikof'un mezarının yanından geçen diğerlerinin "a" bağlacıyla vurgulanan guslarlarının vurgulanması; ilk durumda, “senin hoşlanmamandan korkuyorum” cümlesi de tam tersinin olumsuzlanmasıyla vurgulanıyor).

Lermontov'da farklı nitelikte paralellikler buluyoruz: tam morfolojik özdeşlikten (yukarıdaki örneklerde olduğu gibi) eksik ve yaklaşık özdeşliğe kadar. Üçlü tekrarlar yaygındır.

Totolojik tekrarlar ve eşanlamlı kelime gruplarının kullanımı aynı vurgu ve açıklama amacına hizmet eder:

Neredesin karım, nerelerdeydin, sendeleyerek dolaşıyorsun?

Hangi avluda, meydanda...

Araştırmacılar bu özelliğe dikkat çekti sözdizimsel özellik"Şarkılar" - baskınlık bağlantıları koordine etmek ve karmaşık cümleler. Bu özellik ve bağlaçların kullanıldığı folklor sistemi, hikayeye olağanüstü akıcılık ve düzenlilik ve aynı zamanda basitlik kazandırır. Ayrıntılı açıklamalarla akıcılık ve yavaşlık hissi de yaratılıyor.

V. Istomin, Lermontov'un (“ben kendim değilim”, “onun için kötü bir gün oldu”, “vaftiz babasının gücü”, “ne için, ne hakkında” vb.) deyimleri ve tanımlayıcı ifadeleri kullandığına dikkat çekiyor. (“Vicdanına göre cevap verdin”, “bıyığını ıslatmadın” vb.), bu da “Şarkı” nın konuşmasını halk konuşmasına daha da yaklaştırıyor. Aynı zamanda bolluk soru cümleleri“Şarkıya” duygusal bir karakter kazandırır.

Şiirde tamamen halk sözcüksel ve morfolojik özellikleri ayırt edilebilir. Onların büyük miktar. Sadece ara sıra rastlarım bireysel kelimeler, halk konuşması için tipik değildir (Kilise Slavonizmleri: ağız, gözler, yemek, altın). Çok sayıda küçültücü isim (küçük kafa, kuğu, sevgilim). Kelimeye duygusal bir çağrışım verirken aynı zamanda şunu belirten küçültme eki olan sıfatlar da vardır. en yüksek derece nitelikler (yalnız - tamamen yalnız; karanlık - çok karanlık).

Pek çok konuşma dili vardır; diyalektikler bulunabilir, ancak diyalektik doğaları yalnızca morfolojik özelliklerinde kendini gösterir. Tamamen lehçeye ait tek bir kelime bulamayacağız - bkz. korktu, attı, dedi, düzen (düzenleme anlamında); senin; göklerde, kâfirlere; güçlü, daha küçük, daha yaşlı; şimdilik şimdilik; ali (birlik). Özellikle fiillerde (ile dahil) çok sayıda önek oluşumu vardır. çift ​​konsollar): Yeterince dinledim, konuyu gündeme getirdim, gözyaşlarına boğuldum, onurlu oldum vb. öğret - öğren: oynamak, hızlanmak, ziyafet çekmek vb.

En karakteristik olanı not edelim morfolojik özellikler. Fiillerde:

1) mastar halinde - T yerine - Sen(büyütmek) ve tam tersi (yuvarlamak, nefret etmek - sürekli stresli dönüşlü fiillerde);

2) sonlar - ut, - ut 3. şahısta çoğul II çekiminin fiilleri için şimdiki zaman ve gelecek zaman (yürümek, bölmek);

3) - xia yerine - sj yukarı çekmek gibi fiiller üzerinde anlaştılar;

4) öpmek yerine öpmek;

Sıfatlarda:

1) eski zamir sonları - tanrı, tesovy;

2) kısa (ancak kesilmemiş) formlar: genç eş, geniş göğüs;

3) keskin kılıç (uzatma V başlangıçtan önce O).

Zamirlerde - formdaki sözleşmeli formlar, durum tekil: senin, senin.

Bütün bu özellikler halk konuşmasına özgüdür.

“Şarkı” ayetinin ritmi hakkında soru - konu özel araştırma. Bu konuya ancak en genel hatlarıyla değineceğiz.

“Şarkılar” ayeti, eserlerin ayetinden önemli ölçüde farklı olan bir halk ayetidir. yazılı edebiyat. Halk şiirsel konuşması, edebi ve günlük konuşma dilinden farklı bir vurgu sistemine sahiptir. Burada vurgu başına 2,8 değil 3,8 hece vardır. Bu son derece önemli bir farktır. Bu bakımdan proklitikler ve enklitikler büyük önem kazanmakta ve sayıları giderek artmaktadır. vurgusuz heceler. Konuşmanın çeşitli bölümleri proklitik ve enklitik olarak hareket edebilir (“stolne-Kyiv-grad”, “Vladimir-prens”, “yürüdü-yürüdü”, “beyaz-yanıcı taş”). Aynı sebepten dolayı sıfatların zamirle biten eski biçimleri korunur ve benzetmeyle (prens olarak) oluşturulan yeni biçimler kullanılır. büyük sayı son ek oluşumları etkilenmemiş parçacıklar; mastarları olan fiiller yaygındır - Sen- sh yerine, dönüşlü parçacık - xia biçiminde görünür, - değil - S vb. Bütün bunları Lermontov'da gördük.

Lermontov proklitikleri ve enklitiklerine örnekler:

geniş bir göğüste,

altın bir taçta,

keskin gözler,

gökyüzüne; eksik,

üç gün, üç gece,

Şimdi paylaşacağım

Halk şiirinde en sabit olan ayetin sonudur. Son aksan- devamlı. Sabitten uzaklaştıkça gerilimlerin düzeni giderek bozulur.

Ayetin uzunluğu 7 ila 14 hece arasındadır (topluluk 9 ila 13 hece arasındadır). Cümleler çoğunlukla daktildir (%87,9), bunu peonik (çeker), dişil (kırmızı ve bitiş), hiperpaeonik (boyarlar ve prensler) takip eder - 3 durum. Tüm bu cümleler halk şiirinde bulunur ve daktilik olanlar açıkça baskındır.

"Şarkı"nın ritmik düzeni, bitiş korolarının ilk satırlarıyla keskin bir şekilde bozuluyor ("Hey millet, şarkı söyleyin"...). Bunlar altıgenlik bir trochee'dir ve "Şarkı"nın yavaş, pürüzsüz konuşmasıyla keskin bir tezat oluştururlar. Bu kontrast, bu nakaratların işlevinden kaynaklanmaktadır (yukarıya bakın). Son dizeler (göç) raeshnik modeli üzerine inşa edilmiştir (kafiye, satırların uzunluğundaki keskin dalgalanmalar, üç kat "zafer").

“Şarkı”daki kafiye ara sıra ortaya çıkıyor. Burada şiirsel konuşmayı düzenlemenin başka bir ilkesiyle karşı karşıyayız: sesin değil morfolojik bir tesadüf (vurgulu sesli harfler çakışmaz, onları takip eden ekler ve sonlar çakışır):

Koşup oynadık,

erken yattım;

İpek ürünleri serer,

Nazik konuşmasıyla misafirleri cezbeder,

Altın ve gümüşü sayar;

Buğulu gözler deli gibi görünüyor,

Dudaklar anlaşılmaz sözcükler fısıldıyor.

Morfolojik kimlikteki paralellik doğal olarak kafiyeye dönüşür:

Kim birini yenerse, kral onu ödüllendirecektir;

Kim de dövülürse Allah onu bağışlar.

Baltanın bilenmesini ve bilenmesini emrediyorum,

Cellatlara giyinmesini emredeceğim,

İÇİNDE büyük çan Sana aramanı emredeceğim...

Verilen örneklerde morfolojik tesadüften sese geçişin tesadüfi olmadığını düşünmek gerekir. İlk örnek, habercilerin "çığlık"ının aforistik sonucu; kafiye "kapatma" işlevini daha da vurguluyor; ikinci örnek, bir tüccarın idamını ciddiyetle sahneleyen ve ona "kraliyet merhameti" karakteri veren Korkunç İvan'ın ironisidir; Açıklamanın kasvetli içerikle çelişen kasıtlı olarak cesur tonu, şeytani alaycılığı güçlendiriyor; bu cesur ton ise totolojik tekrarlar (bunlardan ilki bir iç kafiyedir) ve homojen sözel biçimlerin kafiyesi ile güçlendirilir.

İç kafiye ara sıra ortaya çıkar (halk şiirinde olduğu gibi). Paralellikleri güçlendiriyor: "atılgan bir dövüşçü, genç bir tüccar", "şaka değil, insanları güldürmek değil."

"Şarkı" nın halk şiiri, Lermontov'un halk şiiri hazinesine ne kadar derinden nüfuz ettiğini, Gogol'ün sözleriyle nasıl "yeterince ses çıkardığını" bir kez daha gösteriyor halk konuşmasında. "Şarkı" ayeti bu eseri Rus edebiyatında tamamen istisnai bir konuma getiriyor ve bizi stilizasyon veya taklitten değil, halk şiiri yönteminin yaratıcı ustalığından bahsetmeye zorluyor.

“Şarkıya” uzaktan bakmayı denedik. farklı taraflar ve bizim için önemli ve ilginç görünen şiir ve üslup konularını vurgulayın. Bazı sonuçları özetleyelim.

1. "Şarkı" nın ortaya çıkışı tesadüfi değildir, ancak 20-30'lu yıllarda Rus edebiyatı ve biliminin durumunun yanı sıra Lermontov'un biyografisindeki yaratıcı ilgi alanları ve anlardan kaynaklanmaktadır.

2. “Şarkı”, Lermontov'un halk şiiri yöntemini yaratıcı bir şekilde özümsemesinin sonucudur. Aynı zamanda bu bir derleme veya stilizasyon değil, son derece orijinal bir çalışmadır.

3. "Şarkı"da, moderniteden memnun olmayan Lermontov, despotizm arayışı içinde tarihsel geçmişe dönüyor; bu, Lermontov'un dizginsiz, inatçı, bencil kahramanı itibarsızlaştırmasında da yankılanıyor. (“Şarkı”, Slav yanlısı teorilere karşı polemik amaçlıdır.) Kişiliklerin ve olayların yüce yargıcı olarak halkın bakış açısını doğrular.

4. Bu fikirler, bazı durumlarda halk şiirinden alınan çeşitli sanatsal araçlar kullanılarak gerçekleştirilmektedir. Ancak Lermontov onlara her zaman halk şiirinin bilmediği niteliksel olarak yeni, kendine ait bir şeyler getirir.

5. Halk şiiri eserleriyle arasına keskin bir çizgi çeken “Şarkı”nın psikolojisi son derece önemlidir. Aynı zamanda yavaş yavaş kendini gösterdi. psikolojik hazırlık olayların ve kahramanların görüntülerinin yorumlanmasında. Lermontov, çağlarının ve sosyal ilişkilerinin özelliklerini taşıyan, ancak aynı zamanda benzersiz bir şekilde bireysel olan tipler yaratıyor. Kahramanların karakteri tek bir yönüyle değil, bütünüyle ve kapsamlı bir şekilde ortaya çıkıyor.

V.E.'nin mezuniyet öncesi çalışması. (1958). - Not comp.

Lermontov'un şarkı-epik tarzının tüm temel özelliklerini koruyan çalışması, yazarın sözlü halk şiirinin ruhuna ve yapısına organik nüfuzunun ender bir örneğidir. Bir koro ("Aman Allah'ım sen varsın") ve bir başlangıç ​​("Kızıl güneş gökyüzünde parlamıyor") ile açılıyor, ardından olayın anlatımı geliyor ve sonuçla bitiyor ("Hey, seni cesur adam) Çocuklar"). Halk sözlüğünün eski biçimlerini içerir: konuşma dilindeki kelimeler(“seninki”, “movo”, “gözyaşlarına boğulmak”, “karşıt”, “korkmak”, “seslendirildi”)); küçültmeler ve sevgi dolu ekler(“kuşak”, “küçük kafa”, “yetim”, “çocuklar”)); "yuchi" ("şarkı söylemek", "oynamak") son ekine sahip katılımcılar; kısa biçim sıfatlar eril aday durum tekil son “y” (“gri kartal”) yerine “oh” ile biter; dönüşlü fiiller"sya" ile bitiyor ("nasıl bir araya geldiler, hazırlandılar"); “ile”, “içinde” (“ekiple”, “akrabalarla”, “içinde) edatlar karanlık gece"); parçacıklar “burada” ve “zaten” (“Burada ikisi de sessizce dağılıyor”; “Siz kardeşlerim”); ünlem "ay" ("Evet, çocuklar, şarkı söyleyin"); sendika "al" - "ali" ("Dürüst olmayan bir düşünce mi taşıyorsun"? "Şöhretimizi mi kıskanıyorsun?"), vb.

Gelenekte ağızdan- halk sanatı Lermontov sabit sıfatlar kullanıyor (“kırmızı güneş”, “mavi bulutlar”, “keskin kılıç”). Taklit etmek sözlü ve şiirsel yaratıcılık Lermontov, insanı doğayla karşılaştırırken inanılmaz bir resimselliğe ulaşıyor: “Bir kuğu gibi sorunsuz yürüyor; Tatlı görünüyor - sevgilim gibi; O bir söz söyleyince bülbül öter.”

Şafak görüntüsü - meydana gelen olayların arka planı - şiire olağanüstü bir güzellik katar. İkinci bölümde şafak bitiyor: "Kremlin'in arkasında sisli bir şafak yanıyor." Üçüncü bölümde “Kızıl şafak doğuyor.” "Şarkı..."daki ifade açıkça halk ruhuyla inşa edilmiştir: kompozisyon tarzında, "ve", "a", "evet" bağlaçları kullanılarak. Lermontov nadir görülen bir beceriyle diğer geleneksel sözlü şiirsel söz dizimini de kullanıyor: elipsler (“Aşık olursanız düğünü kutlayın; aşık olmazsanız kızmayın”); olumsuz paralellikler (“Kızıl güneş gökyüzünde parlamıyor, mavi bulutlar ona hayran kalmıyor: Müthiş Çar Ivan Vasilyevich altın bir taçla yemekte oturuyor”); cümlesel paralellikler (“Korkunç bir savaşa gittim, son stand", "Ve ilk kez tüccar Kalaşnikof'a vurdu ve göğsünün ortasından vurdu").

“Şarkı…”da buna büyük bir rol verilmiştir. sanatsal teknikler, tekrarlar gibi (“ağlıyorlar”, “acı bir şekilde”, “ziyafetten ziyafete”), eşanlamlıların bir oyunu (“Ve şarkı söylediler ve emrettiler”, “bile-bile”, “giysi-giy”), kelimelerin tekrarları, ifadeler ("soğuk kara, Çam ağacı gibi soğuk kara, nemli bir ormandaki çam ağacı gibi"), "için" edatları (demir kilit için, meşe kapı için), "hakkında" (" Senin hakkında bir şarkı besteledik, sevgili muhafızın hakkındayız"), parçacıklar "değil" ("Brokar kaftanınız yıpranmış değil mi? Samur şapkanız buruşmuş değil mi?"), vb.

M. Yu Lermontov'un şiirinde halk şiiri gelenekleri “Genç bir muhafız olan Çar Ivan Vasilyevich hakkında şarkı ve palavracı tüccar Kalaşnikof"

Sayfalar:

Bu satırlar alegorik bir şekilde kraliyet ziyafetindeki durumu aktarıyor. Ay, Ivan Vasilyevich'in kendisini, yıldızları - çevresini simgeliyor. Kral eğleniyorsa maiyetinin de eğlenmesi gerekir, aksi halde kraliyetin hoşnutsuzluğundan kaçamazlar. Belinsky şöyle yazıyor: "Kral üzüntünün nedenini soruyor ve onun soruları halk şiirimizin incileri. tam ifade o zamanın Rus yaşamının ruhu ve biçimleri. Aynı cevap ya da daha doğrusu muhafızın cevapları, çünkü Rus ruhuna uygun olarak ulusal şiir, neredeyse ayetten ayete cevap veriyor.”

Canlı resimler ve görüntüler yaratmak için Lermontov, halk şiirinin sanatsal araçlarını kullanıyor. Yazar, yüzyıllar boyunca yaratılan görüntülere hitap ediyor. insan bilinci, çok sayıda sabit sıfat (“cesur bir savaşçı”, “iyi bir adam”, “güzel bir kız”, “kızıl güneş”, “güçlü bir zihin”) ve sürekli karşılaştırmalar (“Sorunsuz bir şekilde yürür - bir kuğu gibi”, “ Tatlı bir sevgiliye benziyor”, “Bülbül bir kelime söylediğinde şarkı söyler”). Abartılı ifadeler aynı zamanda daha fazla imgeleme ("Kral bir sopayla yere vurdu, // Ve meşe zeminin dörtte birini // Demir bir pencereyle kırdı...") ve olumsuz paralellik tekniklerine ("Kırmızı) hizmet ediyor. gökyüzünde güneş parlamıyor, // Mavi bulutlar ona hayran değil. // Sonra altın bir taçla yemeğe oturuyor, // müthiş Çar Ivan Vasilyevich oturuyor...").

Doğa resimlerinin oluşturulması, kişileştirme tekniğinin kullanılmasıyla yardımcı olur (“Bulutlar gökyüzüne doğru koşuyor, // Kar fırtınası onları şarkı söylemeye sürüklüyor,” “Şakacı bir şekilde tahta çatılar boyunca, // Gri bulutları dağıtıyor, /) / Kızıl şafak yükseliyor; // Altın bukleler saçılıyor, // Ufalanan karı yıkıyor, // Bir güzel gibi, aynaya bakıyor, // Berrak gökyüzüne bakıyor, gülümsüyor..."). Bu, yazarın doğal olaylarla insanlar arasında olup bitenler arasında paralellikler kurmasına olanak tanır. Yani örneğin ikinci bölümün başında gökyüzüne doğru yuvarlanan bulutlar Kalaşnikof için kötü bir şeyin habercisi. Devralmak halk geleneği Lermontov, çarın bakışını şahinin bakışıyla, Kiribeevich'i mavi kanatlı güvercinle, Alena Dmitrievna'yı kuğuyla ve Kalaşnikof'u şahinle karşılaştırıyor.

Lermontov'un şiirinin sözdizimi de onu bir halk şarkısı olarak stilize ediyor. Satırdan satıra ilerleyen sözlü tekrarlar “... Tüccar Kalaşnikof Hakkında Şarkı”ya özel bir melodi katıyor:

Soğuk karın üstüne düştü

Çam ağacı gibi soğuk karda,

Nemli bir ormandaki çam ağacı gibi...

Sözdizimsel paralellik teknikleri kullanılır (“Güçlü eller pes eder, // Canlı gözler kararır…”), anafora (“Başka bir adamın karısını rezil etmedim, // Karanlık geceyi soymadım, // Ben göksel ışıktan saklanmadı...”), tersine çevirmeler (özellik, sıfatın tanımlandıktan sonraki konumudur: “Moskova savaşçıları”, “harika mucize”, “Alman kalesi”).

Lermontov şiirinde folklorun özelliği olan sayısal sembolizme büyük önem veriyor. Bu nedenle, çoğu zaman "3" rakamından bahsedilir: "üç gün üç gece" boyar ve soylu kadın guslara muamele etti, çar, Ki-ribeevich memnuniyetsizliğini fark etmeden önce üç eylem gerçekleştirir ("Çar kara kaşlarını çattı /) / Ve ona dikkatli gözlerle işaret etti...” (1), “Kral sopasını yere vurdu…” (2), “Kral korkunç bir söz söyledi…” (3)), “Onlar Birisi genç bir muhafızla dövüşmeye karar verirse, Kalaşnikof üç kez selam verir (“korkunç krala,” “ beyaz Kremlin'e evet kutsal kiliselere" ve "tüm Rus halkına"), sonunda cesur tüccarı "üç yol arasına" gömdüler.

Lermontov'un şiirinin tamamı geleneksel halk şiiri motifleriyle doludur. Bunlardan başlıcaları, yazarın büyük bir doğrulukla yeniden yarattığı tarih resminin eksik kalacağı bayram motifi ve düello motifidir.

Lermontov’un “Şarkısı…” üzerinde şüphesiz bir etki, tarihi bir şarkı olan “Mastryuk Temryukovich” baladı tarafından yapıldı. folklor koleksiyonu"Eskiler Rus şiirleri, Kirsha Danilov tarafından derlendi." Belki de Lermontov'un şiirindeki bu balad sayesinde, çar imajının olumsuz niteliklerin (zulüm, acımasızlık) yanı sıra olumlu nitelikleri de vardır (Kiribeevich'e nezaket, Kalaşnikof ailesine merhamet).

Şiirin tüm kahramanları ortaya çıkmış gibi görünüyor halk şarkıları ve peri masalları: Kiribeevich, Alena Dmitrievna'nın onuruna tecavüz eden bir kötü adamdır, Alena Dmitrievna'nın kendisi bir masal güzelliğidir, Kalaşnikof, karısının onurunu savunan bir Rus kahramanıdır.

Geleneksel lakaplar, karşılaştırmalar, çok sayıda sözdizimsel tekrar ve paralellik vakası, ters çevirmeler, kahramanların ayrıntılı konuşmaları - bunlar ve "Tüccar Kalaşnikof Hakkında Şarkılar" şiirinin diğer özellikleri eski edebiyatın özelliklerini yeniden üretiyor. Belinsky, "...Şairimiz halkın krallığına tam bir hükümdar olarak girdi ve onun ruhuyla aşılanmış, onunla birleşerek, onunla yalnızca akrabalığını gösterdi, kimliğini değil," diye yazdı Belinsky. Aslında şiire halk şiiri unsurlarının dahil edilmesi onun parlak bir şekilde bireyselleşmesini hiç engellemedi. bir sanat eseri ancak yalnızca yazarın şiirinin özgünlüğünü ve zenginliğini vurguladı.

Sayfalar:(yazı sayfalara bölünmüştür)

1. Sanatsal medya kahramanların görüntüleri.
2. Halktan bir kahraman ve kraliyet yaklaşımı.
3. Çar Ivan Vasilyevich'in imajının anlamı.

M. Yu Lermontov'un "Genç muhafız ve cesur tüccar Kalaşnikof Çar Ivan Vasilyevich hakkındaki Şarkılar" başlığı onu sözlü halk sanatına yaklaştırıyor. Neden? Bunun cevabını şiirin ilk satırlarında aramak gerekir:

Ah, öylesin Çar Ivan Vasilyevich!
Şarkımızı senin hakkında besteledik,
En sevdiğiniz muhafız hakkında
Evet, cesur bir tüccar hakkında, Kalaşnikof hakkında;
Eski yöntemle bir araya getirdik.
Gusların sesiyle şarkı söyledik
Ve ilahiler söyleyip emirler verdiler.

Yani şiir, Rusya'da kraliyet sarayındaki ziyafetlerde veya evlerde çalınan bir içki şarkısı şeklinde yazılmıştır. asil boyarlar. Lermontov, eserine halk tadı vermek için sözlü halk sanatına özgü kelime ve ifadeler kullandı: "kutsal Rusya'da, annemiz", "harika bir mucize", "cesur", "gözyaşlarına boğuldu." İlgili ruh hali, hem şiirsel hem de düzyazı (özellikle peri masalları) sözlü halk sanatı eserlerinde sıklıkla bulunan nakaratlar ve tekrarlar tarafından da yaratılır. Boyar Matvey Romodanovsky'nin şöleninde şarkı söyleyen guslar oyuncuları ara sıra şunu tekrarlıyor: Evet beyler, şarkı söyleyin - sadece gusli'yi inşa edin!

Hey millet, içiniz, meseleyi anlayın!
İyi boyar'ı eğlendirin
Ve onun beyaz yüzlü asil kadını!

Bu sözler bir nevi “Şarkılar...” nakaratıdır. Lermontov, ifadenin önemini vurgulamak için sıklıkla eşanlamlı kelimeler kullanıyor: "Bunu bulamazsınız, böyle bir güzellik bulamazsınız", "Etrafta koşturdular, oynamaya başladılar", "Cesur Moskova savaşçıları bir araya geldi, toplandılar" " Tatil için dolaşmak, eğlenmek için.” Bu teknik sözlü halk sanatı eserlerinde çok yaygındır. Ayrıca Lermontov folklor geleneğine özgü karşılaştırmalar kullandı:

...bir kuğu gibi sorunsuz yürür;
Tatlı görünüyor - sevgilim gibi;
Bir kelime söylüyor - bülbül şarkı söylüyor;
Pembe yanakları yanıyor,
Tanrı'nın gökyüzündeki şafak gibi...

Kalaşnikof kuvveti küçük kardeşler onu itaatkar bulutları sürükleyen rüzgarla veya kartal yavrularını ziyafete çağıran bir kartalla, Moskova'nın şafağıyla - karla yıkanmış bir güzellikle karşılaştırırlar.

Ve “Şarkı…” konusu da özünde şiiri sözlü halk sanatına benzetiyor. Rus destanlarının kahramanları tıpkı Stepan Kalaşnikof gibi "ana hakikat için" savaşırlar. Kesinlikle, epik kahramanlarçoğu zaman canavarlarla ve yabancı işgalcilerle savaşmak zorunda kaldı ve "cesur tüccarın" rakibi sadece "kralın hizmetkarı, korkunç kral" idi. Ancak Kalaşnikof'un Moskova Nehri'ndeki yumruklu kavgadan önce Kiribeevich'e "Busurmai'nin oğlu" demesi ilginçtir, ancak eski çağlardan beri Rus topraklarının düşmanlarına kafir deniyordu. Kalaşnikof'un rakibine verdiği bu "şefkatli" lakabı, karısının onurunu korumak için savaşa giren kırgın bir kocanın öfkeli saldırısı olarak adlandırmak yanlış olur. Kalaşnikof'un neden düşmanını bu şekilde çağırdığını anlamak için Kiribeevich'in kim olduğunu bulmanız mı gerekiyor?

Kiribeevich - Çar'ın muhafızı; buna böyle diyorlardı kraliyet muhafızı Korkunç İvan Vasilyeviç'in 1565-1572'de hoşlanmadığı insanlarla mücadelede kullandığı. Muhafızlar için tek yasa çarın iradesiydi (ve kendilerininki, asıl mesele çarın emirlerine aykırı olmamasıdır). Kanunsuzluğun sınırlarını bilmeyen oprichniki, halkın güçlü nefretini kazandı. "Oprichnik" kelimesi "soyguncu", "tecavüzcü", "kötü adam" sözcükleriyle eşanlamlı hale geldi. “Şarkı…”da gardiyanın şu şekilde görünmesi tesadüf değildir: negatif karakter ve başkasının karısını baştan çıkarmaya çalışır. N.M. Karamzin, "Rus Devleti Tarihi" nde oprichnina zamanını şu şekilde tanımladı: "Oprichnik veya bahçıvan", sanki zifiri karanlığın canavarlarıymış gibi onlara demeye başladıkları şekliyle "güvenli bir şekilde yapabilirdi" komşuya baskı yapar, komşuyu soyar, şikayet ederse namussuzluktan dolayı para cezasına çarptırılırdı... Tam bir aptala kaba bir söz söylemek, kralın kendisine hakaret etmek anlamına geliyordu...”

Ama Lermontov'un çalışmasına dönelim. Kiribeevich hakkında başka ne biliyoruz? Kralın "sadık hizmetkarını" ziyafetteki tuhaf dalgınlığından dolayı kınadığı satırları yeniden okuyalım:

Bu senin için uygunsuz Kiribeevich,
Kraliyet sevincinden tiksinmek;
Ve sen Skuratov ailesindensin,
Ve aileniz Malyutina tarafından büyütüldü!..

Malyuta lakaplı G. L. Skuratov-Belsky, Korkunç İvan'ın en sadık ortaklarından biriydi ve çok sayıda kanlı katliamın aktif bir katılımcısıydı. Ve Lermontov'un şiirinin kahramanı Kiribeevich bu canavarın bir akrabasıdır ve ayrıca Malyuta'nın ailesinde büyümüştür! Kiribeevich'e "Busurman'ın oğlu" diyen Kalaşnikof'un sözlerinin anlamı artık netleşiyor. Stepan Paramonovich ve tüm Rus halkı için oprichnik, Rus topraklarını yağmalamak ve mahvetmek için gelen aynı fatih, işgalcidir. Kiribeevich için kanun kraliyet iradesi ve kendi kaprisleriyse, Stepan Kalaşnikof sadece karısının onuru için savaşa girmiyor, aynı zamanda "hakikati ana" yı da savunuyor. yüce kanun vicdan ve adalet kral tarafından değil Tanrı tarafından verilmiştir. Kalaşnikof, “sadık hizmetkarının” yanında yer almaya daha istekli olacağının farkına vararak çardan adalet aramıyor. "Cesur tüccar", bu gerçeğin kendisini nasıl tehdit edebileceğini umursamadan krala dürüstçe cevap verir: "... Onu kendi özgür irademle öldürdüm." Stepan Paramonovich'in müthiş kralı sevdiklerinden, karısından, çocuklarından ve erkek kardeşlerinden korumasını istediğini not etmek ilginçtir. En iyi Rus geleneklerine uygun olarak kardeşlerine veda ederek onlardan karısının önünde eğilmelerini ister ve ebeveynlerin evi ve ayrıca "günahkar bir ruh" olan ruhu için dua edin. Muhtemelen Stepan Kalaşnikof vicdanına göre yaşamaya çalıştığı ve haklı bir dava uğruna öldüğü için Rus halkı onu üç yolun kavşağında mezarının yanından geçerken hatırlıyor:

Yaşlı bir adam geçecek ve kendini geçecek,
İyi adam geçecek; dengeye gelecektir,
Bir kız geçerse üzülür,
Ve guslar çalanlar geçip şarkı söyleyecekler.

Peki ya Çar Ivan Vasilyevich? Sonuçta şiirin başlığında onun adı ilk sırada yer alıyor! Elbette “Şarkı…”daki kralın görüntüsü gerçek olmaktan çok uzaktır. tarihi portre Korkunç İvan. Yazar, kralı herhangi bir sorumluluktan tamamen kurtarır. uygunsuz davranış onun "sadık hizmetkarı":

Ah, seni aptal, Çar Ivan Vasilyevich!
Kurnaz hizmetkarın seni aldattı,
Sana gerçekleri söylemedim.
sana güzelliğin bu olduğunu söylemedim
Tanrı'nın Kilisesi'nde evli,
Genç bir tüccarla evli
Hıristiyan yasalarımıza göre.

Ancak Ivan Vasilyevich, hayali sözlü halk sanatının birçok eserine yansıyan adil ve bilge bir hükümdar yapmıyor. Ve bu aynı zamanda "Şarkı..."yı folklorla da birleştiriyor - Prens Vladimir'in erdemlerini takdir etmediği Ilya Muromets'i hatırlayalım.

Öfkeli çar, "sadık hizmetkarı" Kiribeevich'i yumruk yumruğa öldürdüğü için tüccar Kalaşnikof'u idam eder, aynı zamanda Stepan Paramonovich'in dul eşine ve çocuklarına hazinesinden "bağış" vereceğine ve kardeşlerine "özgürce ticaret yapmalarına" izin vereceğine söz verir. gümrüksüz satış." Ancak vaat edilen tüm kraliyet iyilikleri arka planda kayboluyor trajik ölüm Stepan Kalaşnikof. İşte bu yüzden "cesur tüccar" halk için çok değerlidir. en yüksek değer Adalet olarak gördüğü bu adam pişman olmadı kendi hayatı. Bunlar doğru halk kahramanları Her zaman "Rus toprakları için", "Hakikat Ana için" ve "Ortodoks inancı için" duran.

Başından beri yaratıcı yol M. Yu. romantik şiir. Bu Şiirlerden biri “Genç muhafız ve cesur tüccar Kalaşnikof Çar Ivan Vasilyevich hakkındaki Şarkı”dır.

Halk şiirini çok takdir eden şair şöyle yazdı: "Halk şiirine dalmak istersem, büyük olasılıkla onu Rus şarkılarından başka hiçbir yerde aramayacağım." Rus destanının karakteri ve ruh hali onu büyülemişti; bu da şairi, Moskova tarihinin önemli bir döneminde - Korkunç İvan'ın saltanatı sırasında - Rus yaşamını ifade edecek bir eser yaratmayı düşünmeye sevk etti. Şiir halk şiirine yakındır: Anlatım efsanelerin koruyucusu olan guslar adına anlatılır. insanların hafızası. Şair hitap ediyor modası geçmiş formlar kelimeler: “kıvırcık sakallı”, “geniş göğüste”; günlük ifadelere: “sadık bir hizmetkarın dili”; geleneksel çağrılara: "Lordum, kızıl güneşim." Kişileştirme, yazarın ana tekniğidir ("kendini ufalanan karla yıkar", "kızıl şafak tüttürür", "altın bukleleri süpürür"). Şiir sürekli lakaplarla ("iyi adam", "cesur savaşçı", "kızıl güneş"), sürekli karşılaştırmalarla ("kuğu gibi sorunsuz yürür") doludur. Halk şarkısında olduğu gibi M. Yu.

Soğuk karın üstüne düştü

Çam ağacı gibi soğuk karda,

Nemli bir ormandaki çam ağacı gibi...;

Anaforalar:

Başkasının karısını rezil etmedim,

Karanlık gecede soymadım

Cennetsel ışıktan saklanmadı...

Şiirin başlığı eserin temasını içermektedir. "Şarkı..."nın kahramanları da buradan geliyor; her biri romantik tutkunun taşıyıcısı olan güçlü, parlak ve özgün kişilikler.

Kiribeevich - "cesur bir savaşçı", "vahşi bir adam" - destansı destan ve halk şarkılarının kahramanlarına yakındır. Ancak aynı popüler bakış açısına göre Kiribeevich, tüccar Kalaşnikof'un aile mutluluğunu çalan bir "soyguncu". Müsamahakârlık atmosferi onu duyarsız bir egoiste dönüştürdü. kraliyet aşkı ve koruma ve ayrıca oprichnina, Tanrı'dan ve Hıristiyan emirlerinden uzaktı.

His özgüven bizi “genç tüccar”, “görkemli adam” Kalaşnikof'a çekiyor. Belinsky onun hakkında bunun "... hakaretlere tahammül etmeyecek ve teslim olacak aynı doğadan biri" olduğunu söyledi. Sonuçta o “şaka yapmak için” değil, ölümüne savaşmak için ortaya çıktı. Çar'ın sevgili muhafızına karşı elini kaldıran ve bunun hakkında açıkça konuşan Stepan Paramonovich, ona karşı çıkıyor devlet sistemi. Rus halkının insanlık onurunu savunuyor. Kalaşnikof kişisel ve toplumsal saygınlığının bilincindedir; cesur, dürüst ve adildir. Bir düelloda Kiribeevich'in aksine sadece kendisini düşünmekle kalmaz, aynı zamanda sevgisini, ailesini ve karısının onurunu da savunur. Ahlaki zafer Kalaşnikof, Kiribeevich ile savaşa bile girmeden kazandı. Bu zaferin ulusal öneme sahip olduğu, halk arasında sempati uyandıran “isimsiz mezar”ın son resmiyle de belirtiliyor.

V. G. Belinsky "Şarkı..."yı ilk takdir eden kişiydi ve şöyle yazıyordu: "Şarkı..." şairin ruhunun halkın ruhuyla kan bağına dair bir gerçeği temsil ediyor ve şu sözlerden birine tanıklık ediyor: en zengin unsurlarşiiri, yeteneğinin büyüklüğünü ima ediyor," "Lermontov'un şiiri cesur, olgun bir yaratımdır ve halk olduğu kadar sanatsaldır."