La classification des activités scientifiques n'est pas si grande ; si elle est divisée entre celles qui ont une confirmation d'axiome et celles qui ont une formulation « inexacte », alors il n'y a que deux options. En termes de science, la science est divisée en sciences humaines et sciences naturelles. Il y a aussi une notion Sciences sociales, ce qui ne trouve pas immédiatement d'explication parmi de nombreux citoyens. Voyons en quoi les sciences humaines diffèrent des sciences sociales.
Sciences humanitaires
Comme nous l'avons déjà souligné, les sciences humaines je n'ai pas de confirmation exacte ni de postulat. Ceux-ci comprennent : la psychologie, l'économie, la philosophie, la sociologie, la jurisprudence. Comprendre et acquérir de nouvelles connaissances sur la nature humaine et l'art sont les caractéristiques les plus importantes des sciences humaines. C'est une connaissance normative personne instruite. En approfondissant la science, les scientifiques et les professeurs explorent l’établissement de l’intégrité par rapport à l’homme et au cœur de la nature.
Même si, tout récemment, les sciences humaines se limitaient à l'étude de la gestion sociale, aujourd'hui science moderne- cherche au contraire à résoudre le problème de la construction sociale population sociale. La direction principale qui a aujourd'hui suscité des progrès et suscité l'intérêt de nombreux scientifiques humanistes est l'étude de la société et de ses capacités face aux découvertes technologiques, ainsi que la connaissance des statistiques sociales.
Sciences sociales
Les sciences sociales, outre les sciences humaines énumérées ci-dessus, couvrent également cercle social de recherche- c'est l'histoire, la jurisprudence, la linguistique, la rhétorique, les sciences politiques, la pédagogie, les études culturelles, la géographie, l'anthropologie. Donc large éventailétudie les sciences étapes historiques le passé, ainsi que ce qui pourrait arriver dans l'histoire du futur. Résout les théorèmes fondamentaux société sociale. Cette science explore les relations et les attitudes humaines.
Même dans un passé récent, les sciences sociales n'avaient aucun fondement et étaient considérées uniquement du point de vue de la nécessité dans un domaine particulier. Aujourd’hui, ils concernent tous les segments de la société. La théorie selon laquelle les gens seront capables de se gouverner eux-mêmes grâce aux statistiques sociales et à la recherche devient populaire et est à l’étude.
Similitudes entre les deux sciences
Certaines sciences comme l'histoire, les sciences politiques et la sociologie sont dans une certaine mesure précurseurs de l'avenir, c'est à dire. Guidés par les compétences du passé historique et l'analyse de l'humeur politique publique de la société, les politologues et les sociologues peuvent prédire une évaluation de ce qui pourrait arriver dans le futur. Ainsi, la sociologie, l’histoire et les sciences politiques sont étroitement liées. Une différence caractéristique réside dans le fait que la science politique étudie les théories et que la sociologie étudie des sociétés sociales entières.
La philosophie, les sciences politiques et la psychologie ont en commun caractéristiques communes. Toutes ces sciences étudient principalement les attitudes sociales et le comportement humain dans une situation donnée. L'expérience de la philosophie conseille les politologues sur certaines questions liées aux relations entre les peuples et au rôle de l'État dans le bien-être public. La psychologie peut aussi être à la fois une science humanitaire et une science sociale. Une opinion sur les raisons pour lesquelles une personne ferait cela et ce qui l'a motivé est très appropriée et, dans une certaine mesure, nécessaire au développement de la bonne élite prometteuse.
Les sciences qui font partie des sciences humaines ne peuvent être standardisées et isolées par les seules théories ; elles sont recherchées et englobent les sciences de l’environnement social. Et vice versa : ils trouvent une base commune dans leurs recherches.
Différence entre les sciences humaines et sociales
En termes simples, les sciences humaines visent à étudier l'homme du point de vue de sa nature intérieure : spiritualité, moralité, culture, ingéniosité. À leur tour, les études sociales visent à étudier non seulement la nature intérieure d'une personne, mais également ses actions dans une situation donnée, sa vision du monde sur ce qui se passe dans la société.
Il existe plusieurs différences principales entre les sciences humaines et sociales :
- Les concepts abstraits qui identifient les signes et les propriétés sont orientés vers les sciences humaines. Par exemple, une « personne expérimentée », en dans ce cas Ce n'est pas la personne elle-même qui est considérée, mais l'expérience même qu'elle a reçue. Les sciences sociales concentrent leur attention sur l'homme et ses activités dans la société sociale.
- Pour naviguer théoriquement dans l'étude du développement social de la société, les spécialistes des sciences sociales utilisent des outils et des règles éprouvés. Ceci est rarement pratiqué dans les sciences humaines.
Où aller étudier ? Devenir éducateur social ou choisir un métier humanitaire ? Comment pouvez-vous décider si les possibilités sont énormes, mais comprendre ce que c'est est assez difficile ? Des questions, des questions, des questions... Et elles inquiètent beaucoup de jeunes, et pas seulement eux. Nous tenterons d'y répondre et de donner les principaux indicateurs de la différence entre les sciences humaines et les sciences sociales.
Définition des sciences humaines et sociales
Les sciences humaines - si nous les décrivons dans un langage simple, elles étudient l'homme du point de vue de sa sphère spirituelle, culturelle, morale, sociale et mentale. Il existe également un certain chevauchement avec les sciences sociales, tout en s'opposant aux sciences dures ou naturelles. Si en mathématiques, en physique ou en chimie, la spécificité et la précision sont nécessaires, alors en littérature, en psychologie, en éthique, etc. il existe des définitions claires, mais en même temps le sujet est donné dans toute sa polyvalence et son interprétation possibles. Pour que chacun puisse y trouver quelque chose qui lui est propre. Parmi les sciences humaines, on peut souligner : la littérature, le droit, l'histoire, la pédagogie, l'esthétique et bien d'autres.
Sciences sociales - il existe certaines similitudes et intersections avec des matières telles que l'histoire, la pédagogie, la psychologie, mais le sujet d'étude est présenté sous un angle légèrement différent. Dans ce groupe de disciplines académiques, il est important d'étudier les aspects de l'existence humaine en relation avec ses activités sociales. Autrement dit, il ne s’agit pas seulement du fait que tels ou tels événements se sont produits au cours de telle ou telle année, mais de la façon dont exactement ce qui s’est passé a influencé la vie d’une personne et que la personne a influencé les événements. Que s'est-il passé dans la vision du monde, quels ont été les changements, les conclusions et les actions ultérieures.
Les sciences sociales constituent une compréhension subjective d’un problème pour chaque personne, malgré l’existence de définitions claires. Et comme le cycle des sciences humaines, elles sont très différentes des disciplines exactes par leur spécificité et leur objectivité.
Comparaison des sciences humaines et sociales
Tout d’abord, il convient de noter la similitude incontestable entre le social et l’humanitaire. On peut même dire que Sciences sociales Il s'agit d'une sorte de sous-section des sciences humaines avec ses propres spécificités.
Les sciences sociales se concentrent sur la société et sur des personnes spécifiques. L'existence de l'homme et ses relations avec la société sont étudiées. Parallèlement, le cycle humanitaire implique l'étude de disciplines qui ne sont pas nécessairement liées à des personnes spécifiques par rapport aux activités sociales. Ici, il est plus important de réfléchir à la question pour que chacun puisse trouver quelque chose qui lui est propre.
La sociologie n'est pas seulement théorie, mais aussi pratique - diverses études, enquêtes, tests qualités personnelles personne. Les sciences humaines en plus de diplôme théorique, et là où la pratique est requise, il n'y a pas d'orientation claire vers la société et des concepts abstraits sont souvent considérés.
TheDifference.ru a déterminé que la différence entre les sciences humaines et sociales est la suivante :
Les sciences sociales sont centrées sur l’humain dans leur activités sociales, et les sciences humaines poursuivent souvent des objectifs abstraits et considèrent des concepts abstraits.
En sciences sociales, il existe outils pratiques, qui se concentrent sur l'étude de la société et de l'homme, mais cela n'est souvent pas requis pour les sciences humaines.
Sciences sociales (sociales)- les sciences de la société (société) ; grand groupe de classification correspondant à :
b) dans le contexte de tâches utilitaires de gestion et de planification du processus éducatif, la structure organisationnelle des établissements d'enseignement, la catégorisation et la rubrique des domaines scientifiques pour les besoins appliqués (par exemple, les bibliographies, voir UDC) - un certain ensemble disciplines, compilé sur la base de l'objet (sujet) d'étude : attitude envers la société, ses groupes sociaux et ses individus.
Sciences sociales fondamentales : jurisprudence, économie, psychologie, philologie, linguistique, rhétorique, sociologie, histoire, sciences politiques, pédagogie, études culturelles, géographie, anthropologie.
YouTube encyclopédique
-
1 / 5
L'attribution aux sciences sociales peut varier en fonction de la différence entre les tâches (fondamentales, utilitaires) et, en partie, les objets (domaines couverts par la connaissance de l'humanité au cours du processus civilisationnel général, d'une part, et les disciplines dans la compréhension éducative et académique, d'autre part).
Méthodologie et principes qui sous-tendent ceci ou cela classification utilitaire, peut différer pour des raisons : spécifiques à l'État, religieuses, historiques (opportunistes), subjectives, etc. En même temps, quelles que soient les formulations préalables à de telles listes de sciences, lorsqu'on les compare, il faut garder à l'esprit le influence inévitable des tâches utilitaires et/ou très spécifiques du « client » et/ou du « consommateur » d’une classification ou d’une autre.
Restant vraie dans le contexte des conditions de son apparition et des tâches qui lui sont confiées, aucune des options de classification utilitaire ne peut prétendre à une objectivité absolue. La comparaison des options par paires peut être utile, par exemple, pour améliorer un système de classification particulier d’un État national. Cependant, en dehors de cette définition d’objectifs, les débats sur « quelle classification est la plus correcte » sont le plus souvent non scientifiques et scolaires. Je ne peux pas conduire à résultat positif et tente d'opposer n'importe laquelle des classifications utilitaires à une classification épistémologique fondamentale : cette dernière est formulée à un niveau philosophique qualitativement différent, impliquant une abstraction non seulement du national-culturel, mais aussi, dans dans un certain sens, spécificité historique (couvrant en même temps toute l'histoire de la connaissance, de la philosophie indivise de l'Antiquité au système profondément différencié des sciences modernes).
La place de la philosophie dans le système de connaissance scientifique
La plupart exemple brillant collisions d'approches fondamentales et utilitaires - déterminant la place de la philosophie dans le système de connaissances scientifiques.
Comme le montre le registre ci-dessous, dans utilitaire philosophie de classification par sujet placé dans la catégorie des sciences sociales avec avec d’autres sciences « de la société ». Cependant, lorsqu’on aborde la question de la classification des sciences dans son fondamental Dans sa formulation, les études scientifiques distinguent deux principes : objectif(quand le lien entre les sciences découle du lien entre les objets de recherche eux-mêmes), et subjectif, lorsque la classification des sciences est basée sur les caractéristiques du sujet. En même temps, sur le plan méthodologique, les principes de classification eux-mêmes se distinguent selon la manière dont est compris le lien entre les sciences (comment externe- quand les sciences ne sont placées que les unes à côté des autres dans un certain ordre, ou comment interne, organiques - lorsqu'ils sont nécessairement dérivés et développés les uns des autres).
La question des rapports entre la philosophie et les sciences spéciales est en quelque sorte au cœur de toute l'histoire de la classification des sciences. Il y a trois étapes principales dans cette histoire, correspondant à : 1) indivis science philosophique l'Antiquité (et en partie le Moyen Âge) ; 2) différenciation des sciences aux XVe-XVIIIe siècles. (division analytique des connaissances en branches distinctes) ; 3) la réintégration (reconstruction synthétique, reliant les sciences en un système unique de connaissances), célébrée depuis le XIXe siècle. Conformément à ces étapes, s'effectue la recherche des principes mêmes de classification des sciences.
En prenant comme exemple ce qu'on appelle. séries encyclopédiques compilées par Saint-Simon, et développées par Comte (ici les sciences sont classées selon le passage du plus simple au plus simple) phénomènes générauxà des plus complexes et particulières, avec la mécanique des corps terrestres incluse dans les mathématiques, la psychologie dans la physiologie, et Comte, l'un des créateurs de cette science, accorde une place particulière à la sociologie) :
on voit ça philosophie, d’une part, est absorbé par la sociologie, mais d’autre part, il est présent en mathématiques sous la forme logique. Par la suite, avec la réintégration (et la prise de conscience de sa nécessité au XXe siècle en raison de l'émergence de nombreuses sciences situées « à la jonction » de catégories auparavant différenciées) du savoir scientifique, le cycle s'est dialectiquement refermé, et la science est arrivée à la nécessité de mettre en avant la philosophie - non pas tant comme « historiquement d'abord », mais aussi comme une philosophie formatrice de système, dans une catégorie distincte.
La science soviétique adhérait également à ce principe. Le tableau ci-dessous ( source: TSB, article « Science ») est l’un des choix linéaire formes de représentation de la hiérarchie des sciences (cela correspond à un diagramme bidimensionnel complexe, où sont tracées de nombreuses lignes de connexion qui ne sont pas reflétées ici, démontrant les relations entre les sciences).
Sciences philosophiques Dialectique Logiques Sciences mathématiques Logique mathématique et mathématiques pratiques, y compris la cybernétique Mathématiques Sciences naturelles et techniques Astronomie et l'astronautique Astrophysique La physique et physique technique Physique chimie Chimie physique Chimie et sciences chimiques et technologiques avec la métallurgie Géochimie Géophysique Géologie et l'exploitation minière Physiographie La biologie et agricole les sciences Physiologie humaine Et Sciences médicales Anthropologie Sciences sociales Histoire Archéologie Ethnographie Géographie sociale Statistiques socio-économiques Sciences des bases et superstructures: économie politique, sciences de l'État et du droit, histoire de l'art et critique d'art, etc. Linguistique Psychologie et sciences pédagogiques Le conflit réside dans le fait que, reconnaissant à la philosophie une place particulière dans l'ensemble du système de connaissance scientifique au sein de classification fondamentale , en allant à schémas utilitaires Les scientifiques soviétiques - comme les systématiciens modernes - ont été contraints de placer la philosophie dans un groupe système avec l'économie politique, le communisme scientifique, etc. programme d'études, dans la structure organisationnelle des universités, ce groupe apparaissait sous le nom de départements de sciences sociales (KON ; dans les écoles techniques et professionnelles - commissions des sciences sociales). Ceci, répétons-le, n'est pas une contradiction, mais une différence fonctionnelle due à une nécessité utilitaire ; les deux approches – à la fois fondamentales et utilitaires – ont le même droit d’exister dans le contexte des problèmes qu’elles visent à résoudre.
Un commentaire: le terme « sciences sociales » est utilisé dans la source originale comme synonyme de « sciences sociales » (en partie à cause de la nécessité d'éviter formellement ce conflit). Le terme descriptif « Sciences des bases et des superstructures » correspond à peu près à la science politique moderne. La tâche didactique et illustrative a été la tâche principale lors de l'établissement du tableau, et donc la liste générale des sciences qui y est indiquée ne prétend pas être exhaustive. Dans le même temps, certains des noms correspondant à des sciences indépendantes bien connues sont utilisés comme noms collectifs, sous lesquels sont supposées des groupes entiers de « sous-secteurs » – par exemple l’astronautique.
Collisions antagonistes
Collisions antagonistes, c'est-à-dire irrémédiablement contradictoires (voir Lois de la philosophie) dans la classification de certaines sciences (y compris Sciences sociales) mettent en lumière la question sensible des rapports entre les concepts de « science » et de « pseudoscience ». Certains exemples d’un tel antagonisme sont générés par des différences fondamentales dans les formes fondamentales de vision du monde : idéaliste et matérialiste. En prenant une position détachée, il est impossible de donner une réponse positive à la question de savoir si certaines disciplines étudiées dans les établissements d'enseignement religieux appartiennent à la catégorie Sciences sociales? La discipline du « communisme scientifique », qui apparaît dans les diplômes de dizaines de millions de spécialistes soviétiques ayant fait des études supérieures, est-elle une science sociale ? Basés sur le principe du respect du droit personnel de chacun à sa propre vision du monde, protégé par les règles de Wikipédia, voici ceux-ci (et d’autres similaires) oppositions agressives pour des raisons idéologiques et idéologiques devrait être considérée comme inappropriée. Laisser tout le monde derrière soi choix La réponse « correcte » se trouve dans la littérature de la direction idéologique correspondante, où cette réponse est correctement justifiée dans le système des catégories de connaissance du monde avec lesquelles opère tel ou tel courant de pensée sociale.
Les collisions ci-dessus doivent être distinguées des tentatives visant à reconstituer la liste « officielle » des sciences sociales avec des catégories construites de manière purement théorique. à des fins commerciales tirer des revenus de la vente de connaissances dans un domaine scientifique soi-disant « nouveau ». Un exemple en est les euphémismes, derrière lesquels se cache un ensemble de disciplines qui étaient auparavant vendues sous d'autres « marques » : marketing, relations publiques, PNL, etc. Publicité spam de leurs cours payants sous couvert d'articles sur les « sciences » pertinentes. rampe sur les pages de Wikipédia avec une ténacité enviable. Sans citer de noms précis, nous pouvons recommander ici un indicateur décisif efficace qui permet de distinguer la vraie science de la pseudoscience : étudier la liste (et l'origine) des publications dérivées moteurs de recherche lors de la saisie d'un nom controversé en anglais ou dans une autre langue étrangère courante.
Autres collisions
Un certain nombre de collisions, c'est-à-dire des incohérences ou, à l'inverse, des intersections injustifiées dans les définitions et interprétations du concept de « sciences sociales » et des catégories qui l'accompagnent, sont dues aux principaux groupes de raisons suivants : a) linguistiques, b) croisées -culturel, c) subjectif-académique.
Linguistique centrer autour des concepts " publique" Et " sociale" Historiquement, le terme « sciences sociales » est venu en russe de langues européennes, où il est le plus souvent formé à partir des formes ancestrales latines scientia = connaissance, et soci(etas) = société (cf. Anglais Sciences sociales, fr. sciences sociales, etc.). Introduction simultanée à la langue russe au XIXe siècle, accompagnée de « publique", notions " sociale» n'était pas stipulé nécessité objective(par exemple, des descriptions d'un objet qualitativement nouveau, auparavant inconnu de l'objet donné culture linguistique). Malgré le préjudice évident (confusion injustifiée avec des termes latins apparentés de la série « socialiste"), le terme " sociale» n'est pas sorti de la circulation. Dans un certain nombre de cas, avec sa participation à la fin du 20e siècle, de nouveaux concepts ont par exemple été formés. « sphère sociale ».
Ayant une longue histoire d’utilisation de « sociale"comme synonyme du russe" publique" (en combinaison avec " les sciences") prive la possibilité de contraster les uns avec les autres, formant sur leur base des séries catégorielles qualitativement différentes. De telles tentatives seraient farfelues et leurs résultats seraient contre-productifs. Sans nier l'égalité des catégories" Sciences sociales" Et " Sciences sociales", apparemment, la préférence devrait être donnée au russe " publique" - en raison du croisement constaté plus haut avec d'autres séries catégorielles, remontant au même latin soci (etas).
Interculturel des collisions, résultant de l'isolement entre États nationaux des processus de formation des systèmes de connaissances scientifiques, sont observées dans Wikipédia. En comparant les versions russe, anglaise et italienne de cette page, il est facile de remarquer que les listes de « sciences sociales » qui y sont présentées sous forme d'ensembles ne sont en aucun cas congruentes ; ils ne font que « se chevaucher de nombreuses manières ». Copier aveuglément d'une page nationale à une autre, ou prendre l'une d'elles comme modèle, est inacceptable. Les « omissions » apparentes sont le plus souvent le résultat non d’un oubli, mais des spécificités nationales de la constitution des listes. disciplines académiquesà des fins utilitaires. L'opportunité de leur unification, en les plaçant sous une seule « norme mondiale » (en fait, une transition vers celle de quelqu'un d'autre, déjà existante) est également douteuse : la lutte contre la spécificité nationale des processus de connaissance scientifique mondiale signifierait de facto reconnaissance de l'hypothèse anti-scientifique de l'existence d'un « monopole de la vérité » (qui va également à l'encontre du droit démocratique à l'unicité des positions philosophiques et idéologiques, en particulier au niveau global des composantes étatiques souveraines de la civilisation moderne) .
Subjectif-académique des collisions surviennent, en règle générale, entre les développements de rivaux écoles scientifiques, même si parfois les auteurs de classifications controversées peuvent également être des scientifiques individuels cherchant à dire un nouveau mot scientifique. Évaluer ces tentatives a priori (en particulier dans le système de critères émotionnels-subjectivistes des « ambitions » d’un côté et de « l’inertie » de l’autre) est non scientifique et improductif. En affirmant l’absence de monopole sur la vérité et les libertés démocratiques, et en s’appuyant sur la présomption d’intégrité scientifique, il est possible de les comparer entre elles, par exemple sur la base de l’opportunité ultime. Comme les autres sciences, les sciences sociales ne restent pas immobiles ; dans leur développement, elles envahissent inévitablement le domaine des sciences auparavant « étrangères », provoquant tôt ou tard un besoin de différenciation ou, à l'inverse, d'intégration.
Corrélation des catégories des sciences sociales et humaines
En utilisant l'expression " sciences humaines» en russe se limite à une sphère d'organisation très spécifique processus éducatif dans les universités classiques, c'est-à-dire les établissements d'enseignement qui comprennent des facultés à la fois de sciences « naturelles » (physique, chimie, biologie) et d'autres sciences - philosophie, linguistique, géographie, etc.
Nous avons établi que les informations de renseignement stratégique comprennent des informations scientifiques sur des sujets relevant entièrement du domaine des sciences naturelles, et informations politiques sur des questions entièrement liées au domaine des sciences sociales. Il existe également d'autres types d'informations, telles que des informations géographiques ou sur les véhicules, qui contiennent des éléments des deux.
Pour le plus grand avantage Pour appliquer les méthodes utilisées dans les sciences naturelles et sociales au travail d'information, il est nécessaire de distinguer ces deux groupes de sciences et de connaître leurs forces et leurs faiblesses inhérentes.
L’histoire et la géographie, par exemple, sont les domaines d’études les plus anciens. Cependant, l'idée de les réunir, l'économie et quelques autres disciplines en un nouveau groupe indépendant sous le nom général de « sciences sociales » est née assez récemment. Le fait que ces disciplines étaient appelées « sciences » et qu'on ait tenté de les transformer en sciences exactes, en a donné résultats positifs, suscitant en même temps une confusion considérable.
Les agents d'information étant constamment confrontés à des idées, des concepts et des méthodes tirés des sciences sociales, il est utile qu'ils se familiarisent avec la matière de ces sciences pour éviter la confusion évoquée ci-dessus. C’est le but de cette section du livre.
Classement approximatif
Dans un exposé plus approfondi, l'auteur utilise largement l'excellent aperçu des sciences sociales donné par Wilson Gee.Des concepts tels que les sciences naturelles, les sciences physiques, les sciences sociales, etc. sont souvent rencontrés par les agents du renseignement dans leur travail. Du fait qu'il n'existe pas de définition généralement acceptée de ces concepts, il est logique de leur donner une classification approximative en fonction du sens que l'auteur leur donne ce livre.
DANS cette section Ces concepts sont considérés sous la forme la plus générale et la place de chacun d'eux est déterminée. L'auteur n'essaie pas de tracer une ligne de démarcation entre des domaines connexes de la connaissance scientifique, par exemple entre les mathématiques et la logique ou l'anthropologie et la sociologie, car il y a encore beaucoup de controverses ici.
L'auteur estime que l'avantage de sa classification réside avant tout dans le fait qu'elle est pratique. Il est également clair et conforme à la pratique courante (mais pas généralement acceptée). La classification pourrait être plus précise et ne pas contenir de répétitions. Cependant, l'auteur estime qu'elle est plus utile qu'une classification détaillée qui prend en compte toutes les subtilités. Dans les cas où un concept en chevauche un autre, cela est si évident qu’il est peu probable qu’il induise quiconque en erreur.
Au tout début, on peut également noter que dans certaines universités les sciences étudiées sont divisées en sciences naturelles, sociales et humaines. Cette classification est utile, mais n'établit pas du tout de frontières claires entre les sciences individuelles.
Laissant de côté les sciences humaines, l'auteur propose la classification suivante : Sciences naturelles
A. Mathématiques (parfois classées comme science physique).
B. Sciences physiques - sciences qui étudient l'énergie et la matière dans leur relation : astronomie - une science qui étudie l'univers au-delà de notre planète ; géophysique - comprend géographie physique, géologie, météorologie, océanographie, sciences qui étudient la structure globale de notre planète ; physique - inclut la physique nucléaire ; chimie.DANS. Sciences Biologiques: botanique; zoologie; paléontologie; sciences médicales - comprend la microbiologie ; sciences agricoles - considérées comme sciences indépendantes ou se rapportent à la botanique et à la zoologie. Les sciences sociales sont des sciences qui étudient l'histoire de la vie sociale humaine.
B. Anthropologie culturelle. Sociologie.
G. La psychologie sociale.
D. Sciences politiques.
E. Jurisprudence. F-Économie. Géographie culturelle*.
Nous avons donné la classification des sciences sociales sous la forme la plus générale. Viennent d’abord les sciences descriptives moins précises, comme l’histoire et la sociologie, puis les sciences plus spécifiques et plus précises, comme l’économie et la géographie. Les sciences sociales incluent parfois l'éthique, la philosophie et la pédagogie. Il est évident que toutes les sciences mentionnées – tant naturelles que sociales – peuvent, à leur tour, être divisées et subdivisées à l’infini. Une division plus poussée n'affecterait en rien la classification générale donnée ci-dessus, bien que les noms de nombreuses sciences apparaissent en outre dans les rubriques existantes.Que faut-il entendre par sciences sociales ?
Dans sa forme la plus générale, Stuart Chase définit les sciences sociales comme « l'application méthode scientifique pour l'étude des relations humaines.
Nous pouvons maintenant passer à une définition et à une considération plus détaillée des sciences sociales. Ce n’est pas une chose facile. Généralement, la définition se compose de deux parties. Une partie concerne le sujet (c'est-à-dire les caractéristiques de ces sciences comme sociales), et la deuxième partie concerne la méthode de recherche correspondante (c'est-à-dire les caractéristiques de ces disciplines comme scientifiques).
Un scientifique travaillant dans le domaine des sciences sociales ne s'intéresse pas tant à convaincre quelqu'un de quelque chose ou même à prédire le cours des événements dans le futur, mais à systématiser les éléments qui composent le phénomène étudié, à déterminer les facteurs qui jouent rôle décisif dans le développement d'événements dans des conditions données,
et, si possible, à établir une véritable cause et effet liens entre les phénomènes étudiés. Cela ne résout pas tant les problèmes qu’il aide à mieux comprendre la signification des problèmes pour ceux qui participent à leur résolution. quels sont les problèmes ici nous parlons de? Les sciences sociales n'incluent pas tout ce qui concerne le monde matériel, les formes de vie, lois universelles nature. Et, à l'inverse, ils incluent tout ce qui concerne les activités des individus et des groupes sociaux entiers, l'élaboration des décisions et la création de diverses organisations publiques et étatiques.
La question se pose : par quelle méthode un problème donné dans le domaine des relations humaines devrait-il être résolu ? Nous sommes moins susceptibles d’être liés par la réponse suivante : une telle méthode est celle qui se rapproche le plus possible de la « méthode scientifique » dans les limites permises par la nature de la problématique que nous étudions dans le domaine des relations humaines. Bien sûr, il doit avoir ça
Certains éléments caractéristiques de la méthode scientifique, tels que la définition des termes clés, la formulation d'hypothèses de base, le développement systématique de la recherche depuis la construction d'une hypothèse en passant par la collecte et l'évaluation des faits jusqu'aux conclusions, la logique de la pensée à toutes les étapes de la recherche.
Il est peut-être particulièrement important de noter que le spécialiste des sciences sociales ne peut qu’espérer maintenir une totale impartialité par rapport au sujet étudié. En tant que membre de la société, le scientifique est presque toujours extrêmement intéressé par le sujet qu'il étudie, car les phénomènes sociaux affectent directement et à bien des égards sa position, ses sentiments, etc. Un scientifique dans ce domaine doit toujours être extrêmement précis et strict dans son travail scientifique, dans la mesure où le sujet étudié le permet.
Nous pouvons ainsi conclure que l'essence des sciences sociales est l'étude de la vie de groupe des personnes ; ces sciences utilisent la méthode de l'analyse ; ils éclairent des phénomènes sociaux complexes et aident à les comprendre ; ce sont des instruments entre les mains de ceux qui dirigent les activités individuelles et collectives des personnes ; à l'avenir, peut-être, avec l'aide des sciences sociales, il sera possible de prédire avec précision l'évolution des événements - même aujourd'hui, certaines sciences sociales (par exemple l'économie) permettent de prédire avec une relative précision la direction générale des développements (par exemple exemple, changements sur le marché des matières premières). Bref, l’essence des sciences sociales est l’application systématique de méthodes d’analyse aussi précises que le permettent la situation et l’objet d’étude pour accroître notre connaissance du comportement des individus et des groupes sociaux.
Cohen note cependant :
« Les sciences sociales et naturelles ne doivent pas être considérées comme totalement indépendantes les unes des autres. Au contraire, elles doivent être considérées comme des sciences qui étudient des aspects distincts d’un même sujet, mais les abordent à partir de positions différentes. La vie sociale des personnes se déroule dans le cadre de phénomènes naturels ; cependant certain caractéristiques vie publique en faire un sujet d'étude pour tout le groupe
sciences que l'on peut appeler sciences naturelles Société humaine. Quoi qu’il en soit, les observations et l’histoire indiquent que de nombreux phénomènes concernent simultanément à la fois le domaine du monde matériel et celui de la vie sociale... »
Pourquoi un responsable de l’information devrait-il lire beaucoup de littérature en sciences sociales ?
D’abord parce que les sciences sociales étudient les activités des différents groupes sociaux, c’est-à-dire précisément ce que représentent un intérêt particulier pour les reconnaissances.
Deuxièmement, parce que de nombreuses idées et méthodes des sciences sociales peuvent être empruntées et adaptées pour être utilisées dans le travail d’information et de renseignement. La lecture de la littérature sur les sciences sociales élargira les horizons d'un responsable de l'information et l'aidera à acquérir une compréhension plus large et plus profonde des problèmes du travail d'information, car elle enrichira sa mémoire avec la connaissance d'exemples, d'analogies et de contrastes pertinents.
Enfin, la lecture de la littérature en sciences sociales est utile car elle contient un grand nombre de des dispositions avec lesquelles les travailleurs de l’information ne peuvent pas être d’accord. Face à des situations très différentes des nôtres vues ordinaires, nous mobiliserons nos capacité mentale pour réfuter ces dispositions. Les sciences sociales ne sont pas encore pleinement développées. Beaucoup de leurs positions et concepts sont si vagues qu’il est difficile de les réfuter. Cela permet à divers extrémistes d'être publiés dans des magazines sérieux. Dénoncer des positions et des théories douteuses nous tient toujours sur nos gardes et nous encourage à être critique à l’égard de tout.
Aspects positifs et négatifs des sciences sociales
L'étude des sciences sociales est généralement utile car elle nous aide à comprendre le comportement humain. En particulier, on peut noter que grâce au grand travail positif de nombreux scientifiques de toutes les sciences sociales, des développements ont été réalisés
des méthodes parfaites pour étudier les phénomènes spécifiques étudiés par cette science ont été développées. Par conséquent, l’intelligence stratégique peut emprunter des connaissances et des méthodologies précieuses à chaque science sociale. travail de recherche. Nous pensons que ces connaissances peuvent être précieuses même dans les cas où elles ne sont pas totalement objectives et exactes.
Expérimentation et analyse quantitative
L'étude de divers phénomènes de l'histoire, de l'économie, de la politique et d'autres sciences qui étudient la vie sociale humaine est réalisée depuis des milliers d'années. Cependant, comme le note Stuart Chase, l'application cohérente de la méthode scientifique pour étudier ces phénomènes, ainsi que les tentatives pour exprimer les résultats de la recherche en termes quantitatifs et découvrir les schémas généraux de la vie sociale, n'ont été faites que récemment. Il n’est donc pas surprenant que les sciences sociales soient encore immatures à bien des égards. Dans des ouvrages spécialisés réputés, à côté d’évaluations extrêmement pessimistes sur les perspectives de développement et l’utilité des sciences sociales, on peut également trouver des déclarations très optimistes à ce sujet. matière.
Au cours des cinquante dernières années, des efforts importants ont été déployés dans les sciences sociales pour rendre la recherche objective et précise (exprimée en termes quantitatifs), pour séparer les opinions et les jugements subjectifs des faits objectifs. Beaucoup expriment l’espoir qu’un jour nous étudierons les modèles de phénomènes sociaux dans la même mesure que nous avons étudié les modèles de phénomènes. monde extérieur, représentant le sujet des sciences naturelles, et nous pourrons, disposant de certaines données de départ, prédire avec confiance l'évolution des événements dans le futur.Spengler dit : « Les premiers sociologues... considéraient la science de l'étude de la société comme une sorte de physique sociale. » Des progrès significatifs ont été réalisés dans l'application aux sciences sociales des méthodes mises au point avec succès pour les sciences naturelles. Et pourtant, il est clair pour tout le monde qu'en raison de leur nature inhérente fonctionnalités internes les sciences sociales ont handicapées prévoyance. Spengler, bien sûr, introduit un élément de critique saine et acerbe dans cette question lorsque, non sans ironie, il dit ce qui suit :
« Aujourd’hui, la méthodologie est exaltée de manière exorbitante et est devenue un fétichisme. Lui seul est considéré comme un véritable scientifique qui adhère strictement aux trois canons suivants : Seules sont scientifiques les études qui contiennent une analyse quantitative (statistique). Le seul objectif toute science est prospective. Un scientifique en tant que tel n’ose pas exprimer son opinion sur ce qui est bien et ce qui est mal... »
Spengler décrit ensuite les difficultés qui se posent à cet égard et termine la conclusion suivante:
« De ce qui a été dit, il résulte que les sciences sociales sont fondamentalement différentes des sciences physiques. Les trois canons indiqués ne peuvent être étendus à aucune des sciences sociales. Aucune prétention à l’exactitude de la recherche, aucune objectivité feinte ne peut rendre les sciences sociales aussi précises que les sciences naturelles. Ainsi, un scientifique travaillant dans le domaine des sciences sociales est destiné à être un artiste, s'appuyant sur son bon sens, et non sur une méthodologie connue seulement d'une poignée d'initiés. Il doit être guidé non seulement par les données de laboratoire, mais aussi dans une plus grande mesure bon sens et bonne décence. Il ne peut même pas donner l’impression qu’il est un spécialiste des sciences naturelles.Ainsi, à l'heure actuelle et dans un avenir prévisible, les obstacles les plus importants suivants s'opposent au développement des sciences sociales et à la mise en œuvre de la prospective avec leur aide, ce que les sciences naturelles ne connaissent pas.
Les phénomènes étudiés par les sciences naturelles peuvent être reproduits à nouveau (par exemple, la pression de la vapeur lorsque l'eau est chauffée à 70 degrés Celsius). Un scientifique dans ce domaine n’a pas besoin de recommencer toutes les recherches depuis le début. Il peut travailler en s'appuyant sur les acquis de ses prédécesseurs. L’eau que nous prélèverons se comportera exactement de la même manière que lors des expériences réalisées précédemment. Au contraire, les phénomènes étudiés par les sciences sociales, de par leurs caractéristiques, ne peuvent être reproduits. Chaque événement que nous étudions dans ce domaine en dans une certaine mesure est nouveau. Nous commençons notre travail avec des informations uniquement sur des phénomènes similaires survenus dans le passé, ainsi que sur les méthodes de recherche disponibles. Ces informations constituent la contribution que les sciences sociales ont apportée au développement de connaissance humaine.
En sciences naturelles, la plupart des facteurs importants pour la recherche peuvent être mesurés à l'aide de dans une certaine mesure précision (par exemple température, pression, tension électrique, etc.). En sciences sociales, les résultats de la mesure de nombreux facteurs importants sont si incertains (par exemple, des indicateurs quantitatifs de la force des incitations, des capacités d'un commandant ou d'un chef militaire, etc.) que la valeur de toutes ces conclusions quantitatives est pratiquement très limitée.
La question de la mesure et de la quantification des résultats de la recherche s'est posée importance vitale pour les sciences sociales, et en particulier pour le travail d'information et de renseignement. Je ne veux pas dire que bon nombre des facteurs les plus importants pour le travail de renseignement ne peuvent pas être mesurés. Cependant, ces types de mesures prennent du temps, sont difficiles et souvent d’une valeur douteuse. Les résultats des mesures réalisées en sciences sociales sont plus difficiles à exploiter que les résultats des mesures réalisées en sciences naturelles. Ce point, si important pour le travail d’information, sera abordé plus en détail plus loin dans ce chapitre.Les indicateurs quantitatifs sont très utiles. Ils sont plus utiles pour prédire les développements futurs. Cependant, toute la question ne peut pas être réduite à ces indicateurs. La plupart des jugements, y compris sur des questions critiques, ne sont pas liés à la mesure et ne sont pas fondés sur une considération quantitative de toutes les considérations pour et contre. Nous ne mesurons jamais notre confiance envers nos amis, notre amour pour notre patrie ou notre intérêt pour notre propre profession dans une unité spécifique. Il en va de même pour les sciences sociales. Ils sont utiles principalement parce qu'ils nous aident à comprendre communications internes et des facteurs clés dans de nombreux phénomènes d'importance cruciale pour le renseignement. En outre, les sciences sociales sont utiles par les méthodes qu'elles ont développées. Le livre de Sorokin est une étude très utile sur cette question.
L’importance des sciences sociales pour le travail d’information du renseignement stratégique
Voyons quelle est la valeur des sciences sociales pour un agent d'information. Pourquoi se tourne-t-il vers les sciences sociales pour obtenir de l’aide, qu’est-ce qui ne va pas chez elles ? Quelle est, en général, l'aide que le responsable de l'information peut obtenir des sciences sociales et ne peut pas obtenir d'autres sources ? Petty écrit :
(L'efficacité du travail d'information stratégique dépend à l'avenir de l'utilisation et du développement des sciences sociales... Les sciences sociales modernes disposent d'un corpus de connaissances dont la majeure partie, après les tests les plus rigoureux, s'avère exacte et a a prouvé son utilité dans la pratique.
Gee résume ainsi ses vues sur l’avenir des sciences sociales :
« Bien que le développement des sciences sociales soit organiquement associé à d'innombrables difficultés, ce sont celles qui occupent le plus l'esprit de l'humanité au cours de notre siècle. Ce sont eux qui promettent de rendre le plus grand service à l’humanité.Histoire. L’importance d’étudier l’histoire humaine parle d’elle-même. Les informations du renseignement sont sans aucun doute l'un des éléments de l'histoire - passée, présente et future, si nous pouvons en parler. histoire future. En exagérant un peu, on peut dire que si un chercheur en renseignement a résolu tous les mystères de l’histoire, il n’a besoin que de connaître les faits de l’actualité pour comprendre la situation dans un pays particulier. De nombreux historiens ne considèrent pas l’hystérie comme une science sociale et ne comprennent pas qu’elle doit beaucoup aux méthodes de recherche utilisées dans ces sciences. Toutefois, dans la plupart des classifications, l’histoire est classée parmi les sciences sociales.
Anthropologie culturelle. L'anthropologie, littéralement la science de l'homme, se subdivise en anthropologie physique, l'étude de nature biologique humaine et culturelle. À en juger par son nom, l'anthropologie culturelle peut inclure l'étude de toutes les formes de culture - relations économiques, politiques, etc. de tous les peuples du monde. En fait, l’anthropologie culturelle a étudié la culture des peuples anciens et primitifs. Ceci a cependant mis en lumière de nombreux problèmes modernes.
Kimball Young écrit : « Avec le temps, l’anthropologie culturelle et la sociologie seront combinées en une seule discipline. » L'anthropologie culturelle peut aider le responsable de l'information à connaître les coutumes des peuples arriérés avec lesquels les États-Unis ou d'autres nations ont affaire ; comprendre les problèmes que Kurteniya risque de rencontrer en exploitant certains peuples arriérés vivant sur son territoire.
La sociologie est l'étude de la société. Tout d'abord, elle étudie caractère national, les coutumes, les modes de pensée établis des peuples et de la culture en général. Outre la sociologie, ces questions sont également étudiées par la psychologie, les sciences politiques, le droit, l'économie, l'éthique et la pédagogie. La sociologie joue un rôle mineur dans l'étude de ces questions. La sociologie a apporté sa principale contribution à l'étude des relations sociales de groupe qui ne sont pas principalement de nature politique, économique ou juridique.
Il s'est avéré que la sociologie est moins impliquée dans l'étude de la culture primitive que la culture
anthropologie. Néanmoins, la sociologie peut aider à résoudre de nombreux problèmes liés au domaine de l’anthropologie culturelle. Un responsable de l'information peut s'attendre à ce que la sociologie l'aide à mieux comprendre le rôle des coutumes populaires, du caractère national et de la « culture » en tant que facteurs déterminant le comportement des personnes, ainsi que les activités des groupes sociaux et des institutions qui ne sont pas des organisations politiques ou économiques. . « Ces institutions publiques comprennent, par exemple, les églises, les établissements d'enseignement, organismes publics. La sociologie couvre toutes les questions, y compris celles question importante, en tant que population, classée comme information de renseignement sociologique, qui constitue l'un des types d'informations stratégiques. Il est clair que certains problèmes étudiés par la sociologie revêtent parfois une importance primordiale pour résoudre les problèmes d'information.
La psychologie sociale étudie la psychologie d'une personne dans ses relations avec les autres, ainsi que la réaction collective des personnes aux incitations externes et au comportement des groupes sociaux. J.I. Brown écrit :
« La psychologie sociale étudie l'interaction des processus organiques et sociaux dont le produit est nature humaine" La psychologie sociale peut aider à comprendre le « caractère national d’un peuple », évoqué plus loin dans ce chapitre.
La science politique s'intéresse au développement, à la structure et au fonctionnement des organes le pouvoir de l'État(voir Munro).
Les scientifiques travaillant dans ce domaine scientifique ont réalisé grand succès dans l'étude, par exemple, des facteurs qui ont un impact significatif sur le résultat des élections et les activités des organes gouvernementaux, y compris des facteurs tels que les actions des groupes publics s'opposant à leur gouvernement. Des recherches approfondies dans ce domaine ont fourni des informations fiables qui, dans de nombreux cas, peuvent être utilisées pour résoudre des problèmes d'information particuliers. Pour les travailleurs de l’information, la science politique peut aider à identifier les facteurs clés d’une future campagne politique et à déterminer les effets de chacun. Avec l'aide des politiques
la science peut déterminer les forces et les faiblesses de diverses formes de gouvernement, ainsi que les conséquences auxquelles elles peuvent conduire dans des circonstances données.
Jurisprudence, c'est-à-dire jurisprudence. Le renseignement peut bénéficier de certains principes procéduraux, notamment celui qui permet aux deux parties d'être représentées dans une affaire judiciaire. Les avocats font souvent de bons travailleurs de l’information.
Offres économiques phénomènes sociaux principalement liés à la satisfaction des besoins matériels des individus et des groupes sociaux. Elle étudie des catégories telles que l'offre et la demande, les prix, les valeurs matérielles. Un des fondations essentielles Le pouvoir de l’État, en temps de paix comme en temps de guerre, c’est l’industrie. L’importance exceptionnelle de la science économique pour l’étude de la situation à l’étranger est évidente.
Géographie culturelle (parfois appelée géographie humaine). Sciences géographiques peut être divisé en géographie physique, qui étudie nature physique, comme les rivières, les montagnes, l'air et courants océaniques et la géographie culturelle, qui traite principalement des phénomènes liés aux activités humaines, tels que les villes, les routes, les barrages, les canaux, etc. La plupart des questions liées à la géographie culturelle géographie économique. C’est étroitement lié à l’économie. La géographie culturelle a relation directeà un certain nombre de types d'informations stratégiques et fournit une grande quantité d'informations pour le renseignement stratégique, qui collecte des informations sur la géographie, les moyens de transport et de communication, ainsi que les capacités militaires des États étrangers.
Comparaison des sciences sociales avec la biologie
Ceux qui sont optimistes quant aux perspectives de développement des sciences sociales affirment à l'appui de leur position qu'un scientifique travaillant dans ce domaine devrait être comparé, du point de vue de sa capacité à établir des schémas généraux de phénomènes sociaux et à prévoir, avec un biologiste plutôt qu'avec un chimiste. Biologiste,
à la manière d'un sociologue, il traite des manifestations diverses et loin d'être uniformes de la matière vivante. Néanmoins, il a obtenu un succès significatif dans l'établissement de modèles généraux et de prospectives, basés sur l'étude grande quantité phénomènes. Comparaison similaire un sociologue avec un biologiste ne peut pas être considéré comme tout à fait correct. Les différences significatives entre eux sont les suivantes. Lorsqu’il fait des généralisations et prédit des événements futurs, un biologiste traite souvent des moyennes. Par exemple, on peut établir expérimentalement le rendement du blé sur plusieurs parcelles placées en diverses conditions(degré inégal d’irrigation, d’engrais, etc.). Dans ce cas, lors de la détermination du rendement moyen en également Chaque épi de blé est pris en compte. Des personnalités ne jouent aucun rôle ici. Dans un champ de blé, il n'y a pas de dirigeants qui forcent les épis individuels à se développer d'une certaine manière.
Dans d'autres cas, un biologiste s'occupe d'établir une certaine probabilité de certains phénomènes ou quantités, par exemple, déterminer la mortalité due à une épidémie. Il peut prédire correctement que le taux de mortalité sera, par exemple, de 10 pour cent, en partie parce qu’il n’a pas besoin de préciser qui exactement entrera dans ces 10 pour cent. L’avantage d’un biologiste est qu’il traite de grands nombres. Il ne s'intéresse pas à savoir si les modèles qu'il découvre et les prédictions qu'il fait s'appliquent aux individus.
Dans le domaine des sciences sociales, la situation est différente. Même si, à première vue, il semble qu'un scientifique ait affaire à des milliers de personnes, l'issue d'un phénomène particulier dépend souvent de la décision d'un cercle très restreint de personnes qui influencent les milliers de personnes qui les entourent. Par exemple, les qualités de combat des soldats de l'armée de Lee et de l'armée de McClellan étaient à peu près égales. Le fait que l'utilisation de ces
Les soldats ont donné des résultats différents, s'explique par des différences significatives dans les capacités du général Lee et de ses officiers les plus proches, d'une part, et du général McClellan et de ses officiers les plus proches, d'autre part. De la même manière, la décision d’un seul homme – Hitler – a plongé des millions d’Allemands dans une seconde guerre mondiale.
Dans le domaine des sciences sociales, un scientifique est dans certains cas (mais pas toujours) privé de la possibilité d'agir avec certitude, en s'appuyant sur gros chiffres. Même dans les cas où, extérieurement, il semble qu'il fonde ses conclusions sur la prise en compte des actions d'un grand nombre de personnes, il arrive alors aux conclusions finales en comprenant qu'en fait les décisions sont très souvent prises par un petit cercle. de personnes. Un chercheur en biologie n'a pas à faire face à des facteurs agissant dans la société tels que l'imitation, la persuasion, la coercition et le leadership. Ainsi, pour résoudre de nombreux problèmes, les spécialistes des sciences sociales ne peuvent s'inspirer des avancées en matière de prospective réalisées par les biologistes qui traitent de grands groupes d'individus différents, qu'ils considèrent pourtant dans leur ensemble, sans prendre en compte les relations de leadership. et la subordination qui existent dans un groupe donné. Dans d’autres cas, les sociologues peuvent, comme les biologistes, ignorer les individus et s’occuper uniquement de groupes entiers de personnes. Il faut tenir pleinement compte des différences qui existent dans le domaine de la recherche entre sociologues et biologistes.
conclusions
En résumé, il faut dire que des progrès significatifs dans le domaine des sciences sociales ont été réalisés parce que les scientifiques ont cherché à rendre leur travail plus clair (en clarifiant, par exemple, la terminologie utilisée) et plus objectif, du fait que lors de la planification leur travail et évaluant leurs résultats, ils ont commencé à appliquer la méthode statistiques mathématiques. Certains succès dans la découverte de modèles et la prévision des évolutions futures ont été obtenus dans des cas où les scientifiques ont traité de grands nombres.
et des situations dans lesquelles le résultat n'était pas influencé par le rapport de leadership et de subordination, et aussi lorsque les scientifiques pouvaient se limiter à l'étude de certains indicateurs qualitatifs des membres d'un groupe donné dans son ensemble et qu'ils n'avaient pas besoin de prédire le comportement de personnes présélectionnées. Et pourtant, l’issue de nombreux événements et phénomènes étudiés par les sciences sociales dépend du comportement de certains individus.1. Naturel Et sciences sociales et humaines
Naturel Et social et humanitaire Les sciences étudient l’homme. Sa nature biologique est étudiée naturel science et qualités sociales personne - publique.
Les sciences naturelles et sociales diffèrent sensiblement les unes des autres.
Naturelétudier la nature qui a existé et peut exister indépendamment des humains. Publique Les sciences ne peuvent étudier la société sans étudier les activités des personnes qui y vivent, leurs pensées et leurs aspirations. Si dans naturel dans les sciences, objet et sujet sont différents, puis dans publique- objet et sujet coïncident => publique Les sciences ne peuvent pas être objectives.
Comme d'autres domaines de la recherche scientifique, les sciences sociales ont pour objectif de comprendre la vérité, de découvrir les lois objectives du fonctionnement de la société et les tendances de son développement.2. Classification des sciences sociales et humaines
- Sciences historiques(Histoire nationale, Histoire générale, archéologie, ethnographie, etc.)
- Sciences économiques(théorie économique, Comptabilité, statistiques, etc.)
- Sciences philosophiques(histoire de la philosophie, de la logique, de l'éthique, de l'esthétique, etc.)
- Sciences philologiques(linguistique, critique littéraire, journalisme, etc.)
- Sciences juridiques(histoire des doctrines juridiques, droit constitutionnel, etc.)
- Sciences pédagogiques(pédagogie générale, histoire de la pédagogie et de l'éducation, etc.)
- Sciences psychologiques (Psychologie générale, psychologie de la personnalité, etc.)
- Sciences sociologiques(théorie, méthodologie et histoire de la sociologie, démographie, etc.)
- Science politique(théorie de la politique, technologies politiques, etc.)
- Études culturelles(théorie et histoire de la culture, muséologie, etc.)
Sociologie- la science des lois sociales générales et spécifiques et des modèles de développement et de fonctionnement des systèmes sociaux historiquement définis, des mécanismes d'action et des formes de manifestation de ces lois dans les activités des personnes, des groupes sociaux, des classes, des peuples.
En d’autres termes, la sociologie est la science de la société l'ensemble du système, sur les modèles de sa formation, de son fonctionnement et de son développement.
Science politique (au sens étroit) - une des sciences qui étudie la politique, à savoir la théorie générale de la politique, qui étudie des modèles spécifiques de relations sujets sociaux en ce qui concerne le pouvoir et l'influence, un type particulier d'interaction entre les dirigeants et les gouvernés, les gestionnaires et les gouvernés.
Science politique (au sens large) comprend toutes les connaissances politiques et est un complexe de disciplines qui étudient la politique : l'histoire de la pensée politique, la philosophie politique, la sociologie politique, la psychologie politique, etc.
En d’autres termes, dans cette interprétation, la science politique agit comme une science unique et intégrale qui étudie la politique de manière globale. Il s'appuie sur une recherche appliquée qui utilise diverses méthodes, y compris ceux qui existent en sociologie et dans d’autres sciences sociales.
La psychologie sociale - étudie les modèles de comportement et d'activités des personnes déterminés par le facteur d'inclusion dans les groupes sociaux, ainsi que caractéristiques psychologiques ces mêmes groupes.
4. Spécificité des connaissances philosophiques
Problèmes éternels de philosophie - les questions que la pensée humaine s'est posées il y a longtemps conservent leur importance.
La philosophie se tourne toujours vers l'histoire. De nouveaux en cours de création systèmes philosophiques n'annulez pas les concepts et principes précédemment avancés, mais continuez à coexister avec eux dans un espace culturel et cognitif unique, donc la philosophie toujours pluraliste, est diversifié dans ses écoles et ses orientations.
Philosopher- Il s'agit d'un type d'activité spéculative. La philosophie est différente de la science. La connaissance philosophique est à plusieurs niveaux. Au sein de la philosophie, des domaines de connaissance relativement indépendants se sont formés depuis assez longtemps : la doctrine de l'être - ontologie; la doctrine de la connaissance - épistémologie; la science de la morale - éthique; une science qui étudie la beauté dans la réalité, les lois du développement de l'art - esthétique.
À connaissances philosophiques inclure des domaines aussi importants pour comprendre la société et les gens que anthropologie philosophique- la doctrine de l'essence et de la nature de l'homme, sur la manière d'être spécifiquement humaine, ainsi que philosophie sociale .
La philosophie sociale apporte sa pleine contribution au développement grand cercle problèmes : la société en tant qu'intégrité ; les modèles de développement social; la structure de la société en tant que système ; le sens, l'orientation et les ressources du développement social ; la relation entre les aspects spirituels et matériels de la vie sociale ; l'homme comme sujet Action sociale; caractéristiques de la cognition sociale.
Devoirs
- Le terme même de « savoir social et humanitaire » indique que les sciences sociales comprennent deux types de savoir : Sciences sociales orienté vers l'étude des structures, des connexions et des modèles généraux et connaissances humanitaires avec son installation sur spécifiquement description individuelle phénomènes et événements de la vie sociale, interactions humaines et des personnalités.
- Pour les sciences sociales, les personnes sont des éléments du tableau objectif que ces sciences ont déterminé, alors pour connaissances humanitaires, au contraire, les formes de l'activité scientifique précisent leur sens en tant que schémas inclus dans le cadre commun et vie individuelle de personnes.
- Social et humanitaire disciplines scientifiques ont une chose en commun et en même temps le lien principal : l'homme. Un certain nombre de personnes composent une société (c'est ce qu'étudient les sciences sociales), dans laquelle chacun joue son propre rôle (c'est ce qu'étudient les sciences humaines).
