Contoh dilema moral pada anak sekolah. Topik: “pendidikan moral anak sekolah

Setiap situasi problematis menghadirkan kesulitan (lebih besar atau lebih kecil) bagi seseorang. Namun terkadang muncul situasi ketika ia dihadapkan pada dua peluang yang sama (sama menguntungkan atau sama tidak menguntungkan). Jalan keluar dari ini situasi bermasalah hanya melibatkan dua keputusan yang saling eksklusif, dan keputusan ini tidak sempurna dari sudut pandang moral. Ini adalah situasi yang dilematis.

Dilema moral(dari bahasa Yunani di(s) - dua kali dan lemma - asumsi) adalah situasi di mana memilih salah satu dari dua kemungkinan yang berlawanan juga sama sulitnya. Masalah dengan situasi dilema adalah bahwa pilihan tersebut membuat seseorang berada dalam situasi yang dramatis dan terkadang tragis.

Penjelasan tambahan mengenai esensi dilema moral dapat dilihat dari penafsiran deontiknya: seseorang harus melakukan A dan melakukan B, namun tidak bisa menjadi A dan B sekaligus. Tragedi tidak dapat diatasi, namun dialami dalam siksaan dan keraguan. (Contoh dilema: tragedi Sofia Zavistovskaya, konflik utang di antara mahasiswa J.-P. Sartre, kemalangan Pavlik Morozov, drama akademisi N.V. Timofeev-Resovsky, dll.).

Memahami situasi seperti itu melibatkan kesulitan besar daripada memahami situasi biasa di mana seseorang, setelah menentukan pilihan, tidak harus mengalami ketidaknyamanan moral.

Dilema moral dalam pekerjaan mengajar timbul karena fakta bahwa subjeknya mempunyai kepentingan, tuntutan dan nilai yang berbeda namun seimbang. Oleh karena itu asal usulnya dilema etika terkait dengan konfrontasi norma, nilai, peran yang dimiliki dan dilakukan oleh subjek interaksi pedagogis.

Mari kita soroti beberapa dilema yang dihadapi guru.

1) “Pelayanan dalam profesinya” atau “hidup dengan mengorbankan profesinya.” Perlu kita perhatikan bahwa sebagian besar ahli sepakat bahwa rumusan “pelayanan dalam profesi” dianggap sebagai definisi yang luar biasa profesionalisme. Pada saat yang sama, beberapa pihak berupaya untuk “menghilangkan” dilema masalah ini dengan mengkualifikasikan kedua alternatif tersebut sebagai posisi yang sepenuhnya kompatibel dalam sistem orientasi profesional. (Hidup dengan mengorbankan suatu profesi tidak hanya menghasilkan uang, tetapi kehidupan dalam arti kata metafisik). Namun, sebagian besar ahli meyakini hal itu situasi nyata dilema ini mencerminkan kontradiksi nyata dalam perilaku seorang profesional dan mencerminkan perlunya pilihan moral pada tingkat pandangan dunia.

2) Pengetahuan atau martabat siswa. Ada dua nilai utama, dua kriteria keberhasilan pedagogi. Salah satunya pengetahuan, kelengkapan program, perkembangan mental anak yang sebenarnya. Yang lainnya adalah rasa martabat batin yang diperoleh siswa, penentuan nasib sendiri dalam kaitannya dengan tempatnya di dunia sekitar dan sikapnya terhadap dirinya sebagai orang yang setara, terlepas dari kemampuannya. Saya ingin memiliki keduanya. Namun kenyataannya berbeda: dalam praktiknya, dengan metode yang dimiliki guru dan pedagogi pada umumnya saat ini, ilmu hanya bisa diberikan kepada anak yang mampu. Menuntut pengetahuan yang sama dari mereka yang tidak mampu membuat mereka merasa “kelas dua”. Semakin rendah skala kemampuannya maka semakin terdegradasi harkat dan martabat anak.

3) Paternalisme atau penentuan nasib sendiri anak. Salah satu nilai kunci pekerjaan pedagogis - kesejahteraan siswa - mengaktualisasikan masalah paternalisme. Paternalisme adalah campur tangan terhadap keinginan orang lain atau pembatasan kebebasannya (demi kebaikannya sendiri). Paradigma paternalistik mengandaikan model perwalian dalam hubungan antara guru dan siswa, “membimbing” siswa. Banyak orang (terutama orang tua dan administrasi) berpendapat bahwa guru memikul tanggung jawab mutlak terhadap anak. Praktik ini dianggap ambigu dan menimbulkan perdebatan tentang batasan diperbolehkannya paternalisme. Para pembangkang berpendapat bahwa siswa harus memiliki hak untuk membuat pilihan mereka sendiri, risiko tertentu, dan hak untuk membuat kesalahan. Perbedaan pendapat tersebut menyangkut konsep penentuan nasib sendiri dan pertanyaan anak mana, pada usia berapa, yang mampu menerima kemandirian. keputusan rasional dan memikul tanggung jawab atas hal tersebut.

4) Kebutuhan untuk mengatakan kebenaran atau kepentingan anak. Dilema ini mirip dengan dilema sebelumnya dan di satu sisi tidak ada keraguan hak hukum, misalnya, orang tua mendapatkan informasi yang dapat dipercaya tentang urusan sekolah anaknya. Diyakini bahwa seseorang tidak boleh menyangkal informasi yang benar atau memberikan informasi yang salah kepada mereka. Di sisi lain, di dalam beberapa kasus guru menganggap mungkin, dan dalam beberapa situasi bahkan perlu, untuk menyembunyikan kebenaran dari orang tua anak atau memutarbalikkannya (“menyelamatkan kebohongan”). Tindakan tersebut mungkin berkaitan dengan perlindungan anak dari kekerasan dalam keluarga atau lingkungan sosialnya. Pada saat yang sama, penekanan pada kemungkinan penipuan merupakan pengikisan nilai-nilai profesional dan etika serta dapat memicu kriminalisasi hubungan “guru-siswa”.

5) Kerahasiaan atau kepentingan orang lain. Semua guru mengetahui dan wajib mengikuti ketentuan kerahasiaan, yaitu hak untuk menyimpan dan tidak mengungkapkan informasi tentang orang lain yang diperoleh secara pribadi. Namun dalam beberapa kasus, dalam praktiknya, guru terpaksa menyimpang dari kewajiban tersebut: misalnya, ketika ada ancaman yang dapat merugikan pihak ketiga. Pendidik belum mengambil keputusan universal dalam kondisi apa informasi rahasia masih dapat diungkapkan, meskipun ada kesepakatan umum bahwa ketidakpatuhan terhadap kerahasiaan dibenarkan dalam situasi darurat. Beberapa kekhawatiran terkait dengan komputerisasi skala besar di semua bidang masyarakat (misalnya, di sekolah buku harian elektronik, informasi lain diterjemahkan ke dalam format elektronik, termasuk informasi tentang orang tua, tempat dan kondisi kehidupan, dll.), yang memperluas kemungkinan akses ke informasi rahasia. Oleh karena itu, dalam keadaan tertentu, dilema yang sedang dipertimbangkan dapat dikualifikasikan tidak hanya sebagai dilema etika, tetapi juga sebagai dilema hukum.

6) Kewajiban menaati peraturan perundang-undangan atau perlindungan anak. Perundang-undangan (misalnya, Kode Pendidikan Republik Belarus, undang-undang remaja) tidak dapat mengatur seluruh keragaman kehidupan pendidikan, sehingga terkadang kesejahteraan siswa bertentangan dengannya. Dalam beberapa kasus, mengikuti aturan hukum dapat menimbulkan kerugian bagi siswa, sehingga menempatkan guru di atas segalanya pilihan yang sulit. Kebanyakan guru tidak mengizinkan pelanggaran tersebut dan memilih hukum, meskipun beberapa rekan mereka yakin bahwa tindakan apa pun yang melindungi kesejahteraan anak dapat diterima meskipun standar etika dan hukum lainnya dilanggar. Misalnya, di Amerika Serikat, para pendidik merasa mustahil untuk melaporkan pelecehan kepada pihak berwenang jika mereka menerima informasi tersebut dari seorang anak, karena anak tersebut mungkin menghadapi risiko yang tidak semestinya. Seperti dilema lainnya, tidak ada jawaban yang mudah.

7) Tanggung jawab profesional atau tanggung jawab perusahaan. Seseorang yang bekerja dalam suatu organisasi wajib menyerahkan tanggung jawab profesionalnya kepada tanggung jawab perusahaan, karena profesinya berfungsi untuk mencapai tujuan umum organisasi. Namun dalam lingkungan profesional yang berperan sebagai kelompok acuan, tanggung jawab profesionalnya atas tindakannya melebihi tanggung jawab perusahaan. Dan jika kedua jenis tanggung jawab ini bertentangan satu sama lain, orang tersebut menghadapi dilema: meninggalkan organisasi atau dikucilkan oleh komunitas profesional.

8) Kolegialitas atau “mengadu”. Dalam hal salah satu guru melanggar hukum atau peraturan organisasi, maka akan timbul situasi yang sangat sulit bagi rekan-rekannya yang mengetahui pelanggaran tersebut. Norma berada pada satu sisi skala etika profesional, di sisi lain – loyalitas dan solidaritas profesional, rasa persahabatan, reputasi, ancaman terhadap posisi sendiri, yang dapat mempengaruhi keputusan rekan kerja dengan cara yang berbeda. Beban dan kompleksitas dari pilihan-pilihan tersebut membuat para pendidik berhati-hati dalam mengidentifikasi dan mempublikasikan pelanggaran dalam profesi mereka. Oleh karena itu, mereka yang telah menerima informasi dan bukti pelanggaran etika atau hukum yang dilakukan oleh rekan kerja mereka terpaksa mempertimbangkan tindakan mereka dengan cermat mengingat kewajiban profesional mereka, termasuk yang berkaitan dengan masa depan mereka.

9) Nilai-nilai pribadi atau nilai-nilai profesional. Dalam praktiknya, guru seringkali menghadapi konflik internal antara nilai-nilai pribadi dan profesional. Ia mungkin berbeda pendapat dengan orang lain karena alasan politik, agama, moral, dan lainnya, namun ia wajib memenuhi tugas profesionalnya. Misalnya, bagi seorang guru yang memandang kemandirian sebagai nilai dasar, segala kendali atas perilaku orang lain tampak seperti manipulasi, dan karena itu seperti penghancuran esensi profesi yang sangat humanistik. Pendapat guru tentang nilai mana yang harus diprioritaskan tidak selalu sama (misalnya, kewajiban sipil atau profesional, keibuan atau profesional, dll.). Dalam setiap kasus, guru harus menyeimbangkan kewajibannya terhadap profesi dan dirinya sendiri.

Dengan demikian, adanya dilema menunjukkan drama dan orisinalitas pilihan etis. Dalam situasi seperti ini, pilihan tidak dapat dibuat dalam kerangka yang kaku logika deontik(“wajib”, “dilarang”, “acuh tak acuh”). Izin mereka menyiratkan penggunaan logika penilaian komparatif(“lebih baik”, “lebih buruk”, “sama”) dan secara organik disertakan di dalamnya etika tanggung jawab.

UUD Pribadi

Kriteria untuk menilai LUD pribadi

Disusun oleh: Olga Nikolaevna Ulyanova

Guru Sekolah Menengah MBOU No.5

Kegiatan belajar universal pribadi dan hasil pribadinya

(indikator pembangunan)

Kriteria evaluasi utama

Tingkat pendidikan pra-sekolah

(6,5 -7 tahun)

Tugas diagnostik yang khas

Pendidikan dasar(10,5 - 11 tahun)

1. Penentuan nasib sendiri

Posisi internal siswa

Sikap positif terhadap sekolah;

Merasa perlu untuk belajar

Preferensi untuk pelajaran jenis “sekolah” dibandingkan pelajaran jenis “prasekolah”;

Pemahaman bermakna yang memadai tentang sekolah;

Preferensi untuk kegiatan kelompok kelas pelajaran individu Rumah,

Preferensi cara sosial penilaian pengetahuan Anda - nilai untuk metode dorongan prasekolah (permen, hadiah)

Percakapan tentang sekolah (versi modifikasi) (Nezhnova T, A.

Elkonin D.B

Wenger AL)

Harga diri

Komponen kognitif– diferensiasi,

refleksivitas

Komponen Regulasi

Komponen kognitif:

Luasnya rentang perkiraan

Generalisasi kategori penilaian

Representasi dalam konsep diri tentang peran sosial siswa;

Refleksivitas sebagai gagasan sadar yang memadai tentang kualitas siswa yang baik;

Kesadaran akan kemampuan seseorang dalam belajar berdasarkan perbandingan “saya” dan “siswa yang baik”;

Kesadaran akan perlunya perbaikan diri berdasarkan perbandingan “aku” dan siswa yang baik;

Komponen peraturan:

Kemampuan untuk menilai secara memadai alasan keberhasilan/kegagalan seseorang dalam belajar, menghubungkan kesuksesan dengan usaha, kerja keras, ketekunan

Metodologi “10 I” (Kun)

Metodologi "Siswa yang baik"

Metode atribusi kausal keberhasilan/kegagalan

2. Masuk akal

Motivasi kegiatan pendidikan

Pembentukan motif kognitif – minat pada hal-hal baru;

Ketertarikan pada metode penyelesaian dan metode tindakan secara umum;

Pembentukan motif sosial

– keinginan untuk melakukan kegiatan yang penting secara sosial dan bernilai sosial, untuk bermanfaat bagi masyarakat

Pembentukan motif pendidikan

Keinginan untuk perubahan diri - perolehan pengetahuan dan keterampilan baru;

Membangun hubungan antara studi dan kegiatan profesional masa depan.

"Kisah yang Belum Selesai"

"Percakapan tentang sekolah"

(versi modifikasi) (Nezhnova T.A.

Elkonin D.B

Wenger AL)

Skala ekspresi minat pendidikan dan kognitif (menurut Ksenzova G.Yu.)

Kuesioner Motivasi.

Tugas khas dan kriteria penilaian tindakan penilaian moral dan etika

Kriteria evaluasi utama

Masalah untuk sekolah dasar

"Bagikan mainannya"

Setelah kelas

(aturan gotong royong)

Kuesioner oleh E. Kurganova

"Sanggul"

(modifikasi masalah J. Piaget)

Semua tugas

Semua tugas

Semua tugas

Semua tugas

Metodologi “Percakapan tentang sekolah”

(teknik modifikasi T.A. Nezhnova, A.L. Wenger, D.B. Elkonin).

Target:

Identifikasi formasi posisi dalam siswa

Mengidentifikasi motivasi belajar

UUD yang dievaluasi: tindakan yang bertujuan untuk menentukan sikap seseorang dalam memasuki sekolah dan realitas sekolah; tindakan yang menetapkan makna ajaran.

Usia: tingkat pra-sekolah (6,5 – 7 tahun)

Metode evaluasi: percakapan individu dengan anak.

Deskripsi tugas: Siswa harus menjawab semua pertanyaan.

Pertanyaan percakapan:

1. Apakah kamu suka sekolah?

2. Apa yang paling kamu sukai dari sekolah, apa yang paling menarik bagimu?

3. Bayangkan apa yang ibumu katakan kepadamu: Apakah kamu ingin aku mengatur agar kamu bersekolah bukan sekarang, tetapi nanti, dalam setahun? Apa yang akan kamu jawab pada ibu?

4. Bayangkan Anda bertemu dengan seorang anak TK yang masih belum tahu apa-apa tentang sekolah. Dia bertanya padamu siapa dia - “Murid yang baik”? Apa yang akan kamu jawab padanya?

5. Bayangkan Anda ditawari belajar sedemikian rupa sehingga Anda tidak bersekolah setiap hari, melainkan belajar di rumah bersama ibu Anda dan hanya kadang-kadang bersekolah? Apakah Anda setuju?

6. Bayangkan ada sekolah A dan sekolah B. Di sekolah A, ini adalah jadwal pelajaran di kelas 1 SD - setiap hari membaca, matematika, menulis dan kadang-kadang menggambar, musik, pendidikan jasmani. Sekolah B memiliki jadwal yang berbeda - setiap hari ada pendidikan jasmani, musik, menggambar, kerja, dan hanya terkadang membaca, matematika, dan bahasa Rusia. Sekolah mana yang ingin Anda hadiri?

7. Bayangkan seorang kenalan orang tua Anda datang ke rumah Anda. Anda menyapa dia, dan dia bertanya kepada Anda…. Coba tebak apa yang dia tanyakan padamu?

8. Bayangkan Anda bekerja dengan sangat baik di kelas dan guru berkata kepada Anda: “Sasha, (nama anak), kamu berusaha sangat keras hari ini, dan saya ingin memberi penghargaan kepada kamu atas pengajaran yang baik. Pilih sendiri apa yang Anda inginkan - sebatang coklat, mainan, atau haruskah Anda memberi tanda di majalah?”

Kunci.

Semua jawaban diberi kode huruf A atau B.

A – skor untuk pengembangan posisi internal siswa,

B – skor untuk kurangnya perkembangan posisi internal siswa dan preferensi terhadap gaya hidup prasekolah.

a Ya – A, saya tidak tahu, tidak – B.

A – menyebutkan mata pelajaran sekolah, pelajaran;

B – istirahat permainan, komunikasi dengan teman, perlengkapan sekolah (ransel, seragam, dll)

A – tidak, aku tidak mau. B – Saya ingin atau setuju untuk tidak pergi sementara (bulan, enam bulan)

A – indikasi tanda, perilaku yang baik, ketekunan, ketekunan, minat pada pengetahuan dan keterampilan baru;

B – tidak ada jawaban atau penjelasan yang tidak memadai;

A - tidak;

B – persetujuan, yang mungkin menentukan kehadiran di sekolah (terkadang)

A – sekolah A, B – sekolah B

A – pertanyaan tentang sekolah (apakah kamu belajar di sekolah, kapan kamu akan bersekolah, berapa nilaimu, apakah kamu ingin bersekolah, dll.)

B – pertanyaan yang tidak berhubungan dengan sekolah. Jika anak tidak menghubungkan pertanyaan orang dewasa dengan sekolah, misalnya mengatakan bahwa orang dewasa akan menanyakan namanya, maka Anda dapat mengajukan pertanyaan: “Apa lagi yang akan dia tanyakan kepada Anda?”

A – pilihan merek, B – pilihan mainan, coklat.

Kriteria (indikator) perkembangan posisi internal mahasiswa:

sikap positif ke sekolah, perasaan perlu belajar, yaitu. dalam situasi kehadiran sekolah opsional, terus mengupayakan kegiatan konten sekolah tertentu;

manifestasi minat khusus pada konten kelas baru yang khusus untuk sekolah, yang dimanifestasikan dalam preferensi pelajaran tipe “sekolah” daripada pelajaran tipe “prasekolah”;

preferensi untuk kelas kolektif di kelas daripada kelas individu di rumah, preferensi untuk cara sosial menilai pengetahuan seseorang - nilai untuk metode dorongan prasekolah (permen, hadiah) (D.B. Elkonin, A.L. Venger, 1988).

Tingkat perkembangan posisi internal anak sekolah pada tahun ke 7 kehidupan:

0. sikap negatif terhadap sekolah dan bersekolah.

1. sikap positif terhadap sekolah dengan tidak adanya orientasi terhadap isi realitas pendidikan sekolah (pelestarian orientasi prasekolah). Anak ingin bersekolah, tetapi tetap mempertahankan gaya hidup prasekolah.

2. munculnya orientasi terhadap aspek kebermaknaan realitas sekolah dan model “siswa yang baik”, namun tetap mengutamakan aspek sosial cara hidup sekolah dibandingkan dengan aspek pendidikan.

3. perpaduan orientasi terhadap aspek sosial dan pendidikan aktual kehidupan sekolah.

Level 0 – tentu saja pertanyaan 1, 3, 5 - B, secara umum dominasi jawaban tipe B.

Level 1 - wajib 1, 3, 5 - A, 2, 6, - B. Secara umum persamaan atau dominasi jawaban A.

Tingkat 2 – 1, 3, 5, 8 – A; Tidak ada dominasi fokus pada konten sekolah dalam jawaban. Jawaban A mendominasi.

Tingkat 3 – 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 – A.

Tes untuk inisiatif pendidikan “Sebuah Dongeng yang Belum Selesai.”

Target: mengidentifikasi pembentukan minat dan inisiatif kognitif.

UUD yang dievaluasi– tindakan pembentukan makna yang menetapkan signifikansi aktivitas kognitif untuk seorang anak; tindakan komunikatif - kemampuan untuk mengajukan pertanyaan.

Usia: anak usia 6,5 ​​– 7 tahun.

Membentuk: individu

Metode evaluasi- membaca dongeng yang belum selesai.

Deskripsi tugas: Seorang anak dibacakan dongeng yang asing baginya dan pada klimaksnya mereka berhenti membaca. Psikolog itu berhenti sejenak. Jika anak diam dan tidak menunjukkan minat untuk terus membaca dongeng, psikolog mengajukan pertanyaan kepada anak: “Apakah Anda ingin menanyakan sesuatu kepada saya?”

Kriteria evaluasi:

Ketertarikan pada dongeng dan inisiatif anak yang bertujuan agar orang dewasa terus membaca dongeng;

Kecukupan pernyataan anak bertujuan untuk menggairahkan orang dewasa untuk terus membaca dongeng.

Tingkat perkembangan minat dan inisiatif kognitif

1 rendah – anak tidak menunjukkan minat membaca dongeng; tidak mengajukan pertanyaan

2 tengah – anak menunjukkan minat pada dongeng, tidak menunjukkan inisiatif, setelahnya pertanyaan tambahan psikolog bertanya bagaimana dongeng itu berakhir; mendengarkan hasilnya dengan penuh minat;

3 tinggi - anak menunjukkan minat yang besar pada dongeng, mengajukan pertanyaan sendiri, bersikeras agar orang dewasa membaca dongeng sampai akhir.

« Skala keparahan minat pendidikan dan kognitif"

(menurut G.Yu. Ksenzova)

Target: menentukan tingkat pembentukan minat pendidikan dan kognitif.

UUD yang dievaluasi: tindakan pembentukan makna, menjalin hubungan antara isi mata pelajaran pendidikan dan kepentingan kognitif siswa.

Usia: tingkat sekolah dasar (7 – 10 tahun)

Metode evaluasi: kuesioner untuk guru.

Situasi penilaian: tekniknya berupa skala yang disertai deskripsi tanda-tanda perilaku, mencirikan sikap siswa terhadap tugas-tugas pendidikan dan ekspresi minat pendidikan dan kognitif. Skala tersebut disajikan kepada guru dengan instruksi untuk mencatat ciri-ciri paling khas dari perilaku pemecahan masalah setiap siswa.

Menilai tingkat minat pendidikan dan kognitif

Tingkat

Kriteria Evaluasi Perilaku

Tanda diagnostik tambahan

1. Kurangnya minat

Praktis tidak ada minat. Pengecualian adalah materi yang cerah, lucu, dan lucu.

Sikap acuh tak acuh atau negatif terhadap penyelesaian masalah pendidikan. Lebih bersedia melakukan tindakan yang sudah biasa dilakukan daripada mempelajari tindakan baru.

2. Reaksi terhadap hal baru

Ketertarikan muncul hanya pada materi baru yang berkaitan dengan fakta spesifik, bukan teori

Ia menjadi bersemangat, mengajukan pertanyaan tentang materi faktual baru, terlibat dalam menyelesaikan tugas-tugas yang berkaitan dengannya, tetapi tidak menunjukkan aktivitas berkelanjutan dalam jangka panjang.

3. Rasa ingin tahu

Minat muncul pada materi baru, tetapi tidak pada solusi.

Menunjukkan minat dan cukup sering mengajukan pertanyaan, terlibat dalam menyelesaikan tugas, tetapi minat cepat habis

4. Situasional kepentingan pendidikan

Ketertarikan muncul pada cara-cara memecahkan masalah unit tertentu yang baru (tetapi tidak pada sistem masalah)

Terlibat dalam proses penyelesaian suatu masalah, berusaha secara mandiri mencari cara untuk menyelesaikannya dan menyelesaikan tugas, setelah menyelesaikan masalah, minatnya habis.

5. Minat pendidikan dan kognitif yang berkelanjutan

Ketertarikan muncul pada metode umum pemecahan masalah, tetapi tidak melampaui cakupan materi yang dipelajari.

Bersedia terlibat dalam proses penyelesaian tugas, bekerja lama dan mantap, menerima saran untuk menemukan penerapan baru untuk metode yang ditemukan

6. Minat pendidikan dan kognitif yang digeneralisasi

Minat tetap muncul persyaratan eksternal dan melampaui cakupan materi yang dipelajari. Siswa terfokus pada cara-cara umum untuk memecahkan suatu sistem masalah.

Minat adalah karakteristik siswa yang konstan; ia menunjukkan sikap kreatif yang nyata terhadap cara umum memecahkan masalah, berusaha untuk memperolehnya informasi tambahan. Ada selektivitas kepentingan yang termotivasi.

Tingkat:

Skala ini memungkinkan Anda untuk mengidentifikasi tingkat pembentukan minat pendidikan dan kognitif dalam rentang enam tingkat yang berbeda secara kualitatif:

kurangnya minat

reaksi terhadap hal baru

rasa ingin tahu,

minat belajar situasional,

minat pendidikan dan kognitif yang berkelanjutan;

minat pendidikan dan kognitif umum.

Tingkat 1 dapat dikualifikasikan sebagai minat pendidikan dan kognitif yang belum terbentuk; level 2 dan 3 rendah, level 4 memuaskan, level 5 tinggi, dan level 6 sangat tinggi.

Metodologi untuk mengidentifikasi sifat atribusi keberhasilan/kegagalan.

(Penilaian reflektif – atribusi kausal kegagalan)

Target: mengidentifikasi kecukupan pemahaman siswa tentang alasan keberhasilan/kegagalan dalam kegiatan.

UUD yang dievaluasi: tindakan pribadi penilaian diri (penentuan nasib sendiri), tindakan regulasi menilai hasil kegiatan pendidikan.

Pilihan 1

Kelompok umur: 6,5 – 7 tahun.

Formulir penilaian: percakapan individu.

Pertanyaan: Apakah Anda menggambar, memahat, atau membangun dengan perangkat konstruksi dan itu tidak berhasil untuk Anda?

Jika jawabannya ya, “Menurut Anda, mengapa hal ini tidak selalu berhasil bagi Anda?”

Jika jawabannya negatif, maka dapat disimpulkan bahwa terdapat refleksi yang rendah atau penilaian yang tidak kritis.

Pertanyaan: Tugas apa yang Anda sukai - sulit atau mudah?

Jika jawabannya “Saya selalu berhasil”, kami menghentikan survei.

Kriteria evaluasi:

Jawaban:

1. Usaha sendiri - Saya tidak mencoba, saya menyerah, saya perlu belajar, saya perlu meminta penjelasan, bantuan, dll.

2. Kesulitan obyektif dari tugas” – sangat sulit, kompleks, tidak untuk anak-anak, untuk orang tua, dll.

3. Kemampuan - Saya tidak bisa, saya punya Saya selalu gagal.

4. Keberuntungan - itu tidak berhasil, lalu (akan berhasil lain kali), saya tidak tahu mengapa, secara tidak sengaja.

pilihan 2

Usia: sekolah dasar (9 – 10 tahun).

Membentuk: survei tertulis frontal.

Situasi penilaian: Siswa diminta menjawab secara tertulis pertanyaan-pertanyaan dalam angket yang mencakup skala: usaha sendiri, kemampuan, keberuntungan dan kesulitan objektif tugas.

Kriteria evaluasi:

1.Usaha sendiri -

Saya mencoba sedikit/saya mencoba banyak

Kurang siap untuk itu pekerjaan tes/ bekerja keras, mempersiapkan diri dengan baik

Tidak mempelajari (mempelajari dengan buruk) pelajaran/mempelajari pelajaran dengan baik

2.Kemampuan

Saya tidak memahami penjelasan guru dengan baik / Saya memahami penjelasan guru lebih cepat dari kebanyakan orang

Sulit bagi saya di kelas - mudah bagi saya di kelas

Saya tidak dapat melakukan sesuatu secepat siswa lain/Saya melakukan segala sesuatunya jauh lebih cepat dibandingkan siswa lain

3. Kesulitan objektif dari tugas

Tugasnya terlalu sulit/tugasnya mudah

Kami belum pernah melakukan tugas seperti itu sebelumnya/mereka menjelaskan kepada kami cara melakukan tugas tersebut sebelumnya

Waktunya terlalu sedikit untuk tugas seperti itu / waktunya cukup

4. Keberuntungan

Saya hanya kurang beruntung / saya beruntung

Guru yang tegas/guru yang baik hati

Semua orang menghapus, tapi saya tidak bisa menghapus/bisa menghapus

Daftar pertanyaan

1. Silakan nilai tingkat keberhasilan Anda di sekolah (pilih salah satu opsi yang diusulkan dan tandai)

Sangat tinggi

Cukup tinggi

Rata-rata

Di bawah rata-rata

Pendek

Tinggi pada beberapa mata pelajaran, rata-rata dan rendah pada mata pelajaran lainnya

2. Kebetulan Anda tidak bisa mengerjakan ujian atau jawaban di papan tulis, dan Anda mendapat nilai yang sama sekali berbeda dari yang Anda harapkan.

Di bawah ini adalah kemungkinan alasan kegagalan. Harap evaluasi seberapa tepat alasan ini berlaku pada kasus Anda. Jika menurut Anda kegagalan Anda ada hubungannya dengan alasan ini, tandai 2. Jika menurut Anda keadaan ini berdampak kecil, tandai angka 1. Jika menurut Anda alasan ini tidak ada hubungannya sama sekali dengan kegagalan Anda, tandai 0 .

Jika saya gagal dalam suatu hal di sekolah, itu karena saya...

1. Saya tidak berusaha keras

2 Saya kurang memahami penjelasan guru dengan baik

3. tugasnya terlalu sulit

4. Saya hanya kurang beruntung

5. kurang siap menghadapi ujian/banyak bekerja, mempersiapkan diri dengan baik

6. Saya merasa kesulitan di kelas

7. Kami belum pernah melakukan tugas seperti itu sebelumnya

8. gurunya tegas

9. tidak mempelajari (mempelajari dengan buruk) pelajaran/mempelajari pelajaran dengan baik

10. Saya tidak dapat mengerjakannya secepat siswa lain

11. waktu yang ada terlalu sedikit untuk tugas yang sulit seperti itu

12. semua orang berbuat curang, tapi saya tidak bisa berbuat curang

Jika saya berprestasi di sekolah, itu karena saya

1. bekerja keras, mempersiapkan diri dengan baik

2. Saya merasa mudah di kelas

3. tugasnya mudah

4. gurunya baik

5. Saya berusaha sangat keras

6. Saya lebih cepat memahami penjelasan guru dibandingkan yang lain

7. mereka biasa menjelaskan kepada kami bagaimana menyelesaikan tugas tersebut

8. Saya beruntung

9. mempelajari pelajaran saya dengan baik

10. Saya melakukan segalanya lebih cepat dibandingkan orang lain

11. ada cukup waktu

12. mereka memberitahuku

Memproses hasilnya: jumlah poin yang dicetak pada masing-masing skala “Usaha”, “Kemampuan”, “Kesulitan Tujuan” dan “Keberuntungan” dihitung untuk menjelaskan alasan kegagalan dan keberhasilan. Rasio skor memberikan indikasi jenis atribusi kausal yang dominan.

Tingkat penilaian:

1 – dominasi atribusi “Keberuntungan”;

2 – orientasi terhadap atribusi “kemampuan”, “kompleksitas objektif”

3 – orientasi terhadap “Usaha”.

Kriteria terbentuknya tindakan yang berorientasi moral dan etika

Tindakan penilaian moral dan etika

Kriteria evaluasi utama

Tugas untuk tahap prasekolah

Masalah untuk sekolah dasar

1. Menyoroti isi moral dari situasi tersebut: pelanggaran/pengikutan norma moral

Orientasi moral

(pembagian yang adil, gotong royong, kejujuran)

"Bagikan mainannya"

(norma distribusi yang adil)

Setelah kelas

(aturan gotong royong)

2. Diferensiasi norma konvensional dan moral

Anak memahami bahwa pelanggaran standar moral dinilai lebih serius dan tidak dapat diterima dibandingkan pelanggaran konvensional

Kuesioner oleh E. Kurganova

3. Memecahkan Dilema Moral Berdasarkan Desentrasi

Pertimbangan anak mengenai konsekuensi obyektif dari pelanggaran norma

Memperhatikan motif subjek ketika melanggar suatu norma

Memperhatikan perasaan dan emosi subjek ketika norma dilanggar

Pengambilan keputusan berdasarkan korelasi beberapa standar moral

Cangkir pecah (modifikasi masalah J. Piaget) (dengan mempertimbangkan motif para pahlawan)

“Piring yang belum dicuci” (dengan mempertimbangkan perasaan karakter)

"Sanggul"

(modifikasi masalah J. Piaget)

(koordinasi tiga norma - tanggung jawab, distribusi adil, gotong royong) dan memperhatikan prinsip kompensasi

4.Penilaian tindakan ditinjau dari pelanggaran/pemenuhan norma moral

Kecukupan penilaian tindakan subjek dari sudut pandang

Semua tugas

Semua tugas

5. Kemampuan mengemukakan perlunya pemenuhan suatu norma moral

Tingkat perkembangan penilaian moral

Semua tugas

Semua tugas

Tugas tentang norma distribusi yang adil.

Target: mengidentifikasi orientasi anak terhadap isi moral situasi dan asimilasi norma distribusi yang adil.

Usia: tahap prasekolah (6,5 – 7 tahun)

UUD yang dievaluasi: tindakan penilaian moral dan etika - menyoroti isi moral dari situasi; orientasi terhadap norma distribusi yang adil sebagai dasar penyelesaian dilema moral.

Formulir (situasi penilaian):

Metode evaluasi: percakapan

Deskripsi tugas(dalam hal ini dan dalam semua tes berikutnya): sebuah cerita dibacakan kepada anak, kemudian pertanyaan diajukan. Jenis kelamin tokoh dalam cerita berbeda-beda tergantung jenis kelamin anak yang diteliti. Untuk anak laki-laki, karakter utamanya adalah laki-laki, untuk perempuan, masing-masing, perempuan. Jika perlu, teks tugas - dilema moral - dibacakan kembali.

Teks tugas:

Bayangkan suatu hari Anda dan anak laki-laki (perempuan) lainnya, Vanya (Anya), sedang berjalan-jalan di taman bermain di taman kanak-kanak. Anda ingin bermain. Anda mendekati guru dan memintanya untuk membawakan Anda mainan. Saat dia kembali, dia membawa 3 mainan, memberikannya padamu dan berkata, “Mainkan.”

1. Apa yang akan Anda lakukan dalam situasi ini? (apa yang akan kamu lakukan dalam situasi ini?)

2. Mengapa kamu melakukan ini?

Kriteria evaluasi:

Salah satu cara untuk mengatasi dilema moral adalah dengan menerima norma distribusi yang adil sebagai dasar perilaku (jawaban pertanyaan No. 1)

Kesadaran akan norma yang mendasari situasi tersebut (jawaban pertanyaan No. 2). Anak sudah bisa mengidentifikasi dan memverbalisasikan (kesadaran) norma ketika menjawab pertanyaan no.1).

Tingkat penilaian moral sebagai indikator perkembangan kesadaran moral (jawaban pertanyaan no. 2).

Indikator tingkat penyelesaian tugas:

Tingkatan penguasaan norma pemerataan yang adil:

Kemungkinan jawaban untuk 1 pertanyaan:

1 Egosentrisme, hanya fokus pada keinginan diri sendiri, mengabaikan teman sebaya – mengambil semua mainan untuk diri sendiri, tidak berbagi dengan teman sebaya, menunjuk pada keinginan sendiri (saya ambil sendiri, saya ingin bermain lebih banyak”)

2. Fokus pada norma distribusi yang adil, namun implementasinya memerlukan prioritas kepentingan sendiri: membagi dalam proporsi yang tidak sama: dua mainan untuk diri sendiri, satu untuk teman sebaya (egosentrisme)

3a. Orientasi pada norma pembagian yang adil dan kepentingan pasangan, kesiapan untuk tindakan altruistik - membagi mainan sedemikian rupa sehingga ia menyimpan satu untuk dirinya sendiri dan memberikan dua kepada temannya.

3b. Memberikan ketiga mainan tersebut kepada teman sebaya (altruisme). Keputusan tentang egosentrisme atau altruisme didasarkan pada argumentasi yang diberikan oleh anak: a) anak lain lebih membutuhkan, menonjolkan sifat-sifat “lemah” (altruisme), b) anak lain lebih berwibawa, mendominasi, kuat, garang, dll. (egosentrisme).

4. Orientasi sadar terhadap norma distribusi yang adil dan mencari cara untuk menerapkannya. Anak tersebut menawarkan untuk berbagi mainan satu per satu, dan bermain dengan mainan ketiga secara bergiliran atau bersama-sama. Permainan kooperatif(“Anda harus bermain bersama, maka akan ada yang umum”) atau aturan giliran (“biarkan yang satu bermain dengan mesin kedua terlebih dahulu, baru yang kedua akan bermain”).

Tingkat kesadaran akan norma:

Pilihan untuk menjawab pertanyaan 2: 1 - tidak menyebutkan norma; 2 – menyebutkan norma melalui deskripsi tindakan (misalnya, “setiap orang harus diberi mainan”); 3 – menyebutkan norma (“harus dibagikan kepada orang lain”).

Tingkat penilaian moral (menurut L. Kohlberg):

2.tahap pertukaran instrumental (“lain kali dia akan memberi saya atau tidak memberi saya mainan”)

3. tahap konformitas interpersonal (“dia akan tersinggung, tidak akan berteman, saya baik, tetapi orang baik adalah teman”)

4.tahap “hukum dan ketertiban” - merumuskan norma sebagai aturan yang harus dipatuhi setiap orang (“harus dibagikan kepada orang lain”, “setiap orang harus mendapat perlakuan yang sama”)

Tugasnya adalah menguasai norma gotong royong.

Target: mengidentifikasi tingkat asimilasi norma gotong royong.

UUD yang dievaluasi: tindakan penilaian moral dan etika - menyoroti isi moral dari situasi; memperhatikan norma gotong royong sebagai dasar dalam membina hubungan interpersonal.

Usia: 7 - 8 tahun.

Formulir (situasi penilaian): pemeriksaan individu anak.

Metode evaluasi: percakapan

Teks tugas:

Ibu, berangkat kerja, mengingatkan Andrei (Lena) bahwa dia perlu makan untuk makan siang. Dia memintanya untuk mencuci piring setelah makan karena dia akan pulang kerja dalam keadaan lelah. Andrey makan dan duduk menonton kartun, tetapi tidak mencuci piring. Sore harinya, ibu dan ayah pulang kerja. Ibu melihat piring kotor. Dia menghela nafas dan mulai mencuci piring. Andrey merasa sedih dan pergi ke kamarnya.

1. Mengapa Andrey (Lena) merasa sedih?

2. Apakah Andrey (Lena) melakukan hal yang benar?

3. Mengapa?

4. Apa yang akan kamu lakukan jika kamu menjadi Andrey (Lena)?

Kriteria evaluasi:

Fokus pada emosi dan perasaan pahlawan ketika menyoroti isi moral dari situasi tersebut (jawaban pertanyaan No. 1)

Memecahkan dilema moral (jawaban pertanyaan #4)

Orientasi terhadap norma gotong royong (jawaban soal no. 2 dan 3. Anak sudah bisa mengidentifikasi dan memverbalisasikan norma tersebut pada saat menjawab soal no. 1)

Tingkat penilaian moral (jawaban pertanyaan no.3)

Identifikasi sikap anak terhadap perilaku prososial (jawaban pertanyaan no.2)

Tingkatan menonjolkan isi moral suatu perbuatan:

Kemungkinan jawaban untuk pertanyaan No.1:

1 – Anak tidak menonjolkan isi moral cerita - tidak ada jawaban yang memadai, saya tidak tahu. Tidak ada fokus pada hubungan antara emosi Andrei dan tugas yang tidak terpenuhi.

2 – Anak fokus pada hubungan antara emosi ibu dan Andrey, namun belum menonjolkan kandungan moral cerita (“sedih karena ibu menghela nafas”);

3 – Anak menyoroti isi moral cerita, dengan fokus pada perasaan karakter. Menunjukkan permintaan ibu yang tidak terpenuhi (“dia sedih karena ibunya memintanya dan dia tidak melakukannya”). Fokus pada hubungan antara emosi Andrey dan permintaan ibunya yang tidak terpenuhi.

4 – Anak mengidentifikasi isi moral cerita dan memberikan jawaban yang menunjukkan alasannya emosi negatif pahlawan – kegagalan untuk mematuhi norma gotong royong (“Sedih karena kamu perlu membantu ketika diminta”).

Tingkat orientasi terhadap perilaku prososial.

Kemungkinan jawaban untuk pertanyaan No.2:

1 – Tidak ada orientasi terhadap perilaku prososial - tidak ada jawaban, penilaian perilaku tidak memadai;

2 – Orientasi yang tidak stabil terhadap perilaku prososial - jawabannya

"benar dan salah"

3 – Mengadopsi sikap terhadap perilaku prososial – sebuah indikasi perilaku pahlawan yang salah.

Kemungkinan jawaban untuk pertanyaan No.3:

2 – pertukaran instrumental – “mereka tidak mengizinkan Anda menonton kartun”;

3 – konformitas interpersonal, - “tidak akan meminta lebih, akan tersinggung; “orang baik tidak melakukan itu”

4 – menyebutkan norma sebagai aturan wajib – “kita harus membantu.”

Tingkatan pemecahan dilema moral:

Kemungkinan jawaban untuk pertanyaan nomor 4:

1 – Tidak ada identifikasi isi moral dari situasi tersebut – tidak ada jawaban.

2 – Tidak ada orientasi untuk memenuhi norma (“Saya akan bertindak seperti Andrei (Lena); mungkin menambahkan aktivitas yang menghibur (“bermain”, “melompat”);

3 – orientasi terhadap norma gotong royong sebagai dasar tindakan (“Saya akan mencuci piring”, “Saya akan membantu ibu saya mencuci piring”, “Saya perlu membantu orang yang lebih tua”).

Untuk jenjang sekolah dasar, indikator kesejahteraan perkembangan moral adalah: 1) orientasi terhadap perasaan dan emosi tokoh (sedih, menghela nafas) sebagai indikator desentralisasi (dengan memperhatikan kedudukan ibu); 2) setting perilaku prososial; 3) tingkat perkembangan penilaian moral – tingkat konvensional, tahap 3 konformitas interpersonal (“anak baik”).

Tugasnya memperhitungkan motif para pahlawan dalam memecahkan dilema moral(tugas yang dimodifikasi oleh J. Piaget, 2006)

Target: identifikasi orientasi terhadap motif pahlawan dalam memecahkan dilema moral (tingkat desentralisasi moral).

UUD yang dievaluasi: tindakan penilaian moral dan etika, dengan memperhatikan motif dan niat tokoh.

Usia: 6,5-7 tahun

Formulir (situasi penilaian): pemeriksaan individu anak

Metode evaluasi: percakapan

Teks tugas:

Bocah laki-laki Seryozha ingin membantu ibunya mencuci piring. Dia mencuci cangkir itu dan hendak menaruhnya di atas meja, namun terpeleset, terjatuh dan menjatuhkan nampan tempat cangkir-cangkir itu berdiri. 5 cangkir pecah.

Anak laki-laki lainnya, Petya, suatu hari, ketika ibunya tidak ada di rumah, ingin mengambil selai dari lemari. Bufetnya tinggi, dan dia berdiri di atas kursi. Namun kemacetannya ternyata terlalu tinggi dan dia tidak bisa mencapainya. Saat mencoba meraihnya, dia menangkap cangkir itu. Cangkir itu jatuh dan pecah.

Pertanyaan.

Anak mana yang lebih patut disalahkan?

Siapa yang pantas menerima hukuman? Mengapa?

Kriteria evaluasi:

Identifikasi motif suatu tindakan (Jawaban pertanyaan No. 1 dan No. 2)

Indikator tingkat pertimbangan motif pahlawan (desentralisasi moral):

Jawaban pertanyaan #1

Tidak ada fokus pada keadaan pelanggaran - tidak ada jawaban, keduanya harus disalahkan.

Fokus pada konsekuensi obyektif bertindak (Seryozha lebih disalahkan, karena dia memecahkan 5 cangkir, dan Petya hanya satu)

Fokus pada motif tindakannya (“Seryozha ingin membantu ibunya, dan Petya ingin makan selai, Petya yang lebih disalahkan”).

Jawaban pertanyaan no.2

1. Tidak ada fokus pada keadaan pelanggaran. Keduanya harus dihukum. (“Keduanya harus disalahkan, keduanya bertindak buruk”).

2. Fokus pada konsekuensi obyektif dari suatu tindakan. Serezha harus dihukum (“Seryozha lebih disalahkan, dia memecahkan lebih banyak (banyak) cangkir”) 3. Orientasi pada motif tindakan (“Petya lebih disalahkan, karena Serezha ingin membantu ibunya, dan Petya ingin membantu memuaskan keinginannya”). Fokus pada niat sang pahlawan. Perwujudan desentralisasi dengan mempertimbangkan maksud pahlawan cerita.

Tugas untuk mengidentifikasi tingkat desentralisasi moral

(J.Piaget)

Target: mengidentifikasi tingkat desentrasi moral sebagai kemampuan mengkoordinasikan (menghubungkan) tiga norma – distribusi yang adil, tanggung jawab, gotong royong berdasarkan prinsip kompensasi.

UUD yang dievaluasi: tindakan penilaian moral dan etika, tingkat desentralisasi moral sebagai koordinasi beberapa norma.

Usia: 7 - 10 tahun.

Metode evaluasi: percakapan individu.

Teks tugas:

Suatu hari di hari libur, seorang ibu dan anak-anaknya sedang berjalan-jalan di sepanjang tepi sungai. Selama berjalan, dia memberi setiap anak sebuah roti. Anak-anak mulai makan. Dan si kecil yang ternyata lalai menjatuhkan rotinya ke dalam air.

1.Apa yang harus ibu lakukan? Haruskah dia memberinya roti lagi?

2. Mengapa?

3. Bayangkan ibu tidak lagi punya roti. Apa yang harus dilakukan dan mengapa?

Kriteria evaluasi:

Memecahkan dilema moral. Jawaban pertanyaan #1.

Suatu cara untuk mengoordinasikan norma. Jawaban pertanyaan #2

Memecahkan dilema moral dengan kondisi yang lebih kompleks No.3

Indikator tingkat penyelesaian tugas (desentralisasi moral):

1 – Penolakan untuk memberi anak roti lagi, yang menunjukkan perlunya bertanggung jawab atas tindakannya (“tidak, dia sudah mendapatkan rotinya”, “itu salahnya sendiri, dia menjatuhkannya”) (standar tanggung jawab dan sanksi). Tidak ada desentralisasi; hanya satu norma yang diperhitungkan (distribusi yang adil). Semua keadaan tidak diperhitungkan, termasuk niat sang pahlawan.

2 - Diusulkan untuk mendistribusikan kembali roti tersebut kepada semua peserta (“berikan lebih banyak, tetapi kepada semua orang”) (norma pembagian yang adil). Koordinasi norma pemerataan dan asas kesetaraan. Transisi ke koordinasi beberapa norma.

3 – Tawaran untuk memberi roti kepada yang paling lemah - “beri dia lebih banyak, karena dia kecil” - norma gotong royong dan gagasan keadilan dengan mempertimbangkan keadaan, prinsip kompensasi, yang menghilangkan tanggung jawab dari yang termuda dan membutuhkan bantuan untuk diberikan kepadanya karena membutuhkan dan lemah. Desentrasi berdasarkan koordinasi beberapa norma berdasarkan operasi kesetaraan dan kompensasi (L. Kohlberg)

Dilema moral

(norma gotong royong yang bertentangan dengan kepentingan pribadi)

Target: mengidentifikasi asimilasi norma gotong royong.

UUD yang dievaluasi: tindakan penilaian moral dan etika -

Formulir (situasi penilaian): pemeriksaan individu anak

Metode evaluasi: percakapan

Teks tugas:

Oleg dan Anton belajar di kelas yang sama. Seusai kelas, ketika semua orang bersiap-siap untuk pulang, Oleg meminta Anton membantu mencarikan tas kerjanya yang hilang di ruang ganti. Anton sangat ingin pulang dan bermain game komputer baru. Jika dia terlambat ke sekolah, dia tidak akan punya waktu untuk bermain, karena ayah akan segera pulang kerja dan akan bekerja di depan komputer.

1. Apa yang harus dilakukan Anton?

2. Mengapa?

3. Apa yang akan kamu lakukan?

Tingkat solusi untuk dilema moral- orientasi terhadap kepentingan dan kebutuhan orang lain, orientasi individu terhadap dirinya sendiri atau terhadap kebutuhan orang lain.

Kemungkinan jawaban untuk pertanyaan No. 1 (No. 3):

1 Menyelesaikan masalah demi kepentingannya sendiri tanpa memperhitungkan kepentingan pasangan - “pulang untuk bermain”

2- Keinginan untuk mewujudkan kepentingannya sendiri, dengan mempertimbangkan kepentingan orang lain - temukan seseorang yang akan membantu Oleg, bawa Oleg ke tempat Anda bermain komputer;

3 – Penolakan kepentingan diri sendiri demi kepentingan orang lain yang membutuhkan bantuan – “tinggal dan bantulah jika ada sesuatu yang sangat penting dalam portofolio”, “jika tidak ada orang lain yang membantu menemukannya”

Tingkatan perkembangan penilaian moral:

Kemungkinan jawaban untuk pertanyaan No.2:

Pertukaran instrumental tahap ke-2 - (“lain kali Oleg akan membantu Anton”, “tidak, Anton akan pergi, karena Oleg belum pernah membantunya sebelumnya”);

3 – tahap kesesuaian dan konservasi interpersonal hubungan baik(“Oleg adalah teman, sobat, teman harus membantu” dan sebaliknya);

4 – tahap “hukum dan ketertiban” (“orang harus saling membantu”).

Kuesioner “Evaluasi tindakan”

(diferensiasi norma konvensional dan moral,

menurut E. Turiel, dimodifikasi oleh E.A. Kurganova dan O.A.

Target: mengidentifikasi tingkat diferensiasi norma konvensional dan moral.

UUD yang dievaluasi: menyoroti isi moral dari tindakan dan situasi.

Usia: 7 – 10 tahun

Formulir (situasi penilaian)– survei depan

Anak-anak diminta untuk mengevaluasi tindakan anak laki-laki (perempuan, dan anak tersebut menilai tindakan teman berjenis kelamin sama) dengan memilih salah satu dari empat opsi penilaian: 1 poin - Anda bisa melakukan ini, 2 poin - terkadang Anda bisa lakukan ini, 3 poin - Anda tidak dapat melakukan ini, 4 poin - ini tidak boleh dilakukan dalam keadaan apa pun.

Petunjuk:“Teman-teman, sekarang kamu harus mengevaluasi tindakan berbeda antara laki-laki dan perempuan seperti kamu. Secara total, Anda perlu mengevaluasi 18 tindakan. Di seberang setiap situasi, Anda harus memberi satu poin pilihan Anda. Di bagian atas lembaran tertulis arti setiap poin. Mari kita baca bersama bagaimana Anda bisa mengevaluasi tindakan teman-teman. Jika menurut Anda hal ini mungkin dilakukan, maka Anda memberi poin (satu) ... dst.” Setelah mendiskusikan arti setiap poin, anak-anak mulai menyelesaikan tugas.

Prosedur pelaksanaan tugas memakan waktu 10 hingga 20 menit, tergantung usia anak.

Norma konvensional dan moral (menurut Turiel).

Jenis norma sosial

situasi kecil pelanggaran norma konvensional

konvensional

Ritual - etiket:

budaya penampilan,

perilaku di meja,

aturan dan bentuk perlakuan dalam keluarga

Organisasi dan administrasi:

aturan perilaku di sekolah,

peraturan jalanan,

aturan perilaku di tempat umum,

tidak menyikat giginya;

datang ke sekolah dengan pakaian kotor;

hancur di atas meja;

pergi keluar tanpa izin;

berdiri tanpa izin selama kelas;

berserakan di jalan;

menyeberang jalan di tempat yang salah;

standar moral

Altruisme:

membantu,

kemurahan hati

Tanggung jawab, keadilan dan legalitas:

tanggung jawab atas kerusakan material

tidak menawarkan bantuan kepada temannya untuk membersihkan kelas;

tidak mentraktir orang tuanya dengan permen;

mengambil buku dari seorang teman dan merobeknya;

Di bawah ini adalah:

tujuh situasi yang melibatkan pelanggaran standar moral (2.4, 7, 10, 12, 14, 17)

tujuh situasi yang melibatkan pelanggaran norma konvensional (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,

empat situasi netral yang tidak melibatkan penilaian moral (5, .15, 8, 18)

Daftar pertanyaan

Mencetak suatu tindakan dalam poin

1 poin

2 poin

3 poin

4 poin

Anda bisa melakukan ini

Terkadang Anda bisa melakukan ini

Anda tidak bisa melakukan itu

Hal ini tidak boleh dilakukan dalam kondisi apa pun.

instruksi: menilai anak laki-laki (perempuan) dalam setiap situasi.

Anak laki-laki (perempuan) tidak menyikat giginya.

Anak laki-laki (perempuan) tidak menawarkan bantuan kepada temannya dalam membersihkan kelas.

Anak laki-laki (perempuan) datang (datang) ke sekolah dengan pakaian kotor.

Anak laki-laki (perempuan) tidak membantu ibunya membersihkan apartemen.

Anak laki-laki (perempuan) menjatuhkan bukunya.

Saat makan, anak laki-laki (perempuan) menumpahkan sup dan menghancurkannya di atas meja.

Anak laki-laki (perempuan) tidak mentraktir orang tuanya dengan manisan.

Anak laki-laki (perempuan) mencuci lantai di rumah.

Anak laki-laki (perempuan) sedang berbicara di kelas saat penjelasan guru.

Anak laki-laki (perempuan) tidak mentraktir temannya (teman) dengan sebuah apel.

Anak laki-laki (perempuan) itu mengotori jalan dan melemparkan bungkus permen ke tanah.

Anak laki-laki (perempuan) mengambil buku dari teman (pacar) dan merobeknya.

Anak laki-laki (perempuan) menyeberang jalan di tempat terlarang.

Anak laki-laki (perempuan) tidak menyerahkan tempat duduknya di bus kepada orang lanjut usia.

Anak laki-laki (perempuan) membeli bahan makanan di toko.

Anak laki-laki (perempuan) tidak meminta izin untuk jalan-jalan.

Anak laki-laki (perempuan) merusak barang milik ibu saya dan menyembunyikannya.

Anak laki-laki (perempuan) datang (masuk) ke dalam kamar dan menyalakan lampu.

Kriteria evaluasi: rasio jumlah poin yang mencirikan tingkat tidak dapat diterimanya seorang anak melanggar norma-norma konvensional dan moral.

Tingkat:

1 – jumlah poin yang menandai tidak dapat diterimanya pelanggaran norma-norma konvensional melebihi jumlah poin yang menandai tidak dapat diterimanya pelanggaran norma-norma moral lebih dari 4;

2 – jumlahnya sama ( + 4 poin);

2 - jumlah poin yang mencirikan tidak dapat diterimanya pelanggaran norma moral melebihi jumlah poin yang mencirikan tidak dapat diterimanya pelanggaran norma konvensional lebih dari 4;

Dengan menggunakan metode survei- percakapan, angket, survei, tes - dengan siswa, guru dapat mengetahui bagaimana mereka memahami arti konsep individu (misalnya, baik hati, malas, dll), yang memungkinkan untuk menarik kesimpulan tentang tingkat pembentukan gagasan moral dan standar moral. Informasi ini menjadi dasar kriteria kognitif.

Percakapan. Efisiensi percakapan diagnostik tergantung pada banyak faktor:

• bagaimana hal itu dipersiapkan dan seberapa terampil pelaksanaannya;
• apakah pelaku eksperimen memiliki pengalaman tertentu yang diperlukan dan persiapan psikologis;
• daya tarik pribadi pelaku eksperimen;
• apakah kepercayaan telah terjalin di antara para peserta dialog;
• seberapa besar kejujuran atau, sebaliknya, kecurigaan terhadap subjek tersebut;
• apa signifikansi emosional dan motivasi dari subjek yang dibicarakan, dll.

Mempersiapkan percakapan dan mengembangkan metodologinya memerlukan:

• penetapan tujuan;
• menentukan isinya;
• rumusan pertanyaan yang bijaksana;
• menyoroti tanda-tanda observasi selama percakapan:
  • – perilaku selama percakapan;
  • – keinginan untuk menghindari menjawab pertanyaan tertentu;
  • - ubah pembicaraan ke topik lain;
  • – jeda yang tidak disengaja;
  • – ciri-ciri ekspresi wajah dan ucapan;
  • – reaksi emosional;
  • – intonasi, dll.;
• memilih cara untuk merekam hasil percakapan.

Jawaban atas pertanyaan dalam percakapan dan data tidak langsung yang dikumpulkan akan membantu mengevaluasi informasi yang diterima dalam percakapan secara objektif.

Struktur dan sifat percakapan ditentukan oleh isi dan bentuk pertanyaan yang diajukan kepada orang yang diwawancarai. Oleh karena itu, mata rantai utama dalam mengembangkan percakapan adalah pemilihan dan perumusan pertanyaan, pemeriksaan awal terhadap aksesibilitas dan keandalannya. Dalam persiapan untuk percakapan diagnostik, pelaku eksperimen memilih pertanyaan sasaran dan pendukung; yang pertama ditujukan untuk melaksanakan tugas - mengidentifikasi ide, konsep, aturan, penilaian, hubungan, penilaian subjek; yang terakhir membantu untuk melanjutkan percakapan. Penting juga untuk memikirkan terlebih dahulu tentang kemungkinan strategi percakapan dan cara mencatat hasil percakapan (diktafon, asisten stenograf, rekaman video, formulir.

Daftar pertanyaan – metode penelitian berdasarkan kuesioner tertulis khusus – kuesioner Berbeda dengan tes (yang biasanya termasuk dalam kelompok metode dengan tingkat formalisasi yang tinggi), kuesioner, pada prinsipnya, dapat disusun oleh peneliti mana pun. Kelebihan metode ini adalah kemampuannya untuk menutupi dengan segera jumlah besar mata pelajaran. Namun, keuntungan ini tidak selalu disadari ketika mensurvei anak-anak sekolah yang lebih muda, yang belum mampu membaca, memahami soal, dan sekadar berkonsentrasi saat menjawabnya. Oleh karena itu, survei di sekolah dasar sering dilakukan secara individu, ketika siswa menjawab pertanyaan angket secara lisan, dan guru (atau asistennya) menuliskan jawaban responden pada formulir angket.

Teknik proyektif. Indikator individual diambil dari teknik khusus diagnostik pedagogis, yang secara langsung ditujukan untuk mengidentifikasi karakteristik pribadi- yang disebut meter. Ini adalah metode skripsi yang belum selesai, “Ikan Mas”, “Bunga Tujuh Bunga”, tes menggambar, dilema moral, cerita yang belum selesai dan lain-lain. Hasil yang diperoleh dengan bantuan mereka akan memberikan gambaran tentang sifat-sifat inti integral dari kepribadian anak, yang diekspresikan dalam kesatuan pengetahuan, hubungan, motif dominan perilaku dan tindakan dan, sebagai suatu peraturan, merupakan isi dari kepribadian anak. kriteria kebutuhan motivasi untuk pendidikan anak sekolah.

Teknik "Bunga-tujuh-bunga". memungkinkan kita menilai arah anak. Anak-anak membaca atau mengingat dongeng V. Kataev “Bunga Tujuh Bunga” (mereka dapat menonton film animasi atau strip film). Setelah itu, setiap siswa menerima bunga tujuh bunga yang terbuat dari kertas. Guru menyarankan untuk menuliskan keinginan Anda pada kelopak bunga. Hasilnya diolah dengan skema sebagai berikut: menuliskan keinginan yang berulang atau serupa maknanya; kelompok: materi (memiliki benda, mainan), moral (memiliki hewan dan merawatnya, dll), kognitif (mempelajari sesuatu, menjadi seseorang), destruktif (merusak, membuang, dll). Setelah mengolah hasilnya, dianjurkan untuk melakukan percakapan dengan anak-anak, menekankan pentingnya sosial dari keinginan moral dan kognitif.

Teknik "Ikan Mas". Anak-anak diminta menyebutkan tiga keinginan yang dapat mereka minta untuk dipenuhi. Ikan mas. Untuk memperkenalkan situasi permainan dongeng, disarankan untuk menggunakan elemen-simbol permainan. Jawaban anak dianalisis menurut skema berikut: untuk dirinya sendiri, untuk orang lain (untuk orang yang dicintai atau untuk orang pada umumnya).

Teknik yang dimodifikasi oleh T. E. Konnikova. Memungkinkan Anda menetapkan motif perilaku yang dominan. Siswa diminta menyelesaikan tiga tugas dengan tingkat kesulitan yang sama. Siswa diberitahu bahwa untuk tugas pertama nilainya akan dimasukkan dalam jurnal; untuk yang kedua - diperhitungkan saat menyelesaikan tugas kelompok; untuk yang ketiga - atas permintaan siswa. Penugasan dinilai berdasarkan kualitas pelaksanaan, keakuratan pelaksanaan, dan kelengkapan data. Dengan membandingkan hasil dari ketiga tugas tersebut, guru dapat menentukan motif mana yang ada pada anak, apa yang paling penting bagi anak secara keseluruhan: tugas itu sendiri, kepentingan tim, atau keberhasilannya sendiri. Atas dasar itu pula ditentukan koordinasi motivasi sosial perilakunya dengan motivasi pribadi.

Metode kalimat yang belum selesai. Guru meminta anak untuk melanjutkan kalimat secara tertulis: “Saya paling senang ketika…”, “Saya paling kesal ketika…”, dll. Versi lisan dari teknik ini dimungkinkan, ketika anak diminta untuk jawablah pertanyaan: “Bagaimana menurut Anda “Apa yang membuat Anda bahagia dan apa yang membuat ibu, orang tua, dan guru Anda sedih?” Saat menganalisis jawaban, Anda dapat mengidentifikasi suka dan duka yang terkait dengan kehidupan Anda sendiri, kehidupan tim (kelas, lingkaran, dll.).

Diskusikan dilema moral dengan siswa. Dilema (dari bahasa Yunani δι, δις – dua kali – λήμμα, diambil, dari λαμβαίνω – saya ambil), terjemahan literal “diambil dua kali”, “diambil dari kedua sisi” - semacam silogisme yang menyajikan pilihan dua asumsi, sementara keduanya mungkin asumsi itu nyaman. Guru menawarkan kepada siswa dilema moral yang telah dipersiapkan sebelumnya dan secara pribadi penting bagi mereka. Kemudian dia mengatur percakapan diagnostik, di mana dimungkinkan untuk mempelajari preferensi moral dan argumen anak-anak.

Contoh

Anak laki-laki itu secara tidak sengaja menyaksikan temannya mengambil barang orang lain, yang mulai dicari pemiliknya. Apa yang tanpa disadari harus dilakukan oleh seorang saksi pencurian?

Anak laki-laki itu diberi telepon genggam untuk ulang tahunnya. Dia sangat senang dan ingin menyombongkan diri kepada temannya, tapi dia tahu bahwa dia bahkan tidak bisa memimpikan hal seperti itu. Apa cara terbaik untuk melanjutkan?

Ibu meminta putrinya untuk tinggal bersama adik laki-lakinya karena dia perlu pergi berbelanja. Teman-teman gadis itu sedang menunggu untuk mendiskusikan beberapa masalah penting. Pilihan apa yang akan dia ambil?

Sekelompok teman sekelas yang sedang istirahat dengan lantang dan riang mendiskusikan urusan mereka. Semua orang tertawa, mengingat suatu kejadian, dan tidak menyadari bahwa ada pendatang baru yang berdiri di samping tanpa ada orang yang bisa diajak bicara. Apa yang harus saya lakukan?

Mari kita ungkapkan teknik untuk menggunakan dilema moral dalam mendiagnosis pendidikan anak sekolah dasar dengan menggunakan contoh.

Dilema: Ibu meminta putrinya untuk tinggal bersama adik laki-lakinya karena dia perlu pergi berbelanja. Teman-teman gadis itu sedang menunggu untuk mendiskusikan beberapa masalah penting.

Percakapan diagnostik dengan anak sekolah dasar memiliki struktur sebagai berikut.

• 1. Guru meminta anak menceritakan apakah mereka sendiri pernah ke sana situasi serupa atau awasi dia. Menawarkan untuk mendiskusikan kedua kemungkinan hasil dari situasi tersebut dengan menjawab pertanyaan:
  • perasaan apa yang akan timbul pada ibu, anak perempuan, dan teman-temannya akibat akibat ini atau itu;
  • Apa yang akan ibu atau teman Anda katakan mengenai hasil ini atau itu?

Maksud dari blok pertanyaan ini adalah guru mengetahui seberapa besar kemampuan anak sekolah memusatkan perhatian pada emosi dan perasaan orang lain (indikator desentralisasi sebagai indikator kesejahteraan perkembangan moral).

• 2. Guru mengajak anak sekolah menjawab pertanyaan secara bergantian:
  • pilihan apa yang akan dia buat;
  • apa yang akan kamu lakukan?

Unit pembahasan dilema moral ini menunjukkan tingkat penyelesaian suatu dilema moral. Ada tiga pilihan.

J: Siswa tidak memberikan jawaban - dia tidak dapat menyoroti isi moral dari situasi tersebut. Tingkat perkembangan moralnya rendah.

B: “Gadis itu harus pergi ke teman-temannya” – hiburan lebih kuat daripada kewajiban kepada ibunya.

T: “Seorang gadis perlu mendengarkan ibunya, tinggal dan membantunya” - dapat menunjukkan konformitas (ketaatan) anak dan pembentukan norma-norma tindakan.

Jawaban B dan C tidak mencirikan tingkat moral anak yang disurvei; jawaban-jawaban ini memerlukan klarifikasi, yang diterima guru melalui blok ketiga pertanyaan percakapan diagnostik.

3. Guru meminta anak menjelaskan motif gadis itu: mengapa dia melakukan ini. Ada juga beberapa kemungkinan jawaban untuk anak-anak.

A: “Ibu akan menghukum”, “Ibu akan melarang apapun” - motif kekuasaan, takut akan hukuman.

B: “Gadis itu perlu pergi ke teman-temannya karena mereka perlu mengerjakan pekerjaan rumahnya” dan jawaban lain yang sejenis. Orang yang diwawancarai sebenarnya berfokus pada perilaku prososial dan norma moral dalam membantu ibunya, namun ia memiliki motif yang kuat untuk membenarkan pelanggaran yang dilakukan gadis tersebut terhadap hal tersebut. (Motif semacam ini disebut motivasi pertukaran instrumental.)

T: “Kita harus tetap tinggal karena ibu akan marah” motivasi untuk konformitas antarpribadi.

G: “Mama selalu butuh bantuan,” “Kalau mama minta, kamu nggak boleh ke temanmu. - implementasi tanpa syarat dari norma sebagai suatu peraturan. Tingkat tinggi perkembangan moral.

Jadi, ketika memecahkan dilema moral yang sedang dipertimbangkan, guru tidak dibatasi pada pertanyaan sederhana (linier) tentang apa yang harus dilakukan dalam kasus yang dijelaskan. Seperti telah kita lihat, pilihan satu suku kata dari orang yang diwawancarai tidak sepenuhnya mengungkapkan tingkat kematangan moralnya. Untuk mengidentifikasi tingkat ini dengan lebih akurat, guru menggunakan beberapa blok pertanyaan:

• memperjelas jawaban responden;
• meminta jawaban rinci;
• mengetahui motif memilih jawaban;
• meminta anak berbicara tentang perasaan dan emosi tokoh;
• mengajak anak sekolah membayangkan bagaimana perilaku tokoh selanjutnya;
• Saya bertanya-tanya bagaimana anak-anak itu sendiri bertindak dalam situasi serupa

Diterima di studi diagnostik Indikator-indikator tersebut dikorelasikan dengan kriteria, sehingga memungkinkan untuk merumuskan ciri-ciri tertentu dari seorang anak atau sekelompok anak secara keseluruhan. Namun, guru pemula harus diingatkan untuk berhati-hati saat menangani data empiris yang diperoleh.

Pertama, perlu diingat sifat situasional dan selektivitas, dan kadang-kadang bahkan ketidaktulusan, dari tanggapan anak terhadap tugas-tugas metode ini. Akibatnya, Anda bisa mendapatkan gambar yang terdistorsi secara tidak sengaja atau sengaja.

Kedua, sebagai aturan, teknik apa pun melibatkan interpretasi subjektif terhadap indikator. Jawaban yang sama terhadap pertanyaan metode dapat ditafsirkan secara berbeda oleh peneliti yang berbeda.

Ketiga, hasil yang diperoleh sama sekali tidak dapat dianggap sebagai putusan terhadap anak, putusan akhir atas dirinya kualitas pribadi, tetapi hanya sebagai alasan untuk selanjutnya pekerjaan pendidikan.

Selain meteran yang diusulkan dalam paragraf, kami memberikan daftar metode yang direkomendasikan untuk digunakan dalam pekerjaan pendidikan di sekolah dasar.

• Metodologi "Percakapan tentang sekolah" (versi modifikasi dari T. A. Nezhnova, D. B. Elkonin, A. L. Wenger).
• Kuesioner Motivasi.
• Metodologi untuk mengidentifikasi sifat atribusi keberhasilan/kegagalan.
• Tugas menilai asimilasi norma gotong royong; mempertimbangkan motif para pahlawan dalam memecahkan dilema moral; mengetahui tingkat desentralisasi moral;
• Kuesioner “Evaluasi tindakan” (diferensiasi norma konvensional dan moral menurut E. Turiel, dimodifikasi oleh E. A. Kurganova dan O. A. Karabanova, 2004).
• Tugas "Kiri dan sisi kanan“(J.Piaget).
• Metodologi "Siapa yang benar?" (G.A. Tsukerman dan lain-lain).
• Tugas "Mittens" (G.A. Tsukerman).
• Skala yang dimodifikasi jarak sosial E. Bogardus.

Target: membiasakan siswa dengan situasi pilihan moral dan skema dasar indikatif tindakan penilaian moral dan etika sebagai dasar analisis dilema moral; menyelenggarakan diskusi untuk mengidentifikasi solusi dan argumen dari para peserta diskusi.

Usia: 11 - 15 tahun.

Disiplin akademik: disiplin kemanusiaan (sastra, sejarah, ilmu sosial, dll).

Formulir penyelesaian tugas: kerja kelompok siswa.

Bahan: teks dilema moral, daftar pertanyaan yang menjadi garis besar landasan indikatif tindakan penilaian moral dan etika, bagi siswa dan guru.

Deskripsi tugas: Kelas dibagi menjadi kelompok yang terdiri dari tiga orang, di mana mereka diminta mendiskusikan perilaku pahlawan dan membenarkan penilaian mereka. Selanjutnya, setelah bersatu dalam dua kelompok, para lelaki bertukar pendapat dan mendiskusikan semua argumen yang mendukung dan menentang. Kemudian kedua kelompok tersebut digabungkan kembali hingga kelas terbagi menjadi dua kelompok besar. Pada tahap akhir ini (menggunakan papan), dilakukan presentasi argumen dan dibuat ringkasan – argumen mana yang lebih meyakinkan dan mengapa.

Pilihan: mengadakan diskusi. Siswa dalam kelompok diminta terlebih dahulu untuk mengambil posisi mendukung atau mengutuk pahlawan situasi dan mendiskusikan argumen mereka.

Untuk menyusun posisi siswa, diusulkan diagram dasar indikatif tindakan penilaian moral dan etika untuk menganalisis situasi (A.I. Podolsky, O.A. Karabanova, 2000). Diagram menyajikan pertanyaan, jawabannya akan membantu menganalisis situasi yang diusulkan:

1. Apa yang terjadi dalam situasi ini?

2. Siapakah pihak yang terlibat dalam situasi tersebut?

3. Apa kepentingan dan tujuan para partisipan dalam situasi tersebut? Apakah tujuan dan kepentingan para partisipan dalam situasi tersebut bertepatan atau bertentangan satu sama lain?

4. Apakah tindakan peserta melanggar norma moral? Jika ya, apa sebenarnya normanya? (Sebutkan normanya.)

5. Siapa yang dapat dirugikan jika terjadi pelanggaran norma? (Jika dilanggar standar yang berbeda, lalu siapa yang akan menderita karena melanggar satu norma, dan siapa yang akan menderita karena melanggar norma lainnya?)

6. Siapakah pelanggar norma? (Jika beberapa norma dilanggar, lalu siapa pelanggar masing-masing norma tersebut?)

7. Apa yang dapat dilakukan peserta dalam situasi ini? (Harap sebutkan beberapa perilaku.)

8. Apa akibat dari tindakan (perilaku) ini atau itu bagi para pesertanya? 9. Perasaan apa (rasa bersalah, malu, bangga, kasihan, dendam, dll) yang dialami karakter? 10. Apa yang harus dilakukan masing-masing peserta dalam situasi ini? Apa yang akan Anda lakukan menggantikan mereka?

Petunjuk: Pelajaran ini dikhususkan untuk situasi pilihan moral. Situasi seperti ini disebut dilema moral. Kekhasan mereka adalah bahwa siswa perlu membuat pilihan dalam situasi di mana tidak ada satu keputusan yang benar, tetapi ada keputusan berbeda yang mempertimbangkan kepentingan berbeda. Guru membacakan teks dan meminta siswa menjawab pertanyaan.

Kepada guru dalam hal jawaban siswa disajikan secara tertulis, perlu memperhatikan argumentasi tindakan (yaitu menjawab pertanyaan “mengapa?”). Jawabannya harus menunjukkan prinsip yang mendasari keputusan tersebut. Guru harus memprovokasi siswa untuk menyuarakan sudut pandang yang berbeda tentang situasi dengan argumentasi wajib atas posisi mereka, dan juga memusatkan perhatian siswa pada ambiguitas solusi tertentu terhadap masalah tersebut.

Kriteria evaluasi:

kesesuaian jawaban dengan tingkat perkembangan kesadaran moral;

kemampuan mendengarkan argumen peserta lain dalam diskusi dan mempertimbangkannya dalam posisinya;

analisis argumentasi siswa sesuai dengan tingkat perkembangan kesadaran moral.

14 situasi disajikan - dilema moral, yang dikhususkan untuk konteks interaksi yang berbeda: 7 - situasi interaksi "remaja - teman sebaya" dan 6 - situasi interaksi "remaja - dewasa".

Contoh tugas

(Alih-alih perkenalan)

Etika dimulai dengan mencari tahu apa yang dimaksud fenomena pilihan moral, yang menimbulkan masalah yang sangat sulit dan tidak menyenangkan bagi kita masing-masing. Etika berkaitan dengan penciptaan dan pembenaran sistem etika, memberikan pedoman kepada seseorang yang membantunya secara sadar membuat pilihan ini dan, yang paling penting, mengenali situasi di mana pilihan ini tidak dapat dihindari, karena penolakan untuk membuat keputusan moral dengan sendirinya ada keputusan untuk menyerah pada keadaan.

Etika berakhir mengidentifikasi prinsip-prinsip etika umum, memanifestasikan dirinya terlepas dari ciri-ciri khusus sistem etika tertentu dan memiliki bukti diri yang cukup meyakinkan.

Ketiga konsep ini- situasi pilihan moral, sistem etika dan prinsip-prinsip etika- izinkan kami menguraikannya bidang subjek etika.

Dalam situasi pilihan moral, seseorang melakukan perilaku moral berdasarkan pedoman yang sebagian disadari dan sebagian lagi tidak disadari. Kesadaran dan ekspresi eksplisit dari pedoman ini merupakan pokok bahasan moralitas. Moralitas- ini bukan sains dalam artian sebenarnya tidak mempelajari apa pun. Itu hanya mengajarkan apa yang pantas. Dalam situasi yang dianggap sebagai situasi pilihan moral, seseorang mengandalkan gagasannya tentang moralitas. Etika berangkat dari premis bahwa moralitas ada sebagai hal yang wajar, terlepas dari gagasan subjektif. Etika mempelajari moralitas dan landasannya dalam kerangka berbagai sistem etika, yang berangkat dari berbagai premis tentang hakikat moralitas, termasuk premis tentang keberadaan moralitas yang sebenarnya, yang tanpanya etika tidak akan ada gunanya. Selain itu, etika menetapkan prinsip-prinsip umum, setidaknya untuk sebagian besar sistem etika. (Misalnya, pernyataan bahwa penghancuran suatu sistem pedoman moral lebih berbahaya daripada pelanggaran terhadap salah satu pedoman tersebut. Atau singkatnya: penghancuran moralitas – moral pelanggaran yang lebih buruk moralitas.)

Patut dicatat bahwa jauh lebih mudah bagi orang untuk menyepakati persoalan apa yang baik atau buruk dari sudut pandang moral dibandingkan bagi para filsuf untuk menyepakati superioritas dan validitas sistem etika tertentu. Prinsip-prinsip umum etika, pada gilirannya, menimbulkan lebih sedikit kontroversi dibandingkan masalah pembenaran moralitas.

Kita akan mulai dengan mencari tahu apa itu situasi pilihan moral, karena hanya dalam situasi inilah moralitas berdampak pada tindakan manusia. Untuk melakukan hal ini kita harus mengatasi dua kesulitan yang signifikan. Kesulitan pertama adalah itu konten nyata Fenomena pilihan moral sangat sulit, dan kemungkinan besar tidak mungkin, untuk diurai secara konsep. Selain itu, definisi pilihan moral yang memberikan gambaran bermakna dapat didekati hanya dengan mengandalkan lebih banyak lagi konsep sederhana. Oleh karena itu, pembahasan mengenai fenomena ini harus ditunda lama.

Kesulitan kedua adalah bahwa para pembaca buku ini kemungkinan besar mempunyai gagasan yang sangat berbeda mengenai apa itu pilihan moral. (Ini tidak berarti bahwa mereka memiliki gagasan moral yang berbeda - mereka kemungkinan besar menilai kualitas moral dari suatu pilihan tertentu dengan cara yang sama.) Dengan mendefinisikan fenomena ini terlalu kasar, saya berisiko ditolak oleh sebagian besar pembaca di masa depan. Oleh karena itu, saya ingin mulai membahas subjek etika setelah pembaca dan saya memiliki tingkat saling pengertian tertentu. Dan untuk ini lebih baik memulai dengan beralih ke pengalaman pribadi, ke intuisi penerimaan keputusan sulit rencana moral, yang pasti dimiliki masing-masing dari kita. Pilihan moral terdiri dari kenyataan bahwa seseorang harus memutuskan apakah nilai-nilai tertentu yang menarik bagi kita tidak bertentangan dengan beberapa kepentingan konservasi dan pembangunan yang belum sepenuhnya terwujud. diri sendiri. Suatu tindakan moral dilakukan bertentangan dengan apa yang sudah jelas, memaksa Anda untuk mengorbankan apa yang berguna dan menyenangkan. Dalam situasi pilihan moral, apa yang baik bagi perkembangan kepribadian dikontraskan tidak hanya dengan apa yang secara langsung berguna atau memberi kesenangan. Kategori “baik” bahkan bertentangan dengan kategori “benar”.

Penulis Inggris MURIEL SPARK dalam cerita “The Black Madonna” menceritakan tentang sebuah keluarga terhormat Inggris dimana seorang anak berkulit hitam dilahirkan. Di mata para tetangga, fakta ini disebabkan oleh fakta bahwa orang tuanya berteman dengan orang kulit hitam. Ada penjelasan lain - alami dan supernatural - tetapi para orang tua memutuskan untuk menyekolahkan anaknya ke panti asuhan, yakin bahwa mereka melakukan hal yang benar. Mungkin saja demikian, karena orang tua tidak memiliki simpanan emas kasih sayang untuk membesarkan anak yang mengejutkan mereka. Namun mereka pada hakikatnya paham bahwa menelantarkan anaknya itu tidak baik.

Mereka membuat pilihan moral, menolak cobaan yang menimpa mereka demi kenyamanan mental, agar hidup mereka berjalan “dengan benar” - tanpa masalah yang tidak perlu. Namun beban pilihan moral mereka tidak luput. Yang menguntungkan mereka, dapat dikatakan bahwa mereka setidaknya merasakan beratnya beban ini dan terpaksa mencari pembenaran di mata mereka sendiri, menilai pilihan yang diambil sebagai pilihan yang tepat.

Ada situasi khusus dalam hidup ketika kita ditawari serangkaian kemungkinan tertentu dan tidak ada pertimbangan atau perasaan (bahkan yang paling samar sekalipun) yang menghalangi kita untuk memilih apa yang akan kita pilih. saat ini saya ingin. Dalam situasi seperti ini, tidak ada pertanyaan mengenai pilihan moral. Beberapa kali dalam hidup saya, saya harus makan di prasmanan, di mana Anda harus memilih apa yang Anda suka di piring Anda dari makanan pembuka di konter. Karena yang dibayar bukanlah pilihan yang dibuat, tetapi hak untuk masuk, maka pertimbangan seperti “Apakah saya membiarkan diri saya mendapatkan kemewahan yang tidak dapat diterima?” dikecualikan di sini. Anda seharusnya sudah memikirkan hal ini sebelumnya ketika Anda membayar tiket masuk. (Namun, saya tidak pernah harus membayar.) Tidak ada keraguan untuk meninggalkan yang lain, karena jumlahnya cukup untuk semua orang. Jika pembaca sulit membayangkan “prasmanan”, maka biarkan dia membayangkan “taplak meja yang dirakit sendiri”. Secara umum, situasi ketika saya dapat, tanpa sedikit pun hati nurani, memilih dari kesempatan yang diberikan kepada saya apa yang saya inginkan saat ini tidak begitu sering terjadi. Lebih sering kita harus menemukan diri kita dalam situasi di mana, bersama dengan perasaan menarik dari beberapa peluang yang ada, sebuah pemikiran samar muncul, seolah-olah dari dimensi lain, bahwa pilihan atas apa yang menarik keinginan kita ada hubungannya dengan pengabaian terhadap hal-hal tersebut. kepentingan tetangga kita dan dengan kerugian harga diri. Kita biasanya membenci gagasan bahwa kita mungkin terlihat tidak layak di mata orang-orang di sekitar kita, dan terlebih lagi di mata kita sendiri. Dengan pemikiran yang seringkali kabur, bahkan lebih sering diarahkan secara salah ini, sebuah situasi pilihan moral dimulai, yang menghadapkan seseorang pada masalah mengorbankan sesuatu yang menarik baginya untuk bertindak sesuai dengan hati nuraninya, meskipun mengalami kerugian yang cukup nyata. (Kehilangan hubungan baik atau sekedar saling pengertian dengan masyarakat - ini adalah kerugian serius yang dapat mengganggu perolehan manfaat yang vital dan sangat menarik.) Penulis akan sangat senang jika pembaca sendiri mencoba melanjutkan alur pemikiran ini, menganalisis berbagai pilihan untuk memilih: merelakan nilai yang berarti demi berdamai dengan diri sendiri, kesiapan melakukan tindakan yang sulit demi mendapatkan persetujuan orang lain, atau karena tindakan tersebut menurut pandangannya adil, dan lain-lain. pembaca sendiri mencoba memikirkan dalam hal apa dia siap mengakui adanya situasi pilihan moral. Saya ingin merumuskan beberapa ciri mendasar dari situasi seperti itu.

1. Dalam situasi pilihan moral, sebuah internal
dia merasa bahwa dia harus melakukan sesuatu yang berbeda dari yang saya lakukan
Saat ini saya ingin melakukannya, tetapi meskipun demikian.

2. Menyebabkan ketidaknyamanan dan memerlukan kepastian
upaya kemauan. Pada akhirnya, seseorang bertindak sesuai dengan
kehendaknya sendiri, yaitu sesuai keinginannya sendiri. Tetapi dari "Aku ingin"
Jarak menuju “Saya ingin” sangat jauh.

3. Terkadang lingkungan subjek mengharapkan dia untuk menolak
baginya untuk melakukan apa yang dia inginkan. Namun jika seseorang melakukan suatu perbuatan hanya karena diinginkan orang lain, maka hal tersebut bukanlah pilihan moral, melainkan kesediaan untuk memperhatikan lingkungan, yang dengan sendirinya dapat berubah menjadi tidak bermoral.

4. Pilihan moral selalu dikaitkan dengan penolakan terhadap diri sendiri
klaim militer untuk melestarikan moral
harga diri.

5. Pilihan moral bukanlah perencanaan jangka panjang
masa depan dan bukan perkiraan teoretis tentang bagaimana caranya
pukulan yang harus dilakukan dalam beberapa keadaan yang memungkinkan. DAN
keduanya dapat ditunda tanpa batas waktu. Mo-
pilihan sebenarnya dibuat di sini dan saat ini- dalam keadaan-
wah, hal itu tidak bisa kita kendalikan. Setelah memutuskan itu saat ini
dalam kondisi yang tidak menguntungkan, Anda harus bertindak sesuai dengan keadaan
tions, dan tidak sesuai dengan pedoman moral, menunda mo-
pilihan nyata untuk nanti, orang tersebut sebenarnya menolak
dari tindakan moral, berusaha mengikuti arus.

I. Kant percaya bahwa “kejahatan hanyalah menyerahkan diri pada hal-hal yang spontan, arus. Pergaulan bebas" [Mamardashvili, 1992, hal. 150].

Pembaca yang pemilih akan melihat bahwa saya tidak memberikan pembenaran apa pun atas tanda-tanda ini, atau bahkan fakta bahwa situasi pilihan moral benar-benar ada. Saya mengimbau pengalaman kehidupan batin pembaca. Namun studi tentang situasi-situasi inilah yang menjadi inti utama etika, intisari pokok bahasannya. Kehadiran situasi seperti itu dalam kehidupan seseorang merupakan premis awal etika sebagai suatu ilmu. Ilmu pengetahuan apa pun berangkat dari keyakinan bahwa subjeknya benar-benar ada dan bukan isapan jempol belaka. Iman ini menyiratkan pencarian landasan, dan kita akan membicarakan landasan tersebut nanti.

Seseorang mungkin tidak menyadari bahwa dia berada dalam situasi pilihan moral karena dua alasan yang berlawanan: apakah dia begitu buruk sehingga bahkan pemikiran samar-samar pun tidak terpikir olehnya bahwa klaimnya tidak sepenuhnya layak; atau dia begitu baik sehingga secara alami dia hanya menginginkan apa yang tidak melanggar persyaratan moral apa pun - tidak mempengaruhi kepentingan tetangganya, tidak bertentangan dengan larangan moral apa pun, dan terjadi secara eksklusif dalam semangat sikap penuh kasih terhadap orang lain.

Saya mengimbau pembaca dengan permintaan untuk melakukan percobaan kecil pada diri Anda sendiri - coba bayangkan diri Anda sendiri aktor(subjek) dari situasi spesifik sehari-hari yang tercantum di bawah ini dan putuskan situasi mana yang menimbulkan masalah pilihan moral bagi subjek. Bagi saya, tidak masalah pilihan apa yang diambil pembaca dalam situasi ini. (Mungkin saja dia akan memilih kemungkinan yang tidak saya bayangkan.) Yang penting bagi saya adalah situasi mana yang dia anggap sebagai situasi pilihan moral. Saya tidak akan menyembunyikan hal yang tersembunyi dalam terbitan ini. Ini bukanlah tes yang arti sebenarnya dari pertanyaannya tidak jelas bagi orang yang diuji. Jika setidaknya dalam dua kasus Anda memutuskan hal itu yang sedang kita bicarakan tentang pilihan moral, saya berasumsi bahwa bagi Anda situasi pilihan moral itu nyata. Dalam hal ini, buku yang ditawarkan kepada Anda, saya harap, akan menarik bagi Anda. Namun, jangan terburu-buru mengesampingkannya jika Anda belum menyadari realitas pilihan moral dalam kasus apa pun yang ditawarkan kepada Anda. Ada kemungkinan bahwa mempelajari buku ini akan membantu Anda menyadari kenyataan ini. Dan demi pembukaan realitas baru Upaya untuk mengenal buku ini sepadan dengan usahanya.

Jadi, Anda memiliki beberapa situasi di hadapan Anda. Yang manakah di antara mereka yang siap Anda klaim bahwa mereka menimbulkan masalah pilihan moral pada subjek?

1. Pihak berwenang telah menawarkan Anda posisi yang sangat terhormat
ity yang memenuhi kemampuan dan aspirasi Anda,
tetapi diminta untuk tidak mengungkapkan proposal ini sampai
pemegang jabatan X ini akan pensiun,
dengan siapa Anda memiliki persahabatan lama
dan sangat dihormati oleh Anda. Anda harus memilih
antara persetujuan, penolakan dan upaya untuk terlebih dahulu
berkonsultasi dengan X, melanggar instruksi langsung atasannya.
(Kemungkinan besar X akan memberitahu atasannya tentang Anda
penyiksaan, dan ini penuh dengan komplikasi.)

2. Dokter memberi tahu Anda bahwa orang yang Anda sayangi sedang sakit
Jebakan itu mematikan. Anda harus memutuskan sendiri
Haruskah diagnosis ini diberikan kepada pasien?

4. Segera setelah bencana Chernobyl, kepemimpinan
Uni Soviet memutuskan untuk tidak menyebarkan informasi
tentang skala sebenarnya bahaya radioaktif. Ka-
Bencana tersebut ternyata merupakan konsekuensi dari keputusan yang diambil pimpinan
Keputusan PLTN untuk melakukan percobaan dengan salah satu nuklir
reaktor - alihkan ke mode kritis sehingga
memperoleh data yang berguna tentang sifat-sifat reaktor. Menemukan
adalah orang-orang yang bertanggung jawab untuk membuat keputusan ini
dalam situasi pilihan moral?

5. Ibu menyuruh anaknya ke toko untuk berbelanja. Dia
dapat dengan patuh menjalankan perintah atau mengalah
keinginan alami Anda dan menghabiskan sebagian uangnya untuk itu
es krim. Apakah pilihan ini bermoral?

6. Anda sedang berjalan di jalan pada malam hari dengan membawa benda berat
tangan (misalnya palu). Ada dua hooligan yang menyerang Anda
mereka melihat seorang wanita. Anda bisa lewat tanpa disadari
mencoba membujuk para hooligan, mencoba mempengaruhi
paksa mereka atau pukul saja salah satu dari mereka dengan palu
di kepala. Apakah ini masalah pilihan moral atau adil
tentang pilihan tindakan yang efektif?

7. Anda punya alasan serius untuk mencurigai Anda
tetangga dalam apa yang mereka masak serangan teroris V
tempat tertentu, namun belum ada kepastian yang utuh mengenai hal ini.
Anda dapat memberi tahu melalui telepon tentang tempat dan waktu
tentang tindakan yang akan terjadi, beri tahu polisi tentang nama-nama tersangka
terduga teroris, cobalah menghubungi mereka
dan menghalangi Anda dari apa yang telah Anda rencanakan, dll. Apakah itu layak bagi Anda
masalah moral?

8. Anda satu-satunya orang yang bisa berenang dengan baik.
di antara mereka yang duduk di perahu. Perahu telah terbalik dan berada di depan Anda
ada pilihan siapa yang harus diselamatkan terlebih dahulu. Bagaimana hal itu akan berubah
seluruh situasi, jika menurut perasaan Anda kekuatan Anda hampir tidak ada
Cukup untuk berenang ke pantai sendirian?

9. Bayangkan Anda hidup di zaman Soviet-
dan seterusnya, ketika memegang posisi administratif yang kecil pun memerlukan keanggotaan dalam Partai Komunis. Anda punya pilihan: bergabung dengan CPSU atau menolak prospek promosi yang menarik bagi Anda. (Tentu saja, banyak hal bergantung pada bagaimana Anda mengevaluasi keanggotaan di CPSU: dengan apakah Anda mengaitkannya tanggung jawab pribadi untuk teror dan kejahatan lainnya?) Coba bayangkan situasi serupa yang terjadi di negara lain. Ingatlah dalam situasi apa dan siapa yang mengucapkan kata-kata: “Paris bernilai massa.”

10. Anda melewati seorang penggonggong lotere yang mengundang Anda untuk membeli tiket. Pada saat yang sama, ia berjanji bahwa mereka yang membeli lima tiket tetapi tidak menang akan menerima uangnya kembali. Pilihan Anda sederhana: beli sejumlah tiket tertentu atau abaikan panggilan ini.

Sangat mudah untuk memahami bahwa lotere dirancang sedemikian rupa sehingga, dengan kemungkinan besar, satu dari lima tiket menang, tetapi jumlah kemenangan ini jauh lebih kecil daripada harga lima tiket. Jadi, janji ganti rugi didasarkan pada penipuan yang mudah tidak terdeteksi. (Jika tidak, penyelenggara tidak akan menerima pemasukan apa pun.) Namun pertanyaan bagi pembaca bukanlah seberapa besar peluangnya untuk menang. (Kita dapat langsung mengatakan bahwa jumlah mereka jauh lebih sedikit daripada yang dimiliki penyelenggara lotere.) Pembaca harus memutuskan apakah situasi ini aspek moral bagi para pesertanya?

Inti dari pertanyaan yang diajukan kepada pembaca bukanlah untuk memutuskan apa yang harus dilakukan dalam situasi tertentu. Ini adalah pertanyaan-pertanyaan untuk menguji diri sendiri, apakah pembaca mempunyai keraguan bahwa apa yang dikatakan di sini adalah apa yang seharusnya terjadi? Teman saya harus mencoba sendiri situasi No. 1. Dia pada dasarnya ingin mengambil posisi yang ditempati oleh X yang sudah lanjut usia (Sekarang institusi ini sendiri dinamai menurut namanya.) Teman saya tetap menelepon X, yang tidak menyembunyikan hal ini dari manajemen senior, yang berdampak negatif pada karier teman saya dan bahkan mungkin pada institusi itu sendiri. Keputusan ini tidak membawa manfaat apapun bagi siapapun. Menurut Anda, apakah keputusan ini sesuai dengan harapan obyektif? Jika Anda ragu, maka konsep pilihan moral sudah tidak asing lagi bagi Anda. Perlu juga dipertimbangkan opsi bahwa teman saya diam-diam menerima tawaran manajemen, namun manajemen tidak menyembunyikan persetujuannya dari X sendiri.

Etika tidak mengajarkan apa yang harus dilakukan seseorang dalam situasi pilihan moral. Ini adalah masalah moralitas praktis. Etika mengkaji fenomena situasi moral. Ini menjelaskan landasan di mana moralitas didasarkan dan logika pilihan moral.

Dalam kerangka etika, berbagai sistem etika telah diciptakan, yang menawarkan penjelasan dan standar pilihan moral yang berbeda. Dalam beberapa sistem etika, penekanannya adalah pada penilaian moral suatu tindakan - pedoman untuk pilihan moral tertentu. Di negara lain, kualitas moral individu, yang harus dikembangkan dalam diri sendiri, sangatlah penting. Dalam beberapa kasus, kemampuan individu untuk membuat pilihan moral dijelaskan berdasarkan sifat alami seseorang. Yang lain mengacu pada faktor supernatural sebagai prasyarat awal bagi adanya situasi pilihan moral dan peran mendasarnya dalam pembentukan kepribadian. Namun dalam semua kasus, etika memberikan gambaran rasional tentang premis-premis dan rekomendasi moral yang didasarkan pada premis-premis tersebut dari masing-masing sistem etika. Selain itu, perbandingan sistem yang berbeda hanya mungkin dilakukan atas dasar rasional: melalui analisis logis atas kesesuaiannya dengan intuisi moral kita.

Satu keadaan mendasar harus ditekankan. Etika dipersatukan oleh kesatuan subjek, namun bukan kesatuan pendekatan. Sistem etika sangat beragam dalam pendekatannya dalam membenarkan moralitas dan bahkan memahami status moralitas (moralitas sebagai konvensi, sebagai produk dari moralitas). evolusi alami, sebagai wujud keterhubungan seseorang dengan realitas ekstranatural).

Namun, kriteria moralitas suatu tindakan, dengan segala perbedaannya, memiliki kriteria kemiripan yang mencolok pada tingkat yang mendalam. Tentu saja tidak dapat dikatakan bahwa semua sistem etika menentukan kriteria yang sama dalam memilih moral. Dalam masyarakat kuno, bunuh diri dalam kondisi tertentu dianggap sebagai tindakan yang berbudi luhur, sedangkan dalam tradisi moral Kristen tentu dianggap sebagai dosa besar. Meskipun demikian, rangkaian dasar larangan moral sangat mirip sehingga ungkapan “moralitas universal” sepertinya tidak ada artinya. Bahkan dalam penilaian tentang bunuh diri, seseorang dapat menemukan kesamaan dalam tradisi kuno dan Kristen.

Moralitas kuno tidak menganggap bunuh diri sebagai pilihan yang baik, melainkan memandangnya sebagai pengorbanan diri demi sesuatu yang lebih penting daripada nyawa sendiri. Pengorbanan diri dihormati dalam berbagai tradisi budaya. Satu-satunya pertanyaan adalah: apa dan untuk apa pengorbanan itu diperbolehkan? Di antara petugas Rusia pra-revolusioner seorang petugas yang mengotori kehormatan seragamnya bisa menembak dirinya sendiri. Hal ini dianggap sebagai jalan keluar yang layak dari situasi ini, meskipun ada kecaman dari Gereja. DI DALAM Tentara Soviet Pada pemakaman orang yang bunuh diri, bukanlah kebiasaan untuk memberikan penghormatan kepada petugas. Namun, saya sendiri menyaksikan bagaimana rekan-rekan saya mencapai pencabutan larangan ini ketika mereka menguburkan seorang kolonel yang bunuh diri setelah dia mengetahui kematiannya yang menyakitkan akibat kanker.

Sistem etika tidak hanya menawarkan dan membenarkan pedoman tentang bagaimana seseorang harus berperilaku dalam situasi pilihan moral. Mereka menjelaskan sifat situasi ini dengan berbagai cara. Mereka mengembangkan gagasan tentang kebajikan, yaitu keadaan pikiran yang berkontribusi pada pelaksanaan tindakan yang layak dari sudut pandang kriteria moral. Berbeda dengan tindakan moral, gagasan-gagasan ini dapat sangat berbeda dalam sistem etika yang berbeda. Misalnya, cita-cita Stoa tentang sikap apatis (ketidakpekaan terhadap penderitaan) sangat bertentangan dengan gagasan Kristen tentang makna penderitaan diri sendiri dan pentingnya kasih sayang terhadap orang lain. Dalam etika Kristen, menjerit kesakitan bukanlah hal yang memalukan, namun sangat memalukan jika kita tidak peka terhadap penderitaan orang lain.

Sistem etika yang berbeda mengemukakan sudut pandang yang berbeda tentang esensi situasi pilihan moral, dan beberapa di antaranya justru mengingkari realitas pilihan. Jadi, mereka mengajarkan bukan bagaimana seseorang harus memilih, tapi bagaimana tunduk pada keadaan. Setiap sistem etika mengembangkan gagasannya sendiri tentang kualitas moral yang harus dikembangkan seseorang dalam dirinya agar dapat mengatasi situasi pilihan moral - nyata atau nyata.

Dalam beberapa sistem etika, studi tentang prasyarat dan evaluasi tindakan yang dilakukan dalam situasi pilihan moral sangatlah penting. Di negara lain, penekanannya adalah pada studi tentang kebajikan - kualitas yang membantu membuat pilihan yang dihadapi seseorang secara memadai.

Dengan segala perbedaan sistem etika dan gagasan yang digunakan di dalamnya tentang hakikat moralitas dan sifat manusia, ternyata ada kemungkinan untuk menetapkan beberapa hal. prinsip-prinsip umum etika, dari sudut pandang berbagai sistem etika dapat dinilai. Intinya adalah itu etika adalah ilmu filosofis. Dengan demikian, hal ini terutama bergantung pada kemampuan pikiran, pada identifikasi rasional “logika” perilaku moral. Filsafat tidak menolak pengalaman eksistensial manusia, terutama yang penting dalam bidang moralitas, namun berupaya mengungkapkannya dalam kategori-kategori yang dapat diakses. ke pikiran manusia. Hal ini menjadi dasar untuk mempelajari pengalaman ini dan pengaruhnya terhadap sikap seseorang terhadap masalah pilihan moral. Agama mempengaruhi lingkup moralitas baik melalui pengalaman eksistensial dalam memahami kebenaran yang diungkapkannya, maupun melalui ajaran agama yang mengungkapkan kebenaran tersebut. Teologi moral mengungkapkan ajaran ini sebagai landasan keagamaan dari sistem etika yang diusulkan, dan tugas etika filosofis adalah mendeskripsikan sistem ini sehingga dapat dibandingkan dengan sistem etika lainnya.

Penulis menganggap tidak perlu menyembunyikan keyakinannya bahwa sistem etika keagamaan memiliki kelebihan yang signifikan. Namun, dalam kerangka etika filosofis, keyakinan tersebut hanya boleh dipertahankan berdasarkan argumentasi filosofis. Kami akan mencoba mengekstraksi argumen-argumen ini dengan merumuskan dan membenarkan prinsip-prinsip etika, yang dengan sendirinya tidak memerlukan dukungan di luar batas akal manusia.

Penulis membatasi diri pada etika Kristen - bukan karena pedoman moral kurang terekspresikan dengan baik dalam agama lain, tetapi hanya karena kesadaran bahwa kompetensinya sendiri tidak cukup untuk mempelajari komponen etika agama non-Kristen.

Jadi penolakan saya sama sekali tidak mengungkapkan sikap negatif terhadap agama-agama tersebut, tetapi hanya kurangnya tingkat pengetahuan yang diperlukan.

Dari semua yang telah dikatakan, kita dapat menarik kesimpulan sebagai berikut.

Situasi pilihan moral adalah subjek dipaksa untuk menentukan preferensinya di antara tindakan-tindakan alternatif dalam kondisi di mana alternatif yang paling menarik baginya bertentangan dengan kebaikan mutlak.

Ide tentang kebaikan mutlak (moral). mungkin berbeda dalam sistem etika yang berbeda.

Sistem etika adalah doktrin yang eksplisit dan termotivasi tentang hakikat pilihan moral dan kriteria kebaikan moral, serta hubungannya dengan praktik perilaku manusia.

Sejarah perkembangan etika mengenal banyak sistem etika yang cukup rinci, yang masing-masing memberikan gambaran tersendiri tentang situasi pilihan moral. Tetapi pada saat yang sama, beberapa karakteristik universal dari situasi pilihan moral yang dijelaskan oleh sistem etika yang berbeda terungkap. Seperti etika universal kami akan menelepon prinsip atau hukum, etika.

Bab 1 PRASYARAT PILIHAN MORAL

1. KEINGINAN BEBAS

Tidak setiap tindakan manusia dikaitkan dengan pilihan - preferensi sadar terhadap salah satu tindakan yang mungkin dilakukan dalam situasi tertentu. Terkadang seseorang melakukan suatu tindakan tanpa memikirkan sama sekali alasan atau motifnya. Jika ditanya mengapa dia bereaksi seperti ini, dia akan menjawab: “Secara mekanis”, atau: “Saya tidak tahu”, atau hal lain seperti itu. Jawaban pertama adalah yang paling akurat - ia bertindak seperti mesin, sesuai dengan keadaan dan disposisi internalnya.

Tindakan diambil atas dasar pilihan sadar salah satu dari sejumlah kemungkinan disebut suatu tindakan.Akta- ini adalah tindakan yang dilakukan sebagai hasil dari preferensi sadar terhadap salah satu kemungkinan yang diberikan kepada seseorang. Suatu perbuatan merupakan buah pilihan atas apa yang dianggap baik oleh seseorang pada saat itu, yaitu sesuatu yang berguna atau baik baginya. Terlebih lagi, sering kali seseorang dihadapkan pada suatu alternatif ketika dia harus memilih antara suatu barang atau lainnya. Pilihan ini memaksa kita untuk mengevaluasi berbagai jenis manfaat. Hal ini mengasumsikan bahwa kebaikan mempunyai nilai. Hal ini tidak berarti bahwa nilai suatu barang tertentu dapat diukur secara obyektif (dinyatakan dalam angka). Artinya, seseorang yang menentukan pilihannya terpaksa mengambil keputusan tentang barang mana yang dianggapnya mempunyai nilai lebih tinggi baginya. Keputusan ini mungkin bergantung pada situasi spesifik Anda. Misalnya saja menabung hidup sendiri, seseorang mampu menolak banyak barang yang bernilai tinggi baginya dalam kondisi normal. Artinya, ia menganggap pelestarian kehidupan adalah suatu kemaslahatan yang lebih berharga dibandingkan dengan hal-hal yang rela ia abaikan.

Jadi, pilihan mengandaikan kemampuan seseorang untuk mengevaluasi berbagai jenis barang dan menentukan apa yang memiliki nilai terbesar baginya dalam tindakan pilihan tertentu. Dengan kata lain, pilihan hanya tersedia bagi makhluk rasional, mampu bernalar tentang nilai-nilai. Namun, kecerdasan saja tidak cukup di sini. Seseorang mungkin memahami dengan jelas pilihan mana yang terbaik dalam situasi tertentu, tetapi pada saat yang sama tidak dapat memutuskannya. Dibutuhkan kemauan untuk memilih untuk melaksanakan keputusan meskipun ada hambatan eksternal dan hambatan internal. Mungkin saja subjek yang memilih terikat tangan dan kaki (secara harfiah atau kiasan) dan tidak dapat membuat pilihan yang diinginkan. Dalam hal ini, kita akan menganggap bahwa pilihan dibuat jika seseorang telah dengan tegas memutuskan untuk bertindak dengan cara tertentu dan yakin bahwa dia akan melaksanakan tindakannya segera setelah ada kesempatan. Artinya dia sudah mantap pada suatu keputusan tertentu, dan tidak secara mental menelusuri semua pilihan berulang-ulang dengan harapan menemukan celah untuk menolak pilihan yang telah diambilnya.

Akal dan kemauan sebagai prasyarat pilihan menjadikan seseorang bertanggung jawab atas perbuatannya. Dialah yang menanggung akibat buruk dari perbuatannya. Kita bisa berbicara tentang tanggung jawab hukum terhadap hukum yang diadopsi di masyarakat. Dalam hal ini yang dimaksud adalah rasa bersalah di hadapan hukum atau masyarakat yang atas nama hukum itu bertindak. Kita bisa berbicara tentang tanggung jawab moral, yang dapat diartikan sebagai tanggung jawab terhadap orang-orang tertentu, di hadapan hati nurani, Tuhan atau bahkan diri Anda sendiri. Sistem etika yang berbeda memberikan jawaban yang berbeda terhadap pertanyaan “di hadapan siapa?” Penting untuk disadari bahwa tanggung jawab hanya muncul jika seseorang mampu menggunakan pikirannya dan memiliki keinginan bebas.

Memangnya, tanggung jawab apa yang bisa dipikul oleh orang gila yang tidak bisa membedakan mana yang baik dan mana yang buruk? Seorang penjahat yang tidak mengendalikan pikirannya tidak akan dikenakan hukuman, melainkan perlakuan. Tanggung jawab moral juga dihilangkan darinya. Jika kita berasumsi bahwa seseorang tidak memiliki kehendak bebas, berarti tindakannya sepenuhnya ditentukan oleh tekanan kondisi eksternal Dan keadaan internal tubuhnya, menghasilkan keinginan alami - refleks. Tidak masuk akal untuk mengatakan tentang orang seperti itu bahwa dia menginginkan ini atau itu. Akan lebih tepat untuk mengatakan: "dia ingin". Kita mengatakan ingin makan atau tidur, karena keinginan tersebut muncul dalam diri seseorang sebagai sensasi lapar atau kantuk (“kelopak mata saling menempel”). Sebaliknya, menolak tidur atau makan meskipun ada kalimat “Saya ingin” yang kuat hanya mungkin dilakukan melalui pengerahan kemauan. Kehendak manusia begitu bebas sehingga dapat mengarah pada tindakan yang diarahkan “melawan arus” peristiwa dan tekanan keadaan. Setidaknya inilah yang dibuktikan oleh pengalaman internal kami. Pengalaman ini membuat kita merasa bertanggung jawab atas semua tindakan yang kita lakukan dalam perkataan, pikiran, perbuatan dan kegagalan dalam memenuhi tugas kita. Kita bertanggung jawab atas fakta bahwa kita tidak mengenali situasi pilihan moral pada saat yang tepat dan “mengikuti arus”, dan atas fakta bahwa kita membuat pilihan yang buruk dalam situasi ini.

Dengan demikian, kemampuan manusia untuk bertindak berdasarkan kehendak bebas dan kemampuan akal untuk membedakan yang baik dari yang jahat merupakan dasar dari tindakan moral. Dosa membatasi batasnya kebebasan manusia dan kemampuan untuk bertindak secara moral, membiarkan seseorang bergantung pada keadaan. Gagasan tentang hubungan antara kebebasan dan keadaan yang mempengaruhi perilaku manusia diungkapkan dengan cara yang sangat Kristen oleh “dokter suci” FEDOR PETROVICH (Friedrich JOSEPH) G aaz(1780-1853). Ia menekankan bahwa seseorang memiliki keinginan bebas, namun menyadari pengaruh keadaan yang mendorongnya melakukan perbuatan buruk. Dia menulis: “Mengakui ketergantungan seseorang pada keadaan tidak berarti menyangkal kemampuannya untuk menilai sesuatu dengan benar sesuai dengan esensinya, atau menganggap kehendak seseorang sebagai tidak ada sama sekali. Ini sama saja dengan mengakui manusia - ciptaan yang menakjubkan ini - sebagai robot yang malang. Namun menunjukkan ketergantungan ini diperlukan untuk mengingatkan kita betapa langkanya manusia nyata di antara manusia. Ketergantungan ini memerlukan sikap toleran terhadap kesalahan dan kelemahan manusia. Tentu saja, dalam indulgensi ini tidak ada yang menyanjung umat manusia - namun celaan dan kecaman mengenai ketergantungan seperti itu tidaklah adil dan kejam” [Koni, hal. 37].

Kehendak bebas diperlukan untuk menjadi bermoral - untuk melawan keadaan. Namun kita harus memperhitungkan betapa sulitnya menolak tekanan keadaan dan menilainya dengan benar. Anda harus bersikap lunak terhadap mereka yang tidak mampu melakukannya, tetapi tidak terhadap diri Anda sendiri.

Kemungkinan besar mustahil membuktikan adanya kehendak bebas dengan metode ilmiah (setidaknya dengan metode ilmiah alam), karena metode ilmiah itu sendiri didasarkan pada premis bahwa semua peristiwa di dunia terjadi dengan cara yang diperlukan karena hal-hal tertentu. alasan.

Kehendak bebas Artinya (setidaknya beberapa) perbuatan yang dilakukan seseorang bukan karena pengaruh sebab-sebab yang tidak dapat dielakkan, melainkan karena subjeknya ingin melakukannya. Kehendak bebas memberi seseorang kemampuan untuk melakukan tindakan. Jika kita tidak memilikinya, maka hasil dari setiap tindakan pilihan akan ditentukan oleh alasan-alasan yang mempengaruhi si pemilih. Jadi, pilihannya akan menjadi fiksi murni - tampaknya seseorang memilih kebaikan ini atau itu, tetapi kenyataannya dia adalah boneka dari kekuatan alam atau supernatural yang bekerja di dalam dirinya. Dalam hal ini, keberadaan manusia akan diragukan, karena orang ditentukan tepat kemampuan bertindak, dan tidak sekedar menuruti dalang seperti wayang, menarik senarnya. Materialisme yang konsisten mengingkari kehendak bebas karena tidak mempunyai tempat di dunia material. Kehendak bebas juga ditolak oleh beberapa ajaran agama. Namun, terlepas dari pengakuan atau non-pengakuan atas fakta itu kehendak bebas melekat pada diri manusia, sebagian besar filosof yang serius mengembangkan masalah etika membicarakan masalah ini seolah-olah seseorang membuat pilihan atas kemauannya sendiri dan bertanggung jawab untuk itu. Jadi, O.G. Drobnitsky (1933-1973) memandang moralitas sebagai salah satu jenis peraturan normatif, termasuk jenis resep dan sanksi tertentu [Drobnitsky, 1974]. Namun instruksi hanya masuk akal bila seseorang bebas untuk melaksanakannya, dan sanksi berarti seseorang diakui bertanggung jawab atas perbuatannya, belum lagi ia diakui mampu melakukan perbuatan, dan bukan sekedar perbuatan yang dipaksakan. . Drobnitsky mengidentifikasi ciri-ciri khusus moralitas sebagai peraturan normatif perilaku, percaya bahwa dalam etika seseorang tidak dapat melanjutkan dari pengalaman internal atau dari “bukti” seperti “kewajiban”, “hati nurani”, “kebaikan”, dll.

Kami, sebaliknya, akan melanjutkan dari fakta bahwa gagasan itu Bagus dan pengertian perbandingan nilai berbagai barang merupakan bukti-bukti yang dapat dipahami secara sederhana kewajaran. Orang-orang mungkin sangat berbeda dalam hal kecanggihan, tetapi secara sederhana mereka memiliki lebih banyak kesamaan daripada yang terlihat pada pandangan pertama. Kesamaan antara orang-orang yang tampaknya sangat jauh ini dengan mudah terungkap pada beberapa orang Perhatian satu sama lain. Oleh karena itu, ketika berdiskusi logika pilihan nilai dan tempat dalam logika pilihan moral ini adalah sah untuk berangkat dari pengalaman biasa yang mendasari akal sehat biasa.

Dalam situasi tertentu, seseorang berjuang untuk suatu kebaikan yang penting baginya, tetapi penting baginya tidak hanya untuk mencapai kebaikan yang diinginkan, tetapi juga untuk merasa bahwa dia berjuang untuk kebaikan sejati tanpa syarat. Masing-masing dari kita tertarik untuk memiliki landasan yang cukup untuk harga diri yang positif, meskipun tidak semua orang mampu melakukan upaya secara konsisten untuk mencapainya. upaya serius. Untuk kenyamanan batin, seseorang tidak hanya perlu menerima manfaat duniawi tertentu, tetapi juga mengetahui bahwa ia dibimbing dengan benar dalam memilih apa yang diinginkannya dan melakukan upaya ke arah yang benar.

Selain itu, sangat penting untuk merasa bahwa keputusan yang kita buat sesuai dengan niat kita yang sebenarnya. Hanya dalam kasus ini, keadaan eksternal dan penilaian kami terhadap keadaan ini tidak melanggar kehendak bebas: persetujuan bebas dengan niat yang muncul cukup diwujudkan dalam tindakan. Mari kita tekankan bahwa ketertarikan muncul sebagai “Saya ingin” secara naluriah, dan persetujuan adalah tindakan kehendak bebas.

KEHIDUPAN MORAL

Selain kebaikan langsung, yang pencapaiannya ditetapkan oleh seseorang sebagai tujuan, tidak kurang dari itu peran penting Yang berperan bagi seseorang adalah kesadaran akan kebenaran (fairness) tujuan yang ditetapkan dan kesiapannya sendiri untuk mencapainya dengan sekuat tenaga. bisa dibilang keadilan(kebenaran kebaikan yang pencapaiannya menjadi tujuan) Dan kepahlawanan(kesediaan untuk melakukan upaya serius untuk mencapai hal ini) mereka sendiri adalah barang yang membawa pahala terlepas dari keberhasilan dalam memperoleh barang yang diinginkan. Yang terakhir ini mungkin disebabkan oleh manfaat tertentu, memastikan kepentingan material vital tertentu. Namun manfaat yang menyertainya diwujudkan dalam kesadaran subjek yang bertindak sebagai perasaan nyaman spiritual berkat mendapatkan hak atas harga diri moral yang positif(dan dalam kasus yang menguntungkan, persetujuan dari orang lain).

Sebenarnya, ini lebih tentang: harga diri yang positif yang ada hanya perasaan subyektif seolah-olah mencapai kesempurnaan. Paradoksnya adalah itu perbaikan moral tidak menjamin, namun justru mempersulit, harga diri yang positif, karena semakin tinggi perkembangan moral, semakin ketat pula tuntutan pada diri sendiri. (Tidak ada orang suci yang bisa merasa seperti orang suci.) Jadi Anda dapat memperoleh kesenangan langsung dari kemajuan Anda sendiri tanpa melangkah terlalu jauh. Namun, orang yang benar-benar telah mencapai tingkat moral yang tinggi tidak akan mempertimbangkan argumen licik seperti itu.

©2015-2019 situs
Semua hak milik penulisnya. Situs ini tidak mengklaim kepenulisan, tetapi menyediakan penggunaan gratis.
Tanggal pembuatan halaman: 08-01-2018