Metų laikai

38. BEVEIK KETURIUS ŠIMTUS METŲ Kijevas BUVO LENKIJOS IR LIETUVOS PROVINCIJA, PAmiršęs savo didybę, Rusijos krikštytojas princas VLADIMIRAS turėjo trylika sūnų. Gal net daugiau iš „ČEKHIN“ (pagal „Tryggvi sūnaus Olavo sagą“ - alologija, pagal Tatiščevą - Varangian Olovy,

Victor Marsden ŽYDAI RUSIJOJE Su sovietų vyriausybės žydų sąrašu

„...Spalio 28 d. „svorio centras“ grįš į Maskvą – atidaromas po šešerius metus trukusios rekonstrukcijos. Didysis teatras...“ Skaitydamas spaudą apie šį įvykį, užtikau antraštę: „Imperatoriškoji Didžiojo teatro didybė“ – ir galvojau, bandydamas suprasti, ką jaučia šios antraštės autorius, ėmęsis mums papasakoti apie šį įvykį. : susierzinimas, susierzinimas, pyktis ar džiaugsmas? Iš kokių jo sudėtingos sąmonės gelmių atsirado terminas „imperatoriškasis“ šiam įvykiui? Ką atsinaujinęs teatras savo atsinaujinimu nuslopino, ką užkariavo ar ketina užkariauti, šio apibrėžimo autoriaus supratimu.

Pastaba : Imperija (iš lotynų imperium - galia, žodis imperatorius iš lotynų kalbos verčiamas kaip „valdovas“ ir neutrali prasmėžodžiai „imperija“ – bendra politinė erdvė.)
„Imperijos“ sąvoka gali būti įprasminta: daugianacionalinis subjektas, valdomas iš vieno sprendimų priėmimo centro visų interesų labui. politinė erdvė; kartu, kaip taisyklė, tai yra žemyninė imperija su didžiuliais pakraščiais be aiškaus metropolio skirtumo.
Sąvoka „imperija“ anksčiau turėjo tokią reikšmę: kolonijinė valdžia, kuri savo dominavimą kolonijų ir priklausomų teritorijų atžvilgiu įtvirtino vien tik didmiesčio interesais; tai paprastai jūrų imperija su aiškiu padalijimu į didmiestį ir išorines kolonijas);
Paprastai imperijos galva yra imperatorius.

Ką asmuo turėjo omenyje, prie „didybės“ pridėdamas „imperatoriškąjį“? Kodėl nepasakius „Didžiojo teatro spindesio“ paprasčiau ir aiškiau? Mat po rekonstrukcijos Didžiojo teatro statusas išliko toks pat, tačiau dėl rekonstrukcijos ir restauravimo jis įgavo atnaujintą, didingą išvaizdą ir naujas pastatymų galimybes. Tai viskas. Imperatorius nepasirodė jokiu pareigų, susijusių su Didžiuoju teatru. Jis nieko neslopino, jam nereikia nieko užkariauti.

Svetainėse verkite dėl prarastos Rusijos didybės,
sutryptas „rusakalbių“ pasididžiavimas už Rusijos ribų,
rusų ir rusų žeminimas, reikalavimai kažkokiai atgailai iš rusų ir t.t.
Pabandykime išsiaiškinti, kas yra kas?

Rusijos didybė

DIDYBĖ - Žmogaus buvimas išskirtinių savybių, kurios įkvepia susižavėjimą ir pagarbą. (žygdarbio didybė, dvasios didybė, kultūros laimėjimų didybė)... Žodynas Ožegova.

Kodėl ir kuo remiantis galime kalbėti apie kokios nors šalies ir ypač Rusijos didybę?
Pirma, reikia pasakyti, kad vienos šalies didybė nereiškia, kad kitos, trečios ar ketvirtos didybė negali egzistuoti tuo pačiu metu. Tai reiškia tik viena – viešą ar slaptą konkurenciją tarp jų.
Pavyzdžiui, Rusijos didybės laikotarpiu, kurio neneigė daugelis šiuolaikinių mąstytojų, jie vienu metu kalbėjo apie Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Vokietijos didybę.
Antra, didybės ženklai šiek tiek keičiasi keičiantis istorinis laikotarpis Pavyzdžiui: Egipto didybė, Persijos didybė, Romos didybė, Rusijos didybė - tai yra skirtingi laikotarpiai ir atitinkamai yra charakterizuojamos skirtingi faktaiši didybė.
Mūsų rašteliai, ne, ne, pasiliks kitą kartą pasiekę šalį, apibrėžimas yra „imperatoriškas“. Arba „imperatoriškosios viltys“, arba „imperijos prisiminimai“ apie praeities didybę. Imperija, viduje tikra prasme, Rusija niekada nebuvo, net atsižvelgiant į tai, kad Rusijoje yra užsienio valstybių pripažintų imperatorių.

Rusija niekam nebuvo didmiestis, Rusija išlaisvino tris kartus Europos valstybės, net negalvojo apie jų kolonijas, bet išvyko namo. Ar dėl to užsienio didybės žinovai Rusijai priskiria didybę (be jokių išlygų)?

Galite kreiptis į teiginius apie Rusiją valdovų, filosofų, generolų vardu, tačiau į šiuos teiginius turėtumėte žiūrėti supratingai ir atsižvelgti į tai, kas tai pasakė, prieš kiek laiko, kokiais rėmais? Tik atlikus tokią analizę galima atrinkti teisingus sprendimus apie Rusiją šiuo metu.
Norėčiau pateikti keletą citatų:

-IN. Kliučevskis apie Rusiją .
"Vienas iš skiriamieji bruožai Puikus žmones daro puikius gebėjimas atsistoti po kritimo. Kad ir koks stiprus būtų jo pažeminimas, išmuš paskirta valanda, jis sukaups prarastas moralines jėgas ir įkūnys jas į vieną didį žmogų ar kelis didžius vyrus, kurie nuves jį tiesiu istoriniu keliu, kurį jis laikinai apleido.
Atrodo, kad Kliučevskio mintį patvirtina vokiečių karo vadas Otto von Bismarkas.

- Otto fon Bismarkas.
„Nesitikėk, kad pasinaudojęs Rusijos silpnumu, rusai visada ateis už savo pinigus, o kai jie ateis, nepasikliaukite jūsų pasirašytais jėzuitų susitarimais, kurie jūsų neva pateisina popierius, ant kurio jie parašyti, todėl su rusais arba žaisti sąžiningai, arba visai nežaisti.

- Otto fon Bismarkas.
„Net ir pati palankiausia karo baigtis niekada neprives prie pagrindinės Rusijos stiprybės, paremtos milijonais rusų, iširimo... Pastarieji, net ir suskaidyti tarptautiniais traktatais, taip pat greitai susijungia su viena kita, kaip nupjauto gyvsidabrio gabalo dalelės...“

- W. Churchillis , kuris ne itin mėgo Rusiją, vis dėlto pasisakė:
„Likimas niekada nebuvo toks žiaurus nei vienai šaliai, kaip Rusijai...“

- W. Churchillis
„...rusai gali atrodyti siauri, įžūlūs ar net kvaili žmonės, bet belieka melstis tiems, kurie stoja jiems kelyje.

- W. Churchillis.
„...Labiau už viską rusai žavisi jėga, ir nėra nieko, ką jie mažiau gerbtų nei karinis silpnumas.

-W. Churchillis
„...Rusijos imperijos stiprumą galime išmatuoti pagal jos patirtus smūgius, išgyventas katastrofas, išplėtotas neišsenkančias jėgas, pasiektą atkūrimą...“

Kaip Rusija iškilo iš griuvėsių, iš kur pasisėmė jėgų? Negalėjome negalvoti apie šį reiškinį. valstybininkai kitos šalys. Štai vienas tokio sumišimo pavyzdys, kurį išreiškė Vokietijos karinis vadas, kuris tarnavo Rusijos teisme - Christopheris Minichas:

-Kristupas Minichas .
„Rusijos valstybė turi pranašumą prieš kitas, kad ją tiesiogiai valdo pats Dievas, kitaip neįmanoma suprasti, kaip ji egzistuoja.

Iš šių citatų sumos matyti, kad žmonės, dalyvavę savo šalies didybės kūrime ir puikiai suvokę, kuo ši didybė slypi, išryškino patį pirmąjį požymį – žmonių dvasią ir jų gebėjimus. po karų, revoliucijų ir kitų perversmų pakilti į buvusį lygį ir eiti toliau, įgyjant naujų pranašumų ir laimėjimų. Ir mes nepraradome šios dvasios ir noro judėti į priekį, nepaisant iškylančių problemų ir kliūčių. O Rusijos didybę galime laikyti tikru faktu ir, žinoma, su tuo elgtis pagarbiai bei parodyti joje gyvenančio piliečio orumą. puiki šalis. Puikus, ne tik savo teritorijoje, in gamtos rezervatai, bet svarbiausia – puikūs mūsų žmonių dvasia. Ką su tuo turi „imperatoriškasis“? Rusija nerodė imperinių ketinimų, nereikia jai priskirti to, ko nebuvo ir kas jai nebūdinga.

A didžioji Rusija buvo, yra ir bus!

Http://www.youtube.com/watch?v=c9VTe9ahU9E – filmas „Amerikiečiai apie Rusijos didybę“

Nepaisant laikinų nesėkmių ir klaidų. Nepaisant kai kurių mūsų piliečių plepėjimo apie rusų ir rusiškos dvasios išnykimą, apie neatšaukiamą buvusios didybės praradimą.
Mes nieko nepraradome. Atnaujinsime visa kita, pavyzdžiui, Didįjį teatrą. Ilgai dejuosime ir ginčysime: sugrius, sugrius, atlaikys pamatai ar ne? O tada imsime ir nustebinsime visus!

Rusija ne kartą demonstravo žygdarbio didybę, o žmonės – dvasios didybę. Kultūros pasiekimų didybė pripažįstama visame pasaulyje. Nereikia jaudintis ir tikėtis „visuotinės pagarbos pasaulyje“ – nerealu visiems įtikti ir būti visų gerbtam. Be to, Rusijos geopolitinė padėtis tokia, kad ilgą laiką buvo noras Rusiją perkelti kur nors į pakraštį, bet Rusijos perkelti nepavyko. Tačiau net ir konservatyvi tarptautinių simpatijų pasirinkimo Anglija rodo vis didesnį susidomėjimą užmegzti verslo ryšius su Rusija. Ypač atsižvelgiant į ekonomikos krizės euro zonoje raidą.
Didžiosios Britanijos eksportas į Rusiją per pirmuosius šešis 2011 m. mėnesius išaugo 63 proc., iki 2100 mln. svarų (3,3 mlrd. USD). Šeši šimtai Didžiosios Britanijos įmonės darbas Rusijoje.
Šalies didybę, kaip buvo sakyta, pirmiausia lemia žmonių dvasios didybė, žinoma, kad ši dvasia būtų išlaikyta, kai kuriose raidos srityse būtina turėti galią ir pranašumą. Jėgos buvimas yra ne tam, kad įbaugintų kaimynus, o atgrasytų kai kuriuos iš jų išbandyti Rusijos silpnumą ginant savo tarptautinė situacija ir Rusijos sienų tvirtovė.

Tačiau valdžia, kad ir kokia ji būtų, nesukels pagarbos, jei kažkuo nėra pranašumo. Jūs neturėtumėte stengtis visame kame įgyti pranašumą - tai nėra nei realu, nei pagrįsta, taip pat valdžios siekimas prieš visus.
Iš to išplaukia dvi prielaidos:
- pasiekti pagrįstą ir pakankamą šalies galią;
- pasirinkti pagrįstas ir reikalingas valdymo ir gamybos struktūrų veiklos sritis, kuriose bus pasiektas pranašumas, leidžiantis būti įtrauktam pasaulio ekonomika lygiomis sąlygomis pelnyti pagarbą ir norą bendradarbiauti su Rusija iš kitų išsivysčiusių šalių.

Žinoma, šių dviejų veiksnių absoliučiai nepakanka, tačiau jie pakankamai lemiami, kad būtų galima spręsti apie šalies didybę ar jos nebuvimą kiekvienu nagrinėjamu šalies istorijos laikotarpiu, periodu. Čia reikėtų pacituoti F. La Rochefoucauldo žodžius, kuriais jis apibūdino savo požiūrį į didžių žmonių šlovę:
„Didžiųjų žmonių šlovė visada turi būti matuojama priemonėmis, kuriomis ji buvo pasiekta“.
Kodėl pacitavau šiuos žodžius? Manau, kad visai įmanoma F. La Rochefoucauldo rekomenduotą matavimo kriterijų pritaikyti valstybės didybei. Kad būtų aiškiau, pateiksiu pavyzdį apie Jungtines Amerikos Valstijas, kurios tapo turtinga šalis apiplėšęs nemažai kitų šalių. Jie jį apiplėšė norėdami parodyti savo turtus kitų akivaizdoje. Jie priprato „nieko sau neneigti“ ir gyveno ne pagal galimybes, kaupdami didžiulę skolą. Dabar priėjome prie problemų, kurias vis sunkiau nuslėpti.
Beveik prieš tris šimtus metų Rusijoje Jekaterina II suformulavo suvereno taisyklę, kuri buvo nepaisoma JAV:
„...Suverenai atrodo didesni, nes šalies didikai ir artimieji yra labiau patenkinti turtais, jų namuose turėtų viešpatauti gausa, bet ne netikra gausa, paremta negrąžintomis skolomis, nes tada, o ne didybė, ji tik tampa juokinga tuštybė...“ Esu vienas iš savo tautiečių, mėgstančių kalbėti apie Amerikos didybę.

Norėčiau pacituoti akademiko Levo Feoktistovo žodžius:
„...Pamažu susidaro bendras supratimas, kad Rusijos didybė slypi ne tankuose ir bombose, o ekonomikoje ir žmonių gerovėje, jų kultūroje ir moksle. Tampa akivaizdu, kad mūsų smegenyse aktyviai diegiama legenda yra nepagrįsta, kad naujų ginklų sistemų kūrimas sparčiausiai žengia į priekį iš esmės ir taikomuoju moksliniai tyrimai, efektyviausiai prisideda prie gamtos paslapčių pažinimo ir technologinės galios stiprinimo. Istorija byloja ką kita. Priešingai populiariam įsitikinimui karine sfera daug daugiau skolinasi iš civilinės teisės nei atvirkščiai...“

Taip, Rusija, vykdydama pirmosios prielaidos – pakankamos galios sukūrimo – padiktuotus uždavinius, pagamino pakankamai karinės technikos, kad sukeltų baimę potencialiam agresoriui. Taip išsivystė karinė pramonė moksliškai ir techniškai pažangiausia. Galima apgailestauti, kad iš antrosios prielaidos užduočių kategorijos – „prekės vartotojų vartojimas“, tarp kitų rūpesčių liko antrame plane. Tačiau teigti, kad Rusija prarado savo didybę ir neturi kuo didžiuotis, yra melas!
2011 m. lapkričio mėn. išvardinsiu:

Niekas neatėmė Rusijos pranašumo kosminio transporto srityje.

Amerikiečiai perka iš Rusijos raketų varikliai už savo raketas, kurios paleidžia įvairius objektus kosminė orbita.

Sunkvežimiai perkami Rusijoje. Pavyzdžiui, KamAZ sunkvežimiai, kurie tarptautiniuose mitinguose ne kartą demonstravo savo pranašumus prieš pirmaujančių užsienio automobilių gamintojų sunkvežimius.

Rusija turi pranašumą kuriant patalpas branduolinė energija.

Rusijoje pirmą kartą pasaulyje įdiegta sistema, leidžianti orlaiviams saugiai skristi.
Šis principas sudarė automatinio priklausomo stebėjimo (ADS-B) metodo, kurį ICAO pasiūlė pasaulinei aviacijos bendruomenei, pagrindą. Į startą nepavėlavo Australija, JAV ir Europos šalys. Visi jie pareiškė apie ketinimą paskelbti nauja išvaizda stebėjimas yra privalomas. Visiško ADS-B įgyvendinimo laikas buvo nustatytas 2015–2020 m. Rusijoje buvo numatyta dislokacija ir naudojimas nauja sistema tuo pačiu metu. Ir tuo pačiu privalomu režimu.

Amerikos policija naudosis Rusijos įvykiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimų fiksavimą.

Mažai? Pasinerkite ir rasite daugiau. Pavyzdžiui, eikite į Kurchatovo instituto svetainę. Aš nesiekiau pateikti išsamios apžvalgos pažangūs pasiekimai Rusijoje iki 2011 m.
Suprantu, kad atsiras nepatenkintų žmonių, kurie ginčysis, kad Rusija šiuo bei tuo atsilieka. Ir ką? Jau minėjau, kad nereikėtų visame kame siekti pranašumo.

Aleksandras Solženicynas, buvęs kalinys Daug metų tremtyje Vermonte gyvenęs Gulagas, savo noru tapęs „refuseniku“ – atsisakęs Gorbačiovo ir Jelcino jam pasiūlytų apdovanojimų, apdovanojimą atsiėmė iš Rusijos prezidento Vladimiro Putino rankų, kuri pradėjo savo karjerą pačioje organizacijoje, kuri atsakinga už tiesos ieškotojo įkalinimą. Aštuoniasdešimtmetis Aleksandras davė interviu vokiečių žurnalui „Spiegel“, kuriame palankiai pasisakė apie V. Putiną ir apie tai, kad šis „sugrąžino Rusijai jos didybę“. Sakyčiau, Putinas negrįžo buvusi didybė, bet paaiškino, kad jis niekur nedingo.
Cituoju įdomią ištrauką iš amerikiečių stebėtojo straipsnio (žr. http://www.politonline.ru/ventilyator/9360.html)

Ne su tikslu pagirti Putiną, o kaip pavyzdį, kaip užsienio stebėtojai suprato, kad Rusijos didybė buvo ir yra:
„...Putinas atkūrė pasitikėjimą Rusijos didybe.
Įjungta tarptautiniu lygiu jis laviruoja aplink savo pašnekovus tokiu patyrusio agento miklumu, koks buvo senais blogais laikais. Jo temperamentingi išsišokimai ir šiurkšti retorika skelbia naujienas, tačiau jo politika šaltakraujiška ir negailestinga, be to, ji yra nuostabiai sėkminga... Jis ėmėsi kalnelių Amerikos derybininkams, kurie žūtbūt norėjo ratifikuoti Naujojo START susitarimą. Jo manipuliavimas Europa leido jam sudaryti beveik visus susitarimus, kurių jis norėjo dėl energijos tiekimo vamzdyno.

Straipsnyje taip pat kalbama apie silpnybes Putinas, bet dažnas refrenas: Rusija pasaulinę ekonomikos krizę išgyveno gana sėkmingiau nei daugelis šalių. Tie, kurie palaidojo Rusiją, vėl skubėjo.
Jei kas nors, iki šiol perskaitęs šias eilutes, mano, kad aš neišmanau mano samprotavimų esamas problemasšiandien paprastiems žmonėms, kurie nemato gyvenimo realybės – nusiraminkite. Aš žinau ir matau! Žinau, kaip tai apmaudu daugeliui žmonių, kurie lankosi parduotuvėse, bet negali nusipirkti daug šios gausos. Tuo pačiu nesakysiu, kad eidamas troškimų keliu niekas pats nesustojo, o troško vis daugiau. Turime išmokti gyventi pagal „kišenės plotį“ (piniginę). Tačiau matau ir tai, kad per pastaruosius penkerius metus mėsinių parduotuvių skaičius rajone išaugo tris kartus ir prekiauja vietoje pagaminta mėsa. Asmeninių automobilių (rusiškų ir užsienio markių) skaičius gatvėse gimtajame mieste padvigubėjo ir dabar kiekvieną rytą visame mieste kyla problemų patekti į darbą. Visa tai ne dėl didelio Rusijos skurdo, o dėl klestėjimo augimo su siaubingu šių pašalpų paskirstymo disproporcija. Taigi kalbėkime apie tai, o ne apie didybės praradimą. Ar kitose šalyse, kurios dabar viską rodo kaip pavyzdį, nėra elgetų, elgetų nėra, visi gerai pavalgę, turtai pasiskirstę tolygiai?

Rusijos žmonės neprarado savo dvasios didybės, gamtos ištekliai savųjų nepraradome (nauja telkinių žvalgyba rodo atsargų padidėjimą). Rusija turi laimėjimų net šiais pasaulinės ekonomikos krizės laikais. Siekti visų šalių pagarbos yra nepadoru: yra šalių, kurios gerbia Rusiją, yra dėl jos niurzgimo, yra ir priešiškų. Mes užsiimame Rusijos atnaujinimo darbu, kad piliečiai gyventų geriau, o niurzgę ir urzgiantys kaimynai persvarstytų savo požiūrį į Rusiją.

Jie ragina rusus atgailauti už kai kurias ypatingas nuodėmes. Niekam nesijaučiu kalta ir niekam neįskaudinau. Kodėl turėčiau ropoti ant kelių atgailaudamas? Jie sugalvoja mano protėvių nuodėmes – aš geriau už juos žinau savo protėvių istoriją, savaeigius chaldonus, o jų palikuonims perduotos nuodėmės tarp jų nebuvo užfiksuotos.

Kažkas mėgsta kritikuoti viską, kas rusiška, na, tegul pasidžiaugia, kad jam suteikta tokia galimybė ir nebus išspaustas kaip, pavyzdžiui, JAV ar Izraelyje. Tačiau jie turėtų prisiminti rusų rašytojo žodžius, kurie pasakė šiuo klausimu:
„...Ir kuo labiau mes niekiname savo tautybę, kad jiems patiktume, tuo labiau jie niekina mus pačius...“.
F.

„...Rusijoje turime visą bedugnę žmonių, kurie daro tai, ką daro įnirtiausiai ir su ypatingu susierzinimu, kaip musės vasarą, puola į kitų žmonių nepraktiškumą, dėl to kaltina visus ir visus, išskyrus save...“
F. Dostojevskis „Rašytojo dienoraštis“

Rašytojas tiesiog „žiūrėjo į vandenį“: mes vis dar mėgstame žiūrėti „į kito kišenę“, kad paskui verkšlentume, ieškotume kaltininko, kodėl jo kišenėje tiek mažai, „nepakeldami nė piršto pirštu“ siekiant pagerinti verslą Taip, po perestroikos bakchanalijos daugelyje regionų nebuvo atkurtas reikiamas darbo vietų skaičius, nepasiektas reikiamas lygis darbo užmokesčio. Tačiau Rusija nemiršta, o atsinaujina ir pamažu auga. Remiantis užsienio ekspertų, ypač TVF, skaičiavimais, 2011 m. Rusijos ekonomika augs 4,8 proc., o 2012 m. – 4,5 proc. Tokia prognozė teigiama Tarptautinio valiutos fondo (TVF) pranešime.

„...Spalio 28 d. „svorio centras“ grįš į Maskvą – po šešerius metus trukusios rekonstrukcijos atidaromas Didysis teatras...“ Skaitant spaudą apie šį įvykį, aptikau antraštę: „Imperatoriškasis Didžiojo teatro didybė“ – ir mąstė, bandydamas suprasti, ką autorius jaučia dėl šio pavadinimo, kai ėmėsi papasakoti apie šį įvykį: susierzinimą, susierzinimą, pyktį ar džiaugsmą? Iš kokių jo sudėtingos sąmonės gelmių atsirado terminas „imperatoriškasis“ šiam įvykiui? Ką atsinaujinęs teatras savo atsinaujinimu nuslopino, ką užkariavo ar ketina užkariauti, šio apibrėžimo autoriaus supratimu.
Pastaba : iš žodynų) Imperija (iš lot. imperium - valdžia, žodis imperatorius iš lotynų kalbos verčiamas kaip „valdovas“), o neutrali žodžio „imperija“ reikšmė yra bendra politinė erdvė).
Sąvoka „imperija“ gali turėti reikšmę: daugianacionalinis darinys, valdomas iš vieno sprendimų priėmimo centro visos politinės erdvės interesais; kartu, kaip taisyklė, tai yra žemyninė imperija su didžiuliais pakraščiais be aiškaus metropolio skirtumo.
Sąvoka „imperija“ anksčiau turėjo prasmę: kolonijinė valdžia, kuri įtvirtino savo dominavimą kolonijų ir priklausomų teritorijų atžvilgiu vien tik metropolijos interesais; tai paprastai yra jūrinė imperija, kuri aiškiai skirstoma į didmiestį ir išorines kolonijas). Paprastai imperijos galva yra imperatorius.

Ką asmuo turėjo omenyje, prie „didybės“ pridėdamas „imperatoriškąjį“? Kodėl nepasakius paprasčiau ir aiškiau?
„Didžiojo teatro spindesys“. Mat po rekonstrukcijos Didžiojo teatro statusas išliko toks pat, tačiau dėl rekonstrukcijos ir restauravimo jis įgavo atnaujintą, didingą išvaizdą ir naujas pastatymų galimybes. Tai viskas. Imperatorius nepasirodė jokiu pareigų, susijusių su Didžiuoju teatru. Jis nieko neslopino, jam nereikia nieko užkariauti.

Svetainėse verkite dėl prarastos Rusijos didybės,
sutryptas „rusakalbių“ pasididžiavimas už Rusijos ribų,
pažeminimas ir atgailos reikalavimai iš rusų ir kt.

Pabandykime išsiaiškinti, kas yra kas?

Rusijos didybė

DIDYBĖ- Žmogaus buvimas išskirtinių savybių, kurios įkvepia susižavėjimą ir pagarbą. (žygdarbio didybė, dvasios didybė, kultūros pasiekimų didybė)... Ožegovo aiškinamasis žodynas.

Kodėl ir kuo remiantis galime kalbėti apie kokios nors šalies ir ypač Rusijos didybę?
Pirma, reikia pasakyti, kad vienos šalies didybė nereiškia, kad kitos, trečios ar ketvirtos didybė negali egzistuoti tuo pačiu metu. Tai reiškia tik viena – viešą ar slaptą konkurenciją tarp jų.

Pavyzdžiui, Rusijos didybės laikotarpiu, kurio neneigė daugelis šiuolaikinių mąstytojų, jie vienu metu kalbėjo apie Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Vokietijos didybę.

Antra, didybės ženklai šiek tiek keičiasi keičiantis istoriniam laikotarpiui, pavyzdžiui: Egipto didybė, Persijos didybė, Romos didybė, Rusijos didybė – tai skirtingi laikotarpiai ir atitinkamai jiems būdingi skirtingi šios didybės faktai.

Mūsų rašteliai, ne, ne, pasiliks kitą kartą pasiekę šalį, apibrėžimas yra „imperatoriškas“. Arba „imperatoriškosios viltys“, arba „imperijos prisiminimai“ apie praeities didybę. Rusija tikrąja prasme niekada nebuvo imperija, net ir atsižvelgiant į tai, kad Rusijoje yra užsienio valstybių pripažintų imperatorių.

Rusija niekam nebuvo didmiestis, tris kartus išlaisvinusi Europos valstybes, net negalvojo jas padaryti kolonijomis, o išvyko namo. Ar dėl to užsienio didybės žinovai Rusijai priskiria didybę (be jokių išlygų)?

Galite kreiptis į teiginius apie Rusiją valdovų, filosofų, generolų vardu, tačiau į šiuos teiginius turėtumėte žiūrėti supratingai ir atsižvelgti į tai, kas tai pasakė, prieš kiek laiko, kokiais rėmais? Tik atlikus tokią analizę galima atrinkti teisingus sprendimus apie Rusiją šiuo metu.

Norėčiau pateikti keletą citatų:

-IN. Kliučevskis apie Rusiją.
„Vienas iš puikių žmonių bruožų yra gebėjimas atsistoti po kritimo. Kad ir koks stiprus būtų jo pažeminimas, išmuš paskirta valanda, jis sukaups prarastas moralines jėgas ir įkūnys jas į vieną didį žmogų ar kelis didžius vyrus, kurie nuves jį tiesiu istoriniu keliu, kurį jis laikinai apleido.

Atrodo, kad Kliučevskio mintį patvirtina vokiečių karo vadas Otto von Bismarkas.

– Otto fon Bismarkas.
„Nesitikėk, kad pasinaudojęs Rusijos silpnumu, rusai visada ateis už savo pinigus, o kai jie ateis, nepasikliaukite jūsų pasirašytais jėzuitų susitarimais, kurie jūsų neva pateisina popierius, ant kurio jie parašyti, todėl su rusais arba žaisti sąžiningai, arba visai nežaisti.

– Otto fon Bismarkas.
„Net ir pati palankiausia karo baigtis niekada neprives prie pagrindinės Rusijos stiprybės, paremtos milijonais rusų, iširimo... Pastarieji, net ir suskaidyti tarptautiniais traktatais, taip pat greitai susijungia su viena kita, kaip nupjauto gyvsidabrio gabalo dalelės...“

– V. Čerčilis, kuris ne itin mėgo Rusiją, vis dėlto pasisakė:
„Likimas niekada nebuvo toks žiaurus nei vienai šaliai, kaip Rusijai...“

– V. Čerčilis
„...Kažkam rusai gali pasirodyti siauri, įžūlūs ar net kvaili žmonės, bet belieka melstis tiems, kurie stoja jiems kelią.

– V. Čerčilis.
„...Labiau už viską rusai žavisi jėga, ir nėra nieko, ką jie mažiau gerbtų nei karinis silpnumas.

-U. Čerčilis
„...Rusijos imperijos stiprumą galime išmatuoti pagal jos patirtus smūgius, išgyventas katastrofas, išplėtotas neišsenkančias jėgas, pasiektą atkūrimą...“

Kaip Rusija iškilo iš griuvėsių, iš kur pasisėmė jėgų? Kitų šalių vyriausybės pareigūnai negalėjo neapmąstyti šio reiškinio. Štai vienas tokio sumišimo pavyzdys, kurį išreiškė Rusijos teisme tarnavęs vokiečių karinis vadas Christopheris Minichas:

- Christopheris Minichas.
„Rusijos valstybė turi pranašumą prieš kitas, kad ją tiesiogiai valdo pats Dievas, kitaip neįmanoma suprasti, kaip ji egzistuoja.

Iš šių citatų sumos matyti, kad žmonės, dalyvavę savo šalies didybės kūrime ir puikiai suvokę, kuo ši didybė slypi, išryškino patį pirmąjį požymį – žmonių dvasią ir jų gebėjimus. po karų, revoliucijų ir kitų perversmų pakilti į buvusį lygį ir eiti toliau, įgyjant naujų pranašumų ir laimėjimų. Ir mes nepraradome šios dvasios ir noro judėti į priekį, nepaisant iškylančių problemų ir kliūčių. O Rusijos didybę galime laikyti tikru faktu ir, žinoma, su tuo elgtis pagarbiai bei parodyti didingoje šalyje gyvenančio piliečio orumą. Puikus, ne tik savo teritorijoje, gamtos draustiniuose, bet svarbiausia, puikus mūsų žmonių dvasia. Ką su tuo turi „imperatoriškasis“? Rusija nerodė imperinių ketinimų, nereikia jai priskirti to, ko nebuvo ir kas jai nebūdinga.

O Rusija buvo, yra ir bus puiki!

- filmas „Amerikiečiai apie Rusijos didybę“

Nepaisant laikinų nesėkmių ir klaidų. Nepaisant kai kurių mūsų piliečių plepėjimo apie rusų ir rusiškos dvasios išnykimą, apie neatšaukiamą buvusios didybės praradimą.

Mes nieko nepraradome. Atnaujinsime visa kita, pavyzdžiui, Didįjį teatrą. Ilgai dejuosime ir ginčysime: sugrius, sugrius, atlaikys pamatai ar ne? O tada imsime ir nustebinsime visus!

Rusija ne kartą demonstravo žygdarbio didybę, o žmonės – dvasios didybę. Kultūros pasiekimų didybė pripažįstama visame pasaulyje. Nereikia jaudintis ir tikėtis „visuotinės pagarbos pasaulyje“ – nerealu visiems įtikti ir būti visų gerbtam. Be to, Rusijos geopolitinė padėtis tokia, kad ilgą laiką buvo noras Rusiją perkelti kur nors į pakraštį, bet Rusijos perkelti nepavyko. Tačiau net ir konservatyvi tarptautinių simpatijų pasirinkimo Anglija rodo vis didesnį susidomėjimą užmegzti verslo ryšius su Rusija. Ypač atsižvelgiant į ekonomikos krizės euro zonoje raidą.

Didžiosios Britanijos eksportas į Rusiją per pirmuosius šešis 2011 m. mėnesius išaugo 63 proc., iki 2100 mln. svarų (3,3 mlrd. USD). Rusijoje veikia šeši šimtai britų įmonių.

Šalies didybę, kaip buvo sakyta, pirmiausia lemia žmonių dvasios didybė, žinoma, kad ši dvasia būtų išlaikyta, kai kuriose raidos srityse būtina turėti galią ir pranašumą. Jėgos buvimas yra ne tam, kad įbaugintų kaimynus, o atgrasytų kai kuriuos iš jų išbandyti Rusijos silpnumą ginant savo tarptautinę poziciją ir Rusijos sienų tvirtumą.

Tačiau valdžia, kad ir kokia ji būtų, nesukels pagarbos, jei kažkuo nėra pranašumo. Jūs neturėtumėte stengtis visame kame įgyti pranašumą - tai nėra nei realu, nei pagrįsta, taip pat valdžios siekimas prieš visus.

Iš to išplaukia dvi prielaidos:
- pasiekti pagrįstą ir pakankamą šalies galią;
- pasirinkti pagrįstas ir reikalingas valdymo ir gamybinių struktūrų veiklos sritis, kuriose bus pasiektas pranašumas, leidžiantis lygiateisiškai įsilieti į pasaulio ekonomiką, pelnant pagarbą ir norą bendradarbiauti su Rusija iš kitų išsivysčiusių šalių.

Žinoma, šių dviejų veiksnių absoliučiai nepakanka, tačiau jie pakankamai lemiami, kad būtų galima spręsti apie šalies didybę ar jos nebuvimą kiekvienu nagrinėjamu šalies istorijos laikotarpiu, periodu. Žodžiai čia turėtų būti cituojami F. La Rochefoucauldas, kuriuo jis apibūdino savo požiūrį į didžių žmonių šlovę:
„Didžiųjų žmonių šlovė visada turi būti matuojama priemonėmis, kuriomis ji buvo pasiekta“.

Kodėl pacitavau šiuos žodžius? Manau, kad visai įmanoma F. La Rochefoucauldo rekomenduotą matavimo kriterijų pritaikyti valstybės didybei. Kad būtų aiškiau, pateiksiu pavyzdį apie Jungtines Amerikos Valstijas, kurios tapo turtinga šalimi, apiplėšdamos nemažai kitų šalių. Jie jį apiplėšė norėdami parodyti savo turtus kitų akivaizdoje. Jie priprato „nieko sau neneigti“ ir gyveno ne pagal galimybes, kaupdami didžiulę skolą. Dabar priėjome prie problemų, kurias vis sunkiau nuslėpti.

Beveik prieš tris šimtus metų Rusijoje Jekaterina II suformulavo suvereno taisyklę, kuri buvo nepaisoma JAV:
„...Suverenai atrodo didesni, nes šalies didikai ir artimieji yra labiau patenkinti turtais, jų namuose turėtų viešpatauti gausa, bet ne netikra gausa, paremta negrąžintomis skolomis, nes tada, o ne didybė, ji tik tampa juokinga tuštybė...“ Esu vienas iš savo tautiečių, mėgstančių kalbėti apie Amerikos didybę.

Norėčiau pacituoti akademiko Levo Feoktistovo žodžius:
„...Pamažu susidaro bendras supratimas, kad Rusijos didybė slypi ne tankuose ir bombose, o ekonomikoje ir žmonių gerovėje, jų kultūroje ir moksle. Darosi akivaizdu, kad mūsų smegenyse aktyviai sklindanti legenda yra nepatvirtinta, kad naujų ginklų sistemų kūrimas sparčiausiai skatina fundamentinius ir taikomuosius mokslinius tyrimus, veiksmingiausiai prisideda prie gamtos paslapčių pažinimo ir technologinių technologijų stiprinimo. galia. Istorija byloja ką kita.
Priešingai populiariems įsitikinimams, karinė sfera daug daugiau skolinasi iš civilinės, nei atvirkščiai...

Taip, Rusija, vykdydama pirmosios prielaidos – pakankamos galios sukūrimo – padiktuotus uždavinius, pagamino pakankamai karinės technikos, kad sukeltų baimę potencialiam agresoriui. Taip išsivystė karinė pramonė moksliškai ir techniškai pažangiausia. Galima apgailestauti, kad tarp antrosios prielaidos uždavinių „vartojimo prekės“ liko antrame plane tarp kitų rūpesčių. Tačiau teigti, kad Rusija prarado savo didybę ir neturi kuo didžiuotis, yra melas!

2011 m. lapkričio mėn. išvardinsiu:
- Niekas neatėmė iš Rusijos pranašumo kosminio transporto srityje.
– Amerikiečiai iš Rusijos perka raketų variklius savo raketoms, kurios iškelia įvairius objektus į kosminę orbitą. Sunkvežimiai perkami Rusijoje.
– Rusija turi pranašumą kuriant branduolinės energetikos objektus.
– Rusijoje pirmą kartą pasaulyje įdiegta sistema, leidžianti orlaiviams saugiai skristi. Šis principas sudarė automatinio priklausomo stebėjimo (ADS-B) metodo, kurį ICAO pasiūlė pasaulinei aviacijos bendruomenei, pagrindą. Į startą nepavėlavo Australija, JAV ir Europos šalys. Visi jie paskelbė apie ketinimą naujo tipo sekimą paskelbti privaloma. Visiško ADS-B įgyvendinimo laikas buvo nustatytas 2015–2020 m. Rusijoje buvo numatyta naujosios sistemos diegimas ir naudojimas per tą patį laikotarpį. Ir tuo pačiu privalomu režimu.
– Amerikos policija naudosis Rusijos raida Kelių eismo taisyklių pažeidimams fiksuoti.

Mažai? Pasinerkite ir rasite daugiau. Pavyzdžiui, eikite į Kurchatovo instituto svetainę. Iki 2011 m. pabaigos neketinau pateikti išsamios Rusijos pažangių pasiekimų apžvalgos.

Suprantu, kad atsiras nepatenkintų žmonių, kurie ginčysis, kad Rusija šiuo bei tuo atsilieka. Ir ką? Jau minėjau, kad nereikėtų visame kame siekti pranašumo.

Aleksandras Solženicynas, buvęs Gulago kalinys, daug metų gyvenęs tremtyje Vermonte, savo noru tapęs „refuseniku“ – atsisakęs Gorbačiovo ir Jelcino jam pasiūlytų apdovanojimų, apdovanojimą atsiėmė iš prezidento Vladimiro Putino rankų. Rusijos, kuris savo karjerą pradėjo būtent toje organizacijoje, kuri atsakinga už tiesos ieškotojo įkalinimą. Aštuoniasdešimtmetis Aleksandras davė interviu vokiečių žurnalui „Spiegel“, kuriame palankiai pasisakė apie V. Putiną ir apie tai, kad šis „sugrąžino Rusijai jos didybę“. Sakyčiau, kad Putinas buvusios didybės negrąžino, o paaiškino, kad ji niekur nedingo.

Cituoju įdomią ištrauką iš amerikiečių stebėtojo straipsnio (žr. http://www.politonline.ru/ventilyator/9360.html)
Ne su tikslu pagirti Putiną, o kaip pavyzdį, kaip užsienio stebėtojai suprato, kad Rusijos didybė buvo ir yra:
„...Putinas atkūrė pasitikėjimą Rusijos didybe.
Tarptautiniu mastu jis manevruoja aplink savo pašnekovus taip judrus kaip patyręs agentas, koks buvo senais blogais laikais. Jo temperamentingi išsišokimai ir šiurkšti retorika skelbia naujienas, tačiau jo politika šaltakraujiška ir negailestinga, be to, ji yra nuostabiai sėkminga... Jis ėmėsi kalnelių Amerikos derybininkams, kurie žūtbūt norėjo ratifikuoti Naujojo START susitarimą. Jo manipuliavimas Europa leido jam sudaryti beveik visus susitarimus, kurių jis norėjo dėl energijos tiekimo vamzdyno.

Straipsnyje kalbama ir apie Putino silpnybes, tačiau bendras susilaikymas yra toks, kad Rusija pasaulinę ekonomikos krizę išgyveno daug sėkmingiau nei daugelis šalių. Tie, kurie palaidojo Rusiją, vėl skubėjo.

Jeigu kas nors, iki šiol skaitydamas šias eilutes, laikė mane neišmanančiu apie šiandienos eiliniams žmonėms egzistuojančias problemas, nematančiu gyvenimo realybės, prašome nusiraminti. Aš žinau ir matau! Žinau, kaip tai apmaudu daugeliui žmonių, kurie lankosi parduotuvėse, bet negali nusipirkti daug šios gausos. Tuo pačiu nesakysiu, kad eidamas troškimų keliu niekas pats nesustojo, o troško vis daugiau. Turime išmokti gyventi pagal „kišenės plotį“ (piniginę). Tačiau taip pat matau, kad per pastaruosius penkerius metus rajone padaugėjo mėsos parduotuvių ir jose prekiaujama vietoje pagaminta mėsa. Asmeninių automobilių (rusiškų ir užsienio markių) mano gimtojo miesto gatvėse padaugėjo dvigubai ir dabar kiekvieną rytą visame mieste kyla problemų nuvykti į darbą. Visa tai ne dėl didelio Rusijos skurdo, o dėl klestėjimo augimo su siaubingu šių pašalpų paskirstymo disproporcija. Taigi kalbėkime apie tai, o ne apie didybės praradimą. Ar kitose šalyse, kurios dabar viską rodo kaip pavyzdį, nėra elgetų, elgetų nėra, visi gerai pavalgę, turtai pasiskirstę tolygiai?

Rusijos žmonės neprarado savo dvasios didybės, mes nepraradome savo gamtos išteklių (nauja telkinių žvalgyba rodo atsargų padidėjimą). Rusija turi laimėjimų net šiais pasaulinės ekonomikos krizės laikais. Siekti visų šalių pagarbos yra nepadoru: yra šalių, kurios gerbia Rusiją, yra dėl jos niurzgimo, yra ir priešiškų. Mes užsiimame Rusijos atnaujinimo darbu, kad piliečiai gyventų geriau, o niurzgę ir urzgiantys kaimynai persvarstytų savo požiūrį į Rusiją.

Kažkas mėgsta kritikuoti viską, kas rusiška, na, tegul pasidžiaugia, kad jam suteikta tokia galimybė ir nebus išspaustas kaip, pavyzdžiui, JAV ar Izraelyje. Tačiau jie turėtų prisiminti rusų rašytojo žodžius, kurie pasakė šiuo klausimu:

„...Ir kuo labiau mes niekiname savo tautybę, kad jiems patiktume, tuo labiau jie niekina mus pačius...“

„...Rusijoje turime visą bedugnę žmonių, kurie daro tai, ką daro įnirtiausiai ir su ypatingu susierzinimu, kaip musės vasarą, puola į kitų žmonių nepraktiškumą, dėl to kaltina visus ir visus, išskyrus save...“
F. Dostojevskis „Rašytojo dienoraštis“

Rašytojas tiesiog „žiūrėjo į vandenį“: mes vis dar mėgstame žiūrėti „į kito kišenę“, kad paskui verkšlentume, ieškotume kaltininko, kodėl jo kišenėje tiek mažai, „nepakeldami nė piršto pirštu“ siekiant pagerinti verslą Taip, po perestroikos bakchanalijos daugelyje regionų nebuvo atkurtas reikiamas darbo vietų skaičius, nepasiektas reikiamas darbo užmokesčio lygis.

Tačiau Rusija nemiršta, o atsinaujina ir pamažu auga.
Remiantis užsienio ekspertų, ypač TVF, vertinimais,
Rusijos ekonomika 2011 metais augs 4,8%, o 2012 metais - 4,5%. Tokia prognozė teigiama Tarptautinio valiutos fondo (TVF) pranešime.

Nuolat skaitau daug straipsnių apie Ukrainos šaknis ir Ukrainos valstybė. Greičiausiai visos šios teorijos ir paaiškinimai yra teisingi. Ir apskritai, ir aiškinant konkrečius aspektus bei aspektus. Bet nusprendžiau pridėti savo versiją kaip „beprotišką teoriją“ :)

Pagrindinė tezė, šiek tiek paradoksali kitų teorijų atžvilgiu, yra ta, kad ukrainietiškumas yra svajonė apie gyvenimą stiprioje, didžioje ir turtingoje šalyje.
Pirmiausia pažvelkime į kai kuriuos įvykius chronologine tvarka. Šios teritorijos patekimo į Ingušijos Respubliką ir egzistavimo istorijos neliesime, nors šią teoriją galima panaudoti ir ten.

Taigi iki XX amžiaus pradžios viskas atrodė tvarkoje, ukrainietiškumas neatsirado. Ateina 1917 m., apleista valstybė, pralaimėjusi Rusijos ir Japonijos karą, vadovaudama kitai didelis karas kur neša didelių nuostolių. Pralaimėjęs ekonomikoje ir pramonėje lyderiaujančioms pasaulio galioms, ji ima byrėti – Ukraina suaktyvėja ir skelbia apie savo valstybės kūrimą, nors sąjungoje su stipria ir pažangia Vokietija – tai nepasiteisino.

1922 m. – SSRS, nugalėjusios 15 kitų valstybių, formavimasis. Ukrainos TSR joje yra viena iš pažangių respublikų po RSFSR, viena iš trijų valstybės kūrėjų. Visos separatizmo apraiškos greitai išnyksta, vystosi pramonė, mokslas, kultūra. Artėja 1941 m. SSRS yra labai sunkioje padėtyje, o ukrainiečiai tuoj suaktyvėja. Be to, ne į visas teritorijas, o tik į vakarinę. Likusieji ir toliau tiki SSRS pergale ir jos ateitimi. Banderos apraiškos nėra pasaulinės ir paveikė tik tas sritis, kurios ilgiausiai buvo už SSRS ribų. Be to, jie orientuoti į stiprią Vokietiją. Po 1945 m. ir iki SSRS atsigavimo ruseno ukrainietiškumo kišenės. Po šeštojo dešimtmečio vidurio apie ukrainiečius vėl nieko nebuvo girdėti ir matyti.

80-ųjų vidurys ir pabaiga – SSRS sisteminė krizė pradžios Ingušijos Respublikos įvykius ir būklę atkartojantis. Sunki būsena, problemos tarp ideologijos ir realybės. Ukrainiečiai vėl suaktyvėja. 1991 – SSRS žlugimas, kaip ir 1917 m. Ukraina aktyviai atsiriboja nuo miręs projektas SSRS ir NVS.Tk. tuo metu jos ekonomika buvo subalansuota, neskaitant kai kurių energijos trūkumo. Ji gamina beveik visą gaminių asortimentą – nuo ​​staklių, automobilių, traktorių iki lėktuvų ir kosminių raketų. Tie. turi didžiulius ir perspektyviausius šansus sukurti stiprią valstybę. Visos SSRS skolos, krizė posovietinėje erdvėje yra užmesta Rusijos Federacijai. Bendradarbiavimo su JAV ir ES perspektyvos.
Tačiau nei JAV, nei ES nenorėjo priimti Ukrainos kaip partnerės, puolė kartu kaip šakalai suėsti SSRS palikimo. O Ukraina neturi nei pardavimo rinkų, nei pinigų modernizacijai. Visa šalis ir nepriklausomybę, ir ukrainietiškumą palaikė kaip svajonę.

2000-ieji – Rusijos Federacija pradėjo atsigauti po SSRS žlugimo, o Ukraina bendradarbiauja su atgimstančia Rusijos Federacija. Atrodytų, viskas gerėja, nepaisant trinties, kurią sukelia beveik susiformavusi ukrainiečių tauta ir tautinis elitas, jau trečią gimimą patyręs :) ir jau norintis vykdyti savo politiką. Tačiau Rusijos Federacija konfliktuoja su Vakarais nepasiekdama SSRS lygio (kurio Kinija sugebėjo išvengti, o kuri šį lygį tik pasiekė ir viršijo). Kinija toli ir Ukraina, matant, kad susijungimas su Rusijos Federacija nesuteiks galimybės būti joje stipri valstybė pasirenka galimybę įstoti į ES. Ir šiuo keliu bet kokie ryšiai su Rusijos Federacija jau yra sunaikinti. kovodami už svajonę ar idėją žmonės daro tai, ko nepadarytų šaltu skaičiavimu.

Taigi, kad ukrainietiškumas kaip pasaulėžiūra dabar auga ir stiprėja kaip kažkas atskiro nuo rusų, stiprėja elito ir valstybės struktūra, o tauta kristalizuojasi, deja, yra Rusijos kaltė. Bet ne todėl, kad nesuteikė pigių paskolų, o todėl, kad per 25 metus nesugebėjo sukurti stiprios, suverenios ekonomikos. Kaltas, kad neįgyvendino svajonės apie supervalstybę. Deja, pietinė rusų atšaka savo mentalitete turi vaikiško svajotojo bruožų ir kaip vaikas nori visko, dabar ir iš karto, ukrainiečiai nenori (nenorėjo) laukti, o nori gyventi supergalia dabar. Na, ar bent jau glaudžiai bendradarbiaujant su tokiais (ES)

Kiekviena valstybė skatina savo išskirtinumą ir tvirtumą, siekdama padrąsinti savo teritorijoje gyvenančius žmones ir gąsdinti kitus. Priešingu atveju žmonės gali pulti į neviltį ir nustoti paklusti bet kokiam įstatymui. Todėl jie turi bent jau garbinti valstybę, valdžią, kad nesijaustų vieniši ir apleisti.

Tie, kurie valdo Rusiją, tą patį darė per visą jos egzistavimą: nuo Ivano III laikų iki šių dienų. Nuo pat ankstyvieji metai Rusijoje gyvenantis žmogus įsitikinęs jos nepajudinama didybe, galia ir nenugalimumu. Tikėjimo Rusijos valdžia ir „suvereniu narsu“ propaganda vyksta darželiuose, mokyklose, universitetuose, televizijoje, literatūroje, gatvėje – visur. Tai įtikina rusus savo jėgų, o tai reiškia, kad tai suteikia jiems vilties geresnis gyvenimas, o kartais ištisos kartos gyvena taip patenkintai tikėdamiesi geriausio. Juokinga matyti jaunimą, pusbadį ir kasdienių išbandymų kankinamus begalinį laimės laukimą, grasinantį „subombarduoti Ameriką“, „pastatyti Ukrainą į savo vietą“, „išvaryti kinus“ ir pan. Tokia nuo vaikystės skiepijama propaganda žmones klaidina ir atima valią priešintis Kremliaus priespaudai.

Yra keletas pagrindinių klaidingų nuomonių, kurias skatina Rusijos imperinė propaganda, kad visi įtikintų šios galios didingumą ir nepažeidžiamumą. Kaip savo tiesos „įrodymą“, Rusijos propagandistai nurodo tikrus faktus, interpretuojama vienpusiškai ir iškreiptai.

Dažniausia propagandos technika, kurią Rusijos valdžia naudoja siekdama „įrodyti“ savo „neprilygstamą galią“, yra jos teritorinio dydžio požymis. Jie sako, kad Rusija yra didžiausia valstybė pasaulyje pagal plotą, o tai reiškia, kad ji yra ir galingiausia. Paprasta ir aišku. Tačiau šios „teritorinės teorijos“ šalininkai nori nepastebėti, kad milžinišką Rusijos dydį lemia labai didelis, bet gana retai apgyvendintas Sibiras ir Tolimieji Rytai, pasižymintys atšiauriomis gamtos sąlygomis. Daugiau nei du trečdaliai Rusijos gyventojų gyvena europinėje dalyje, kuri pagal plotą daugiau Australijos, Bet mažiau nei JAV. Štai kodėl Rusija taip kentėjo per Antrąjį pasaulinį karą: vokiečių kariuomenės Tai buvo Europos, labiausiai apgyvendinta, dalis, kuri buvo užimta, nors ji sudaro tik apie ketvirtadalį visos jos teritorijos. Pagal gyventojų skaičių Rusija gerokai atsilieka nuo JAV, Indonezijos ir, žinoma, Kinijos bei Indijos.

Dažnai Rusijos propagandistai, pirštu rodydami į milžinišką Rusijos teritorinį dydį šiandien, bando įrodyti, kad istorijoje niekada nebuvo didesnių galių teritorijoje. Tai netiesa: daug dideli dydžiai nei jų geriausi metai turėjo Rusijos imperija, vienu metu turėjo Didžiosios Britanijos imperiją, kurios nuosavybė tiesiogine to žodžio prasme „apsuko“ visą gaublys. Tai paaiškina, kodėl šiandien anglų kalba skaičiuoja tarptautinė kalba. Tačiau gerai žinoma, kas šiandien išliko iš šios „pasaulinės“ imperijos, ir siaubą, kurį jos gyventojai, nepripratę prie savo namų bombardavimo, patyrė savo sostinėje Londone Antrojo pasaulinio karo metais.

Kitas valdžios pamėgtas mitas yra apie Rusijos „nenugalimumą“. Šios mokslinės fantastikos gerbėjai nenuilstamai prisimena pergalę Sovietų imperija Antrajame pasauliniame kare, pergalė carinė imperija baigta Napoleono Prancūzija, Maskvos valstybės pergalė prieš Abiejų Tautų Respubliką. Jie tiesiog nenori prisiminti Krymo karo baigties, Rusijos ir Japonijos karas ir galiausiai sovietų ir Afganistano karas. Jei Rusijoje prisimenami šie karai, tai tik apie jų eigą (sakoma, kokie rusų didvyriai sutriuškino britus, japonus ir „dusmanus“), bet ne apie gėdingus jų rezultatus Rusijai. Ir jei vis dėlto didžiųjų galių patriotai turi pradėti kalbėti apie savo imperijos pralaimėjimus šiuose karuose, tada jie randa daug objektyvių priežasčių“, pagal kurią jų tariamai nenugalimos galios politika žlugo taip žiauriai. Dažniausiai rusai savo armijų pralaimėjimus priskiria „vadų vidutiniškumui“. Kodėl Rusija pralaimėjo Krymo karas? - Nes caro generolai buvo neatsakingi. Kodėl pralaimėjote Rusijos ir Japonijos karą? – Nikolajus II buvo idiotas. Kodėl pralaimėjote pirmąją čečėnų kampaniją? – Kariai buvo nepasiruošę.

Nenugalimų valstybių pasaulyje nėra, nebuvo ir nebus. Jei teoriškai manytume, kad mūšyje susijungė dvi visiškai identiškos jėgos, galimybių ir sąlygų būsenos, tiesiog pagal fizikos dėsnius, nė viena iš jų negalėtų nugalėti kitos. Kaip šiandien rusai dėl savo pralaimėjimo Afganistane kaltina Brežnevo klikos politikos neapgalvotumą, taip vokiečiai dėl pralaimėjimo SSRS kaltino Hitlerio strateginį savanoriškumą. Jie taip pat tikėjo, kad „jei ne Hitleris, mes būtume laimėję“.

Kaip daugiau valstybės pagal teritoriją ir gyventojų skaičių, tuo sunkiau tvarkytis. Net ir namuose žmogus gali puikiai kontroliuoti, kas vyksta kambaryje, kuriame jis yra šiuo metu yra, tačiau laiku nepastebi, kad jo paties virtuvėje sprogo radiatorius: jis negali žiūrėti pro sieną. Panašiai yra ir Rusijoje: Maskvoje imperijos valdžia viską kontroliuoja, bet kuo atokesnė provincija, tuo sunkiau ją kontroliuoti. Pas juos dirbanti valdininkų armija yra tokia pat korumpuota ir godi, kaip ir jie patys, galvojantys, visų pirma, tik apie savo kišenę. Pareigūnai visada nevengia apgaudinėti savo viršininko, siekdami gauti papildomos naudos. Kodėl Rusija, turinti daugiau nei šimtą keturiasdešimt aštuonis milijonus žmonių, galėjo pakelti tik apie tris šimtus tūkstančių karinių, policijos ir žvalgybos pareigūnų prieš Kaukazo partizanus? Nes, pirma, norint sukurti „super didelę“ baudžiamąją valstybę, kuri kontroliuotų kiekvieną Kaukazo kalnų tarpeklį, reikia masiškai nukreipti karines ir žvalgybos tarnybas iš kitų Rusijos provincijų. Ir dėl daugelio jų nutolimo nuo imperatoriškojo centro tai reiškia beveik visišką Kremliaus kontrolės praradimą didžiulėse valdomose žemėse. Kažkas turi saugoti Rusijos sienosŠiaurėje, Sibire ir Tolimieji Rytai; kažkas turi palaikyti Rusijos įstatymus ir tvarką ne tik Kaukaze, bet ir Riazanėje, Voronežo sritis, Hantimansijsko sritis, Chabarovsko teritorija ir visi kiti regionai. Jei visi Rusijos kariuomenė ir pasiųsti policiją į Kaukazą, nebus kam užtikrinti elementarios tvarkos pačioje Rusijoje. O karinių ir policijos pajėgų perkėlimas į Kaukazą savaime yra brangus: visa armada turi būti aprūpinta transportu ir maistu, o saugumo pajėgų masės turi būti gabenamos tais pačiais keliais, kuriais keliauja ir civilinis, ir komercinis transportas. Tais pačiais keliais teks gabenti ir kariuomenę, ir parduoti skirtą eksporto naftą. Perpildyti keliai sutrikdys naftos ir kitų Rusijai gyvybiškai svarbių prekių tiekimą į užsienį. Tai reiškia, kad Rusijos biudžetas neužteks lėšų saugumo pajėgoms aprūpinti, apginkluoti ir apmokyti. Pasirodo, tai užburtas ratas.

Ginklai ir karinė įranga Jie taip pat brangūs: gaminami ne iš paprastos geležies, o iš viso rinkinio įvairių metalų, kuriuos labai sunku išgauti. Nepaisant rūdos telkinių gausos Urale ir Sibire, atšiaurus gamtinės sąlygos labai apsunkina jų vystymąsi. Reikalingos išlaidos specialiai įrangai rūdos gavybai, atlyginimams darbuotojams (kuriems taip pat reikia mokėti papildomai „už kenksmingumą“). Dažnas stichinių nelaimių pagrindiniuose Rusijos regionuose, kuriuose yra rūdos, nuolat sukelia rūdos gamybos pertrūkius. Be karinių poreikių, geležis, varis, nikelis ir kiti pramonėje itin svarbūs metalai turi būti naudojami ir civilinėms reikmėms. Situacija tokia, kad visai kovai pasiruošusiems Rusijos gyventojams ginklų tiesiog neužtenka.

Kartais iš seno įpročio rusai savo priešus gąsdina branduoliniais ginklais. Tačiau branduoliniai ginklai iš tikrųjų jis yra ne kas kita, kaip politinis bukas. Tai aiškiai įrodo faktas, kad nuo pirmojo ir vienintelio realaus panaudojimo Japonijoje jis niekada nebuvo naudojamas. Patys amerikiečiai buvo pasibaisėję savo „pasiekimu“. Norint visiškai neutralizuoti vien Afganistaną, būtina ant jo nuleisti branduolines bombas tokie bendra jėga kad visas Žemės rutulys, įskaitant Ameriką ir Rusiją, pavirs ištisine zona aplinkos katastrofa. Jie niekada nedrįs žudytis dėl politinių ambicijų.

Baimė yra pats baisiausias žmonių ginklas. Todėl valdžia neskiria tiek laiko ir pastangų jokioms raketoms ir bomboms, nei specialioms pajėgoms, kiek propagandai. Sukurti informacijos vakuumą aplink tiriamąją populiaciją, ugdyti juos apie imperinės valdžios iliuzinės galios stereotipus, nuo vaikystės diegti neapsakomą valstybės, režimo ir valdžios galios baimę – tai yra pagrindinis būdas. Kremliaus politikai vis dar laiko savo kelių milijonų gyventojų skaičių. Jie dažnai ateina iš visuomenės apačios, gerai žino tikrąją savo vertę, gerai supranta, kad jei jų žmonės praras jų baimę, jie turės bėdų. Kaip greitai tai įvyks, priklauso tik nuo mūsų pačių.

Šiaurės Voleslava