Psichologas, profesorius ir Nobelio premijos laureatas Danielis Kahnemanas yra geriausiai parduodamos knygos „Think Slowly... Decide Fast“ autorius. Jis tyrinėja žmogaus mąstymą, ypatumus, kaip žmogus priima sprendimus, į ką kreipia dėmesį ir kokį vaidmenį tame vaidina pasąmonė.

Visuotinai pripažįstama, kad žmogus yra racionali būtybė. Be to, jei jis elgiasi neracionaliai, manoma, kad tai vyksta emocijų įtakoje. Šios knygos autorius išsako savo nuomonę šiuo klausimu. Jis sako, kad mąstymo klaidas gali sukelti pats mąstymas, o ne patirtos emocijos.

Danielis Kahnemanas išskiria du mąstymo tipus. Vienu iš jų galima laikyti greitą, kai žmogus spontaniškai, negaišdamas laiko priima sprendimą. Antrasis tipas yra lėtesnis, toks mąstymas suaktyvėja, kai žmogus kruopščiai apgalvoja savo veiksmus, išsprendžia problemą, ieško atsakymo į problemą. sunkus klausimas, įvertinus visas galimybes. Taigi mąstymo klaidos gali slypėti būtent tame, kad naudojamas netinkamas mąstymo tipas. Profesorius taip pat sako, kad pirmojo tipo darbas reikalauja mažiau energijos nei antrojo. Kūnas yra linkęs taupyti energiją, todėl greičiausiai sutiks su pirmosios mąstymo sistemos pasiūlytu variantu, nešvaistydamas jėgų atidiems svarstymams.

Pavyzdžiui, pamatęs kažką pažįstamo, žmogus pradeda galvoti, kad tai tiesa ir netgi saugu. Štai kodėl geriausias būdasžmonių įsitikinimai laikomi nuolatiniu kartojimu, net jei tai ir nėra tiesa. Pirmas įspūdis veikia taip pat, kai pirmoji mąstymo sistema jau padarė išvadą – gera ar bloga, tada antroji sistema nemano, kad būtina įsitraukti į darbą, nes atsakymas jau yra.

Knygoje yra daug duomenų. Visa tai ne tik labai įdomu, bet ir gali praversti darbe ir kasdienybė. Profesorius moko valdyti savo mąstymą ir priimti teisingus sprendimus.

Mūsų svetainėje galite nemokamai ir be registracijos atsisiųsti Danielio Kahnemano knygą „Think Slowly... Decide Fast“ fb2, rtf, epub, pdf, txt formatu, skaityti knygą internetu arba įsigyti knygą internetinėje parduotuvėje.

Skaičiau, tiksliau klausiau puiki knyga Kahnemano „Mąstymas, greitas ir lėtas“, kuris originale vis dėlto vadinasi „Mąstymas, greitas ir lėtas“. Labai tikiuosi, kad tekste vertėjai mažiau naudojo savo kūrybiškumas ir jie taip neiškraipė originalo)

Danielis Kahnemanas už elgsenos ekonomikos tyrimus pelnė Nobelio premiją ir šioje knygoje įtikinamai paaiškina, kodėl tai, ką aš sužinojau iš ekonomikos institute, švelniai tariant, netiksliai apibūdina tikrovę. Na, iš tikrųjų, aš jau atspėjau)

Kahnemanas rašo, kad mūsų mąstymas paprastai susideda iš dviejų sistemų: 1 sistema - greita, bet nelabai tiksli, ir 2 sistema - lėta, bet labiau "protinga". Žmogus tapatina save su antrąja sistema, bet iš tikrųjų greitas mąstymas Mums to nežinant, daugeliu atvejų tai lemia mūsų sprendimus. Paprastai tai išgelbėja mus nuo kiekvieno žingsnio, kurį atliekame „automatiškai“. Tačiau greitis ir automatizavimas kainuoja tikslumą. Jei 2 sistema neįsijungia ir netikrina 1 sistemos priimtų sprendimų, yra didelė pažinimo iškraipymų, kurie iš tikrųjų sunaikina žmogaus racionalumo idėją, tikimybė.

Knygos apžvalga: „Mąstyk lėtai... spręsk greitai“ – Danielis Kahnemanas

• 2016 m. rugsėjo 23 d., 20:58
• Palichas
• 2 knygos

Knyga nėra grožinė literatūra, todėl norint suprasti kai kuriuos dalykus, ją reikia perskaityti iš naujo. man patiko. Autorius nagrinėja smegenų funkcionavimą ir daro išvadas apie sprendimų priėmimo principus skirtingos situacijos. Štai keletas smegenų funkcijos pavyzdžių ir paradoksų. Autorius daro išvadą, kad yra 2 automatinės sistemos, kurios visada priima sprendimus ir įsijungia nesąmoningai ir lėtai, kad įgalintų darbą, kurio darbui žmogus turi eikvoti savo dėmesį ir energiją. Tik 2-oji sistema atveria galimybes žmogui realizuoti save kaip individą, padaryti kūrybiniai veiksmai ir reaguoti į išorinius „stimuliatorius“ ne tik „atsakymo“ režimu. kam tai rūpi? šią kryptį Rekomenduoju perskaityti, bet nesitikėk atrasti kažką super-beprotiško-nerealaus.

Danielis Kahnemanas – mąstantis, greitas ir lėtas

• 2016 m. rugpjūčio 18 d., 22.11 val
• Hoolinomika
• 14 knygų, reitinge Nr.13

Rusiškai tai vadinama „Lėtai galvok... greitai spręsk“, o tai, žinoma, yra siaubinga.

Knyga be galo nuostabi. Žmogaus psichologija nagrinėjama ekonomisto požiūriu, visos išvados yra pagrįstos eksperimentais ir yra statistiškai patikimos. Čia tiksliai pasakyta, kaip mes galvojame, kodėl galvojame taip, o ne kitaip, ir, svarbiausia, ką turėtume daryti. Mes įsipareigojame tipines klaidas, dažnai (net sistemingai!) elgiamės neracionaliai, to net nepastebėdami. Į kai kuriuos veiksmus pažvelgus iš šalies, atrodo, kad kalbame apie ateivius ar bent jau apie moteris. Bet ne – net ne protingi žmonės elgiasi pašėlusiai ir nesutramdomai nelogiškai, tereikia šiek tiek paanalizuoti jų veiksmus. Faktas yra tas, kad mes visiškai nevaldome savo mąstymo (net ir tada, kai esame visiškai tikri, kad yra priešingai).

Mūsų pasąmonės darbas – tai dviejų sistemų sąveika, kuri lemia mūsų minčių eigą, įtakoja sprendimų priėmimą ir veiksmus.

1 sistema yra smegenų dalis, kuri veikia intuityviai ir akimirksniu, dažnai be mūsų sąmoningos kontrolės. Ši sistema yra evoliucinės praeities dalis: žmonėms reikėjo greitai veikti, kad išgyventų.

2 sistema yra smegenų dalis, kurią naudojame, kai protiškai įsivaizduojame ar galvojame apie ką nors. Ji yra atsakinga už sąmoninga veikla: savikontrolė, pasirinkimas, sąmoningas susikaupimas.

Pavyzdys. Jei jums reikia susirasti moterį minioje, jūsų protas sutelks dėmesį į užduotį: prisimins žmogaus savybes ir pašalins blaškymąsi. Jei nesiblaškote, užduotį galite atlikti labai greitai. Tačiau jei dėmesys blaškomas, sėkmės tikimybė mažėja.

Ryšys tarp dviejų sistemų lemia mūsų elgesį. O mūsų būsena – atsipalaidavusi ar įsitempusi – priklauso nuo to, kuriai sistemai vadovauja.

Protas dažnai būna tingus, o tai daro įtaką mūsų protiniams gebėjimams

Paprastai, kai susiduriama su nesuprantama situacija,1 sistema susisiekia su 2 sistema, kad suprastų problemą. Tačiau kartais „System 1“ problemą suvokia kaip paprastesnę, nei yra iš tikrųjų, ir bando ją spręsti pati.

To priežastis – mūsų įgimtas protinis tingumas. Bet kokiai problemai išspręsti sunaudojame minimalų energijos kiekį – toks yra dėsnis mažiausiai pastangų. Naudojant 2 sistemą reikia daugiau energijos, o protas to nedarys, jei tiki, kad gali naudoti tik 1 sistemą.

Tyrimai rodo, kad mokymo sistema 2, kuri yra dėmesys ir savikontrolė, suteikia daugiau aukšto lygio intelektas. Būdamas tingus ir vengdamas įsitraukti į 2 sistemą, protas apriboja intelekto galią.

Ne visada sąmoningai kontroliuojame savo mintis ir veiksmus

Apie ką galvojate, kai matote žodį, kuriame trūksta raidžių „M__O“? Tikriausiai nieko. Bet kai išgirsti žodį „MAISTAS“, jį užbaigiate „MĖSA“. Šis procesas vadinamas gruntavimu: idėja „MAISTAS“ suteikia požiūrį į „MĖSĄ“, o idėja „PLAUTI“ – į „MUILĄ“.

Užpildymas turi įtakos ne tik jūsų mintims, bet ir jūsų kūnui.

Pavyzdys. Buvo atliktas tyrimas, kurio metu tiriamieji girdėjo žodžius, susijusius su vyresnio amžiaus žmonėmis. Po to jie nesąmoningai pradėjo judėti lėčiau.

Pradėjimas rodo, kad mes visiškai nekontroliuojame savo veiksmų, sprendimų ir pasirinkimų. Mus valdo tam tikros socialinės ir kultūrinės sąlygos.

Pavyzdys. Kathleen Vos tyrimo duomenimis, mąstymas apie pinigus skatina individualizmą. Žmonės, kuriems buvo rodomos pinigų nuotraukos, elgėsi savarankiškiau ir nenorėjo bendrauti su kitais. Viena iš tyrimo išvadų yra ta, kad gyvenimas visuomenėje, pagrįsta pinigais, gali padaryti mūsų elgesį toli nuo altruistinio.

Pradėjimas gali turėti įtakos individo pasirinkimams, sprendimams ir elgesiui, o tai atsispindi kultūroje ir visuomenėje, kurioje gyvename.

Protas greitai priima sprendimus, nepaisant nepakankamos informacijos

Pavyzdys. Vakarėlyje sutinki vyrą, vardu Benas, ir pamatai, kad jis bendraujantis. Vėliau, kalbant apie labdarą, rekomenduoji Beną kaip donorą, nors apie jį žinai tik jo bendravimo įgūdžius.

Mums gali patikti vienas charakterio bruožas, o kitus iškart vertinti. Dažnai nuomonė apie žmogų susidaro net tada, kai apie jį beveik nieko nežinome.

Proto polinkis viską supaprastinti veda prie klaidingi sprendimai. Tai vadinama „perdėta emocine darna“, žinoma kaip halo efektas.

Pavyzdys. Beną apsupote aureole, nors apie jį žinote labai mažai.

Protas taupo laiką priimant sprendimus kitu būdu: atsiranda patvirtinimo šališkumas – žmonių polinkis sutikti su pasiūlymais, perdėjimais ir ankstesniais savo įsitikinimais.

Pavyzdys. Paklaustas: „Ar Džeimsas yra draugiškas?“ ir negavęs jokios kitos informacijos, tiriamasis nusprendžia, kad Džeimsas yra draugiškas, nes protas automatiškai patvirtina mintį.

Aureolės efektas ir patvirtinimo šališkumas atsiranda todėl, kad protas trokšta priėmimo. greiti sprendimai. Remdamasis klaidingomis rekomendacijomis, pernelyg supaprastinimais ir bandydamas užpildyti duomenų spragas, protas daro klaidingas išvadas. Kaip ir pirmavimas, šie pažinimo reiškiniai atsiranda nesąmoningai ir daro įtaką mūsų pasirinkimams, sprendimams ir veiksmams.

Priimdamas greitus sprendimus, protas naudoja euristiką

Norėdami greitai įvertinti situaciją, protas sukūrė nuorodas, padedančias suprasti aplinką. Tai vadinama euristika. Dažnai protas tuo piktnaudžiauja. Naudodami situacijai netinkamas etiketes darome klaidas.

Panagrinėkime du euristikos tipus:

1. Pakeitimo euristika: supaprastiname mums užduotą klausimą.

Pavyzdys. „Ši moteris kandidatuoja į šerifą. Kiek jai seksis šiose pareigose? Mes automatiškai supaprastiname šį klausimą. Užuot analizavę kandidato patirtį ir principus, klausiame savęs: „Ar ši moteris tikrai atitinka mūsų idėją apie gerą šerifą? Jei atsakymas neigiamas, galime atsisakyti šios moters, net jei ji yra geriausia kandidatė į pareigas.

2. Prieinamumo euristika: esame linkę perdėti dalykų, apie kuriuos dažnai girdime arba lengvai prisimename, tikimybę.

Pavyzdys. Miršta nuo insulto daugiau žmonių nei avarijose. Tačiau 80% respondentų mano, kad atsitiktinė mirtis yra dažnesnė. Žiniasklaida apie tokias mirtis kalba kur kas dažniau, jos prisimenamos ir daro stipresnį įspūdį.

Mums sunku suprasti statistiką ir dažnai darome išvengiamų prognozavimo klaidų.

Nuspėti tam tikrus įvykius, reikia atsiminti bazinį koeficientą.

Pavyzdys. Įsivaizduokite, kad taksi parką sudaro 20% geltonų automobilių ir 80% raudonų. Tai yra, geltonojo taksi bazinis koeficientas yra 20%, o raudonam - 80%. Jei užsisakydami taksi norite atspėti automobilio spalvą, atsiminkite pagrindinius šansus, ir prognozė bus tikslesnė.

Deja, mes dažnai nepaisome pagrindinės informacijos, pirmenybę kreipiame į laukiamus, o ne į labiausiai tikėtinus įvykius.

Pavyzdys. Jei jus pravažiuos penki geltoni taksi, labai didelė tikimybė, kad kitas taksi bus raudonas (atminkite bazinį koeficientą). Tačiau vietoj to tikimės pamatyti geltoną taksi ir dažnai klystame.

Ignoravimas pagrindinė informacija- dažna klaida. Mums sunku prisiminti, kad viskas linksta į vidurkį.

Pavyzdys. Jei futbolo puolėjas, vidutiniškai pelnantis penkis įvarčius per mėnesį, rugsėjo mėnesį įmuša dešimt įvarčių, treneris bus patenkintas; bet jei spalį įmuš vos vieną įvartį, treneris jį kritikuos, nors žaidėjas tiesiog regresuoja į menką.

Mūsų prisiminimai netobuli – įvykius vertiname už akių, o ne pagal pojūčius

Protas turi du skirtingus atminties „aš“, kurių kiekvienas prisimena situaciją skirtingai. Patiriamasis aš prisimena, kaip mes jautėmės įvykio metu. Prisimenantis aš prisimena, kaip viskas atsitiko.

Pats jausmas tiksliau apibūdina tai, kas atsitiko, nes mūsų jausmai visada yra tikslūs. Tačiau atmintyje dominuoja atsimenantis aš – ne toks tikslus, nes įvykiui pasibaigus ji išsaugo prisiminimus. Tam yra dvi priežastys:

1. Ignoravimo trukmė: mes ignoruojame bendra trukmėįvykius.
2. Piko pabaigos taisyklė: mes perdedame tai, kas nutinka įvykio pabaigoje.

Pavyzdys. Prieš skausmingą medicininę procedūrą pacientai buvo suskirstyti į dvi grupes. Pirmoje grupėje procedūra buvo ilga, o antroje greita, tačiau į pabaigą skausmas sustiprėjo. Procedūros metu pacientų buvo klausiama, kaip jie jaučiasi, o jausmas „aš“ davė tikslų atsakymą: tie, kuriems buvo atlikta ilga procedūra, pasijuto blogiau. Tačiau vėliau ėmė dominuoti prisiminimas „aš“, o tiriamieji, kuriems buvo atlikta procedūra, kuri buvo greita, bet pabaigoje skausmingesnė, jautėsi blogiau.

Proto dėmesio koregavimas daro didelę įtaką mintims ir elgesiui

Protas išleidžia skirtingi kiekiai energijos, priklausomai nuo užduoties. Kai nereikia sutelkti dėmesio ir reikia mažai energijos, esame kognityvinio lengvumo būsenoje. Tačiau kai reikia susikaupti, sunaudojame daugiau energijos ir patenkame į pažintinės įtampos būseną. Šios energijos pokyčiai labai įtakoja elgesį.

Pažinimo lengvumo būsenoje intuityvi sistema 1 yra atsakingas už protą ir dar daugiau sudėtinga sistema 2 atsipalaiduoja. Mes tampame kūrybingi ir laimingi žmonės, bet klystame dažniau. Kognityvinio streso būsenoje 2 sistema dominuoja ir siekia dar kartą patikrinti mūsų sprendimus. Būsime mažiau kūrybingi, bet išvengsime daugybės klaidų.

Galima sąmoningai paveikti energijos kiekį, kurį sunaudoja protas. Pabandykite pakeisti informacijos pateikimo būdą. Kai informacija kartojama arba lengviau įsimenama, ji įtikinamesnė. Protas teigiamai reaguoja į pasikartojančius ir aiškius pranešimus. Pamatę ką nors pažįstamo, patenkame į pažinimo lengvumo būseną.

Kognityvinė įtampa naudinga sprendžiant statistines problemas.

Pavyzdys. Į šią būseną galite patekti skaitydami pranešimus, parašytus sunkiai įskaitomu šriftu. Protas tampa budresnis ir eikvoja daugiau energijos bandydamas suvokti užduotį. Tai, kaip informacija pateikiama, turi įtakos rizikos vertinimui

Idėjų vertinimui ir problemų sprendimui didelę įtaką turi tai, kaip jos suformuluotos. Subtilūs klausimo detalių ar akcentavimo pokyčiai gali pakeisti mūsų suvokimą.

Atrodo, užtenka nustatyti rizikos tikimybę, ir visi šį rodiklį traktuos vienodai. Bet tai netiesa. Tiesiog pakeitus būdą skaitinė išraiška, gali turėti įtakos rizikos požiūriui.

Pavyzdys. Dviejų psichiatrų grupių buvo paklausta: „Ar saugu išrašyti poną Jonesą psichiatrijos ligoninė?. Pirmajai grupei buvo pasakyta, kad „pacientai, tokie kaip ponas Džounsas, turi 10 % galimybę įvykdyti dar vieną smurtinį veiksmą per pirmuosius mėnesius po išėjimo iš ligoninės“, o antrajai grupei buvo pasakyta, kad „iš šimto pacientų, tokių kaip ponas Džounsas, dešimt smurtinių veiksmų atliks pirmaisiais mėnesiais po išėjimo iš ligoninės“. Beveik dvigubai daugiau antrosios grupės respondentų buvo atleistas.

Rizikos vertinimas iškreipiamas nepaisant vardiklio – mes nepaisome sausos statistikos, o tai daroma protinių vaizdinių, turinčių įtakos mūsų sprendimams, naudai.

Pavyzdys. Apsvarstykite du teiginius: „vakcina, užkertanti kelią mirtinoms vaikų ligoms išsivystyti, 0,001% atvejų sukelia negalią“ ir „vienas vaikas iš 100 000 šia vakcina paskiepytų vaikų liks neįgalus visą gyvenimą“. Posakių reikšmė ta pati, tačiau pastaroji smegenyse sukelia ryškų skiepų suluošinto vaiko vaizdą, kuris daro įtaką mūsų apsisprendimui vartoti vaistą.

Rinkdamiesi nesiremiame vien tik racionaliu mąstymu

Ilgą laiką Čikagos mokyklos ekonomistų grupė, vadovaujama žinomo mokslininko Miltono Friedmano, manė, kad savo sprendimuose remiamės išimtinai pagrįstais argumentais – vadovaujamės naudingumo teorija, pagal kurią žmonės atsižvelgia tik į racionalius faktus.

Naudodamasi naudingumo teorija, Čikagos mokykla teigė, kad žmonės rinkose tampa itin racionalūs ir vienodai vertina prekes.

Pavyzdys. Apsvarstykite du automobilius: vienas turi galingą variklį ir yra saugesnis, o kitas techniškai sugedęs ir važiuojant gali užsidegti. Pagal naudingumo teoriją, žmonės turėtų labiau vertinti pirmąjį automobilį nei antrąjį. Ekonomistai manė, kad visų prekių ir paslaugų vertė buvo nustatyta tokiu labai efektyviu būdu.

Tačiau žmonės nėra racionalūs padarai – mūsų protas įsitraukia į procesus ir naudoja sparčiuosius klavišus, kad priimtų greitus sprendimus. Tokie procesai kaip euristika ir vardiklio nepaisymas rodo, kad mes nuolat elgiamės neracionaliai ir net keistai.

Užuot pagrįsti sprendimus racionaliais sumetimais, mus dažnai veikia emocijos

Alternatyva naudingumo teorijai yra perspektyvų teorija, kurią sukūrė Danielis Kahnemanas. Perspektyvos teorija rodo, kad mes ne visada elgiamės racionaliai.

Pavyzdys. Panagrinėkime dvi situacijas. Pirmuoju atveju gausite 1 000 USD, o tada gausite garantuotą 500 USD arba 50 % galimybę laimėti dar 1 000 USD. Antruoju atveju jūs gaunate 2 000 USD, po to garantuojate, kad prarasite 500 USD, arba turėsite 50% galimybę prarasti 1 000 USD. Grynai racionalus mąstymas pasakytų, kad abu sakiniai turi tą patį rezultatą. Tačiau dauguma žmonių pirmuoju atveju mieliau stos, o antruoju atveju dauguma rizikuos.

Perspektyvos teorija gali paaiškinti šį elgesį. Ji įvardija dvi priežastis, pagrįstas baime prarasti.

1. Pradinių orientyrų įvertinimas.

Pavyzdys. Pradinis 1000 arba 2000 USD abiem atvejais turi įtakos pasirengimui rizikuoti. Pradinę sumą vertiname ir kaip atskaitos tašką, ir kaip tikrąją vertę.

2. Jautrumo mažėjimo principo įtaka: mūsų suvokiama vertė gali skirtis nuo tikrosios.

Pavyzdys. Numatoma 1000–500 USD vertė yra didesnė nei 2000–1500 USD, nors abiejų nuostolių piniginė vertė yra lygi.

Vaizdai, padedantys suprasti pasaulį, sukuria numatymo klaidas

Norėdamas suprasti situaciją ir padaryti išvadą, protas instinktyviai naudojasi pažinimo nuoseklumas. Mes sukuriame mentalinį vaizdą, kad paaiškintume idėją ar koncepciją.

Pavyzdys. Norėdami išsiaiškinti, ką dėvėti vasarą, prisimename vasaros orų vaizdą - saulę, žalią lapiją, paplūdimį.

Mes pasitikime šiais vaizdais net tada, kai statistinė informacija su jais nesutinka.

Pavyzdys. Jei meteorologai prognozuoja vėsius orus vasarą, vis tiek galite dėvėti šortus ir marškinėlius – toks yra mintis apie vasarą.

Mes per daug pasitikime savo mentaliniai vaizdai. Bet jūs galite įveikti šį pasitikėjimą savimi ir išmokti numatyti.

1. Naudokite nuorodos tipo numatymą. Užuot pagrįsti sprendimus bendrais psichiniais vaizdais, galite pateikti tikslesnes prognozes naudodami konkrečius pavyzdžius.
2. Galima planuoti ilgalaikę rizikos mažinimo politiką – konkrečias priemones sėkmės ir nesėkmės atveju prognozėje. Su jų pagalba galite pasikliauti įrodymais, o ne bendros idėjos, ir pateikti tikslesnes prognozes.

Svarbiausia

Mūsų galvose veikia dvi sistemos. Pirmasis veikia instinktyviai ir nereikalauja ypatingos pastangos; antrasis yra neskubantis ir reikalauja susikaupimo. Mūsų mintys ir veiksmai priklauso nuo to, kuri iš dviejų sistemų valdo mūsų smegenis.

Mūsų protas iš prigimties yra tingus, todėl smegenys naudoja sparčiuosius klavišus, kad taupytų energiją. Tai nutinka nesąmoningai ir dažnai klystame. Žinodami apie tinginystės egzistavimą, galime padaryti teisingas išvadas.

• Pakartokite pranešimą! Žinutės įtikinamesnės, jei jas kartojame pakartotinai. Pasikartojantys įvykiai, neturintys blogų pasekmių, pagal apibrėžimą laikomi gerais.
• Neleiskite, kad pasiekiamumo euristika aptemdytų jūsų viziją. Dažnai pervertiname įvairių nelaimių tikimybę dėl ryškių žiniasklaidos sukurtų vaizdų.
• Gerai nusiteikus atsiskleidžia kūrybiškumas ir intuityvus mąstymas. Gera nuotaika susilpnina 2 sistemos kontrolę protui. Jo budri ir analitinė dalis perduoda valdymą intuityviai ir greitai mąstančiai sistemai, kuri išlaisvina mūsų kūrybinius sugebėjimus.

Įvertino knygą

Ašaromis paprašė draugo atnešti Danielio Kahnemano, vieno žymiausių psichologų, laureato knygą Nobelio premija ekonomikos srityje – vienas įtakingiausių žmonių finansų pasaulyje iš Almatos.

Pradėjau skaityti ir 60 puslapyje pagalvojau, ar mano intuicija renkantis knygas mane nuvylė? Tačiau iki šio laiko pasirinktos knygos visada pataikė į galvą. Rinkdamasi knygas niekada nesivaikau mados, kuri rėkia „Bestseleris!!!“ arba „skanią“ apžvalgą, net tokią kaip ši knyga: „Jei šiais metais turi laiko perskaityti tik vieną knygą, perskaityk šią!“, – rašo Boston Globe knygos „Think Slowly... Decide Fast“ nugarėlėje. . O pasitikiu žmonėmis, tai yra artimais dvasia, jų patarimais.

Taigi ką aš padariau ne taip? Santykiai su ponu Kahnemanu susiklostė ne iš karto, kai tik puslapiuose pasirodė 1 ir 2 sistemos Abi sistemos nepradėjo suvokti manosios logikos problemos, dėmesingumo, sumanumo pratimai ir moksliniai paaiškinimai.

Bet tada prasidėjo tikroji magija. „Dauguma iš mūsų pasaulį mato draugiškesniu, savo bruožus – malonesnius, o tikslus – labiau pasiekiamus, nei yra iš tikrųjų. Mes taip pat linkę perdėti savo sugebėjimus numatyti ateitį, kuri mus įkvepia per didelis pasitikėjimas savimi savyje. Kalbant apie kognityvinių paklaidų poveikį, optimistinis šališkumas bene galingiausias priimant sprendimus. Tai gali būti ir gerai, ir blogai, todėl jei iš prigimties esate optimistas, turėtumėte būti atsargūs“.

Manau, Kahnemanas žino, kad jį sunku skaityti. Bet jis geras, tikrai geras. Jis įtraukia skaitytoją į jūsų neracionalių veiksmų, blogų sprendimų džiungles, į pačias jūsų smegenų gelmes. Tiksliau, į abu jūsų turimus mąstymo tipus: „greitai“ (automatiškai, instinktyviai, emocingai) ir „lėtam“ (racionaliam ir logiškam). Galbūt dažnai pervertinate savo asmenybę? O gal esate nepataisomas optimistas? Ar yra nutikę taip, kad samdėte žmogų vadovaudamiesi principu „iš karto man patiko“? Kahnemanas naudojasi moksliniai tyrimai parodo, kaip galima išvengti klaidų planuojant. Ir ne tik! Kahnemanas moko, kaip išvengti retrospektyvaus šališkumo, kai praeities iliuzijos valdo jūsų ateitį.

Tiesa, perskaičius knygą daugelis MIF leidinių pardavimų kris. Kadangi Kahnemanas moko, kad jis skeptiškai žiūri į visus vadovus ir valdymo praktiką, net mano mylimasis Jimas Collinsas yra šiame sąraše. Juk istorijos apie įmonių kilimą ir žlugimą paliečia skaitytojo širdis. Jos siūlo tai, ko trokšta mūsų protas: paprastas siužetas. Siužetas, kuris sukuria supratimo iliuziją mokydamas patiklų skaitytoją laikinos vertės pamoką.
Knyga moko jus nustatyti savo subjektyvius įsitikinimus, kai galbūt nežinote savo profesinių įgūdžių ribų, ir išvengti pagundos spėti.

Rekomenduojama ne tik profesionaliai su psichologija susijusiems žmonėms, bet ir verslininkams, vadovams, įdarbintojams, draudikams, prekybininkams, ekspertams ir visiems, kurie nori naujai pažvelgti į save, suprasti, kas juos motyvuoja, kas kontroliuoja jų veiksmus.

Įvertino knygą

Ši knyga yra aiškus citatų ir informacijos, kurią parašiau būsimam tyrimui, skaičiaus lyderis. Šioje knygoje iškeltomis temomis buvo kelios dešimtys puslapių pastabų ir minčių – ir aš vis tiek išsirinkau tik pačias svarbiausias ir įdomiausias. Manau, jei iš šios knygos išrašyčiau visus naujus svarbius dalykus, gaučiau nedidelį tomą, prilygstantį vidutinei „knygai apie tai, kaip pakeisti savo gyvenimą tinginiais manekenais“. Tiesa, nauda iš šio „suspaudimo“ būtų tūkstantį kartų didesnė.

Nebijau šios rekomendacijos, bet manau, kad šią knygą verta perskaityti visiems žmonėms, kurie kada nors susimąstė, kodėl tai atrodo logiška ekonomikos teorijos nepavyks. Arba tiems, kurie žino, kas yra „lošėjo klaida“. Ir apskritai visiems, kas domisi, kaip veikia mūsų sąmonė ir kodėl leidžiame tam tikrus manipuliavimo būdus. Visa tai tik smulkmenos didelė problema, apie kurią autorė pasakoja šioje knygoje.

Pagrindinė mintis ta, kad žmogus turi visiškai skirtingas dvi mąstymo sistemas – vieną greitą ir lengvai treniruojamą sistemą, kurią dažniausiai vadiname intuicija. Antroji sistema yra lėta, ne mylintis darbas, bet jis gali išmokyti pirmąją sistemą įvairių dalykų. Ji yra ta, kuri leidžia apsispręsti sudėtingos problemos, su kuria intuicija negali susidoroti. Mes tai vadintume savo protu. Tačiau jis yra tingus ir dažniausiai nenori įsitraukti į visus šiuos „susimušimus su realybe“, pasikliaudamas daug lengvesniais sprendimo būdais.

Taigi išeina, kad daugeliu dalykų esame linkę pasikliauti sprendimais, kuriuos mums generuoja mūsų intuicija – juk tai nereikalauja jokių ypatingų išlaidų. Ir todėl mes ja pasitikime daugeliu dalykų, net patys to nesuvokdami. Taip, ji puikiai susitvarko su daugeliu kasdienių klausimų, pavyzdžiui, ar imti skėtį, koks tu dabar ištroškęs ir panašiai. Tačiau yra ištisų sričių, kuriose intuicija tiesiog klaidinga. Ji linkusi kai kurias sąvokas pakeisti kitomis, yra lengvai painiojama ir per daug pasitiki praeities patirtis, nepaisant skirtingų aplinkybių. Ir tiksliai žinodami, kaip galite apgauti šią sistemą, galite padaryti nuostabių dalykų tiek su vienu žmogumi, tiek su ištisomis grupėmis.

Kodėl viename Europos šalis donorų skaičius yra beveik 90% suaugusių gyventojų, o kaimyninėje - tik menki 4%? Ką paprastas sprendimas ar įmanoma pasiekti tokį skirtumą? Kaip priversti žmogų patikėti, kad dalis yra didesnė už visumą? Ar, pavyzdžiui, priversti ką nors sveiko proto pasirinkti ilgą skausmingą procedūrą, kuri yra panaši į kančias, bet trumpesnė? Nepatikėsite, bet tai tikrai įmanoma. Ir dažniausiai tokie įvykiai yra gana logiški ir aiškus paaiškinimas, kuris bus pateiktas mums.

Akivaizdu, kad buvo tam tikrų trūkumų. Knyga didelė ir ilga – apie tūkstantį puslapių. Vietomis skaitosi gana netolygiai. Tai yra, atrodo, kad tai gana gerai parašyta, su įvairių pavyzdžių ir išsamius paaiškinimus. Tačiau kartais autorius, man regis, pernelyg nori aiškinti akivaizdžius dalykus, kartoti ir remtis savo patirtimi.

Tačiau nesijaudinkite, tai padaryti gana paprasta – tereikia prisijungti prie šio informacijos srauto ir apsiginkluoti kažkuo užsirašyti. Po to nekreipiate dėmesio į visus trūkumus... bent jau tol, kol ateis laikas, kai laikas išlįsti iš istorijos. Ir iki kito nardymo. Ten vėl praleidžiate šiek tiek laiko panardinimo procesui. Tačiau informacijos ir peno apmąstymams fone visa tai atrodo kaip smulkmenos. Tai tikrai puiki ir svarbi knyga, kurią turėtų perskaityti visi... ne, net sakyčiau, tik visi. Natūralu, jei nebijai dideli kiekiai informacija.

1. Įvertino knygą

   Prieš pradėdamas klausytis audioknygos „Think Slowly... Decide Fast“ visiškai neturėjau supratimo apie vyrą, vardu Danielius Kahnemanas. Gaila... Antraip knyga būtų perskaityta ir neklausyta (mano „kovos“ su audioknyga istorija mokslinio pobūdžio aprašyta čia).

   Kadangi apžvalgą-samprotavimą pradėjau nuo knygos autoriaus, tai galbūt verta užbaigti savo mintį. Danielis Kahnemanas 2002 metais laimėjo Nobelio ekonomikos premiją "naudojimui psichologinė technika V ekonomikos mokslas» . Pagrindinis mokslininko indėlis yra tai, kad jis sukūrė pažintinį pagrindą įprastoms žmonių klaidingoms nuostatoms, kylančioms dėl euristikos ir šališkumo. Įspūdingas?

   Bet grįžkime prie knygos.

   Man Kahnemano tyrimai yra įdomūs suaugusiųjų mokymosi teorijos ir praktikos požiūriu. Analizuodamas žmonių veiksmus ir veiksmus, mokslininkas daro išvadą, kad bet kuris žmogus turi dviejų tipų mąstymą. Pirmasis tipas yra greitas arba intuityvus mąstymas (Kahnemanas tai vadina „Sistema 1“). Antrasis – lėtas arba racionalus mąstymas („Sistema 2“).

   Kuo skiriasi 1 sistema ir 2 sistema?

   Intuityvus mąstymas yra momentinė reakcija, todėl dažnai priimant klaidas. Racionalus mąstymas, skirtingai nei 1 sistema, reikalauja rimtų intelektualinių operacijų. Pasak Kahneman, žmogaus protas tingus, todėl norint suaktyvinti 2 sistemą, reikia papildomų pažintinių pastangų, kurios, žinoma, reikalauja tam tikrų energijos sąnaudų. Todėl dažniausiai įprastose (kasdieninėse) situacijose žmogus įjungia greito mąstymo tipą. Bet tik mokymas, naujo intelektualinio produkto kūrimas ar kai kurių sprendimas sunki užduotis sukelia lėtą (ir, kaip minėta aukščiau, energiją einantį) mąstymo tipą.

   Jei 2 sistema užimta, 1 sistema veikia labiau nei įprasta ir jai patinka.

   Kitas skirtumas tarp dviejų sistemų yra tas, kad intuityvus mąstymas yra jausmų ir įspūdžių pagrindas, todėl 1 sistema vadinama emocine. Lėtas mąstymas asocijuojasi su tokiais loginės operacijos kaip analizė, sintezė, abstrakcija, apibendrinimas ir kt.

   1 sistema yra kategoriškai nejautri informacijos, kuria grindžiami įspūdžiai ir nuojautos, kiekiui ir kokybei.

   Kiekviena sistema yra atsakinga už vykdymą tam tikras funkcijas. Žmogaus smegenys yra sukurtas taip, kad jis nesugeba kiekvieną minutę kontroliuoti bet kokios situacijos aplink save ir savo viduje. Galbūt pridurčiau, kad intuityvus mąstymas taip pat gali būti laikomas savotišku gynybos mechanizmas asmenybę. O už savikontrolę atsakingas, pavyzdžiui, racionalus mąstymas, kurio dėka žmogus kritiškai žiūri į pirmąjį įspūdį, o tai užtikrina atsparumą iliuzijoms ir skubotoms išvadoms.

   Beje, paprasčiausias aiškus pavyzdys Sistemų veikimas gali būti parodytas naudojant optinę-geometrinę Müller-Lyer iliuziją, kurioje linijų ilgis skiriasi priklausomai nuo rodyklės krypties. Taigi iš pirmo žvilgsnio žmogui atrodo, kad „taškais“ įrėminta atkarpa atrodo trumpesnė nei „uodegos“ rodyklėmis įrėminta atkarpa (1 sistema). Tačiau kai tik pamatuojame segmentų ilgį, iškart tampa aišku, kad jie yra vienodi (2 sistema).

   Viena iš pagrindinių D. Kahnemano užduočių yra ta, kad jis, remdamasis begalę savo mokslinių tyrimų pavyzdžių, moko, kaip susidoroti su intuityviomis prognozėmis (klaidingais vertinimais, nuojautomis), už kuriuos atsakinga Sistema 1 Ir nors knyga tai daro nėra konkrečiai aprašytų 2 sistemos įjungimo metodų, tačiau autorius lengvai įtikina skaitytoją, kad tik papildomų pastangų pagalba, įskaitant susikaupimą, bet kokia veikla gali tapti efektyvesnė.

   Ką jie sako čia, Rusijoje? O taip! „Negalite pagauti žuvies iš tvenkinio be pastangų“. Taigi bet kokia sėkmė visų pirma yra rimtų intelektualinių pastangų, o ne intuicijos ir atsitiktinumo rezultatas.

   Tie, kurie vengia intelektualinio tingumo nuodėmės, gali būti vadinami „įsitraukusiais“. Jie yra dėmesingesni, aktyvesni intelektualiai, mažiau linkę tenkintis paviršutiniškai patraukliais atsakymais, skeptiškesni savo intuicijos atžvilgiu.