Filosofinis ir estetinis romantizmas. Romantiškas charakteris, romantiškas dvilypis pasaulis

Romantizmo ir sidabro amžiaus genetinio ryšio egzistavimas nereikalauja didelių įrodymų. Romantinės tradicijos įtaka rusų poezijos formavimuisi pabaigos XIX– XX amžiaus pradžią patvirtina pačių šiuo laikotarpiu dirbusių poetų liudijimai, daugybė filologinių tyrinėjimų.

Ir vis dėlto, nepaisant paskutinės aplinkybės, vargu ar galima kalbėti apie galutinį romantinės įtakos rusų literatūros modernizmui apskritai ir konkrečiai simbolizmui problemos sprendimą. Tyrėjai pakankamai išsamiai išnagrinėjo pagrindinius dalykus, jungiančius romantišką ir simbolistinę mitų kūrimą, yra daug darbų, skirtų simbolio problemai.

Tačiau romantizmo ir simbolizmo santykis archetipiniame lygmenyje iki šių dienų lieka šešėlyje. Reti darbai šia tema, kaip taisyklė, pateikia skaitytojui fragmentiškus archetipinių sistemų aprašymus, praktiškai nepaliečiant identiškų archetipų aktualizavimo ypatumų romantizmo ir simbolikos srityje, o tai savo ruožtu neleidžia teisingai nustatyti. simbolistinio paveldo vieta bendrame kultūriniame kontekste.

Taigi mūsų darbo aktualumą lemia, viena vertus, poreikis išsiaiškinti Rusijos simbolizmo, kaip reiškinio, raidos modelius. Europos kultūra, o iš kitos pusės – sistemos nebuvimas objektyvūs kriterijai, suteikiantis pakankamai pagrindo tokiam paaiškinimui. Tokie kriterijai yra archetipai „pasaulis“, „naktis“, „kelias“, „mirtis“, „tiesa“, „kūrėjas“, „kūryba“, sujungiantys daugybę skirtingų temų ir motyvų, kurie vyko romantikų ir simbolistų kūryboje. vienos sistemos meniniai ryšiai ir sąveikos.

Taigi mūsų tyrimo problemos formulavimą lemia tiek bendra klausimo apie romantizmo įtaką rusų simbolistų kūrybai būklė, tiek šiuo metu egzistuojančios literatūrinės archetipo sampratos. Todėl prieš formuluodami problemą panagrinėsime šio klausimo istoriją, ypač būdingiausius romantinės tradicijos rusų simbolikoje tyrimus ir vertinimus, taip pat veikalus, nagrinėjančius archetipų egzistavimą literatūroje.

Dauguma literatūrinių ryšių ir sąveikų tyrinėtojų pripažįsta tiesioginį ir betarpišką romantizmo poveikį rusų simbolikai, net iki romantikų įtakos simbolistinei pasaulėžiūrai ir poetikai suabsoliutinimo. Tokia buvo ir pačių simbolistų pozicija. Visų pirma A. Bely retrospektyvinėje rusų modernizmo ištakų apžvalgoje atkreipia dėmesį į tai, kad ankstyvoji simbolika jungia menines vokiečių romantizmo priemones su naujai atrasto Rytų meno technikomis ir kitų kultūros epochų motyvais, nekurdama savo technikų. ir motyvai1; D. Merežkovskis rašo apie romantinio pesimizmo, polinkį į apmąstymus ir mirties ilgesį įtaką ankstyvajai rusų simbolikai; V. Bryusovas kūrinyje „F.I. Tiutčevas. Jo kūrybos prasmė“ nagrinėja centriniai motyvai Tyutchevo poezija jų poveikio simbolikams šviesoje ir atskleidžia svarbiausius jų sąlyčio taškus: gyvenimo kaip „kalėjimo“ suvokimą, visų gyvenimo rūpesčių „vaiduokliškumo“ motyvą, mirties motyvą kaip „kalėjimo“. grįžimas prie visko didingo“, ir, žinoma, tikrovės padalijimas į kasdienį ir naktinį pasaulius.3 Savo ruožtu, Tyutchevo „dienos“ ir „nakties“ priešprieša, anot tyrinėtojų, turėjo vieną iš pagrindinių šaltinių priešpriešą. „naktis“ – „šviesa“, kuri yra pagrindinė Novalio kūrybos paradigma.

1 Bely L. Simbolizmas kaip pasaulėžiūra. M.: Rep. Blika, 1994. - P. 334 - 338.

2 Merežkovskis D.S. Apie nuosmukio priežastis ir naujas šiuolaikinės rusų literatūros tendencijas // Literatūros manifestai: nuo simbolizmo iki „spalio“. - M.: “Agraf”, 2001.-S. 34-42.

3 Bryusov V. Kūriniai. 2 tomuose T. 2. Straipsniai ir apžvalgos 1893-1924. - M.: Menininkas. lit., 1987. - P. 222.

4 Novalis ir jo poetinė filosofija atsidūrė XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. poetų ir tyrinėtojų akiratyje. Vyačas. Apie vokiečių poeto kūrybos reikšmę simbolizmui ir pačiam romantizmui Ivanovas rašo: „Novalis yra raktas į supratimą

Jei Belijus, Merežkovskis, Bryusovas, Vyačius. Ivanovas vis dar kalba tik apie poetų simbolistų pasiskolinimą atskirų romantiškų motyvų ir filosofinių bei estetinių nuostatų tęstinumą, tačiau S. Vengerovui ir N. Apostolovui visas simbolistinis modernizmas nusileidžia romantizmui, reprezentuojančiam „antrąją romantiką“. V. Žirmunskio, manančio, kad visa simbolika grįžta į romantizmą, teiginiai, tai yra, ji yra orientuota į Jenos romantikus (pirmiausia Novalio naktinę mistiką), Tyutchevą, Fetą, neįvesdamas nieko, kas iš tikrųjų peržengia šią kryptį: „ Rusijos simbolika turi turtingą mistinę tradiciją, o religinė Novalio mistika yra pagrindinis jos šaltinis<.>Nauja šviesa kyla iš Vokietijos, Goethe's ir romantikų poezijoje, Schellingo filosofijoje<.>.6 Maždaug taip pat Žirmunskis kalba apie vokiečių romantizmo ir „santykių“ esmę. romantinė poezija Tyutcheva. Pasak jo, didžiausias šių laikų lyrikas Tiutčevas išaugo visiškai vokiečių romantikų pasaulėžiūros ir idėjų pagrindu.7 Beveik vienareikšmiškai vokiškasis romantizmas.<.>Pagrindiniais impulsais atgijęs romantizmas, siekiantis apsisprendimo, negalėjo atsigręžti į savo praeitį; o iš užmaršties rūko, sugebėjusio apgaubti tą pirmąją romantikų kartą, natūraliai pirmiausia ir ryškiausiai išniro Novalis, kurio asmenybėje ir poezijoje romantizmo tendencijos ir pagrindiniai bruožai pirmą kartą visapusiškai ir vientisai įsikūnijo. Be to, Ivanovas mistinius Novalio išgyvenimus sieja su „aukščiausiu mūsų laikų dvasiniu ieškojimu“: „Jo išmesta sėkla iš pradžių atrodė sunyksta ir žuvo, o paskui, po šimto metų, žalias daigas pasirodė net pastebimas. išoriniam matymui“ (Ivanovas Vyachas. Apie Novalį / / Pasaulio medis. - 1994. - 3 leidimas - P. 170; Taip pat žr.: Berkovsky N.Ya. Romantizmas Vokietijoje.: Azbuka-classics, 2001; Žirmunskis V.M. Vokiečių romantizmas ir šiuolaikinė mistika Sankt Peterburgas: Axioma, Novator, 1996; Egkind E. Poezija iš Vyacho // Rusų literatūra.

5 Vengerov S.A. Neoromantizmo judėjimo etapai. XX amžiaus rusų literatūra (1890-1910). - M.: Leidykla "XXI amžius - sutikimas", 2000. - Knyga. 1.- 36 - 40 p.; Apaštalai II. Impresionizmas ir modernizmas. Apžvalga nauja poezija: jos raida, motyvai, šalininkai. Kijevas, 1908. – P. 14.

6 Žirmunskis V. M. Vokiečių romantizmas ir modernioji mistika. - 199 p.

7 Reikia pasakyti, kad toks požiūris į ankstyvosios romantinės poezijos, Tyutchevo lyrikos ir rusų modernizmo meno santykį tuo metu buvo labai paplitęs. Apie tai, kad Jenos romantikų kūrybą per Tyutchevo poeziją daugiausia skaitė simbolistai ir populiariosios simbolikos poetai, rašo, pavyzdžiui, L. Gurevičius: „Tiems, kurie sąmoningą dvasinį gyvenimą pradėjo gyventi dar anksčiau už srovių srautus. asmeninis jausmas ir mąstymas susiliejo, iki XIX amžiaus pabaigos, m bendras kursas„jaunas“, naktinės Tyutchevo bedugnės ir Novalio „nakties“ identifikavimo simboliką randame ir N. Berkovskio veikale „Romantizmas Vokietijoje“.8

Šią „tęstinumo liniją“ tyrinėtojai brėžia atskleisdami „nakties“ ir „dienos“ vaizdinius iki pat amžių sandūros poetų kūrybos, ypač iki F. Sologubo poezijos (pavyzdžiui, Yu. Mannas kalba apie „paralelę“, vedančią nuo vokiečių romantizmo „per Gogolį, Dostojevskį ar F. Sologubą“ į XX amžiaus pradžios literatūrą).9 „Dienos neapykanta“ ir „meilė prieblandai ir nakčiai“10, išdėstyta Sologubo knygoje. eilėraščiai10 leidžia, pavyzdžiui, teigti, kad jame „dienos“ ir „nakties“ priešprieša atsiskleidžia „visiškai Tyutchev ir romantiška dvasia“.

Kaip matome, tyrinėtojai linkę ieškoti kažkokio koordinavimo principo, kuris padėtų suprasti įvairius literatūros reiškinius kaip vienos visumos dalis. IN tokiu atveju tokiu principu tapo archetipinė „diena“ / „šviesa“ ir „naktis“ / „tamsa“ priešprieša, kuri užima svarbią vietą pasaulyje. meninės konstrukcijos ir vokiečių romantikai (Novalis, Brentano), ir Tyutchevas, ir Sologubas. Be nakties - šviesos priešpriešos, herojaus-demiurgo, kūrėjo, grįžimo, kelionės (kelio), chaoso pavertimo erdve (kūryba) archetipai taip pat gali veikti kaip savotiški „kryžminiai modeliai“, jungiantys vaizdinės romantizmo ir simbolizmo sistemos: mirtis (savižudybė) kaip antrasis gimimas, jūra, taip pat archetipinės priešpriešos šiaurė – pietūs, meilė – mirtis ir t.t. 12 chesk rašytojų – kaip baisiai artimos ir suprantamos pačios pirmosios romantizmo fermentacijos. jausmas, pirmasis romantiškos sąmonės suvokimas atrodo! Tada prisiglaudėme prie Tiutčevo, bet net neįtarėme apie savo giminystę per jį su Jenos romantikais“ (Gurevičius L.Ya. Rusų mintis, 1914. – Nr. 4. – P. 102). P

Berkovskis N.Ya. Romantizmas Vokietijoje. - P. 169 - 170.

9 Mann Yu.V. Rusų romantizmo dinamika. - M.: Aspect Press, 1995 - P. 376.

10 Pojarkovas Nikas. Blogio ir velnio poetas // Pojarkovas Nikas. Mūsų dienų poetai. M., 1907 m.

11 Lauer V. Das lyrische Frühwerk \on Fedor Sologub. Weltgefühl, Motivik, Sprache ir Versform. Giessen, 1986. -S. 83.

12 Žr.: Meletinsky E.M. Mito poetika; Toporovas V.N. Mitas. Ritualas. Simbolis. Vaizdas: Mitopoetikos srities studijos: Pasirinkta. - M.: Leidybinė grupė "Progresas" - "Kultūra", 1995 m.

Net ir tais atvejais, kai neigiama bet kokia reikšminga romantikų sampratų įtaka rusų poetų kūrybai, kaip, pavyzdžiui, G. Chulkovo veikale „Mintys apie simboliką“13, tokio neigimo pagrindas iš tikrųjų yra: motyvų, vaizdų, simbolizmo bendrumą, tačiau, tyrinėtojo nuomone, romantikų ir simbolistų kūryboje lūžo skirtingai. Visų pirma Chulkovui romantinę ir simbolistinę poeziją vienijantis momentas yra žemiškojo pasaulio atmetimas, kuris, kaip žinia, yra viena iš dominuojančių abiejų literatūrinių judėjimų atstovų nuostatų. „Romantikų „pasaulio atmetimas“ paskatino juos į reakciją ir aklą paklusnumą Dievui, o ta pati idėja įgauna priešingą prasmę ir sukelia kitas pasekmes naujai nušvitus eschatologinėms idėjoms“, – aiškindamas savo poziciją rašo Chulkovas. 14

Dėmesys archetipinių principų paieškai (archetipų išskyrimas nuo kūrinyje esančių simbolių, mitologijų ir motyvų) dažniausiai siejamas su siekiu „peržengti“ konkretaus istorinio laiko ribas ir įrodyti „amžino, nekintančio“ egzistavimą. principai nesąmoningose ​​srityse“ žmogaus psichika, kilęs iš priešistorės ir jos metu pasikartojantis archetipinių situacijų, būsenų, vaizdinių, motyvų pavidalu“15; identifikuoti tam tikrus „nekintamus, amžinus principus, teigiamus ar neigiamus, šviečiančius per empirinio gyvenimo tėkmę ir istorinius pokyčius“.

Minėtuose E. Meletinsky ir A. Esalnek teiginiuose, kaip ir daugumoje šiuolaikinių literatūros archetipų studijų, siekta sukurti tikrąjį literatūrinį archetipo modelį, skirtingą nuo

13 „Jei mūsų laikais galima kalbėti apie romantizmo atgimimą, tai tik kai kurių estetinių romantinės mokyklos principų atpažinimo prasme, o ne romantinės pasaulėžiūros patvirtinimo prasme“, – sako G. Chulkovas (Chulkovas). G.I. mintys apie simboliką // Chulkov G . Respublika, 1998. - P. 367

14 Chulkov G. Dekretas. op. 368 p.

15 Esalnek L.Ya. Archetipas // Literatūros kritikos įvadas. M., 2000. - P. 34.

16 Meletinsky E.M. Mito poetika. - P. 295. psichoanalitinės Jungo ir jungininkų interpretacijos, pagrindinį literatūrinio archetipo organizavimo principą lemia jo turinio nekintamumas, vadinamasis „nekintamumo kintamumas“.17 Visų pirma, pasak A. Esalneko, archetipas. , turintis galimybę būti begalinis ir nenuspėjamas išoriniai pokyčiai skirtingų rašytojų kūriniuose kartu slepia holistinę semantinę šerdį, savo nekintamumą

1stybė, užtikrinanti aukštą archetipinio modelio stabilumą. Panašios pozicijos laikosi ir svarstant poetinio mito kūrimo problemą E.M. Meletinskis, kuris įžvelgia „ne formos, o sielos“ naudojimą rašytojų ir poetų kreipimesi į archetipą, mitą ar simbolį.

19 ¥–T ha. Kartu, pasirodo, archetipas pirmiausia suprantamas kaip tam tikras archetipinis universalaus motyvo, įvaizdžio, siužeto, situacijos turinys arba pati ši situacija, charakteris, vaizdas ir pan.20 Tokia tyrinėtojų pozicija atrodo gana natūrali. atsižvelgiant į jų bendrą norą įveikti Jungo archetipo sampratą – esminį dalyką

91 iš jų yra archetipo kaip formos idėja.

Atsižvelgdamas, pavyzdžiui, į mitų kūrimo specifiką ir modernistinio romano archetipus, E. Meletinskis jame atskleidžia archetipinį „pas

17 Esalnek A.Ya. Archetipas. - P. 35.

Nors, paties Jungo nuomone, archetipas nusipelno pavadinimo „nuolatinė prasmės šerdis“, bet tik ta prasme, kad archetipai formuoja vaizdus, ​​bet jų neturi, nes pirminiai vaizdai tampa matomi tik fantazijos produktuose, užpildžius juos sąmonė. Archetipas – tai „polinkis formuoti motyvų reprezentacijas“, pastarieji yra ne kas kita, kaip archetipo „vaizdavimas“ (Jung K. G. Archetype in the symbolism of dreams // K. G. Jung. Žmogus ir jo simboliai. Sankt Peterburgas: B S.K., 1996. -P.

19 Meletinsky E.M. Mito poegika. - 280 p.

20 Bolšakova A. Literatūros archetipas // Literatūros studijos. - 2001. - Šešta knyga - P. 171.

Archetipinių formų samprata, taip pat archetipų, kaip pirminių vaizdinių modelių, kurie a priori formuoja vaizduotės veiklą ir atsiranda mituose bei tikėjimuose, literatūros ir meno kūriniuose, idėja grįžta į analitinę psichologiją ir Jungo estetiką. . Jungo nuomone, archetipai neturi turinio, o tik formalias savybes, yra „pagrindinės schemos“. Prototipas įgauna prasmingą charakteristiką tik tada, kai prasiskverbia į sąmonę ir prisipildo sąmoningo patyrimo turinio (Jung K. G. Žmogus ir jo simboliai. - P. 75 - 76). mitingai, vaizdiniai, susidūrimai“ ir rašoma apie pasikartojančių modernistiniams rašytojams būdingų archetipų paieškas (mirtis-prisikėlimas, iniciacijos kelias, kariaujantys broliai, dvigubos vestuvės ir kt.). Kartu, viena vertus, jis pripažįsta reikšmingą Jungo psichoanalizės ir jo kolektyvinių nesąmoningų archetipų teorijos įtaką daugumai autorių ir netgi tiesioginiam Jungo schemų naudojimui22, kita vertus, jis teigia, kad ta pati tradicinė mitologema. , tas pats archetipas jų darbuose įgauna skirtingus prasmės atspalvius ar net skirtingas prasmes.23 Pavyzdžiui, mirtis-prisikėlimas simbolizuoja arba beviltišką „istorijos siaubo“ tuščių kaukių begalybę, arba amžiną senųjų gyvenimo formų atsinaujinimą. dvasia, arba paradoksaliai virsta nenoro ir „prisikėlimo“ neįmanomumo motyvu mirusioje „nederlingoje žemėje“, kuria tapo pasaulis.

Meletinskiui tokia netikėta archetipų „inversija“ tampa reikšmingu archetipinio požiūrio ribotumo įrodymu. Visų pirma, anot jo, V. Toporovo Dostojevskio tekstų („Nusikaltimas ir bausmė“) palyginimas su archajiškomis kosmologinėmis schemomis ir jose bendrų chaoso, erdvės, erdvinių vidurio archetipų identifikavimas (kuriam gresia chaosas, kaip liudija siaurumas, siaubas, tvankumas, minia ir pan.) ir periferija, žadanti laisvę, išeitis iš situacijos atrodo tik iš dalies pagrįsta. Tokios pozicijos pagrindas yra būtent tai, kad šalia archetipinio tradicionalizmo ženklų yra

22 Ko gero, ryškiausius tokios įtakos pavyzdžius rasime G. Hesse kūryboje, kurio darbai, dažnai visiškai paremti archetipais ir simboliniais įvaizdžiais, yra „vaizdingos analitinės psichologijos iliustracijos“ (Guchinskaya N. Hermann Hesse kelyje į dvasinė sintezė // Hesse G. Rinkinio darbai: 4 tomuose T. 1. - Sankt Peterburgas,: North-Zanad, 1994. - P. 12). „Mums ir gamtoje gyvena ir veikia ta pati nedaloma dievybė; ir jeigu išorinis pasaulis pranyksta, galėsime jį vėl atkurti, nes kalnas, upelis, medis, lapas, gėlė ir šaknis - visa tai gyvena mumyse pirmykščių nomenų pavidalu, kyla iš sielos, esmė kuri yra amžinybė“, – sako, pavyzdžiui, istorijos „Demianas“ herojus (Hesse G. Op. op. p. 271).

23 Melstinsky E.M. „Mitologizmas“ XX amžiaus literatūroje. - P. 371.

24 Melstinsky E.M. dekretas. op. - P. 151. tradicinių archetipų inversijos: ypač mitologiniuose tekstuose tai periferija didžiąja dalimi susiliečia su chaoso sfera. Pavyzdžiui, Hölderlino ir Gogolio tekstuose pietų-šiaurės opozicija, kuri turi gana esminę reikšmę jų kuriamuose pasaulio paveiksluose, labiau paaiškinama tuo, kad autoriai nesąmoningai naudoja tam tikras „bendras vietas“. poetinės sąmonės, o ne kaip jų archetipų artumo.

Tačiau pats nenuspėjamų archetipų pasikeitimų faktas netapo neįveikiama kliūtimi tolimesniam archetipo, kaip literatūrinės kategorijos, apibrėžimui ir praktiniam pritaikymui. Svarbiausias šiuolaikinio šios kategorijos supratimo bruožas yra tipologinis kartojimas. Taip pat pabrėžiama archetipų, tokių kaip „paveldimumas“, savybė; statomos jų tęstinumo ir kaitos paradigmos, siūlomi originalūs būdai spręsti archetipinių motyvų ir vaizdų turinio kaitos problemą. Taigi, Yu Domansky kuria metodą, kaip atkurti archetipines motyvų reikšmes ir išsiaiškinti, ar koks nors motyvas ir kokiomis nors sąlygomis turi archetipinę reikšmę, ar jis aktualizuojamas priklausomai nuo situacijos.25

Anot Domanskio, archetipinė reikšmė yra labai dviprasmiška ir apima keletą sememų, kurios, priklausomai nuo konteksto, gali atsirasti literatūriniame tekste visa apimtimi arba dominuoti viena iš semų. Visų pirma, archetipinė pūgos prasmė susideda iš kelių sememų: žmogui priešiška pradžia, piktųjų jėgų veikimo rezultatas, bausmė, vestuvės. Žmogui priešiško principo užuomazgos ir piktųjų jėgų veiksmai realizuojami Puškino „Sniego audroje“ ir „Kapitono dukteryje“, „Kaime“ l g.

Mokslininkė mano, kad archetipines motyvo reikšmes galima atkurti gana paprastai. Visų pirma, skirtingose ​​tautinėse mitologijose identifikuojamos tos pačios mitologemos. Tada jų vertės yra koreliuojamos. Bendra visose šiose reikšmėse bus archetipo reikšmė (Domansky Yu.V. Archetipiniai motyvai XIX a. rusų prozoje. Tipologijos konstravimo patirtis // Literatūrinis tekstas. Problemos ir tyrimo metodai. Mokslinių darbų rinkinys. - Tverė: Tverės valstybinis universitetas, 1998).

Grigorovičius, Čechovo „Ragana“; bausmių temos – „Pūgoje“ ir „Kaime“, o vestuvėse – „Pūgoje“ ir „Ragana“ ir kt. Archetipinio turinio kaita paaiškinama tuo, kad net tame pačiame kūrinyje gali būti dvi priešingos vienos pusės. turi būti aktualizuota archetipinė prasmė. Arba archetipai gali patirti inversiją, tai yra transformuotis į visiškai priešingą. Tokia inversija turėtų rodyti veikėjo originalumą arba reikšti „atsitraukimą nuo pirminių visuotinių vertybių, žmogaus universalių moralinių idėjų apie pasaulį“. Šiuo atveju archetipinė prasmė netgi pasitarnauja kaip „kriterijus autoriaus požiūris personažui“.

Kyla klausimas, kiek pagrįstas, pirma, archetipų redukavimas į įvairių motyvų archetipines reikšmes ar pačius šiuos motyvus, antra, ar straipsnio autoriaus siūloma šių reikšmių inversijų samprata yra pakankamai pagrįsta ir nuosekli. . Iš tiesų, viena vertus, Domanskis, sekdamas Jungu, įkelia archetipą į pasąmonės sferą ir nedvejodamas pakartoja Jungo archetipo apibrėžimą kaip pirminę idėjų formą, kita vertus, jis tapatina šią formą su motyvų ir situacijų, kurios gali būti arba nebūti archetipinės, priklausomai nuo konteksto, turinys ir netgi susieja šios bendros suprasąmoninės (viršasmeninės) formos transformaciją su konkrečiomis socialinėmis sąlygomis, į kurias autorius įdeda savo personažą.

Toks požiūris į archetipo klausimą negali sukelti suglumimo, kaip ir A. Bolšakovos, kuriai Jungo sampratų priėmimas yra tyrinėtojų „ribotumo“ įrodymas, tačiau, kaip ir Domanskis, sąžiningai cituoja nuostatos dėl archetipo priklausymo kolektyvinei nesąmonei ir jos visuotinio žmogaus statuso. Tačiau po šio mes kalbame apie apie būtinybę nagrinėti archetipą kaip tipologiškai pasikartojantį įvaizdį, įsišaknijusį tautinėje

Bolšakova A. Literatūrinis archetipas. - P. 169. tautinis mentalitetas, pvz., kaimo archetipas, kurio pagrindas – „patriarchalinis dvarininkas-valstiečių kaimas su valda, tradicine rusiška gamta, su šia erdve susijusi pirmykštė veikla ir pramogos (medžioklė, jodinėjimas, pasivažinėjimas rogėmis). , žvejyba , žolelių ir uogų rinkimas) ir kt.

Bandymą nuosekliau spręsti archetipo ir archetipiškumo problemą randame V. Toporovo veikale „Apie „poetinį“ jūros kompleksą ir jos psichofiziologinius pagrindus“, kuriame autorius, pasitelkęs lyginamąją analizę, 2012 m. rekonstruoja archetipinius Hölderlino, Tyutchevo, Sologubo, Pasternako tekstų bruožus ir kelia klausimą apie „poetinio“ „ikikultūrinį“ substratą: vaizdinių ryšį su „transpersonaliniu dominavimu“, tai yra su archetipais.28 Atsižvelgdamas ypač į poetų patirtį apie jūros archetipą, jis savo darbuose atskleidžia identiškus jūros motyvus kaip ribas tarp baigtinio ir begalybės, jūros ryšį su mirtimi (dugnė-mirtis, Abgrundas). ir gimimas (pagrindas-viltis, Grund), jūros ir jos krantų artumas, susiliejimas su jūra, ištirpimas joje ir t.t. Tapatumas paaiškinamas griežtu psichofiziologiniu tokios patirties sąlygiškumu, ryšiu su egzistencine intuicija, kai „autoriai, aprašantys „jūrą“ ir puikiai žinantys, kad ji aprašyta ne vieną kartą, neglumina aprašymo sutapimų, neišvengiamos monotonijos, būdingos visiems šios klasės tekstams“, taip pat „sąmoningos ar pasąmonės organiškumo pojūtis ir pati „jūros“ tema bei tai, kaip ji „žaidžiama“ vidinėje psichologinėje-psichinėje autoriaus struktūroje, jos įsišaknijimas joje, kuris yra gilesnio ir esmingesnio pobūdžio nei visų rūšių „išorinis“. „priklausomybės“.29

27 Ten pat. 172 p.

28 Toporovas V.N. Mitas. Ritualas. Simbolis. Vaizdas. - P. 579.

29 Šiuo atžvilgiu V. Toporovas ypač išryškina Tiutčevo tekstus, nes jie leidžia rekonstruoti Tiutčevo pomėgių, traukų, atstūmimų, antipatijų, net fobijų visumą, kurią iš dalies gali patvirtinti ar suvaldyti Tiutčevą pažinojusių žmonių prisiminimai. . Taigi Tyutcheva yra kankinama, slegianti, sukelia neviltį, melancholiją, išsekimą, susierzinimą ir kitas neigiamas emocijas - iki savęs naikinimo troškimo - amorfiškumo ar apskritai silpnos struktūros.

Tačiau lyginant Hölderlino ir Pasternako „jūros“ vaizdinius, stipriausias tyrėjo argumentas vis dar yra ne „psichofiziologinis substratas“ ar „ikikultūrinis“ lygmuo, o „kultūrinė tikrovė“ – didelė tikimybė, kad Pasternakas susipažins su vokiečių poeto tekstai: „suartėjimas, paralelės (ypač pažymėti ir dažnai atkartojami žvilgsnio žemyn ir į tolį nuo kalno prie jūros motyvai, aukštas bankas, atoslūgis ir atoslūgis, jūros bangos, susiliejimo su viskuo patirtis, dieviškumo jausmas žvelgiant į „šventąją jūrą“), vaizdų prisiminimai, poetiniai judesiai, bendras koloritas nurodo Pasternako pažinties su Hölderlino „Hiperionu“ temą ir tolimesnes pėdsakų paieškas. tai

30-oji – „susipažinimas su rusų rašytoju“. Tačiau visa tai neprieštarauja prielaidai apie spontanišką „jūros“ komplekso pasireiškimą, nes santykinai paviršutiniškus panašumus fiksuoja sąmonė, o giliausi išlieka (atitinkamai atsiskleidžia) rašytojui pasąmonės lygmenyje.

V. Toporovo nuostatos atrodo gana pagrįstos ir įtikinamos, kai kalbama konkrečiai apie poetų archetipų įgyvendinimo sutapimus ir visiškus panašumus bei jų pavertimą visiškai panašiais motyvais ir įvaizdžiais. Tačiau abstrahuosime nuo tikrai artimų, dažnai net identiškų Hölderlino ir Pasternako jūros ir jūrų apibūdinimų ir panagrinėkime, pavyzdžiui, Novalio ir Tyutchevo „naktį“ ir „naktinį“. Iš pirmo žvilgsnio Tiutčevo „dienos“ ir „nakties“ panašumas, netgi tapatumas su Novalio „šviesa“ ir „naktimi“ yra nepaneigiamas: abiem poetams „diena“ „šviesa“ asocijuojasi su suprantamu žemišku gyvenimu, jo vargais. ir judėjimas: „Tyutchevo diena atgaivina ir pajudina „žemėje gimusią“ Novalio „šviesa“ taip pat apdovanoja visas žemiškas būtybes. Ir Tyutchevo „diena“, ir klajonės, organizuojamo principo nebuvimas joje - begalybė, monotonija, tuštuma ar silpnas jos užpildymas, vangumas, lėtumas, nemigos atmosfera, „dūmingumas“, ūkas, neryškus kietas kontūras ir provokuojantis. tikrovės ir miego, tikrovės ir iliuziškumo mišinys ir viso to pasekmė – „neigiamas“ psichofiziologinės būklės pokytis (Toporovas V.N. Op. cit. P. 597).

30 Ten pat. P. 595. šviesa“ Novalis, paneigianti klasikinę mintį apie šviesos dieviškumą ir jos pranašumą prieš tamsą, yra antraeiliai „nakties“ atžvilgiu. Rusų poetui „diena“ yra „auksinis“ viršelis, slepiantis paslaptingą nakties pasaulį, „šviesa“ yra „nakties“ vedinys;

Argi ne viskas, kas mus džiugina, nuspalvinta Nakties spalva? Tu<свет - В.С.>tuL | nešiojo jos motinos įsčiose, iš jos visą tavo spindesį“). Abiem poetams būdingi „nakties“ bruožai yra paslaptingumas, neišraiškingumas ir nesuvokiamumas (šiuos „nakties“ tiesos motyvus, originalumą „dienos“ atžvilgiu Tyutčeve aptinkame eilėraščiuose „Diena ir naktis“, „ Horizonte iškilo Šventoji naktis“, „Siela norėtų būti žvaigžde“, „Pilki šešėliai susimaišę“ ir kt.).

Tačiau atidžiau panagrinėjus vokiečių ir rusų poetų „dienos“, „šviesos“ ir „nakties“ įvaizdžius, paaiškėja, kad jų panašumas yra gana formalus. Turinio lygmenyje vaizdinės „nakties“ ir „dienos“ sistemos atskleidžia nemažai konceptualiai reikšmingų skirtumų.

Nors ir Tyutchevas, ir Novalis žemiškąjį pasaulį tapatina su nuolatiniu judėjimu ir pabrėžia jo kintamumą, epitetai ir įvaizdžiai, kuriuos jie sieja su šiuo pasauliu, jiems yra visiškai skirtingi: Novalis tokius apibrėžimus sieja su „lengva“ kaip „švelnus“, „gaivinantis“, „džiaugsmingas“, „saldus“, taip pat metaforiniai „mėlynojo upelio“, „švelnaus visur esančios“ vaizdiniai. Lyrinio herojaus Tiutčevo suvokime „diena“ ir jo pasaulis dažnai atrodo kitaip.32

Nedviprasmiškas tyrinėtojų praktikuojamas Novalio „nakties“ tapatinimas su Tyutchevo naktine bedugne taip pat neatrodo visiškai pagrįstas.

31 Novalis. Giesmės nakčiai // Vokiečių romantikų poezija: Vert. su juo. / Komp., išankstinis diskas. ir komentuoti. A.B. Michailova. - M.: Menininkas. lit., 1985. - P. 30. Toliau - „Vokiečių romantikų poezija“ su puslapių nuoroda.

3 „O, koks skvarbus ir laukinis, / kaip man neapykanta / Jaunos ugningos dienos triukšmas, judėjimas, kalbėjimas, riksmas!./ Oi, kokie raudoni jos spinduliai, / kaip jie degina akis!“. (Tyutchev F.I. Dainų žodžiai. T. 1. M.: Leidykla "Nauka", 1965. - P. 65. Toliau - "Tyutchev" su puslapių nuoroda.) pateikta. Abu poetai, žinoma, myli savo „naktį“, bet jei Novalis myli su pagarba, tai Tyutchev myli su baime. „Lemtingas“, kartais net „blogasis“ principas, nors ir neapibrėžtos prigimties, vienokiu ar kitokiu laipsniu yra visuose jo kuriamuose naktinio pasaulio paveiksluose (pvz., eilėraščiuose „Nakties dangus toks niūrus. “, „Ko tu staugi vėjui?“, „Nuo karščio neatvėsęs“, „Alpės“ ir kt.). Novaliui „naktis“ aiškiai tapatinama su gėriu: ji išlaisvina iš liūdesio, vienatvės, suteikia priklausymo aukštesniajam, dieviškajam pasauliui jausmą.

Taigi, manome, kad šiuo atveju reikėtų kalbėti ne tiek apie vaizdų ir atskirų motyvų ar jų kompleksų turinio pasiskolinimą ar sutapimą, kiek apie universalios „formos“, kuri būtent dėl ​​savo universalumo atitiko, tęstinumą. skirtingų epochų poetų pasaulėžiūra. Šiuo atžvilgiu mums svarbi V. Bryusovo mintis, kad meninės kūrybos („ekstazės akimirkos ir viršjausminė intuicija“) procese poetas „nuskaidrina sau tamsius, slaptus jausmus“ savo pasąmonėje. Bet kas kitas yra toks „išskaidrinimas“, jei ne „archetipinės formos pajautimas“, kurio menininko gebėjime glūdi „meno įtakos paslaptis“?34

Neatitikimų (taip pat ir konvergencijų), esančių poetams įgyvendinant iš pažiūros identiškus siužetus, analizė, mūsų nuomone, galėtų padėti geriau suprasti ir patį romantinį „pasaulį“, ir jame pirmą kartą patirto virsmo esmę. romantiškoje Tiutčevo lyrikoje, o paskui rusų simbolizmo poezijoje, pavyzdžiui, F. Sologubo.

Kaip ir jo romantiškiems „pirmtakams“, Sologubui tik „tamsią valandą“ ateina tikrosios egzistencijos metas (žr. eilėraštį „Gelmėse“

33 Bryusov V. Dekretas. op. - 86 p.

34 Archetipai // Pasaulio tautų mitai: enciklopedija. T. 1. - M.: Ros. enciklopedija, 1997.-P. 110. nakties tylos valanda.“, „Piktoje ir laukinėje kryžkelėje.“, „Įžūli dienos šviesa užgeso.“, „Miškas palei krantus juoduoja.“, „Nakties valanda yra džiaugsmas.“, „Ar ateisi pas mane“. ir pan.). Poetinėje Sologubo tikrovėje, kaip ir Novalyje bei Tyutčeve, „naktis“ yra gynėjas ir gelbėtojas nuo poetui nepakeliamo dienos gyvenimo šurmulio. Tačiau vienas faktas yra tas, kad beveik visuose poeto eilėraščiuose, susijusiuose su kontrasto „diena“ ir „naktis“ tema, atsiranda vaizdai, kurie iš esmės yra priešingi tiems, kurie gyvena Novalio naktinėje visatoje (vokiečių poetui „naktis“ yra dažnai asocijuojasi su „dangiškuoju Mylimuoju“, „Tėvu-Dievu“, Kristumi ir „keliu“ į juos Sologube tai laikas, kai pasirodo tas, kuris „tamsus veide“, taip pat raganos ir burtininkės; lyrinis herojus „blogio ir laukinio kryžkelėje“, rodo, kad šiuo atveju greičiausiai susiduriame su tos formos tapatumu, kurioje įkūnyti autoriaus pasaulėžiūros bruožai.

Tiesa, skirtumus, atsirandančius poetams įgyvendinant tų pačių archetipų ar, jo terminologija, „archetipines schemas“, susidedančias iš daugybės archetipų, V. Toporovas siūlo kitaip paaiškinti, kurios, aktyvėjant yra sujungti į sistemą.35 Galima aktyvuoti tik vieną archetipą arba du ar tris. Atitinkamai, aktyvuotų archetipų skaičius ir įvairios jų kombinacijos vienaip ar kitaip lems tą ar kitą mitologinę sistemą, o archetipų išbaigtumas taip taps sistemos išbaigtumu. Daroma prielaida, kad dar yra neapibrėžtas skaičius nesuaktyvintų archetipų, todėl bet kuri esama archetipinė schema yra neišsami ir „atvira“, tai yra, galinti sujungti arba įtraukti naujus archetipus. Taigi neatitikimus, kurie egzistuoja, pavyzdžiui, tarp Novalio ir Tyutchevo ar Novalio ir Sologubo „nakties“ ir „šviesos“, pasak Toporovo, galima paaiškinti tuo, kad archetipinėje

35 Toporovas V.N. Mitas. Rit> al. Simbolis. Vaizdas. - P. 609. Nakties - šviesos schemoje visais atvejais suaktyvėja įvairūs, kartais priešingi turiniu archetipai.

Siūloma formulės archetipinė schema -> archetipas 1, archetipas 2, 3 ir kt., taip pat Yu pozicija apie skirtingas semes, sudarančias tą patį archetipą, mūsų nuomone, nėra visiškai sėkminga ir, tiesą sakant, kalbant. , perdėtai komplikuojant archetipo, kaip archetipinės formos, sampratą, kurios aktualizavimas įvairių menininkų kūryboje reiškia įvairių vaizdinių, motyvų ir jų kompleksų atsiradimą. Be to, požiūris į archetipą ne kaip į universalią formą, o kaip į tam tikrų situacijų ir veikėjų turinį, vis dar neleidžia patenkinamai paaiškinti su tais pačiais archetipais siejamų vaizdinių sistemų skirtumų atsiradimo.

Šiuo atžvilgiu ypač įdomi V. Žirmunskio mintis, kad rusų simbolizmo poezijoje iš romantikų pasiskolinta forma pasireiškia tikrai religinė dvasia, besivystanti iš rusų liaudies sąmonės gelmių. Šios dvasios personifikacija ir tobuliausias įkūnijimas, pasak V.M. Žirmunskis, Vyach. Ivanovas, G. Chulkova, tapo religiniu-mistiniu mokymu Vl. Solovjova. Tiesą sakant, visi tie rusų poetų romantiškų archetipų įgyvendinimo bruožai, apie kuriuos bus kalbama šioje studijoje, kaip mums atrodo, daugiausia nulemti Solovjovo koncepcijų įtakos. Ir pirmiausia čia reikėtų pakalbėti apie Solovjovo menininko vaidmens pasaulio procese viziją: jei tarp romantikų poetas veikia kaip savotiškas „tarpininkas“ tarp žemiškojo pasaulio ir jo kūrėjo, tai Solovjovas kalba apie menininko vaidmenį pasaulio procese. aktyvus menininko dalyvavimas žemiškosios tikrovės „atkūrime“ ir ragina „peržengti meno ribas“.37 Pagrindinė poeto užduotis, anot Solovjovo, nėra iššifruoti aukščiausios prasmės ir metodas

36 Žirmunskis V. N1. Vokiečių romantizmas ir modernioji mistika. - P. 205.

37 Solovjovas B.S. Bendra meno prasmė // Solovjovas B.S. Meno filosofija ir literatūros kritika. M.: Menas, 1991. - P. 89. į amžinųjų prototipų pasaulį ir galutinį pasaulio virsmą, „netinkamo egzistavimo pavertimą tinkamu“.

Tokią meno tikslų idėją randame ir XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios rusų poezijoje. Visų pirma, F. Sologubas rašo, kad pasaulis neturėtų atsispindėti poete kūrėje, kaip veidrodyje, kad poetas ne tik pasako „ne“ esamam netobulam pasauliui, bet taip kuria. naujas pasaulis, neįmanoma be galutinės tikrovės transformacijos. Taigi tiek Solovjovas, tiek Sologubas kalba apie menininko sukurtą pasaulį, priešingą esamam: materialioji tikrovė turi virsti dvasine tikrove, šis pasaulis turi tapti kitu pasauliu.

Taip pat poetinis „spontaniško romantiko“ Solovjovo kūrinys, kuriame tokie romantiškų dvilypių pasaulių archetipai kaip „pasaulis“, „kelias“, „tiesa“, „kūrėjas“, „kūryba“, „chaosas“, „gyvenimas“, „ mirtis“ yra lengvai atskleidžiama „, o kiti, viena vertus, pasirodo neįprastai artimi romantikų poezijai, sprendžiant žmogaus ir absoliuto santykio, gėrio ir blogio, gyvenimo ir mirties, vaidmens menas ir menininkas kosminiame procese.38 Kita vertus, Solovjovo poezija, kaip žinoma, simbolistams padarė didžiulę įtaką. Visų pirma, pasak S. Bulgakovo, tai buvo ne mažesnė nei Novalio ir Tyutchevo įtaka.39 Tuo remdamiesi Solovjovo filosofiją ir poeziją laikome savotiška jungiamąja grandimi, suvokiant visus romantinio pasaulio elementus. . Išsiaiškinus Solovjovo romantiškų archetipų pasikeitimų pobūdį, taip pat, mūsų nuomone, būtų galima tiksliau suvokti rusų ir vokiečių poetų identiškų archetipų įgyvendinimo konvergencijos ir divergencijos priežastis.

Žiūrėti: Losev A.F. Vladimiro Solovjovo kūrybinis kelias // Solovjovas V.S. Kūriniai 2 tomai T. 1. - M.: Mysl, 1990; Galtseva R. Rodnyanskaya I. Tikrasis menininko darbas // Solovjovas V. Meno filosofija ir literatūros kritika. M.: Menas, 1991; Ivanovas V.I. Apie Novalį // Pasaulio medis. - 1994. - Laida. 3.

39 Bulgakovas S. Vladimiras Solovjovas ir Anna Schmidt // Bulgakovas S. Ramios mintys. M.: Resi>blika, 1996.-S. 52.

Taigi šio darbo pavadinime iškeltos problemos sprendimas yra tiek archetipų „pasaulis“, „naktis“, „kelis“, „mirtis“, „tiesa“, „kūrėjas“, „kūryba“ turinio išaiškinimas. vokiečių romantinėje poezijoje ir identifikuojant jų aktualizavimo bruožus rusų simbolistų kūryboje.

Tyrimo medžiaga – Novalio, F. Gelderlino, F. Tyutchevo, Vl. Solovjova, F. Solo1uba.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, tyrimo tikslas – nustatyti genetiniai ryšiai onto-gnoseologiniai archetipai vokiečių romantikų ir rusų simbolistų darbuose. Darbo tikslas nustato atitinkamą užduočių spektrą:

1. Apsvarstykite pagrindinius archetipų „pasaulis“, „naktis“, „kelias“, „mirtis“, „tiesa“, „kūrėjas“, „kūryba“ meninio įkūnijimo bruožus Novalio, F. Hölderlino poezijoje, F. Tyutchevas.

2. Nustatyti šių archetipų egzistavimo unikalumą XIX amžiaus rusų lyrikoje konvergencijų/divergencijų, egzistuojančių įgyvendinant identiškus Tiutčevo ir vokiečių poetų archetipus, kontekste.

3. Apsvarstykite romantiškų archetipų sistemą rusų simbolizmo meninėje erdvėje ir nustatykite simbolistų jų permąstymo bruožus, susijusius su reikšmingais jų estetikos ir poetikos elementais.

4. Palyginti vokiečių romantizmo ir rusų simbolizmo atstovų pasaulėžiūrą, nustatyti panašumus ir skirtumus jų idėjose apie menininko ir pasaulio sąveikos būdus, taip pat išanalizuoti Vl filosofinės ir poetinės kūrybos įtaką. Solovjovas apie šių idėjų formavimąsi tarp simbolistų.

Taigi šio kūrinio mokslinis naujumas slypi tame, kad jame pirmą kartą nagrinėjami romantiškų dvilypių pasaulių archetipų meninio įkūnijimo bruožai rusų simbolizmo poetikoje ir pasaulėžiūroje.

Tyrimo problema ir tikslai nulemia šio darbo metodologinius principus, kurie yra pagrįsti daugiamačiu požiūriu į temos supratimą, nulemtu probleminės šaltinio medžiagos įvairovės ir paskatinusiu panaudoti istorinę-literatūrinę, istorinę-filosofinę ir lyginamieji metodai tyrimai.

Darbas turi tokią struktūrą:

1. Įvade aptariama klausimo istorija, nustatomas pasirinktos temos aktualumas, mokslinis naujumas, nustatomas tyrimo tikslas ir spręstini uždaviniai, pateikiama studijos turinio santrauka.

2. Pirmajame studijos skyriuje analizuojamas archetipų „pasaulis“, „kelias“, „tiesa“, „kūrėjas“, „kūryba“ meninis įkūnijimas Novalio, F. Hölderlino, C. Brentano poezijoje, patikslinamas. viduje patvirtinto dualinių pasaulių modelio ryšio klausimas romantiška kūryba, ir poetų suvokimo apie šiuos archetipus ypatumus. Nagrinėjamas romantikų idėjų apie pasaulį ryšys su Plotino, J. Fichte, F. Schellingo filosofiniais mokymais. Remiantis romantikų pasaulėžiūros ypatumais, pasireiškiančiais ypatingu poetų romantikų požiūriu į supančią tikrovę, taip pat originaliomis pasaulio idėjomis, tiesa ir šios romantiškos tiesos suvokimo būdais, romantiškos idėjos esme. apie menininko ir pasaulio, menininko ir absoliuto santykio prigimtį nulemta. Atskleidžiama judėjimo, kaip lyrinio herojaus egzistavimo būdo dualiame pasaulyje, reikšmė. Analizuojama ypatinga mirties ir mirimo temos reikšmė romantikų meninėse konstrukcijose. Tarp vokiško romantizmo ir F. Tyutchevo lyrikos nustatomi archetipiniai ryšiai ir nustatomos konvergencijos/divergencijos, egzistuojančios Tiutčevo ir vokiečių romantikų įgyvendinant identiškus archetipus.

3. Antrajame studijos skyriuje nagrinėjama romantiškų archetipų sistema rusų simbolizmo meninėje erdvėje ir identifikuojami poetų jų permąstymo bruožai. Nusakomi „tiesos“ ir „būties“ archetipų romantinio ir simbolistinio suvokimo konvergencijos/divergencijos. Palyginamas vokiečių romantizmo ir rusų simbolizmo atstovų požiūris, atskleidžiami jų idėjų apie menininko ir pasaulio sąveikos būdus panašumai ir skirtumai. Lyginamos romantikų ir simbolistų estetinės sampratos, svarstomos F. Sologubo, V. Bryusovo, A. Bely estetinės pažiūros. Vl filosofinės ir poetinės kūrybos įtakos analizė. Solovjovas apie šių pažiūrų ir idėjų formavimąsi.

4. Išvadoje apibendrinami tyrimo rezultatai.

IŠVADA

Baigiant romantiškų archetipų tyrimą rusų simbolizmo poetikoje ir pasaulėžiūroje, būtina apibendrinti gautus rezultatus pagrindinėje darbo dalyje.

1. Išanalizavę archetipų „pasaulis“, „kelias“, „tiesa“, „kūrėjas“, „kūryba“ įkūnijimo ypatumus Novalio, F. Hölderlino, C. Brentano poetinėje kūryboje, nustatėme, kad m. poetų kuriamos meninės tikrovės, suformuotos opozicijų šviesa - naktis, modernumas - sena praeitis / tolimos tėvynės krantai, pietūs - šiaurė, lyrinis herojus nuolat patiria tiek vieno, tiek kito poliaus įtaką, kuri lemia unikalų. jo egzistavimo prigimtis.

Atsižvelgdami į Novalio šviesos priešpriešą – naktį, taip pat atradome, kad poeto „šviesa“ visada tapatinama su gyvenimu, o „naktis“ – su mirtimi. Taigi „šviesos“ ir „nakties“ opoziciją Novalis papildo opozicija gyvenimas – mirtis, o „mirtis“ iškeliama tiek pat aukščiau už „gyvenimą“, kiek „naktis“ yra aukščiau už „šviesą“. Be to, nustatėme, kad „naktis“ siejama su mirusios Mylimosios, Kristaus, Marijos atvaizdais, kurie veikia kaip tarpininkai tarp lyrinio herojaus ir naktinio pasaulio. Šiame „nakties“ pasaulyje yra ir krikščioniškosios mistikos bruožų (autorius į „nakties“ centrą stato krikščionių Dievą Tėvą), ir neoplatonizmo elementų, ypač emanatinės Plotino teorijos, kuri išreiškiama specialiu „nakties“, „šviesos“ ir lyrinio herojaus santykių pobūdis. Taigi, kaip Plotino siela, besiliejanti iš dieviškojo į materialųjį pasaulį, „šviesa“ Novalyje yra suvokiamasis principas „nakties“ atžvilgiu, o aktyvus – žemiškojo pasaulio atžvilgiu. Gavusi „nakties“ spindesį ir spindesį, „šviesa“ perduoda juos žemiškajam pasauliui, jį pagyvindama. „Naktis“ Novalyje veikia kaip „motina“ ne tik „šviesos“, bet ir lyrinio herojaus, kuris žemiškame pasaulyje turi įvykdyti „nakties“ jam patikėtą misiją: jame gyventi, tobulinti ir su savimi. kūrybiškumas priartina laiko pradžią, kai „šviesa“ grįš į motinos įsčias. Tai, kad Novalio „naktis“ tampa savotišku poetiniu absoliutaus begalinio prado supratimu, gana palyginamu su „viengubu gėriu“, kurį Plotinas pripažino šiuo neapsakomu transcendentaliniu pradu, rodo ir autoriaus troškimas vyrauti negatyvaus apibrėžimo. jo naktinis pasaulis. „Naktis“ jam nėra tik pasaulio dalis, ji iš tikrųjų reprezentuoja visą novalistinį „pasaulį“ ta idealia forma, kurią ji vėl turi įgyti pasibaigus „pasauliui“.

Kalbant apie „kelį“ meninėje romantizmo erdvėje, jis, būdamas lyrinių herojų egzistavimo dvilypiame pasaulyje forma, reiškia grįžimą į absoliutaus prado, pagimdžiusio herojus, krūtinę (Novaliui tai yra kelias iš „šviesos“ į „naktį“, Hölderlinui - iš šiuolaikinio pasaulio - „į vaikystės krantus“). Išanalizavę šį grįžimo kelią, mes taip pat nustatėme, kad judėjimo begalybė romantizmo teorijoje poetiniai kūriniai Romantikai vertinami neigiamai, o tai išreiškiama nuovargio nuo „kelio“, ramybės ieškojimo ir išsivadavimo troškimo motyvais, kurie pamažu tampa viso jų „kelio“ tikslu. Šio tikslo pasiekimas siejamas su varginančio judėjimo nutraukimu: galutiniu ir momentiniu judėjimu į naktinį pasaulį (dugnę, meilės karalystę). Tokio judėjimo priemonė yra mirtis, kuri negrįžtamai paverčia opozicijos narius savo priešingybėmis ir vainikuoja romantišką „kelį“. Tačiau pamažu mirties, kaip išsivadavimo iš kelio, idėją pakeičia savižudybės idėja, kuri poetams atrodo veiksmingiausias būdas pasiekti norimą tikslą ir šiuo požiūriu tampa jų įsikūnijimu. tiesa.

2. Ištyrę romantiškų archetipų aktualizavimo formas F. Tyutchevo lyrikoje, išsiaiškinome, kad rusų poeto kūryboje jie išgyvena reikšmingą transformaciją. Nepaisant to, kad Tyutcheve, kaip ir romantikuose, pasaulis („naktis“, nakties bedugnė, naktinis chaosas) herojaus atžvilgiu veikia kaip generuojantis principas, šis nakties pasaulis atskleidžia naktinei visatai neįprastus bruožus. Novalis. Nakties pasaulis siejamas su Tyutchev herojaus suvokimu su naujais vaizdais ir motyvais. „Naktis“ neišsakomumas, neišsakomumas, polinkis apie tai kalbėti neigiamomis kategorijomis, esantis „Himnuose nakčiai“, Tyutcheve sustiprėja iki tylos, absoliuti jo apibrėžimo neįmanoma (Tyutchev kalba apie bevardį, tylųjį). bedugnė, naktinis sąmonės netekimas, nebylus miegas, kurčnebylūs demonai, pasaulio tyla). Noras susilieti su „naktimi“ virsta troškimu visiškai ištirpti viską ryjančioje bedugnėje (tačiau šiuo savo meninės egzistencijos elementu rusų poetas tampa artimas F. Hölderlinui, kuris mirtį suvokia kaip ištirpimą (Auflösung). ) gamtiniame elemente, susiliedamas su juo). Be to, dingimas į šią bedugnę žmogui atrodo neišvengiamybė, nulemta „likimo“. Todėl nenuostabu, kad pasitikėjimą žmogaus atliekamos misijos svarba pasaulyje, priartindama naujojo aukso amžiaus – Dievo karalystės – pradžią, Tyutchevas pakeičia sąmoningumu. žmogaus gyvenimas kaip „nenaudingas žygdarbis“, o pats žmogus tik kaip „gamtos svajonė“, jos atsitiktinis sukūrimas.

Taigi Tyutchevo „kelias“, siejamas su išnykimo, ištirpimo, susiliejimo su bedugne motyvais, taip pat gerokai skiriasi nuo „kelio“ poetiniame Novalio pasaulyje, vedančio per mirtį į naują gyvenimą. Be to, visa apimančio dieviškojo buvimo idėją rusų poetas pakeičia pareiškimu ir net sveikinimu pikto, demoniško principo, kuris buvo toliau plėtojamas rusų simbolizmo poezijoje.

3. Vokiečių romantikų, Tyutchevo ir rusų simbolistų požiūrio į pasaulį esminis bruožas buvo poetų žemiškosios tikrovės atmetimas. Tiek vokiečių poetai, tiek Tyutchevas, tiek simbolistai savo buvimą žemiškajame pasaulyje suvokia kaip „įkalinimą“ ir „vergiją“ (Hölderlinas rašo apie žemiškas kančias ir kančias, Novalis - apie „Šviesos pančius“ ir „žemiškojo priespaudą“, Tyutchevas daug kalba apie „žemiškąjį kalėjimą“, Vl. Solovjovas - apie grandines ir „kasdienių blogybių tamsą“, F. Sologubas - apie „žemiškojo nuobodulio tamsą“, sienas, kurios užtveria kelią į kitą pasaulį. Poetus vienija ir bendras įsitikinimas, kad iš realaus pasaulio į netikrą pasaulį yra tik vienas kelias – mirtis. Gyvenimas jiems yra varginantis, dažnai priverstinis darbas, žmogui primestas aukščiausių būtybių.

Tačiau, kaip paaiškėjo, jų idėjos apie tai, kaip tiksliai turėtų būti vykdoma menininko ir pasaulio, menininko ir absoliuto sąveika, turi didelių skirtumų. Jei, pavyzdžiui, Novalyje poetas pasirodo veikiau „pasyvaus genijaus“, suvokiančio ir perduodančio dieviškąjį nakties įkvėpimą, vaidmenyje, tai tarp simbolistų jam skiriamas daug aktyvesnis vaidmuo: poetas-tarpininkas įgyja valdžią pasaulyje. ir virsta poetu kūrėju, kuris skolingas pasaulio pokyčiams jį „perdarydamas“. Svarbu lūžio taškasŠio virsmo kelyje atsirado Vl filosofija. Solovjovas, kuriame buvo iš naujo įvertintas menininko vaidmuo pasaulio procese ir paskelbti meno tikslai, kurie skiriasi nuo romantiškų. Solovjovas menininke mato nebe tik tarpininką tarp amžinųjų prototipų pasaulio ir baigtinės žemiškosios tikrovės, bet pasaulio proceso figūrą – gamtos pradėto meninio darbo tęsėją.

Jei Solovjovas sako, kad dabartinė žmonijos būklė turi būti kardinaliai pakeista, ir reikalauja iš meno realaus tikrovės tobulinimo, tai, pavyzdžiui, Sologubas savo tikslu laiko galutinį pasaulio perkeitimą, būtiną geresniam ir geidžiamam pasauliui sukurti. Tuo pačiu metu, keisdami pasaulį, tiek Solovjovas, tiek Sologubas iš esmės supranta tą patį: realus pasaulis turi pasikeisti tiek, kad taptų jo priešingybė (Solovjovui materialioji tikrovė turi būti „perkeista“ į dvasinę tikrovę, Sologubui). šis pasaulis turi tapti kitu pasauliu). Bet jei Solovjovas savo filosofijoje niekada neduoda atsakymo į klausimą, kaip ši transformacija turi būti atlikta, tai Sologubas, A. Bely ir V. Bryusovas yra įsitikinę, kad praktiškai vienintelis poetui prieinamas būdas paveikti pasaulį yra dauguma pilnai ir savojo „aš“ patvirtinimas.

O jei romantikams pagrindinė galimybė savirealizaciją sudarė grįžimas į absoliutą („tėvas“, „motina“, gamta, „naktis“ ir kt.), tada tarp simbolistų saviraiškos ir savęs patvirtinimo troškimas lėmė naujų pasaulių kūrimąsi. kurioje pats poetas-demiurgas tapo pasauli- generatyviniu pradu.

Vl poetinės kūrybos analizė. Solovjovas tai parodė savo Pagrindiniai klausimai tai ir savotiškas pereinamasis etapas tarp romantiško archetipų „pasaulis“, „kelias“, „tiesa“, „kūrėjas“, „kūryba“ įsikūnijimo ir šių archetipų, kuriuos stebėjome simbolistų poezijoje, įsikūnijimo.

4. Išnagrinėję romantiškų archetipų sistemą rusų simbolizmo meninėje erdvėje, priėjome išvados, kad archetipinės formos rusų poetų kūryboje alsuoja gerokai skirtingu turiniu. Taigi tarp Solovjovo ir Sologubo žemiškojo gyvenimo atmetimas yra daug ryškesnis nei tarp romantikų. Jei Novaliui ir Hölderlinui žemiškasis pasaulis yra ydingas, nesubrendęs, trumpalaikis, tai Solovjovo ir Sologubovo poezijoje jis taip pat tampa „blogu“. Be to, jei Solovjovo piktoji žemiškoji tikrovė vis dar prieštarauja tobulam absoliuto pasauliui, tai Sologubo poetinėje tikrovėje šio pasaulio egzistavimas arba kvestionuojamas, arba apskritai neigiamas, arba jam taip pat priskiriamas išskirtinai piktas, priešiškas žmogui personažas. . Pats blogio žemiškojo pasaulio kūrėjas tampa blogio personifikacija, o krikščioniškos Dievybės priešininkas – gėrio personifikacija, šlovinimo objektu ir tiesos šaltiniu.

Tarp tokio „ženklų kaitos“ proceso išeities taškų galima paminėti Nietzsche's amoralizmą ir Schopenhauerio mokymą apie pasaulį kuriančią piktą valią ir, žinoma, Solovjovo mintį, kad pasaulio blogio šaltinis nėra gamtoje. pasaulyje, bet ikigamtiniame regione. Tačiau vienas iš pagrindinių šio proceso šaltinių buvo Schellingo religijos filosofija, kurioje įvyko tikrasis absoliuto susiskaldymas: filosofas žemiškojo blogio kilmę aiškina tuo, kad Dieve yra tamsus, blogis principas, kažkas, kas nėra. Pats Dievas, tai yra, leidžia savo buvimą absoliučioje priešingybėje ir įžvelgia blogį teigiama jėga nukreiptas prieš gėrio galią.

Kadangi Dievas pradedamas tapatinti su pasaulio blogiu, grįžimo į dieviškąjį pasaulį kelias netenka savo aktualumo tarp simbolistų. Jų kelias negali išvesti herojaus už objektyvaus pasaulio ribų ir virsta klajojančiu, betiksliu vaikščiojimu ratu. Vienintelė išeitis iš beprasmiško ciklo – mirtis, kuri, kaip ir romantikai, suvokiama kaip palaima ir išsivadavimas. Tačiau jei Novalyje mirtis buvo siejama su dieviškuoju pasauliu, tai Sologube ji įgauna ryškų pragarišką pobūdį.

Atitinkamai skiriasi ir galimybės, kurias herojai gauna po mirties, ir šie skirtumai atspindi skirtingą žmogaus ir pasaulio santykių pobūdį, patvirtintą poetų savo kūryboje. Jei Novalyje herojus tik įgyja galimybę „sugrįžti pas Tėvą, į namus“, kur jo laukia „tikras gyvenimas“, tai Tiutčeve jis tiesiog dingsta į „dugnę“, tai Sologube iš savo Tėvo velnio rankų. , jis gauna valdžią pasaulyje, kuri yra jo kančios šaltinis, iki sugebėjimo jį „atkurti“.

5. Taip pat nustatėme, kad būtent simbolistinis mirties ir mirimo temos supratimas labiausiai skiriasi nuo romantinio. Nors romantikai svajojo apie mirtį kaip išsigelbėjimą nuo melancholijos, kančios ir nuovargio, jų lyriniai herojai arba tik laukė, kol ateis norima būsena, arba ieškodami sekė kieno nors pavyzdžiu ar kvietimu, taip visada elgdamiesi kaip pasekėjai (pvz. Himnas nakčiai“ herojus aistringai trokšta eiti tuo pačiu keliu kaip „tūkstančiai kankinių ir kenčiančių“, o Hölderlino Empedoklis metasi į ugnikalnio žiotis, paklusdamas aukštesnei jėgai – „žemės galiai“). Simbolistai visai nesistengia niekuo sekti išganymo keliu, o patys siūlo pasauliui būdą išsivaduoti nuo žemiško ilgesio, kuris galiausiai turėtų vesti į šio pasaulio sunaikinimą.

Romantikams žemiškosios tikrovės atmetimas ir mirties, kaip išsivadavimo iš jos būdo, šlovinimas neleido manyti, kad jie turėtų savo jėgomis prisidėti prie viso tikrojo pasaulio sunaikinimo. aktyvūs veiksmai. Mirtis jiems – tai visų pirma asmeninis išsigelbėjimas, išsivadavimas iš pančių, nuovargio, grįžimas į tėvynę, susiliejimas su mirusiais artimaisiais. Rusų poetams noras užimti aktyvesnę poziciją santykiuose su absoliutu ir „artėjančio pavasario“ troškulys, kaip buvo Solovjovo atveju, galiausiai lėmė ne tik visišką pasaulio atmetimą, bet ir visišką pasaulio atmetimą. noras viską sunaikinti.

1. Averincevas S. Archetipai // Pasaulio tautų mitai: enciklopedija. T. 1. -M!: Ros. enciklopedija, 1997.-P. 110-111.

2. Averintsevas S. C. Brentano poezija // Brentano C. Mėgstamiausi. M.: Raduga, 1985.-S. 6-37.

3. Aikhenvald Yu Rusų rašytojų siluetai. M.: Respublika, 1994. -591 p.

4. Astvatsaturovas A. Unikalus vokiečių romantizmo įvaizdis // Žirmunskis V. M. Vokiečių romantizmas ir modernioji mistika. Sankt Peterburgas: Axioma, Novator, 1996. - P. VIII - XXXX.

5. Balmontas K. Eilėraščiai. M.: Menininkas. lit., 1990. 397 p.

6. Bely A. Simbolizmas kaip pasaulėžiūra. M.: Respublika, 1994.-528 p.

7. Bent M. Vokiečių romantinė novelė: Genesis, evoliucija, tipologija. Irkutskas Leidykla „Irkut“. Univ., 1987. 112 p.

8. Berkovskis N. Romantizmas Vokietijoje. Sankt Peterburgas: ABC-klasika, 2001. -512 p.

9. Blokas A. Apie romantizmą // A.A. Blokuoti. Mėgstamiausi. M.: Panorama, 1995. -S. 433-444.

10. Blokas A. Kolekcija. cit.: 6 tomuose - T. 1. - L.: Khudozh. lit., 1983. 424 p.

11. Bolšakova A. Literatūros archetipas // Literatūros studijos. 2001. -Šešta knyga. - P. 169 - 177.

12. Botnikova A. Vokiečių romantizmo pasaka // Vokiečių romantinė pasaka. M.: Pažanga, 1980. P. 5 - 32.

13. Briusovas V. Aleksandras Blokas // XX amžiaus rusų literatūra (1890 -1910). M.: Leidykla “XXI amžius – sutikimas”, 2000. – Knyga. 2. - 106-117 p.

14. Briusovas V. Darbai. 2 tomuose T. 2. Straipsniai ir apžvalgos 1893 - 1924; Iš knygos „Toli ir arti“; Įvairūs. - M.: Menininkas. lit., 1987. -575 p.

15. Briusovas V. Eilėraščiai. M.: Sovremennik, 1972.-400 p.

16. Bulgakovas S. Be plano // Bulgakovas S. Ramios mintys. M.: Respublika, 1996.-S. 216-233.

17. Bulgakovas S. Vladimiras Solovjovas ir Anna Schmidt // Bulgakovas S. Ramios mintys. M.: Respublika, 1996. 51 - 82 p.

18. Weinstein O. Romantinės minties kalba. Apie Novalio ir Friedricho Schlegelio filosofinį stilių / Rusijos valstybinis humanitarinis universitetas. M., 1994. (Kultūros istorijos ir teorijos skaitiniai. 6 laida. Istorinė poetika). 80 s.

19. Vengerovas S. Neoromantizmo judėjimo etapai // XX amžiaus rusų literatūra (1890-1910). M.: Leidykla “XXI amžius – sutikimas”, 2000.-Knyga. 1.-S. 19-64.

20. Windelbandas V. Filosofijos istorija. Kijevas: Nika-Centras, 1997. 560 p.

21. Gabitova R. Vokiečių romantizmo filosofija: Hölderlin, Schleyer-Macher. SSRS mokslų akademijos Filosofijos institutas. M.: Nauka, 1989.-285 p.

22. Gadamer G.-G. Grožio aktualumas. M.: Menas, 1991. 367 p.

23. Gaidenko P. Proveržis į transcendentalumą: nauja XX amžiaus ontologija. M.: Respublika, 1997. 495 p.

24. Gaidenko P. Žmogus ir žmonija mokymuose B.C. Solovjova // Literatūros klausimai. 1994. – II laida. - P. 92 - 105.

25. Galtseva R. Rodnyanskaya I. Tikrasis menininko darbas // Solovjovas V. Meno filosofija ir literatūros kritika. M.: Menas, 1991. -S. 8-29.

26. Hölderlinas F. Hiperionas. M.: Nauka, 1988.- 718 p.

27. Ginzburgo JI. Literatūra, ieškanti tikrovės: straipsniai. Esė. Pastabos. L.: Sov. rašytojas, 1987.-400 p.

28. Gornfeldas A. Fiodoras Sologubas // XX amžiaus rusų literatūra (1890 -1910). Knyga 1. - M.: Leidykla "XXI amžius - sutikimas", 2000. - P. 391 -449.

29. Gromovas P. Blokas, jo pirmtakai ir amžininkai: Monografija. L.: Sov. rašytojas, 1986. 600 p.

30. Gurevičius A. Romantizmas rusų literatūroje. M.: Išsilavinimas, 1980. - 103 p.

31. Dolgopolovas L. Amžių sandūroje. Apie XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios rusų literatūrą. L.: Sov. rašytojas, 1977.- 368 p.

32. Ermilova E. Rusijos simbolizmo teorija ir figūrinis pasaulis. M.: Nauka, 1989.- 176 p.

33. Žanas Polas. Apie romantinę poeziją // Jean-Paul. Parengiamoji estetikos mokykla. M.: Menas, 1981. - 448 p.

34. Žirmunskis V. Vokiečių romantizmas ir modernioji mistika. Sankt Peterburgas: Axioma, Novator, 1996. - XL + 232 p.

35. Žirmunskis V. M. Rusų poezijos poetika. Sankt Peterburgas: ABC-klasika, 2001.-496 p.

36. Simelis G. Kantas ir Gėtė. Apie šiuolaikinės pasaulėžiūros istoriją // G. Simelis. Mėgstamiausi. 1 tomas. Kultūros filosofija. M.: Teisininkas, 1996. -671 p.

37. Ivanovas V. Apie Novalį // Pasaulio medis. 1994. – Laida. 3. - 169 -190 p.

38. Isaev S. Literatūrinės sidabro amžiaus kaukės (pagal medžiagą kūrybiniai ieškojimai„vyresnieji“ simbolistai) // Filologijos mokslai. - 1997.-Nr. 1.-S.Z-13.

39. Rusų literatūros istorija: XX amžius: sidabro amžius. M.: Leidykla. grupė "Progresas" "Litera", 1995. - 704 p.

40. Kantas I. Grynojo proto kritika. M.: Mysl, 1994. 591 p.

41. Karelskis A.B. Romantiškos sielos pasaka // Vokiečių romantiška pasaka. M.: Pažanga, 1977. S. 5 - 39.

42. Karelskis A.B. Socialinės ir etinės romantizmo problemos Friedricho Hölderlino tragedijoje „Empedoklio mirtis“ // Vestn, Maskva. Univ. Ser. 9. Filologija. 1992. - Nr. 4. - P. 3 - 18.

43. Keldysh V. Meno epochų sandūroje (Apie XIX pabaigos - XX a. pradžios rusų literatūrą // Literatūros klausimai. - II laida. - p. 92-106.

44. Kozlowskis P. Filosofiniai epai. Apie universalias metafizikos, poezijos ir mitologijos sintezes hegelizme, gnosticizme ir romantizme // Filosofijos klausimai. 2000. Nr. 4. P. 37 53.

45. Kolobaeva BĮ. Asmenybės samprata rusų literatūroje XIX–XX amžių sandūroje. M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1990. 336 p.

46. ​​Novalio lyra, sutvarkyta Viačeslavo Ivanovo. Tomskas: leidykla "Vandenis", 1997. - 128 p.

47. Literatūros terminų ir sąvokų enciklopedija. M.: NPK „Intel-vac“, 2003 m.

48. Literatūros archetipai ir universalijos: rinkinys / Red. Meletinsky E. M. M., 2001. - 433 p.

49. Lichačiovas D. Istorinė rusų poezijos poetika. S.-P.: Aletheia, 1997.-584 p.

50. Losevas A. Vladimiro Solovjovo kūrybinis kelias // Solovjovas V.S. Kūriniai 2 tomai T. 1. M.: Mysl, 1990. - P. 3 - 33.

51. Makovskis S. Apie sidabro amžiaus parnasą. M.: XXI amžius - Sutikimas, 2000. - 560 p.

52. Makovskis S. Paskutiniai Vladimiro Solovjovo metai // Knyga apie Vladimirą Solovjovą. M.: Sovietų rašytojas, 1991. 227 - 252 p.

53. Maksimovas D. Aleksandro Bloko poezija ir proza. L.: Leidykla „Tarybų rašytojas“, 1981. 550 p.

54. Maksimovas D. Šimtmečio pradžios rusų poetai: esė. JL: Sov. rašytojas, 1986.-408 p.

55. Mann Y. Rusų romantizmo dinamika. M.: Aspect Press, 1995. -384 p.

56. Meletinsky E. Mito poetika. M.: Leidykla "Oriental Literature" RAS, 1995. - 408 p.

57. Merežkovskis D. Apie šiuolaikinės rusų literatūros nuosmukio priežastis ir naujas tendencijas // Literatūros manifestai: nuo simbolizmo iki „spalio“ / Comp. H.J.I. Brodskis ir N.P. Sidorovas.- M.: „Agraf“, 2001. -S. 34-42.

58. Michailovas A. Apie vokiečių romantinę poeziją // Vokiečių romantikų poezija. M.: Menininkas. lit., 1985. - P. 3 - 24.

59. Močulskis K. Blokas. A. Bely. V. Bryusovas. M.: Respublika, 1997. -479 p.

60. Neklyudova M. G. XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios rusų meno tradicijos ir naujovės. M.: “Iskusstvo”, 1991. - 391 p.

61. Nietzsche F. Kūriniai 2 tomais T. 2. M.: Mysl, 1990. - 829 p.

62. Novalis. Aforizmai ir fragmentai // Schultz G. Novalis. Čeliabinskas: Ural LTD, 1998. 295 - 313 p.

63. Novalis. krikščionybė arba Europa // Pasaulio medis. 1994. – Laida. 3. - 151 - 167 p.

64. Nordau M. Degeneracija. M.: Respublika, 1995. - 400 p 65. Orlov Vl. Atrinkti darbai. Rusų poezijos pasaulyje (esė ir portretai). 2 tomuose JL: Art. lit., 1982 m.

65. Orlovas V l. Kryžkelė. Iš XX amžiaus pradžios rusų poezijos istorijos. M.: Menininkas. lit., 1976. 376 p.

66. Pavlova M. Zolaizmo įveikimas ar Rusijos atspindys Prancūzų simbolika // Rusų literatūra. 2002. - Nr.1. - P. 211 -221.

67. Platonas. Kūriniai 3 tomai T. 3. 1 dalis. M.: Mysl, 1971. 654 p.

68. Plotinas. Kosmogonija. M.: 11ER-Look, K.: Wakler, 1995.-304 p.

69. Vokiečių romantikų poezija. M.: Menininkas. lit., 1985. - 527 p.

70. Rozanovas V. Apie rašymą ir rašytojus. M.: Respublika, 1995. 734 p.

71. XX amžiaus rusų literatūra (1890-1910) / Red. prof. S. A. Vengerova. 2 knygose. M.: Leidykla “XXI amžius – sutikimas”, 2000. -Knyga. 1.-512 s.

72. XX amžiaus rusų literatūra (1890 1910) / Red. prof. S. A. Vengerova. 2 knygose. - M.: Leidykla "XXI amžius - sutikimas", 2000. - Knyga. 2. - 472 p.

73. XIX amžiaus pirmosios pusės rusų romantinė poema: Antologija. M.: Sov. Rusija, 1985. - 272 p.

74. Sarychev V. Rusiškojo modernizmo estetika: „gyvenimo-kūrybiškumo“ problema. Voronežas: Voronežo leidykla. Universitetas, 1991. - 320 p.

75. Slobodnyuk S. „Einant blogio takais“ (senovės gnosticizmas ir rusų literatūra 1890-1930). Sankt Peterburgas: Aletheya, 1998. 428 p.

76. Solovjovas V. op. 2 t. T. 1. M.: Mysl, 1990. 892 p.

77. Solovjovas V. op. 2 t. T. 2. M.: Mysl, 1990. 822 p.

78. Solovjovas V. Meno filosofija ir literatūros kritika. M.: Menas, 1991.-701 p.

79. Solovjovas V. Eilėraščiai ir komiškos pjesės. L.: Sovietų rašytojas, 1974.-350 p.

80. Sologub F. Mėgstamiausi. Sankt Peterburgas: Diamant LLP, 1997. - 448 p.

81. Sologub F. Gaisras kelyje. Maskva Petrogradas, 1922. - 47 p.

82. Sologub F. Legenda kuriama. M.: Khudas. lit., 1991. Knyga. 2.

83. Tarnas R. Vakarų mąstymo istorija. M.: Kron-Press, 1995.-448 p.

84. Tolmačiovas V. Kur ieškoti XIX a. // Antrojo tūkstantmečio užsienio literatūra. 1000 2000. - M.: baigti mokyklą, 2001. - P. 117 - 186.

85. Toporovas V. Mitas. Ritualas. Simbolis. Vaizdas: Mitopoetikos studijos: pasirinkta. M.: Leidybos grupė „Progress“ - „Kultūra“, 1995. - 624 p.

86. Troickis V. Rusų romantizmo tautinė tapatybė ir pasaulinė reikšmė // XIX amžiaus rusų literatūros pasaulinė reikšmė. M.: “Mokslas”, 1987. - 439 p.

87. Trubetskoy E. Vladimiras Solovjovas ir jo verslas // Knyga apie Vladimirą Solovjovą. M.: Sovietų rašytojas, 1991.-P. 456-471.

88. Tyutchev F. I. Dainų žodžiai. T. 1. M.: Leidykla "Mokslas", 1965.-447 p.

89. Heideggeris M. Pokalbis kaimo kelyje. M.: Aukštoji mokykla, 1991.-192 p.

90. Hansen-Leve A. Rusų simbolika. Poetinių motyvų sistema. Ankstyvoji simbolika - Sankt Peterburgas, „Akademinis prospektas“, 1999. 510 p.

91. Holthusen I. Fiodor Sologub // Rusų literatūros istorija: XX amžius: sidabro amžius. M.: Leidykla. grupė „Progresas“ – „Litera“, 1995 m.

92. Chrapovitskaya G. Dualieji pasauliai ir simbolis romantizme ir simbolizme // Filologijos mokslai. 1999. Nr.3 P. 35 - 41.

93. Krikščionybė: enciklopedinis žodynas: 2 tomuose: T. 1. - M.: Didžioji rusų enciklopedija, 1993. 863 p.

94. Chulkov G.I Mintys apie simboliką // Chulkov G. Belshazzaro karalystė. -M.: Respublika, 1998. P. 363 - 447.

95. Schellingas F.V. Meno filosofija. M.: Leidykla "Mysl", 1999. -608 p.

96. Schneideris F. Romantinis idealas Josepho von Eichendorffo apysakoje „Marmurinis stabas“ // Vestn. Maskva un-ta. Ser. 9. Filologija. - 1987. Nr.5. - P. 71-76.

97. Schultz G. Novalis. Čeliabinskas: Ural LTD, 1998. 325 p.

98. Eikhenbaum B. M. Apie literatūrą: Įvairių metų kūriniai. M.: Sovietų rašytojas, 1987. 544 p. YuO.Esalnek A. Archetipas // Literatūros studijų įvadas. - M.: Aukštesnis. mokykla, 2000.-S. 30-37.

99. Mistikos enciklopedija. Sankt Peterburgas: Litera, 1996. 480 p.

100. Romantizmo era. Iš istorijos Tarptautiniai santykiai rusų literatūra. D.: Leidykla "Mokslas", 1975. - 283 p.

101. Etkind E. „Sidabro amžiaus“ vienybė: apie pabaigos rusų literatūrą XIX – anksti XX amžius // Žvaigždė. 1989. - Nr. 12. - P. 185 - 194.

102. Etkind E. Novalio poezija: „Mitologinis vertimas“ Vyach. Ivanova // Rusų literatūra. 1990. - Nr. 3. - P. 54 - 65.

103. Jungas K. G. Kolektyvinės sąmonės archetipai // Jung K. G. Surinkti kūriniai. Pasąmonės psichologija. - M.: Kanon, 1994. -S. 135-165.

104. Jungas K. G. Žmogus ir jo simboliai. Sankt Peterburgas: B.S.K., 1996. 454 p.

105. Arendt D. Der poetische Nihilismus in der Romantik. Grupė 1. Tiubingenas, 1972 m.

106. Bahr H. Die Überwindung des Naturalismus // Die Wiener Moderne: Literatur, Kunst und Musik zwischen 1890 und 1910. Stuttgart, 1994.

107. Bauer J. Arthur Schopenhauer und die russische Literatur des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Miunchenas, 1980 m.

108. Deutsche Romantische Novellen. M.: Verlag pažanga, 1977 m.

109. Frenzelis H.A. und E. Daten deutscher Dichtung. Grupė 1. Deutscher Taschenbuch Verlag. Miunchenas, 1991 m.

110. Hamburger K. Philosophie der Dichter. Novalis. Šileris. Rilke. Štutgartas, 1966 m.

111. Heine H. Gedichte. M.: Chudoshestwennaja Literatura, 1994 m.

112. Hölderlin F. Sämtliche Werke und Briefe. 1. Juosta. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1970 m.

113. Hölderlin F. Sämtliche Werke und Briefe. 2. Juosta. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1970 m.

114. Kluckchohn P. Das Ideengut der deutschen Romantik. Tubingenas, 1953 m.

115. Lauer B. Das lyrische Frühwerk von Fedor Sologub. Weltgefuhl, Motivik, Sprache und Versform. Giessen, 1986 m.

116. Lieder der deutschen Romantiker. Gėtės vardu pavadintas vokiečių kultūros centras. M.: „Vidutinis“, 1992 m.

117. Metzler-Philosophen-Lexikon: 300 biogr.-werkgeschichtl. Portr. von d. Vorsokratikern bis zu d. Neueno filosofas. Štutgartas: Metzleris, 1989 m.

118. Novalis. Das Märchen von Hyazinth und Rosenblüt / Deutsche Romantische Novellen. M.: Verlag Progress, 1977. S. 43 - 51.

119. Novalis. Schriftenas. Die Werke Friedrich von Hardenberg. Štutgartas: W. Kohlhammeris, 1960-1975. Bd. 2.

120. Novalis. Schriftenas. Die Werke Friedrich von Hardenberg. Štutgartas: W. Kohlhammeris, 1960-1975. Bd. 3.

121. Rehmas V. Orfėjas. Der Dichter und die Toten. Selbstdeutung und Totenkult bei Novalis Hölderlin – Rilke. Diuseldorfas, 1950 m.

122. Roderis F. Novalis. Die Verwandlung des Menschen. Štutgartas, 1992 m.

123. Schlegel F. Schriften zur Literatur. Miunchenas, 1985 m.

124. Sommerhage C. Romantische Aporien. Zur Kontinuität des Romantischen bei Novalis, Eichendorf, Hofmannsthal und Handke. Paderbornas Miunchenas-Wien-Ciürichas, 1993 m.

125. Unger R. Jean Paul und Novalis. In: Unger, Gesammelte Studien. Berlynas 1944 Darmštatas 1966. Bd. 3.