Istoriniai helenizmo pasiekimai. Helenistinės valstybės Mažojoje Azijoje

Iki III amžiaus pradžios. pr. Kr Buvusios Persijos valstybės teritorijoje iškilo naujos valstybės, iš kurių didžiausia buvo Seleukidų valstybė, įkurta Aleksandro vado Seleuko. Žiniasklaida, Persija, Mesopotamija, Šiaurės Sirija, dalis Mažosios Azijos buvo šios karalystės dalis; Seleukas prarado savo indėnų valdas IV amžiaus pabaigoje. pr. Kr

Seleukidai nuolat kariavo su viena ar kita valstybe. Pats Seleukas I žuvo per karinę kampaniją, kurios ėmėsi užkariauti Trakiją ir Makedoniją. Pagal jo įpėdinius pradėjo ilgi karai su Ptolemėjais Pietų Sirijai. 262 m.pr.Kr. Pergamono tvirtovės (Mažosios Azijos šiaurės vakarų) valdovas pasiskelbė karaliumi: iškilo Pergamo karalystė, kurią valdė kita Makedonijos dinastija – Atalidai. Taip pat susikūrė mažos karalystės, kurias valdė vietinės dinastijos, tokios kaip Bitinija ir Kapadokija Mažojoje Azijoje. 3 amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr Per Balkanų pusiasalį į Mažąją Aziją įsiveržė galatų (keltų) gentys, su kuriomis helenistiniai valdovai turėjo vesti atkaklią kovą. Antiochas I pastūmėjo galatus į Mažosios Azijos vidų. Tada didelė pergalė juos nugalėjo Pergamono karalius Atalas I (241-197 m. pr. Kr.); galatų valdos apsiribojo šiauriniais Frygijos regionais. Apie III amžiaus vidurį. Kr., valdant Antiochui II, rytiniai regionai – Baktrija ir Partija – atsiskyrė nuo Seleukidų valdžios.

Seleukidų sritys vėl išsiplėtė valdant Antiochui III (223–187 m. pr. Kr.), vienam talentingiausių helenistinių valdovų. Jo politikos bruožas buvo jo pasitikėjimas ne tik graikija, bet ir senovės vietos savivaldos centrais, kurie jam suteikė gana plačių gyventojų sluoksnių paramą. skirtingų sričių jo karalystė. Be graikų ir makedonų, Antiocho III armijoje kovojo daugybės genčių ir tautų, kurios priklausė jo valdžiai, atstovai. Jis aneksavo naujas teritorijas Mažojoje Azijoje, užkariavo dalį Armėnijos ir nugalėjo Baktrijos karalių Eutidemą. Antiochas III kariavo dar vieną (ketvirtąjį) karą su Egiptu dėl Sirijos. Šiame kare jis buvo nugalėtas 217 m.pr.Kr. Rafijos mūšyje. Tačiau tada, pasinaudojęs vidiniais neramumais Egipte ir sudarydamas sąjungą su Makedonija, jis užėmė dalį pietų Sirijos, Finikijos ir Palestinos. Tuo metu Roma įsikišo į Rytų Viduržemio jūros reikalus: romėnai paskelbė karą Antiochui III. Po pralaimėjimo Magnezijoje (Mažojoje Azijoje) 190 m. Romėnai atėmė iš Antiocho III dalį jo valdų, kurios buvo padalintos tarp Romos sąjungininkų. Tarp jų daugelis Mažosios Azijos regionų gavo Pergamoną. II amžiaus pirmoji pusė. pr. Kr buvo didžiausio Pergamono karalystės klestėjimo metas.

Daugiausia informacijos apie ekonomikos istorija Vakarų Azija III-I a. Kr., kurį turime, priklauso Seleukidų ir Pergamo karalystei, bet nemažai bendrų bruožų, būdingas jų ekonominei ir socialinei sistemai, leidžia apibūdinti kitų helenistinių valstybių socialinę struktūrą.

Jau Aleksandro žygių ir jo vadų kovos metu susiskaldė į pačią karališkąją žemę ir miestų žemes – savivaldos civiliniai kolektyvai. Aleksandro įpėdiniai tęsė šią politiką. Seleukidų karalystėje buvo karališkosios žemės fondas, sukurtas pirmiausia iš turtų, atimtų iš persų ir iš genčių teritorijų; didelę žemės valdą valdė politika, civilinės šventyklos bendruomenės ir vietos dinastai. Dėl regionų, kurie buvo jų galios dalis, nevienalytiškumo, seleucidai negalėjo sukurti viena organizacija ekonomika ir valdymas, panašus į Ptolemėjų. Nors jų karalystė buvo padalinta į satrapijas (vadovaujama strategai), vietinės organizacijos buvo išlaikomos satrapijose; Seleukidai oficialiai kreipėsi į miestus, dinastijas, šventyklas ir gentis.

Visi gyventojai ir visos žemės (išskyrus tam tikrus didelius didikų valdas, kurias jie gavo iš karaliaus, ir daugelio miestų žemes) buvo apmokestinti. Karališkąją žemę auginantys ūkininkai buvo vadinami „karališkaisiais žmonėmis“ (laoi); jie gyveno kaimuose, o karaliai apmokestindavo visas kaimų bendruomenes. Mes nežinome, ar mokestis buvo vienodas visoje Vakarų Azijoje; jis tikriausiai skyrėsi priklausomai nuo vietos sąlygų; įraše iš Sardų regiono (Mažosios Azijos) minimas grynųjų pinigų mokestis, kaimų mokamas karališkajam iždui. Įvairių kaimų įnašai labai skyrėsi – priklausomai nuo žemės ir gyventojų skaičiaus (taigi, trys kaimai kartu mokėjo po 50 auksinų kasmet, o vienas ketvirtas kaimas – 57 auksinus). Pergamono karalystėje kaimo gyventojams buvo taikomas piniginis mokestis vienam gyventojui. Piniginė mokesčio forma lėmė tai, kad nuostoliai sugedus pasėliams teko tik ūkininkams. Žemės ūkio produkciją jie pardavinėjo miestų turguose, o tai dėl kainų, derliaus svyravimų, artimiausio turgaus atokumo lėmė ūkininkų stratifikaciją. „Karališkieji“ buvo prisirišę ne prie savo žemės sklypo, o prie bendruomenės – kaip mokesčių mokėtojai; Dėl mokesčių naštos jie kartais pabėgdavo iš savo kaimų. Karaliai per prievartą žemdirbių negrąžino; bet kuriuo atveju tai patvirtinančių įrodymų nėra. Persikelti ūkininkai liko savo bendruomenės nariais: atžvilgiu centrinė valdžia jie elgėsi kaip „karališki žmonės“, o visais kitais atžvilgiais – kaip kometos, bendruomenės nariai. Be senųjų bendruomenių, helenistinėse valstybėse atsirado ir naujų kaimų bendruomenių iš naujakurių. Tarp vieno tokio naujo kaimo, Pannu, įsikūrusio karališkoje žemėje Mažojoje Azijoje, gyventojų buvo ir vietiniais, ir graikiškais vardais (pastarieji tikriausiai buvo buvę samdiniai ar bėgliai iš Graikijos miestų). Jų jungimąsi į bendruomenes lėmė ir smulkaus ūkininkavimo ypatumai, ir fiskaliniai sumetimai.

Kaimai turėjo bendruomeninę savivaldą nuo ikihelenistinių laikų. Tačiau III-I a. pr. Kr kaimų bendruomenės pradeda priimti nutarimus ir juos fiksuoti akmeniniuose užrašuose. Šiuo atžvilgiu įdomus dviejų kaimų valdymas iš sėlių valdų Mažojoje Azijoje III amžiuje. pr. Kr Kaimai buvo išsidėstę pagrindinio karaliaus valdininko, apygardos valdytojo, žemėje; kaimai moka duoklę jam ir jo pavaldiniams už kaimo gyventojų išpirkimą iš nelaisvės. Rezoliucija suformuluota poliso dekretų pavyzdžiu: turi būti rengiamos šventės „geradarių“ garbei, aukojamos aukos; jiems ir jų palikuonims suteikiama teisė sėdėti pirmose eilėse per kaimo šventes. Taigi tradicinės bendruomeninės organizacijos priėmė graikiškas saviraiškos formas ir buvo steigiamos ne tik paprotinės teisės, bet ir rašytinių taisyklių pagrindu. Panašūs dekretai (nors plačiai paplito tik romėnų laikais) pasirodė ir kitose helenistinių valstybių srityse. Galimybė publikuoti jungtiniai sprendimai bendruomenės vardu, kuri dabar ir ateityje skyrė tam tikras pareigas visam kolektyvui, turėjo paskatinti kolektyvinės savimonės, solidarumo jausmo didėjimą, suaktyvinti bendruomenės narių veiklą.

Seleucidai didelę dalį karališkosios žemės perleido savo darbuotojams, bendražygiams ir giminaičiams. Už tarnybą gautos žemės nebuvo jų savininkų nuosavybė ir karalius galėjo jas atimti: pavyzdžiui, viename užraše kalbama apie Sirijos kaimą Baytokaika, kurį karalius perkelia į šventyklą ir kuris anksčiau priklausė tam tikram Demetrijui. . Daugeliu atvejų karališkos žemės sklypo savininkas rinkdavo mokesčius iš kaimų ir sumokėdavo juos į karališkąjį iždą; Be to, ūkininkai privalėjo mokėti grynųjų pinigų mokesčius ir darbo mokesčius savininko naudai. Buvo didelių bajorų dvarų, kurie praktiškai buvo nepriklausomi nuo carinės administracijos ir turėjo tam tikrą imunitetą. Šiuo atžvilgiu būdingas karaliaus Antiocho III susirašinėjimas su Pietų Sirijos strategu Ptolemėjaus (kuris perėjo į Seleukidų pusę); Antiochas paliko visas savo buvusias valdas ir pridėjo naujų. Karalius įpareigoja savo pareigūnus, kad visi prekybos sandoriai Ptolemėjo valdose būtų vykdomi kontroliuojant didiko agentams, išlaisvina jo kaimus nuo stovėjimo, uždraudžia skirti baudas už savo tautos turtą ir išvežti juos dirbti už savo valdų ribų.

Tarp karaliaus aplinkos buvo žmonių, kurie neužėmė konkrečių pareigų, bet turėjo garbės vardą „karaliaus draugas“ arba „karaliaus draugas ir giminaitis“. Kartais jie buvo miestų piliečiai ir per juos buvo vykdomas papildomas neoficialus ryšys tarp karaliaus ir polio. Karalius taip pat tokius artimus bendražygius apdovanojo žeme, jie turėjo teisę priskirti savo žemę bet kokiai politikai, t.y. visiškai pašalinti jį iš karališkojo iždo kontrolės. Lygiai taip pat Antiochas II apdovanojo savo žmoną Laodikę, nuo kurios išsiskyrė norėdamas vesti Ptolemėjo II dukterį. Jis pardavė Laodikėjos kaimą Mažojoje Azijoje su visa žeme ir įtvirtintu namu. Žmonės (laoi), kilę iš šio kaimo, bet anksčiau persikėlę gyventi į kitas vietas, taip pat pateko į Laodikės valdžią. Tuo pačiu metu Laodikė buvo atleista nuo mokesčių į karališkąjį iždą ir gavo teisę priskirti žemę bet kokiai politikai. Be to, Antiochas II perkėlė į Laodikėją ir savo sūnus iš jos žemių Babilonijoje, kurios buvo priskirtos Babilono miestams. Apie ūkininkų padėtį miestui priskirtose žemėse nieko nežinoma. Terminas laoi miesto dokumentuose nėra. Tikriausiai jų pozicija priartėjo prie kitų nepiliečių ūkininkų, o priklausomybė nuo žemės savininko reiškėsi mokant mokesčius.

Privatiems asmenims perduotose žemėse, be komunalinių ūkininkų, dirbo vergai; jie galėjo gyventi tuose pačiuose kaimuose kaip ir bendruomenės nariai, atskiruose namuose. Naudodami vergus savo ūkiuose, žemės savininkai prisitaikė prie savo žemėse vyraujančios darbo organizavimo formos. Kurti brangų žemės savininko kontrolės ir prievartos aparatą (išlaikyti prižiūrėtojus, buhalterius ir pan.) nebuvo prasmės: gyvendami kaime vergai buvo pavaldūs bendruomenės reguliavimui ir kontrolei.

Taip pat buvo naudojami vergai karališkoji ekonomika, ypač Attalidų karalių Pergamo ekonomikoje. Turėdami kompaktišką teritoriją Atalidai turėjo galimybę sukurti aiškesnę valdymo sistemą nei seleukidai, nors Pergamono karaliai rėmėsi Graikijos politika ir vietinėmis šventyklų organizacijomis. Tvirti karališkųjų žemių plotai (Pergamono valstijoje didelių miestų buvo mažiau nei sėlių, kurių žemės būtų įspraustos į karališkąsias žemes), amatų susitelkimas daugiausia viename centre – Pergamono mieste – leido karaliams neštis. išeiti nuolatinis stebėjimas virš vergų darbo. Tikriausiai už skolas valstybei bendruomenės nariai buvo paverčiami karališkaisiais vergais, o ne parduoti aukcione privatiems asmenims, kaip Ptolemajų Egipte.

Tiek Seleukidų karalystėje, tiek Pergamone nemaža dalis karališkosios žemės buvo naudojama katekų karių karinėms-žemės ūkio gyvenvietėms organizuoti. Žemė buvo skirta visai gyvenvietei, o vėliau paskirstyta naujakuriams, atsižvelgiant į jų padėtį armijoje. Katekiečiai Seleukidų karalystėje daugiausia buvo graikai ir makedonai. Laikui bėgant nemažai karinių gyvenviečių gavo polio statusą, o kartais susijungdavo su vietos savivaldos kolektyvais. Taigi, Hyrcanian slėnyje Lydijoje gyveno hirkiečiai, persų iš Kaspijos jūros krantų ten apgyvendinti; aplink Artemidės šventyklą jie įkūrė savivaldos asociaciją. Su šiuo susijungimu Makedonija susijungė karinė gyvenvietė: vieninga pilietinė bendruomenė pradėta vadinti „makedoniečių-hikaniečių poliu“.

Tikėtina, kad iš karinės gyvenvietės išaugo ir polis Eufrato pakrantėje, žinomas dvigubu (vietiniu ir graikišku) pavadinimu Dura-Europos. Graikų ir makedonų kariai, kurie iš pradžių sudarė pagrindinę Dura-Europos gyventojų dalį, buvo apdovanoti žeme. Jie galėjo parduoti savo sklypus, nors formaliai šie sklypai buvo laikomi karaliaus nuosavybe: nesant įpėdinių Klerė(paskirstymas) grįžo į karališkąjį iždą. Dura-Europos buvo tvirtovė, kuri kontroliavo prekybos kelius palei Eufratą. Tvirtovėje buvo centrinės valdžios atstovai: strategas - garnizono vadovas, epistatas(valdininkas, kuris „prižiūrėjo“ vidinį miesto gyvenimą), karališkieji darbuotojai, stebėję prekybą ir rinkę mokesčius karališkojo iždo naudai. Dura-Europos priskirtoje žemėje, kaip matyti iš vėlesnių dokumentų, buvo ir kaimų, kuriuose gyveno vietiniai gyventojai. II amžiuje. pr. Kr Dura-Europos pateko į partų valdžią.

Pergamono karaliai kartu su graikais ir makedonais traukė vietinių tautų žmones (pavyzdžiui, misiečius) kaip karius. Pagal vieno iš Pergamono karalių laišką, kariniams kolonistams (kateki) už tarnybą buvo duota nedirbamos žemės sklypai ir vynuogynai. Už šią žemę katekai sumokėjo 1/20 grūdų ir 1/10 likusių vaisių. Imdamas dalį derliaus, o ne fiksuotą mokestį, stichinių nelaimių atveju karalius pasidalijo nuostolius su kateksais. Be to, norėdamas paskatinti reikalingų žemės ūkio kultūrų auginimą, karalius suteikė kolonistams neapmokestinamą žemę alyvmedžiams auginti. Be už karinę tarnybą gautų raštininkų, kateks galėjo pirkti žemę iš karališkojo iždo. Bevaikės katekos turėjo teisę palikti savo sklypus. Vėliau buvo perkamos ir parduodamos žemės Pergamono katekijoje, taip pat karinėse sėlių gyvenvietėse.

Apskritai per III-II a. Palaipsniui mažinamas pats karališkosios žemės fondas – ne tik dėl žemės perdavimo į privačias rankas, bet ir dėl karališkosios žemės perdavimo miestams.

Miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija žaidė svarbus vaidmuo Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje helenizmo laikotarpiu.

Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti kartu nuo nulio. Dažniausiai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleucija, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du yra pavadinti karalienių vardais) ir kt. Šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba tie, kurie čia gyveno anksčiau, arba persikėlė iš aplinkinių miestų. Labiausiai išsivysčiusios civilinės-šventyklinės bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą, o jų padėtis karališkosios valdžios atžvilgiu daugeliu atžvilgių prilygo polių padėčiai.

Miesto plėtra buvo ne tik rezultatas viešoji politika. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai dažnai turėdavo pripažinti esamą situaciją, vienam ar kitam miestui suteikdami polio statusą. Polis pavadinimai, tokie kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“, rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Karaliai rinkdavo mokesčius iš jiems pavaldžių miestų – grynaisiais arba natūra (pastarieji tradiciškai siekdavo dešimtines).

Karaliaus ir miestų-valstybių politiniai santykiai buvo unikalūs. Seleukidų monarchija graikai nebuvo suvokiama kaip teritorinė valstybė šiuolaikine prasme. Karališkajai administracijai pavaldžios šalies gyventojai buvo laikomi Seleuko, Antiocho ir kt. Taigi karališkoji Seleukidų valdžia politikos atžvilgiu buvo asmeninė; Oficialus valdžios pavadinimas užrašuose buvo posakis „toks ir toks karalius ir jo pavaldiniai“.

Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė paveldima kunigystė; karaliai pripažino vidinę tokių teritorijų izoliaciją (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje), bet apmokestino jas mokesčiais už karališkąjį iždą ir tam tikru mastu kontroliavo savo veiklą. Poliai siekė į savo rajoną įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas, o prie jų prisidėjo karaliai. Taigi žinomas ilgas ginčas tarp Milo miesto ir Labraundos miestelio šventyklos kunigo: kiekviena iš šalių teigė valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo.

Karaliai – ir sėliai, ir attalidai, ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemes dovanodami ir parduodant karališkąsias žemes, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelių miestų centrų sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, kurie vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau karalių parama miestams paaiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė bendruomenė buvo patogiausia organizuoti laisvus gyventojus tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė vietos vidinis gyvenimas jų pačių valdomi miestai, kurių metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas, tiesioginė priežiūra, padedant miestuose įsikūrusiems specialiams epistato pareigūnams; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Taip pat buvo netiesioginiai metodai intervencijos: miestai suteikė (ne visada savo noru) pilietybės teises Makedonijos kariniams vadovams ir karališkiesiems partneriams („karaliaus draugams“); šie žmonės darė įtaką politiniam miestų gyvenimui, vykdė karališkąją valią.

Seleukidų valstybėje karališkasis kultas paplito, nors ir mažiau nei Egipte. Karaliai siekė įtvirtinti dinastinį kultą, skelbdami sėlių kilmę iš dievo Apolono: įkūrė karaliaus ir karalienių šventoves, steigė specialias kunigų pareigas. Toks kultas turėjo sustiprinti dinastijos teises į valdžią; be to, jis suvienijo žmones iš Makedonijos karaliaus rato, kurie prarado ryšį su savo „tėviškais dievais“. Karališkasis kultas politikoje vaidino skirtingą vaidmenį: čia jis įasmenino miesto ryšį su karaliaus asmenybe; polių kultai nebuvo tautinio pobūdžio: karaliai, sėliai ir attalidai, buvo gerbiami tik tame mieste, kuriame tautos susirinkimo sprendimu buvo įsteigtas jų kultas (paprastai jie buvo gerbiami kartu su globėja. miestas). Taigi politikoje buvo garbinamas karalius-dievas, tačiau jis buvo pripažintas dievu civilių kolektyvų, kurie išlaikė (bent jau nominaliai) aukščiausią suverenitetą – net dievybės atžvilgiu. Be politinių motyvų, savo vaidmenį atliko dėkingumas už gerus darbus ir tikėjimas karališkųjų kultų įsigalėjimu. antgamtinius sugebėjimus valdovai (ypač iškovoję pergales prieš priešininkus), viltis juose rasti dievus globėjus vietoj ankstesnių, praradusių miesto dievų pasitikėjimą.

Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. Kr., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas ir katekii naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą masių išnaudojimą. kaimo gyventojų. Per šį laikotarpį galima atsekti gerai žinomą produkcijos padidėjimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė auginti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės.

Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairaus tipo gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją, bet mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos.

Kaimo bendruomenės miestuose turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenės fondą ir valstybinės žemės(dažniausiai žemės aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės; pavyzdžiui, vieno Mažosios Azijos kaimelio, esančio polio teritorijoje, užrašas byloja apie kaimo apsisprendimą pasodinti šventą sklypą: vienas iš bendruomenės narių, auginantis bent tris medžius ir laikantis juos geros būklės penkerius metus už tai pagerbtas ateinančius penkerius metus kasmetiniame festivalyje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę.

Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo egzistavimas jame skirtingos grupės gyventojų – priklausantys skirtingoms tautybėms, turintys skirtingą teisinį statusą. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: pastarųjų ypač daug buvo naujai kuriamose politikose ir politikos statusą gavusiuose vietiniuose miestuose. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėta, kad ten buvo perkelta daug babiloniečių; Antiochijoje prie Oronto sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Ne graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, karaliaus ambasadorius), nešiojančius ne graikiškus vardus ir patronimus.

Helenizmo laikotarpiu migracijos iš vieno regiono ir miesto į kitą tęsėsi. Pavieniai naujakuriai už ypatingas nuopelnus miestui ar karaliui gaudavo pilnas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politines teises(leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio ir klasikinio skirtumų); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems miestų piliečiams, kurie susitarė tarpusavyje. Jokių privilegijų negavę migrantai iš kaimo vietovių ar kitų miestų sudarė žemesnę teisinę grupę – pareks, turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįsigyti žemės nuosavybės, dalyvaudavo miesto šventėse. Laisvieji galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai mieste įkūrė specialią savivaldos organizaciją - polytevmu. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto sudarė žydai, galbūt ir sirai.

Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. IN pastarasis atvejis jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą, darbo užmokestį ir drabužius. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokamų darbininkų (3 oboliai per dieną, o mažiausias nemokamo darbuotojo atlyginimas buvo 4,5 obolės). Helenistiniu laikotarpiu gana dažni atvejai, kai vergai buvo perkeliami į „nuomą“ – jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus.

Be vergų ir laisvųjų, viešajame, ypač statybose, darbuose buvo naudojami laisvieji darbininkai, kuriuos gausiai aprūpindavo kaimo valsčiai, kur prekinių-piniginių santykių plėtra privedė prie žemdirbių žlugimo. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas dominavo – vergų ar laisvųjų.

Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į Graikijos polio savivaldą klasikinis laikotarpis: vyko nacionalinis susirinkimas, bule(taryba), išrinkti pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip iš visų piliečių renkamas teismas, III-I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai. Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai.

Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnų vaidmuo pamažu ėmė didėti, o liaudies susirinkimas – mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III-I amžių laikotarpiui. pr. Kr Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Prie šios stratifikacijos prisidėjo tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių. Iš miesto iždo skolininkų pagal daugybę politikų buvo atimtos pilietinės teisės. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą.

Gyventojų maišymasis politikoje, piliečių politinio aktyvumo mažėjimas carinei valdžiai pavaldžiuose miestuose lėmė ryšių susilpnėjimą pilietinio kolektyvo viduje. Natūrali reakcija į šį procesą buvo noras kurti privačias asociacijas: įvairaus pobūdžio kulto sąjungas, partnerystes, nesusijusias su politine organizacija – nei su polisu, kurio krizė buvo aštriai jaučiama helenizmo laikotarpio pradžioje, nei su biurokratinė-monarchinė, vis dar svetima graikų sąmonei. Miestuose plačiai paplito asociacijos, kuriose buvo skirtingos etninės kilmės ir skirtingos socialinės padėties žmonės. Taigi, pavyzdžiui, viename iš mažų Mažosios Azijos miestelių buvo sąjunga, kurioje buvo žmonių iš keturių skirtingi miestai, vietos gyventojai ir vergai. Kitame mieste veikė nedidelė religinė bendruomenė, kurioje buvo graikai, frygai, trakiečiai, finikiečiai, pisidai (žmonės Mažojoje Azijoje) ir libiečiai. Paprastai tokias sąjungas sudarė nedaug žmonių, kurie gana gerai pažinojo vienas kitą.

Sąjungų nariai bendrai aukodavosi, rengdavo vakarienes, šventes. Privačios asociacijos stiprino ryšius tarp miesto gyventojų, taip pat ir nepiliečių, ir, žinoma, darė įtaką socialinis gyvenimas politika.

Helenizmo laikotarpiu civilinės šventyklos bendruomenės toliau kūrėsi įvairiuose Vakarų Azijos regionuose. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. Nurodytu metu dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų ir žemės (tiek miesto ribose, tiek už jos ribų) savininkai. Tačiau visi šie žmonės buvo susiję su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas - tam tikrą maisto standartą. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo parduodama laisvai, o dalimis (pvz., šeštadalis ar dvyliktoji teisės į pašalpas, numatytos tam tikros dienos kas mėnesį); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo nusipirkti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems.

Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo ekonomistas (šatammu)šventyklos; Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautos privačios žemės galėjo būti priskirtos tokiems miestams, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių).

Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Filai savo ruožtu buvo suskirstyti į syngenii – mažas bendruomenes, kurios turėjo bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė, ji buvo išdalinta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus, atsakingus už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą. Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas čia įgavo rentos formą. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Taip pat buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojosi visa Singhenia bendruomenė, o tada sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Civilinių šventyklų bendruomenių Mažojoje Azijoje pavyzdys aiškiai rodo, kad vieš žemės fondas naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti.

Helenistiniam laikotarpiui buvo būdingas ne tik politikos ir civilinių-šventyklinių bendruomenių vystymasis, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vienos politikos piliečiai, persikeliantys į kitą). , automatiškai jame gavo pilietybės teises). Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likijos miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai kartkartėmis susirinkdavo kokiame nors mieste į visuotinę tarybą - Sinedrija. Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – du, o kiti – po vieną balsą. Sanhedrine buvo išrinktas sąjungos vadovas - lykiarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Tiesą sakant, svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likiečių didmiesčiais“, o viešąsias pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialus ir rašomosios kalbos Likijos sąjungoje kartu su aramėjų, paveldėtų iš Achemenidų pareigų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos.

Keitimasis tarp vakarų ir rytų regionų, miestų atsiradimas kaip amatų centrai anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė plitimą techninius pasiekimus ir gamybos įgūdžiai; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Kokybiški patiekalai buvo gaminami įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius auksinius ir sidabrinius indus, kurie buvo naudojami helenistinių valdovų teismuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems piliečių sluoksniams buvo gaminama skirtinguose centruose pagal tą patį modelį.

Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Aleksandras, be mažų monetų, jau išleido daugybę auksinių monetų (teigėjai) ir sidabrinės tetradrachmos. Nemaža dalis tauriųjų metalų, gulėjusių Persijos karalių ižduose, buvo išleista į apyvartą. Helenizmo karaliai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo padėtas monetos averse. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų. Savivaldybės miestai kaldino savo monetas (dažnai imituodamos karališkąsias, ypač Aleksandro, monetas), tačiau, kaip taisyklė, jos cirkuliavo tik vidaus rinkose.

Tačiau ekonomikos plėtrai trukdė nesibaigiantys helenistinių monarchijų kariniai susirėmimai – dėl Ptolemėjų ir Seleukidų, Seleukidų ir Partų kovos buvo niokojami miestai, suirutė. prekybiniai santykiai. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl, pradedant II a. pr. Kr Daugelio helenistinių miestų gyventojai palaikė naująją didžiąją galią – Romą. Kita kai kurių turtingųjų sluoksnių proromėniškos pozicijos priežastis buvo paaštrėjimas helenistinėse II–I a. pr. Kr socialinė-politinė kova.

Ši kova vyksta Vakarų ir Mažojoje Azijoje pastaruosius šimtmečius Prieš krikščionišką erą jis buvo sudėtingas ir apėmė įvairias gyventojų dalis. Taigi kova Judėjoje prieš sėlių valdžią, apie kurią bus kalbama vėliau, buvo nukreipta ne tik prieš svetimšalių viešpatavimą, bet ir prieš helenizacijos politiką palaikančių kilmingų žydų šeimų stiprinimą. Daugelis stambių politikų priešinosi priklausomybei nuo centrinės valdžios; Per karus tarp helenistinių monarchų (Seleukidų ir Ptolemėjų, Pilypo V Makedono ir Pergamono), taip pat per karinius susirėmimus su Roma miestai persijungė į pusę.

HELENIZMAS PRIEKŠKINĖJE AZIJOJE. POLITIKA IR CIVILINĖS BENDRUOMENĖS HELENIZMO LAIKOTARPIU – miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija helenizmo laikotarpiu atliko svarbų vaidmenį Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje. Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti nuo nulio. Paprastai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleukipas, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du yra pavadinti karalienių vardais) ir kt. Šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba tie, kurie čia gyveno anksčiau, arba persikėlė iš aplinkinių miestų. Labiausiai išsivysčiusios civilinės-šventyklinės bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą, o jų padėtis karališkosios valdžios atžvilgiu buvo prilyginta polių pozicijai. Miesto plėtra buvo ne tik vyriausybės politikos rezultatas. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai tiesiog turėjo pripažinti esamą padėtį, suteikdami tam miestui polio statusą, tokie pavadinimai kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“ rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Iš daugumos miestų, priklausiusių helenistinėms monarchijoms, karaliai rinko mokesčius – grynaisiais arba natūra (tradiciškai tai buvo dešimtinės). Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė kitos kunigystės paveldėjimas; karaliai pripažino tokių teritorijų (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje) vidinę izoliaciją, tačiau rinko iš jų mokesčius į karališkąjį iždą ir iki tam tikros ribos kontroliavo jų veiklą. Šia politika buvo siekiama įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas į savo rajoną, o karaliai juos skatino. Taigi žinomas ilgalaikis Mil Asos ir Labraupdos miestelio šventyklos kunigo ginčas: kiekviena iš šalių teigė valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo. Karaliai – ir sėliai, ir attalidai, ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemes dovanodami ir parduodant karališkąsias žemes, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelio miesto centro sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, o vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau carų parama miestams aiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė visuomenė buvo patogiausia organizuoti laisvus gyventojus tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė suvaldyti vidinį miesto gyvenimą, kurio metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas, tiesioginė priežiūra, pasitelkiant specialius miestuose esančius epistatalinius pareigūnus; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Buvo ir netiesioginių intervencijos būdų: miestai suteikė pilietybę Makedonijos kariniams vadovams, karališkiesiems bendražygiams ir net patiems karaliams. Aleksandrui gyvuojant Antigonas gavo pilietybę Prienėje; Bargilijos miestas padarė Antiochą I savo piliečiu; kai kurie miestai suteikė pilietines teises „caro draugams“. Paprastai šie asmenys gaudavo nemažai kitų privilegijų: pavyzdžiui, svarbi privilegija buvo teisė paaukojus pirmam patekti į bulę (tarybą) ir liaudies susirinkimą. Pasinaudoję šia teise, „caro draugai“ galėjo pirmieji pasisakyti susirinkimuose, darydami įtaką miestiečių nuotaikai. Helenistinėse Vakarų Azijos valstybėse karališkieji kultai buvo paplitę mažiau nei Egipte. Tačiau seleucidai teigė kilę iš Apolono – siekdami suteikti savo dinastijai „dievišką“ charakterį. Kai kuriose politikos srityse už suteiktas paslaugas buvo nustatyti atskirų karalių kultai; Taip pat veikė privačios karališkojo kulto gerbėjų asociacijos (pavyzdžiui, Eumeno II gerbėjai): be politinių motyvų, tikėjimas antgamtiniais valdovų (ypač laimėjusių priešininkus) sugebėjimais, viltis rasti globėją. dievai juose, o ne ankstesni, vaidino vaidmenį kuriant tokius kultus, kurie prarado miesto dievų pasitikėjimą. Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. Kr., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas bei katekii naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą kaimo gyventojų masių išnaudojimą. Per šį laikotarpį galime atsekti tam tikrą gamybinių jėgų augimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė auginti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės. Helenistinis polisas buvo sudėtingesnė socialinė struktūra nei klasikinis polis. Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairių tipų gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją ir mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos. Didžiausi miestai buvo nepriklausomos valstybės. Šiuo atžvilgiu orientacinė Rodo Mažosios Azijos valdų istorija, kurios bendrame plote (įskaitant kai kurias salas) ji galėjo konkuruoti II amžiaus pradžioje. pr. Kr su Pergamo karalyste. Mažosios Azijos pakrantę Rodiečiai pradėjo kolonizuoti VI-V a. pr. Kr Šios senovės Rodo kolonijos buvo tvirtovės, dažniausiai esančios ant kalvų. iš kurios buvo galima stebėti pakrantę. Susikūrus helenistinėms valstybėms, suinteresuotoms sąjunga su Rodu, svarbiu tranzitinės prekybos palei Egėjo jūrą centru, jis gerokai išplėtė savo valdas. Iš Slevok II, kaip atlygį už pagalbą kare su Ptolemeju III, Rodas gavo Stratopikės miestą Carium mieste (Mažosios Azijos pietvakariuose) su gretimomis žemėmis. II amžiuje. Kr., pasinaudodamas sudėtinga strategų, kontroliavusių Egipto Mažosios Azijos valdas, padėtimi, Rodas iš jų nupirko Kauno miestą (taip pat Karijoje). Galiausiai, už Romos palaikymą kare prieš Antiochą III, rodiečiai buvo apdovanoti didžiąja dalimi Karijos ir Likijos, kurios anksčiau buvo Selscidų valdžioje. Visus šiuos naujus turtus valdė specialūs iš Rodo atsiųsti pareigūnai – strategai, hegemonai ir epistatai, kurie atliko karines, policijos ir finansines funkcijas (rinko mokesčius iš priklausomų gyventojų). Taigi helenistinis polis atstovavo bendruomenių hierarchiją. Kaimo bendruomenės miestuose turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenių fondą ir valstybines žemes (dažniausiai žemes aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės: pavyzdžiui, įraše vienas Malajos Azpy kaimas, esantis polio teritorijoje, nurodo kaimo sprendimą pasodinti šventą sklypą: bendruomenės narys, auginantis bent tris medžius ir išlaikęs juos geros būklės penkerius metus, bus už tai pagerbtas ateinančius penkerius metus. metų kasmetiniame festivalyje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę. Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo skirtingų gyventojų grupių egzistavimas jame - priklausantys skirtingoms tautybėms, turinčios skirtingą teisinį statusą. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: pastarųjų ypač daug buvo naujai kuriamose politikose ir politikos statusą gavusiuose vietiniuose miestuose. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėtas didelis skaičius babiloniečių, persikėlusių ten; Aptiokhipe prie Orontes sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, parapijos ambasadorius), nešiojančius negraikiškus vardus ir patronimus. Helenizmo laikotarpiu vienų regionų ir miestų migracija į kitus tęsėsi. Pavieniai naujakuriai už ypatingas nuopelnus miestui iš karaliaus gaudavo pilnas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politinių teisių (leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio skirtumų nuo klasikinio); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems miestų piliečiams, kurie susitarė tarpusavyje. Jokių privilegijų negavę migrantai iš kaimo ar kitų miestų sudarė žemesnę teisinę parekų grupę – turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįgyti žemės nuosavybės), dalyvavo miesto šventėse. Laisvieji galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai miesto viduje įkurdavo specialią savivaldos organizaciją – politeumą. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto sudarė žydai, galbūt ir sirai. Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. Pastaruoju atveju jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą ir aprangą. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokamų darbininkų (3 oboliai per dieną, o mažiausias nemokamo darbuotojo atlyginimas buvo 4,5 obolės). Helenizmo laikotarpiu vergų perkėlimas į „nuomą“ tęsėsi - jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus. Be vergų ir laisvųjų, viešiesiems darbams, pirmiausia statybose, buvo naudojami laisvieji darbininkai, kuriuos aprūpindavo kaimo rajonai, kur plėtojantis prekiniams ir piniginiams santykiams žemdirbiai žlugo. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas dominavo – vergų ar laisvųjų. Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į klasikinio laikotarpio polio savivaldą. veikė tautinis susirinkimas, bulė (taryba), renkami pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip teismas, renkamas iš visų piliečių, III – I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai. Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai. Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnai pamažu pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį, o liaudies susirinkimas – vis mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III - I amžių laikotarpiui. pr. Kr Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Prie šios stratifikacijos prisidėjo tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių. Iš miesto iždo skolininkų pagal daugybę politikų buvo atimtos pilietinės teisės. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą. Helenizmo laikotarpiu civilinės šventyklos bendruomenės toliau kūrėsi įvairiuose Vakarų Azijos regionuose. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. Nurodytu metu dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų ir žemės savininkai (tiek miesto viduje, tiek už jos ribų), tačiau visi šie žmonės buvo susiję su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas – tam tikrą maisto standartą. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo laisvai parduodama ir dalimis (pavyzdžiui, šeštadalis ar dvyliktoji teisės į išmokas, priklausančias tam tikromis kiekvieno mėnesio dienomis); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo nusipirkti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems. Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo šventyklų prižiūrėtojas (shatammu); Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautas privačias žemes tokiems miestams buvo galima priskirti taip pat, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių). Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr e. Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Filai savo ruožtu buvo suskirstyti į syngenii – mažas bendruomenes, kurios turėjo bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė, ji buvo išdalinta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus. atsakingas už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą. Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas vyko nuomos būdu. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojosi visa bendruomenė, o vėliau sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Mažosios Azijos civilinių šventyklų bendruomenių pavyzdys aiškiai rodo, kad valstybinis žemės fondas buvo naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti. Helenizmo laikotarpiui buvo būdinga ne tik polių ir bendrų civilinių šventyklų raida, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vieno miesto piliečiai, kraustytis į kitą, joje automatiškai gavo pilietybės teises). Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likino miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai kartkartėmis susirinkdavo į bendrą tarybą – Sinedrioną. Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – po du, kiti – po vieną. Sipedrione buvo išrinktas sąjungos vadovas - lykiarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Iš tikrųjų svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likpių didmiesčiais“, o visuomenines pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialios ir rašytinės kalbos Likijos sąjungoje, taip pat aramėjų kalbos, paveldėtos iš Achaemepidų biurų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos. Vakarų ir rytų regionų mainai, miestų, kaip amatų centrų, atsiradimas anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė technikos pasiekimų ir gamybos įgūdžių plitimą; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Aukštos kokybės dosuda buvo gaminama įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius aukso ir sidabro indus, kurie buvo naudojami helenistinių valdovų teismuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems miestiečių sluoksniams buvo gaminama skirtinguose centruose pagal tą patį modelį. Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Jau Aleksandras išleido daugybę auksinių monetų (staterių) ir sidabrinių tetradrachmų. Nemaža dalis tauriųjų metalų, gulėjusių persų aukų lobynuose, buvo išleista į apyvartą. Helenistiniai statymai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo padėtas monetos averse. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų. Savivaldybės miestai kaldino savo monetas (dažnai imituodamos karališkąsias, ypač Aleksandro, monetas), tačiau, kaip taisyklė, jos cirkuliavo tik vidaus rinkose. Tačiau ekonomikos vystymąsi stabdė nesibaigiantys helenistinių monarchijų kariniai susirėmimai – dėl Ptolemėjų ir Seleukidų, Seleukidų ir Partijos kovos buvo sunaikinami miestai ir sutriko prekybiniai santykiai. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl, pradedant II a. pr. Kr e. Daugelio helenistinių miestų gyventojai palaikė naująją didžiąją galią – Romą. Kita kai kurių turtingųjų sluoksnių proromėniškos padėties priežastis buvo pablogėjimas helenistinėse II–I amžių valstybėse. pr. Kr e. socialinė-politinė kova.

Viena iš seniausių kultūrų kartu su Egipto kultūra buvo Vakarų Azijos tautų sukurta kultūra. Derlinguose Tigro ir Eufrato slėniuose (Mesopotamijoje), taip pat pakrantėse (Viduržemio jūros jonai ir Vidurinės Azijos kalnuotuose regionuose, kišenės senovės kultūra. Per tris tūkstantmečius (nuo IV tūkstantmečio pr. Kr. pabaigos) tokios ankstyvosios vergų valstybės kaip Šumeris, Akadas, Babilonas, Siro-Fenicija, Asirija, hetitų valstybės, Urartu ir kt. Kiekviena iš šių valstybių įnešė savo nepaprastą indėlį ne tik į Senovės Rytų kultūrą, bet ir į pasaulio meno istoriją apskritai. Trumpame vadovėlyje neįmanoma atsekti visų tautų, senovėje gyvenusių Vakarų Azijos teritorijoje, meno kelio. Todėl čia nagrinėjami tik svarbiausi tokių pirmaujančių Mesopotamijos valstybių kaip Šumeris, Akadas, Asirija ir Babilonas meninio gyvenimo raidos etapai.

Vakarų Aziją galima vadinti savotišku „pasaulio civilizacijos lopšiu“. Įvairios tautos, priklausiusios Šumerui, Babilonui, Asirijai ir kitoms valstybėms, dėl savo geografinės padėties palaikė ryšius ir su Azijos žemynu, ir su Pietryčių Azija bei Kretos-Mikėnų pasaulis. Štai kodėl daugybė senovės meno atradimų tapo daugelio šalių nuosavybe.

Tačiau įvairi Vakarų Azijos kultūra nebuvo vienalytė. Viena po kitos einančios tautos, atsinešdamos naujas tendencijas, dažnai negailestingai naikindavo tai, ką sukūrė jų pirmtakai. Ir vis dėlto savo raidoje jie neišvengiamai rėmėsi praeities patirtimi.
Vakarų Azijos mene tos pačios rūšys vaizduojamieji menai, kaip ir Egipte. Pagrindinį vaidmenį čia suvaidino ir monumentalioji architektūra, glaudžiai susijusi su kitomis meno formomis. Mesopotamijos valstijose svarbus vaidmuo teko apvaliajai skulptūrai, reljefui, smulkiajai plastikai, juvelyrikos menas. Taip pat buvo sukurta sienų tapyba. Tačiau daugelis bruožų žymiai išskiria Vakarų Azijos meną nuo Egipto meno. Kitos gamtinės sąlygos nulėmė Mesopotamijos architektūros bruožus. Dėl upių potvynių reikėjo statyti pastatus aukštesnėse vietose. Dėl akmens trūkumo buvo pradėta statyti iš mažiau patvarios medžiagos – molio plytų. Dėl to susiformavo ne tik architektūrinės formos ypatumai su paprastais kubiniais tūriais ir kreivių kontūrų nebuvimu, bet ir kitoks ornamentikos supratimas. Vertikalaus sienų plokštumų dalijimo su nišomis ir projekcijomis įvedimas, skambių spalvinių akcentų naudojimas prisidėjo ne tik prie plytų mūro monotonijos naikinimo, bet ir praturtino architektūrinį vaizdą.

Dėl nepakankamo laidotuvių kulto išsivystymo Mesopotamijoje monumentalioji didelių formų skulptūra nebuvo taip intensyviai vystoma kaip Egipte. Tačiau dievybių ir valdovų statulos yra įvairios plastinių sprendimų ir pažymėtos reikšmingumo antspaudu. Mesopotamijos reljefuose gimsta ir naujos temos, susijusios su pergalingų karų istorija ir valdovų darbais.
Kartu su reljefu ir apvalia plastika plinta gliptika – raižyti cilindriniai antspaudai-amuletai, padengti geriausiais raižiniais, vaizduojančiais žmones, gyvūnus ir fantastiškas scenas. Vakarų Azijos tautos pasiekė aukščiausią šios meno formos tobulumą.
Vakarų Azijos tautų meno paminklų, išlikusių iki šių dienų, yra žymiai mažiau nei meno paminklų iš Egipto. Prie jų sunaikinimo prisidėjo karai, gaisrai, trapios statybinės medžiagos. Tačiau mus pasiekė nemažai įvairių meno kūrinių, sukurtų per 4-3 tūkstančius prieš Kristų. e. senovės Mesopotamijos valstybėse – šumerų ir akadų, leidžiančių spręsti apie pagrindinius Vakarų Azijos meno bruožus. Senovės Šumeras ir Akadas, istoriniai likimai kurios buvo glaudžiai susipynusios viena su kita, tarsi klodamos pirmąjį galingą Mesopotamijos kultūros pamatą. Čia atsirado raštas, formavosi pagrindiniai architektūros įvaizdžiai ir tipai, reljefas, apvali plastika, glyptika, meninis amatas.

Pergamono karalystė susiformavo vakarinėje Mažosios Azijos dalyje, kuri buvo labai urbanizuota helenistinio pasaulio sritis. Pergamono karalystės teritorijos plėtra lėmė tai, kad daugelis Graikijos miestų valstybių ir vietiniai miestai tapo Attalidų imperijos dalimi. Miestai atliko svarbų ekonominį, socialinį, karinį-politinį vaidmenį, todėl valdančiajai dinastijai teko veiksmingai valdyti politiką ir plėtoti miestų bendruomenių politiką.
Reikia pradėti svarstyti sudėtingą miestų padėties Pergamono karalystėje klausimą bendras kontūras socialinė ir ekonominė padėtis, susidariusi vakarinėje Mažosios Azijos dalyje helenizmo epochoje. Šį siužetą istoriniuose ir archeologiniuose tyrimuose nagrinėjo šalies ir užsienio specialistai, todėl mūsų rašinys yra apžvalginio pobūdžio ir laikytinas tik būtinu įvadu į pagrindinę temą.
Mažosios Azijos miestai III-II a. pr. Kr e. išgyveno ekonominį pakilimą, pasireiškusį visose ekonominio gyvenimo srityse. Prekyba, amatų ir žemės ūkio gamyba, statyba, prekių ir pinigų santykiai, navigacija, jūrų prekyba ir žvejyba. Remiantis ekonominės raidos ypatumais, apytiksliai galima išskirti dvi politikos grupes. Pirmoji – labai išvystyti miestai, kuriuose kartu su žemės ūkiu svarbų vaidmenį vaidino prekyba, amatų gamyba ir laivyba. Jai pirmiausia priklausė Vakarų Mažosios Azijos pakrantės miestai – Miletas, Efesas, Fokėja, Bizantija, Kizikas, Teosas, Smirna, Kima, bet taip pat Pergamas, Magnezija prie Meanderio ir Milas, nutolę nuo jūros. Antrąją grupę sudarė palyginti nedideli žemės ūkio miesteliai, kuriuose prekyba ir amatai vaidino daug mažesnį vaidmenį. Tai yra Prienė, Pidasa, Lebed, Colophon, Pitana, Temn, Levki. Reikia pabrėžti, kad skirtumas tarp šių dviejų grupių nebuvo absoliutus: visų miestų ekonomikos pagrindas buvo žemės ūkis.
Ekonominis miestų pakilimas pasireiškė statybose. Helenizmo epochoje jos technologijos buvo gerokai patobulintos, miestų planavimas, vandentiekio ir gerinimo sistemos. Greta miestų ar atskirų senojo tipo kvartalų su atsitiktinai iškilusiais pastatais atsirado nauji rajonai ar ištisi miestai, pastatyti kitaip: jie turėjo taisyklingą išplanavimą, kuris buvo paremtas statmeno ašinio tinklo principu. Pagrindinės gatvės buvo platesnės už kitas. Miestų centru tapo aikščių kompleksas, papuoštas visuomeniniais ir komerciniais pastatais ar šventyklomis. Tarp viešųjų pastatų svarbi vieta užėmė bulvarijos (miesto tarybos posėdžiams skirti pastatai – boule), sporto salės, kuriose miestiečiai gaudavo fizinį pasirengimą, teatrai.
Daug dėmesioėmė daugiausia dėmesio skirti miestų dekoravimui. Šiems tikslams iškilo visuomeniniai pastatai, išsiskiriantys ne tik funkciniu patogumu, bet ir reikšmingais architektūriniais nuopelnais bei grožiu – tribūnos, šventyklos, teatrai, stadionai, turgūs ir kt. Kadangi miestų gyvenimą nuolat lydėjo karinis pavojus, miestai turėjo įtvirtinimai- sienos, bokštai.
Nemažai Mažosios Azijos miestų archeologai gana iki galo ištyrė. Tarp jų, pavyzdžiui, Miletas ir nedidelis Prienės miestas. Helenizmo laikais Milete buvo pastatyti keturi uostai. Didžiausias iš jų – vadinamasis Liūto kambarys – buvo papuoštas liūtų statulomis. Jo prabangus pylimas buvo išklotas marmurinėmis plokštėmis. Mieste iškilo graži gimnazija, bulvaras su puslankiu sale, keletas turgaus kompleksų. Kad apsisaugotų nuo priešų, Miletą supo tvirtovės siena, kurios storis siekė 5 metrus. Kitas miestas – Prienė – po pralaimėjimo persams buvo atstatytas IV amžiaus antroje pusėje. pr. Kr e. architektas Pitėjas kalno šlaite. Miestą juosė siena su bokštais, gatvės ėjo iš rytų į vakarus ir iš šiaurės į pietus. Gyvenamieji rajonai buvo suskirstyti į blokus. Centrą užėmė „šventa“ stovi vieta, teatras, gimnazija, Dzeuso ir Atėnės šventyklos, agora, iš trijų pusių papuošta portiku. „Šventoje“ stooje, kuri atvėrė įėjimą į viešųjų susirinkimų salę, palei sienas buvo išdėliotos akmeninės plokštės, ant kurių iškaltas svarbiausių miesto sprendimų tekstas.
Daugybė archeologinių medžiagų liudija apie Mileto, Efeso, Pergamono, Magnezijos prie Meanderio, Sardų ir daugelio kitų miestų klestėjimą, kurių kiekvienas buvo papuoštas nuostabiais architektūros statiniai. Mileto pasididžiavimas buvo Apolono Delfinijaus šventovė, bulvaras, stadionas, teatras, Magnesia-on-Meander – Artemidės Leukotrieno šventykla, agora, Assa – agora, Efesas – teatras, kuriame tilpo apie 23 tūkst. žiūrovų. Daug dėmesio buvo skirta miestų sutvarkymui ir vandens tiekimui.

Žemės ūkis buvo visų miestų, įskaitant amatų ir prekybos centrus, ekonominio gyvenimo pagrindas. Politikos žemėje buvo auginami įvairūs lauko augalai, vaismedžiai, vynuogės, alyvuogės ir daržovės. Pasak Strabono, rinktiniai kviečiai buvo tiekiami iš Asos miesto regiono Persijos karaliaus stalui (XV. 3.22). Romėnų mokslininkas ir agronomas Kolumella rašė, kad Misijoje gausu grūdų (III stulpelis. 8.4). Svarbų vaidmenį ekonomikoje suvaidino galvijininkystė, visų pirma smulkių galvijų auginimas. Cebrenės miestas Troadoje ant savo monetų nukaldino avino galvą, Miletas ir Laodikėja garsėjo savo avimis; Miletas turėjo bandas, kurios priklausė ne tik pavieniams piliečiams, bet ir visai bendruomenei. Ant Neandrijos monetų buvo pavaizduota arklio galva. Apamea, Strabono teigimu, buvo žirgynai (XVI. 2, 10).
Daugybė archeologinių medžiagų rodo aukštą amatų gamybos išsivystymo lygį Mažosios Azijos miestuose. Kizikas, Sardis, Miletas, Pergamas buvo žinomi kaip metalurgijos gamybos centrai. Pergamone ir kituose miestuose buvo gaminama keramika, kuri buvo naudojama ne tik buitiniams poreikiams tenkinti, bet ir pradėta pardavinėti kitose Viduržemio jūros vietovėse. Teos, Egi, Perkota, Gambria, Palaiskepsis buvo vilnonių audinių, brangių drabužių, kilimų gamybos centrai. Pergamone buvo gaminami auksu austi drabužiai ir užuolaidos, pergamentas, kvepalai (Atėnai. XV. 689. Α-B). Miletė gamino vilnonius audinius, drabužius, antklodes, kilimus, lovatieses ir prabangius Nurpur apsiaustus. Miestas garsėjo medžio apdirbimo pramone – nameliai ir kiti buities reikmenys buvo gaminami iš medžio. Laivų statyba Miletuose vystėsi prekybos, žvejybos ir kariniams reikalams.
Navigacija, jūrų prekyba ir žvejyba suvaidino didžiulį vaidmenį pakrančių miestų ekonomikoje. Kiziko, Elėjos, Kimos, Efeso, Kolofono, Eritros, Smirnos, Teoso miestai turėjo gerus uostus ir prekiavo su daugeliu Viduržemio jūros regionų.
Miestuose labai išsivystė prekių ir pinigų santykiai. Dauguma politikų kaldino savo monetas, kurios buvo naudojamos tiek vidaus rinkoje, tiek tarppolitinės ir tarptautinės prekybos sistemoje. Išsaugotos daugybės helenizmo eros Mažosios Azijos miestų monetos – Aspendo, Atgalijos, Mileto, Efeso, Perge, Side, Apolonidų, Magnezijos prie Sipilo kalno, Sardų, Filadelfijos, Stratonikės, Tiatyros, Thralio ir daugelio kitų. Tarp miestų, kurie kaldino savo pinigus, buvo ir nemokamų polisų, ir tų, kurie buvo valdomi Atalidų.
Kiek visi minėti reiškiniai buvo susiję su Pergamoną valdžiusios karališkosios šeimos politika, tiksliai nežinoma. Tačiau tyrėjų disponuojama gausi archeologinė ir numizmatinė medžiaga bei padriki rašytinių šaltinių duomenys byloja apie attaliečių siekį sukurti visoje šalyje situaciją, palankią amatams, prekybai ir kitoms sritims kilti. ūkinės veiklos. Šia prasme galima sutikti, bet su tam tikru atsargumu, su M.I. Rostovtsevu, kuris ekonominius pokyčius Mažosios Azijos politikos raidoje tiesiogiai susiejo su Attalidų dinastijos veikla.
Mažosios Azijos miestuose, įskaitant tuos, kurie buvo Pergamono karalystės dalis, buvo kaimo rajonas - chora. Polio choro ribos buvo tiksliai apibrėžtos specialiomis ribinėmis stelelėmis su užrašais; kai kurie ribos akmenys išliko iki šių dienų. Sienos buvo nustatomos remiantis nusistovėjusia tarpmiestinių santykių tradicija, kaimyninių miestų ir bendruomenių sutartimis arba buvo reguliuojamos karališkaisiais įsakymais. Dėl didelis skaičius politiką ir vietines bendruomenes derlinguose Vakarų Mažosios Azijos regionuose, tarp jų dažnai kildavo sienų konfliktai. Tokiu atveju ginčą būtų galima išspręsti kreipiantis į karalių arba arbitražo teismą, kaip buvo, pavyzdžiui, kilus konfliktams tarp Magnesijos ir Prienės (Syll.³ 679), Iliono ir jos kaimynų (CIG. 3598). ), tarp Samos ir Prienės (IvPr. 37).
Politikos struktūra žemės valdos buvo sunku. Kaip bendruomenės žemių dalį, svarbią vietą užėmė piliečių sklypai, priklausę jiems kaip privati ​​nuosavybė. Tam tikra miesto žemės dalis buvo bendruomeninė nuosavybė, kuri galėjo būti naudojama kolektyviniams tikslams, pavyzdžiui, bendruomenės bandoms ganyti, arba išnuomota privatiems asmenims. Pastaruoju atveju nuomos pajamos papildė miesto iždą. Politikos žemėje galėjo gyventi vietinių Mažosios Azijos tautų bendruomenės, kurios už tai mokėjo mokesčius miesto iždui.
Ar chora buvo karalystės pilietinių bendruomenių nuosavybė, ar ji buvo laikoma tik karaliaus nuosavybe, kurią jis tam tikromis sąlygomis perdavė miestui? Šią problemą reikėtų analizuoti ne bendrai, o santykyje su skirtingo statuso miestais.
Pirmiausia panagrinėkime politiką, kurią sukūrė dinastija. G. A. Košelenko parodė, kad Seleukidų karalystėje naujai įkurtas polisas nebuvo jam suteiktos žemės savininkas, o tapo tik sąlyginiu jos savininku. Aukščiausioji žemės fondo nuosavybės teisė liko monarchui. Akivaizdu, kad Attalidų valstybėje tuo pačiu principu buvo grindžiami ir karalių santykiai su jų valia pastatytais miestais. Tačiau tokių miestų buvo nedaug, o didžioji dalis politikos buvo gyvenvietės, turinčios šimtmečių senumo istoriją. Ar valdant Attalidams senieji Mažosios Azijos miestai turėjo aukščiausią savo žemių nuosavybės teisę? Ši problema sudėtinga ir jai išspręsti nepakanka informacijos. Įvairių helenizmo istorijos laikotarpių šaltiniuose yra miestų žemės įsigijimo pavyzdžių (OGIS. 335. 132-133 str.), teritorinių ginčų tarp politikų (OGIS. 335). Ši medžiaga rodo, kad civilinės bendruomenės turi nuosavybės teises į savo žemės fondą. Tuo pačiu metu šaltiniai išsaugojo faktus, kai karaliai savavališkai atsikratė politikos choro. Strabonas praneša, kad Troadoje esančio Parijos miesto gyventojai, prieš Atalidus išpešę, kaip jis sakė, kaip atlygį gavo Priapo polio teritoriją (XIII. 1, 14). Kitas pavyzdys susijęs su romėnų veikla 188 m.pr.Kr. e. Po pergalės prieš Antiochą III, galutinai išsprendus visus su taikos sudarymu susijusius klausimus, Romos Senato įgalioti ambasadoriai atidavė Drimussu salą Klazomenams. Šventasis laukas grąžintas Miletui, Retėjo ir Gergitos miestai atiduoti Ilionui, o žemės – Fokėjai, Smirnai ir Eretrijai (Polyb. XXI. 46; Liv. XXXVIII. 39). Tačiau akivaizdu, kad toks įsikišimas nebuvo taisyklė. Matyt, galime kalbėti apie Helenizmo eros Mažosios Azijos vakarinės dalies Graikijos miestų ir jiems artimų vietinių helenizuotų bendruomenių nuosavybės teisių išsaugojimą poliso žemės fonde, su sąlyga, kad daugelyje atvejų valdovai šią teisę pažeidė.
Galiausiai, ar karalystės sostinės pilietinė bendruomenė turėjo aukščiausią savo žemės fondo nuosavybės teisę? Pergamono kaimo apygarda (chora) minima daugelyje dokumentų, įskaitant 133 m. pr. Kr. dekretą. e., pagal kurią pilietinės teisės suteikiamos mieste ir chore gyvenantiems kariams (OGIS. 338. 14 str.). Tačiau ši ir kitos panašios nuorodos į Pergamono chorą visiškai neleidžia atsakyti į pateiktą klausimą. Anot M.I. Rostovcevo, sostinės kaimo rajonai buvo caro nuosavybė. Mūsų manymu, sostinės pilietinė bendruomenė vis dėlto išlaikė choro nuosavybės teisę, tačiau tai visiškai neatmeta, kad carinė valdžia šią teisę pažeidė.
Graikijos Vakarų Mažosios Azijos miestai helenizmo epochoje turėjo nevienalytę socialinę ir etninė sudėtis gyventojų. Polisų gyventojus pagal juridinį statusą galima suskirstyti į tris pagrindines kategorijas: piliečiai, nepiliečiai, vadinasi, nepilni laisvi gyventojai ir vergai.
Daugybė užrašų iš Mažosios Azijos miestų liudija apie pilietybės instituto ir uždarų pilietinių bendruomenių išsaugojimą helenizmo epochoje. Įgyti piliečio teises bet kuriame mieste buvo įmanoma tik gimus ir tam tikro polio liaudies susirinkimo sprendimu. Už pilietinių teisių pasisavinimą buvo baudžiama. Galima daryti prielaidą, kad daugelyje miestų piliečiais buvo laikomi tik tie, kurių tėvas ir motina buvo kilę iš pilnaverčių šeimų, kaip ir Atėnuose, valdant Perikliui 451 m. pr. Kr.. e. Piliečių teisės pasireiškė tuo, kad jie gavo galimybę dalyvauti socialiniame ir politiniame savo miestų gyvenime, buvo dalis aukščiausias kūnas polio administracija – liaudies susirinkimas ir kaip jos nariai dalyvavo priimant įstatymus, renkant pareigūnus, sprendžiant esminius civilinio kolektyvo gyvenimo klausimus. Į pareigas, susijusias su miesto valdymu, galėjo būti renkami tik miestiečiai. Dažniausiai jie turėjo teisę turėti žemės nuosavybės poliso teritorijoje. Dalyvavimas poliso kulto šventėje taip pat buvo vienas iš pilno etato bruožų.
Mokslininkų turimi šaltiniai rodo, kad plėtojama labai svarbi socialiniai pokyčiai pilietinėse bendruomenėse. Šešto miesto priimtas dekretas Meno garbei (OGIS. 339) rodo, kad šis pilietis vaidino svarbų vaidmenį jo polis. Menas buvo labai turtingas. Atlikdamas gimnazisto pareigas, įrengė pirtį poliui ir šalia jos esantį namą (t. 33-34), savo lėšomis organizavo aukas ir patepimus aliejumi, skyrė pinigų įvairioms varžyboms organizuoti (t. 37). -38, 62-70, 72 -86). Pasižymi ir dideliu politiniu aktyvumu. Miesto reikalų srityje Menas pradėjo veikti dar jaunystėje (2-3 eil.), o vėliau pasiekė. didelė sėkmė. Jis ne kartą siuntė ambasadoriumi pas karalių, o po Atalo III mirties perėmė ambasadų organizavimą pas Romos konsulus ir kitus pareigūnus, išsiųstus į Mažąją Aziją (10:20-22 eil.). Menas du kartus ėjo gimnazisto pareigas, buvo karaliaus Attalo kunigas (26-27, 30-31, 53 eil.), ėjo nemažai kitų svarbių magistratų (t. 47-50). Visa jo politinė veikla išsiskiria promonarchistiniu charakteriu.
Panaši figūra yra Kephisodoras iš Apamea (MAMA. VI. 173). Jis taip pat buvo turtingas ir savo politikai paaukojo daug vertingų aukų. Kaip ir Menas, Kefisodoras, einantis gimnazisto pareigas, buvo žymi miesto veikėja. Aiškiai demonstruojamas atsidavimas dinastijai (Cefisodoras savo lėšomis gimnazijoje įrengė Eumeno II ir jo brolio Attalo statulas) taip pat jas sieja. Akivaizdu, kad karališkųjų ambasadų dalyviai, išsiųsti į įvairią Mažosios Azijos ir Graikijos politiką, susijusią su Nikeforijos įkūrimu, buvo tokie pat įtakingi savo miestuose – Magnezijoje, Efese, Mirinoje, Pergame – ir buvo nusiteikę promonarchistiškai (RC. 49. 1-5 str. 4-12 str. Nemažas išlaidas miesto reikmėms padengė Mošionas ir Trasibulas Prienėje (IvP. 108; 99-103), Laodikėjoje – Hiero, o Milas – Eutidemas. Šie faktai rodo, kad miestuose susiformavo sluoksnis žmonių, kurie turėjo aukštą turtinę padėtį, vaidino svarbų vaidmenį bendruomenėse ir tuo pat metu išsiskyrė atsidavimu monarchijai ir buvo socialinis jos pagrindas. Attalidų valdžia Graikijos miestuose-valstybėse. Įdomu tai, kad ši raidos tendencija būdinga ne tik Mažosios Azijos, bet ir kitų senovės pasaulio regionų politikai.
Didžioji Graikijos politikos piliečių dalis buvo vidutinių ir mažas pajamas gaunantys žmonės – smulkūs žemės savininkai, amatininkai, prekybininkai, jūreiviai, žvejai.
Dažniausiai jie buvo žemės, amatų dirbtuvių, mažų krautuvėlių, smuklių ir valčių savininkai. Šio socialinio sluoksnio žmonės gyveno iš savo veiklos vaisių, patys sunkiai dirbo ir iš savo darbo gaudavo pajamas. Dirbti jiems padėjo jų namų ūkio nariai ir, jei leido pajamos, vergai ar samdyti darbuotojai. Tarp piliečių nemaža dalis buvo valstiečiai, tačiau net amatininkai ir jūreiviai dažnai nenutraukdavo ryšių su žeme ir užsiimdavo pagalbine žemdirbyste, savo reikmėms augindami vynuoges, vaisius ir daržoves, gamindami vyną ir alyvuogių aliejų.
Tarp laisvųjų, neturinčių visų teisių, ty nepriklausančių pilietiniam kolektyvui, politikos gyventojai buvo parekai, laisvieji ir kai kurios kitos socialinės grupės. Pareksas turėjo gana tiksliai apibrėžtą teisinis statusas. Pagal savo padėtį jie stovėjo aukščiau laisvųjų ir vergų: kai kurie dokumentai numato pareko statuso suteikimą laisviesiems ir viešiesiems vergams kaip lengvatą. Šio teisinio rango žmonėms buvo leista nuolat gyventi miestuose ar kaimo rajone; į juos buvo atsižvelgta specialiuose miesto valdžios tvarkomuose sąrašuose; turėjo teisę dalyvauti miesto šventėse ir pamaldose, savo vardu pasidėti ant to ar kito asmens dedikacinius užrašus, o kai kuriuose polisuose, skirstydami valstybės pinigus, gauti tam tikros sumos. Bet parekams buvo atimta galimybė dalyvauti politiniame polio gyvenime, jie nebuvo Nacionalinio susirinkimo nariai ir, žinoma, negalėjo būti renkami į vadovaujančias pareigas. Vienas iš reikšmingų jų teisių apribojimų buvo draudimas įsigyti žemę polise. Parekų sluoksnis susidarė iš naujakurių iš kitų miestų arba iš vietinių Mažosios Azijos gyventojų.
Laisvieji sudarė dar žemesnę laisvųjų gyventojų kategoriją nei pareciečiai. Iš jų buvo atimtos net kelios pastarųjų teisės, o išėję į laisvę, matyt, gavo tik asmeninę laisvę. Šaltiniai nieko nesako apie laisvųjų padėtį Mažosios Azijos politikoje. Įgauti pilietines teises kaip laisvei buvo neįprastai sunkus uždavinys, o gal iš viso neįmanoma. Efeso miestas priėmė dekretą, pagal kurį pilietinės teisės buvo suteiktos kariams iš Prienų, bet, kaip konkrečiai nurodyta dokumente, tik laisviesiems ir laisvųjų vaikams (Syll.³ 363). Pasak I. S. Sventsitskajos, tarp karių galėjo būti laisvųjų; lengvata jiems nebuvo taikoma.
Apibūdindami vergų santykių raidą Mažosios Azijos miestuose, esame priversti remtis šaltinių trūkumu. Dėl šios priežasties vergovės ir vergų santykių vaidmens helenistinėje Mažojoje Azijoje klausimas moksle tebėra prieštaringas. IN nacionalinis mokslas buvo suformuota nuomonė dėl svarbaus vergijos vaidmens helenizmo eroje, ypač Mažosios Azijos regiono miestuose. Kartu trūksta ir informacijos fragmentacija. Tuo tarpu nemažai užsienio mokslininkų nemano, kad vergijos vaidmuo helenizmo epochoje yra reikšmingas.
Turimi šaltiniai nurodo vergų buvimą, tačiau neleidžia tyrinėtojams nustatyti vergovės vaidmens Mažosios Azijos miestų gyvenime helenizmo eroje. Matyt, vergovė užėmė svarbesnę vietą Mileto, Pergamono, Teoso, Efeso ir kitų išsivysčiusių miestų gyvenime.
Vergai priklausė privatiems asmenims, paprastai civilinėms bendruomenėms, taip pat monarchijai. Karališkieji ir valstybiniai vergai buvo įdarbinti valdovų rūmuose ir jų ūkiuose, dirbo karūnai priklausančiose amatų dirbtuvėse. Pavyzdžiui, Pergamone buvo dirbtuvės, kuriose buvo gaminamas pergamentas, keramika, brangi tekstilė ir drabužiai, paremti vergų darbu. Valstybiniai vergai, priklausę visam civiliniam kolektyvui, mieste dažniausiai atlikdavo žemesnes administracines pareigas – jie būdavo raštininkai ir policijos pareigūnai. Galbūt vergų darbas buvo naudojamas miesto ūkyje – apželdinimo ir statybos darbuose. Yra žinoma, kad Efesas turėjo du šventus ežerus, atnešusius miestui dideles pinigų sumas (Strab. XIV. I, 26), Milete buvo bendruomeninės avių bandos ir vilnos perdirbimo cechai, nuolatinės politikos grūdų atsargos buvo sukurtos Teose, Milete. , Prienės ir kituose miestuose veikė valstybinės klėties. Visų išvardytų tipų pelningų dvarų priežiūra greičiausiai buvo priskirta miesto vergams.
Didžioji dalis miestų vergų buvo privatūs vergai. Tikslių duomenų apie jų skaičių nėra, kai kurie šaltiniai tik pabrėžia didelį šios kategorijos skaičių (OGIS. 351). Kaip ir apskritai senovės pasaulyje, Mažosios Azijos miestuose buvo įdarbinti privatūs vergai namų ūkis, buvo naudojami amatuose ir žemės ūkio gamyboje.
Apie vergų padėtį galima spręsti pagal „astynomos dėsnį“ (OGIS. 483) iš Pergamo. Šiame dokumente buvo nustatytos baudos laisviesiems ir vergams už miesto vandens šaltinių teršimą. Laisvas žmogus, jei girdė gyvulius iš šaltinio arba išplovė indus ir drabužius, iš jo buvo atimti gyvuliai, indai, drabužiai ir baudžiamas 50 drachmų bauda. Vergas, jei veikė šeimininko nurodymu, buvo uždėtas ant kaklo ir apdovanotas 50 smūgių botagu. Savo iniciatyva tokių veiksmų ėmęsis vergas turėjo būti nubaustas 100 smūgių rykšte, įkalintas 10 parų, o po to dar 50 smūgių. Įsidėmėtinas ryškus kontrastas šiame dokumente tarp laisvojo ir vergo. Kalbant apie pirmąjį, tai nenumatyta taikyti fizinės bausmės, o ne laisvas žmogus baudžiamas būtent fizinėmis priemonėmis. Kadangi nusikaltimas yra viešo pobūdžio, bausmes vykdo policijos institucijos: susiduriame su retu pavyzdžiu, kai valstybė pažeidė vergo savininko nuosavybės teises.
Labai svarbi ir gausi socialinė kategorija buvo Chora gyventojai - valstiečiai, kurių dauguma buvo kilę iš vietos Mažosios Azijos gyventojų. Jie buvo suskirstyti į bendruomenes, pavaldžios poliui arba karališkajai administracijai, o miesto gyventojai arba karališkoji valdžia jas išnaudojo.
Kaimo bendruomenių gyventojai palaipsniui helenizavosi. Tai palengvino graikų kalbos kaip oficialios kalbos įvedimas valstybine kalba, vietinio elito noras suteikti vaikams graikišką auklėjimą ir išsilavinimą, nes būtent tai atvėrė galimybę padidinti socialinį statusą ir padaryti karjerą. Yra įrašyta daugybė karalystės kaimo vietovėse rastų užrašų graikų. Tiek valdžios, tiek pačių vietinės etninės kilmės tėvų norą duoti savo vaikams graikišką išsilavinimą liudija vadinamieji Pergamono efebų užrašai, kuriuose išvardyti „miestų“ vaikai (ἀπὸ τόπων). . Kai kurių miestų (viršūnių) pavadinimai yra išsaugoti - Masdiye (Μασδύη), Midapedion (Μιδαπεδίον) ir nurodo jų negraikišką kilmę. Kartu nereikėtų perdėti kaimo vietovių helenizacijos proceso intensyvumo: vietos etninės tradicijos išlaikė reikšmingą jėgą, ypač religinio gyvenimo srityje. Tai galima spręsti, pavyzdžiui, pagal vietinių įsitikinimų, kultų ir kalbų išsaugojimą.
Socialiniams santykiams Mažosios Azijos miestuose ir politikų chore buvo būdinga įtampa ir aštrūs prieštaravimai tarp klasių ir dvarų. Šie prieštaravimai pasireiškė neteisėtų kaimo gyventojų - pedėjų kalbose prieš juos išnaudojusius Prienės miesto piliečius (IvPr. 14, 15; RC. 8), salėjų genties - prieš Apolonijos gyventojus ir kitus panašius dalykus. faktus, taip pat vergų kalbose prieš priespaudą. 133-129 m.pr.Kr. e. Vakarinę Mažosios Azijos dalį apėmė Aristonicus sukilimas, kuris į savo kariuomenę pašaukė vergus ir daug laisvų vargšų. Būtent teisių neturėjimas ir sunki socialinių žemesniųjų sluoksnių padėtis prisidėjo prie aktyvaus dalyvavimo sukilime, kurį labai sunkiai numalšino romėnai.
Taigi socialinis ir ekonominis Mažosios Azijos vakarinės dalies, įskaitant Pergamono karalystės teritoriją, vystymasis helenizmo epochoje vyko sudėtingai ir prieštaringai. Turimi šaltiniai leidžia teigti tam tikrus teigiamų pokyčių V ekonominė plėtra- miestų plėtra, aktyvi statybų veikla, klesti prekyba, navigacija ir amatų gamyba, bet kartu socialinė sistema buvo sudėtingas vaizdas, kurio esmė buvo klasiniai, dvaro, kultūriniai, religiniai, etniniai skirtumai ir aštrūs socialiniai prieštaravimai.

HELENIZMO sąvoka yra terminas, apibrėžiantis Graikijos ir Rytų šalių istorijos laikotarpį. Viduržemio jūra nuo A. Makedoniano žygių (334 – 323 m. pr. Kr.) iki galutinio Romos užkariavimo Rytuose (30 m. pr. Kr.). Terminas "e." į mokslinę apyvartą įvestas 30-aisiais. praėjusiame amžiuje vokiečių mokslininkas Johanas Gustavas Droysenas. Vienintelis požiūris į e. Antika pasaulinėje istoriografijoje neegzistuoja. Droysenas suprato e. kaip graikų (helenų) kultūros plitimas tarp Viduržemio jūros šalių ir tautų. Taip pat buvo pasiūlyta svarstyti e. kaip senovės pasaulio istorijos etapas (A.B. Ranovičius). Tačiau dauguma istorikų vadovaujasi Konstantino Konstantinovičiaus Zelino koncepcija, kuri laikė e. kaip sudėtingas socialinis ir ekonominis, politinis ir kultūrinis reiškinys, kuriam būdinga graikų kalbos sintezė. ir rytus prasidėjo, o pats laikotarpis – kaip kokybiškai naujas etapas plėtojant vergų santykius senovės pasaulyje.

Paskutiniame IV amžiaus ketvirtyje. pr. Kr e. Graikijos pasaulis žengia į naują savo istorijos etapą, daugeliu atžvilgių skiriasi nuo ankstesnio. Šiuo laikotarpiu m šiuolaikinis mokslasįstrigo pavadinimas „helenizmas“. Sąvokos „helenizmas“, „helenizmo era“ paprastai kontrastuojamos su terminais „helenizmas“, „klasikinė era“, žyminčiais ankstesnį laikotarpį - poliso sistemos klestėjimą V-IV a. pr. Kr e. Helenizmo eros pradžia paprastai laikomas Aleksandro Makedoniečio (334–324) Artimųjų Rytų užkariavimas, pabaiga – Romos valdžios įsigalėjimas rytinėje Viduržemio jūros dalyje (iki 30 m. pr. Kr.).

Helenizmo istorija aiškiai suskirstyta į tris laikotarpius

Helenistinių valstybių atsiradimas (IV a. pabaiga – III a. pr. Kr. pradžia),

Socialinės-ekonominės ir politinės struktūros formavimasis ir šių valstybių klestėjimas (III-II a. pr. Kr. pradžia)

Ekonominio nuosmukio, didėjančių socialinių prieštaravimų ir pavaldumo Romos valdžiai laikotarpis (II a. pr. Kr. II vidurys – pabaiga).

Išties jau nuo IV amžiaus pabaigos. pr. Kr e. Galite atsekti helenistinės civilizacijos formavimąsi III amžiuje. ir II amžiaus pirmoji pusė. pr. Kr e. yra jos klestėjimo laikotarpis. Tačiau helenistinių jėgų nuosmukis ir Romos valdžios išsiplėtimas Viduržemio jūroje bei besikuriančių vietinių valstybių turtai Vakarų ir Centrinėje Azijoje nereiškė jos mirties. Kaip sudedamoji dalis, ji dalyvavo formuojantis partų ir graikų-bakterijų civilizacijai, o Romai pavergus visą Rytų Viduržemio jūros regioną, jos pagrindu atsirado sudėtinga graikų-romėnų civilizacijos sintezė.

Daugelis besiformuojančios naujos helenistinės visuomenės elementų jau buvo akivaizdūs, kai pasaulio scena Kalbėjo Aleksandras Makedonietis, kurio veikla turėjo įtakos visoms to meto politinio, ekonominio ir dvasinio gyvenimo sritims ir nuo kurios dažniausiai laikoma helenizmo pradžia.

Kaip žinoma Aleksandras Didysis karalius nuo 336 m.pr.Kr e. iš Argeadų dinastijos, vadas, po jo mirties žlugusios pasaulinės galios kūrėjas. Vakarų istoriografijoje jis geriau žinomas kaip Aleksandras Makedonietis.

Po tėvo, Makedonijos karaliaus Pilypo II mirties, būdamas 20 metų įžengęs į sostą, Aleksandras užtikrino šiaurines Makedonijos sienas ir užbaigė Graikijos pavergimą, nugalėdamas maištingą Tėbų miestą. Pavasarį 334 m.pr.Kr. e. Aleksandras pradėjo legendinę kampaniją į Rytus ir per septynerius metus visiškai užkariavo Persijos imperija. Tada jis pradėjo Indijos užkariavimą, bet kareivių reikalavimu, pavargęs nuo ilgos kampanijos, atsitraukė. Aleksandro įkurti miestai, kurie mūsų laikais vis dar yra didžiausi keliose šalyse, graikų kolonizavimas naujų teritorijų Azijoje prisidėjo prie graikų kultūros plitimo Rytuose. Beveik sulaukęs 33 metų Aleksandras mirė Babilone. Iš karto jo imperija buvo padalinta tarp Makedonijos generolų (Diadochi) ir kelis dešimtmečius prasidėjo Diadochi karų serija.

Dėl Aleksandro Makedoniečio kampanijų atsirado galia, apėmusi Balkanų pusiasalį ir Egėjo jūros salas. Mažoji Azija, Egiptas, visa Vakarų Azija, pietiniai Centrinės Azijos regionai ir dalis Centrinės Azijos iki Indo žemupio. Pirmą kartą istorijoje tokia didžiulė teritorija atsidūrė vienos politinės sistemos rėmuose.

Helenistinės monarchijos

Po Aleksandro Makedoniečio mirties 323 m.pr.Kr. jo valdžia subyrėjo į daugiau ar mažiau dideles, individualiai valdomas valstybes, kurios buvo vadinamos helenistinėmis monarchijomis.

Tada buvusios Aleksandro monarchijos išorinė išvaizda buvo nustatyta taip:

1) Ptolemėjaus karalystė, kuri apėmė daugiausia Egiptą, bet taip pat dalį Sirijos (įskaitant Palestiną) ir Graikijos salas;

2) Seleuko karalystė, didžiausia, apėmusi Vakarų Aziją iki Indo, tačiau neįskaitant pietų Sirijos ir šiaurinės Mažosios Azijos;

3) Lysimachus karalystė, kuri apėmė Trakiją ir šiaurinę Mažąją Aziją;

4) vėlesnė Antigonidų karalystė (tai yra prie Ipso kritusio diadochos Antigono palikuonys), kuri apėmė Makedoniją.

Po dvidešimties metų kilo nauji neramumai. Lysimachus karalystę sunaikino Seleukas, bet jam nepavyko jos aneksuoti: netrukus po jo pergalės laukinės galų gentis įsiveržė į Trako-Frygijos teritoriją, dėl kurios kilo naujas chaosas. Kai paaiškėjo, apie 240 m. pr. Kr., atsirado šie nauji politiniai organizmai:

1) svarbiausia kultūros istorijai karalystė yra Attalo karalystė Moezijoje ir Frygijoje su pagrindiniu Pergamo miestu (vadinamoji Pergamo karalystė);

2) Bitinija ant Propontio, kuri lėtai ir lėtai pasidavė helenizacijai;

3) Galatija, tai yra žemės, į kurias įsiveržusios galų gentys buvo atstumtos po jų pralaimėjimo Attalo, su pagrindiniu Ankiros miestu (dabar Ankara);

4) Pontas su Kapadokija pietiniame Juodosios jūros regione, silpnai helenizuotas ir tik 1 amžiuje griaudėjo visame pasaulyje garsiojo Mitridato dėka (apie pasienio Bosporos karalystę).

5) Partų karalystė (apytiksliai šiuolaikinė Persija), kuri maždaug tuo metu atsiskyrė nuo Seleukidų karalystės ir susikūrė pagal savo dinastiją kaip senovės Persijos atgimimą. Dėl to Seleukidų karalystė apsiribojo Sirija ir Mesopotamija; ir kadangi jo pagrindinis miestas Antiochas buvo pirmajame iš jų, įprasta jį vadinti Sirijos karalyste;

6) Trakija, pusiau laukinė šalis.

Tačiau tarp šių helenistinių monarchijų turėtume įtraukti šias dvi, kurios suvaidino svarbų vaidmenį Vakarų istorijoje:

1) Epyras, pusiau laukinė molosų šalis, kurios dinastija kilo iki Achilo. Jis sužibėjo III amžiaus pr. Kr. pradžioje. dėka jo karaliaus, puikaus nuotykių ieškotojo

2) Sirakūzų karalystė Sicilijoje, jau nuo V amžiaus pabaigos pr. pateko į tironus, iš kurių paskutinis, protingasis Hieronas II (264-215 m. pr. Kr.), pasivadino karaliumi ir suteikė savo valstybei paskutinį klestėjimo laikotarpį.

Nuo III amžiaus prieš Kristų. šis helenistinis pasaulis pradeda traukti į Romą; Sirakūzų karalystė buvo pirmoji, kuri jam pasidavė 212 m. pr. Kr., o tai buvo vienas iš antrojo punų karo epizodų. II amžiuje prieš Kristų. Šalys, esančios kitoje Adrijos jūros pusėje, taip pat tampa svarbia Roma; laipsniškas helenistinių karalysčių prijungimas prie jo prasideda tokia tvarka: Makedonija 146 m. ​​pr. Kr., Pergamas 133 m. pr. Kr., Bitinija 74 m. pr. Kr., Pontas ir Sirija 63 m. pr. Kr., Egiptas 30 m. Nuo to laiko tik Partų karalystė išliko nenugalėta ir grėsminga Romos kaimynė iki pat jos istorijos pabaigos senovėje.

Kultūra

Helenizmo, kaip naujo senovės vergų visuomenės istorijos etapo, prigimtis ir reikšmė ypač aiškiai atsispindėjo helenistinėje kultūroje, o tai kai kuriems istorikams suteikė pagrindo helenizme matyti tik kultūrinį-istorinį reiškinį. Jei politinė ir ekonominė vienybė, kurią siekė sukurti Aleksandras ir jo įpėdiniai, pasirodė esanti trapi ir lėkšta, tačiau helenizmo dirvoje išaugusi kultūra net peržengė helenistinio pasaulio ribas; paveldėta Romos imperijos, Bizantijos ir Vakarų Azijos tautų, ji padarė didelę įtaką naujųjų laikų kultūrai.

Teisinis ir valstybinis gyvenimas. IN valstybės teisė Helenistinėse monarchijose skiriami elementai:

1) paveldėtas iš ankstesnių Makedonijos karalių,

2) pasiskolintas iš Persijos

3) vystėsi savarankiškai.

Senovės Makedonijos monarchija, kiek mes ją žinome, mažai skyrėsi nuo achėjų: karaliaus valdžią ribojo, pirma, „hetaerae“ taryba, kuri buvo didikų, ir, antra, liaudies susirinkimas, kuri su visuotiniu šaukimu tuo metu buvo ir surenkant kariuomenę dabar perkelta į rytų žemę, karališkoji valdžia tampa autokratine Galimybė dalyvauti visų egiptiečių ar persų , šie šimtmečiai savo karalių „vergai“, niekam neatėjo į galvą, o mažiausiai – jiems patiems rytų žemėje. naujasis karalius ir pagal senovinį paprotį – pamažu, tačiau išmirštantis – patvirtinti makedoniečio mirties nuosprendį.

Heterų taryba ir toliau egzistavo, ypač valdant karališkąjį dvarą; bet jo sprendimas nebuvo privalomas karaliui.

Iš Rytų pasiskolintų elementų mums antipatiškiausia yra karališkoji apoteozė; Tačiau ši šventvagiška institucija neperžengė buvusios Persijos valstybės sienų; Makedonijos karaliai visada pripažino save žmonėmis, o naujosios dinastijos įkūrėjas Antigonas I pasakė nuostabų žodį, dažnai kartotą vėliau, kad karališkoji valdžia yra tik „šlovinga tarnystė“.

Šeimos gyvenimas Graikijoje nepatyrė jokių svarbių pokyčių; Kalbant apie helenistines valstybes, kažkada galėjo atrodyti, kad Aleksandro Makedoniečio iniciatyva sugriaus graikų šeimos pagrindą – monogamiją. Norėdamas susieti savo senuosius Makedonijos pavaldinius su naujais, rytietiškais, jis pats pakluso persiškam poligamijos papročiui ir to reikalavo iš Makedonijos aukštuomenės. Tačiau ši naujovė jo neišgyveno: po jo mirties makedonai paleido joms primestas žmonas barbaras (poligamija nepalietė graikų moterų), o monogamijos principas vėl tapo išskirtiniu barbarų jūroje esančių Graikijos salų bruožu. Tačiau Egipto Ptolemėjų dinastija negalėjo atsispirti kitai vietinei infekcijai: egiptiečių papročiui broliui vesti seserį. Iniciatyvą ėmėsi Ptolemėjas II, kuris, jau turėdamas vaikų iš pirmosios žmonos, vedė savo seserį Arsinojų II. Tiesa, ši kraujomaišos santuoka buvo bevaikė, o sostą paveldėjo Ptolemėjas III Euergetesas, Filadelfo sūnus iš savo pirmosios žmonos. Tačiau paprotys buvo nusistovėjęs, o logiška pasekmė buvo laipsniškas Ptolemėjų dinastijos išsigimimas, prasidėjęs jau valdant Ptolemėjas IV Filopatorius ir tęsėsi iki paskutinio atstovo Kleopatros (mirė 30 m. pr. m. e.).

Ir era įnešė daug naujų dalykų švietimo srityje. Savo „Makedonijos“ bajorams karaliai įkūrė specialų puslapių korpusą, kuriame didikų sūnūs buvo auginami kartu su kunigaikščiais, kurie nuolat bendravo su karališkieji namai; tai buvo būsimų karinių vadovų ir administratorių darželiai. Kitiems šios įstaigos buvo nepasiekiamos, tačiau kiekviename mieste, sekant ankstesnės eros pavyzdžiu, buvo pakankamai gimnazijų, kurios, tačiau dabar, be gimnastikos, suteikia ir tam tikrą mokslinį išsilavinimą, pratęsiant gautą. raštingumo mokykloje.

Galiausiai buvo aukštasis mokslas; tai buvo duota, viena vertus, bendrosios efebijos formavimosi prasme, kita vertus, ta prasme specialusis išsilavinimas- aukštosios filosofijos mokyklos Atėnuose, iškalbos (tai yra teisės) Rodo saloje, Atėnuose ir Pergame, medicinos Kose ir Aleksandrijoje, filologijos Aleksandrijoje ir Pergamone ir kt.

Matematika, kilusi iš Pitagoro mokyklos ir sukurta IV amžiuje prieš Kristų. Eudoksas iš Knido gavo savo pirmąjį sistemininką Aleksandrijoje Euklido, Ptolemėjaus I Soterio vadovaujamo Musaeus nario, asmenyje; jo „Principai“ XIII knygose (I-VI - planimetrija, VII-X - algebra geometriniu pagrindu, XI-XIII - stačiakampių kūnų stereometrija) visai seniai tapo elementariosios matematikos vadovu, jos "aksiomomis" ir " teoremas“, jos terminiją ir įrodinėjimo metodus naudojame ir šiandien. Kiek jis pats pažengė mokslui, negalime to nustatyti, nesant jo pirmtakų darbų; bet kuriuo atveju, jis buvo Aleksandrijos matematikos mokyklos, iš kurios kilo Eratostenas, skaičių teorijos sistemininkas ir didžiausias antikos matematikas – Archimedas iš Sirakūzų, įkūrėjas. Archimedas išrado skaitmeninę sistemą, kuri suteikė jam galimybę išreikšti bet kokį norimą skaičių.

Fizika mūsų prasme taip pat ribojasi su matematika, kuriai Teofrasto mokinys, paskutinis išsamus peripatetikas Stratas iš Lampsako, nustatė eksperimento svarbą. Pasienio regioną vadiname mechanikais. Pamatus padėjo Aristotelis, atradęs jėgų lygiagretainio dėsnį; bet jis pasiekė aukščiausią tašką per šaunųjį Archimedą iš Sirakūzų, kuris atrado svorio centrą ir svertų sistemą („Duok man atramos tašką, ir aš pajudinsiu žemę“, sakydavo jis), mechaninę reikšmę. nuožulniosios plokštumos („Archimedo sraigtas“), hidrostatika ir savitasis svoris(Hiero karūna ir garsioji „Eureka“). Šie atradimai suteikė jam galimybę nustebinti Sirakūzus apgulusius romėnus vis naujomis „mašinomis“. Archimedo atrastą hidrostatiką po šimtmečio sukūrė Ktesibijus, išradęs hidraulinius vargonus (mūsų pučiamojo instrumento prototipą), vandens laikrodį ir gaisrinį siurblį; jo amžininkas (Heron), taip pat garsėjęs savo automatais, atrado oro ir garų slėgį, kuris suteikė galimybę išrasti sifoną ir garo turbiną.

Architektūra. Pirmą kartą nuo achajų laikų ji savo menines jėgas skiria karališkiesiems rūmams. Visgi senoviniai rūmai nepanašūs nei į viduramžių pilis, nei į daugumą mūsų rūmų. Tai buvo visas kompleksas pastatų, išsibarsčiusių tarp parko žalumos ir palei pajūrį (kur ir buvo), iš dalies net pačioje jūroje, ant skardžių ar dirbtinių konstrukcijų. Iš šių pastatų, žinoma, vienas buvo pagrindinis; bet jis taip pat buvo statomas ne tiek į viršų, kiek į plotį, sudarydamas iš visos peristilių sistemos su aplinkiniais gyvenamaisiais ir valstybiniais kambariais, ir čia taip pat buvo bandoma įvesti gamtą į žmonių buveinę, vidines peristilių dalis paverčiant gėlių lovomis. arba viešieji sodai, dažnai su tvenkiniais ir fontanais. Kolonadose jie pirmenybę teikė prabangiam korinto tvarkai. Rūmams puošti buvo pritaikyta skulptūra (ir statulos, ir reljefas) ir tapyba – pastaroji ypač skirta peristilių ir kamarų sienoms, bet ir luboms bei net grindims (vadinamoji mozaika Bet ne tik rūmams ir privatiems namams). ištisi miestai tapo statybos meno objektu. Dabar vykdomas preliminarus miesto planavimas; Gatvės nutiestos tiesiai ir susikertančios stačiu kampu, o abu pagrindiniai prospektai, taip pat susikertantys stačiu kampu, išsiskiria ypatingu platumu ir prabanga. Iniciatyva čia priklauso Aleksandrijos statytojui Dinokratui, vienam iš visų laikų architektūros šviesuolių.

Šalia šios plačiai besivystančios pasaulietinės architektūros sakralumas traukiasi į antrą planą, bet vis tiek jo netrūksta, jei tik dėl to, kad nauji miestai turėjo turėti savo šventyklas. Ypač įspūdinga buvo nauja Efezo Artemidės šventykla, pastatyta vietoje senosios, kurią Aleksandro Makedoniečio gimimo naktį sudegino Herostratas, taip pat naujoji Apolono šventykla Didimoje netoli Mileto. Idealas ir čia buvo puošnumas: milžiniški matmenys, įkvėpti Rytų architektūros gigantų, ištisi aukštų kolonų miškai ir kt. Įdomu tai, kad altoriai tampa ir architektūros objektais: jie statomi marmurinėse, gausiai dekoruotose terasose.

Skulptūra. Helenizmo epochos skulptūrai būdinga virtuoziška technikos laisvė: įvaldžiusi ją nuo pat pradžių, ji nebesivysto, o tik pritaiko savo įgūdžius vis naujoms užduotims. Pirmos klasės meistrų po Lysipo nebeliko; nepaisant to, tie, kurie kūrė dabar, būtų išėję už tokį, jei būtų gyvenę ankstesniu laikotarpiu. O dėl didelės paklausos ir jai niekuo nenusileidžiančios pasiūlos vyksta daug – daugiau nei abiem ankstesniais laikotarpiais kartu paėmus.

Šventoji skulptūra vėl pasitraukia į antrą planą. Era sukūrė tik vieną naują, tikrai nepaprastą dieviškąjį tipą - Sarapio tipą, pagrindinį Ptolemajo Egipto dievą. Graikai matė jame savo Hadą, tai yra „požeminį Dzeusą“; dailininkas Briaksijus pavaizdavo jį su Dzeusui panašiais bruožais, bet kartu su meilaus liūdesio įspaudu veide, užtemdytu per kaktą slenkančių plaukų. Tai buvo kažkas naujo: gedintysis galėjo kreiptis į šį dievą, o ne į ryškius Olimpo valdovus.

Tačiau skulptūra, net ir religinėje srityje, buvo pasaulietinio pobūdžio. Vyrauja jaunų dievybių atvaizdai, į kurių veidus ir atvaizdus buvo galima įlieti visą pasaulietinį, net jausmingą menui prieinamą grožį. Tada atsirado daug nuostabių kūrinių: „Apollo Belvedere“, „Venus de Milo“, „Capitoline“, „Medici“, „Nike of Samothrace“, „Tichė iš Antiochijos“ ir kt.

Muzikos menai. Senovės trochėjus, visų muzikos menų motina Graikijoje, tebeegzistuoja, bet be didelio puošnumo; Didžiausią šlovę turi individualaus, izoliuoto meno kūriniai. Jie mėgsta grynai instrumentinę muziką, izoliuotą ir nuo poezijos, ir nuo šokio, dėl kurios kiekvienas didelis miestas turi savo „odeoną“ kartu su teatru; taip pat šokis, atskirtas jei ne nuo muzikos, tai nuo poezijos, klesti žaismingose ​​ir aistringose ​​„pantomimose“. Mes mažai žinome apie šiuos du menus; bet apie mūsų epochos poeziją, izoliuotą nuo abiejų savo seserų, yra daug, kuriai buvo sukurtas specialus terminas – Aleksandrinizmas.

Iš tiesų, poezijos srityje Aleksandrija buvo pagrindinis visatos mentalinis centras; mentalinis Aleksandrijos centras buvo jos biblioteka. Knyga suteikia toną; Pirmą kartą kultūros istorijoje poezija rašoma ne tiek klausytojams, kiek skaitytojams. O eilėraštis-knyga buvo nesuderinama su chorėja. Tačiau tai suteikė patogumo, kad gali atgaivinti ir tas poezijos rūšis, kurios jau seniai mirė, kai dingo aplinka jų gyvam pasirodymui. Prie jų prisikėlimo prisidėjo savotiška epochos romantiška nuotaika. Tačiau jie atgimė ne ankstesne, o nauja: laikai tapo reiklūs formų malonės ir griežtumo; šį kartą. Kalbant apie turinį, senosios poezijos religingumas patraukė trochėjaus link; eilėraščiui-knygei prireikė kito masalo, ir meilė juo tapo. Knygiškumas, romantizmas, rafinuotumas – tai būdingi „aleksandriškos“ poezijos bruožai.

Helenistinės religijos

Religiškai atrodo, kad mūsų laikotarpis iš dalies yra ankstesnio tęsinys, nes senieji Graikijos valstybių kultai jose vis dar vyrauja tokiu puošnumu, kokį gali sau leisti pagal turimas priemones.

Tačiau kartu su senosiomis religinėmis formomis dabar atsiranda ir vystosi naujos dėl graikų ir vietinių gyventojų kontaktų helenistinėse monarchijose.

Išvada.

Helenistinė kultūra ilgą laiką išgyveno helenistines valstybes ir suteikė istorikams iliuziją, kad tikroji jos esmė slypi helenizmo sukurtose kultūros vertybėse. Helenizmas reiškė didelius pokyčius ekonominiame, politiniame ir socialiniame visuomenės gyvenime. Pokyčiai buvo helenistinės kultūros kūrimo ir plitimo pagrindas.

Helenizmas nebuvo paprastas mechaninis Rytų ir Vakarų „sumaišymas“. Buvo sukurtas naujo tipo ekonominis ir politinis susivienijimas.

Helenizmas, kaip naujas vergvaldžių visuomenės istorijos etapas, gavo aiškią išraišką kultūros srityje – literatūroje ir mene, filosofijoje ir religijoje.

Helenizmo ir kultūros istorinė reikšmė daugiausia slypi tame, kad šiuo laikotarpiu vyko etninės, religinės, bendruomeninės, polistinės izoliacijos įveikimo procesas, vis aiškiau išryškėjo klasių kova.

Helenistinė kultūra plito ir išliko net ten, kur jos socialinė-ekonominė ir politinė bazė pasirodė silpnas ir trumpalaikis. Jis prasiskverbė į Vidurinę Aziją ir Indiją. Tolimajame Juodosios jūros regione, Olbijoje, Chersonese ir Bosporos karalystėje helenizmo kultūra pasiekė aukštą išsivystymo lygį. Iš čia kilo garsūs filosofai Bionas ir Sferos, istorikai Siriskas ir Posidonijus Olbiopolis, geografas Dionisijus iš Olbijos ir poetas Izimas. Žinoma, helenistinė kultūra ne visada ir visur tvirtai įsišaknijo ir vystėsi netolygiai.

Helenizmo istorijos studijavimas ne tik atskleidžia senovės vergų visuomenės istorinio vystymosi proceso modelį. Tai leidžia daryti bendresnę išvadą: kai socialinė-ekonominė formacija yra nuosmukio ir irimo stadijoje, valdančiosios klasės bandymai sustiprinti savo galią diegiant naujas ekonominio ir politinio dominavimo formas yra pasmerkti žlugti.

Tačiau kad ir kas būtų pasakyta, aišku viena, kad helenizmo era paliko ir istorinį, ir kultūrinį paveldą.

Nike of Samothrace, apytiksliai. 190 m.pr.Kr e.

Marmuras. Aukštis: 3,28 m

Apolonas Belvederis, m. 330-320 m.pr.Kr e.

Marmuras. Aukštis: 2,24 m

Apolono šventykla Didime

Efezo Artemidės šventykla