ĮVADAS

Aleksandro Petrovičiaus Sumarokovo kūrybinis diapazonas yra labai platus. Jis rašė odes, satyras, pasakėčias, eklogas, dainas, tačiau pagrindinis dalykas, kuriuo jis praturtino rusų klasicizmo žanrinę kompoziciją, buvo tragedija ir komedija. Sumarokovo pasaulėžiūra susiformavo veikiant Petro Didžiojo laikų idėjoms. Tačiau skirtingai nei Lomonosovas, jis daugiausia dėmesio skyrė aukštuomenės vaidmeniui ir pareigoms. Paveldimas bajoras, baigęs bajorų korpusą, Sumarokovas neabejojo ​​bajorų privilegijų teisėtumu, tačiau tikėjo, kad aukštas baudžiauninkų pareigas ir nuosavybę turi patvirtinti visuomenei naudingas išsilavinimas ir tarnyba. Bajoras neturi žeminti valstiečio žmogiškojo orumo ir neapkrauti jo nepakeliamais reikalavimais. Savo satyrose, pasakose ir komedijose jis aštriai kritikavo daugelio aukštuomenės atstovų neišmanymą ir godumą.

Sumarokovas monarchiją laikė geriausia valdymo forma. Bet aukšta padėtis Monarchas įpareigoja jį būti doru, dosniu ir gebančiu nuslopinti blogas aistras. Savo tragedijose poetas vaizdavo pražūtingas pasekmes, kylančias monarchams pamiršus savo pilietinę pareigą.

Savo filosofinėmis pažiūromis Sumarokovas buvo racionalistas ir į savo kūrybą žiūrėjo kaip į savotišką pilietinių dorybių mokyklą. Todėl jie į pirmą vietą iškelia moralistines funkcijas.

Šis kursinis darbas skirtas šio iškilaus rusų rašytojo ir publicisto kūrybai tyrinėti.

TRUMPA BIOGRAFIJA IR ANKSTYVIEJI SUMAROKOVO DARBAI

Trumpa rašytojo biografija

Aleksandras Petrovičius Sumarokovas gimė 1717 m. lapkričio 14 (25) dieną Sankt Peterburge bajorų šeimoje. Sumarokovo tėvas buvo pagrindinis kariškis ir Petro I bei Jekaterinos II pareigūnas. Sumarokovas gavo gerą išsilavinimą namuose, jo mokytojas buvo sosto įpėdinio, būsimo imperatoriaus Pauliaus II mokytojas. 1732 m. buvo išsiųstas į specialią vaikų ugdymo įstaigą aukštoji bajorystė- Sausumos bajorų korpusas, kuris buvo vadinamas „Riterių akademija“. Kol korpusas buvo baigtas (1740 m.), buvo išleistos dvi Sumarokovo odės, kuriose poetas giedojo imperatorienės Anos Ioannovnos liaupses. Žemės bajorų korpuso studentai įgijo paviršutinišką išsilavinimą, tačiau buvo tikri dėl puikios karjeros. Ne išimtis buvo ir Sumarokovas, kuris buvo paleistas iš korpuso kaip vicekanclerio grafo M. Golovkino padėjėjas, o 1741 m., įstojus imperatorei Elžbietai Petrovnai, tapo jos numylėtinio padėjėju. Grafas A. Razumovskis.

Šiuo laikotarpiu Sumarokovas save vadino „švelnios aistros“ poetu: kūrė madingas meilės ir sielovados dainas („Niekur, mažame miškelyje“ ir kt., iš viso apie 150), kurios sulaukė didelio pasisekimo, taip pat parašė. pastoracinės idilės (iš viso 7) ir eklogos (iš viso 65). Apibūdindamas Sumarokovo eklogas, V.G. Belinskis rašė, kad autorius „negalvojo būti gundantis ar nepadorus, bet, priešingai, jam rūpėjo moralė“. Kritikas rėmėsi Sumarokovo parašyta dedikacija eklogų rinkiniui, kurioje autorius rašė: „Mano eklogose skelbiamas švelnumas ir ištikimybė, o ne nepadorus geidulingumas, ir nėra tokių kalbų, kurios būtų šlykštus. ausis“.

Darbas eklogės žanre prisidėjo prie poeto lengvosios, muzikinės eilės, artimos to meto šnekamajai kalbai, raidos. Pagrindinis matuoklis, kurį Sumarokovas naudojo savo eklogose, elegijose, satyrose, laiškuose ir tragedijose, buvo jambinis hegzametras, rusiška Aleksandrijos eilėraščio atmaina.

1740-aisiais parašytose odėse Sumarokovas vadovavosi M. V. Lomonosovo pateiktais šio žanro modeliais. Tai nesutrukdė jam ginčytis su savo mokytoju literatūriniais ir teoriniais klausimais. Lomonosovas ir Sumarokovas atstovavo dviem rusų klasicizmo kryptims. Skirtingai nei Lomonosovas, Sumarokovas pagrindiniais poezijos uždaviniais laikė ne nacionalinių problemų kėlimą, o tarnavimą aukštuomenės idealams. Poezija, jo nuomone, pirmiausia turi būti ne didinga, o „maloni“. 1750-aisiais Sumarokovas atliko Lomonosovo odžių parodijas tokiu žanru, kurį pats pavadino „nesąmonių odėmis“. Šios komiškos odės tam tikru mastu buvo savęs parodijos.

Sumarokovas išbandė savo jėgas visuose klasicizmo žanruose, rašydamas safinį, horatinį, anakreontinį ir kitus odes, posmus, sonetus ir kt. Be to, rusų literatūrai jis atvėrė poetinės tragedijos žanrą. Sumarokovas pradėjo rašyti tragedijas XX amžiaus 4 dešimtmečio antroje pusėje, sukurdamas 9 šio žanro kūrinius: Chorevas (1747), Sinavas ir Truvoras (1750), Dimitrijus apsimetęs (1771) ir kt. Tragedijose, parašytose pagal klasicizmo kanonus. , visiškai išryškėjo Sumarokovo politinės pažiūros. Taigi tragiška Khorevo pabaiga kilo dėl to, kad pagrindinis veikėjas, „idealus monarchas“, atsidavė savo aistroms - įtarinėjimui ir nepasitikėjimui. „Tironas soste“ tampa daugelio žmonių kančių priežastimi - tai yra pagrindinė idėja tragedija Demetrijus apsimetėlis.

Dramos kūrinių kūrimą palengvino ir tai, kad 1756 m. Sumarokovas buvo paskirtas pirmuoju Sankt Peterburgo Rusų teatro direktoriumi. Teatras egzistavo daugiausia jo energijos dėka.

Valdant Jekaterinai II, Sumarokovas daug dėmesio skyrė parabolių, satyrų, epigramų ir brošiūrinių komedijų kūrimui prozoje (Tresotinius, 1750, Sargas, 1765, Cuckold by Imagination, 1772 ir kt.).

Pagal savo filosofinius įsitikinimus Sumarokovas buvo racionalistas, savo požiūrį į žmogaus gyvenimo struktūrą suformulavo taip: „Tai, kas remiasi prigimtimi ir tiesa, niekada negali pasikeisti, o tuo, kas turi kitus pagrindus, yra giriamasi, šmeižiama, įvedama ir atšaukiama pagal 2014 m. kiekvieno žmogaus valia be jokios priežasties“. Jo idealas buvo apšviestas kilnus patriotizmas, prieštaraujantis nekultūringam provincializmui, didmiesčių galomanijai ir biurokratinei korupcijai.

Kartu su pirmosiomis tragedijomis Sumarokovas pradėjo rašyti literatūrinius ir teorinius poetinius kūrinius – laiškus. 1774 m. jis paskelbė du iš jų - Epistola on rusų kalba ir Apie poeziją vienoje knygoje: Nurodymai norintiems būti rašytojais. Viena iš svarbiausių Sumarokovo epistolio minčių buvo rusų kalbos didybės idėja. Savo laiške apie rusų kalbą jis rašė: „Mūsų graži kalba gali viską“. Sumarokovo kalba daug artimesnė šnekamajai šviesuolių didikų kalbai nei jo amžininkų Lomonosovo ir Trediakovskio kalba.

Jam buvo svarbu ne epochos kolorito atgaminimas, o politinė didaktika, kurią istorinis siužetas leido išnešioti į mases. Skirtumas buvo ir tas, kad prancūzų tragedijose buvo lyginamas monarchinis ir respublikinis valdymo režimas (Kornelio „Zinoje“, Voltero „Brutu“ ir „Julius Cezaris“), Sumarokovo tragedijose nėra respublikinės temos. Kaip įsitikinęs monarchistas, jis galėjo priešintis tironijai tik apšviestu absoliutizmu.

Sumarokovo tragedijos yra savotiška pilietinių dorybių mokykla, skirta ne tik paprastiems bajorams, bet ir monarchams. Tai viena iš nemandagaus požiūrio į Jekaterinos II dramaturgę priežasčių. Nesikėsdamas į politinius monarchinės valstybės pagrindus, Sumarokovas savo pjesėse paliečia jos moralines vertybes. Gimsta pareigos ir aistros konfliktas. Pareiga įsako herojams griežtai vykdyti savo pilietines pareigas, aistros – meilė, įtarinėjimas, pavydas, despotiški polinkiai – trukdo jas įgyvendinti. Šiuo atžvilgiu Sumarokovo tragedijose pateikiami dviejų tipų herojai. Pirmasis iš jų, stojantis į dvikovą su juos apėmusia aistra, ilgainiui įveikia dvejones ir garbingai atlieka savo pilietinę pareigą. Tai Chorevas (pjesė „Chorevas“), Hamletas (to paties pavadinimo pjesės personažas, kuri yra nemokama Šekspyro tragedijos adaptacija), Truvoras (tragedija „Sinavas ir Truvoras“) ir daugelis kitų.

Personažų pastabose akcentuojama asmeninių „aistriškų“ principų sutramdymo, įveikimo problema. „Įveik save ir pakilk aukščiau“, – moko Novgorodo bojaras Gostomyslas, Truvoras.

Sumarokovo gyvenimo metu nebuvo išleistas visas jo kūrinių rinkinys, nors buvo išleista daug poezijos rinkinių, sudarytų pagal žanrą.

Sumarokovas mirė Maskvoje, sulaukęs 59 metų, ir buvo palaidotas Donskojaus vienuolyne.

Poetui mirus, Novikovas du kartus išleido Pilną visų Sumarokovo kūrinių rinkinį (1781, 1787).

Sumarokovas Aleksandras Petrovičius, rusų poetas ir dramaturgas. Iš senos kilmingos giminės. 1732-1740 metais mokėsi Žemės bajorų korpuse, kur pradėjo rašyti poeziją – iš pradžių mėgdžiodamas V.K.Trediakovskį. Poetas įgijo populiarumą meilės dainos, skiriasi sąrašuose. M. V. Lomonosovas juos sutiko nepritardamas – Sumarokovas jam atsakė „Kritika ant odės“ ir Lomonosovo poetiką, paremtą „aukštu“ stiliumi ir ribotu žanrų skaičiumi, supriešino su savo poetika, paremta „vidutiniu“ stiliumi ir maksimali žanrinė įvairovė. Sumarokovas „Laiške apie rusų kalbą“ (1747) suformulavo pagrindinius stilistinius reikalavimus – aiškumą ir logiką (priešingai nei sudėtingos Lomonosovo metaforos), o „Epistole apie poeziją“ (1747) suformulavo poetikos principus. pagrindiniai klasicizmo žanrai. XVIII amžiaus viduryje Sumarokovo kalbos ir literatūrinė programa buvo pagrindinė alternatyva Lomonosovo poetikai. Lomonosovo, Trediakovskio ir Sumarokovo ginčas 1750-aisiais buvo pagrindinis rusų klasicizmo estetikos ir meninės praktikos formavimo etapas.

Nuo dainų Sumarokovas perėjo prie poetinių tragedijų. Prieš pasirodant pirmiesiems jo tragedijoms - „Chorevas“ (1747), „Hamletas“ (1748), „Sinavas ir Truvoras“ (1750) - rusų drama gyveno pagal vadinamosios XVII amžiaus mokyklinės dramos tradicijas. alegoriniai siužetai ir sutartinai mitologiniai personažai. Pirmą kartą Rusijos teatro istorijoje Sumarokovas sukūrė tragedijas, remdamasis XX amžiaus 3–4 dešimtmečio prancūzų ir vokiečių edukacinės dramos patirtimi. Juose prisijungė Sumarokovas meilės temos iš filosofinių ir socialiniais klausimais. Tragedijų atsiradimas buvo paskata sukurti Rusų teatrą, kurio režisierius Sumarokovas buvo 1756–1761 m.

1755 m. Sumarokovas iš tikrųjų vadovavo akademinio žurnalo „Mėnesiniai darbai“ poezijos skyriui, kuriame pradėjo spausdinti jo pasekėjai ir studentai - A. A. Rževskis, S. V. Naryshkinas, A. A. Nartovas, I. P. Elaginas, M. M. Cheraskovas. Sumarokovo literatūrinei mokyklai priklausę autoriai taip pat buvo jaunieji Cheraskovo būrelio poetai – I. F. Bogdanovičius, V. I. Maikovas ir kt. 1759 m. sausio–gruodžio mėn. Sumarokovas išleido pirmąjį privatų rusų k. literatūros žurnalas„Darbioji bitė“, kurioje jis stojo opozicinės teismo grupės, kuri daugiausia dėmesio skyrė būsimoji imperatorienė Jekaterina II. Kotrynos valdymo pradžioje jo literatūrinė šlovė pasiekė aukščiausią tašką.

1750-ųjų pabaigoje – 1760-ųjų pradžioje Sumarokovas rašė palyginimus (pasakas), nukreiptas prieš biurokratinę savivalę, kyšininkavimą ir nežmonišką elgesį su baudžiauninkais. „Patarlės“ išleistos trimis knygomis (1-2 kn., 1762; 3 kn., 1769). Pomirtiniuose Complete Works palyginimai yra surinkti į šešias „knygas“.

1768-1769 metais Sumarokovas buvo užsiėmęs savo kūrinių ruošimu ir leidyba. Jis peržiūrėjo ir išleido septynias ankstyvąsias pjeses, iš kurių penkios dar nebuvo išleistos, taip pat iš savo senų eilėraščių, kurių dauguma buvo naujai suredaguoti, sudarė tomą „Įvairių eilėraščių“ (1769), apibendrinantį visą jo gyvenimo laikotarpį. dainų tekstai.

1769-1773 metais. Sumarokovas gyveno Maskvoje, kur sukūrė geriausias savo komedijas („Cuckold by Imagination“, „Motina - dukters kompanionas“, „Pašėlusi moteris“ - visos 1772 m.) ir tragediją „Apsimetinėlis Dmitrijus“ (1771). Tragedija „Mstislavas“ parašyta ir vėliau išleista Sankt Peterburge (1774 m.). Komedijose, kurias Sumarokovas pradėjo rašyti 1750 m., jaučiamas stiprus kaltinimas ir kasdienybė, jos kartais pateikia skirtingas veikėjų kalbos savybes; šiuo atžvilgiu su kai kuriais savo bruožais jie numato D. I. Fonvizino komedijas.

Sankt Peterburge Sumarokovas pastatė paskutines savo pjeses Teismo teatre, o 1774 m. išleido naujų ir peržiūrėtų senųjų eilėraščių rinkinius: „Meilės elegijos“, „Eklogos“, „Iškilmingos odės“, „Satyros“. Knygoje „Dvasiniai eilėraščiai“ (1-3 dalys, 1773-1774) yra beveik pilna „Psalmės“ transkripcija (išskyrus tris psalmes - 20, 52 ir 107).

Pastarieji metai Rašytojo gyvenimą aptemdė materialinis nepriteklius, kivirčas su artimaisiais dėl santuokos nesutarimo, buvusio populiarumo praradimas ir priklausomybė nuo alkoholio, atvedusi jį į kapus.

Remiantis medžiaga iš „Literatūros enciklopedijos“, „Trumpos literatūros enciklopedijos“ ir „Rusų žodyno“ rašytojai XVIIIšimtmetis“

Apie leidinį

N. I. Novikovo (1781–1782) spaustuvėje buvo išleista 10 dalių Sumarokovo „Visa visų kūrinių kolekcija“. Po to surinkti kūriniai ar bent jau Sumarokovo eilėraščių rinkiniai buvo išleisti tik 1935 m. 1990 m. pasirodė Sumarokovo „Dramatiniai kūriniai“, kuriuos redagavo V. Stennik. Sumarokovo iškilmingos odės ir meilės elegijos buvo surinktos po vienu viršeliu 2009 metais R. Vroono redaguojamame leidinyje.

Šioje RVB skiltyje publikuojami rinktiniai Sumarokovo kūriniai pagal Didžiosios serijos „Poeto biblioteka“ II leidimo tekstą, parengtą P. N. Berkovo (L.: Sov. rašytojas, 1957). Iki šiol tai yra pats išsamiausias Sumarokovo poetinio paveldo kritinis leidimas (dramatiniai kūriniai čia pateikiami itin ribotu kiekiu). Priede pateikiama statistinė medžiaga: žodžių formų rodyklė ir dvi eilėraščių formų rodyklės – abėcėlinė ir žanrinė-chronologinė.

Biografija

• V. P. Stepanovas. Sumarokovas // XVIII amžiaus rusų rašytojų žodynas

Kritika ir tyrimai

• G. A. Gukovskis. Ankstyvieji XVIII amžiaus rusų poezijos istorijos kūriniai // ImWerden
• G. A. Gukovskis. Sumarokovas // Rusų literatūros istorija 10 tomų (vasario mėn.)
• M. L. Gasparovas. Lomonosovo stilius ir Sumarokovo stilius – kai kurie pataisymai // NSO
• V. M. Živovas. A. P. Sumarokovo kalba ir stilius // Rusų kalba mokslinėje aprėptyje
• I. A. Pilščikovas, M. I. Šapiras.

LITERATŪROS INSTITUTAS
Juos. A.M. GORKIUS

Egzaminas apie discipliną
„XVIII amžiaus rusų literatūra“
„A.P. Sumarokovo kūryba“.

Baigė 1 kurso studentas Karelinas Aleksejus Anatoljevičius.

Maskva 2004 m

1. EPIGRAFIJA…………………………………………………………………………………………… Puslapis. 4
2. ĮVADAS……………………………………………………………………..Puslapis. 5
3. PAGRINDINĖ DALIS……………………………………………………………………. Puslapis 6
3.1. A. P. SUMAROKOVO GYVENIMAS IR LITERATŪRAS KELIAS………………..7 psl.
3.2. KŪRYBINGUMO BRUOŽAI
SUMAROKOVAS PER SAVO GYVENIMO PRISMĄ………………………………….10 psl.
3.3. LITERATŪRINĖ VEIKLA…………………………………………………………… Puslapis. 11
3.4. SUMAROKOVO SATYRA……………………………………………………… Puslapis. 13
3.5. SUMAROKOVO PALYGĖS IR FABALOS………………………………………………………………. Puslapis 15
3.6. FILOSOFINĖS SUMAROKOVOS PAŽIŪRIMAI……………………………………. Puslapis 20
3.7. SUMAROKOVO POEZIJA………………………………………………………. Puslapis 21
3.7.1. SUMAROKOVO EKLOGAI…………………………………………………………….. Puslapis. 22
3.7.2. ELEGIJA ……………………………………………………………………………………………. 24 psl
3.7.3. SUMAROKOVO ODOS…………………………………………………………….Puslapis. 25
3.8. VERTINIMAS SUMAROKOVO KŪRYBĖJE……………………………………………………… Puslapis. 30
3.9. Spontaniškas RUSŲ KALBOS VARTOJIMAS SUMAROKOVO KŪRYBĖJE…………………………………………………………………………………. Puslapis 31
3.10. SUMAROKOVO TRAGEDIJOS……………………………………………………….. Puslapis 35
3.11. SUMAROKOVO KOMEDIJAS…………………………………………………….. Puslapis. 39
3.12. CHARAKTERIO ĮTAKA SUMAROKOVO KŪRYBAI……………… Puslapis. 42
4. IŠVADA………………………………………………………………………………………. Puslapis 43
4.4. IŠVADOS……………………………………………………………………………………… Puslapis 44
5. LITERATŪRA………………………………………………………. ……………… Puslapis 46

3
SUMAROKOVAS Aleksandras Petrovičius
(1717 - 1774)

1. EPIGRAFIJA

POEZIJOS MOKYTOJAS

Už rimavimą
Reikia daug judrumo
Ir rimas visada turi būti geras,
O gal turėčiau ją visiškai pamiršti su poezija?
Tai galima aiškiai įrodyti:
Kažkas dainavo apie aistrą
kuriame jis šniokštė,
O galvodamas galiu dainuoti pagal rimus.
Brangusis jam pasakė šypsodamasis
Ir tarsi ji bartų:
„Tu karštai dainuoji šaltyje mylėti, vilioji,
Ir jei tu tikrai pradėsi mane mylėti,
Taigi jūs pamiršite rimus
O apie meilę rimais nekalbėsi“.
Likimas neatskyrė meilės nuo poezijos,
Meilė
Uždega kraują
Ir su tokiu užsidegimu ji daugelį išmokė kurti poeziją.
Ir aš tai sakysiu dažnai
Meilė sėlina kelius.
Protingas pagal grožį
Greičiau nei visi dainininkai suras gerą rimą,
Jis to nepadarys, rašys blogus rimus,
Meilės ir poezijos saldumas
Turi nedalomą valdžią dainininkui.

[Sumarokov A.P.: Poezijos mokytojas, S. 2 ir toliau. Rusų poezija, p. 36792 (plg. Sumarokovas: Izbr., p. 244 Žodynas)]

2.ĮVADAS

SUMAROKOVAS Aleksandras Petrovičius (1717 - 1774). (Paprastai nurodoma data – 1718 m. – neteisinga. Pats Sumarokovas nurodė 1717 m.),
Rusų rašytojas, vienas iškiliausių klasicizmo atstovų.
Gimęs kilmingoje šeimoje ir išsilavinęs namuose, nuo 14 metų mokėsi Žemės bajorų korpuse, kur parašė pirmuosius savo kūrinius, mėgdžiodamas prancūzų klasikų poetus ir Trediakovskį. Sentimentalios Sumarokovo dainos tuo metu buvo sukurtos muzika ir sulaukė didžiulės sėkmės. Jo pirmieji dramatiški eksperimentai datuojami tuo pačiu laiku. Studijų pabaigoje įstojo į tarnybą karo kanceliarijoje.
1747 metais buvo paskelbta tragedija „Horevas“. Jo sėkmė turėjo didelės įtakos nuolatinio Rusijos teatro įkūrimui. Prieš Jaroslavlio trupės kvietimą į Sankt Peterburgą pastate ir rūmuose 1750-51 metais buvo pastatytos Sumarokovo pjesės, o vaidmenis atliko kariūnai. Teatro egzistavimą sustiprino Jekaterinos II dekretas Senatui 1756 m., jo direktoriumi buvo paskirtas Sumarokovas. Ir toliau dirbdamas teatre, jis tuo pat metu parašė daugybę odžių, elegijų, pasakėčių, satyrų, parabolių, eklogų, madrigalų, kritinių straipsnių ir kt. 1759 m. Sumarokovas įkūrė žurnalą „Darbi bitė“.
1755 m. Sumarokovas pastatė pirmąją rusų operą „Cefalas ir Prokris“. Nuo 1758 m. jis rašė tragedijas nacionalinėmis istorinėmis temomis: „Jaropolkas ir Dimiza“, „Vyšeslavas“ (1768), „Apsimetinėlis Dmitrijus“ (1771), „Mstislavas“ (1774), taip pat daugybę komedijų. Apie tai, kaip greitai jis kūrė savo darbus, galima spręsti iš komedijos „Tressotinius“ užrašų: „sumanyta 1750 m. sausio 12 d., baigta 1750 m. sausio 13 d.

(CHERASKOV M.M.)

Be galo išdidus ir užsispyręs Sumarokovo charakteris dažnai sukeldavo kivirčus ir konfliktus su kitais rašytojais: Lomonosovas ir Trediakovskis parašė apie jį daugybę epigramų, o jis savo ruožtu odėmis parodijavo pompastiškas Lomonosovo posmus, vaizdavo Trediakovskį.

(V.I. MAYKOV)

„Tressotinius“, kvailo pedanto asmenyje, skaitančio nerangius ir juokingus eilėraščius, nuo kurių visi bėga.
Sumarokovo talento draugai ir gerbėjai buvo Cheraskovas, V. I. Maykovas ir Knyazhninas. Paskutiniai Sumarokovo gyvenimo metai buvo aptemdyti gausaus girtavimo ir didelio skurdo laikotarpiais. Jis mirė Maskvoje ir buvo palaidotas Donskojaus vienuolyne.

(PRINCAS)

3. PAGRINDINĖ DALIS

3.1. A. P. SUMAROKOVO GYVENIMAS IR LITERATŪRAS

„Biurokratinės-bajorų monarchijos“ sukūrimą valdant Petrui I lydėjo pastebimi aukštųjų ir iš dalies vidurinių bajorų sluoksnių kasdienybės pokyčiai. Jau valdant Petrui rūmų bajorų tarpe atsirado prabangos troškimo ženklų, karaliaus reikalavimai statyti naujoji sostinė ir jį apgyvendinti paskatino didelės išlaidos tarp didmiesčių gyventojų.
Kartu su brangiomis drabužių, avalynės, vežimų, namų puošybos mada Sankt Peterburge, o paskui ir Maskvoje atsirado mada lankytis kavinėse, restoranuose, įvairiuose šou. Kiekvienas bajoras laikė esąs įpareigotas turėti savo „išleistą“ (svetimą) virėją. Jau pirmame XVIII ketvirtis amžiuje prasidėjo pamišimas kortų žaidimai, kuris itin greitai išplito ir privedė prie didikų šeimų žlugimo.
Vėliau gyvenimas Rusijoje, o ypač Sankt Peterburge vis brango, „miestas“ (tai yra visų pirma Sankt Peterburgas) virto kažkokiu priešišku kilmingam dvarininkui reiškiniu, siejamu, anot jo. koncepcija, prarandant paprastą moralę, sąžiningumą, nuoširdumą, atsidavimą, meilę ir kt.
Elžbietos ir Kotrynos dvaro ir didmiesčio gyvenimo prabanga įgavo tokias formas, kad skirtingi rašytojai ėmė pasisakyti prieš tai įvairiomis formomis. Lomonosovas ne kartą kalbėjo apie „nepatenkintą nuosavybės ir valdžios godumą“. Reakcingas kilnus rašytojas Princas. M. M. Ščerbatovas parašė brošiūrą „Apie žalą moralei Rusijoje“, kuri nebuvo be susidomėjimo. „Pinigai“, „turtai“, „auksas“, „aukso amžius“, „įgyjimas“, „turto ir valdžios godumas“, „šykštumas“, „išlaidumas“ tapo viena aktualiausių temų.
Bajorų poreikis pinigų, būtinų išlaikyti sostinės rate priimtą pragyvenimo lygį, lėmė tai, kad Sankt Peterburge pasirodė daugybė pinigų skolintojų, kurie sulaukė didžiulio susidomėjimo. Tada atsiranda mokesčių ūkininkai, dažniausiai turtingi pirkliai, bet dažnai ir bajorai. Didėjant miestų, ypač Sankt Peterburgo, gyventojų skaičiui, pabrango maisto produktai, o iš algų negalėję pragyventi valdininkai („raštininkai“) pagrindiniu savo egzistavimo šaltiniu pavertė kyšius: daugelis valdininkai greitai praturtėjo, nusipirko bankrutavusių dvarininkų valdas, tapo naujais bajorais. Viešame paviršiuje iškilo anksčiau nežinomi vardai. Ypač daug tokių pakilimų atsirado sustiprėjus favoritizmui valdant Elžbietai ir Kotrynai, kai trumpalaikis imperatorienės meilužis („mėgstamasis“) suskubo praturtinti save ir savo artimuosius valstybės lėšomis.
Pražūtingas gyvenimo būdas Sankt Peterburge lėmė daugelio aukštaūgių bajorų šeimų nuosmukį. Amžininkų akyse įvyko pastebimi pokyčiai kilmingos visuomenės sudėtyje: vieni nuskurdo, vieni bankrutavo, atsirado kiti, kurie praturtėjo nešvariomis priemonėmis. Praturtėjimo troškimas lėmė religinių normų, kurios anksčiau atrodė nepajudinamos, pažeidimą. Moralės sampratos prarado savo tradicinę prasmę. Tuo metu Rusijoje gyvavusios luominės teisinės institucijos nestojo į aukų pusę; teismas ir administracija, sudaryta iš tų pačių savanaudiškų žmonių, savo amžininkų nuomone turėjo neigiamą reputaciją.
Visi šie aštrūs XVIII amžiaus vidurio Rusijos gyvenimo kontrastai atsispindėjo šiuolaikinėje literatūroje. Jie taip pat lėmė Sumarokovo literatūrinės veiklos turinį.

3.2. SUMAROKOVO KŪRYBINGUMO BRUOŽAI PER GYVENIMO PRISMĄ

A. P. kūrybiškumo bruožai Sumarukovas yra tai, kad tai neatsiejamai susiję su jo gyvenimu, ir norint suprasti to rusiškumo ištakas, tą tikrą norą pakelti ir pakelti rusų kalbą iki tinkamo lygio, mano nuomone, būtina pereiti prie biografijos. rašytojo, o per jį svarstyti ir jo kūrinius.
Taigi dar kartą priminsiu, kad Sumarokovas gimė 1717 m. lapkričio 14 (25) d. Jo tėvas Piotras Pankratjevičius Sumarokovas (1692-1766) buvo Petrinės eros kariškis ir priklausė senai didikų šeimai. Tuo metu jis buvo gana turtingas žmogus – 1737 m. šešiose jo valdose buvo 1670 baudžiauninkų. Anos Ioannovnos valdymo pabaigoje jis perėjo į civilinę tarnybą ir vėlesniu laiku suvaidino svarbų vaidmenį oficialiame Sankt Peterburgo gyvenime. Be antrojo sūnaus Aleksandro, būsimojo poeto, P. P. Sumarokovas turėjo dar penkis vaikus: du sūnus ir tris dukteris.
Pirmiausia A. P. Sumarokovas, vadovaujamas tėvo, gavo namų išsilavinimą (iki 1727 m. jo mokytojas buvo tam tikras I. A. Zeikenas arba Zeikinas, kuris tuo pačiu metu vedė pamokas sosto įpėdiniui, būsimam imperatoriui Petrui II). . 1732 m. Sumarokovas buvo paskirtas į naujai atidarytą Žemės bajorų korpusą – specialią aukščiausių bajorų vaikų ugdymo įstaigą. Šios „riteriškos akademijos“ studentai gavo paviršutiniškų, bet įvairiapusių žinių ir dažniausiai liko menkai išsilavinę žmonės, o tai nesutrukdė vėliau padaryti didelę karinę ir civilinę karjerą. Tuo pat metu kaip A. P. Sumarokovas, vienas iš ankstyvųjų rusų poetų M. G. Sobakinas, garsūs kariniai veikėjai P. A. Rumjancevas. A. M. Golicynas, gr. P. I. Paninas, poetas vertėjas ir pagrindinė Kotrynos laikų figūra A. V. Olsufjevas ir kt.
Tarp „kariūnų“ buvo poezijos ir teatro mėgėjai, kurie beveik nuo pat korpuso gyvavimo pradžios vaidino kaip poetai ir mėgėjų pasirodymų dalyviai, o netrukus tapo Trediakovskio pasekėjais. Tačiau pirmaisiais metais Sumarokovo vardas šiuo atžvilgiu neatsiranda. Tik tada, kai jis baigė Žemės didikų korpusą, buvo išleistos dvi jo „Odos“ (1740). Juose Sumarokovas tęsė poetų kariūnų tradicijas, kurios dainavo „gerus darbus“, kuriuos imperatorienė Anna Ioannovna teikė „kilmingajam korpusui“ (klasei), o forma mėgdžiojo tuomet labai populiarų Trediakovskį.
1740 m. Sumarokovas baigė studijų kursą Žemės bajorų korpuse ir buvo paleistas kaip vicekanclerio gr. M. G. Golovkinas, vienas iškiliausių Anos Ioannovnos valdymo pabaigos ir Anos Leopoldovnos regentijos didikų. Golovkino žlugimas po Elžbietos Petrovnos įstojimo (1741 m.) Sumarokovo likimo nepaveikė ir netrukus jis tapo naujosios imperatorienės favorito grafo adjutantu. A. G. Razumovskis, šias pareigas ėjęs daugiau nei dešimt metų.
1756 m. Sumarokovas buvo paskirtas naujai organizuoto Rusų teatro direktoriumi. Jo nuopelnai šioje srityje yra labai reikšmingi: jo energijos dėka teatras, nepaisant teismo sluoksnių pasipriešinimo, buvo išsaugotas. Tačiau 1761 m. pabaigoje Sumarokovas buvo priverstas atsistatydinti. Nuo to laiko jis užsiėmė tik literatūrine veikla. Jis mirė 1777 m. spalio 1 d. (12) Maskvoje, kur persikėlė 1769 m.

3.3. LITERATŪRINĖ VEIKLA

Sumarokovo literatūrinė veikla, prasidėjusi 1730-ųjų antroje pusėje, truko mažiausiai keturiasdešimt metų. Maždaug 1750-ųjų pabaigoje jo pasaulėžiūra buvo visiškai susiformavusi, ir Sumarokovas tapo ryškiausiu XVIII amžiaus vidurio pažangios bajorų ideologijos literatūriniu atstovu. Ir bendra Sumarokovo pasaulėžiūra, ir jo politinės simpatijos, ir estetinės pozicijos - visa tai lėmė jo supratimas apie bajorų, kaip pagrindinės socialinės pažangos varomosios jėgos, vaidmenį ir reikšmę Rusijos valstybėje.
Savo filosofinėmis pažiūromis Sumarokovas buvo labai artimas sensualistams. Straipsnyje „Apie žmogaus supratimą pagal Loką“ jis užjaučiamai išdėsto anglų filosofo argumentus prieš įgimtų idėjų doktriną. Tikėdamas, kaip ir daugelis jo amžininkų, kad „gamta yra padalinta į dvasias ir materiją“, Sumarokovas gana nuosekliai pareiškė kaip sensualistas: „Nežinau, kas yra dvasios, bet materija turi matą ir svorį“. Sekdamas sensualistus, Sumarokovas jausmus pripažino šaltiniu žmogaus žinios. Tačiau savo filosofinėmis pažiūromis jis daug didesnę duoklę atidavė racionalizmui, nes individualiame ir socialiniame žmogaus gyvenime didelę vietą skyrė „protui“, „protui“: „Loginiai ir matematiniai įrodymai nėra pedantiškumas, o kelias į tiesą, kuriuo eina nušvitęs protas“. Įgimtų idėjų neigimas paskatino Sumarokovą padaryti išvadą, kad „gamta nepaaiškina tiesos mūsų sieloje ir todėl neteikia jokių moralinių nurodymų“. Tiesą žmogus suvokia dėl to ypatingas vystymasis jo „protas“, kuris taip pat nėra įgimtas: „Švietimas, mokslas, geri pašnekovai ir kitos naudingos instrukcijos veda mus į nepriekaištingą gyvenimą, o ne į prigimtinę tiesą.
Žmogaus gyvenimo tikslas yra „geras“. „Tai, kas paremta prigimtimi ir tiesa, niekada negali pasikeisti, bet tuo, kas turi kitus pagrindus, yra giriamasi, piktžodžiaujama, įvedama ir atšaukiama pagal kiekvieno valią ir be jokios priežasties“. Siekdami suderinti tokius skirtingus ir nepanašius „mąstymus“ ir „veiksmus“, žmonės sugalvojo „moralę“ ir „politiką“: „Moralei rūpi asmens gėris“.<частном, личном>, politika yra apie bendrą gėrį. Akivaizdu, kad kuo „aiškesnis“ žmonių „protas“, tuo teisingesnė jų „moralė“ ir „politika“.
Šios nuostatos yra visos Sumarokovo socialinių ir politinių pažiūrų sistemos pagrindas. Žmonės, jo nuomone, socialiniame gyvenime skiriasi tik savo „proto“ aiškumo laipsniu. Kadangi žmonės vienodai priima įspūdžius per jusles, bet nėra įgimtos tiesos, nes tiesa pasiekiama „proto“ pastangomis, tai iš prigimties visi žmonės yra lygūs, nes gimus jiems vienodai atimama „proto“. Šiuo požiūriu ir bajoras ir baudžiauninkas, ir šeimininkas ir tarnas yra vienodi ir lygūs. Skirtumas tarp jų, pasak Sumarokovo, atsiranda tik kaip išsilavinimo, „proto“ vystymosi pasekmė. „Gerai mąstydami priartėjame prie žinių centro, kurio mirtingieji niekada negali paliesti. Kas šį centrą pasiekia daugiau, o kas mažiau, tas elgiasi teisingiau.
Taigi išsilavinimą gaunantis bajoras, atitinkamai auklėjamas, apsuptas kultūringų žmonių, Sumarokovo nuomone, stovi aukščiau baudžiauninko, kuris yra neišsilavinęs, netvarkingas, apsuptas tokių nekultūringų žmonių. Vadinasi, Sumarokovas pripažįsta žmonių lygybę iš prigimties ir jų nelygybę socialinėje tikrovėje; Išsilavinusius ir gero būdo bajorus jis laiko „pirmaisiais visuomenės nariais“, „tėvynės sūnumis“. Tos pačios nuostatos lemia Sumarokovo idėjas apie „moralę“ ir „politiką“.

3.4. SUMAROKOVO SATYRA

Sumarokovui priklauso dešimt satyrų. Geriausias iš jų „Apie kilnumą“ savo turiniu artimas Kantemiro satyrai „Filaretas ir Eugenijus“, tačiau skiriasi nuo jos lakoniškumu ir pilietiškumu. Kūrinio tema – tikras ir įsivaizduojamas kilnumas. Bajorui Sumarokovui skaudu ir gėda už savo bendramokslius, kurie, pasinaudoję padėties privalumais, pamiršo savo pareigas. Tikras kilnumas slypi visuomenei naudinguose darbuose:
O aukštuomenėje visi, nesvarbu kokio rango,
Ne titulu – veikdamas turi būti bajoras (p. 190).
Šeimos senumas, poeto požiūriu, yra labai abejotinas pranašumas, nes visos žmonijos protėvis, pagal Bibliją, buvo Adomas. Teisę į aukštas pareigas suteikia tik nušvitimas. Neišmanantis bajoras, tinginys bajoras negali pretenduoti į kilmingumą:
Ir jei aš netinkamas jokiai pareigai, -
Mano protėvis – bajoras, bet aš nesu kilmingas (P. 191).
Kitose savo satyrose Sumarokovas pašiepia vidutiniškus, bet ambicingus rašytojus („Apie blogų rimų kūrėjus“), neišmanančius ir savanaudiškus teismų pareigūnus („Apie blogus teisėjus“) ir gallomaniškus didikus, žalojančius rusišką kalbą („Apie prancūzų kalbą“). Dauguma Sumarokovo satyrų parašytos Aleksandrijos eilėmis monologo forma, turtinga retorinius klausimus, kreipimaisi, šauksmai.
„Choras į iškrypusią šviesą“ užima ypatingą vietą tarp Sumarokovo satyrinių kūrinių. Žodis „iškrypęs“ čia reiškia „kita“, „kita“, „priešinga“. „Chorą“ Sumarokovas užsakė 1762 m. viešam maskaradui „Minerva Triumphant“ Jekaterinos II karūnavimo proga Maskvoje. Anot maskarado organizatorių, tai turėjo išjuokti ankstesnio valdymo ydas. Tačiau Sumarokovas pažeidė jam pasiūlytas ribas ir pradėjo kalbėti apie bendrus Rusijos visuomenės trūkumus. „Choras“ prasideda pasakojimu apie „zylę“, kuri atskrido iš „vidurnakčio“ jūros, apie idealūs užsakymai, kuriuos ji matė svetimoje („iškrypusioje“) karalystėje ir kurie smarkiai skiriasi nuo visko, su kuo ji susiduria savo tėvynėje. Pati „iškrypusi“ karalystė turi utopinį, spekuliacinį Sumarokovo pobūdį. Tačiau ši grynai satyrinė priemonė padeda jam atskleisti kyšininkavimą, tarnautojų neteisybę, didikų panieką mokslui ir aistrą viskam, kas „svetima“. Drąsiausi buvo eilėraščiai apie valstiečių likimus: „Ten valstiečiams nedildo, // Ten kaimų ant kortų nededa, // Užjūrio žmonės neprekiauja“ (p. 280). ).
Forma „Choras“ smarkiai skiriasi nuo kitų Sumarokovo satyrų. Joje aiškus dėmesys skiriamas liaudies menui. Eilėraščio pradžioje aidi gerai žinoma liaudies daina „Žylė negyveno didingai per jūrą...“. „Choras“ parašytas be eilėraščių, be pėdų.
Remiantis eklektišku sensacijų ir racionalizmo elementų deriniu Sumarokovo pažiūrose, susiformavo jo politiniai ir socialiniai įsitikinimai: teigdamas žmonių lygybę „iš prigimties“, jis pateisino jų nelygybę viešajame gyvenime.
Visos šios nuomonės visiškai atsispindėjo Sumarokovo meninėje kūryboje. Satyroje „Apie kilmingumą“ jis tai primena didikams
....gimę iš moterų ir iš moterų,
Be išimties Adomas yra visų protėvis.
Į klausimą:
Kuo skiriasi džentelmenas nuo valstiečio? -
Sumarokovas atsako:
Abi jos yra gyvos žemės.
Ir jei neišvalysi viešpaties valstiečio proto,
Taigi nematau jokio skirtumo.
Bajoras turi pateisinti savo, kaip „pirmojo visuomenės nario“, poziciją savo požiūriu į reikalą, „visuomenės“ interesus:
...aukštuomenėje visi, nesvarbu kokio rango,
Ne titulu – veiksmu jis turi būti bajoras.
Bajorui, sako Sumarokovas,
Niekada negali niekinti mokslo,
Ir mums sunku išsiaiškinti tiesą be jos.
Satyroje „Apie sąžiningumą“ poetas išdėsto savo pozityvią kilnios moralės programą ir piešia „idealaus“ bajoro įvaizdį:
...tikra garbė yra suteikti džiaugsmą nelaimingiesiems,
Nesitikėk už tai jokio atlygio;
Mylėk savo artimą, ačiū kūrėjui,
Ir kad ir kas būtų mano galvoje, tai viskas, ką galiu pasakyti;


13
Daryk tiek gero, kiek gali iš visų jėgų...

Tarnauk savo artimui tiek, kiek randame jėgų...
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Nešliaužkite prieš nieką, nebūkite arogantiški.
Ši satyra baigiasi grynai kilniu principu:
Būk tėvynės sūnus ir ištikimas valdovui!
Sumarokovas skirtingai suprato valstiečių vietą kilmingos „visuomenės“ gyvenime. Jam „vyras“ yra asmuo
Iš pačios niekšiausios rūšies,
Kurią gamta sukūrė arti.
(„Asilas liūto odoje“)
Valstietis, sėjantis javus, dirba ir nemiega,
Štai kodėl jis gimė ir klauso pareigos balso.
(„E. I. V. laiškas suvereniam didžiajam kunigaikščiui Pavelui Petrovičiui jo gimtadienio proga, 1761 m. rugsėjo 20 d.“)
Jis tikėjo:
Tas, kuris gimė juodu, turi toks likti amžinai.
(„Arap“)
Viskam yra nustatyta, nekintanti tvarka:
Pasitenkink paprasta uniforma, kareivis,
Kadangi tu negali būti, mano drauge, vadu:
Tai gali būti didelė garbė
Tik tėvynės protas gali būti pakeltas puikus,
Tačiau nuogas rangas sukelia tik meilikavimą.
(„Gyvatės galva ir uodega“)

Jei tik Adomas ir Ieva
Jie nevalgė užsakyto medžio vaisių,
Gyvenčiau kaip noriu
O dirbdamas plūgą neprakaituočiau.
Sumarokovui „žmogaus“ „bausmė“ yra „nepaprasta šiukšlė“. Sumarokovas savo palyginimu bando įrodyti, kad baudžiauninko valstiečio darbas yra natūrali žmogaus netobulumo pasekmė.
Mokymai, kurie iškėlė baudžiavos valstybės sistemos keitimo klausimą, sukėlė Sumarokovo pasipiktinimą:
Dievas žino, kaip nustatyti gamtos tvarką
Ir mūsų prigimtis yra didingai šlovinti save.
(„Naujas kalendorius“)
Tačiau pripažindamas šiuolaikinės Rusijos socialinės struktūros neliečiamumą, Sumarokovas nepritarė vergiškoms žemvaldžių baudžiauninkų išnaudojimo formoms – ir būtent dėl ​​to, kad didikai turi būti visame kame nepriekaištingi.
Žurnalistinio pobūdžio prozos kūriniuose Sumarokovas ryškiai skyrė „baudžiavos“ ir „vergo“ sąvokas: „Tarp baudžiauninko ir vergo yra skirtumas: vienas yra pririštas prie žemės, o kitas – su žeme. žemės savininkas“.
Sumarokovas nepripažino valstiečių „vergystės“ dvarininkų atžvilgiu, jo manymu, valstiečiai, kaip ir visos kitos visuomenės klasės, išskyrus bajorus, aukštesniąją dvasininkiją ir aukštesnįjį pirklių sluoksnį, yra „valstiečių vergai; tėvynė“, o ne žemės savininkai. Todėl, pasak Sumarokovo, baudžiauninkų negalima parduoti: „Žmonės neturėtų būti parduodami kaip galvijai“. Baudžiavinės nuosavybės institutui pateisinti Sumarokovas iškėlė poziciją, kad dvarininkai gali parduoti turėtą žemę, prie kurios buvo prisirišę valstiečiai, o kartu ir joje gyvenančius baudžiauninkus. Atskiro baudžiauninkų pardavimo jis nepripažino. Kartu jis manė, kad baudžiava yra ne tik normalu, bet ir būtina, kad kilminga valstybė tinkamai funkcionuotų. 1767 metų pabaigoje Laisvosios ekonomikos draugijai pateiktame rašte Sumarokovas rašė: „Pirmiausia reikia paklausti: ar laisvė reikalinga bendrai baudžiauninkų gerovei? Į tai aš pasakysiu: ar kanarėlė, kuri mane linksmina, turi laisvės, ar jai reikia narvelio, o šuniui, kuris saugo mano namus, reikia grandinės? – Kanarėlė geriau be narvo, o šuo be grandinės. Tačiau vienas išskris, o kitas graus žmones; Taigi vieno dalyko reikia valstiečiui, o kito dėl bajoro“. Toliau Sumarokovas klausia: „Ką darys bajoras, kai žmonės ir žemė ne jo; Kas jam belieka?" Sumarokovo pastaba baigiama tokiais kategoriškais žodžiais: „Tačiau valstiečių laisvė ne tik žalinga visuomenei, bet ir žalinga, o kodėl ji žalinga, aiškinti nereikia“. Galbūt Meade'o „asilo ausys“, kurios tariamai „vėliau“ tapo žinomos visiems, yra Jekaterinos II mėgstamiausios.
Tvirtai laikydamas šias pareigas, Sumarokovas savo palyginimuose ir satyrose laikė esąs įpareigotas pulti didikus, kurie parduoda ir praranda baudžiauninkus kortomis. Palyginime „Ašis ir jautis“ Sumarokovas sarkastiškai kalba apie „švelnų džentelmeną“, kuris švaisto baudžiauninkų darbus; satyroje „Apie kilnumą“ jis pasipiktinęs ženklina „meistro sūnų“, kuris
...dažnai šlovina savo kilnumą,
Kad jis pastatytų į rikiuotę visą pulką žmonių.
O! Ar galvijai turėtų turėti žmonių?
Argi ne gaila? Ar jautis gali parduoti žmones jaučiui?
Tačiau dauguma Sumarokovo pasakėčių, epigramų ir satyrų yra skirtos kovai su negatyviais tuometinės Rusijos tikrovės, daugiausia kilmingosios, reiškiniais. Pagrindinės Sumarokovo satyrinės pašaipos temos buvo nežinojimas, nepagarba gimtajai kalbai ir pirmenybė prancūzų kalbai, kilmingų jaunuolių ekstravagancija, žlugdančios mados, valdininkų papirkinėjimas, mokesčių ūkininkų gudrybės, pinigų godumas, visuotinai priimtų taisyklių nesilaikymas. moralės principai, šeimos santykiai ir kt.
Pastebimas skyrius Sumarokovo satyriniuose kūriniuose, ypač palyginimuose, susideda iš literatūrinių temų. Daug pasakų skirta jo literatūriniams oponentams - Trediakovskiui („Vabalai ir bitės“, „Pelėda ir rimuotojas“ ir kt.), Lomonosovui („Asilas liūto odoje“, „Beždžionė poetas“, „Nepagrįstas pasipūtimas“), D.V. Volkovas („Kvailių raštininkų palyginimas“), M.D. Chulkovas („Paryžiaus teismas“) ir kt. Kartais Sumarokovas palyginimus nukreipdavo prieš savo mėgdžiotojus („Siuvėjas ir beždžionė“). Tačiau jis turi nemažai pasakų, kurios, matyt, neturi poleminės orientacijos ir sprendžia, taip sakant, išimtinai teorinius klausimus. Tokie yra, pavyzdžiui, palyginimas „Poezijos mokytojas“, kuriame Sumarokovas paaiškina esminį rimų leistinumą meilės poezijoje, ir „Aitvaras“, kurio tema taip pat yra stilistikos klausimai.
Palyginus su Krylovo pasakėčiomis, kurios, beje, dažnai kreipdavosi į tas pačias temas kaip ir Sumarokovas, pastarojo palyginimai dažniausiai atrodo silpni ir bet kuriuo atveju blyškesni. Jei pažvelgsime istoriniu požiūriu ir prisiminsime, kad Sumarokovo literatūriniai pirmtakai ir amžininkai plėtojant šį žanrą buvo silpni kaip fabulistai Kantemiras ir
Trediakovskio (Lomonosovui priklausė tik trys pasakėčios), vėliau A. A. Rževskio, M. M. Cheraskovo ir kt., paaiškės, kodėl XVIII ir XIX amžiaus pradžioje Sumarokovo pasakėčios sulaukė didžiulės sėkmės. „Jo palyginimai gerbiami kaip Rusijos Parnaso lobis“, – apie Sumarokovą rašė N. I. Novikovas „Patirtis rusų rašytojų istoriniame žodyne“ (1772).
Viena vertus, Sumarokovo pasakėčiose jis davė valią savo satyriniam talentui, nevaržomam jokių žanrinių klasicizmo „taisyklių“ (prisiminkime, kad Boileau savo „Poetiniame mene“ pasakėčias aplenkė), kita vertus, parodė. geros žinios kalbą ir išskirtinį gebėjimą ją įvaldyti. Sovietinis rusų pasakų istorijos tyrinėtojas N.L. Stepanovas rašo: „Originalumas ir nacionalinis charakteris Rusiškos pasakėčios ypač visapusiškai atsispindėjo A. Sumarokovo kūryboje. Sumarokovas ryžtingai maištavo prieš La Fontaine ir kitų Vakarų Europos fabulistų fabulų stilių, pasuko į liaudies tradicijomis grįstą pasakėčią. Sumarokovo pasakėčių „groteskiškumas“ ir natūralizmas daugiausia buvo polemiški Vakarų Europos pasakų, paremtų populiariomis ir komiškomis, atžvilgiu. liaudies literatūra ir folkloras“. 1
Nors šie pastebėjimai neabejotinai teisingi, jie neišsemia būdingų Sumarokovo pasakų stiliaus bruožų. Ne veltui galima teigti, kad savo palyginimuose Sumarokovas ėjo labai artimu keliu, kuris XIX amžiuje pradėtas vadinti realistiniu. Beveik kiekviename žingsnyje jis susiduria su apibendrinimo vaizdiniais, turinčiais socialiai tipišką prasmę. Taigi, pasakoje dvigubu pavadinimu „Pelė ir katė. - Boyarin ir Boyarynya“, randame stulbinančiai talpų, ekonomišką, bet išsamų bajoro aprašymą, primenantį dvarininkų portretus klasikinėje XIX a.
Buvo bojaras, buvo bajorė...
Bojaras valgė, bojaras gėrė, bojaras miegojo,
O jei pavargote nuo darbo,
Norėdamas praleisti laiką, jis žiovojo.
Pasakoje „Laimė ir svajonė“ Sumarokovas piešia mėgstamos ar net netikėtai turtingos netiesos įvaizdį:

1 N. L. Stepanovas. XVIII ir XIX amžių rusų pasakėčia; knygoje: rusų pasakėčia, „Poeto biblioteka“, Didelė serija, L., „ Sovietų rašytojas“, 1949, p. XVII.

Užteko visko, ką jis turėjo:
Nemokėdamas abėcėlės galėjau net skaityti ir rašyti
Ir griaudėjo iš šlovės per visą saulėgrąžą,
O geriausia, kad jis turėjo meilužę
Pati pati gražiausia, -
Tokia ponia
Rusijoje jų taip pat nėra dešimtys.
Pasilenk prieš jį, paklusk ir būk bailus
Ir prašyk stabo pasigailėjimo.
Jis vis dar elgėsi kaip kvailys,
Kai jis kam nors nepatinka,
Norėdami stipriai aimanuoti,
O kartais karščiuoja.
Sumarokovo parabolėse yra nepaprastai ryškių rusų liaudies gyvenimo paveikslų, kuriuose galima įžvelgti puikų ir visai ne klasicizmo dvasios poeto stebėjimą. Pasakoje „Du praeiviai“ vaizduojamas kirvio praradimas kaime:
Visame kaime triukšmas dėl kirvio.
Valstiečiai tokiais atvejais visada yra draugiški.
Kirvio savininkas tuo metu buvo visų krikštatėvis,
Visi tapo krikštatėviais ir visi yra krikštatėvio paslaugoms,
O moterys visos yra krikštatėviai.
Dar spalvingesnė kita kaimo scena, matyt, ne kartą nutikusi Sumarokovo akimis:
Visame kaime triukšmas,
Jūs negalite surinkti savo minčių
Visas protas sumišęs:
Piktos moterys triukšmauja.
Kai žmogus triukšmauja,
Taip tada atrodo, lyg griaustinis griaustų.
Žinoma, kad piktų moterų balsai nėra silpni.
Moteris visą pyktį, piktą išlieja iki dugno.
Nepakenčiama girdėti, kai esi vienas
(Kaime visur galima išgirsti senovinį Ksantipą)
Ir visas kaimas triukšmavo nuo nuožmių moterų.
(„Kaimo moterys“)
Jau iš pateiktų pavyzdžių matyti, kad Sumarokovas mėgo detales palyginimuose, neskubų pasakojimą, lydimą autoriaus vertinimų ir apmąstymų. Tačiau tai daugeliu atvejų netrukdė jo eilėraščių glaustumui ir aforizmui. Į
randama daugelyje jo palyginimų trumpa išvada- aforizmas, dažnai labai sėkmingas. Štai keli pavyzdžiai: „Mokslas ir maišų protai nelaimės“ („Du šykštūs“), „Protas turi mažai galios, jėga turi didesnę galią“ („Asilas išpuikęs iš puikybės“), „Ką tu negavo, nesuskaičiuosi: Skiriasi, - kas rankoje, o kas galvoje“ („Šuo su mėsos gabalėliu“) ir kt.
Sumarokovo pasakėčių metrika nusipelno ypač išsamaus tyrimo. Visuose kituose žanruose Sumarokovo eilėraščiai buvo daugiau ar mažiau monotoniški. Tai, kaip minėta anksčiau, yra Aleksandrijos eilėraščiai elegijose, eklogose, tragedijose; jambinis tetrametras arba trochėjus odėse ir ditirambuose. Palyginimuose, kurie beveik visada rašomi jambiškai (be išimčių verta dėmesio parabolė „Žmogus su kate“, vienas iš rečiausių naudojimo atvejų poezija XVIII anapesto amžiuje), Sumarokovas vartojo eilėraščius, sudarytus nuo dvylikos iki vieno skiemenų („Aitvaras“, „Papūga“, „Laivo avarija“). kreipėsi jis ypatingas dėmesys rimuoti (žr. pasakėčią „Tuščias atsargumas“, susidedančią iš vienuolikos eilėraščių su vienu rimu). Savo tragedijose ir odėse Sumarokovas turėjo nuolatinius rimus („minutės“ - „nuožmi“, „sulaužyta“ - „žuvo“, „Jekaterina“ - „krin“), palyginimuose jis visada yra išradingas, visada ieškantis, o kartais ir jambiškai. eilėraštis jis leidžia retą daktilinį rimą ("bybytom" - "kamienas" - pasakėčia "Aitvaras").
Daugelis Sumarokovo pasakėčių (palyginimų) taip pat turėjo politinį pobūdį. Taigi, brolių Orlovų kova dėl mėgstamiausios vietos, vadovaujant Kotrynai, atsispindėjo palyginime „Erelių karas“. Fabula „Kulashny kova“ nukreipta prieš gr. A.G.Orlovas, pasižymėjęs didele fizine jėga, mėgęs dalyvauti kumščiais su kučeriais, mėsininkais ir kt.. Neabejotinai politinio pobūdžio parabolė „Midas“ pasakoja legendą apie karalių Midą, turėjusį asilo ausis; šios pasakėčios esmė yra ne siužete, 1 o paskutinėse eilutėse, „moralėje“, nukreiptoje prieš Kotryną:
Nors giria, kas klysta ir niurzga,
Istorija apie jį rėks ​​kitaip.
Tikriausiai palyginimas „Bojaro taryba“ yra susijęs su kovos su Pugačiovu įvykiais. To paties charakterio turbūt yra ir palyginimas „Ambasadorius asilas“, kurio siužetas ir pabaiga skamba kaip diplomatinio pasaulio anekdotas, o epigrama (iš esmės ta pati fabula) „Pamišėlį nesunku paversti išminčiumi, “, kuriame aiškiai jaučiama veido užuomina , apdovanotas Aukso vilnos ordinu.

(KRYLOV I. A.)

N.A. Stepanovas, charakterizuodamas Sumarokovo pasakėčių stilių, rašė: „Tai ne racionalistinis, aiškus ir logiškas klasicizmo pasaulis, o gyvas, grubiai tikėtinas gyvenimo būdas, groteskas, primenantis posakius ir pokštus“. 1 Reikia patikslinti teisingus tyrėjo pastebėjimus apie folkloro vietą Sumarokovo pasakėčiose: turime suteikti daugiau teisingumo Sumarokovo asmeninei kūrybai, turime suprasti, kad jis galėjo ne tik mėgdžioti (ar klasicizmas, ar folkloras, nesvarbu), bet. taip pat kurti savarankiškai. Ir jis dirbo ta kryptimi, kuria po jo sekė kiti, įskaitant didįjį Krylovas. Todėl reikia pasakyti atvirai: Sumarokovas (o po jo ir Chemniceris) nutiesė kelią Krylovui, be Sumarokovo Krylovui būtų buvę daug sunkiau.

3.6. FILOSOFINĖS SUMAROKOVO PAŽIŪRĖJIMAI
Sumarokovo filosofinės pažiūros nulėmė estetines jo pozicijas. Jei pažinimo teorijos klausimais jis buvo artimas sensualistams, tai savo literatūrinėmis ir teorinėmis konstrukcijomis ir tam tikru mastu meninėje praktikoje išliko racionalistu.
Svarbiausias klasicizmo bruožas, literatūrinė kryptis, kuriai priklausė Sumarokovas, yra racionalizmas kaip filosofinis pagrindas estetika. Vienintelis gražus dalykas, teigė klasikai, yra tai, kas yra „protinga“. Tik tai, kas atitinka „proto“ reikalavimus, yra moralu.
Tačiau „protas“ nėra visagalis; jis turi kovoti su „aistromis“, kylančiomis iš „gamtos“, pažeidžiančiomis pasaulio harmoniją, iškeltą „proto“ principais. Kur viešpatauja „protas“, ten viskas gražu, moralu, ten „gera“, bendra ir privatu; kur karaliauja „aistros“, ten chaosas, asmeninių interesų kova, triumfuoja amoralumas. Socialinių blogybių šaltinis yra „aistros“, iš kurių žalingiausios yra turto ir autokratijos troškulys.
Todėl „aistrų“ slopinimas, kova su jomis, klasicizmo šalininkų nuomone, turėtų būti pagrindinis meno uždavinys.
Iš čia išaugo vienas svarbiausių klasicizmo bruožų – jo politinė orientacija. Kadangi „politikai rūpi bendras gėris“, rašytojo užduotis turėtų būti padėti stiprinti valstybės visumą, paremtą „proto“ principais. Tragedijoje, epe ar odėje klasikinis poetas privalo skleisti aukštąsias valstybingumo idėjas, „moralės“ ir „politikos“ idėjas. „Bendrasis gėris“ turi būti aukščiau visko. O kadangi Sumarokovas „visuomenę“ suprato kaip bajorų visuomenę, tai jo supratimu „bendrasis gėris“ buvo bajorų „gėris“, o meno užduotis turėtų būti kilniosios sąmonės ugdymas išskirtinai klasių interesais.
„Priežastis“ yra ta pati visada, visiems žmonėms. Todėl kas buvo gražu senovėje, gražu ir dabar. Tai, kas gražu tarp senovės graikų ir romėnų, turėtų būti laikoma gražia tarp naujausių tautų, pavyzdžiui, tarp prancūzų ir tarp rusų. Šis samprotavimas nulėmė klasikų požiūrį į antikinį meną.
Klasikai tvirtino, kad poetas gali sukurti kažką gražaus, atitinkančio „proto“ reikalavimus, jei atsisako individualių estetinių ieškojimų ir griežtai laikosi meno „taisyklių“ bei laikosi pripažintų modelių. „Taisyklės“ ir „imitacija“ klasikai laikė vieninteliu keliu į tikrąjį meną. Kuo mažiau rašytojas savo kūryboje demonstruoja vaizduotę, asmeninį elementą, tuo daugiau galimybių jis turi sukurti tikrai menišką kūrybą. Individualaus, vietinio, nacionaliniu mastu unikalaus atmetimas buvo natūrali racionalistinio amžino ir nepakeičiamo „gražaus“ idėjos supratimo pasekmė. Prancūzų dramos klasikai – Corneille’is, Racine’as, Volteras – taip vengė atsigręžti į vietinę medžiagą, kad neskyrė nė vienos tragedijos Frakcijos istorijos temoms. Jei klasika pasuko į menines adaptacijas nacionalinė istorija(Voltaro „Henriadas“, daugelis Sumarokovo tragedijų), tada ir čia jie pašalino beveik viską, kas turėjo tautiškumo antspaudą, palikdami tik vardus.
Iš viso to išplaukė vienas būdingiausių klasicizmo bruožų – jo aistoriškumas. Klasikai, ypač Sumarokovas, nesistengė savo kūriniuose pavaizduoti tam tikrus personažus, pavyzdžiui, tragedijas, atsižvelgdami į istorinę ir nacionalinę situaciją. Sumarokovo tragedijose „Chorevas“, „Sinavas ir Truvoras“, „Mstislavas“, „Apsimetinėlis Dimitrijus“ ir kitose veiksmas vyksta senovės Rusijoje, „Artiston“ - Persijoje, „Hamlete“ - Danijoje, tačiau tai neatsispindi nei siužeto konstrukcijoje, nei veikėjų interpretacijoje, nei veikėjų kalboje. Visose tragedijose Sumarokovas labiausiai buvo užsiėmęs moralinėmis ir auklėjamosiomis, arba, jei vadovausimės jo terminija, „politinėmis“ auklėjimo užduotimis. Tragedijos tikslas yra „vesti į dorybę“, „išvalyti aistras per protą“. Čia ir kyla aštrus konfliktas Sumarokovo tragedijose. Pagrindinis konfliktas juose yra kova tarp „pareigos“ ir „meilės“, „garbės“ ir „intereso“, tai yra, tos pačios „priežasties“ ir „aistros“.

3.7. SUMAROKOVO POEZIJA
Sumarokovo poetinė kūryba itin įvairi. Jis rašė odes, satyras, eklogas, elegijas, laiškus ir epigramas. Jo palyginimai ir meilės dainos buvo ypač populiarios tarp amžininkų.

Meilės poezija
Šią dalį Sumarokovo kūryboje vaizduoja eklogos ir dainos. Jo eklogos, kaip taisyklė, kuriamos pagal tą patį planą. Pirmiausia atsiranda kraštovaizdžio paveikslas: pieva, giraitė, upelis ar upė; herojai ir herojės – idiliški piemenys ir piemenėlės senoviniais vardais Deimonas, Klaris ir kt. Vaizduojami jų meilės ilgesiai, skundai, prisipažinimai. Eklogai baigiasi džiugiu erotiškos, kartais gana atviros gamtos atspalviu.
Sumarokovo dainos, ypač meilės, sulaukė didelio pasisekimo tarp amžininkų. Iš viso jis parašė per 150 dainų. Juose išreikšti jausmai itin įvairūs, tačiau dažniausiai jie perteikia kančią, meilės kančias. Štai ir nelaimingos aistros, ir pavydo, ir melancholijos kartėlis, kurį sukelia išsiskyrimas su mylimu žmogumi. Sumarokovo meilės tekstai visiškai išlaisvinti nuo įvairiausių realijų. Nežinome nei herojų vardų, nei jų socialinė padėtis, nei vieta, kur jie gyvena, nei priežastys, dėl kurių jie išsiskyrė. Jausmai, atitrūkę nuo kasdienybės ir veikėjų socialinių santykių, išreiškia universalius žmogiškus išgyvenimus. Tai vienas iš Sumarokovo poezijos „klasicizmo“ bruožų.
Kai kurios dainos stilizuotos liaudies poezijos dvasia. Tai apima: „Merginos vaikščiojo giraite“ su būdingu refrenu „Ar tai mano viburnum, ar tai mano avietė“; „Kur aš einu, aš nevaikštau“ su aprašymu liaudies šventės. Į šią kategoriją įeina karinio ir satyrinio turinio dainos: „O, tu, stiprus, stiprus Bendergradas“ ir „Savuška yra nusidėjėlis“. Sumarokovo dainos išsiskiria išskirtiniu ritminiu sodrumu. Jis rašė juos dviejų ir trijų skiemenų dydžiais ir net ilgomis dalelėmis. Jų strofiniai modeliai yra tokie pat įvairūs. Sumarokovo dainų populiarumą liudija daugelio jų įtraukimas į spausdintas ir ranka rašytas XVIII amžiaus dainų knygas, dažnai be autoriaus pavardės.

3.7.1. SUMAROKOVO EKLOGAI
Ankstyvuoju savo literatūrinės veiklos laikotarpiu jaunasis Sumarokovas dar nesikreipė į politines temas. Nors 1730-ųjų pabaigoje ir 1740-ųjų pradžioje parašė keletą iškilmingų odžių, tai yra politinio turinio kūrinių, tai nebuvo jo tuometiniam veiklos etapui būdingi žanrai.
Sumarokovas, imperatorienės numylėtinės padėjėjas, išlepintas moterų dėmesio socialiniame rate, tuomet pirmiausia jautėsi „švelnios aistros“ poetu. Jis sukūrė daugybę – tačiau ne tik šiais laikais, bet ir vėliau – tuomet madingų meilės dainų, išreiškiančių tiek vyrų, tiek moterų vardu įvairius meilės jausmų atspalvius, ypač pavydą, ilgesį, meilės susierzinimą, ilgesį ir kt. d. 1740-aisiais dainos buvo dainuojamos ne pagal specialiai jiems parašytus motyvus, o, kaip nurodė pats Sumarokovas, „madingiems menuetams“. Didelio pasisekimo sulaukė ir Sumarokovo dainos, ypač „pastoracinės“, kurios pagal visos Europos madas saldžiai vaizdavo idealizuotų piemenėlių gyvenimą (žr. dainą „Niekur, miškelyje“). Vėliau, 1760 m., visai kitus tikslus literatūrai išsikėlęs Lomonosovas apie tai šaipėsi iš Sumarokovo: „Jis kūrė meilės dainas ir buvo labai laimingas, nes visa jaunystė, tai yra puslapiai, koledžo kariūnai, kariūnai ir gvardijos kapralai, todėl jis. Iš to išplauks, kad daugelio akivaizdoje jis pats buvo panašus į jų mokinį. Bendras Sumarokovo sukurtų dainų skaičius viršija 150.
Reagavimas į literatūrinius poreikius pasaulietinė visuomenė, kurioje persikėlė, Sumarokovas pradėjo rašyti tuo metu ne mažiau madingas idiles ir eklogas. Pastoracinė tapyba, rūmų sienų ir lubų paveikslai su senovės ir prancūzų idiliškos poezijos scenomis, gobelenai su piemenų scenomis, figūrėlės, vaizduojančios įprastinius piemenis ir piemenis – visa tai padarė eklogos žanrą labai išpopuliarėjusį kilmingoje didmiesčių visuomenėje. Todėl nenuostabu, kad Sumarokovas rašė eklogas nuo 1740-ųjų iki 1770-ųjų pradžios ir iš viso parašė 65 eklogas ir 7 idiles.
Aukščiau buvo cituojami Puškino žodžiai apie Sumarokovo „cinišką vamzdį“ - jie kalba konkrečiai apie eklogas („pypkė“ XVIII ir XIX amžiaus pradžios poetine kalba yra „piemens“ žanrų simbolis).
Apibūdindamas pastarąjį ir atkreipdamas dėmesį į jų gana atvirą erotiškumą, Belinskis vis dėlto pažymėjo: „Ir nepaisant to, Sumarokovas net negalvojo būti gundantis ar nepadorus, o, priešingai, jam rūpėjo moralė“. Norėdamas įrodyti savo teiginį, Belinskis citavo visą dedikaciją iš Sumarokovo „eklogos“; Pagrindinę šio pasiaukojimo idėją Sumarokovas suformuluoja tokiais žodžiais: „Mano eklogose skelbiamas švelnumas ir ištikimybė, o ne nepadorus geidulingumas, ir nėra tokių kalbų, kurios būtų bjaurios ausiai“. Sumarokovas, matyt, vis dar suprato tokių žodžių reliatyvumą: vienoje iš savo beveik nepadorių pasakų jis ironiškai pažymėjo: „Aš visada buvau labai didelis kuklumo gerbėjas“.
Nepaisant to, kad Sumarokovas parašė daugybę eklogų, jie visi yra daugiau ar mažiau monotoniški. Beveik kiekvienas iš jų prasideda didele „peizažo“ įžanga, vaizduojančia įprastai ganytojišką, laimingą šalį. Sumarokovo eklogų peizažas dažniausiai būna ramus, be debesų, su privalomu „šaltiniu“, „ąžuolynu“ ar „tankiais krūmais“, dažniausiai maudomas saulės, kartais pasidabruotas mėnulio:
Atmerkti akis ir džiuginti žvilgsnį
Gražioji Aurora išnyra iš už kalnų,
Pievose šviečia malonus pavasaris...
(„Dafnė“)
Žiemos dienos baigėsi, kaimenėje nėra šalnų,
Iš kekės išnyra vos graži rožė,
Kai tik miškai buvo padengti žaluma,
Ir nuogi medžiai apsirengė,
Vos nuvalėme purvą nuo vandens per ledą,
Zefyrai - į pievas, piemenėlės - į karvidę...
(„Melanida“)

Tada herojus arba herojė pasakoja savo draugams arba patiki šaltiniui savo paslaptį – meilę piemenei ar piemenei. Tolimesnės kiekvienos eklogos dalies turinys – aistros ir gėdos kova, visada besibaigianti „Tzitrų džiaugsmais“, apie kurią, nors ir trumpai, bet visada su neabejotinu malonumu, Sumarokovas kalba paskutinėse eilutėse:
Ir jie palietė tik tą ąžuolų giraitę,
Po minutės jis užvaldė visą grožį,
Vietoj priedangos buvo liepų šakos,
Ir ta Dubrova žino, kas ten atsitiko.
(„Vertės“)
O jūs, kančios, kurios baigėsi!
Prisilietimas, sielvartas, meilės vainikas,
Dabar pasimėgaukite citeriškomis pramogomis
Ir mėgaukitės pergale bei šlove.
(„Floriza“)
Jie liko vieni baigtoje trobelėje
Ir vietoj buvusių meilės nuodų,
Ten buvo jaučiamas visas Tziterio smagumas.
(„Octavia“)
Kaelmeno eklogoje herojus, ganytojas Orontas, pasako panegiriką meilės aistros garbei:
...nėra tokios galios
Apibūdink minutes, kurios tokios mielos,
Kuriame žmogus savęs neprisimena...
Kitame ekloge:
Paragavęs brangiausio vaisiaus, meilužis sako:
„Ak, mažai žmonių dėkoja likimui,
Jaunystėje taip smagu,
Svarbiausia šimteriopai didybė ir šlovė!
(„Lycoris“)
Ir toliau:
Gamta tokių vaisių nedavė,
Kuris pranoktų meilės reikalus,

Ir kokia gali būti geriausios spalvos
Ar yra gražesnio švelnumo pasaulyje?
(„Tselimena“)
Tačiau būtų klaida kartoti licėjaus mokinio Puškino žodžius apie Sumarokovo „cinišką pypkę“. Sumarokovui jo vaizduojamas piemenų ir piemenų pasaulis yra miela fantazija, tai aukso amžius, apie kurį jis kalba savo knygos „Ekloga“ pratarmėje; tai ta pastoracinė utopija, kuri ir poetą, ir jo skaitytojus turėtų atitraukti nuo prozos pasaulio, baisių ir bjaurių tikrovės scenų pasaulio, iš tvankaus, maro apimto miesto (dauguma 1774 m. Sumarokovo išleistų eklogų buvo , remiantis jo liudijimu, parašyta Maskvoje 1771 m. maro epidemijos metu). Labai įtikinamai patvirtina tai, kas pasakyta, sekanti ištrauka iš eklogės „Emilija“. Ganytojas Valerijus prisiekia meilę savo nepatikliai mylimajai ir išsaugo baisiausią priesaiką pabaigai:
Ir galiu būti prie savo kapo, nes esu veidmainis,
Gyvensiu miestuose. 1
- Bet aš tikiu šia priesaika, -
Emilija atsako ir tęsia, tarsi numatydama Aleko pastabą iš Puškino „Čigonų“ apie „tvankių miestų nelaisvę“:
Girdėjau apie tai, kaip žmonės ten gyvena,
Apsimetinėjimas yra draugystė, apgaulė vadinama intelektu,
Koks triukšmas gudraujantiems ir glostantiems žmonėms?
Jų prigimtis visiškai pasikeitė,
Kad tuo aukso amžiaus dienos baigėsi.
Mes juos laikome, Valerij, mes vieninteliai.
Ši svajonė apie aukso amžių gamtos glėbyje poetui pasiūlė jo eklogų temą, vaizdinę sistemą ir kalbą, kuri yra vienas ortodoksiškiausių klasikinių Sumarokovo kūrybos žanrų.

3.7.2. ELEGIJAS

Sumarokovas parašė pirmąsias elegijas rusų literatūroje. Šis žanras buvo žinomas senovės poezijoje, o vėliau tapo visos Europos nuosavybe. Elegijų turinys dažniausiai buvo liūdni apmąstymai, kuriuos sukelia nelaiminga meilė: atsiskyrimas nuo mylimo žmogaus, išdavystė ir kt. Vėliau, ypač XIX a., elegijos pasipildė filosofine ir pilietine tematika. XVIII amžiuje elegijos dažniausiai buvo rašomos Aleksandrijos eilėraščiu.
Sumarokovo kūryboje šio žanro panaudojimą tam tikru mastu parengė jo paties tragedijos, kur herojų monologai dažnai atstojo savotiškas mažas elegijas. Tradiciškiausios Sumarokovo poezijoje yra elegijos su meilės tema, pvz., „Žaidimas ir juokas mus jau paliko“, „Kitiems liūdnas posmas gimdo poeziją“.
Unikalų ciklą sudaro elegijos, susijusios su autoriaus teatro veikla. Dvi iš jų („Apie F. G. Volkovo mirtį“ ir „Apie Tatjanos Michailovnos Troepolskajos mirtį“) įvyko dėl ankstyvos Sankt Peterburgo teismo teatro menininkų – geriausių tragiškų vaidmenų atlikėjų Sumarokovo pjesėse. . Kitos dvi elegijos - „Kęsk liūdną dvasią, kankina krūtis“ ir „Mano susierzinimas dabar pranoko visas priemones“ - atspindėjo dramatiškus paties poeto teatrinės veiklos epizodus. Pirmajame iš jų jis skundžiasi savo priešų machinacijomis, kurios atėmė iš jo direktoriaus pareigas. Antroji priežastis – šiurkštus autorių teisių pažeidimas. Sumarokovas kategoriškai prieštaravo vidutinės aktorės Ivanovos, kuriai simpatizavo Maskvos vyriausiasis vadas Saltykovas, spektaklyje „Sinavas ir Truvoras“ Ilmenos vaidmens. Saltykovo savivale autorius pasiskundė imperatorienei, tačiau atsakydamas gavo pašaipų ir įžeidžiantį laišką. Sumarokovo darbai žymiai išplėtė rusų klasikinės literatūros žanrinę kompoziciją. „...Jis pirmasis iš rusų, – rašė N. I. Novikovas, – pradėjo rašyti tragedijas pagal visas teatro meno taisykles, tačiau jose jam taip pavyko, kad jis užsitarnavo šiaurės Rasino vardą.
Matyt, 1740-aisiais Sumarokovas pradėjo rašyti savo elegijas, kurių pagrindinis tikslas, kaip ir dainose, buvo pavaizduoti subtilius emocinius išgyvenimus, „švelnus jausmus“, kaip sakydavo tada.
Ko dar man neatsiuntei, blogas laikas,
O iš kur surinkai tiek kančių ir liūdesio?..
Pavojai ir baimės, kliūtys, bėdos
Nusivylusią dvasią kankino staiga be paeiliui.
(„Elegija 5“)
Tikėjausi, kad išsprendžiau savo ryšius,
Ir aš maniau, kad meilę iškeičiau į draugystę,
Švelnios mintys manęs nedžiugino,
Infekcijos kitų akyse nebuvo mintyse.
(„Elegija 8“)
Kaip ir eklogos, taip ir Sumarokovo elegijos buvo suskirstytos daugmaž taip pat. Pirmoje ar dviejose eilutėse paprastai paaiškinama, kas sukėlė tam tikros elegijos „lyrinio herojaus“ dvasines kančias, o vėliau yra gana ilga jo išgyvenimų analizė.
Jūs kenčiate nuo ligų... Mano širdyje nėra šlapimo...
(„Elegija 12“)
Siena, dvasia, manyje! dejuoja, išsekęs!
Jau tavęs nebėra, brangioji Eliza!
(E. P. Buturlinos „Elegija. Mirus seseriai“)
Kai kurias elegijas vėliau gerokai sutrumpino Sumarokovas, jausdamas jų ilgumą ir siekdamas suteikti joms daugiau harmonijos ir kompaktiškumo. Taigi elegija „Mus jau paliko vaidinimai ir juokas“, kurios pirmajame leidime buvo 40 eilių, sumažėjo iki 12, o elegija „Tik dėl to naikini meilę“ per reviziją prarado 68 eilutes (vietoj 96, liko 28).
1740-ųjų ir vėlesnių metų Sumarokovo dainos, eklogos ir elegijos buvo rašytojo atsakas į to kilmingojo rato poreikius, kurie tuo metu stipriausiai lėmė XVIII a. kilniosios kultūros formavimosi būdus. Būtent tai, kad jie atitiko kultūringos, tiksliau, pusiau kultūringos to meto aukštuomenės estetinį skonį ir poreikius, lėmė Sumarokovo populiarumą didikų sluoksniuose.

3.7.3. SUMAROKOVO ODOS

1740-aisiais kartu su dainomis, eklogomis ir elegijomis Sumarokovas rašė ir odes – iškilmingas ir dvasingas. Turėdamas prieš save kaip pavyzdį Lomonosovo odes, jis, ypač iš pradžių, jomis sekė. Taigi savo pirmoje odėje 1743 m. Sumarokovas naudoja Lomonosovo atvaizdus ir kalbos figūras:
APIE! mintis, kur tu skrendi, yra drąsi,
Kur paimsi nelaisvą protą?
. . . . . . . . . . . .
Dejavo dėl jo<Петре. - П.Б..>šis šventas miestas,
Didysis vandenynas ūžė...
. . . . . . . . . . . .
Borey, bebaimis drąsus,
Oro obligacijų kalinys,
Nedrįsau nutraukti saitų ir pūsti.
Šie Lomonosovo odinės poetikos bruožai yra išsaugoti vėlesnių laikų Sumarokovo odėse. Štai ištrauka iš odės Elžbietai iš 1755 m.:

Tu buvai baisus įsčiose,
Supykęs būsi baisesnis:
Jūs subrandinsite mūsų lojalumą.
Kelkis skirtingos šalys tautos,
Sukilimas, oras, ugnis ir vanduo!
Eikime gaudyti arba mirti.
Štai posmas iš odės apie Prūsijos karą (1758):
Ten, kur palies rusiška liepsna,
Tada jis sukrečia ir krenta;
Žemė ir oras ten dejuoja,
Ir debesyse ošia jūra.
Ten, kur kovoja rusų pulkai,
Ten pučia ugningas vėjas,
Ir debesys teka ten, degdami:
Prieš šešėlį plazda dulkės ir dūmai
Ir žemę dengia tamsa,
Vidurdienį danguje aušra.
Išorinis Lomonosovo sekimas nesutrukdė Sumarokovui 1750-aisiais atlikti savo mokytojo odžių parodijas, kurių demokratiškumas iš esmės jam buvo labai svetimas. Tačiau šias „nesąmones odes“ tam tikru mastu galima laikyti autoparodijomis, nes Sumarokovas, kurdamas savo iškilmingas odes, pakluso „žanro dėsniams“ ir naudojo meninės technikos kurį jis pats pasmerkė.
Tuo pačiu metu iškilmingos Sumarokovo odės suteikė jam galimybę išreikšti savo politines pažiūras. Paskutiniojo laikotarpio odėse, kreipdamasis į sosto įpėdinį, būsimą imperatorių Paulių I, Sumarokovas perspėjo jį apie kiekvieno karaliaus laukiančius pavojus; tuo pat metu, piešdamas neigiamo suvereno – tirono įvaizdį, poetas aiškiai pasakė, ką turėjo omenyje sakydamas Kotryna:
Karalius ne taip išskiria savo rangą,
Ką čia smogti ir sužavėti?
Kad visi stovi prieš jį su baime,
Kokios taisyklės žmonėms patinka dulkės
Ir kad jis gali atimti gyvybę.
Kai monarchas per prievartą klauso,
Jis yra žmonių priešas, o ne karalius...
Nesąmoningas karalius yra niekšiškas stabas
O jūroje vairininkas nekvalifikuotas.

Jo antkapis: „Jis buvo nuodas“.
Jo galia baigsis
Jo šlovė baigsis,
Glostymas išnyks, siela pateks į pragarą.
(„Odė Carevičiui Pavelui Petrovičiui jo vardo dieną, 1771 m. birželio 29 d.“)
Po trejų metų Sumarokovas vėl rašė Pavelui Petrovičiui:
Niekada be bendros naudos
Mums negali patikti karalius.
Tada vainiko blizgesys tamsėja,
Karalius nebus mylimas ir šlovingas,
Ir subjektai visada kenčia.
Didelės sielos vardas glostantis,
Bet jai reikia intelekto ir darbo,
Ir be darbo karaliai yra visur
Ne skeptrai, bet jie neša orumą.
Visiškai aišku, kad Sumarokovas galėjo sau leisti tokias užuominas apie Kotryną tik oficialiai pagirdamas imperatorę, o tai, jo paties terminija, turėtų būti įvardijama kaip glostymas. Tačiau daugelyje savo kūrinių Sumarokovas bandė paaiškinti, viena vertus, savo meilikavimo priežastis ir, kita vertus, kodėl jis atvirai nesipriešino tiems reiškiniams, kurie jį, kaip bajorą, papiktino – „sūnus tėvynė“.
Taigi tragedijoje „Apsimetinėlis Dimitrijus“ (1771) Sumarokovas rašė:
Neįsivaizduok, kad piktadariui atskleidžiau tiesą...
Kai turime sandorį su stipriu tironu,
Negalime jam saugiai prieštarauti:
Apgaulė sustiprėjo, kad vainikuotų jį soste,
Taigi tiesa kol kas turi tylėti,
Kol ši našta nebus nuimta nuo Rusijos...
(D. I, Rev. 4)
Toje pačioje tragedijoje Sumarokovas rašė:
Turiu nugalėti savo liežuvį apsimetinėdamas:
Jauskis kitaip, kalbi kitaip,
Ir aš esu tarsi niekšiškas apgavikas.
Štai ką turėtumėte daryti, jei karalius yra neteisus ir piktas
(D. II, 1 red.)

Tylos naudą tuometinėmis politinėmis sąlygomis Sumarokovas pateisino taip:
Jei negali atsakyti tiesa,
Naudingiausia tylėti.
(Parabolė „Liūto šventė“)
Ir jei negalite aiškiai pasakyti tiesos,
Iš būtinybės tylėti, net jei tai sunku, nėra šlovinga.
(Satyra „Apie sąžiningumą“)
Todėl, skaitant Sumarokovo odes, neverta vertinti visų aplinkybių primestų komplimentų Kotrynai, nuo kurios malonės jis, visada finansiškai suvaržytas, kasmet kreipdamasis į ją su prašymais skirti jam avansinę pensiją, priklausė nuo jo. tiesiogine to žodžio prasme. Prisiminkime, kad rašytojai tuo metu negaudavo honorarų, o pajamos iš Sumarokovo knygų pardavimo atitekdavo iždui.
Verta atkreipti dėmesį į dar vieną būdą, kaip Sumarokovas išreiškė savo literatūrines ir politines pažiūras 1760-ųjų pabaigoje ir 1770-ųjų pradžioje. Taigi, pavyzdžiui, perspausdindamas savo ankstyvuosius kūrinius, jis juose, ypač Elžbietai ir Kotrynai skirtose odėse, sutrumpino posmus, kurie buvo ypač prisotinti glostymu. Tačiau sumažinimas dažnai turėjo estetinių priežasčių.
Tam tikras Sumarokovo politinės kovos metodas šiuo metu buvo aktualaus turinio įterpimas į ankstesnius kūrinius. Taigi, perspausdindamas savo tragediją „Chorevas“ 1768 m., praėjus 21 metams nuo pirmojo publikavimo, Sumarokovas V veiksmo pradžioje ankstesnį Kijos monologą, susijusį su pjesės turiniu, pakeitė nauju, visiškai nereikalingu siužeto plėtrai ir nubrėžiantis herojaus charakterį, tačiau reiškiantis akivaizdų, suprantamą puolimą prieš Kotryną: tuo metu imperatorienė ypač didžiavosi savo Naujojo kodekso rengimo komisija, kuri turėjo suteikti šaliai naujus įstatymus ir asmeninis gyvenimas Catherine, jos besitęsiantys meilės santykiai su mylimaisiais buvo gerai žinomi Sankt Peterburge ir už jo ribų. Todėl suprantama, kaip aktualiai tai skambėjo tokiomis sąlygomis naujas tekstas Kijos monologas:
O, sunki purpurinės ir karūnos našta!
Įstatymų leidėjui jo įstatymai yra sunkiausi.
Monarcho aistra griausma per visą saulėgrąžą,
Ir griežta valdžia virsta tironija...
34

Jeigu jis nori be priekaištų nešioti karūną
Ir jei jis nori būti stiprus šlovėje,
Turi būti teisus, griežtas ir gailestingas,
Būkite kaip gamtos valdovai,
Kaip jo žmonės turėtų jį mėgdžioti...
(D. V, 1 red.)
Sumarokovas taip pat išreiškė savo moralines ir politines pažiūras vadinamosiose „dvasinėse odėse“.
XVII – XVIII amžių Europos literatūroje dvasinė odė buvo ne tiek religinių pažiūrų išraiška, kiek tam tikro pobūdžio etinių problemų sprendimo būdas. Dažnai naudodamiesi psalmių vertimo ar maldų transkripcijos forma, to meto poetai turėjo galimybę paliesti temas, kitais atvejais galinčias sukelti cenzūros prieštaravimų. Sumarokovas ėjo tuo pačiu keliu. Jis išvertė beveik visą psalmę, įskaitant garsiąsias 81 ir 145 psalmes, kurios yra karaliaus galią kritikuojantys kūriniai, todėl kartais buvo suvokiami kaip antimonarchiniai; bet Sumarokovo vertime jų ideologinis skambesys labai prislopintas. Vėliau Deržavino paskelbtas 81 psalmės vertimas pavadinimu „Valdovams ir teisėjams“ sukėlė jam Kotrynos rūstybę; Lomonosovo 145 psalmės vertimas buvo daug dramatiškesnis.
Kiti Sumarokovo „dvasiniai eilėraščiai“ buvo jo dvasinių išgyvenimų, mirties baimės, minčių apie žmogaus gyvenimo trapumą išraiška. Galbūt eilėraščių šiomis temomis gausa kyla dėl to, kad Sumarokovas buvo masonas; bent jau žinoma, kad kažkada (XX amžiaus šeštojo dešimtmečio viduryje) jis buvo masonų ložės narys.
Kaip ir kiti klasikai, Sumarokovas plačiai vartojo mitologinius pavadinimus ir temas. Šis klasicizmo bruožas dažniausiai suprantamas kaip grynai išorinė puošmena, tik kaip dirbtinė senovės antikos „imitacija“. Tuo tarpu Sumarokovui mitologija turėjo tam tikrą, iš esmės estetinę reikšmę.
Apibūdindamas „puikų“ odės stilių „Epistole apie poeziją“ ir supriešindamas jį su epinių kūrinių paprastumu, Sumarokovas rašė:
Šis posmas yra visiškas apsimetimas...
Tai yra: odės eilėraštis yra pilnas to, ką reikia „pakeisti“, transformuoti, perdaryti, permąstyti:
...jame dorybė drąsiai
Pavirsta į dievybę, priima dvasią ir kūną.
Minerva yra jo išmintis, Diana yra tyrumas,
Meilė yra Kupidonas, Venera yra grožis.
Be to, Sumarokovas išsamiau atskleidžia mitologinių nuorodų reikšmę klasikų darbuose:
Kur griaustinis ir žaibai, ten ir pyktis
Piktas Dzeusas gąsdina ir žemę.
Kai jūros kyla neramumai ir ošia,
Ne vėjas triukšmauja, o Neptūnas rodo pyktį.
Ir aidas nėra garsas, kuris kartoja balsus -
Tada nimfa ašaromis prisimena Narcizą.
Šios eilutės yra beveik tikslus Boileau „Poetinio meno“ vertimas: pagrindas, konkretus, kartojamas įvairiais proziniais variantais, įvestas į meną kaip didingas, atitrūkęs nuo vietinių, atsitiktinių bruožų, nekeičiamas; mitologija apibendrina viską, kas ypatinga, atmeta individą ir pakeičia jį „amžinai gražu“.
Taigi viskas klasicizmo mene buvo pavaldi pagrindinei užduočiai - sukurti idealų gražaus racionalumo pasaulį, kuris turėtų dar labiau „apšviesti“ skaitytojus, priartinti prie tiesos pažinimo, vesti į „gerą“, į „nepriekaištingą gyvenimą“.
Tai padarė klasicizmą prasmingu, „ideologiniu“ menu. Sumarokovui ypač būdinga kova su formalistinėmis XVIII amžiaus meno tendencijomis. Sumarokovas, vadovaudamasis savo kilniomis pozicijomis, reikalavo iš rašytojų turinio, „proto“ ir nušvitimo. Apibūdindamas „beprasmius kūrėjus“, jis viename paskutinių savo kūrinių rašė:
Niekas neaptemdys šių žmonių minčių:
Skėriai besmegeniai skraido be priežasties.
Toks pietas nemano,
Sunumeruoja tik skiemenis.
(„Laiškas kunigaikščiui A. M. Golitsynui“)
Tuo pačiu metu Sumarokovas ryžtingai buvo prieš šaltą, racionalią poeziją. Jis reikalavo iš poeto tikro jausmo ir nuoširdumo. Eilėraštyje „Įvaizdžio trūkumas“ ši mintis išreiškiama taip:
Jis dirba veltui
Kuris savo protu užkrečia tik protą:
Jis dar ne poetas,
Kas vaizduoja tik mintį,
Turėti šalto kraujo;
Tačiau poetas yra tas, kuris užkrečia širdį
Ir jausmas vaizduoja
Turinti karštą kraują.

3.8. SUMAROKOVO KŪRYBOS EVOLIUCIJA

Visą savo literatūrinę karjerą išlikęs aukštuomenės poetu, Sumarokovas vis dėlto padarė pastebimą evoliuciją; iš pradžių jis buvo viso „kilmingojo korpuso“ poetinis atstovas, visos valdančiosios klasės literatūros ideologas, o vėliau, maždaug nuo šeštojo dešimtmečio pabaigos, savo kūryboje, kuri neprarado nė vieno kilnus jo charakteris, kritikos bruožai rūmų bajorų ratui, įžūlūs ir įžūlūs „bajorai“. Sumarokovas baigiasi kaip poetas, nors ir bajoras, tačiau su visomis išorinėmis ištikimybės apraiškomis aiškiai nusiteikęs prieš Jekateriną II.
Sumarokovo kūryba, kaip ir kiti tų metų kilmingos kultūros reiškiniai, atspindėjo pokyčius, įvykusius Rusijos bajorijoje 1750–1760 m.
Būdingas laikotarpis po Petro I mirties dažni pokyčiai valdovai, daugiausia per rūmų perversmus. 1919 m. Antrojo profesinių sąjungų kongreso pranešime V. I. Leninas, kalbėdamas apie perversmų pobūdį prieš Didžiąją Spalio socialistinę revoliuciją, sakė: „Paimkite senąją feodalinę kilmingąją visuomenę. Ten perversmai buvo juokingai lengvi, kol reikėjo atimti valdžią iš vienos didikų ar feodalų grupės ir atiduoti kitai. 1
XVIII amžiaus rūmų perversmai visiškai nepaveikė feodalinės valstybės socialinio pagrindo, o tik lėmė valdančiosios klasės „sujelės“ pasikeitimą. 1741 m. perversmas, atšaukęs nuo valdžios didelę grupę vokiečių dvariškių ir su jais susijusių Rusijos didikų ir pasodinęs į sostą Elžbietą, amžininkams atrodė visos Rusijos aukštuomenės triumfas, nors valdžią užgrobė „saujelė“. “ teismo verslininkų, vadovaujamų Bestuževo, Šuvalovo, Voroncovo ir iš dalies Razumovskio. Per labai trumpą laiką Elžbietos dvare iš išvardintų „saujelės“ narių susiformavo nauji stiprūs „bajorai“, išstūmę iš valdžios viduriniąją bajorą ir pasikliaujanti sparčiai augančiu biurokratiniu aparatu (raštininkais). 1740-aisiais, ypač 1750-aisiais, įvykdytos vagystės, kurias vykdė Šuvalovai, Voroncovai, Černyševai ir kiti bajorai, šio rūmų elito arogancija ir pasipūtimas stipriai priešinosi kultūrinei aukštuomenei. Pasipiktinimą sukėlė ir pareigūnų kyšininkavimas bei savivalė.
Kita vertus, bajorų virtimas iš tarnybinės klasės į klasę, kuri neturi pareigų ir turi tik teises ir privilegijas, prabangos plėtra tarp bajorų, ekstravagancija, nepaprastai išaugęs baudžiauninkų valstiečių išnaudojimas – visa tai. tai sukėlė Sumarokovo pasipiktinimą nekultūringa vietos ir didmiesčių bajorija.
Štai kodėl Sumarokovo darbuose net ankstyvuoju laikotarpiu, kai jis dar jautėsi visos bajorijos interesų atstovu, jau buvo kritikuojamas dvariškis, „išdidus, išsipūtęs kaip varlė“ ir aukštuomenė. dandy, iš vienos pusės, ir kyšį imantys klerkai, iš kitos. Laikui bėgant, kuo mažiau valdančiojo aukštuomenės sluoksnio kultūrinė išvaizda atitiko idealų Sumarokovo „tėvynės sūnaus“ įvaizdį, tuo labiau jis jautė pareigą prieštarauti jį papiktinusiems Elžbietos valdymo įsakymams.
Elžbietos valdymo pabaigoje Sumarokovas, veikiamas aprašytų aplinkybių, savo politines simpatijas perleido sosto įpėdinio žmonai Jekaterinai Aleksejevnai, būsimai Jekaterinai II, aplink kurią būrėsi kultūringesni dvariškiai, nepatenkinti Elžbieta. ir jos vardu valdžiusios „saujos“. 1759 m. Sumarokovas išleido žurnalą „Darbioji bitė“, kurį iššaukiančiai skyrė Kotrynai. Žurnalas, kuriame gausu išpuolių prieš bajorus ir raštininkus, po metų buvo uždarytas. Įvairiomis formomis Sumarokovas ir toliau kovojo vėlesniais metais.
Jekaterinos II įžengimas į sostą Sumarokovą nuvylė. Perversmą įvykdžiusi nauja bajorų „būrė“, kuriai vadovavo broliai Orlovai, grubūs, nekultūringi ir arogantiški, dar labiau bjaurėjosi Sumarokovu. Paaiškėjo, kad Kotrynos „politika“ buvo skirta ne „bendrajam gėriui“, kaip pastarąjį suprato Sumarokovas, o tenkinti asmeninius imperatorienės ir jos aplinkos interesus. Matydamas ryškų neatitikimą tarp to meto tikrovės ir savo kilnaus idealo, Sumarokovas ryžtingai stojo prieš Kotryną ir „saują“. Beveik nuo pat tos akimirkos, kai Catherine užėmė sostą, jis rodė savo nepasitenkinimą ja, atspindėdamas daugelio jo kultūringų kilmingų amžininkų poziciją. Dėl daugelio asmeninių ir socialinių priežasčių neigiamas Sumarokovo požiūris į imperatorę ypač sustiprėjo 1760-ųjų pabaigoje - 1770-ųjų pradžioje ir buvo aiškiai išreikštas tragedijoje „Apsimetinėlis Dimitrijus“. Ir net Pugačiovos sukilimas, kuris nepaprastai sujaudino Sumarokovą ir pastūmėjo jį kurti kūrinius, kuriuose labiausiai atsiskleidė jo kilnios pažiūros – posmai „Į Sinbirsko miestą ant Pugačiovos“ ir „Eilėraščiai apie Pugačiovą“ – neprivertė jo keisti požiūrio. Kotrynos link: antrajame eilėraštyje jos vardas visai neminimas, o pirmajame palydimas šaltais, oficialiais komplimentais.
Sumarokovo kūriniai atspindėjo trečdalį amžiaus Rusijos bajorų istorijos iki Pugačiovo sukilimo. Tuo pačiu metu, nesusipažinus su šio laikotarpio Rusijos istorija, neįmanoma suprasti daugelio bruožų poetinė kūryba Sumarokova.

3.9. Spontaniškas RUSŲ KALBOS VARTOJIMAS SUMAROKOVO KŪRYBĖJE
Reikalavimas laikytis klasicizmui būdingų „taisyklių“ lėmė tai, kad kartu su tuo metu visuotinai pripažintu poetiniu kodeksu buvo ir romėnų poeto „Laiškas Piso“ („Apie poezijos meną“). Horacijaus, kiekviena pagrindinė XVII–XVIII amžių Europos literatūra sukūrė savo klasicizmo meno taisyklių rinkinį. Dėl ypatingos to meto prancūzų kultūros reikšmės Boileau „Poetinis menas“ turėjo visuotinį autoritetą, kuris buvo gana populiarus Rusijoje: 1752 m. buvo išleistas ne visai sėkmingu Trediakovskio vertimu.
Tačiau prieš kelerius metus Sumarokovas, vos turėdamas už nugaros dešimties metų poetinio darbo, sugalvojo teorinį ir literatūrinį dokumentą, suvaidinusį didelį vaidmenį rusų poezijos istorijoje. Tai buvo jo 1748 metais išleista brošiūra „Du Aleksandro Sumarokovo laiškai. Pirmoji – apie rusų kalbą, antroji – apie poeziją.
Sumarokovas savo laiškuose išsprendė tai epochai svarbų ir dabar nesuprantamą klausimą: ar rusų kalba gali būti naudojama kaip literatūros kalba? Istorinė reikšmėŠią problemą galima teisingai suprasti, jei prisiminsime, kad keletą šimtmečių literatūrinė kalba Rusijoje buvo kalba, kurią kai kurie mokslininkai laiko bažnytine slavų kalba, nors ir stipriai paveikta šnekamosios rusų kalbos, o kiti ją laiko senąja rusų kalba, kuri asimiliavo daugybę bažnytinių. Slavonizmai.
Likus vos dvidešimčiai metų iki Sumarokovo epistolio pasirodymo, literatūrinę veiklą pradėjo satyrikas A.D. Kantemiras, kurio darbai parašyti bažnytine slavų-rusų kalba.
1731 m. Trediakovskis išleido populiaraus prancūzų romano „Jojant į meilės salą“ vertimą, kuris yra pirmasis šio literatūros žanro pavyzdys Rusijos žemėje. Vertimo pratarmėje Trediakovskis nurodė, kad šiame darbe jis eksperimentuoja, kaip naudoti šnekamąją rusų kalbą kaip literatūros kūrinio kalbą. Tai buvo sąmoningas archajiškų kalbinių tradicijų atmetimas.
Spontaniškas šnekamosios rusų kalbos vartojimas literatūriniais tikslais vyko praktikoje dar prieš pasirodant „Kelionė į meilės salą“, ypač tarp užsienio nuotykių istorijų vertėjų ir šio žanro originalių rusų kūrinių rašytojų. Trediakovskis pabrėžė savo sąmoningą prigimtį
22
pradžios. Trediakovskio bandymas, mūsų požiūriu šiandien, atrodo nesėkmingas. Jo istorinė reikšmė buvo didžiulė. Nuo to laiko rusų fantastika, net teoriškai, buvo apleista Bažnyčios slavų kalba kaip vienintelė priimtina kalba poetinėje kūryboje, tačiau praktiškai rusų kalba 1730-1740 metais buvo vartojama tik aukštuosiuose lyriniuose žanruose. Proza (oratorija) daugeliu atvejų rašoma bažnytine slavų kalba.
Iškeldamas tikslą, sekdamas Trediakovskiu ir Lomonosovu, pagrįsti ir įrodyti rusų kalbos vartojimo literatūroje galimybę, Sumarokovas nihilistiškai neatmeta visko, kas rusų kultūroje sukurta slavų kalba; jis, žiūrėdamas įprastu „proto“ požiūriu, tvirtina:
Kadangi „lygus“, „net“ paprotys sunaikino,
Kas jus verčia vėl įvesti juos į savo kalbą?
Ir tai, kas liko iš senovės, yra nepakeičiama,
Tai gali būti tai, kuo turėtumėte būti visur.
Neįsivaizduokite, kad mūsų kalba nėra tokia pati kaip knygose,
Kurias jūs ir aš vadiname ne rusais.
Jis yra tas pats, bet jei jis būtų kitoks, kaip jūs manote,
Vien todėl, kad tu to nesupranti,
Taigi kas liktų su rusų kalba?
Jūsų mintis yra daug toliau nuo tiesos.
Nors abiejuose laiškuose Sumarokovas svarsto daug skirtingų klausimų, pagrindinė mintis persmelkia visą brošiūrą, užbaigiant visą šį vienintelį kūrinį:
Mūsų graži kalba gali viską.
Tuo pačiu metu Sumarokovas pareikalavo, kad rašytojas ne tik rašytų:
Kas rašo, turi iš anksto išsigryninti savo mintis
Ir pirmiausia parodyk sau šviesą...
Nėra paslapties rašyti išprotėjusį.
Menas - teisingai pasiūlyti savo stilių,
Kad kūrėjo nuomonė būtų aiškiai įsivaizduojama
Ir kalbos lietųsi laisvai ir darniai.
Sumarokovas tuo tikėjo
Norėdami paaiškinti protą ir aistras,
Kad galėtumėte patekti į širdis ir pritraukti žmones, -

Rašytojas turi turėti prigimtinį talentą ir daug bei atidžiai skaityti:
Mums šiame<в творчестве. - П. Б.>laiminga gamta rodo kelią,
O skaitymas atveria duris į meną.
Sumarokovas, laikydamas prigimtinį talentą nepakeičiama vaisingos rašytojo veiklos sąlyga, ypatingai daug dėmesio skiria specialiajam literatūriniam ugdymui:
Ir jei gamta jums tai padovanojo,
Pabandykite šią dovaną papuošti menu.
Ir pirmiausia jis iškelia rašytojo troškimo įvaldyti pagrindines literatūros žanrų teorijos taisykles ir atitinkamą stilių:
Žinokite skirtumą tarp lyčių poezijoje
Ir kai pradėsite, ieškokite tinkamų žodžių,
Neerzindami mūzų savo bloga sėkme, -
tai yra nenukrypti nuo priimtų literatūros principų.
Kita antrojo Sumarokovo laiško dalis yra nepriklausomas ir labai įdomus Boileau „Poetinio meno“ perdirbinys. Norint teisingai suprasti Sumarokovo požiūrį į savo prancūzišką modelį, reikia atsiminti, kad Boileau didaktinė poema, susidedanti iš keturių dainų, literatūros žanrų ypatybėms skirta tik dviejose vidurinėse dainose. Abiejose šiose dainose yra 604 eilutės; atitinkamą antrojo Sumarokovo laiško skyrių sudaro tik 294 eilutės, tai yra, ji yra perpus mažesnė. Todėl eilėraščių, kuriuos abu poetai skyrė tų pačių žanrų savybėms, skaičius, žanrų svarstymo seka ir žanrų ypatybių, kurių nėra Boileau, buvimas Sumarokove ir atvirkščiai, yra labai orientacinis. Šis palyginimas rodo, kad Sumarokove mes neturime paprastos pamėgdžiojimo, o jo nukrypimus nuo Boileau lėmė to meto rusų literatūros būklė ir poreikiai.
Kaip ir prancūzų literatūros įstatymų leidėjas, Sumarokovas pradeda svarstyti literatūrinės šeimos su idilės ir eklogos savybėmis (jis turi 22 eilutes, Boileau – 37); po to seka elegija (16-12) ir odė (44-20); tada Boileau turi seriją literatūrinės formos, kuriems Sumarokovas skiria vietą savo „poetinio meno“ pabaigoje, skirdamas jiems neišmatuojamai mažiau dėmesio. Taigi ir anuomet, ir vėliau Prancūzijoje itin paplitęs sonetas, kurį Boileau skyrė ketvirtai ir kuriam skyrė 21 posmą, yra dešimtoje Sumarokovo vietoje ir kartu su rondo, baladės ir madrigalo charakteristikomis gavo. tik 8 eilutės, o pačiam sonetui skirta viena eilutė:
Sonetas reikalauja, kad sandėlis būtų labai švarus.
Epigramai jis skyrė 5 eilutes (ji yra septintoje vietoje Sumarokovo), Boileau - 32; satyra (šeštoje vietoje – Sumarokovas) turi maždaug tiek pat eilių (31–36); bet dainai, kurią Boileau kalba su akivaizdžiu panieka (14 eilėraščių, iš jų 4 apie pačią dainą), Sumarokovas skyrė 38 eilutes. Abiejų autorių požiūris į dramos žanrus skiriasi: Sumarokove jie ateina iškart po odės, Boileau specialiai jiems skirta kone visa trečioji daina; rusų teoretikas tragedijai skyrė 60 eilėraščių (dviejose vietose laiškai), o komedijai – 26; prancūzų atitinkamai – 155 ir 86.
Galiausiai, kiekvienas iš nagrinėjamų autorių turi žanrų, kurių kitas neturi; vienų buvimas ir kitų nebuvimas, kaip minėta aukščiau, paaiškinamas istorinėmis prancūzų ir rusų literatūros raidos sąlygomis.
Taigi Sumarokovas praleido vodevilą (Boileau - 10 eilėraščių), romaną (Boileau - kartu su tragedija), epą (Boileau - 175 eilėraščiai, Sumarokove - paviršutiniški paminėjimai, jokių charakteristikų). Tuo pačiu metu Sumarokovas 10 eilučių skiria pasakėčiai, 30 – herojiniam eilėraščiui; Boileau, herojinės-komiškos poemos „Naloy“ autorius ir didžiojo prancūzų fabulisto La Fontaine amžininkas, nerado vietos šiems žanrams charakterizuoti. Abiem trūksta „dvasinės odės“, laiško, „užrašo“, didaktinės poemos ir kt.
Sumarokovo nepriklausomybė taip pat buvo akivaizdi jo supratimu apie daugelio problemų esmę. Nors vietomis naudoja Boileau tekstą, kartais polemizuoja su savo pirmtaku („Didelių sonetų eilėraščiai tobuli... Šis feniksas niekam brangiai nedovanotas“ - Boileau; „Sonetas, rondo, baladės - poetiškai groja... Jų kompozicija gudri smulkmenose ir tuštybė: man malonus poetinis paprastumas“ – Sumarokovas. Taigi Sumarokovo „Du laiškai“ su visa bendra ir ypatinga priklausomybe nuo Boileau „poetinio meno“ buvo neabejotinas rezultatas. savarankiškas vystymasis Rusų literatūra ir todėl, kaip jau minėjome, vėlesniais laikais vaidino išskirtinį vaidmenį. Verta paminėti, kad praėjus ketvirčiui amžiaus nuo „Dviejų laiškų“ paskelbimo, Sumarokovas juos sujungė, gerokai sutrumpinęs, į vieną kūrinį, kurį paskelbė 1774 m. pavadinimu „Nurodymai tiems, kurie nori būti rašytojais“. Be bendros reikšmės rusų literatūrai ir ypač kilniosios dalies, „Du laiškai“ įdomūs ir tuo, kad puikiai paaiškina paties Sumarokovo literatūrinę veiklą. Tam tikru mastu galima sakyti, kad čia poetas paskelbė literatūrinę programą, kurią vėliau be jokių reikšmingų nukrypimų laikėsi.
Daugelio Sumarokovo kūrinių tikslios datos nebuvimas atima iš mūsų galimybę visiškai atkurti laipsnišką jo poetinės kūrybos raidą. Tačiau neabejotina, kad intensyvus dainų, eklogų ir elegijų rašymas 1740-aisiais padėjo Sumarokovui išsiugdyti gana lengvą, tuo metu net muzikinę, eiliuotą, gyvą, tuo metu šnekamajai kalbai artimą kalbą, gebėjimą perteikti gana tiksliai. , nors ir paviršutiniškai proto būsenos. Sumarokovas įvaldė Aleksandrijos eilėraštį (jambinis hegzametras su poriniais rimais), kuriuo buvo rašomos jo eklogos ir elegijos, taip pat laiškai, satyros ir devynios tragedijos. Dažniausiai stebina net ankstyviausių Sumarokovo tragedijų eilėraščių sklandumas ir sklandumas, taip pat pakankamas įgūdis perteikti šių kūrinių herojų psichologines būsenas. Tačiau jei atsižvelgsime į tai, kiek dainų, eklogų ir elegijų jis parašė per šį laikotarpį, gerai žinoma jo tragedijų meninė branda neturėtų atrodyti nesuvokiama.
Nors Sumarokovas ne kartą yra teigęs, kad poezijoje neturėjo lyderių, neabejotina, kad jo pradžioje poetinė veikla 1730-ųjų antroje pusėje buvo įsitikinęs Trediakovskio pasekėjas. Pasak pastarojo, Sumarokovas sutiko Lomonosovo naujoviškos poezijos atsiradimą mums nežinomomis nedraugiškomis epigramomis. Tačiau netrukus Sumarokovas, kaip ir Trediakovskis, išmoko naujus Lomonosovo įvestus versifikavimo ir literatūrinės kalbos principus.

3.10. SUMAROKOVO TRAGEDIJOS
1740-ųjų antroje pusėje Sumarokovas pradėjo rašyti poetines tragedijas – žanro, kurio iki tol rusų literatūroje nebuvo. Dėmesys vidiniam žmogaus pasauliui, jo išgyvenimams, jausmų kaitai, pasireiškusioms daugybėje Sumarokovo dainų, eklogų ir elegijų, užtikrintas eiliavimo meistriškumas leido iš karto sukurti dramatiškus, tuo metu itin meniškus kūrinius.
Iš viso jis parašė devynias tragedijas: „Horevas“ (1747), „Hamletas“ (1747), „Sinavas ir Truvoras“ (1750), „Artistona“ (1751), „Semira“ (1752), „Dimiza“ (1756). vėliau peržiūrėta pavadinimu „Jaroslavas ir Dimiza“), „Vysheslav“ (1770), „Apsimetinėlis Dimitrijus“ (1771), „Mstislavas“ (1774).
Sumarokovo politinė padėtis šiais metais pasiūlė jam tragedijų temas ir problemas. Savo 1740–1750 tragedijose Sumarokovas propagavo „aistros“ - „priežastis“, „priežastis“, „jausmai“ - „pareiga“ pajungimo idėjas. Monarchai savo šiuolaikinėse tragedijose dažniausiai vaizduojami kaip „idealūs valdovai“; jų nukrypimas nuo idealo, „pavergimas“ savo „aistroms“, pavyzdžiui, įtarumas, nepasitikėjimas, tragiška pabaiga(„Horevas“). Tokios to meto tragedijos turėjo neabejotiną auklėjamąją vertę kilniai visuomenei, pripratusiai prie greitai besikeičiančių monarchų despotizmo.
Tragedijos atnešė Sumarokovui literatūrinę šlovę. Jis pirmasis įvedė šį žanrą į rusų literatūrą. Žavintys amžininkai jį vadino „šiaurės rasine“. Iš viso jis parašė devynias tragedijas. Šeši – nuo ​​1747 iki 1758 m.: „Chorevas“ (1747), „Hamletas“ (1748), „Sinavas ir Truvoras“ (1750), „Artistona“ (1750), „Semira“ (1751), „Jaropolkas ir Demiza“ ( 1758). Tada, po dešimties metų pertraukos, dar trys: „Višeslavas“ (1768), „Apsimetinėlis Dmitrijus“ (1771) ir „Mstislavas“ (1774).
Sumarokovas savo tragedijose plačiai panaudojo XVII–XVIII amžių prancūzų dramaturgų patirtį. - Corneille, Racine, Voltaire. Tačiau nepaisant to, Sumarokovo tragedijos turėjo ir išskirtinių bruožų. Corneille ir Racine tragedijose kartu su politinėmis buvo ir grynai psichologinių pjesių (Corneille „Cid“, Racine „Phaedre“). Visos Sumarokovo tragedijos turi ryškų politinį atspalvį. Prancūzų tragedijų autoriai rašė pjeses senovės, ispanų ir „rytų“ temomis. Dauguma Sumarokovo tragedijų yra pagrįstos buitinėmis temomis. Šiuo atveju pastebimas įdomus modelis. Dramaturgas pasuko į tolimiausias Rusijos istorijos eros, legendinio ar pusiau legendinio pobūdžio, o tai leido laisvai varijuoti tam tikrus faktus. Jam buvo svarbu ne epochos kolorito atgaminimas, o politinė didaktika, kurią istorinis siužetas leido išnešioti į mases. Skirtumas buvo ir tas, kad prancūzų tragedijose buvo lyginamas monarchinis ir respublikinis valdymo režimas (Kornelio „Zinoje“, Voltero „Brutu“ ir „Julius Cezaris“), Sumarokovo tragedijose nėra respublikinės temos. Kaip įsitikinęs monarchistas, jis galėjo priešintis tironijai tik apšviestu absoliutizmu.
Sumarokovo tragedijos yra savotiška pilietinių dorybių mokykla, skirta ne tik paprastiems bajorams, bet ir monarchams. Tai viena iš nemandagaus požiūrio į Jekaterinos II dramaturgę priežasčių. Nesikėsdamas į politinius monarchinės valstybės pagrindus, Sumarokovas savo pjesėse paliečia jos moralines vertybes. Gimsta pareigos ir aistros konfliktas. Pareiga įsako herojams griežtai vykdyti savo pilietines pareigas, aistros – meilė, įtarinėjimas, pavydas, despotiški polinkiai – trukdo jas įgyvendinti. Šiuo atžvilgiu Sumarokovo tragedijose pateikiami dviejų tipų herojai. Pirmasis iš jų, stojantis į dvikovą su juos apėmusia aistra, ilgainiui įveikia dvejones ir garbingai atlieka savo pilietinę pareigą. Tai Chorevas (pjesė „Chorevas“), Hamletas (to paties pavadinimo pjesės personažas, kuri yra nemokama Šekspyro tragedijos adaptacija), Truvoras (tragedija „Sinavas ir Truvoras“) ir daugelis kitų.
Personažų pastabose akcentuojama asmeninių „aistriškų“ principų sutramdymo, įveikimo problema. „Įveik save ir pakilk dar daugiau“, – moko Truvorą Novgorodo bojaras Gostomyslas, „Imk savo meilę ir įvaldyk save“ (3 dalis. P. 136), jo dukra Ilmena kartoja Gostomysl.
Sumarokovas ryžtingai perdirba vieną geriausių Shakespeare'o tragedijų „Hamletą“, konkrečiai pabrėždamas savo nesutarimą su autoriumi. „Mano Hamletas“, – rašė Sumarokovas, – vos primena Šekspyro tragediją (10 dalis, p. 117).
Iš tiesų, Sumarokovo pjesėje Hamleto tėvą nužudo ne Klaudijus, o Polonijus. Vykdydamas atpildą, Hamletas turi tapti mylimos mergaitės tėvo žudiku. Šiuo atžvilgiu garsusis Hamleto monologas, kuris prasideda Šekspyro žodžiais „Būti ar nebūti?“ pasikeičia neatpažįstamai:
Ką turėčiau daryti dabar?
Nežinai ką pastoti?
Ar lengva visam laikui prarasti Ofeliją?
Tėve! Ponia! O brangūs vardai...
...Prieš ką aš nusižengsiu? Jūs esate vienodai malonus man (3 dalis. 94–95 p.).
Antrajam tipui priskiriami veikėjai, kuriuose aistra triumfuoja prieš valstybės skolą. Tai visų pirma asmenys, kuriems suteikta aukščiausia valdžia – kunigaikščiai, monarchai, t.y. tie, kurie, pasak Sumarokovo, turi ypač uoliai vykdyti savo pareigas:
Monarchui reikia daug įžvalgos,
Jeigu jis nori nešioti karūną be priekaištų.
Ir jei jis nori būti stiprus šlovėje,
Jis turi būti teisus, griežtas ir gailestingas (3 dalis, p. 47).
Tačiau, deja, valdžia dažnai apakina valdovus, ir jie, lengviau nei pavaldiniai, pasirodo esantys savo jausmų vergai, o tai liūdniausiai paliečia nuo jų priklausomų žmonių likimus. Taip jo brolis ir jo brolio sužadėtinė Osnelda („Chorev“) tampa princo Kiy įtarimų aukomis. Novgorodo kunigaikštis Sinavas, apakintas meilės aistros, priverčia Truvorą ir jo mylimąją Ilmeną nusižudyti („Sinavas ir Truvoras“). Neprotingų valdovų bausmė dažniausiai yra atgaila ir sąžinės graužatis, atsirandanti po pavėluoto įžvalgumo. Tačiau kai kuriais atvejais Sumarokovas leidžia atpildo didesnes formas. Drąsiausia tragedija šiuo atžvilgiu pasirodė tragedija „Apsimetinėlis Dmitrijus“ – vienintelė Sumarokovo pjesė, paremta patikima. istorinių įvykių. Tai pirmoji tragedija Rusijoje, kurioje kovojama su tironais. Jame Sumarokovas parodė valdovą, įsitikinusį savo teise būti despotu ir visiškai nesugebantį atgailauti. Savo tironiškus polinkius Apgavikas deklaruoja taip atvirai, kad net kenkia psichologiniam vaizdo įtaigumui: „Aš pripratęs prie siaubo, įsiutęs piktadarystės, //Pilnas barbariškumo ir suteptas krauju“ (4 dalis, p. 74).
Sumarokovas dalijasi edukacine idėja apie žmonių teisę nuversti tironą monarchą. Žinoma, liaudis turi galvoje ne paprastus, o bajorus. Spektaklyje ši idėja realizuojama kaip atviras kareivių pasirodymas prieš Apsimetėlį, kuris gresiančios mirties akivaizdoje smeigia save durklu. Pažymėtina, kad netikro Dmitrijaus valdymo neteisėtumą pjesėje motyvuoja ne apsimetėlis, o tironiška herojaus valdžia: „Jei nebūtum piktybiškai viešpatavęs Rusijoje, // Nesvarbu, tu Dmitrijus, ar ne, tai tas pats ir žmonėms“ (4 dalis, p. 76).
Sumarokovo nuopelnas rusų dramai yra tas, kad jis sukūrė ypatingą tragedijos tipą, kuris pasirodė itin stabilus per visą XVIII a. Nuolatinis Sumarokovo tragedijų herojus yra valdovas, pasidavęs kokiai nors destruktyviai aistrai – įtarumui, ambicijoms, pavydui – ir dėl to sukeliantis kančias savo pavaldiniams. Kad pjesės siužete atsiskleistų monarcho tironija, į ją įvedami du įsimylėjėliai, kurių laimei trukdo despotiška valdovo valia. Įsimylėjėlių elgesį lemia pareigos ir aistros kova jų sielose. Tačiau pjesėse, kuriose monarcho despotizmas įgauna destruktyvius mastus, kova tarp pareigos ir įsimylėjėlių aistros užleidžia vietą kovai su valdovu tironu. Tragedijų baigtis gali būti ne tik liūdna, bet ir džiugi, kaip „Apsimetinėjyje Dmitrijus“. Tai rodo Sumarokovo pasitikėjimą galimybe pažaboti despotizmą. Sumarokovo pjesių herojai yra mažai individualizuoti ir su tuo koreliuoja socialinis vaidmuo, kuri jiems spektaklyje priskiriama: neteisingas monarchas, gudrus bajoras, nesavanaudiškas karo vadas ir tt Ilgi monologai patraukia dėmesį. Aukšta tragedijos struktūra atitinka Aleksandrijos eiles (jambinis hegzametras su poriniu rimu ir cezura eilėraščio viduryje). Kiekviena tragedija susideda iš penkių veiksmų. Stebima vietos, laiko ir veiksmo vienovė.
Tuo pačiu metu Sumarokovo tragedijos 1740–1750 metais patraukė tuometinę kilmingą publiką gebėjimu atskleisti herojų dvasinį pasaulį, ypač parodyti turtingą jų išgyvenimų, susijusių su meilės jausmu, spektrą. Savo mokiniams ir gerbėjams Sumarokovas buvo 1750-ųjų pradžioje
Meilės mums sakramento, lyros, atradėjas,
Šlovingos ir didingos „Semiros“ kūrėjas
1760-1770-ųjų tragedijose, išlaikydamas tuos pačius iš esmės auklėjamuosius tikslus ir tą pačią dramos techniką, Sumarokovas vadovavo kovai su Jekaterinos II politika. Vietoj savo ankstyvųjų tragedijų „idealių valdovų“, pastarojo laikotarpio pjesėse jis ėmė vaizduoti „tironus soste“, aiškiai siekdamas, kad žiūrovai šiuos neigiamus herojus palygintų su Jekaterina II. Tai ypač aiškiai matoma tragedijoje „Dimitrijus apsimetęs“.
Savo tragedijose Sumarokovas ne tik ypač griežtai laikėsi jau egzistuojančių klasicizmo taisyklių, bet, kaip pats nurodė, nustatė ir papildomų.
Visų pirma čia buvo pastebėtos trys garsiosios „vienybės“ - laikas (siužete pasirinktas momentas, kai visa veiksmo raida tilpo į sąlyginę „vieną dieną“, o realybėje – dar mažiau), vieta (su ta pati dekoracija) ir veiksmas (kai intrigos neapsunkino šalutiniai epizodai). Tada buvo išlaikytas veikėjų skirstymas į herojus (teigiamus ir neigiamus) ir patikėtinius arba juos pakeitusius veikėjus; Taip buvo siekiama išvengti didelio monologų skaičiaus ir tuo pačiu suteikti veikėjams galimybę išsakyti savo planus, išgyvenimus, pasikalbėti apie savo veiksmus. Ankstyvojo laikotarpio tragedijose Sumarokovas taip pat naudojo „pasiuntinių“, kurių pareiga buvo informuoti herojus apie įvykius, vykstančius užkulisiuose, figūras.
Sumarokovas griežtai laikėsi tragedijų komponavimo taisyklių: pirmasis veiksmas, būtinai prasidėjęs ekspozicija, herojaus ar herojės pokalbis su jo patikėtiniu ar patikėtiniu (kartais tėvu, kaip „Sinavas ir Truvoras“, arba motina), kaip „Chorev“), buvo pjesės pradžia; antrasis veiksmas buvo padėti eskaluoti konfliktą; trečioji reprezentavo pjesės draminio turinio kulminaciją; ketvirtasis apibendrino viską, kas buvo prieš tai, ir nubrėžė pabaigą, dažniausiai trumpą, kuri vyko paskutiniame, penktame veiksme.
Kadangi tragedijos užduotį Sumarokovas suformulavo pasiūlymo forma: „Kūrėjas randa būdą, kaip per veiksmą paliesti savo rūpintojėlių protą“, jis ėmėsi temų, kad jo tragedijos būtų įspūdingos, jaudinančios, bet ne pribloškiančios. žiūrovą, nepalikdamas niūraus įspūdžio. Tragedija „Apsimetinėlis Dmitrijus“ buvo laikoma galingiausia Sumarokovo pjese šiame žanre. Apibūdindamas savo herojų „personažus“, Sumarokovas iš esmės laikėsi Voltero pozicijos: „Personažai visada turi išlaikyti savo savybes... Menas yra parodyti visą veikėjo charakterį ir visus jausmus.<того>, kaip jie verčia jį kalbėti, o ne tuo, kaip šis veikėjas kalba pats už save.“1 Sumarokovoje pilnai stebima pirmoji šios formulės dalis („personažai“ lieka nepakitę, nesivysto), bet „personažas“ herojus ne visada aiškus iš veiksmų (iš „būdo, kaip jis verčiamas kalbėti“); dažnai personažas charakterizuoja save. Taigi Demetrijus Pretendentas kalba apie save nuo pat pirmųjų žodžių:
Piktas įniršis mano širdyje graužia sumišimą,
Nedora siela negali būti rami...
Žinau, kad esu negailestingas blogio žiūrovas
Ir visų šių begėdiškų poelgių pasaulyje kūrėjas.
(D.I, 1 red.)
Ir šį „piktybišką“ herojaus „personažą“ Sumarokovas išlaiko iki paskutinės Dimitrio tirados, sukėlusios audringus visuomenės plojimus jo mėgstamų tragiškų aktorių garbei:
Eik, siela, į pragarą ir būk sugauta amžinai!
(Jis trenkia sau durklu į krūtinę ir mirdamas patenka į sargybinių rankas.)
O kad visa visata su manimi pražūtų!
(D. V, paskutinis)

1 Volteras. Bendrosios teatro taisyklės. Vertimas A. Pisareva, Sankt Peterburgas, 1609, 76 p.
37
Sumarokovas laikėsi reikalavimo, kad herojų pastabose (dažniausiai monologuose) būtų aiškios frazės – formulės, aforistiškai sukonstruotos ir todėl lengvai įsimenamos. Be pirmiau minėtų ištraukų, verta atkreipti dėmesį į šiuos dalykus:
Į nuostabius sostus kartais pakyla draugai,
Gerbiamas žmogus yra gerbiamas ir be karūnos.
(„Mstislavas“, d. III, iv. 6)
Nelaiminga ta šalis, kurioje daug didikų,
Ten tiesa tyli, melas viešpatauja.
(„Dimitrijus apsimetėlis“, d. III, iv. 5)
Kai aš karaliauju, noriu būti žmogiškesnis.
(„Vysheslav“, d. V, javl. 2)

Iš minėtos medžiagos aišku, kad po Sumarokovo plunksna tragedija, ypač paskutiniuoju jo literatūrinės veiklos laikotarpiu, buvo politinės kovos priemonė. Užuominos apie ambicingą, meilės reikalų neslėpusią Kotryną buvo tokios akivaizdžios Sumarokovo tragedijose, kad imperatorei beliko vienas dalykas – apsimesti, kad ji jų nesupranta, ir leisti jas pastatyti ir publikuoti. Dėl to Sumarokovo tragedijos tapo politinio auklėjimo priemone tuometinei – vėlgi, pirmiausia kilmingajai – publikai, taip pat platesniems, demokratiniams ratams. Tai paaiškina didelę Sumarokovo tragedijų teatrinę ir skaitytojų sėkmę: kai kurios iš jų išgyveno 4 ar net 5 leidimus. Nenuostabu, kad Sumarokovo tragedijos buvo savotiška politinė mokykla XVIII amžiaus antrosios pusės rusų žiūrovui.
Sumarokovo tragedijos pažymėjo politinės tendencijos rusų dramos literatūroje pradžią.

(Ya. B. KNYAZHNIN)

Ya B. Knyazhnin su savo „Vadimu Novgorodskiu“ ir N. P. Nikolevas su „Sorena ir Zamiru“, tragedijos, kuriose buvo griežčiausios antimonarchistinės tirados XVIII amžiaus rusų literatūroje, buvo tik logiška Sumarokovo pradėto išvada.

3.11. SUMAROKOVO KOMEDIJAS
Iš visų literatūros žanrų, kuriais rašė Sumarokovas, jis ir jo amžininkai mažiausiai vertino jo komedijas. Poetiniame klasicizmo kodekse komedijai buvo skirta vieta žemiausioje eilėje. Sumarokovas į savo komedijas žiūrėjo kaip į būtiną, tradicinį rimtosios spektaklio dalies priedą: po tragedijos reikėjo pastatyti „nachspiel“ arba „petipiesą“ – vieno veiksmo, rečiau dviejų veiksmų komediją. Tai buvo pirmosios Sumarokovo komedijos - „Tresotinius“, „Vyro ir žmonos kivirčas“, „Arbitražo teismas“. Visos jos labiau priminė farso farsus nei klasikines komedijas. Daugiau komedijos vėlyvas laikotarpis Sumarokovas jau rašė atsižvelgdamas į naujus teatro skonius ir tendencijas. Jis atvirai prisipažino, kad „Melpomenė“ (tragedijos mūza) jam buvo „geresnė“ nei „Thalia“ (komedijos mūza). Sumarokovo komedijos turėjo dar vieną bruožą, nuvertinantį jas amžininkų akyse - tai buvo portretai ir lempos: Tresotinius jis vaizdavo Trediakovskį, o „Dowry by Deception“, globėjas ir godus - savo žentą A. I. Buturliną (pavadinimu). „Kaščeja“ Sumarokovas pastarąjį vaizduoja ir satyrose, ir palyginimuose), „Narcize“ - I. I. Šuvalovas.
Nepaisant to, Sumarokovo komedijos taip pat turėjo teigiamą reikšmę, jei tik tuo, kad jos buvo atspirties taškas formuojant naujus estetinius reikalavimus tarp jaunųjų dramaturgų - V. I. Lukino, D. I. Fonvizino ir kt.
Sumarokovui priklauso dvylika komedijų. Remiantis prancūzų literatūros patirtimi, „teisinga“ klasikinė komedija turėtų būti parašyta eiliuota ir susidedanti iš penkių veiksmų. Tačiau savo ankstyvuose eksperimentuose Sumarokovas rėmėsi kita tradicija – intermedija ir commedia dell'arte, rusų publikai pažįstamais iš atvykusių italų menininkų pasirodymų. Pjesių siužetai tradiciniai: kelių varžovų piršlybos su herojumi, suteikiančios autoriui galimybę pademonstruoti savo linksmąsias puses. Intrigą dažniausiai apsunkina nuotakos tėvų palankumas nevertingiausiems pretendentams, tačiau tai netrukdo sėkmingai baigti. Pirmosios trys Sumarokovo komedijos „Tresotinius“, „Tuščias kivirčas“ ir „Monstrai“, susidedančios iš vieno veiksmo, pasirodė 1750 m. Jų herojai atkartoja komedijos „dellarte“ personažus: pasigyręs karys, sumanus tarnas, išsilavinęs pedantas, godus teisėjas. Komiškas efektas buvo pasiektas naudojant primityvias farso technikas: muštynes, žodinius ginčus, persirengimą.
Taigi komedijoje „Tresotinius“ mokslininkas Tresotinius ir pasigyręs karininkas Bramarbas vilioja pono Oronteso dukrą Klarisą, ponas Orontesas yra Tresotinijaus pusėje. Pati Klarisė myli Dorantą. Ji apsimestinai sutinka paklusti tėvo valiai, tačiau slapta nuo jo vedybų sutartį sudaro ne Tresotinius, o Dorantas. Orontesas priverstas susitaikyti su tuo, kas įvyko. Komedija Tresotinius, kaip matome, vis dar labai asocijuojasi su užsienio modeliais. herojai, vedybų sutarties sudarymas – visa tai paimta iš itališkų pjesių. Rusijos realybę vaizduoja satyra apie konkretų asmenį

(POETAS TREDIAKOVSKIS)

Tresotiniaus atvaizde pavaizduotas poetas Trediakovskis. Spektaklyje daug strėlių nukreipta į Trediakovskį, net iki jo meilės dainų parodijavimo.
Kitos šešios komedijos – „Kraitis apgaulės būdu“, „Sergėtojas“, „Gobšlus žmogus“, „Trys broliai kartu“, „Nuodingas“, „Narcizas“ – parašytos 1764–1768 m. Tai vadinamosios. charakterio komedijos. Pagrindinis veikėjas juose pateikiamas stambiu planu. Jo „yda“ yra narcisizmas („Narcizas“), šmeižtas
(„Nuodingas“), šykštumas („Gotus žmogus“) - tampa satyrinės pajuokos objektu. Kai kurių Sumarokovo personažų komedijų siužetą paveikė "filisteriška" ašarojanti drama; jame dažniausiai buvo vaizduojami dorybingi herojai, kurie buvo finansiškai priklausomi nuo „piktybinių“ veikėjų. Didelį vaidmenį verksmingų dramų baigtimi suvaidino atpažinimo motyvas, netikėtų liudininkų pasirodymas, įstatymo atstovų įsikišimas. Tipiškiausia personažų komedijų pjesė yra „The Guardian“ (1765). Jo herojus yra Svetimas – šykštuolio tipas. Tačiau skirtingai nei komiškos šio personažo versijos, Sumarokovo šykštuolis yra baisus ir šlykštus. Būdamas kelių našlaičių globėjas, jis pasisavina jų turtus. Kai kuriuos iš jų – Nisą, Pasquiną – jis išlaiko tarnų pareigose. Sostratei neleidžiama ištekėti už mylimojo. Spektaklio pabaigoje išaiškėja Nepažįstamojo intrigos ir jis turi stoti prieš teismą.
„Kasdienės“ komedijos datuojamos 1772 m.: „Motina – dukters palydovė“, „Pašėlusi moteris“ ir „Vaizduotės gegužė“. Paskutiniam iš jų įtakos turėjo Fonvizino pjesė „Brigadininkas“. „Cuckold“ vieni kitiems supriešinami dviejų tipų bajorai: išsilavinę, subtiliais jausmais apdovanoti Florisa ir grafas Kasandras bei neišmanantis, grubus, primityvus dvarininkas Vikul ir jo žmona Chavronija. Ši pora daug valgo, daug miega ir iš nuobodulio lošia kortomis.
Viena iš scenų vaizdingai perteikia šių žemvaldžių gyvenimo bruožus. Grafo Kasandros atvykimo proga Khavronya užsako iš liokajų šventinę vakarienę. Tai daroma su aistra, įkvėpimu ir išmanymu. Platus patiekalų sąrašas spalvingai apibūdina kaimo gurmanų pomėgius. Štai kiaulienos kojos su grietine ir krienais, įdarytas skrandis, pyragėliai su sūdytais pieno grybais, kiaulienos „frucasse“ su džiovintomis slyvomis ir „mauble“ košė „skruzdžių“ puode, kuri kilmingo svečio labui užsakoma. padengti „Venecijos“ (Venecijos) plokšte.
Chavronijos pasakojimas apie apsilankymą Sankt Peterburgo teatre, kur ji žiūrėjo Sumarokovo tragediją „Chorev“, yra juokinga. Viską, ką pamatė scenoje, ji priėmė kaip tikrą incidentą ir po Chorevo savižudybės nusprendė kuo greičiau palikti teatrą. Sumarokovo dramaturgijoje „Cuckold by Imagination“ yra žingsnis į priekį. Skirtingai nei ankstesnėse pjesėse, rašytojas čia vengia pernelyg tiesmukai veikėjų pasmerkimo. Iš esmės Vikul ir Khavronya nėra blogi žmonės. Jie yra geranoriški, svetingi, jaudinančiai prisirišę vienas prie kito. Jų bėda ta, kad jie negavo tinkamo auklėjimo ir išsilavinimo.
Reikia paminėti, kad Sumarokovas veikė ir kaip prozos žurnalistas. Jis turi straipsnių apie filosofiją, kurie tuo metu buvo neblogi, ekonominiais klausimais, istorija, filologija, švietimo klausimai ir kt. Jis buvo įvairiapusis, pakankamai išsilavinęs to meto rašytojas. Jis didžiavosi savo biblioteka, kuri suteikė galimybę užpildyti Žemės bajorų korpuse įgytų menkų žinių spragas.
Rusų literatūros raidai reikšmingą reikšmę turėjo ir tai, kad Sumarokovas rašė įvairiais žanrais, įvairiais metrais, kūrė safiškas, horatiškas, anakreontines odes, posmus, sonetus, bandė parašyti epinę poemą ir kt. eiliavimo klausimais: jis bandė padaryti jį lankstesnį, muzikalesnį ir išraiškingesnį. Sumarokovo Aleksandrijos eilėraštis, kurį jis dažniausiai vartojo, nėra monotoniškas. Sumarokovas perkėlė cezūrą, leisdamas po ketvirto, penkto, septintojo ir net aštunto skiemens. Kartu su daktiliniais kirčiais prieš cezūrą pirmojoje Aleksandrijos eilėraščio hemistichoje, sukėlusioje priešininkų prieštaravimų (pvz., „Netikėta...“, „Ir netrukdoma...“), jo veiklos pabaigoje (“ Eklogai“ 1774 m.) Sumarokovas nuo eilėraščio pradžios gana sąmoningai pradėjo naudoti pirmąjį hemistinį kirčiavimą antrajam skiemeniui (pavyzdžiui, „Mintis“, „Sustiprėjęs“, „Negailestingiausias“, „Pajutau mane“ ir kt.). ). (Pavieniai tokių kirčių atvejai aptinkami „Horeve“ (1747) ir „Dvi laiškuose“ (1748).) Jis leido ir „perkėlimus“ (enjambement).
Priešingai Lomonosovo „garsių odžių“ principams, Sumarokovas sukūrė „padoraus paprastumo“ ir poezijos „natūralumo“ doktriną. Tačiau akivaizdus jo sprendimų teisingumas neturėtų paslėpti nuo sovietinio skaitytojo kilnaus, sutartinio jų turinio ir jais pagrįstos Sumarokovo poetinės praktikos. Jo kova su Lomonosovu iš pažiūros buvo susijusi su literatūros teorijos klausimais, bet iš esmės tai buvo kilnaus poezijos turinio gynimas prieš tautinį, demokratinį Lomonosovo turinį.
Lomonosovas propagavo valstybingumo idėjas, tautinė kultūra, išsilavinimas; Tokiems dideliems klausimams jis parinko atitinkamą žodyną, grandiozines figūrines konstrukcijas, didingus, fantastiškus paveikslus. Sumarokovas, paliesdamas tas pačias problemas, jas sprendė iš grynai kilnių pozicijų, siekdamas ugdyti „tėvynės sūnus“, kilnius patriotus, kurie tiek savo „prigimtimi“, tiek savo kultūra turėtų; užimti vadovaujančias pareigas valstybės aparatas. „Tėvynės sūnums“, „protas“, „protas“ visada valdo „aistros“. „Blaivus protas, – sako Sumarokovas „Odėje V. I. Maikovui“, – visada vengia svajonių.
Taigi, remdamasis iš pažiūros teisingais teoriniais principais, Sumarokovas praktikoje laikėsi klasių ribotų kilnių pažiūrų. Jo kovoje su Lomonosovu istorinis teisumas nebuvo Sumarokovo pusėje.
Atsižvelgiant į visa tai, XVIII amžiaus vidurio literatūroje Sumarokovas buvo didžiausias Rusijos kilmingojo klasicizmo atstovas. Šis klasicizmo tipas turėjo nemažai bruožų, dėl kurių jis buvo nepanašus į prancūzų klasicizmą, pavyzdžiui, tam tikrų liaudies meno aspektų priėmimas (dainose), kalbos standumo ir kasdienių realistinio pobūdžio eskizų atmetimas (palyginimais). ir kreipimasis į Rusijos istoriją (tragedijose) ir kt.

3.12. CHARAKTERIO ĮTAKA SUMAROKOVO KŪRYBAI
Iš prigimties labai irzlus ir nervingas (jis turėjo nervinį tiką), Sumarokovas nebuvo labai malonus žmogus kasdieniame gyvenime. Šios savybės paliko gerai žinomą individualų pėdsaką jo literatūrinėje veikloje. Tuo, matyt, galima paaiškinti daugybę polemiškų Sumarokovo kalbų, jo epigramų ir parodijų. Tačiau neabejotina, kad apskritai Sumarokovo poziciją – politinę ir literatūrinę – nulėmė XVIII amžiaus viduryje istorijos keliami reikalavimai Rusijos bajorams kaip valdančioji klasė. Būtent ši istorinė būtinybė padiktavo kilnų „ideologinį“ Sumarokovo poezijos pobūdį ir įskiepijo jam kritišką bei satyrinį požiūrį į kilmingą-biurokratinę Rusijos tikrovę, o tai kėlė grėsmę aukštuomenės, kaip valdančiosios klasės, pozicijos tvirtumui.
Tuometinėmis klasių kovos Rusijoje sąlygomis baudžiavos valstybės kritika, net ir iš ribotų pozicijų, kurių laikėsi Sumarokovas, turėjo teigiamą reikšmę. Sumarokovo skaitytojai iš pažangių didikų ir iš demokratinių sluoksnių į jo kritiką įtraukė gilesnį turinį ir permąstė jo kilnią ideologiją demokratine kryptimi. Novikovas, leisdamas savo anti-Kotryną nukreiptus satyrinius žurnalus, paėmė jiems epigrafus iš Sumarokovo parabolių - „Jie dirba, o tu valgai jų darbą“ ir „Griežtas nurodymas pavojingas, kur daug žiaurumo ir beprotybės“. eilėraščiai, kuriuose Sumarokovas turėjo gryno literatūrinio turinio (žr. pastabas žemiau palyginimams „Vabalai ir bitės“ ir „Satyras ir niekšiški žmonės“), aštresnę, prieš baudžiavą nukreiptą prasmę. Radiščevas Sumarokovą apskritai vertino labai aukštai, vadindamas jį „puikiu poetu“; Kalbėdamas apie Lomonosovo nuopelnus rusų kultūrai, Radiščevas ypač pabrėžė: „ Puikus vyras gali pagimdyti puikų vyrą; ir štai tavo pergalės vainikas. APIE! Lomonosovai, jūs sukūrėte Sumarokovą.
Aršiai mylėdamas savo gimtąją kalbą ir didžiuodamasis jos grožiu bei turtais, Sumarokovas nuoširdžiai piktinosi, matydamas, kad didikai niekina rusų kalbą ir teikia pirmenybę prancūzų kalbai. Šia tema parašė nemažai parabolių („Nenaudėlis“, „Kalbos sugedimas“ ir kt.), satyrą „Apie prancūzų kalbą“; komedijoje „Tuščias ginčas“ jis įvedė karikatūrinį-parodinį dialogą tarp „petimetro“ Dulizo ir „petimetro“ Delamedos, vaizduojantį aštriai satyrišką 1740–1750-ųjų rūmų bajorų rusų ir prancūzų žargono pajuoką.
Sumarokovo požiūris į rusų literatūrinę kalbą turėjo didelę reikšmę. Neturėdamas mokyklinio išsilavinimo, kuris išskyrė Trediakovskį ir Lomonosovą ir buvo pagrįstas giliu ir rimtu bažnytinių knygų studijavimu, Sumarokovas naudojo įprastą šnekamoji kalba kultūros didmiesčių bajorija. Jis laisvai pažeidinėjo tuo metu pasenusias bažnytinės slavų kalbos normas, dėdavo rusiškus akcentus ir galūnes ten, kur, Trediakovskio nuomone, tai buvo literatūrinio neišmanymo ir „sritys naudojimo“ apraiška. Trediakovskis priekaištavo Sumarokovui dėl to, ką jis parašė

„toliau“, ne „toliau“, „sunaikinta“, „nesunaikinta“, „prisiekti“, ne „klevas“, „nežinoma gražuolė“, ne „nežinoma gražuolė“ ir tt Kai skaitai Sumarokovo kūrinius, ypač jo eilėraščius, susidaro įspūdis, kad jie parašyti literatūrine kalba, artimesne mūsų laikams, nei net Lomonosovo kalba, jau nekalbant apie Trediakovskio kalbą.

4. IŠVADA

Puškinui už visą jo neigiamą požiūrį į meninę vertę Sumarokovo palikimas rašė: „Sumarokovas labai gerai mokėjo rusų kalbą, geriau nei Lomonosovas, o jo kritikai (gramatiškai) buvo išsamūs“. Šiame Sumarokovo ir Lomonosovo kontraste neabejotinai yra perdėjimo elemento, tačiau vienu atžvilgiu Puškinas buvo teisus: Sumarokovas puikiai mokėjo gyvąją literatūrinę rusų kalbą, o mokytis Sumarokovo kalbos nėra naudinga ir dabar.

Sumarokovas praktiškai siekė tai įrodyti, kaip jau minėta, tuo metu visais įmanomais literatūros žanrais, iškeldamas tikslą praturtinti rusų literatūrą. Šiame vaikiškame troškime būti visame kame pirmam, būti „rusų poezijos tėvu“ buvo daug. Tačiau ši tuštybė buvo pagrįsta giliu Sumarokovo dėkingumu visuomenės svarbą literatūra, gilus jos auklėjamojo vaidmens supratimas. Puškinas kaip savo nuopelną pažymėjo, kad tuo metu, kai buvo nežinoma ir panieka literatūrai, „Sumarokovas reikalavo pagarbos poezijai“.
Sumarokovo kūryboje, visoje jo literatūrinėje veikloje, buvo daug prieštaravimų klasių ribotame, kartais reakcingame jo poezijos turinyje. Neužmerkiant akių į šiuos prieštaravimus, į kilnius Sumarokovo palikimo klasinius apribojimus, rusų literatūros mokslas jo literatūriniame kūryboje atsižvelgia į teigiamą pusę ir suteikia jam tinkamą istorinį įvertinimą.

4.1. IŠVADOS

PIRMA IŠVADA:
Aleksandro Petrovičiaus Sumarokovo kūrybinis diapazonas yra labai platus. Jis rašė odes, satyras, pasakėčias, eklogas, dainas, tačiau pagrindinis dalykas, kuriuo jis praturtino rusų klasicizmo žanrinę kompoziciją, buvo tragedija ir komedija.

ANTRA IŠVADA:
Sumarokovo pasaulėžiūra susiformavo veikiant Petro Didžiojo laikų idėjoms. Tačiau skirtingai nei Lomonosovas, jis daugiausia dėmesio skyrė aukštuomenės vaidmeniui ir pareigoms. Paveldimas bajoras, baigęs bajorų korpusą, Sumarokovas neabejojo ​​bajorų privilegijų teisėtumu, tačiau tikėjo, kad aukštas baudžiauninkų pareigas ir nuosavybę turi patvirtinti visuomenei naudingas išsilavinimas ir tarnyba. Bajoras neturi žeminti valstiečio žmogiškojo orumo ir neapkrauti jo nepakeliamais reikalavimais. Savo satyrose, pasakose ir komedijose jis aštriai kritikavo daugelio aukštuomenės atstovų neišmanymą ir godumą.

TREČIA IŠVADA:

Sumarokovas monarchiją laikė geriausia valdymo forma. Tačiau aukšta monarcho padėtis įpareigoja jį būti doru, dosniu ir gebančiu tramdyti blogas aistras. Savo tragedijose poetas vaizdavo pražūtingas pasekmes, kylančias monarchams pamiršus savo pilietinę pareigą.

KETVIRTA IŠVADA:
Savo filosofinėmis pažiūromis Sumarokovas buvo racionalistas. Nors jis buvo susipažinęs su Locke'o sensualizmo teorija (žr. jo straipsnį „Apie žmogaus supratimą pagal Loką“), tai neprivertė jo atsisakyti racionalizmo. „Loginis ir matematinis įrodymas“, – rašė jis, „yra ne pedantiškumas, o kelias į tiesą“.

PENKTA IŠVADA:
Sumarokovas į savo kūrybą žiūrėjo kaip į savotišką pilietinių dorybių mokyklą. Todėl jie į pirmą vietą iškelia moralistines funkcijas. Tuo pačiu metu Sumarokovas puikiai suvokė grynai menines užduotis, su kuriomis susiduria rusų literatūra. Jis išdėstė savo mintis šiais klausimais dviejuose laiškuose: „Apie rusų kalbą“ ir „Apie poeziją“. Vėliau jis juos sujungė į vieną kūrinį „Instrukcija tiems, kurie nori būti rašytojais“ (1774). „Instrukcijų“ modelis buvo Boileau traktatas „Poezijos menas“, tačiau Sumarokovo kūryboje yra savarankiška pozicija, kurią diktuoja neatidėliotini rusų literatūros poreikiai. Boileau traktate nekeliamas nacionalinės kalbos sukūrimo klausimas, nes Prancūzijoje XVII a. ši problema jau išspręsta. Sumarokovas savo „Nurodymus“ pradeda būtent taip: „Mums reikia tokios kalbos, kokią turėjo graikai, // Kaip turėjo romėnai, Ir jais sekti tame // Kaip dabar kalba Italija ir Roma“ (1 dalis. P. 360).

5. LITERATŪRA

Sumarokovas A. P. Pilnas. kolekcija visi op. 4 dalis. Šio leidimo išnašos pateiktos tekste.

Novikovas N.I. Mėgstamiausias Op. M., L., 1951 m.

Sumarokovas A.P.: Rusų poezija, P. 366 (Sumarokovas: Rinktiniai kūriniai, P. 80)

V. G. Belinskis. Išsamūs darbai, išleisti TSRS mokslų akademijos, t. 10, M., 1956, 124 p.

V. I. Leninas, Darbai, 17 t., 47 p

Rusijos istorijos draugijos rinkinys, X. Sankt Peterburgas, 1872, p.

A. I. Chodnevas. Istorija imp. Volny ekonominė visuomenė. Sankt Peterburgas, 1865, 24-25 p.

V. G. Belinsky Complete Works, red. TSRS mokslų akademija, t. 6, M., 1955, 316 p.

N. L. Stepanovas. Citata straipsnis, XXIII,42 p

A. P. Radiščevas. Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą (Pasaka apie Lomonosovą). Atrinkti darbai. M., GIHL, 1952, 196 p.

A. S. Puškinas. Užbaigti darbai, red. TSRS mokslų akademija, t. 11. M., 1949, p.

XVIII amžiaus rusų literatūra

Aleksandras Petrovičius Sumarokovas

Biografija

Aleksandras Petrovičius Sumarokovas, nuosekliausias iš klasikinių rašytojų, kartu su literatūrinės veiklos praktika sugebėjo duoti teorinis pagrindas klasicizmas kaip literatūrinis judėjimas, būdingas amžiaus vidurio Rusijai. Literatūroje Sumarokovas veikė kaip Lomonosovo įpėdinis ir tuo pačiu antagonistas. 1748 m. savo „Epistole apie poeziją“ Sumarokovas apie Lomonosovą rašo: „Jis yra mūsų šalių malgerbas; jis yra kaip Pindaras. Vėliau Sumarokovas prisiminė laiką, kai jis ir Lomonosovas buvo draugai ir kasdieniai pašnekovai „ir gaudavo vienas kito gerų patarimų“ („Dėl versijos“). Tada prasidėjo literatūrinis, teorinis ir asmeninis rašytojų priešiškumas.

A.P. Sumarokovas – puikus savo laikų dramaturgas ir poetas, aistringai atsidavęs literatūriniam darbui, tikintis visagale protui skirto žodžio galia. Vienas produktyviausių ir aktyviausių XVIII amžiaus rašytojų, savo literatūrinę kūrybą nukreipęs į bajorų luomą. Ir jo klasicizmas buvo siauro klasinio pobūdžio, priešingai nei Lomonosovo klasicizmo valstybinis ir nacionalinis pobūdis. Teisingais Belinskio žodžiais tariant, „Sumarokovas buvo pernelyg aukštinamas savo amžininkų ir pernelyg pažemintas mūsų laikais“. Tuo pačiu metu Sumarokovo kūryba buvo svarbus įvykis XVIII amžiaus rusų literatūros proceso raidos istorijoje.

Biografija

Aleksandras Petrovičius Sumarokovas gimė 1717 m. lapkričio 14 (25) d. aristokratiškoje, bet tuo metu skurdžioje šeimoje. Gavęs pradinį išsilavinimą namuose, Sumarokovas 1732 m., būdamas 14 metų, įstojo į žemės bajorų korpusą, atvirą tik bajorams. Šiame korpuse, kuris turėjo baigti karinės, civilinės ir teismo tarnybos „vadus“, Sumarokovas gavo puikų išsilavinimą, susipažino su literatūra ir teatru. Čia buvo dėstomi bendrojo lavinimo dalykai – istorija, geografija, teisė, kalbos, fechtavimas ir šokiai. Pastatas tampa naujos kilmingos kultūros centru. Daug laiko buvo skirta literatūrai ir menui. Ne veltui korpuse skirtingais laikais mokėsi būsimieji rašytojai: A. P. Sumarokovas, M. M. Cheraskovas, I. P. Elaginas, A. A. Nartovas ir kiti 1759 m. grupė korpuso studentų ir karininkų ėmėsi leisti žurnalą „ Tuščia eiga. laikas, panaudotas naudai“, kuriame bendradarbiavo ir 1740 m. korpusą baigęs Sumarokovas. Literatūriniai interesai lėmė ir tai, kad būtent Bajorų korpuse buvo suvaidinta ir pastatyta pirmoji rusų tragedija, kurią parašė Sumarokovas. Rusijos dramos repertuaro kūrimo pagrindas. Jau studijų metais atsiskleidė Sumarokovo poetinis talentas. Pirmieji jo paskelbti darbai buvo dvi odės naujiems 1740 metams, išleistos kaip atskira brošiūra. Baigęs mokslų kursą, Sumarokovas, nepaisant karinės tarnybos, kuri daugiausia buvo formalaus pobūdžio, visą savo laiką skyrė literatūrai. Jis rašo odes, elegijas, dainas, pasakėčias, vaidina kaip dramaturgas, pirmą kartą literatūrą traktuodamas kaip profesinį dalyką.

Per studijų korpuse metus Sumarokovas sukūrė tvirtas ir aukštas idėjas apie bajoro orumą, apie valstybės tarnybos tėvynei būtinybę, suformavo idealias idėjas apie kilnią garbę ir dorybę. Šių idealų dvasia jis svajojo ugdyti kilmingą visuomenę ir tam pasirinko literatūrą. Sumarokovas kreipėsi į vyriausybę kilmingos bendruomenės vardu, į kurią sutelkė didžiausią dėmesį. Jis tampa bajorų luomo ideologu, Petro Didžiojo laikų gimusios naujosios bajorijos ideologu. Bajoras turi tarnauti visuomenės labui. O Sumarokovas savo ruožtu gina bajorų interesus. Matydamas esamoje baudžiavoje visiškai natūralų ir įteisintą reiškinį, Sumarokovas tuo pat metu priešinosi pernelyg dideliam baudžiavos savininkų žiaurumui, prieš baudžiavos pavertimą vergove. „Žmonės neturėtų būti parduodami kaip galvijai“, – sakė jis savo komentaruose apie Jekaterinos II „Ordiną“. Ir tuo pat metu jis buvo įsitikinęs, kad „valstiečių laisvė ne tik žalinga visuomenei, bet ir žalinga, o kodėl ji žalinga, aiškinti nereikia“. Pripažindamas prigimtinę žmonių lygybę, jis manė, kad būtent auklėjimas ir švietimas padarė bajorus „pirmaisiais visuomenės nariais“, „tėvynės sūnumis“:

Kuo skiriasi džentelmenas nuo valstiečio?

Ir jis, ir jis yra gyvas žemės luitas,

Ir jei neišvalysi viešpaties valstiečio proto,

Taigi nematau jokio skirtumo.

(„Apie kilmingumą“)

Bajorai, anot Sumarokovo, užimantys privilegijuotą padėtį visuomenėje, turi būti išsilavinę, apsišvietę, turi įrodyti savo teisę valdyti „tėvynės vergus“, t.y., valstiečius. Šiuo atžvilgiu jo programinė poema buvo jo satyra „Apie bajorą“:

Atnešu tau šią satyrą, bajorai!

Rašau pirmiesiems tėvynės nariams.

Bajorai puikiai išmano savo pareigas be manęs,

Tačiau daugelis prisimena vieną kilmingumą,

Nepamenu to, kas gimė iš moterų ir iš damų

Be išimties Adomas yra visų protėvis.

Ar mes esame bajorai, kad žmonės galėtų dirbti?

Ar būtume prariję jų darbus dėl savo kilnumo?

Šioje satyroje pakartojamos pagrindinės Kantemiro satyros nuostatos apie gimimo kilnumą ir nuopelnų kilnumą, apie prigimtinę žmonių lygybę. „Mūsų garbė slypi ne tituluose, – rašė Sumarokovas, – švytintis širdimi ir protu, puikus, orumu pranokantis kitus žmones, tėvynė besirūpinantis bojaras. Sumarokovas niekada nesugebėjo priartinti aukštuomenės prie savo sumanyto idealo.

Būdamas monarchistas ir apsišvietusio absoliutizmo šalininkas, Sumarokovas aštriai priešinosi monarchams, kurie, jo nuomone, nevykdo pareigų savo pavaldiniams, pamiršdami, kad „mes gimėme tau. Ir tu gimei mums“. Sumarokovas nepavargo mums tai priminti savo odėse ir tragedijose. Kartkartėmis jis tampa opozicija vyriausybei.

Sumarokovo gyvenimas, kupinas sėkmės ir pripažinimo, buvo nepaprastai sunkus. Nematydamas vertų savo klasės atstovų tarp bajorų, jis nenuilstamai smerkia žiaurius, neapsišvietusius bajorus, taip toli nuo savo sukurto idealo. Jis tyčiojasi iš jų pasakose ir satyrose, smerkia pareigūnų kyšininkavimą ir neteisėtumą, palankumą teisme. Kilmingoji visuomenė, kuri nenorėjo klausytis Sumarokovo, pradėjo keršyti rašytojui. Išdidus, irzlus, įpratęs, kad rašytojai pripažintų savo literatūrines sėkmes, Sumarokovas, remiantis amžininkų prisiminimais, dažnai netekdavo kantrybės ir negalėdavo susilaikyti. Sąžiningas ir tiesus, jis niekam nenuvylė. „Jo nenumaldomumas ir isterija yra patarlė. Jis pašoko, keikėsi ir pabėgo, kai išgirdo, kad dvarininkai baudžiauninkus vadina „būrų gentimi“. Jis pasiekė isterijos tašką, gindamas savo autorių teises nuo Maskvos vyriausiojo vado kėsinimosi; jis garsiai keikė savivalę, kyšius ir visuomenės žiaurumą; kilnioji „visuomenė“ jam atkeršijo, vedė iš proto, tyčiojosi“.

Sumarokovo vardas siejamas su nuolatinio „Rusijos teatro tragedijų ir komedijų vaidinimui“ atsiradimu, kurio pirmąjį direktorių 1756 m. paskyrė Elizabeth Sumarokov. Sumarokovas teatre matė galimybę atlikti švietėjišką vaidmenį bajorų atžvilgiu. Teatro sukūrimas daugiausia priklausė nuo Sumarokovo tragedijų, kurios sudarė jo repertuarą, pasirodymo. Iki teatro atidarymo Sumarokovas buvo penkių tragedijų ir trijų komedijų autorius. Amžininkai jį teisingai pavadino „Rusijos teatro įkūrėju“. Penkerius metus vadovavo teatrui, kuriame darbas buvo itin sunkus: nebuvo nuolatinių patalpų, neužteko pinigų pastatymams, aktoriai ir režisierius mėnesių mėnesius negaudavo atlyginimų. Sumarokovas rašė beviltiškus laiškus Šuvalovui, įsitraukdamas į nuolatinius konfliktus. Aršus meno mylėtojas ir savo darbui atsidavęs Sumarokovas nebuvo nei pakankamai malonus žmogus, nei geras administratorius. 1761 m. jis turėjo palikti teatrą.

Paskutinis jo gyvenimo laikotarpis Sumarokovui buvo ypač sunkus. Jis persikelia į Maskvą ir toliau daug rašo. Pasibaigus Elžbietos Petrovnos valdymo laikui, jis prisijungė prie kilmingos opozicijos, kuri pasidavė liberalioms Kotrynos deklaracijoms, kuri visomis priemonėmis žengė į valdžią. 1762 m. perversmas, atvedęs Jekateriną II į sostą, neišpildė politinių Sumarokovo vilčių. Jis stovi opozicijoje karalienei ir kuria politiškai aštrias tragedijas „Dimitrijus apsimetęs“, „Mstislavas“. Pirmojoje tragedijoje siužetas pagrįstas aštriu despoto monarcho atskleidimu ir raginimu jį nuversti. Aukštuomenė vis dar nepatenkinta rašytoju. Jis mėgaujasi šlove daugiausia literatūriniuose sluoksniuose, tačiau tai negali paguosti Sumarokovo. Griežtas savo pažiūromis ir nesutaikomas savo sprendimais, jis atstumia imperatorę. Persekiojimas sustiprėjo, kai jis, kilęs aristokratas, bajorų ideologas, pažeidęs visus luominius prietarus, vedė baudžiauninkę. Pirmosios žmonos artimieji pradėjo teismą prieš rašytoją, reikalaudami iš antrosios žmonos atimti teises iš jo vaikų. Teismo procesas baigėsi Sumarokovo naudai. Tačiau bankrutavęs ir įsiskolinęs Sumarokovas buvo priverstas nusižeminti prieš turtuolį Demidovą, kuris išvaro jį iš namų dėl nesumokėtos skolos. Apie jį gandai sklando visame mieste. Maskvos vyriausiasis vadas Saltykovas organizuoja Sinavo ir Truvoro tragedijos nesėkmę. Visų apleistas ir išjuoktas elgeta Sumarokovas paskęsta ir pradeda gerti. Eilėraštyje „Skundas“ jis rašo:

...neturiu paguodos, kad šlovė neišblės,

Kurio šešėlis niekada nepajus.

Ko man reikia savo protui?

Jei tik aš krepšyje nešiočiau krekerius?

Kokia garbė puikiam rašytojui,

Jei nėra ko gerti ar valgyti?

1777 m. spalio 11 d., po trumpos ligos, Sumarokovas mirė. Poetui palaidoti nebuvo rublio. Rašytojo sūnėno Pavelo Ivanovičiaus Sumarokovo liudijimu, Sumarokovą „savo lėšomis palaidojo Maskvos teatro aktoriai“ Donskojaus vienuolyno kapinėse.

Sumarokovas buvo pirmasis bajoras rašytojas, kuriam literatūra tapo pagrindiniu gyvenimo reikalu. Tuo metu buvo neįmanoma gyventi pagal literatūrą, tai daugiausia lėmė Sumarokovo materialinių sunkumų sunkumą. Peticijoje, adresuotoje Jekaterinai II, Sumarokovas apie savo vargus rašė: „Pagrindinė viso to priežastis yra mano meilė poezijai, nes aš ja pasitikėjau ir verbaliniais mokslais, man rūpėjo ne tiek rangai ir turtas, kiek mano turtas. mūza“. Pats Sumarokovas buvo linkęs save laikyti silabinės-toninės poezijos pradininku, o prieš Lomonosovą polemiškai nukreiptame straipsnyje „Bejausmiams rimuotojams“ teigė, kad pradėdamas rašyti „mes dar neturėjome poetų ir ten. nebuvo iš ko mokytis. Lyg važiuočiau per tankų mišką, slėpdamas nuo akių mūzų būstą, be gido...“ Tai, žinoma, buvo toli nuo tiesos, tačiau Sumarokovo nuopelnai plėtojant rusų poeziją yra neabejotini.

Jei Trediakovskis atrado, kad rusų poezija turi būti tonizuojanti, o Lomonosovas padarė tikrą reformą, tai Sumarokovas pateikė beveik visų tipų tonizuojančių eilėraščių pavyzdžius. Kalbėdamas kaip dramaturgas, poetas, teoretikas, kritikas, Sumarokovas manė, kad jo literatūrinė veikla yra tarnystė visuomenei, aktyvaus dalyvavimo viešajame šalies gyvenime forma. Jis buvo savo laikmečio lyderis, kilnus pedagogas, kurio darbą labai vertino Radiščevas ir Novikovas.

Sumarokovas - klasicizmo teoretikas

A. P. Sumarokovas savo literatūrine kūryba prisidėjo prie klasicizmo įsigalėjimo Rusijos žemėje. Jis veikė ir kaip klasicizmo teoretikas, ir kaip rašytojas, kuris savo literatūrinėje praktikoje pateikė įvairių klasicizmo poetikos numatytų žanrų pavyzdžių. Sumarokovas pradėjo rašydamas odes, pirmosios dvi odės, skirtos Annai Joannovnai, buvo paskelbtos 1740 m. Jose trokštantis poetas mėgdžiojo Trediakovskį. Nuo pat Lomonosovo odžių pasirodymo Sumarokovas patyrė didelę savo kūrybinio genijaus įtaką. Tačiau odės žanras netapo dominuojančiu Sumarokovo, kuriam buvo lemta išgarsėti kaip puikaus dramaturgo ir tekstų rašytojo, meilės dainų, idilių, elegijų, eklogų kūrėjo, kūryboje.

Svarbus literatūrinis įvykis buvo 1748 m. Sumarokovo išleisti du poetiniai laiškai - „Apie rusų kalbą“ ir „Apie poeziją“, kuriuose Sumarokovas veikė kaip klasicizmo teoretikas. Pirmojoje jis kalba apie būtinybę praturtinti literatūrinę kalbą nesenstančiais bažnytinės slavų kalbos žodžiais ir vengti svetimžodžių. Tuo jis priartėja prie Lomonosovo. „Epistole apie poeziją“ (1747), skirtingai nei Lomonosovas, Sumarokovas, teoriškai pagrįsdamas klasicizmo žanrus, teigia visų žanrų lygybę, neteikdamas pirmenybės nė vienam iš jų:

Viskas yra pagirtina: ar drama, ekloga ar odė -

Nuspręskite, prie ko jus traukia jūsų prigimtis...

Vėliau abu šie laiškai buvo peržiūrėti ir sudaryti vieną – „Instrukcijos tiems, kurie nori būti rašytojais“, paskelbti 1774 m.

Į Trediakovskio priekaištą, kad jis pasiskolino laiškus iš Boileau „Poezijos meno“, Sumarokovas atsakė, kad „nelabai perėmė iš Boileau“, o tai reiškia estetinio kodo supratimą ir savarankišką atskirų žanrų raidą. Nepaisant to, Sumarokovas neneigia savo priklausomybės nuo Boileau teorijos. „Mano laiškas apie poeziją, – sako jis, – visas yra Boalovo, o Boalo paėmė jį iš Horacijaus. Ne: Boalo ne viską perėmė iš Horacijaus, o aš ne viską iš Boalo...“

Sumarokovo dramos veiklos pradžia taip pat siekia 40-uosius, nes teatrą jis laikė stipriausia aukštuomenės auklėjimo priemone. Savo tragedijose, viename būdingiausių klasicizmo žanrų, Sumarokovas kelia didelių, socialiai reikšmingų problemų. Amžininkai labai vertino šį Sumarokovo dramaturgijos tipą, vadindami jį „šiauriniu Rasinu“, rusų klasicizmo dramaturgijos pradininku.

Sumarokovo tragedijos

Tragedijose ypač aiškiai pasireiškė Sumarokovo politinės pažiūros. Stengėsi kurti darnią visuomenę, kurioje kiekvienas visuomenės narys žinotų savo pareigas ir sąžiningai jas atliktų. Jis troško sugrąžinti „aukso amžius“, manydamas, kad jie yra įmanomi esant esamai socialinei santvarkai, tačiau tam reikėjo panaikinti absoliutizmo-kilmingoje monarchijoje egzistavusią neteisėtumą ir netvarką. Jo tragedijos turėjo parodyti, koks turi būti tikras apsišvietęs monarchas, ugdyti „pirmuosius tėvynės sūnus“, bajorus, žadinti juose pilietinės pareigos jausmą, meilę tėvynei ir tikrą kilnumą. Sumarokovas nepavargo įtikinti monarchus, kad „mes (subjektai) gimėme jums, o jūs gimėte mums“. Ir nors Sumarokovas nuolat kartoja, kad „monarchinė valdžia, nesakau, kad despotiška, yra geriausia“, jis nedvejodamas griežtai pasmerkė monarchus, kurie neatitiko jo išdėstyto idealo. Būdamas opozicijoje Elžbietai Petrovnai, jis netrukus suprato pseudoapšviestą Kotrynos valdymo absoliutizmą ir, savo tragedijose propaguodamas apšviestojo absoliutizmo idėjas, kartu atskleidė monarchų valdžios despotizmą. Kovos su tironais tendencijos jo tragedijose smarkiai sustiprėjo septintojo dešimtmečio pabaigoje ir septintojo dešimtmečio pradžioje, atspindėdamos bendrą kilnų pasipriešinimą Jekaterinos II režimui. Sumarokovo tragedijų socialinis-politinis patosas turėjo didžiulę įtaką tolesnės Rusijos tragedijos raidai, kuri išlaikė savo politinę orientaciją.

Per 28 metus Sumarokovas parašė devynias tragedijas. Pirmoji tragedijų grupė, 1740–1750 m., yra „Chorevas“ (1747), „Hamletas“ (1748), kuri buvo nemokama Šekspyro tragedijos „Sinavas ir Truvoras“ (1750), „Ariston“ versija iš prancūzų prozos vertimo. “ (1750), „Semira“ (1751), „Dimiza“ (1758), vėliau peržiūrėta ir pavadinta „Yaropolk and Dimiza“ (1768).

Pirmoji Sumarokovo tragedija „Chorevas“ buvo išleista 1747 m. Tai pirmoji dramaturgo patirtis, joje tik nusakomos pagrindinės nuostatos, motyvai ir situacijos, kurios vystysis vėliau. Tragedija skirta Senovės Rusijai, tačiau ryšys su senovės Rusijos istorija yra labai sąlyginis, iš tikrųjų apsiriboja vardais, tačiau svarbu pažymėti, kad, imdamas istorijas iš savo gimtosios istorijos, Sumarokovas laikė jas veiksmingesne diegiant aukštuomenės „dorybę“. Tai, be jokios abejonės, dramaturgo tragedijoms suteikė ryškiausią patriotinį pobūdį ir buvo išskirtinis rusų klasicizmo bruožas, nes Vakarų Europos drama buvo kuriama pirmiausia antikos temomis.

Tragedijoje „Chorev“ pagrindinis veikėjas yra princas Kiy. Jo brolis Chorevas myli Osneldą, Zavlocho dukrą, kurią iš Kijevo išvarė princas Kijus. Osnelda atsako už Chorevo jausmus, tačiau jos meilė prieštarauja dukters ir patrioto pareigai. Kiy, norinčio patikrinti Chorevo atsidavimą, įsakymu pastarasis turi žygiuoti su kariuomene prieš savo mylimosios tėvą. Taip apibrėžiamas tolimesnėms Sumarokovo tragedijoms būdingas konfliktas tarp viešo ir asmeninio, tarp pareigos ir aistros.

Rezultatas tragiškas, dėl to kaltas princas Kiy, pasitikėjęs informatoriumi Stalveriu. Šioje pirmoje Sumarokovo tragedijoje dar nėra to pagrindinės minties aiškumo, to konstravimo griežtumo ir vientisumo, kuris bus būdingas jo geriausioms tragedijoms, tačiau nubrėžiami pagrindiniai kolizijos, o moralistinė, didaktinė tragedijos orientacija yra lemiama. . Monarchas, proto balsą pajungęs jį apėmusiai destruktyviai aistrai, tampa savo pavaldinių tironu. Chorevo ir Osneldos kalbose buvo kilnios moralės pamokos.

Kita tragedijų grupė, kurioje ryškiausiai skambėjo kovos su tironu motyvai, parašytos po dešimties metų pertraukos: „Višeslavas“ (1768), „Apsimetinėlis Dimitrijus“ (1771), „Mstislavas“ (1774). Tačiau šiose tragedijose, nepaisant aštresnio socialinio-politinio skambesio, siužetas ir kompozicinė struktūra yra pavaldi pagrindinės problemos – karališkosios valdžios santykio su pavaldiniais, o pavaldinių – su šia valdžia išaiškinimas. Tragedijų centre yra monarchas, kuriam suteikta valdžia, jo pavaldiniai - kunigaikščiai, didikai, kilmingos šeimos atstovai, dažnai monarcho pavaldiniai - du meilužiai, tačiau ši meilė yra nepageidaujama, ją smerkia garbės įstatymas ir pareiga. Atsidavimas savo jausmams ir pareigai sukuria tragišką susidūrimą. Paprastai tragiško susidūrimo pagrindas yra pareigos pažeidimas, kurį daro monarchas, kuris nemoka suvaldyti savo aistrų ir tampa tironu savo pavaldinių atžvilgiu. Sumarokovo tragedijose monarchas, negalintis nuslopinti savo aistros ir potraukio, neturi teisės valdyti kitų. Vadinasi, daugumoje tragedijų svarbus siužeto raidos momentas yra veiksmas prieš tironą. Šis spektaklis sėkmingas, jei nukreiptas prieš despotus (Hamletas, Demetrijus apsimetėlis). Kitais atvejais, kai valdovas pasirodo esąs protingas monarchas („Semira“, „Vysheslav“) arba monarchas, kuris atgailavo dėl savo veiksmų („Artistona“, „Mstislav“ ir kt.), sukilimas baigiasi nesėkme. . Būdinga, kad Sumarokovo didaktinės moralės sampratos triumfas veda į laimingą tragedijų pabaigą (išimtis: „Sinavas ir Truvoras“ ir „Chorevas“).

Kurdamas tikro monarcho ir tikro subjekto, kurio aukšti jausmai ir mintys turėjo ugdyti, elgesio modelius Rusijos bajorai, Sumarokovas savo herojus skirsto į teigiamus ir neigiamus, dorovingus ir piktadarius, kurie žiūrovui atsiskleidžia pirmiausia monologuose. Veiksmas tragedijose sumažintas iki minimumo, veikėjų monologai yra skirti publikai ir yra tam tikrų autoriaus idėjų išraiška.

Tragedija „Sinavas ir Truvoras“, išversta į prancūzų kalbą, sulaukė Voltero pritarimo. Paskutinės Sumarokovo tragedijos „Višeslavas“ (1768), „Apsimetinėlis Dimitrijus“ (1771) ir „Mstislavas“ (1774) buvo parašytos tuo metu, kai dramaturgas buvo gėdoje ir aiškiai matė, kad Rusijos monarchija yra despotiška. Sumarokovo pasipriešinimas vyriausybei ir kova su favoritizmu atsispindėjo šiose tragedijose, kurios buvo aiškiai politinio pobūdžio.

Sumarokovo tikslas yra šviesti monarchus, nurodant jų atsakomybę prieš savo pavaldinius:

Jis valdo žmones iki palaimos

Ir bendros naudos vedimas į tobulumą:

Našlaitė neverkia po skeptru,

Nekaltasis nieko nebijo,

Glostytojas nenusilenkia prie bajoro kojų.

Karalius yra visiems lygus teisėjas ir visiems lygus tėvas.

(„Višeslavas“)

Remdamasis savo klasinės monarchijos idealu, Sumarokovas su jam būdinga aistra ir įžūlumu puolė tuos socialinius reiškinius ir socialines jėgas, kurias vertino neigiamai. Savo pastarojo meto tragedijos stiprėja kovos su tironais motyvai. Monarchas, nesugebantis nustatyti valstybėje tvarkos ir būti savo pavaldinių tėvu, yra vertas paniekos, jis yra „bjauri stabas“, „liaudies priešas“, kuris turi būti nuverstas nuo sosto („Apsimetinėlis Dimitrijus“); “). Sumarokovas pradėjo kalbėti apie „piktininkus“ soste. Ne veltui tragedija „Apsimetinėlis Dimitrijus“ buvo įtraukta į geriausių rusų literatūros kūrinių rinkinį, išleistą 1800 m. Paryžiuje. Jos sudarytojai šios pjesės pasirinkimą paaiškino tuo, kad „jos siužetas beveik revoliucinis. , akivaizdžiai tiesiogiai prieštarauja šių šalių moralei ir politinei sistemai: smulkūs veikėjai (Šuiskis, Georgijus, Parmenas ir Ksenija) kalba apie žmonių teises ir suverenų pareigas. Tragedijos tema – žmonių smurtinis tirono nuvertimas. Ir nors Sumarokovas tik reiškia rūmų perversmas, o sąvokos „žmonės“, „visuomenė“, „tėvynės sūnūs“ yra bajorai, kaip teisingai savo veikale apie Sumarokovą nurodė P. N. Berkovas, vis dėlto socialinis-politinis šios tragedijos rezonansas buvo labai stiprus.

Sumarokovo tragedijos turėjo didžiulę edukacinę reikšmę. Salėje sėdintys žiūrovai gavo moralinių pamokų, klausėsi aukštų žodžių apie pareigą, kilnumą, meilę Tėvynei, mokėsi piktintis tironija. Žymiausias XVIII amžiaus pedagogas N.I.Novikovas apie Sumarokovą rašė: „... nors jis buvo pirmasis rusas, pradėjęs rašyti tragedijas pagal visas teatro meno taisykles, jam taip pavyko, kad jis užsitarnavo vardą. Šiaurės Racine“. Būdinga, kad pats Sumarokovas išreiškė nepasitenkinimą publika. „Apsimetėlio Dimitrijus“ įžangoje, skųsdamasis visuomenės lengvabūdiškumu ir abejingumu, rašė: „Pasakyk man, kas keliavote, buvote Paryžiuje ir Londone! Ar jie ten graužia riešutus per spektaklį, o kai spektaklis yra įkarštyje, plaka girtus, tarpusavyje susikivirčijusius kučerius, sukeldami aliarmą visam prekystaliui, boksams ir teatrui?

Sumarokovo tragedijos, skirtos bajorų luomui lavinti ir auklėti, turėjo platesnį atgarsį ir platesnę įtakos sferą. Pjesė „Apsimetinėlis Dimitrijus“, pasak amžininkų, buvo „liaudies mėgstamiausia“ net XX a. metų XIX V. Socialiai progresyvus Sumarokovo tragedijų vaidmuo buvo didelis, o jo kuriamas klasikinės tragedijos tipas ilgą laiką išliko pavyzdžiu, kuriuo sekė šiuolaikiniai dramaturgai ir vėlesnių laikų dramaturgai.

Sumarokovo komedijos

Sumarokovas taip pat pasakė savo nuomonę apie komedijos žanrą. Savo „Epistole apie poeziją“ dramaturgas apibrėžia socialinę ir edukacinę komedijos funkciją: „Komedijos savybė yra valdyti moralę per pašaipas; / Sumaišyti ir naudoti yra tiesioginė jos chartija. Juokingu būdu atskleisdama žmonių ydas, jas atskleisdama, komedija turėtų prisidėti prie išsivadavimo iš jų. „Epistole“, formuluodamas komedijos žanro teoriją, Sumarokovas rašė, kad komedija turi būti atskirta nuo tragedijos, viena vertus, ir nuo farso žaidimų, kita vertus:

Už išmanančių žmonių nerašyk žaidimų:

Priversti žmones juoktis be priežasties yra niekšiškos sielos dovana.

Atskirdamas komediją nuo liaudies žaidimų, Sumarokovas vis dėlto savo komedijose pasuko į liaudies teatro praktiką. Jo komedijos nedidelės apimties (nuo vieno iki trijų veiksmų), parašytos proza, joms dažnai trūksta siužeto pagrindo (tai ypač pasakytina apie pirmąsias Sumarokovo komedijas), komedijos pasižymi farsine komedija, veikėjai – raštininkas, teisėjas. , dendis ir kiti veikėjai pažymėjo Sumarokovą Rusijos gyvenime.

Įsivaizduokite sielos neturintį Podiačevą įsakyme,

Teisėjas, kad jis nesupras, kas parašyta dekrete.

Įsivaizduok mane dendiuką, kuris užsuka nosį,

Ką visas šimtmetis galvoja apie plaukų grožį,

Kuris, kaip jis mano, gimė kupidonui,

Kur nors laimėti tokį kvailį.

Sumarokovas, stengdamasis pirmiausia imituoti prancūzišką Moljero komediją, buvo toli nuo Vakarų klasicizmo komedijų. Klasikinė komedija turėjo būti sudaryta iš penkių eiliuotų veiksmų (pavyzdys buvo Moljero komedija „Mizantropas“), ji turėjo būti kompozicinio griežtumo, išbaigtumo, privalomo vienybių laikymosi (žinoma, Vakarų komedijoje buvo nukrypimų nuo klasikinio). modelis: buvo parašytos komedijos prozoje ir Moljeras). Sumarokovas imitavo prancūzišką komediją ir itališkus intarpus, visų pirma, pasiskolinant įprastus veikėjų vardus: Erast, Dulizh, Dorant, Isabella ir kt.

Sumarokovas parašė dvylika komedijų, kurios, nors ir turėjo nemažai neabejotinų nuopelnų, savo idėjine reikšme ir menine verte buvo prastesnės už jo tragedijas.

Pirmąsias komedijas „Tresotinius“, „Monstrai“, „Tuščias ginčas“ jis parašė 1750 m. Kita komedijų grupė pasirodė septintajame dešimtmetyje: „Dowry by Deceit“, „Guardian“, „Poisonous“, „Reddy Man“ „Narcizas“, „Trys broliai kartu“ ir galiausiai, 1772 m., buvo parašytos dar trys komedijos – „Vaizduotės gegutė“, „Motinos ir dukters kompanionas“ ir „Užsukimas“. Dažniausiai Sumarokovo komedijos jam tarnavo kaip polemikos priemonė, todėl daugumos jų pobūdis buvo panašus į brošiūrą. Skirtingai nuo tragedijų, Sumarokovas ilgai nedirbo prie komedijų. Pirmosiose jo komedijose kiekvienas iš scenoje pasirodančių personažų parodė žiūrovams savo ydas, o scenos buvo mechaniškai sujungtos. Mažoje komedijoje yra daug personažų ("Tresotinius" - 10, "Monstruose" - 11). Personažų portretas leido amžininkams sužinoti, kas iš tikrųjų buvo to ar kito veikėjo prototipas. Tikri veidai, kasdienės detalės, neigiami Rusijos gyvenimo reiškiniai - visa tai suteikė Sumarokovo komedijoms, nepaisant vaizdo konvenciškumo, ryšį su tikrove. Stipriausia Sumarokovo komedijų pusė buvo jų kalba: ryški, išraiškinga, ji dažnai nuspalvinta gyvos tarmės bruožais Tai pasireiškė rašytojo noru individualizuoti veikėjų kalbą, kas ypač būdinga vėlesnėms Sumarokovo komedijoms.

Ankstyvųjų komedijų, dažnai nukreiptų prieš priešus literatūros srityje, polemiškumą galima atsekti komedijoje-pamflete „Tresotinius“, kuriame Trediakovskis buvo perdėta ir groteskiška kaip pagrindinis veikėjas - pedantiškas mokslininkas. Tresotiniaus dainoje skamba Trediakovskio eilėraščių parodija:

Žiūrėdamas į tavo grožį, aš užsidegiau, ei!

Ak, išgelbėk mane nuo mano aistros,

Tu mane kankinai, Klymene, ir strėle nuvertei nuo kojų.

Pirmosiose komedijose sukurti vaizdai buvo sutartinio pobūdžio ir toli gražu nebuvo tipiški apibendrinimai.

Nepaisant to, kad konvencinio veikėjų vaizdavimo metodas būdingas ir antrajai komedijų grupei, jos vis dėlto skiriasi nuo pirmosios didesniu pagrindinių veikėjų vaizdavimo gilumu ir sąlygiškumu. Antroji komedijų grupė, parašyta 1764-1768 m., reiškia charakterio komedijas, kai visas dėmesys sutelkiamas į pagrindinį veikėją, o kiti personažai tarnauja tik pagrindinio veikėjo charakterio bruožams atskleisti. Taigi „Sergėtojas“ – tai komedija apie bajorą-lupikininką, aferistą ir veidmainį Svetimėlį, „Nuodingas“ – apie šmeižtą Herostratą, „Narcizas“ – komedija apie narcizišką dendiuką. Likę veikėjai yra teigiami personažai, kurie veikia kaip garso plokštės. Sumarokovo komedijose sėkmingiausi yra negatyvių herojų įvaizdžiai, kurių personažuose pastebima daug satyrinių ir kasdieniškų bruožų, nors jų vaizdavimas dar toli gražu nesukuria socialiai apibendrinto tipo.

Viena geriausių šio laikotarpio komedijų yra komedija „Sergėtojas“, kurios centre – apdairus, šykštus bajoras, nepažįstamasis, viliojantis jo globojamus našlaičius. Nepažįstamojo „originalas“ buvo Sumarokovo giminaitis Buturlinas. Būdinga, kad jis taip pat vaizduojamas kaip pagrindinis veikėjas ir kitose komedijose („Godšusis žmogus“, „Kraitis iš apgaulės“). Komedijoje „Guardian“ Sumarokovas nerodo vienos konkrečios ydos nešiotojo, o piešia sudėtingą personažą. Prieš mus – ne tik šykštuolis, kuris nepažįsta nei sąžinės, nei gailesčio, bet ir didvyris, neišmanėlis, laisvė. Sumarokovas sukuria apibendrintą satyrinį Rusijos žiauraus didiko įvaizdį, šiek tiek panašus į Moljero „Tartiufą“. Tiek kalbos ypatybės, tiek kasdienės detalės prisideda prie charakterio atskleidimo. Nepažįstamojo kalboje gausu patarlių ir priežodžių: „piniginė tuščia, galva tuščia“, „kokia garbė, jei nėra ko valgyti?“, „prievarta nekabo“, „kas paimama, tai šventa“. Šventai atgailaudamas Nepažįstamasis kreipiasi į Dievą, savo kalbą pabarstydamas bažnytiniais slavonizmais: „Viešpatie, aš žinau, kad esu nesąžiningas ir bedvasis žmogus ir nemyliu nei tavo, nei savo artimo nė mažiausios meilės; Aš vienintelis pasitikiu tavo meile žmonijai, šaukiuosi tavęs: prisimink mane, Viešpatie, savo karalystėje.

Teigiamiems Sumarokovo komedijų veikėjams trūksta gyvybingumo, jie komedijose dažnai vaidina samprotavimus – toks yra Valerijus komedijoje „Guardian“. Klasicizmui būdingi vaizdingi pavadinimai atitiko ir moralizuojančius tikslus. neigiami personažai: Svetimas, Kaščejus, Herostratas.

60-ųjų – 70-ųjų pabaigai būdingas progresyvios bajorijos ir paprastos inteligentijos opozicinių nuotaikų apšvietimo absoliutizmo augimas. Tai buvo laikas, kai rusų edukacinė mintis pasuko į valstietiško klausimo kėlimą. Tiksliau, socialiai prasminga in skirtingi žanrai Literatūroje pradėta nagrinėti dvarininkų ir valstiečių santykių problema. Dėmesys asmenį supančiam kasdieniam gyvenimui, sudėtingesnio psichologinio veikėjų atskleidimo troškimas socialines sąlygas būdingas geriausiems dramos kūriniai antroje amžiaus pusėje. Tuo metu (1766–1769 m.) Fonvizinas parašė pirmąją kasdienę komediją iš Rusijos provincijos bajorų gyvenimo „Brigados vadas“, kurios įtaka paveikė paskutines Sumarokovo komedijas. Po Fonvizino „Brigadininko“ pasirodė geriausia komedinio Sumarokovo kūrinio „Cuckold by Imagination“ pjesė, kuri savo ruožtu numatė Fonvizino „Mažosios“ pasirodymą (tam tikras situacijų ir veikėjų bendrumas).

Rašytojas daugiausia dėmesio skiria neturtingų provincijos žemvaldžių Vikul ir Chavronijos gyvenimui. Jiems būdingi riboti interesai, neišmanymas, siaurumas. Tuo pačiu metu Sumarokovo komedijos veikėjai nėra vienpusiai. Besityčiodamas iš šių žmonių, kurie kalba tik apie „sėją, pjūtį, kūlimą, apie vištas“, kurių valstiečiai vaikšto po pasaulį, žiaurumo ir absurdo, Sumarokovas parodo ir simpatiją jiems keliančių bruožų. Vikul ir Khavronya liečia savo abipusė meilė(čia jie yra prieš Gogolio „Senojo pasaulio žemės savininkus“). "Cuckold by Imagination" yra Sumarokovo komedijos kūrybos viršūnė.

Sumarokovo poezija

Įvairus Sumarokovo kūrybiškumas pasireiškė ir poetinių žanrų turtingumu. Sumarokovas siekė pateikti visų klasicizmo teorijos numatytų poezijos tipų pavyzdžių. Jis rašė odes, dainas, elegijas, eklogas, idiles, madrigalus, epigramas, satyras ir paraboles. Jo poezijoje pagrindinės buvo dvi kryptys – lyrinė ir satyrinė. Pirmajame dešimtmetyje jis pradėjo rašyti meilės dainas kūrybinė veikla. Teritorijoje meilės tekstai Sumarokovas padarė neabejotinų atradimų, sulaukęs didžiulės sėkmės tarp savo amžininkų. Jo tekstai skirti žmogui, jo prigimtinėms silpnybėms. Nepaisant vis dar įprasto lyrinio herojaus vaizdavimo, Sumarokovas savo dainose siekia atskleisti herojaus ar herojės jausmų vidinį pasaulį, gilumą ir nuoširdumą. Jo dainų tekstai išsiskiria nuoširdžiu paprastumu, spontaniškumu, jiems būdingas nuoširdumas ir išraiškos aiškumas. Po Petro Didžiojo laikų lyrikos Sumarokovo tekstai tiek turinio, tiek eiliavimo technikos srityje žengė didelį žingsnį į priekį.

Štai vienos iš tų meilės dainų, kurios sukūrė pirmąją Sumarokovo šlovę, pavyzdys:

Tos valandos dingo, kai tu manęs ieškojai,

Ir tu atėmė visą mano džiaugsmą.

Matau, kad tu dabar tapai man neištikimas,

Prieš mane jūs tapote visiškai kitoks.

Mano aimana ir liūdesys yra nuožmus,

Įsivaizduok

Ir prisimink tas akimirkas

Kaip miela aš buvau tau.

Pažvelk į vietas, kur mane sutikai,

Jie sugrąžins visą švelnumą kaip prisiminimą.

Kur mano džiaugsmai? Kur dingo tavo aistra?

Jie dingo ir niekada pas mane nebegrįš.

Atėjo kitas gyvenimas;

Bet ar aš to tikėjausi?

Dingo brangus gyvenimas,

Vilties ir ramybės.

Sumarokovas dažnai naudoja antitezės techniką, kad atskleistų

Sumarokovas Aleksandras Petrovičius gimė Maskvoje 1717 m. Šiuolaikiniams skaitytojams jis žinomas kaip poetas ir dramaturgas.

Aleksandras Petrovičius užaugo bajorų šeimoje. Auklėjimą ir pradinį išsilavinimą įgijo namuose. Būdamas 15 metų įstojo į žemės bajorų korpusą. Čia prasideda jo, kaip jauno poeto, veikla.

Sumarokovas savo gerbėjams žinomas kaip meilės dainų, sulaukusių sėkmės ir visuomenės pripažinimo, rašytojas. Poetas savo eilėse naudoja temas tarpasmeniniai konfliktai, kurią vėliau pradeda naudoti savo tragedijose. Žymiausi iš jų: „Chorevas“ (1747), „Hamletas“ (1748), „Sinavas ir Truvoras“ (1750). Poetinės tragedijos tapo paskata dramaturgui kurti teatrą Rusijoje, kuriam vadovavo pats Sumarokovas.

Valdant Jekaterinai II, Aleksandro Petrovičiaus populiarumas pasiekė visą savo žydėjimą. Jis turi paramą Novikovo ir Fonvizino ratuose. Jo darbais siekiama pašiepti kyšininkus, žemvaldžius, kurie žiauriai elgėsi su baudžiauninkais.

Tačiau 1770 metais tarp Sumarokovo ir Saltykovo kilo konfliktas. Šioje situacijoje imperatorė palaikė poetę, o jis parašė jai pašaipų laišką. Šis įvykis neigiamai paveikė jo literatūrinę padėtį.

Per visą savo gyvenimą dramaturgas parašė įdomiausius komedijos ir tragedijos kūrinius. Tačiau savo mirties metais jis šiek tiek prarado savo populiarumą, o tai prisidėjo prie pomėgio blogi įpročiai. To pasekmė – staigi Sumarokovo mirtis 1777 m.

SUMAROKOVAS Aleksandras Petrovičius gimė senoje kilmingoje rašytojo šeimoje.

Jo tėvas Piotras Pankratjevičius buvo Petro Didžiojo laikų kariškis ir pakilo iki pulkininko laipsnio. 1737 m. Piotras Pankratjevičius įstojo į valstybės tarnybą valstybės tarybos nario laipsnį, 1760 m. gavo slapto patarėjo laipsnį, o atsistatydinęs 1762 m., tapo tikruoju tarnautoju.

Aleksandras Petrovičius gavo gerą išsilavinimą namuose, vadovaujamas savo tėvo („Esu skolingas savo tėvui už pirmuosius rusų kalbos pagrindus“) ir užsienio dėstytojus, tarp kurių yra I. A. Zeikano, mokiusio būsimą Petrą, vardas. II tuo pačiu metu.

1732 m. gegužės 30 d. Sumarokovas buvo priimtas į naujai įsteigtą Žemės kilmingųjų kadetų korpusą („riterių akademija“, kaip tada vadinosi) - pirmąją pasaulietinę aukštesniojo tipo mokymo įstaigą, ruošiančią studentus „karininkų ir pareigūnų pareigoms“. . Dėstymas korpuse buvo gana paviršutiniškas: kariūnai buvo mokomi visų pirma gerų manierų, šokių ir fechtavimosi, tačiau susidomėjimas poezija ir teatru, kuris buvo plačiai paplitęs tarp „riterių akademijos“ studentų naudinga būsimam poetui. Kariūnai dalyvavo teismo šventėse (vaidino baleto divertismentuose ir draminiuose spektakliuose), dovanojo imperatorei sveikinimo odes savo kūriniais (iš pradžių be autorių pavardžių - iš visos „Švelniai jaunimo mokslų akademijos“). o paskui prie jų pradėti dėti Michailo Sobakino pasirašyti eilėraščiai).

1740 m. įvyko pirmoji literatūrinė patirtis spaudoje, žinomos dvi sveikinimo odės Annai Ioannovna „pirmąją naujųjų 1740 metų dieną, sukurtos kariūnų korpuso per Aleksandrą Sumarokovą.

1740 m. balandžio mėn. Aleksandras Petrovičius buvo paleistas iš Gentry korpuso ir paskirtas į vicekanclerio adjutanto gr. M. G. Golovkinas, o netrukus po pastarojo suėmimo tapo adjutantu gr. A. G. Razumovskis - naujosios imperatorienės Elžbietos Petrovnos mėgstamiausias. Pagrindinio laipsnio generolo adjutanto pareigos leido patekti į rūmus.

1756 m., jau turėdamas meistro laipsnį, buvo paskirtas naujai atidaryto nuolatinio Rusijos teatro direktoriumi. Beveik visi rūpesčiai dėl teatro nukrito ant Sumarokovo pečių: jis buvo režisierius ir mokytojas. vaidyba, rinko repertuarą, sprendė ekonomikos klausimus, net kūrė plakatus ir laikraščių skelbimus. Penkerius metus nenuilstamai dirbo teatre, tačiau dėl daugybės komplikacijų ir pasikartojančių susirėmimų su K. Sieversu, vadovavusiu teismo kanceliarijai, kuriai buvo pavaldus teatras 1759 m., buvo priverstas atsistatydinti. 1761 metais.

Nuo 1761 m. rašytojas niekur kitur nedirbo, visiškai atsidavęs literatūrinei veiklai.

1769 m. persikėlė į Maskvą, kur, retkarčiais keliaudamas į Sankt Peterburgą, gyveno iki savo dienų pabaigos.

Socialinės ir politinės Aleksandro Petrovičiaus pažiūros buvo aiškiai kilnios prigimties: jis buvo monarchijos ir baudžiavos išsaugojimo Rusijoje rėmėjas. Tačiau jo reikalavimai tiek monarchams, tiek didikams buvo labai aukšti. Monarchas turi būti apsišvietęs, jam aukščiau visko yra pavaldinių „gėris“, jis turi griežtai laikytis įstatymų ir nepasiduoti savo aistroms; bajorai taip pat turi pateisinti savo privilegijas uoliu tarnavimu visuomenei („ne titulu - veikdami turi būti bajoras“), išsilavinimu („o jei viešpatiško valstiečio protas nėra aiškesnis, || tai aš nematau skirtumas“), humaniškas požiūris į baudžiauninkus („Ak! Ar galvijai turi turėti žmonių? Ar ne gaila jautį parduoti jaučiui?“). Bet kadangi laikui bėgant valdančioji imperatorienė ir rašytoją supanti aukštuomenė vis mažiau atitiko Sumarokovo sukurtą idealą, jo kūryba įgavo aštresnę satyrinę ir kaltinamąją orientaciją. Būdamas daugiausia racionalistas savo filosofinėmis ir estetinėmis pažiūromis, jam nebuvo svetimas sensualizmas. Kategoriškai teigęs, kad „protas visada bjaurisi svajonėmis“, Sumarokovas tuo pat metu galėjo pasakyti:

„Jis dirba veltui,

Kuris savo protu užkrečia tik protą:

Jis dar ne poetas,

Kas vaizduoja tik mintį,

Turėti šalto kraujo;

Tačiau poetas yra tas, kuris užkrečia širdį

Ir jausmas vaizduoja

turintis karštą kraują“ ( "Vaizdo trūkumas").

Kaip ir dauguma XVIII amžiaus poetų, Aleksandras Petrovičius savo kūrybinę karjerą pradėjo nuo meilės dainų tekstų. Meilės eilėraščiai (dainos, eklogos, idilės, elegijos), kuriuos jis rašė per visą savo literatūrinę karjerą, dar buvo gana įprasti, tačiau geriausiuose iš jų poetas sugebėjo išreikšti nuoširdžius emocinius išgyvenimus, jausmų spontaniškumą.

„O būtybės, kompozicija be vaizdo mišri“,

„Veltui slepiu nuožmaus sielvarto širdis“,

"Neverk tiek daug, brangioji" ir kiti.

Kai kuriose savo dainose panaudojo liaudies poezijos elementus

„Merginos vaikščiojo giraite“,

„O, tu stiprus, stiprus Bendergradas“,

„Kur aš vaikščiočiau, kur bevaikščiočiau“ ir kiti.

Rašytojo meilės kūriniai pelnė didelį populiarumą pasaulietinėje visuomenėje, sukeldami daug mėgdžiotojų, taip pat jie prasiskverbė į demokratinę aplinką (ranka rašytose dainų knygelėse). Įvairių posmų, turtingo ritmo, paprastos formos, jo dainos palankiai skyrėsi nuo ankstesnių meilės žodžių ir vaidino teigiamą vaidmenį plėtojant rusų poeziją. Sumarokovas didžiausią šlovę tarp savo amžininkų pelnė kaip dramaturgas ir pirmiausia kaip tragedijų autorius. Jie parašė devynias tragedijas:

„Horevas“ (1747 m.),

„Hamletas“ (1748 m.),

„Sinavas ir Truvoras“ (1750),

„Aristonas“ (1750 m.),

„Semira“ (1751 m.),

„Demiza“ (1758 m., vėliau perdaryta į „Yaropolk and Demiza“),

"Vysheslav" (1768),

„Dimitrijus apsimetėlis“ (1771),

„Mstislavas“ (1774).

Sumarokovo tragedijos išlaikomos griežtose klasicizmo poetikos taisyklėse, kurias rusų literatūrai jis pats suformulavo poezijos „epistole“ (brošiūroje „Du vyskupai“. Pirmoji skirta rusų kalbai, o antra - apie poeziją“, Sankt Peterburgas, 1748).

Rašytojo tragedijose pastebima veiksmo, vietos ir laiko vienovė; personažai smarkiai skirstomi į teigiamus ir neigiamus; veikėjai yra statiški, ir kiekvienas iš jų buvo vienos „aistros“ nešėjas; darni penkių veiksmų kompozicija ir nedidelis personažų skaičius padėjo siužetui vystytis ekonomiškai ir pagrindinės idėjos atskleidimo kryptimi. Autoriaus norui perteikti savo mintis žiūrovui pasitarnavo gana paprasta ir aiški kalba; „Aleksandriškas“ eilėraštis (jambinis hegzametras su poriniu rimu), kuriuo rašomos visos tragedijos, kartais įgavo aforistinį skambesį.

Tragedijose asmenys buvo pašalinti iš aristokratų aplinkos; Daugumos jų siužetus dramaturgas paėmė iš Rusijos istorijos. Nors rašytojo tragedijų istorizmas buvo labai sąlyginis ir apsiribojo daugiausia istorinių vardų vartojimu, vis dėlto istorinė ir tautinė tematika buvo išskirtinis rusų klasicizmo bruožas: Vakarų Europos klasicistinė tragedija buvo kuriama pirmiausia antikos istorijos medžiaga. Pagrindinis konfliktas Sumarokovo tragedijose A.P. paprastai susidėjo iš kovos tarp „proto“ ir „aistros“, tarp viešosios pareigos ir asmeninių jausmų bei šioje kovoje laimėto socialinio principo. Tokiu konfliktu ir jo sprendimu buvo siekiama ugdyti kilnaus žiūrovo pilietinius jausmus, įskiepyti jam mintį, kad valstybės interesai turi būti aukščiau už viską. Be to, viešą Sumarokovo tragedijų rezonansą dar labiau apsunkino tai, kad jos vis labiau ėmė įgauti politinę orientaciją, jose vis dažniau buvo smerkiami tironiški autokratai („Bajoras, arba lyderis, pergalingas karalius || Paniekinantis padaras be dorybės“), o „Apsimetinėjuje Dimitriuje“ dramaturgas reikalavo, kad karalius tironas būtų nuverstas nuo sosto: jis yra „Maskva, Rusijos priešas ir savo pavaldinių kankintojas“. Kartu būdinga, kad čia Rusijos scenoje pirmą kartą pasirodę „žmonės“ turėjo nuversti piktadarį valdovą. Tragedijos veiksmą perkėlęs į santykinai netolimą Rusijos valstybės praeitį, autorius „Dimitrijų apsimetėlį“ užpildė deginančiais savo modernumo klausimais - apie politinės valdžios prigimtį šalyje. Žinoma, Sumarokovas negalėjo atvirai paskelbti Jekaterinos II valdymo despotišku, tačiau daugybe aktualių ir gana skaidrių užuominų jis gana neabejotinai išreiškė neigiamą požiūrį į Kotrynos režimą. Tačiau ryški šios tragedijos tironiška orientacija neturėtų būti suvokiama kaip S. pasmerkimas pačiam monarchiniam valdymo principui: net pačiose apgailėtinose „Demetrijaus apsimetėlio“ vietose buvo kalbama apie karaliaus tirono pakeitimą „karaliumi tironu“. dorybingas“ monarchas. Tačiau objektyvus tragedijos poveikis gali būti daug platesnis nei subjektyvus, klasių ribotas dramaturgo planas. Todėl 1800 m. Paryžiuje išleisto jo vertimo į prancūzų kalbą interpretacijoje nėra nieko stebėtino („jo siužetas, beveik revoliucinis, akivaizdžiai tiesiogiai prieštarauja šios šalies moralei ir politinei santvarkai...“) . „Dimitrijus apsimetėlis“ buvo Rusijos politinės tragedijos pradžia.

Prie tragikografo Sumarokovo nuopelnų priskiriama ir jo sukūrimas ištisos įvairių, patrauklių moteriškų vaizdų galerijos. Švelnūs ir nuolankūs, drąsūs ir stiprios valios jie išsiskyrė aukštais moralės principais.

Be tragedijų, Aleksandras Petrovičius skirtingais laikais parašė 12 komedijų, dramą „Atsiskyrėlis“ (1757), operas. "Cefalas ir Prokris"(1755) ir Alceste (1758).

Jo komedijos buvo mažiau sėkmingos nei tragedijos, nes palietė mažiau reikšmingus socialinio gyvenimo aspektus ir buvo pagrindinės spektaklio dalies priedas. Nepaisant to, Rusijos nacionalinės dramos formavimosi procese jo komedijos užėmė tam tikrą vietą. Kaip ir tragedija, komedija, pasak Sumarokovos, siekė auklėjamųjų tikslų ir satyriškai išjuokė asmeninius ir socialinius trūkumus. Jos personažai dažniausiai buvo žmonės, paimti iš aplinką(„originalai“) Taigi daugumos Sumarokovo komedijų pobūdis yra lengvas:

"Tresotinius"

"Arbitražo teismas"

„Vyro ir žmonos kivirčas“

"Globėjas"

"Likhoimets" ir kt. Pats dramaturgas atkreipė dėmesį į savo komedijų ryšį su gyva tikrove: „Man labai lengva rašyti prozos komedijas... matant kasdienį neišmanėlių kvailumą ir kliedesius“. Sumarokovo komedijoje buvo išjuokti neišmanėliai bajorai, galomaniški dandikai, kyšius imantys valdininkai, šykštuoliai, besibylinėjantys žmonės, pedantai – „latinistai“. Tai jau buvo paprasto, paprasto žmogaus pasaulis, smarkiai besiskiriantis nuo tragedijos herojų pasaulio.

Prie numerio geriausi pasiekimai Sumarokovo A.P. kūrybiniame pavelde. Taip pat turėtų būti įtrauktos jo pasakėčios („palyginimai“). Sukūrė 378 pasakėčias, kurių didžioji dalis buvo paskelbta per jo gyvenimą (1762 m. paskelbtos 2 dalys „palyginimų“, 1769 m. – 3). Aktualaus satyrinio turinio pripildyta paprasta (su „žemų“ žodžių įtraukimu), gyva kalba, artima šnekamajai, Sumarokovo pasakėčios pelnė aukštus amžininkų įvertinimus: „Jo palyginimai laikomi Rusijos Parnaso lobiu; ir tokio pobūdžio eilėraštyje jis gerokai pranoksta Faidrą ir de la Fonteiną, žymiausius tokio pobūdžio“ (N.I. Novikovas). Sumarokovo palyginimai labai palengvino pasakų kūrėjo Krylovo kelią.

Tarp kitų jo darbų reikėtų pažymėti satyrą "Apie kilmingumą" Ir „Choras į iškrypusią šviesą“.

„Choras iškrypusiai šviesai“ yra bene aštriausias Sumarokovo satyrinis kūrinys. Jame rašytojas pasmerkė daugelį socialinės tikrovės aspektų.

Rašytojas-pedagogas, poetas-satyrikas, visą gyvenimą kovojęs su socialiniu blogiu ir žmogiška neteisybe, mėgavęsis nusipelnusia N. I. ir A. N. Radiščevo, Sumarokovo pagarbą XVIII amžiaus rusų literatūros istorijoje. užima iškilią vietą. Vėliau daugelis rusų rašytojų atsisakė rašytojo literatūrinis talentas, bet vis tiek buvo teisus V. G. Belinskis, teigdamas, kad „Sumarokovas turėjo milžinišką sėkmę su savo amžininkais, o be talento, kaip jums patinka, negali pasiekti sėkmės bet kada“.

Asmeninis rašytojo gyvenimas buvo nesėkmingas. Jis išsiskyrė su savo pirmąja žmona Johanna Christianovna (tuometinės didžiosios kunigaikštienės Jekaterinos Aleksejevnos kamarininkė-jungfer), o vėlesnė santuoka su baudžiauninke Vera Prokhorovna sukėlė skandalą ir galutinę pertrauką su kilmingais giminaičiais. Prieš pat mirtį rašytojas vedė trečią kartą, taip pat baudžiauninkę Jekateriną Gavrilovną.

Paskutinius savo gyvenimo metus Aleksandras Petrovičius praleido skurde, o visas jo turtas buvo parduotas skoloms padengti.

Mirė – Maskva.