Фредерик Жеймсоны постмодернизм ба хэрэглээний нийгэм. Зөвлөлтийн ид шидийн реализмын тухай

Жеймесон, Фредерик(1934 онд төрсөн) - Америкийн философич, постмодерн соёлын тухай нео-марксист үзэл баримтлалыг зохиогч, салбар дундын өргөн хүрээнд (утга зохиолын шүүмж, дүрслэх урлагийн онол, психоанализ, соёлын антропологи, нийгмийн шүүмжлэлтэй онол) хөгжсөн.

Философийн толь бичиг / зохиогчийн эмхэтгэл. С.Я.Подопригора, А.С.Подопригора. - Эд. 2, устгасан - Ростов н/а: Финикс, 2013, 95-р тал.

Жэймсон Фредрик (1934 онд төрсөн) бол Америкийн философич, орчин үеийн соёлын шинжээч юм. Тэрээр Харвард, Йел, Сан Диегогийн их сургуульд багшилжээ; Дьюкийн их сургуулийн профессор, Шүүмжлэлийн онолын судалгааны төвийн захирал. Түүнийг судлаачаар төлөвшихөд 1960-аад оны зүүний радикал хөдөлгөөний үзэл суртал нөлөөлсөн. Жеймесон марксист уламжлалын ололт амжилтыг соёлын эх бичвэрийг тайлбарлахад "давж боломгүй давхрага" гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Энэхүү тайлбар нь "мета тайлбар" хэлбэрээр явагддаг - мессежүүд нь нарийн төвөгтэй байдаг харилцааны орчинд бүтээлийн хэлбэр үүсэхээс гадуур үлдээдэг герменевтик процедур дахь "хязгаарлалтын стратеги" -ийн үзэл суртлын үр нөлөөг илчлэх рефлекс үйлдэл юм. цензурын эрх баригчдын нөлөөн дор дахин кодлох нь нийгмийн талбар. Энэ ерөнхий чиг баримжаагаар өгөгдсөн чиглэлд анхнаасаа хөдөлж байна. 1970-аад он Жеймесон бие даасан урлагийн бүтээлүүд болон хамгийн сүүлийн үеийн үзэл баримтлалыг (структурализм, Франкфуртын сургуулийн соёлын шүүмж) хоёуланг нь судалж үздэг. Хачирхалтай нь Жеймсоны тэмдэглэснээр, структурализм нь үүнтэй холбоотой синхрончлолыг онцолсон хэдий ч өгүүллэгийн (Греймас, Леви-Стросс, Барт гэх мэт) дүн шинжилгээ хийхдээ өөрийгөө хамгийн гайхалтай харуулсан. үйл явдлын талаарх ойлголтыг цаг тухайд нь зохион байгуулах хэлбэрүүд. Диахроник асуудлыг дарангуйлах таамаглал нь түүнийг "шүүмжлэлийн онол" ба бүтцийн аргуудын хоорондох үр бүтээлтэй нэгдлийн санаа руу хөтөлдөг. Өгүүллэг гэдэг нь өдөр тутмын практикт хүлээн зөвшөөрөгдсөн хоёртын сөрөг хүчний цогцолборыг саармагжуулах утопи хүсэл эрмэлзэл бүхий "нийгмийн бэлгэдлийн үйлдэл" гэж тодорхойлогддог. 1970-1980-аад онд. Жеймесон модернизмын далд таамаглалд дүн шинжилгээ хийж эхэлдэг. Түүний хэлснээр, "модернизмын үзэл суртал" ба модернист төсөл нь бүтээлийн онтологийн нэгдмэл байдлыг онцолж, түүнийг бие даасан нэгдмэл хэлбэрээр харуулж, угсаатны хувьд тухайн үеийн ярианы болон эцсийн нөхцөл байдалтай холбоогүй юм. Модернизмын тухай эссэ ба түүний Английн модернист зохиолч Виндом Льюисийн бүтээлүүдийг судлах, янз бүрийн онолын код (нарратологи, психоанализ, нийгэм шүүмжлэл) туршилтаар тэмдэглэсэн нь дараагийн үе шатыг бэлтгэдэг. аналитик ажилЖэймсон, энэ нь постмодернизмыг шүүмжлэх зорилготой юм. Орчин үеийн нөхцөлд диалектик сэтгэлгээний ач холбогдлыг хамгаалахын тулд тэрээр орчин үеийн соёлын өөрчлөлтийн "дэлхийн зураг зүй" -ийг боловсруулж байна. Жеймесон "сүүлийн үеийн капитализмын бодит байдалд өрсөлдөхүйц, хуваагдмал постструктуралист яриаг "үндэслэлээ" болгож, капиталыг үндэстэн дамнасан интеграцчилалд өвөрмөц хариу үйлдэл гэж үздэг. Үүний гол зорилго нь сүүлийн жилүүдийн соёлын асар их материалын бичил шинжилгээ (харааны урлаг, архитектур, кино урлаг, уран зохиол, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл гэх мэт) юм.

А.А.Пензин

Шинэ гүн ухааны нэвтэрхий толь бичиг. Дөрвөн боть. / RAS Философийн хүрээлэн. Шинжлэх ухааны ред. зөвлөгөө: V.S. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Mysl, 2010, боть I, A - D, p. 638.

Жеймесон Фредрик (1934 онд төрсөн) бол Америкийн философич, соёлын онолч юм. Тэрээр Харвард, Йел, Сан Диегогийн их сургуульд багшилжээ; проф. Дьюкийн их сургууль, Шүүмжлэлийн онолын судалгааны төвийн захирал.

Жеймесон марксист онолын ололт амжилтыг соёлын тайлбарын "дамшгүй давхрага" гэж хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд үүнийг судлахдаа бүх төрлийн "орон нутгийн" шинжлэх ухаан, шинжилгээний арга техникийг нэгтгэж чаддаг. Философи болон арга зүйн хувьд Жеймесон Гегелийн чиг баримжаатай Марксизмыг нийгмийн цогц байдлын тэргүүлэх байр суурьтай өвлөн авсан бөгөөд энэ нь цаг хугацааны явцад “Түүх том үсэгнүүд" Ортодокс Марксизмаас ялгаатай нь Жэймесон Ж.Лаканы танилцуулсан бэлгэдлийн бус Бодит байдлын үзэл баримтлалд тулгуурлан нэг бүтээл (мэдэгдэл, бичвэр) болон нийгмийн бүхэл бүтэн байдлын ялгаа, харьцуулшгүй байдлыг дэвшүүлдэг. Тиймээс энэ цогцыг соёлын бичвэрт дүрслэх асуудал Жеймсоны хувьд чухал юм. Зохиогчийн хувь хүний ​​алсын хараа нь нийгмийн цогцыг Бодит байдлаар илэрхийлэх, ойлгоход зөвхөн асимптот байдлаар хандаж, орчуулагч энэ үйл явцыг сэргээж чадна.

Судалгааны практикт ийм философийн байр суурь нь шүүмжлэлийн онолын уламжлалаас гадуур бий болсон герменевтик процедур дахь "хязгаарлах стратеги" -ийн үзэл суртлын үр нөлөөг илчлэх рефлексийн үйл ажиллагаа болох "мета тайлбар" хэлбэрээр илэрдэг. Сүүлийнх нь нийгмийн салбарын цензурын эрх баригчдын нөлөөн дор мессежүүд нь нарийн төвөгтэй кодчилолд өртдөг харилцааны орчинд бүтээлийн хэлбэрийг бий болгож, хил хязгаараа үлдээдэг. Тиймээс энэхүү дүн шинжилгээ нь марксист соёлын философид үл тоомсорлож байсан "хэлбэрийн үзэл суртлыг" судлах ажлыг өөрийн зорилт болгож байна.

1970-аад оны эхэн үеэс эхлэн Жеймесон энэхүү ерөнхий чиг баримжаагаар тодорхойлогддог чиглэл рүү шилжиж, бие даасан урлагийн бүтээлүүд болон тухайн үеийн хамгийн чухал ойлголтуудыг (Структурализм, Франкфуртын сургуулийн соёлын шүүмж) хоёуланг нь судалжээ. Хачирхалтай нь, Жеймсоны тэмдэглэснээр, структурализм нь синхронизмыг онцолсон хэдий ч өгүүлэмжийг (А.-Ж. Греймас, К. Леви-Стросс, Р. Бартес), өөрөөр хэлбэл хэлбэр, ойлголтыг эрэмбэлэхдээ дүн шинжилгээ хийхдээ өөрийгөө хамгийн гайхалтай харуулсан. цаг хугацааны үйл явдлын тухай. Структурализм дахь диахрон асуудлыг дарангуйлах тухай таамаглал нь түүнийг "шүүмжлэлийн онол" ба бүтцийн аргуудын хооронд үр бүтээлтэй синтез хийх санаа руу хөтөлдөг. 1980-аад оны эхэн үеийн "Улс төрийн ухамсар" хэмээх томоохон бүтээлдээ Жеймесон өгүүлэмжийн тухай ойлголтыг өдөр тутмын практикт хүлээн зөвшөөрөгдсөн хоёртын эсрэг тэсрэг байдлыг саармагжуулах утопи хүсэлд хөрөнгө оруулсан "нийгмийн бэлгэдлийн үйлдэл" болгон бүтээжээ.

1970, 1980-аад онд Жеймесон модернист соёлын далд таамаглалд шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хийж эхэлсэн. Жэймсоны хэлснээр, "модернизмын үзэл суртал" ба модернист төсөл нь бүтээлийн онтологийн нэгдмэл байдлыг онцлон тэмдэглэж, түүнийг тухайн үеийн ярианы болон эцсийн нөхцөл байдалтай холбоогүй, бие даасан нэгдмэл байдлаар харуулж байна. Энэхүү бие даасан байдал нь бичил түвшинд - текст доторх үзэл бодол, дуу хоолойг тусгаарлах, дүрүүдийг тусгаарлах, хуваах, модернист бүтээлийн харааны, сонсгол, хүрэлцэх чадварыг тусгаарлах зэрэгт илэрдэг. Ийм нарийн бүтэцтэй автономит байдалд Жеймесон орчин үеийн нийгэм дэх үйл явцын үргэлжлэлийг (хөдөлмөрийн дэвшилтэт хуваагдал, нийгмийн амьдралыг атомчлах, шинэчлэх) гэж үздэг. Модернизмын тухай эссэ болон Английн модернист зохиолч Уиндхэм Льюисийн бүтээлүүдийг судлах, янз бүрийн онолын кодууд (хүүхэлдэйн судлал, психоанализ, социокритицизм) туршилтаар тэмдэглэгдсэн нь Постмодернизмыг ойлгоход чиглэсэн Д.-ийн аналитик ажлын дараагийн үе шатыг бэлтгэдэг. "Хожуу капитализмын" соёл. "Постмодернизм буюу хожуу капитализмын соёлын логик" хэмээх үндсэн бүтээл нь Жеймсоны түүх, соёлын шинэ үечлэлийн гол онолчдын нэг болсон юм.

Диалектик сэтгэлгээний ач холбогдлыг хамгаалах орчин үеийн нөхцөл, Жэймисон орчин үеийн дэлхийн өөрчлөлтүүдийн "танин мэдэхүйн зураг зүй" боловсруулж байна. соёл.

Жеймесон өөрийн нэгдсэн арга барилын нэг хэсэг болгон орчин үеийн постструктуралист ярианы (Дикурс) "хожуу капитализмын" бодит байдалтай уялдаа холбоонд дүн шинжилгээ хийж, даяаршлын үйл явц дахь капиталын үндэстэн дамнасан интеграцчлалд үзүүлэх олон ургальч байдал, хуваагдмал байдлыг онцолсон өвөрмөц урвалыг тодорхойлсон. Түүний ажлын гол чиглэл нь тодорхойлсон онолын асуудлын хүрээнд сүүлийн жилүүдийн соёлын асар их материалд (дүрслэх урлаг, архитектур, кино урлаг, жанрын уран зохиол, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл гэх мэт) өргөн цар хүрээтэй дүн шинжилгээ хийх явдал юм.

2000-аад оны эхээр Жеймесон "даяаршлын соёл" -д дүн шинжилгээ хийж, алдагдлын нөхцөлд орчин үеийн консерватив "оюуны ухралт"-ын дэвсгэр дээр үзэл сурталд хандах хандлага нь хаа сайгүй түгээмэл болж байгаа модернизм ба модернизацийн тухай ойлголт руу буцаж ирэв. капиталист тогтолцооноос өөр хувилбаруудын талаархи санаа. Жеймесон нийгмийн хөгжлийн давамгайлсан "Англо-Америк" загвараас өөр үйл явцын тухай ярьдаг олон ургальч үзэл баримтлалыг шүүмжилдэг, учир нь ийм санаанууд нь модернизмын үндэс суурь болох капитализмыг тэлэх бүх нийтийн үйл явцыг үзэл суртлын хувьд далдалсан байдаг. Эдгээр онолын болон нийгэм-соёлын зөрчилдөөнийг үр дүнтэй даван туулах боломж болгон Жеймесон хамтын "утопи хүсэл"-д дүн шинжилгээ хийж, дахин бодит болгохыг авч үздэг. алдартай соёл(шинжлэх ухааны уран зөгнөлт кино ба уран зохиол) нь парадоксик "ирээдүйн археологийн" корпусыг бүрдүүлдэг.

Барууны орчин үеийн философи. нэвтэрхий толь бичиг/ Доод. ed. О.Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатов, Т.А. Дмитриева. М., 2009, х. 253-254.

Бүтээлүүд: Марксизм ба хэлбэр: ХХ зууны уран зохиолын диалектик онолууд. Принстон, 1971; Шорон-Хэлний ордон. Принстон, 1972; Улс төрийн ухамсаргүй байдал. Ithaca (N.Y.), 1981; Онолын үзэл суртал, эссе 1971-1986 V. 1 Онолын нөхцөл байдал. V. 2 Түүхийн синтакс. Миннеаполис, 1988; Хожуу Марксизм: Адорно, эсвэл Диалектикийн тууштай байдал. Л., 1990; Үзэгдэх хүмүүсийн гарын үсэг. Л., Н.Ю., 1990; Постмодернизм буюу хожуу капитализмын соёлын логик. Дархэм, 1990; Цаг хугацааны үр. Н.Ю., 1994; Брехт ба арга. Л., 1998; Өвөрмөц орчин үеийн байдал. Л., 2002; Ирээдүйн археологи. Л., 2005.

Жеймесон Фредрик (1934 онд төрсөн) - Америкийн гүн ухаантан, зохиолч нео-марксистсалбар хоорондын өргөн хүрээнд хөгжсөн постмодерн соёлын үзэл баримтлал (уран зохиолын шүүмж, дүрслэх урлагийн онол, психоанализ, соёлын антропологи, нийгмийн шүүмжлэлтэй онол). Гол бүтээлүүд: "Сартр: хэв маягийн эх сурвалж" (1961), "Марксизм ба хэлбэр; 20-р зууны уран зохиолын диалектик онолууд". (1971), "Хэлний шорон: Структурализм ба Оросын формализмын шүүмжлэлтэй үнэлгээ" (1972), "Түрэмгийллийн домог: Уиндхэм Льюис, Фашист шиг модернист" (1979), "Улс төрийн ухамсаргүй байдал: Нийгэм-бэлгэдэл болох өгүүлэмж" Act" (1981), "Ideologies of Theory: Essays 1971-1986" (1988), "Хожуу Марксизм: Адорно, Эсвэл Диалектикийн амьдрах чадвар" (1990), "Мэдэгдэлийн метас" (1990), "Постмодернизм, эсвэл Хожуу капитализмын соёлын логик" (1991), "Геополитикийн гоо зүй: дэлхийн систем дэх кино ба орон зай" (1992), "Цагийн эх сурвалж" (1994), "Брехт ба арга" (1998), "Соёлын эргэлт: Сонгосон бүтээлүүдпостмодернизмын тухай, 1983-1998" (1998) гэх мэт. Д.-ийн ажилд хамгийн их нөлөөлсөн зүйл бол нео-марксист уламжлал (Адорно, Альтюссер) ба структуралист арга зүй (Леви-Стросс, А. Греймас) юм. Д. Түүний шинжлэх ухааны намтар нь 1957 онд Францын уран зохиол, харьцуулсан уран зохиолын хичээлээр эхэлж, 1960-аад оны эцэс хүртэл ердийн их сургуулийн карьераар үргэлжилсэн бөгөөд энэ үе шатны гол онцлог нь Америкт ноёрхож байсан позитивизмын өөр хувилбарыг эрэлхийлэх явдал юм Хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаан нь субьект ба нийгмийг бүхэлд нь (нийтлэх), нийгмийн шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хийхэд чиглэсэн бөгөөд энэ нь соёлын талаархи либерал рациональ-эмпирист хандлагаас ялгаатай нь Д. нь хоорондоо уялдаа холбоотой "намтар зүйн сэдэл" Д. -ийн ажил - орчин үеийн барууны туршлагаас (хөрөнгөтний эго) давж гарах хүсэл эрмэлзэл, түүнийг шинэ ("орчин үеийн" байхаа больсон), "бусад" гэх мэт олон нийтийн, хэрэглээний соёл; (энэ нь эртний нийгэмлэгүүд эсвэл Зөвлөлтийн кино театр ч бай). Эдгээр сэдлийг онолын хавтгайд, мөн "дэлхийд байх" (соёлын маш өргөн өнцгөөс - өдөр тутмын амьдрал, архитектурын туршлага эсвэл эдийн засгийн амьдралаас хамтран туршлагаас авах хүртэл) оршихуйн нөхцөл байдалд орчуулах чадвар. Уран зохиолын "агуу хэв маяг") нийгмийг түүхэн хэмжүүрийг олж илрүүлэх нь "Д-ийн үзэгдэл" гэж нэрлэж болохуйц онцлог шинж чанар юм. Орчин үеийн соёлын тухай өөрийн үзэл баримтлалыг ("орчин үеийн дараа" соёл) хөгжүүлэх чиглэлээр хийсэн анхны туршлага бол "Мета тайлбар" (1971) нийтлэл юм. Мөн онд хэвлэгдсэн “Марксизм ба хэлбэр” номонд Д. “Улс төрийн ухамсаргүй байдал”, “Постмодернизм” зэрэг бүтээлүүдийг энэ загварын хөгжлийн үе шат гэж үзэж болно. "Үргэлж түүхтэй бай!" - Энэ бол Д.-ийн үзэл баримтлалын ерөнхий эмгэг бөгөөд эхний ойролцоолсноор текстийг түүхэн талаас нь авч үзэх нь түүнийг зохих ёсоор ойлгоход зайлшгүй шаардлагатай нөхцөл юм.

Эхэндээ Д.-ын хувьд тайлбарын объект нь уран зохиолын бүтээл байв. Үзэл баримтлалыг боловсруулахын хэрээр архитектур, зураг, кино урлагийн бусад соёлын "текстүүд" нь шинжилгээний сэдэвт татагддаг. Текстийг түүхэн нөхцөл байдалтай нь холбон тайлбарлах нь уран зохиолын социологийн нэг хувилбар биш бөгөөд тухайн урлагийн бүтээлд нийгмийн хүчин зүйл, төрлийг хэрхэн илэрхийлж байгааг илтгэдэг. Д. нь бэлгэдлийн үйлдвэрлэлийн бүтээгдэхүүн (урлагийн бүтээл, онолын систем) -ийг диалектик гэж нэрлэдэг бөгөөд энэ нь нэг талаас текстийн үндсэн агуулга нь боломжтой болсон түүхэн нөхцөл байдал юм гэсэн үндсэн диссертацийг дэвшүүлдэг. , нөгөө талаас, урлагийн бүтээл эсвэл гүн ухааны зохиолын хэлбэр нь шууд нийгмийн нөхцөл байдалтай уялдуулан үндсэндээ утга учиртай, өмнөх болон бүрдүүлэгч шинж чанартай болж хувирдаг арга замыг тайлбарладаг. Д.-ын хувьд диалектик сэтгэлгээ нь туйлын тодорхой (оршихуйн) "газар" -ыг хувь хүний ​​илэрхийлэшгүй цөм биш, харин янз бүрийн нийгэмлэгүүдийн бодит байдлын хэмжигдэхүүнүүдийн хоорондын зуучлалын үүрэг гэж тайлбарлахаас бүрддэг. утга зохиолын ажил, нийгмийн бүлгийн зохион байгуулалт, тэдгээрийн объекттой хэл ярианы харилцаа холбоо, хөдөлмөрийн хуваагдал гэх мэт. Д.-ийн тайлбарлаж буй зохиолуудаа байрлуулсан түүхэн хэтийн төлөв нь капиталист нийгмийн хөгжлийн хэтийн төлөв бөгөөд түүнийг үндэсний капитализм (17-19-р зууны дунд үе), монополь капитализм (19-р зууны сүүл - 1960-аад он) гэсэн гурван үе шатанд хуваадаг. үндэстэн дамнасан капитализм (1960-аад оноос хойш). Эдгээр гурван үе шатын дагуу реализм, модернизм, постмодернизм гэсэн гурван том хэв маягийг гоо зүйн талаас нь ялгадаг. Д.-ийн хэлснээр реализм бол ертөнцийн цогц, цорын ганц боломжтой дүр төрхийн цаг үе юм. Реализмын урлаг нь танин мэдэхүйн үнэний шаардлагад захирагдаж, ертөнцийг ойлгох арга зам байхыг эрмэлздэг. Модернизм бол дэлхийн нэгдмэл, жинхэнэ дүр төрх гэж үзэх эрх нь олон тооны "алсын харааны систем" (экспрессионизм, кубизм, сюрреализм гэх мэт) хурцадмал байдалд маргаантай байдаг дэлхийн зургуудын үе юм. Модернизмын урлаг (эсвэл Чарльз Бодлер, Э. Мане, Г. Малер, М. Пруст гэх мэтийн “янз бүрийн модернизмууд”) реалист урлагийн талаарх танин мэдэхүйн мэдэгдлийг үгүйсгэдэг. Д.-ийн хэлснээр түүний тэргүүлэх зарчим бол зохиолчийн ертөнцийг үзэх үзлийг урлагт илэрхийлэх "илэрхийлэл" гэсэн шаардлага юм. Модернист урлагийн зонхилох ангилал нь хэв маяг, хувь хүний ​​сэдэв, урлагийн бие даасан байдал, зохиогч юм. Постмодернизм нь дэлхийн дүр төрхийг илэрхийлэх чадваргүй, ертөнцийг цогцоор нь харах боломжгүй, зохиолчийн хэв маягаар тодорхойлогддог. Энэ үүднээс тайлбарлах үйлдлүүдийн хувьд Д. нэр томъёоны цогцолборыг санал болгодог бөгөөд түүний гол цэг нь дараахь ойлголтууд (Д.-тэй байнга холбоотой байдаг): түүх, текст, өгүүлэмж, нийт, дүрслэл. Түүх бол юуны түрүүнд өнгөрсөн юм. Соёлын өнгөрсөн үеийн өнөө үед байх нь "нууц" бөгөөд үүнийг ойлгох түлхүүр нь Д.-ийн хэлснээр бидэнд өгдөг. Марксизм. Марксист хэллэгээр түүх бол үйлдвэрлэлийн хэв маяг, түүнд тохирсон нийгмийн формацийн дараалал юм.

Энэхүү түүхийн драмын сэтгэл хөдлөл нь харалган гадны хүчин (байгаль, дарангуйлагч)-ын эсрэг тэмцэлд хамтын эв нэгдэл, эрх чөлөөг олж авах "ганц үндсэн сэдэв", "дуусаагүй нэг том өрнөл" юм. Түүх нь мөн л өнөөгийн цаг үеийн утгын хэмжигдэхүүн, одоогийн цаг үеийн шууд бус утга учир бөгөөд тэр хэмжээгээрээ одоо үе нь Түүхийн ойлголтын нэг хэлбэр ("мета тайлбар"-ын байр сууринаас, Бартсын Бальзакийн "Сарацен"-ийн талаарх үзэл бодол) илчлэгдсэн байдаг. Бие даасан кодын бутархай багц нь шүүмжлэгч-шүүмжлэгчийн ажиглалтын байр сууринд хамаарах ертөнцийн хуваагдлыг илтгэнэ). Тиймээс Түүхийн тухай ойлголт нь хоёр утга учиртай түвшний нэгдмэл байдлаар гарч ирдэг: түүх нь цаг хугацааны явцад төрөл зүйлээ өөрчилдөг хүмүүсийн нийгэм-эдийн засгийн гадаад оршин тогтнол, мөн амьдралын туршлага (өдөр тутмын, гоо зүйн, гүн ухаан гэх мэт) дотоод хэлбэр юм. тухайн цаг үеийн оршин суугчид. Түүх бол нийгмийн мөн чанар бөгөөд нэгэн зэрэг хувь хүний ​​туршлагыг зохион байгуулах хэлбэр юм. Энэхүү хоёрдмол байдлын үед түүх нь парадокс, илэрхийлэх боломжгүй ойлголт болж хувирдаг. Түүх бол төсөөлж болохуйц төсөөлөл, бидний мэдлэгийн хязгаар бол бидний сэтгэлгээний хэлбэр юм. Лаканы Бодит байдлын тухай үзэл баримтлалын нэгэн адил үүнийг Д. үндсэндээ сөрөг байдлаар тодорхойлсон: түүх бол түүхийн хүрээнд хувь хүн ингэж бодож сэтгэж чаддаггүй зүйл юм. Түүхэн байдлаар сэтгэх ("түүхчлэх") нь Д.-ийн хэлснээр, үзэл баримтлалын үл бүтэх талыг харах гэсэн оролдлого, өөрийнхөө эсрэг бодох гэсэн оролдлого бөгөөд энэ нь хязгааргүй иррационализмд хүргэдэггүй (Хабермас буруу гэж үздэг. D.), харин жинхэнэ диалектик руу. Текст бол хамгийн ерөнхий утгаараа тайлбарлах шаардлагатай үзэгдэл юм (хамгийн сайн урлагийн бүтээл). Илүү онцгой утгаараа энэ нь бүтцийн үзэл баримтлалаар хийгдсэн "текстийн", "антиэмпирист" хувьсгалын бүтээгдэхүүн болох бүтцийн үзэгдэл юм. "Текст" гэсэн ойлголт нь анализыг эмпирик, тусгаарлагдсан объектоос бусад ижил төстэй объектуудтай (жишээлбэл, "нийгмийн текст" анги гэх мэт) холбоотой үндсэн хууль руу шилжүүлдэг. Текст нь өөр хэлбэрээр илэрхийлэгдсэн Түүх юм. Энэ утгаараа "текст" гэсэн ойлголт нь "хүүх түүх" гэсэн ойлголттой ижил утгатай. Өгүүлбэр нь янз бүрийн хэмжигдэхүүн, "түр зуурын" (байгалийн-биологийн микро ба макро хэмнэл, өдөр тутмын цаг, эдийн засгийн мөчлөг, нийгмийн түүхийн томоохон хэмнэл) -ээс бүрдсэн бодит байдлыг нэг хэлбэрт хүргэх арга юм. Нэг төрлийн бус цагийн дарааллыг синтаксийн бүтэц, өрнөлийн схем, төрөл жанрын хэлцлээр багасгаж, уялдаа холбоотой, ойлгомжтой бүхэл бүтэн болгодог. Улс төрийн хүрээ, хувь хүний ​​хүсэл эрмэлзэл, нийгмийн бүтэц, уран сайхны үйл ажиллагааны өвөрмөц байдал - энэ бүх хүний ​​оршихуйн өөр өөр хэмжигдэхүүнүүд өгүүллэгт "төсөөлөвчгүй байдлаар" зэрэгцэн оршдог. Д.-ийн хэлснээр тодорхой зохиолд дүн шинжилгээ хийх тайлбар нь ерөнхийд нь өгүүллэгийн эргэцүүлэл болох түүх судлалтай шууд холбоотой байдаг. Өгүүлбэрийг хүн төрөлхтний сэтгэлгээний “үндсэн үүрэг буюу жишээ” буюу бүхэл бүтэн соёлыг бүрдүүлэгч үйл явц гэж Д. Энэ нь Түүх болон текстийг харилцан хөрвүүлэх газар болж, Түүхийг үйл явдлын цогц байдал, Бодит (Түүх), түүхийг үйл явдлын хувийн дараалал (түүх), түүхийн нэг хэлбэр гэж хоёуланг нь агуулдаг. үйл явдлын тайлбар (хуйвалдааны текст). Түүх бол текст биш. Харин нөгөө талаар Д.-ын хэлснээр түүх бидэнд зөвхөн “текст хэлбэрээр” л байдаг. Түүх нь "текстийн өмнөх хувилбар" эсвэл "түүх бичиглэл"-д хамаарах бөгөөд энэ нь түүнд нэвтрэх цорын ганц арга зам юм. Бодит, Түүх нь текстээс хол, бие даасан идэвхгүй субстанц хэлбэрээр байдаггүй бөгөөд энэ нь урлагийн бүтээлийн бүтэцтэй холбоотой байдаг бөгөөд ингэснээр бидний хувьд хамааралтай болж байна.

Бид түүхийг өгүүлэмж хэлбэрээр амьдарч, Түүхэнд асимптотоор ойртож байгаа боловч шууд хөндөхгүй. "Түүх-текст"-ийн харилцааг хөгжүүлэхдээ Д., ялангуяа Гегелийн (болон "бүдүүлэг марксист") соёлын детерминацын загвар ("илэрхийлсэн шалтгаан") -ийг Альтюссерийн шүүмжлэлд тулгуурладаг. Энэхүү шүүмжлэлд үндэслэн Д., соёлын бичвэрүүд нь тодорхойлогч, урьд өмнө байсан эрх мэдлийн ("цаг үеийн сүнс" эсвэл "суурь") үүсмэл зүйл биш гэж үздэг. Соёлын детерминаци нь Д.-ийн хэлснээр "бүтцийн учир шалтгааны" логик хэлбэртэй бөгөөд бүтэц нь түүний нөлөөнд гадны ямар ч зүйл байхгүй элементүүдийн нэгдэл юм. Бүтэц нь түүний үр нөлөөг бүхэлд нь агуулдаг. "Бүтцийн шалтгаан" нь түүний үр нөлөөгөөр имманент гэдэг утгаараа байхгүй. Д.-ийн хэлснээр "байхгүй шалтгаан" нь Түүхийг нийгмийн харилцааны салшгүй синхрон систем буюу "нийгмийн цогц" гэсэн өөр нэг тодорхойлолт юм. Соёлын үзэгдлийг аливаа соёлын түвшин, бүс нутгийн тодорхойлсноор бус, харин соёлын бүх давхарга (эдийн засаг, улс төр, гоо зүй гэх мэт) хоорондын харилцааны тогтолцооны үр нөлөө гэж тайлбарлах ёстой. "Нийгмийн нэгдэл" гэсэн санаа нь D.-ийн үзэл баримтлалд өөр нэг холбоотой нэр томъёог оруулдаг - төлөөллийн тухай ойлголт. Д.-ийн хувьд төлөөлөл нь туршлага ба түүний хамгийн тохиромжтой тусгал, одоо ба байхгүй, субьект ба объектын хоорондын хамаарал биш юм. Төлөөлөлийн логик бүтэц нь бүх нийтийн болон хувь хүний ​​хоорондын харилцаа юм. Социологийн үүднээс авч үзвэл, бүх нийтийн болон тусгайгийн хийсвэр диалектикийг нийгэм, хувь хүний ​​хувьд дахин бичдэг. Д.-ийн тайлбарлах загварын үндсэн зүйл бол хувь хүний ​​дэг журмын үзэгдлийг "нийгмийн цогц"-ын түвшинд илэрхийлэх арга зам юм. Хувь хүн бүх нийтийн хэлбэрээр төлөөлүүлэн, нийгмийн харилцааны тогтолцоонд бүтцийн байр сууриа эзэлснээр утга учир, оршин тогтнолыг олж авдаг. Органик нэгдэл буюу түүнээс хол байх арга нь соёлын үндсэн утга үүсгэгч хүчин зүйл юм. Төлөөлөх шалгуур нь барууны соёлын түүхэн хөгжлийн гүн логикийг илэрхийлдэг.

Хувь хүн ямар хэмжээнд хамрагдаж байгаа нь реалист эрин үед төлөөллийн үндсэн асуудал биш юм хамтын хэлбэрүүдамьдрал нь сүүлийнх нь нийгмийн нэгдмэл байдлын их бага эрчимтэй туршлагыг бий болгодог. Энэ утгаараа эрт үеийн капитализм нь жинхэнэ бодитой уламжлалт, эртний нийгэмлэгүүдийн бүдгэрч буй шинж чанаруудыг л хадгалсаар ирсэн. Модернизмын үе шатанд нийгмийг оновчтой болгох үйл явц (эдийн засаг, нийгмийн чиг үүргийг мэргэшүүлэх, "эго" -ийг бие даасан болгох) хувь хүн өөрийгөө тийм гэж үзэхгүй байх үед үндсэн асуудал, төлөөллийн хямралын түвшинд хүрдэг. органик нэгдмэл байдлын элемент бөгөөд нийгмийг аморф, гадаад, дайсагнасан элемент гэж үздэг. Энэхүү хямралын илрэл нь Д.-ийн хэлснээр янз бүрийн "формализм" юм (Соссюрийн хэл шинжлэл, орос. албан ёсны сургууль, структурализм), хэлийг бие даасан болгох, түүхийн хэмжээсийг (диахрон) арилгах; "Өндөр орчин үеийн" (20-р зууны дунд үе) хэмээх агуу хэв маягийн экзистенциал-гоо зүйн жүжиг, тэдний эмгэнэлт ганцаардал, харийн байдал, харилцааны туршлага бүхий. Постмодернизм нь нийгмийн болон хувь хүний ​​эцсийн хагарал, төлөөллийн задралын (уналт ба сүйрлийн хамт) улмаас төлөөллийн асуудлыг (модернист өсөн нэмэгдэж буй хурцадмал байдал, хувь хүн ба нийгмийн нийт хоорондын ялгаа) сөрөг байдлаар тодорхойлогддог. нийгэм болон субьектийн аль алиных нь хуваагдал). Төлөөлөлийн жүжиг нь нийтлэг байдлын аль ч хэлбэртэй холбоотой инээдэмээр, хувь хүнийг тоглоомоор ангилах замаар шийддэг ("гэдэгчдийн гинжээр гулсдаг") харин түүнийг хувь хүнд утга учруулдаг аливаа ерөнхий шинж чанарт оруулахаас татгалздаг. Онолын хувьд постмодернизм (Кун, Рортигээс Лиотар, Деррида хүртэл) Д.-ын хэлснээр бол баримт, ганц, магадлалд чиглэх нь "соёлын шинжлэх ухаанд" хязгааргүй харьцангуй релятивизм, арга зүйд хүргэдэг позитивизмыг гүйцэлдүүлсэн. ” Д.-ийн хэлснээр капитализмын үндсэн чиг хандлагыг түүхий эдийг дахин боловсруулах гэж тодорхойлж болно. Реификация гэдэг нь хэрэглээний үнэ цэнийг барааны үнэ цэнээр сольж, аливаа илрэлийг түүхий эдийн үнэ болгон хувиргах үйлдвэрлэлийн аргыг тодорхойлдог. нийгмийн амьдрал. Шинэчлэлийн холбогдох тал нь нийгмийн бүхэл бүтэн талбарыг задалж, субьектийг нийгмийн орчинтой органик холбоогүй, өөрөө хаалттай монад болгон хувиргах явдал юм. Энэхүү диссертаци нь D.-ийн үзэл баримтлалын гол марксист бүрэлдэхүүн хэсэг юм. Нийгмийн нийтийг илэрхийлэх арга нь үйлдвэрлэлийн аргаар тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь соёлын давамгайлагчийг тогтоодог. Д. дараахь түүхэн төрлийн соёлын ноёрхогч байх боломжийг хүлээн зөвшөөрдөг - ид шидийн түүх (овгийн систем), ураг төрлийн (неолитын нийгэмлэг), шашин шүтлэг ( Азийн аргаүйлдвэрлэл), иргэншлийн эртний загвар (боолын нийгэм), хувийн ноёрхол (феодализм). Сүүлд нь дүн шинжилгээ хийхгүйгээр Д. Барууны соёлын тэр түүхэн хэсэг дээр төвлөрч, түүний зонхилох шинж чанар нь түүхий эдийг хуваах явдал юм. Түүхэнд тодорхойлогдсон үйлдвэрлэлийн арга барилын хүрээнд үйлдвэрлэсэн зүйл нь объект биш харин субъектив байдал, нийгмийн харилцааны нэг хэлбэр юм. Д.-ийн хувьд бараа нь нэг хэлбэрийн хувьд капиталист соёлын хийсвэр сэтгэлгээний бүх бүтээгдэхүүнийг тайлбарлах түлхүүр юм.

Сэтгэлгээний хэлбэр нь өгөгдсөн имманент биш, харин гаднаас нь, үйлдвэрлэлийн холбогдох түүхэн аргаас нэвтрүүлдэг. Энэ санааг тодруулахын тулд Д.Адорно болон түүний өвөрмөц байдлын талаархи шүүмжлэлд хандав. Барууны сэтгэлгээний уламжлалд өвөрмөц байдал нь утга учрыг бий болгох цаг хугацааны нөхцөл гэж ойлгодог: логик өвөрмөц байдал нь үзэл баримтлалын өөрийгөө таних зарчим, сэтгэл зүйн ижилсэл нь хувь хүний ​​ухамсрын нэгдэл, эпистемологийн өвөрмөц байдал нь субьект ба хүмүүсийн нэгдэл юм. танин мэдэхүйн үйлдэл дэх объект. Д., Адорног дагаж, ижил төстэй байдал нь капиталист үйлдвэрлэлийн аргаар бий болсон түүхэн хүний ​​нийгмийн хувь тавилан гэж үздэг. Төгс таних хэлбэр - үзэл баримтлал нь бараа (солилцооны үнэ цэнэ) хэлбэрээр бүтээгдсэн бөгөөд түүний үйлдвэрлэлд аливаа зүйлд хийсвэр өвөрмөц байдлыг өгөх, тэдгээрийн чанарын оршин тогтнолыг арилгах нууц оршдог. Түүхий эдийн үйлдвэрлэл, мөнгө, хөдөлмөрийн зах зээл, хөдөлмөрийн хуваагдал нь Д.-ийн хэлснээр баримжаа болон түүний бүх илрэлийн аль алинд нь анхдагч хүчин зүйл болдог. Практикт бүх нийтийн эквивалент ертөнцийг бий болгох нь онолын хувьд хийсвэр утгын үйлдвэрлэлийг тодорхойлдог. Баримтлалын үзэл баримтлалыг шүүмжлэх нь сүүлийнх нь бүхэлдээ үзэл баримтлалд нэмэлт зүйл болохыг харуулж байна. Нийтлэг байдал нь таних тэмдгийн асуудлыг шийдвэрлэх эерэг шийдэл болдог. Д.-ийн хэлснээр, "хэлмэгдэгсдийн нэгдэл" гэж ойлгох замаар ялгах ёстой. Энэ процедурыг хэрэгжүүлэхийн тулд Д., сөрөг герменевтикийн анхны үзэл баримтлалыг боловсруулж байгаа бөгөөд энэ нь текст ба контекст (түүх) хоорондын хамаарлыг эргэцүүлэн бодох, ижил төстэй байдлаар бус, харин динамик байдлаар хэлмэгдүүлэлт, нөхөн төлбөрийн харилцаа гэж тайлбарладаг. Сөрөг герменевтик нь Түүхийг (өөрөө бүхэл бүтэн цогц байдлаар) байхгүй байдлын хэлбэрээр тайлбарладаг.

Капитализмын үед байхгүй бүхэл бүтэн байдал нь Д.-ийн хэлснээр урлагийн бүтээлийн хэлбэрт нийцдэг. Текстэд, агуулгын түвшинд, бидэнд албан ёсны түвшинд буцаж ирсэн зүйл (энэ нь үндсэндээ утга учиртай болж хувирдаг) хэлмэгдсэн байдаг. Энэ нь хялбаршуулсан байдлаар, модернизмын бичвэрүүдэд илэрсэн давхар дарангуйлагч-нөхөн тайлах процедур бөгөөд тусгаарлалт ба түүхэн байдлын талаар утга учиртай ярьдаг боловч хэв маягийн органик нэгдмэл байдлыг бүхэлд нь, Түүхийн утопик шинж тэмдэг болгон албан ёсоор илэрхийлдэг. Барууны соёлын бичвэрүүдийн түүхэн ач холбогдлын түвшинг иж бүрэн сэргээн засварлахын тулд Д. гурван түвшний тайлбарын загварыг санал болгож байна. Нэгдүгээр түвшинд (Леви-Строусын домогт дүн шинжилгээ хийсний дагуу) нэг бичвэр нь тухайн түүхэн нөхцөл байдалд шийдэгдэх боломжгүй нийгмийн бодит зөрчилдөөнийг (жишээлбэл, домогт үлгэр домгийн хоорондын зөрчилдөөн) төсөөлж буй шийдлийг санал болгодог бэлгэдлийн үйлдэл гэж үздэг. Бальзакийн бүтээлүүд дэх удамшлын язгууртнууд ба капиталист бизнес эрхлэгчид). Энэ түвшинд аль хэдийн Д.-ийн хэлснээр текст нь түүний хариу үйлдэл болох нөхцөл байдлыг парадокс байдлаар авчирдаг. Энэ нь нөхцөл байдлыг (ухамсаргүй хурцадмал байдал) "тодорхойлдог", "текстжүүлдэг", "дахин зохион байгуулдаг" бөгөөд ингэснээр гоо зүйн үйлдэлд хэл нь Бодитыг бүтцэд нь "татаж" чаддаг (Греймасын санал болгосон семиотик квадратын загварт нийцүүлэн барьсан) . Тиймээс "улс төрийн ухамсаргүй байдлын" тохиргоог текстийн гадаргуугаас (түүний зохион байгуулалтын албан ёсны шинж чанарууд) уншдаг. Хоёрдахь түвшинд шинжилгээний объект нь нийгмийн яриа бөгөөд үүнтэй холбоотойгоор тусдаа бүтээлийг бие даасан ярианы үйлдлүүдийн нэг гэж үздэг. Шинжилгээний сэдэв нь "идеологем" (нийгмийн үр дүнтэй тэмдэг), өөр "төрөл" -ээс ялгаатай нь "төрөл" (зан чанар) -ын талаархи хамгийн бага ангийн мэдэгдэл юм. Текст нь яриа хэлцлийн хувьд түүний харилцан ярианы бүтцийг илчилдэг бөгөөд түүний гол шинж чанар нь түүний антагонист, үзэл суртлын, ангийн шинж чанар юм. Эхний түвшний зөрчил нь "нэг дуу хоолой" бөгөөд тодорхой ажилтай холбоотой байв. Хоёрдахь түвшинд энэ нь харилцан яриа болж, ангиудын ерөнхий стратегийн сөргөлдөөний тодорхой "бэлэгдлийн хөдөлгөөн" гэж ойлгогддог (жишээлбэл, ардын үлгэрийг "хэлбэр" болгон язгууртны туульсыг системтэйгээр сулруулах оролдлого гэж хангалттай ойлгож болно. ). Дискурсив "дуу хоолой" нь бие даасан текстээс гадуурх бодит байдал биш юм; бүлгийн сонирхоляг гоо зүйн, текстийн утгаараа.

Гурав дахь түвшинд, текст нь үйлдвэрлэлийн хэв маягийн динамик болох Түүх байгааг харуулж байна. Энэ бол зөрчилдөөнтэй импульсийг тайлсан "хэлбэрийн үзэл суртлын" түвшин юм албан ёсны байгууллагатекстийг үйлдвэрлэлийн янз бүрийн аргууд ба соёлын ноёрхлын хоорондох зөрчилдөөн гэж үздэг. Энд капитализмтай холбоотойгоор текст дэх үндсэн оршихуйг ойлгов барааны хэлбэрмөн түүнийг үйлдвэрлэдэг зүйлчлэгдсэн нийгэм. Энэхүү сүүлчийн тайлбарын давхрага нь Д.-ийн хэлснээр бидний бичвэрийн тайлбар болон ерөнхий ойлголтын "даваашгүй хязгаар" юм. Постмодернизм нь нийгэм-философийн нэр томьёогоор капитализмын үндсэн чиг хандлага нь логик хязгаар, цэвэр хэлбэрт хүртлээ хөгжих барууны соёлын төлөв байдал гэж Д. (Үүнийг шинэ гэж үздэг "индустриалын дараах нийгэм"-ийн онолчдоос ялгаатай нь Д. Барууны соёлын хөгжлийн капитализмын дараах үе шат). Постмодерн үе шатанд түүхий эдийг хуваах нь сүүлийн "колоничлогдоогүй" нутаг дэвсгэрийг эзэлдэг - урлаг нь капитал, ухамсаргүй, байгалийн логикийг модернист эсэргүүцлийн төв болгон. Хэрэглэгчийн "хожуу капитализм" хэмээх хэвлэл мэдээллийн эрин үед байгалийг шинэчлэх, соёлжуулах үйл явц дуусч байна. Үндэстэн дамнасан капиталын нэргүй хүч нь дэлхийн хэмжээнд (Гуравдагч ертөнцийн орнуудад) бараа бүтээгдэхүүний нэр төрөл, түүхий эдийн үйлдвэрлэлийн хэлбэрийг хоёуланг нь өргөжүүлдэг. Хожуу капитализмын үе шатанд сонгодог субьект (эсвэл сонгодог субьектийн үзэл суртлын хуурмаг) задардаг. Сэдвийн түвшний түүхэн байдлын хямрал нь Д.-ийн хэлснээр сүүлийнх нь өнгөрсөн ба ирээдүйгээ уялдаа холбоотой туршлага хэлбэрээр зохион байгуулах чадвараа алддагт илэрхийлэгддэг. Субъектийн хувийн шинж чанар нь одоогийн зарим зохион байгуулалтын төвтэй харьцуулахад өнгөрсөн ба ирээдүйн тодорхой цаг хугацааны дарааллын нөлөө юм гэсэн таамаглалыг Д. Д. постмодерн төвлөрлийг сааруулсан субьектийг шизофренигийн Лакан-Делеузийн загвараар тайлбарлав: хожуу үеийн капитализмын субьектив байдал нь тэмдэглэсэн (түүх) -тэй утгын холбоо алдагдаж, илэрхийлэгчдийн гинжин хэлхээ тасарснаар тодорхойлогддог. Иймээс постмодерн шизосубъект нь цэвэр материаллаг илэрхийлэгчийн туршлагад түгжигдсэн юм уу, цэгийн уялдаа холбоогүй цуваа, эргэлдэж буй өнөөгийн мөчүүд (“эрчим хүч”). Соёлын эмгэг судлалын зонхилох хэлбэр болох невротик-гистерик туйлшрал бүхий модернизмын эмгэнэлтэй эрчимтэй мэдрэмж нь өнгөц, гялалзсан, өнгөлөг зургуудаас болж удаан шизофрени эйфори буюу "аффектийн бүдгэрэлт"-ээр солигдоно (Энди Уорхол, MTV). , гэх мэт). Хожуу капитализмын аливаа соёлын үзэгдэл нь өөрийн гэсэн дүр төрх, хавтгай "зураг", дүр төрх, "симулакрум" (эх хувьгүй хуулбар) - барааны хэлбэрийн яг хуулбар болдог.

Постмодернизмын ертөнц бол гүн гүнзгий, сарнисан гадаргуугийн ертөнц бөгөөд "гипер орон зай" -ын уламжлалт хуваагдалгүй, чиг баримжаа олгох, тодорхой орон зайн синтаксийг унших нь асуудалтай болдог (үүнийг архитектурын постмодернизм бараг шууд утгаараа харуулж байна) . Цаг хугацаа ба үргэлжлэх хугацааны модернист метафизик нь метафизикийн дараах орон зайн метафороор солигдож байна. Түүхэн байдлын мэдрэмж нь тодорхой постмодерн дурсахуй болон хувирч, ремейк, стилист дуураймалд сэтгэл хангалуун байдаг. Постмодерн онол нь хүмүүнлэгийн мэдлэгийн парадигматик "гүн загварууд" - үзэгдэл ба мөн чанарын диалектик загвар, ил ба хэлмэгдэгсдийн психоаналитик загвар, жинхэнэ бус ба жинхэнэ, семиотикийн экзистенциал загвараас салснаар тэмдэглэгдсэн байдаг. илэрхийлэгч ба тэмдэгтийн загвар. Сонгодог сэдэв нуран унаснаар постмодернизм нь урлагийн хэв маягийн төгсгөлийг харуулж байна. Модернизмын агуу хэв маяг, урлагийн бүтээлийн хэв маягийн бүрэн бүтэн байдал хоёулаа алга болж байна. Төвлөрөлгүй сэдвийн гоо зүйн бүтээгдэхүүн нь нийтлэг өгүүллийн зарчмаар нэгтгэгдээгүй ишлэл, хэлтэрхийүүдийн нэгдмэл бус багц юм. Постмодернизмын гоо зүйн давамгайлал нь "паст" болж хувирдаг - ямар ч анхны хэв маягийг заагаагүй элэглэл нь инээдмийн хүч чадал, урвуугаараа алга болсон хэл шинжлэлийн хэм хэмжээг илэрхийлэх функцээс ангид (ямар нэгэн чухал зүйл алга болсны үр дүнд). хамтын төсөл). Урлагийн бүтээлийг түүхий эдийн үнэ цэнээр нь (холливудын киноны үнэ цэнийг кассын орлогоор хэмждэг тул) “бараажуулсан” бөгөөд хожуу үеийн капитализмын “өндөр технологи”-той шууд нэгтгэгддэг. Гэсэн хэдий ч Д.-ийн үзэл баримтлал дахь орчин үеийн соёлын үзэл баримтлал нь зөвхөн гутранги биш юм.

Бүх төрлийн харьсгал, хэлмэгдүүлэлтээс үл хамааран бүлгийн эв нэгдэл, хамтын нийгэмлэгийн органик хэлбэрийг олж авах үндсэн утопи импульс нь Д.-д Түүхийн зайлшгүй давхрага хэвээр байна. Хачирхалтай нь, постмодернизм нь капитализмын хязгаарыг давах боломжийг агуулдаг. Сонгодог хөрөнгөтний субьектийн төвлөрлийг сааруулах нь "хамтын шинэ логик", шинэ (эсвэл нео-архаик) хамтын субъектив байдлыг олж авах замыг цэвэрлэдэг. Түүхэнд дурдсан гурван үе шаттай хамт "дөрөв дэх боломж"-ыг оруулснаар Д.-ийн хэв зүйн схем бүрэн болно. Энэ бол нэг төрлийн постмодернизмын боломж бөгөөд бүхэл бүтэн нэгдмэл нийгэмд илчлэгддэг, хувь хүний ​​хувьд түгээмэл зүйл нь зөвхөн нэр төдий бус, харин дундад зууны "реализм" гэсэн утгаараа тэргүүлэх ач холбогдолтой юм. Энэхүү утопи үзэл баримтлалын хувьд нийгмийн бүхэл бүтэн байдлыг хувь хүн шууд (гоо зүйн хэлбэрээр биш шууд бусаар) мэдэрдэг бөгөөд соёлын давамгайлагч нь "нийтийн нэгдэл" юм. Үүний үр дүнд макро түвшний (реализм, модернизм, постмодернизм, "дөрөв дэх боломж") хэв маягийн схем нь зөрчилдөөн, зөрчилдөөн, нэмэлт байдлын ижил төстэй логик харилцаанд ордог дөрвөн зуучлагч хэлбэрийн тайлбар семиотик квадратыг давтдаг. "Дөрөв дэх боломж"-ыг хүчин төгөлдөр болгох, нийгмийн харилцааг хамтын, бие даасан шинж чанарт нь буцаахын тулд Д. эхлээд нөхцөл байдлыг өөрчлөхийн тулд нийгмийн арга хэмжээ авахыг уриалж, дараа нь соёлын "зураглал" хийх бага практик санааг дэвшүүлэв. хожуу капиталын ертөнц. Ямар ч тохиолдолд сэхээтний үүрэг бол Д.-ийн хэлснээр тайлбарлах ажлын явцад текстийн түүхэн хэмжээс болон өөрийн түүхэн байр суурийг шүүмжилж өгөх явдал юм. Багш, судалгааны ажлаас гадна "Нийгмийн текст", "Өмнөд Атлантын улирал", "Миннесота тойм" сэтгүүлд редакцийн ажил хийж, "Орчин үеийн дараах интервенцүүд" цуврал номын редактороор ажилладаг.

А.А. Уул

Хамгийн сүүлийн үеийн философийн толь бичиг. Comp. Грицанов А.А. Минск, 1998 он.

Цааш унших:

Философичид, мэргэн ухааныг хайрлагчид (намтар зүйн индекс).

Эссэ:

Марксизм ба хэлбэр. Принстон, 1971; Хэлний хорих анги. Принстон, 1972; Сартр: Загварын гарал үүсэл. Чи., 1972; Түрэмгийлэгчийн үлгэрүүд: Виншэм Льюис. Модернист бол фашист шиг. Беркли, 1979; Улс төрийн ухамсаргүй байдал. Л., 1981; Онолын үзэл суртал. Эссэ 1971-1986, боть. 1-2. Миннеаполис, 1988; Хожуу Марксизм. Адомо буюу Диалектикийн тууштай байдал. Л., 1990; Постмодернизм буюу хожуу капитализмын соёлын логик. Дархэм, 1992; Геополитикийн гоо зүй. Дэлхийн систем дэх кино ба орон зай. Блүүмингтон, 1993; Цаг хугацааны үр. Н.Ю., 1994 он.

Уран зохиол, кино урлагийн шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиол Зөвлөлтийн соёлгазар доорх болон Эзопийн онцгой шинж чанартай байдаг - ядаж дотроос нь. Аливаа зүйл гаднаасаа өөр харагдаж болно. Орчин үеийн соёл судлаач, радикал зүүний үзэлтэн Фредерик Жеймесон шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиол, шинэ давалгаа кино урлагийг Сокуровын "Хитэлтийн өдрүүд" (1988) киноны үндэс суурь гэж үздэг.

Өнгөт палитр, "харааны эмгэг", баримтат ба гайхалтай хослол - энэ бүхэн Тарковский, Паражанов нараас нэгэн зэрэг өсөн нэмэгдэж буй орчин үеийн кино урлагийн бэлгэдлийн төлөөлөгч Сокуровын ажиглалт юм.

Гэсэн хэдий ч Жэймсоны анхаарлын төвд байгаа зүйл нь зөвхөн албан ёсны гавьяа биш юм. Энэ удаад “улс төрийн ухамсаргүй байдал” кино урлагт сүүлийн жилүүдэд гарсан бүх өөрчлөлтийг үл харгалзан яагаад нийгмийн өөрчлөлтөд хүрч чадахгүй байна вэ гэсэн асуулт хэлбэрээр илэрч байна.

Өнөөдөр бид "Цэнхэр буйдан" сэтгүүлийн дөрөв дэх дугаарт саяхан хэвлэгдсэн Жеймисоны "Зөвлөлтийн ид шидийн реализмын тухай" нийтлэлийг нийтэлж байна, Елена Петровская (Гурван дөрвөлжин хэвлэлийн газар)

Зөвлөлтийн шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиол нь барууны уран зохиолоос үргэлж агуулгын хувьд ялгаатай байдаг. Энэ хооронд одоо юу байна арын болзоо 1970-аад оны эхэн үеэс эхлэн перестройкийн кино, зах зээлийн нөлөөгөөр илэрсэн барууны хэв маягийн шинэ арилжааны үе хүртэлх хугацаанд газар доорх эсвэл далд "тавиур дээр" гарч ирсэн Зөвлөлтийн кино урлагийн "шинэ давалгаа" нь мөн албан ёсоор бие даасан байдалтай харагдаж байна. Барууны янз бүрийн туршилтын болон бие даасан кинонуудтай ижил төстэй зүйл байхгүй бололтой. Эдгээр хоёр үзэгдэл хоёулаа одоогоорАлександр Сокуровын "Хиртэлтийн өдрүүд" (1988) кинонд огтлолцдог. Би энэ киног дасан зохицох гэхээсээ илүү орчуулга гэж нэрлэх болно, учир нь түүний таамаглаж буй, одоо бидний мөрдөх ёстой ижил төстэй бүтээн байгуулалтын лексик ажлыг онцлон тэмдэглэх болно. Анхны эх сурвалж, хамгийн алдартай түүх Зөвлөлтийн зохиолчид, төрөлд бичдэг Шинжлэх ухааны уран зөгнөлКиноны зохиол дээр хамтран ажилласан ах дүү Стругацкийн бүтээлийг "Дэлхий сөнөхөөс тэрбум жилийн өмнө" гэж нэрлэдэг. Эх зохиолын гарчиг нь түүхийн явцыг өөрчилдөг өнөөгийн өчүүхэн өөрчлөлтүүдээс бүрдэх өсөн нэмэгдэж буй сүйрлийн аюул гэх мэт зүйлийг агуулна. Иймээс эдгээр шинэлэг зүйл нь шууд үр дүнд хүрэх магадлал багатай ч орчлон ертөнцийн зүрх сэтгэлд суурилагдсан гомеостазын хяналтын механизмд саад учруулж, тэрбум жилийн дараа түүнийг устгахад хүргэнэ.

"Надаас битгий асуу" гэж Вечеровский хэлэв, яагаад яг Мальянов, Глухов нар ирж буй сүйрлийн анхны шинж тэмдэг болж хувирав. Глухов, Мальянов нар ариун ёслолын судалгаагаа эхлүүлсэн орчлон ертөнцийн өнцөг булан дахь гомеостазыг алдагдуулсан дохионы физик шинж чанар юу болохыг надаас бүү асуу. Ерөнхийдөө, Гомеостат ертөнцийн үйл ажиллагааны механизмын талаар надаас бүү асуу - би энэ талаар юу ч мэдэхгүй, жишээлбэл, энерги хадгалагдах хуулийн үйл ажиллагааны механизмын талаар хэн ч юу ч мэдэхгүй. Зүгээр л бүх үйл явц эрчим хүч хэмнэгдэх байдлаар явагддаг. Бүх үйл явц нэг тэрбум жилийн дараа Мальянов, Глухов нарын эдгээр бүтээлүүд олон сая, сая сая бусад бүтээлүүдтэй нийлснээр дэлхийн төгсгөлд хүргэхгүй байхаар л явагддаг. Энэ нь мэдээжийн хэрэг дэлхийн төгсгөл биш, харин одоо бидний харж буй дэлхийн төгсгөл, аль хэдийн тэрбум жилийн өмнө оршин тогтнож байсан бөгөөд Мальянов, Глухов нар үүнийг мэдэлгүйгээр өөрсдийн бичил харуурын оролдлогоор заналхийлж байна. энтропийг даван туулахын тулд..." (103–104) .

Энэхүү сэдвийн утга нь миний бодлоор киноны хувилбарт хэвээр үлдсэн боловч үйлдвэрлэлийн аргын ялгаа нь сонирхолтой бөгөөд тэдгээрийг эхлээд шинжлэх хэрэгтэй.

Түүхэнд дөрвөн эрдэмтэн өөр өөр мэдлэгийн салбарт харилцан хамааралгүй асуудлууд дээр ажилладаг бөгөөд тэд бүгд шинжлэх ухааны нээлтэд ойрхон байх үед тэдэнд нууцлаг зүйл тохиолддог. Ямар нэгэн зүйл тэдний нээлтээс урьдчилан сэргийлэхийг хүсч, лууван, савхын бодлого явуулж, нууцлаг хайрцагтай архи, түрс нэг рүү нь шидэж, нөгөөг нь амиа хорлоход түлхэж байна. Дараа нь үйл явдлын явц хоёр хуваагдана. Нэг талаараа дөрвүүлээ сэтгэгдлээ нэгтгэж, өөрт нь үүнтэй төстэй зүйл тохиолдож байна гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Нөгөөтэйгүүр, нууцлаг дүрийн тухай болон түүний санаа зорилгын талаар таамаглал дэвшүүлдэг - энэ бол өндөр технологио дэлхийн хүмүүсээс атаархаж хамгаалдаг супер соёл иргэншил, эсвэл сэжигтэй славофилийн төрлийн ид шидийн шашны хуйвалдаан юм. Эсвэл хэд хэдэн үйл явдлуудыг бид шавьжийг цохих гэх мэт таталт өгөх зөн совингийн дохио зангаа гэж ойлгох хэрэгтэй болов уу? Эцэст нь, үйл явдлыг антропоморф биш, харин "хүн төрөлхтөн хэт соёл иргэншил болох аюулд Гомеостат ертөнцийн анхны хариу үйлдэл" (103) гэж байгалийн хуулийн автомат рефлекс механизм гэж ойлгох ёстой биш үү? Энэ түүх эдгээр боломжуудын хооронд "сонгож" чадахгүй нь тодорхой юм. Миний нэрлэсэн утга нь эдгээрийн аль нэгэнд нь биш, харин тодорхой бус байдлын асуудал, танд ямар нэгэн байдлаар нөлөөлж буй гадны хүчний мөн чанарыг тодорхойлох асуудалд оршдог, гэхдээ түүний хүч нь таны хүчнээс давсан тул тийм биш юм. Харьцуулалтыг зөвшөөрөх нь тодорхойлолтоор бол үүнийг ойлгох, төсөөлөх, эсвэл төсөөлөх чадвараас давсан байна. Энэхүү түүх, кино нь танин мэдэхүйн зураглалд тулгардаг энэхүү танин мэдэхүйн асуудлын тухай үлгэрүүд юм. Үлгэрийн утга учир нь энэ нь боломжгүй гэдгийг харуулсан нөхцөл байдалд тайлбарлах оролдлого биш юм; Харин үүний оронд үндэсний соёл, үндэсний туршлагын онцлог шинж чанарыг тодорхойлох, таамаглахуйц тодорхойлоход энэхүү онцлог тайлбарын дилемма нийцэж байгаа гэж хэлж болно.

Юуны өмнө хэлэх ёстой зүйл бол тодорхой юм: тухайлбал, кино нь шинжлэх ухааны уран зөгнөлт ачаа тээш, эд зүйлсийн арслангийн хувийг системтэйгээр хаяж, зөөлрүүлдэг; Хэд хэдэн нууцлаг үйл явдлууд үргэлжилсээр байгаа ч шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолын үүднээс авч үзэхээ больсон. Кинонд хэн нэгний оролцоо үлдсэн зүйл бол жишээлбэл, шөнийн цагаар унтаж буй тосгоны эргэн тойронд асар том гэрэлтүүлэг эргэлдэж, өдрийн цагаар нарны туяаг хэсэгхэн зуур бүрхэж, эцэст нь төгсгөлийн аймшигт сүүдэр байдаг. Таныг маш том зүйл харж байгааг баталж байна ("гарчигт байгаа хиртэлт" нь нэг л хурдан дүрс болж буурсан).

Үнэн хэрэгтээ энд хадгалагдсан харь гаригийн цорын ганц ил тод сэдвийг номын эхний хэсэгт ороогүй гэж хэлэх нь сонирхол татахуйц юм: зөвхөн сансрын хөлөгт авч болох зүйлийн "харц" нь эхэнд байгаа тэр том тэнүүчилсэн бүдэгрэл. бүрэн эзгүй сансрын ландшафт. Гэхдээ миний бодлоор үүнийг "Дэлхийд унасан хүн" (Роег, 1976) киноны Дэвид Боуигийн сансрын хөлөг сүйрсэнтэй адилгүй, харин асар том хөлгийн нислэгтэй харьцуулж болно. халуун агаарын бөмбөлөг"Андрей Рублев" (Тарковский, 1966) зохиолын эхэнд байгаа боловч энд байгаа утга нь Тарковскийн семантик цувралаас шууд эсрэг юм. Сүүлчийн кинонд тэд дэлхийн аймшигт хядлагаас, хүн төрөлхтний аймшигт харгис хэрцгий байдлаас зугтахыг хүссэн бол "Хиртэлтийн өдрүүд" кинонд тэд ямар нэгэн байдлаар хүний ​​зовлонд ойртох, түүнтэй эв нэгдэлтэй байхыг эрмэлздэг. ижил шар тоосонд дарагдах, ижил халуунд норох, ижил хуурай агаараар амьсгалах. Харин “Хиртэлтийн өдрүүд”-ийн баатрууд хэчнээн хүссэн ч “олон түмний хувь заяаг хуваалцахгүй” сэхээтнүүд юм.

Тиймээс, "Хиртэлтийн өдрүүд" киноноос "Ерөнхийлөгчийн бүх эрчүүд" киноноос бидний ажигласан жанрын онцлог шинж чанар нь тасарсан (хэдийгээр тэс өөр жанрын хувьд) ямар нэг зүйлийг ялгаж салгаж болно: төрөл жанрын конвенцуудыг устгасан, гэхдээ тийм биш юм. Сүүлийн үеийнхтэй адил шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолууд бестселлер болж хувирсан (гамшгийн тухай кино гэх мэт), эсвэл дэд жанрын яриа (нууцлаг триллер гэх мэт) өндөр урлаг болгон хувиргасан. "Хиртэлтийн өдрүүд" нь илүү төстэй юм эрхэмсэгШинжлэх ухааны уран зөгнөлт, Гегелийн утгаар, энэ нь нэгэн зэрэг устгагдаж, хадгалагдан үлддэг - гүн гүнзгий бүтцийн шинж чанараа алдалгүйгээр огт өөр зүйл болгон (би үүнийг ид шидийн реализм гэж зарим талаар гутаан доромжилж байсан) гүн гүнзгийрүүлсэн. дэд жанрын хэлбэртэй хамаатан садан - үүний үр дүнд үүнийг ямар ч хэлбэрээр уншиж болно. Үнэн хэрэгтээ, эцэс төгсгөлгүй давтагдаж болох тууштай дэд жанрын бүтцийг бүрдүүлдэг зүйл нь олон нийтийн бусад хэсгийг (триллер, романтик кино, ид шидийн болон ид шидийн кинонд тоглодоггүй) системтэйгээр холдуулдаг тул холбогдох үзэгчдэд санаа тавих нь энд чухал үүрэг гүйцэтгэдэг бололтой. шинжлэх ухааны уран зөгнөлт кинонууд).

"Өндөр урлаг" эсвэл "туршилтын (арилжааны бус) кино" нь дээр дурьдсан тодорхой төрөл жанруудын нэгэн адил шошгогүй Холливудын бүтээлээс ялгагдах дэд төрөл байсан боловч постмодерн эрин үед нөхцөл байдал өөрчлөгдсөн юм шиг байна (үүнтэй адил амархан байж болно. Энэ нь өндөр урлагийг аажмаар сулруулж, олон нийтийн соёлд шингээж байгаатай холбон тайлбарладаг). Гэсэн хэдий ч модернист уламжлалууд ЗХУ-д маш амьд хэвээр байгаа тул хиртэлтийн өдрүүд энэ төрөлд орохоос татгалзаж, Лем эсвэл Дикийг Кафкагаас тусгаарлах нарийн шугамыг давж байгааг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Миний бодлоор хагас утга зохиолын болон дэд соёлын төрөлд өндөр утга зохиолын хууль, өндөр урлагийн хууль тогтоомж, ямар ч тохиолдолд бидний олонхи нь хүлээн зөвшөөрөхөө больсон хуулиудыг тус тус олгох гэсэн санаархалаас болж үүнийг давж гарах нь хууль бус юм. . Үнэн хэрэгтээ, энэ төрөл жанрын хил хязгаарыг давахад юу тохиолдохыг харуулсан итгэл үнэмшилтэй жишээ бидэнд бий - энэ бол ЗХУ-ын Стругацкийн түүхийн өөр нэг кино, тухайлбал "Замын зугаалга" номноос сэдэвлэсэн Тарковскийн Сталкер (1979) юм. Энэхүү зүйрлэшгүй түүхийн “Тэрбум жилийн турш...” зохиолоос давуу тал нь Тарковскийн кинонд тайлагдахыг үзэхэд ямар бухимдал төрдөгийг бүрэн тайлбарлаж байна.

"Замын хажуугийн зугаалга" нь дээрх таамаглалын гуравны нэг болох ижил төстэй "нууцлаг үйл явдлуудыг" зүгээр нэг санамсаргүй тохиолдлууд биш, харин илүү өндөр хүчний автомат рефлекс гэж үзэх боломжтой гэсэн зүйрлэлийг агуулдаг. Энд Стругацкийнхны өвөрмөц сэдэл бий болсон - хуучин хотын хилийг давж, бодит биет орон зайд нэгэн төрлийн ид шидийн Гулаг хэмээх аймшигт "бүс" оршихуй; Энэ бүсийн хилийн шугам нь байшингууд, хоосон газруудаар үл үзэгдэх байдлаар өнгөрч, тэднийг хамгийн өвөрмөц, аюултай психофизик үзэгдлээс тусгаарладаг. Зөвхөн маш онцгой чадвартай хууль бус наймаачид, гэмт хэрэгтнүүд үе үе хил давж, бүсээс ирээдүйн эсвэл бусад ертөнцийн өндөр технологийн дээжийг авчирдаг; Цэргийн аж үйлдвэрийн цогцолборыг ихээхэн сонирхож байгаа эдгээр сорьцууд нь үл мэдэгдэх тахал болж хувирч, хууль бусаар хил давуулагчийн эрүүл мэнд, аз жаргал, амь нас нь өөрөө биш юмаа гэхэд ихэвчлэн хохирдог. Энэхүү ер бусын түүхийн гол цөм нь тус бүс нутагт үнэхээр санаанд оромгүй соёл иргэншлээс ирсэн хүмүүсийн санамсаргүй байдлаар газар хаясан пивоны лааз, хүнсний боодол зэргийг замын хажууд зугаалгын үлдэгдэл, хог хаягдал хадгалдаг гэсэн санаа юм. өндөр технологицааш хаа нэгтээ замдаа. Тарковский энэ түүхийг хамгийн харанхуй шашны хуйвалдаан болгон хувиргасан бөгөөд түүний кино камер, жүжигчид бодит цаг үеийнхээс бараг удаан хөдөлж, хэрэв тэр сүсэг бишрэлтэй сүсэгтнүүдэд харьяалагддаггүй бол үзэгчдэд тэсэхийн аргагүй баяр ёслолоор хөдөлсөн (Мэдээжийн хэрэг Тарковскийн хувьд; би ч мөн адил ярьж байна. энэ захирлын уртыг тэсвэрлэх чадвартай хүн). Бяцхан охины дүр зураг, аймшигт цохилж буй аягатай ус л Тарковскийн хамгийн агуу мөчүүдийн бүх тод байдлыг агуулсан; Энэ хооронд би үлгэр домог болон нийгмийн хэм хэмжээнд үл нийцэх сэтгэл татам хууран мэхлэгч байсан нэгэн хэвийн зовсон баатрын Христийн адил ёслолыг мартахыг хүсч байна. Энэхүү эсэргүүцэл нь шашны контентын эсрэг биш (Гэхдээ 4-р тэмдэглэлийг үзнэ үү), уран сайхны дүр эсгэхийн эсрэг чиглэсэн юм. Бидний эсэргүүцлийг хаах гэсэн оролдлого нь хоёр талтай: гоо зүйн эргэлзээг шашны нухацтайгаар урьдчилан сэргийлэх, харин шашны агуулгын талаархи дараагийн бодол нь энэ бол эцсийн эцэст өндөр урлаг гэдгийг сануулах замаар дарах ёстой.

Гэхдээ энэ "өндөр урлаг" нь мөн л өнөөгийн бидний модернизм гэж нэрлэх зүйл тул үүнийг эсэргүүцэх зүйл бол урлаг биш, харин ядарсан, хоцрогдсон найруулагчийн парадигмуудын давтагдах явдал юм. Тиймээс Сокуровын нэр хүндэд "Хиртэлтийн өдрүүд" кинонд шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн байр суурийг энэ төрлийн симболист-модернист зүйрлэл болгон хувиргах оролдлого байхгүй, өөрөөр хэлбэл экзистенциалист эсвэл абсурдист. Энэхүү кино нь шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн тавцанг бүрэн бүтэн үлдээсэн боловч нэгэн зэрэг түүний оршихуйг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд ингэснээр нээлттэй сэтгэлгээтэй үзэгч Стругацкийн түүхийг уншсан үзэгчдээс үүссэн асуултуудыг асуух шаардлагагүй болно. Улмаар энд жанрын өөрчлөлт гарсан бол энэ өөрчлөлт нь шинжлэх ухааны уран зөгнөлт судлаачдын хэлээр уран зөгнөл буюу илд ид шид гэж нэрлэгддэг зүйлээс илүү үлгэртэй холбоотой байв.

Эцсийн эцэст, түүхийн үйл явдал Москвад, том хотод тохиолдсон зуны аймшигт халууны дэвсгэр дээр өрнөдөг; түүний баатрууд нь эхнэр, эзэгтэйтэй, ажил мэргэжил, хүсэл эрмэлзэл, хорон санаатай, урвасан гэм буруутай, амжилт, амжилтын төлөө цангасан төлөвшсөн, дунд насны эрчүүд юм; үйл ажиллагааны нийгмийн элемент нь үндсэндээ эрэгтэйчүүдийн эв нэгдэл ба нөхөрлөл (эсвэл хамтын ажиллагаа) юм. Энэ бүхэн хориотой жимс, уналтаас өмнө хүйс, хүсэл тэмүүлэлгүй өсвөр насны нөхцөл байдалд шилждэг кинонд ямар ч ул мөргүй алга болдог, гэхдээ залуу насны мэдлэг, суралцах хүсэл эрмэлзэл, залуучуудын идеализм, нийгмийн үүрэг хариуцлага зэрэг орно. .

Энэ хооронд биднийг Москвагаас алс холын Туркестан руу зөөвөрлөсөн бөгөөд энэ нь үнэндээ өөр гариг ​​шиг харагддаг (кино дахь шинжлэх ухааны уран зөгнөлт чухал элемент). Бид шаргал, тоостой ертөнцөд байна, камерын гэрэл өөрөө бүдгэрч, шар улбар шар өнгөтэй, дүрүүд нь Освенцимээс амьд үлдсэн хүмүүс шиг өвчтэй, сул дорой харагдаж байна; Тэд камер руу шүдгүй инээмсэглэж, бохир хана налан сууж, ядарсан, хайхрамжгүй, генийн гажууд, мутантууд дүрвэгсдийн хуаран мэт санагдах боловч суурин газар болсон шороон гудамж, гудмаар үл ойлгогдох бизнесээ хийж байна. үндэсний цөөнх, Энэ нь юу болохыг хэлэхэд хэцүү байдаг: энэ нь Гуравдагч ертөнцийн нэгэн цагт цэцэглэн хөгжиж байсан худалдааны сууринг томоохон хотын жинхэнэ хотын ядууралд хүргэсэн "хөгжилгүй хөгжлийн" өрөвдмөөр үр дагаврын жишээ мөн үү? байгалийн задгай орон зай, экологийн цөлийн дунд хэсэг, эсвэл үнэхээр үйлдвэрлэлийн бүх үлдэгдэл (эвдэрсэн машин ба механик бичгийн машин, хуучирсан инженерийн сурах бичгүүдийн урагдсан хуудас, хагарсан хөлтэй модон сандал) байдаг нэгэн төрлийн сохор нүх эсвэл шугамын төгсгөл , хуучин граммофон, эвдэрсэн хавтан) нь овоо хуучирсан бараа, хэрэгцээгүй зүйлс болох анхны дэлхийн хог хаягдал шиг санамсаргүй байдлаар цугларчээ. Органик бодис, амьд биетийн арьсаар дамжин энэ бүх хуучин зүйлсийн нүх сүвээр нэвчиж буй тоосыг Филип К.Дик энтропийн үр дүнд ертөнцийн төгсгөлийг ямар нэгэн асар том хог хаягдал мэт урьдчилан таамаглаж байсан. киппл, - нэг болж, линзний хар улбар шар өнгийг бий болгодог бөгөөд энэ нь харагдахуйц ертөнцийг өөрчилдөг. физик бодит байдалЭнэ кино нь таны нүдний өмнө цаг хугацааны явцад уусдаг будаагүй мод болгон аврахаа амласан.

Энэхүү харааны эмгэгт, энэ эдгэршгүй өвчинд харагдахуйц, мэдрэгдэхүйц ландшафтын толилуулсан хэмжээ нь гацах, эрт хөгшрөлтийн өвчинд нэрвэгдэж, одоо гүн гүнзгий, гэнэтийн, гэнэтийн байдлаар суулгагдсан байдаг. далд ухамсарт, огт өөр хэв маягийн хүүхэлдэйн киноны баатар: ялагдагч (өгүүллэгт) Мальянов оросуудын "алтан залуу нас" гэж нэрлэдэг үлгэр жишээ болж хувирдаг, улаан үстэй залуу, Скандинавын эсвэл хуучин Оросын зоригт ханхүү болон хувирдаг. Бяцхан хүүхдүүд түүнийг харийн хотын ядуу хүмүүсийн дунд үл танигдах гэж төсөөлж байгаа бөгөөд үүний цаана хурууны буглаа мэт ойлгогдож, тэдний ядуурал дөрвөн ханан дотор цуурайтаж, эд хогшил, овоо шаргал өнгөтэй байна. цаас, тэр уйгагүй товшиж, хөршүүдийн хашаан дахь тахиа дээгүүр хачирхалтай хөвөх чимээ гаргана. Тэрээр уугуул өвчлөлийн талаар судалгаа бичиж байна - үндсэндээ өвчинд өртөмтгий байдал ба шашны фундаментализмын хоорондын хамаарал; мөн ийм байдлаар түүхийн байгалийн шинжлэх ухаан нь амьдралын шинжлэх ухаан болон хувирч байгааг энд тэмдэглэх нь зүйтэй. Түүхэнд Мальянов бол одон орон судлаач; Энд түүний эмчийн үйл ажиллагаа нь түүний шинжлэх ухааны судалгаа (тэр ч байтугай "агуу нээлтүүд") болон хүний ​​илэрхий хэрэгцээ, зовлонгийн хоорондын хамаарлыг илүү тод, гайхалтай болгодог. Тиймээс түүнд хийх зүйл (хоол тэжээлийн дутагдалд орсон, хайхрамжгүй болсон бяцхан хүүг эмчлэх гэж оролдсон) байгаа бололтой, энэ нь гэрээсээ хол, өөрөөр тайлбарлахын аргагүй түүний энд байгааг зөвтгөдөг. (Бусад дүрүүдийн онцлог нь үйл явдлын талбар, энэ нийгмийн байгальтай ойрхон байдаг: кинонд Вечеровский геологич, Снеговой бол цэргийн инженер юм.)

Гэхдээ түүний энд байгаа эсэх нь эргэлзээтэй хэвээр байна: энэ нь юу вэ - цөллөг эсвэл бизнес аялал, ял эсвэл номлол уу? Хайртай хүмүүсээс хол, үйл явдлын төвөөс хол ял эдлэх үү, эсвэл хэсэг хугацаанд хотоос зугтаж, харьцангуй тайван, ганцаардмал орчинд ажиллах шаардлагатай байна уу? Эсвэл эцэст нь, энэ нь мэдлэгээ эрхээ хасуулсан, эмзэг бүлгийн хүмүүст зориулахаар шийдсэн залуу идеалист (үндсэндээ алдах зүйлгүй) өөрийгөө золиосолсон явдал мөн үү? Энэ бол Энх тайвны корпус уу эсвэл Стругацкийнхны хөгжлийн доод түвшинд байгаа гаригийн соёлтой холбоотой бусад соёл иргэншлийн жишиг тээгчээр хүлээн авдаг ер бусын даалгавар уу? Мальянов бол хөгжөөгүй соёлын хувьд нэгэн төрлийн Фулбрайт, тахал өвчинд нэрвэгдсэн хотын оюутан солилцооны оюутан, шилжинэ гэж найдан шуудан руу явж, тэдний яриаг зүгээр л чагнадаг гэж хэлэх олон зүйл бий. санамсаргүй гудамжинд эмэгтэйчүүд болон ардын хөгжим. Энэ тохиолдолд үл таних хүн бол түүний амьдардаг хүмүүс биш харин тэр юм; Үлгэрийн энэхүү арьс өнгөөр ​​ялгаварлан гадуурхах үзлийн хамгийн эргэлзээтэй шинж чанар, ид шидийн-реалист шог зураг бүхий дорно дахины үзэл нь Бусдын гадаад үзэмжийг тохуурхахаас илүүтэй (биеийн онцлог нь хүүхдийн хэл ярианы үндэс болдог) юм. тэдний өдөр тутмын амьдралыг үгүйсгэхэд. Эцсийн эцэст, хэрэв та сэрэмжлүүлгийг анхаарч үзсэний дараа эсвэл эргэцүүлэн бодоход шар шүүлтүүрээр анхааралтай ажиглавал уугуул иргэдийн үл тоомсорлосон байдал нь маш их хэтрүүлсэн болох нь тодорхой болно. Сэтгэгдэл нь тэдний өдөр тутмын амьдрал бусадтай адилхан болохыг баталж байна: хүмүүс өглөө нь мэндэлдэг, уулзахдаа гар барьдаг, бараа бүтээгдэхүүнээ засдаг, үсээ засдаг. Энэ шүүлтүүр нь Бүнюэлийн "Лас Хурдес"-ийг санагдуулам бараан баримтат кино болгон хувиргаж, бэлгийн дур хүслээ илэрхийлэхэд чиглэсэн сюрреал киноны камер нь хоол тэжээлийн дутагдал, дутуу үхлийн соёлын аймшигт цөхрөлийг буулгаж, юу ч байхгүй ууланд байдаг. идэх.

Түүхийн бусад баатрууд бүгд кинонд үлддэггүй, гэхдээ тэд бас энд үл таних хүмүүс, тодорхой цөллөгт амьдардаг бөгөөд үүнийг янз бүрийн үеийн хүмүүс төлөөлдөг. Хөгшин хүнСнеговой хэмээх энэ зохиолд физикч, гэхдээ кинонд амиа хорлосон нь тодорхой бөгөөд улс төрийн цөллөгийг санал болгож байна. Зохиолд хүсээгүй, айдас төрүүлмээр хөгжсөн хүүхдийн дарамтад орсон эмэгтэйчvvд инженер Губарын тухай хэсэг нь зориудаар Кафкаэск, уянгалаг, галзуу бослого болж хувирч, эцсийн vйлдэл болох зэвсэгт сєрсєлтєєр нь цэргүүдээр дарагдсан юм. эрх баригчдын тушаал. Гэсэн хэдий ч зохиолын санаанаас ерөнхийд нь дүгнэж үзвэл, түүний эсрэг чиглэсэн учир битүүлэг дайснууд нь үр дүн муутай хүнд суртлын оронд орон зайд оршдог тул энэхүү үл ойшоосон зан үйл нь үл ойлголцолд үндэслэсэн нь тодорхой юм шиг санагддаг. Нэмж дурдахад, Вечеровскийн сургуулийн найзын гэр бүлийн язгуураас болж цөллөгийн мэдрэмж дахин эрчимжсэн; Түүнтэй холбогдуулан дайны үеэр Сталин бүхэл бүтэн ард түмэн нүүлгэн шилжүүлсэн Ижил мөрний германчууд (өөрийн өвөг дээдэс) болон Крымын татаруудын (түүний өргөж авсан эцэг эхийн өвөг дээдэс) хувь заяаг бид санаж байна. Арктикийн тойрог. Эцэст нь, Глуховын гэр бүлээс урвасан өөр нэг хөгшин цөллөгч мөн энэ кинонд илүү хүмүүнлэг, нийгэмшсэн мэргэжлийг олж авдаг. Дорно дахины судлаачаас тэрээр хотын өнгөрсөн үеийн сэтгэл татам дүр төрх, бууж өгөх мэргэн ухааны аль алинаар зэвсэглэсэн нутгийн түүхч болж хувирдаг: долгион бүү хий, судалгаагаа орхи, амьдралаа байгаагаар нь эдэлж, асуудал үүсгэгч байхаа боль. Гэсэн хэдий ч өдөр тутмын амьдрал ямар ч тохиолдолд үргэлж бусад хүмүүсийн өдөр тутмын амьдрал байдаг тул цөллөгийн сэдэв нь үүнийг эсэргүүцдэг. Эндээс түүний зарим таашаал нь гадаадын танил гудамжаар долоо хоног бүр гарч ирж, хөршийнхөө гэрийн тэжээвэр могой шиг соёлын чамин зүйлсийг номхруулж, хааяа байшингаас зугтаж, эзэнд нь буцааж өгөх ёстой.

Гэсэн хэдий ч хар, цагаан гэрэл зураг руу буцах нь алдагдсан объектын боломжгүй утопи болох нөхцөл байдалд энэ техник нь Зөвлөлтийн шинэлэг зүйл бөгөөд постмодернизмын дүрслэлийн соёлд чухал албан ёсны хариу үйлдэл болсон тул шүүлтүүр дээр анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. хүслийн. Үнэн хэрэгтээ хар ба цагаан өнгөний зэрэглэл нь завсрын сүүдэрүүдийн нарийн тодорхойлогдсон спектртэй бөгөөд үүнийг сургагдсан нүд нь чулуун пиластер дээрх барельеф шиг уншиж сурах эсвэл чих нь дууны аялгуу, модуляцын нарийн өөрчлөлтийг бүртгэдэг. дамжуулсан дуу хоолой - Базины реализмын хуурмаг, биелэгдээгүй идеал нь үнэн хэвээр үлддэг систем бөгөөд дараалсан дүр төрх нь үнэн зөв, олон орчуулгын үйлдлүүдийг хийх боломжийг олгодог бөгөөд бодит ертөнцийн өнгийг зүгээр л хуулбарлах үед тэр даруй алга болдог. бусад өнгө. Тийм ч учраас өндөр үнэтэй тод өдөөгч бодисоор харааны эрхтнийг шохоорхож буй постмодернизмын өнгөний цар хүрээ баялаг нь орчин үеийн сайн хар цагаан киноны мэдрэмжийн нарийвчлалыг нэг цохилтоор устгадаг.

Тэгшитгэлд энэ үйл явцын Зөвлөлтийн хувилбарт Тарковскийн онцгой байр суурь, үүргийг харгалзан үзэх нь зүйтэй: эцсийн эцэст түүний агуу ид шидийн үзэл нь өнгөт дүрсийг байгалийн жам ёсны болгохоос ихээхэн хамаардаг. Үнэхээр ч түүний кинон дахь байгалийн ид шидийн үзэмжийг зураг авалтын гялалзсан байдлаар зөвтгөдөг. байгалийн байдал, тиймээс тэдгээр нь агуулгаараа, тухайлбал анхдагч бодисын олон талт байдгаараа баталгаажсан, баримтжуулсан, баталгаатай байдаг.

Тарковскийн дэлгэц нь бидний мэдэж байгаагаар байгалийн ертөнцийг дахин нэг удаа ойлгох буюу зөн совингоор ойлгох орон зай бөгөөд түүний "элементүүд" -ийг бид гал, шороо, ус, агаараас, түүний найрлагыг төрүүлж буйг мэдэрдэг. шийдвэрлэх мөчид мэдэгдэхүйц болдог. Энэ бол байгаль эсвэл объектив ертөнцийг сонирхохоос илүүтэй Тарковскийн шашин бөгөөд түүний кино камер нь Иваны бага насны (1962) борооны ширүүн борооноос эхлээд төгсгөлийн гайхамшигт гал хүртэл эдгээр элементүүдийн ярих мөчийг бүртгэдэг. Золиослолын тухай (1986). Үнэн хэрэгтээ энэ гал нь хоёрдмол утгатай бөгөөд бид үүнийг "Ностальгиа" (1983) дахь хүний ​​золиослолын илүү аймшигт галыг харгалзахгүйгээр ойлгох ёсгүй - хэрэв та хүсвэл бие махбодийн оролцоог хангах арга зам байсан. Энэ дүр төрх нь шатаж буй байшинг юу ч төлөхгүйгээр, оршин тогтнох хөлсгүйгээр биширч чаддаг ажиглагчийн эргэцүүлэн бодохоос сэргийлж, түүнээс төгсгөлийн цэвэр гоо зүйг олж харж, золиослолын идэвхтэй харгислал, найдваргүй байдлыг үл тоомсорлодог. Хэрэв Кантийн сонирхолгүй ажиглагчийн биеийг ямар нэгэн тойрог хэлбэрээр оруулаагүй бол энэ дүр төрх нь үзэсгэлэнтэй бөгөөд хуурамч хэвээр үлдэнэ, үнэнийг хэнд (бие!) өгсөн: "шүтээн бүтээхийг хориглосон" гэсэн эргэлзээ байсан. Асуудлыг арилгах замаар маш энгийн бөгөөд тодорхой шийдвэрлэх ёстой байсан. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид киног байгаагаар нь бүрэн, өөрчлөгдөөгүй гэж үзвэл Тарковский огт өөр, гэхдээ үүнээс дутуугүй нарийн асуудал болох даяанчлал ба харааны таашаал хоёрын хоорондын хамаарал, золиослолын амьдралыг үгүйсгэх сонирхол, өргөн дэлгэцийн хоорондох харилцаатай тулгарах болно. түүнийг няцаахын тулд (эсвэл Брессон шиг хоол хүнснээс нь салгах) харцанд баялаг тэжээл өгдөг бүтээсэн ертөнцийн бэлгийн дур хүсэл.

Мэдээжийн хэрэг, бороо нь анхнаасаа кино урлагийн нэг хэсэг байсаар ирсэн бөгөөд борооны сэтгэл татам нь түүнийг өөрөө дүүргэж, илүүдэхэд хүргэдэг тэр агшинд л дэлгэцэнд зайлшгүй өгдөг гүнд байдаг. Зөвхөн бороонд л киноны "шидэт шоо" орон зай байдаг хамгийн дээд зэрэгханасан, "өндөг шиг дүүрсэн", нүдэнд тунгалаг болохын зэрэгцээ "дотоод" нь "гадаа" байдаг зүйл, объект шиг хаа сайгүй харагдах болно: бороо, сансар огторгуйн нууц нь ямар нэгэн байдлаар холбоотой:

Өнөөдөр тэр хэрхэн бороо орж байгааг тэмдэглэв

Голайтлийн эгнээгээр маш цэвэрхэн зогссон

Энэ нь шилэн хана байсан байж магадгүй юм

Өнөөдөр тэр бороо орж байгааг анзаарав

Голлайтли гудамжийг бүрэн хаасан

Шилэн хана шиг

Тиймээс бороо нь киноны камерын ариун нандин үйлдэл болж, түүнийг доройтуулахгүйн тулд үүнийг байнга хийж чаддаггүй, гэхдээ киноны хамгийн ноцтой мөчүүдэд хүч чадлаа илчилдэг.

Би энгийн ажиглагч, сонирхогчийн хувьд орчин үеийн Зөвлөлтийн кино урлаг нь зөвхөн Тарковскийн тавцангаас гаралтай биш, харин өөр нэг холбоотой өвөг дээдсийг мэддэг гэсэн сэтгэгдэл төрж байна. Би Гүржийн найруулагч Сергей Паражановыг хэлж байна, түүний "Мартагдсан өвөг дээдсийн сүүдэр" (Орос нэр; "Галын бяцхан морьд"; 1965) кино нь өнгөт дүр төрхийг үндсэрхэг үзэл, ардын аман зохиолоор сольсон арай өөр, ид шидийн бодитой чиглэл өгсөн. Оросын агуу шашны ид шидийн үзэл, Тарковскийг зовоож байсан гэм буруу, золиослолыг илүү эмзэг, илүү хүн төрөлхтний ичгүүр, доромжлол болгон хувиргаж, бэлгийн дутуу үзлийг бараг суулгасан. Ямар ч байсан эдгээр гайхалтай ололтуудын аль аль нь Зөвлөлтийн захирлуудын өв залгамжлалыг арилгах онцгой асуудалтай тулгардаг бөгөөд энэ нь барууны захирлуудын өнөөгийн асуудлаас огт өөр (энэ нь гуравдагч ертөнцийн арилжааны ноёрхлын эсрэг дотоод тэмцэл гэж тодорхойлж болно) постмодернизм): эрчимтэй дүрслэлийг хаах, аль хэдийн олж авсан эерэг зүйлийг орлож чадах шинэ зүйл, жижиг түлхүүр эсвэл хэл хайх асуудал.

Энэ асуудлын шийдэл нь Сокуровын "Хиртэлтийн өдрүүд" эсвэл Алексей Германы "Миний найз Иван Лапшин" (1984) зэрэг кинонуудын шүүлтүүр юм. Шүүлтүүр нь "Хиртэлтийн өдрүүд" киноны олон өнгөний бие даасан байдлыг зөөлрүүлэх, эсвэл "Лапшин" киноны хар, цагаан өнгийн хатуу туйлшралыг сулруулахын тулд зургийг шингэлж, улмаар Хятадын гоо зүйн баялаг эсвэл өнгө аясыг илтгэх өнгө аясыг нээж өгдөг. Додекафони нь хамгийн нарийн төвөгтэй бөгөөд тодорхой хөгжмийн зэмсэг дээр нэг тембрээр цохигдсон нот нь өөр төрлийн хөгжмийн зэмсэг дээр тоглодог ижил ноттой харьцуулахад анхны бөгөөд үнэ цэнэтэй гэж тооцогддог. Энд өнгө аяс нь зөөлөрч, бүдгэрсэн, бөөрөнхий, агаартай мэт санагддаг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь өөр өөр амт шиг хатуу ширүүн биш юм. комбинатсонгодог хоол. (Үнэндээ ийм эффектүүд нь дуугүй кинон дахь "өнгө будах, өнгөлөх" процедур руу буцах явдал гэж үзэж болно, энэ нь постмодернизмын өөр нэг инволюцийн шинж чанар юм.) Энэ нь кадруудын харилцан холболтын хэмнэл, харааны эсрэг тэсрэг болон хэмнэлийн өөрчлөлтийн хэмнэлийг тогтоодог. Талийгаач Эйзенштейн зорьсонтой ойролцоо хувилбарууд нь дуу авиа, өнгөний зохицлын концепцийн загварыг бий болгосон. Энэ нь өгүүллэгт онцгой нөлөө үзүүлж, түүнийг сэгсэрч, таних, үзэл бодлын уламжлалт категориудыг гутаан доромжилж, манай баатрын нүүр царай, бие махбодь зэрэг өгүүллийн аль хэдийн танил болсон хүчин зүйл, элементүүдийг бараг бие махбодийн өөрчлөлтөд оруулдаг. хэрэв түүнийг тоосонд өнхрүүлж, буталсан, хөнжил шиг, эсвэл сарны гэрэлд тусгайлан арилгасан бол. Харин хиртэлтийн өдрүүд кинонд шар өнгө нь бүдгэрсэн гэрэл зураг эсвэл баатрууд нь аль эрт нас барсан хуучны баримт бичгүүдээс авсан мэдрэмж болон хадгалагдан үлдсэн түүхийн нэг төрөл бөгөөд гол тоглогчдын ой санамжийг бараг хадгалдаггүй, харин илбэдсэн тосгоны хувьд ( Энэ нь зарим үед хүүхэлдэйн байшингийн талбайн хэмжээтэй болтлоо жижгэрч, дараагийн үед эзгүй нугад бүрэн төөрсөн) үлгэрийн хачирхалтай цаг үеэ алддаг бөгөөд энэ нь магадгүй далдлагдсан шинжлэх ухааны уран зөгнөлт юм. .

Энэ хооронд Сокуровын байршлын зургуудад шүүлтүүрээр хурцалж, хэмжээ нь багассан мэт бүрэн өнгөт спектр гарч ирдэг. Шар хэвээр байгаа боловч сүүдэрт гайхамшигтай нарийн хослол нь цэцэрлэг эсвэл хивс гэх мэтээр дамжин харагдана; Хар улбар шар, шар өнгийн пастелийн өнгөний жинхэнэ нээлт нь маш удаан ханалт шиг алсын харааны эрхтнүүдийн эрчмийг нэмэгдүүлж, амьдруулж, үзэгчийг бүрэн өнгөт гайхамшигт бүтээлүүдийн тусламжтайгаар хамгийн нарийн мэдрэмжийн гайхамшгийг бүтээх чадвартай болгодог. Холливудын эсвэл Тарковскийн.

Энэ хоорондын зай гайхалтай адал явдалбаатар, шаргал баримтат киноны зураг авалт нутгийн оршин суугчидЭнэ нь хамгийн гайхалтай харааны туршлага, ялангуяа амиа хорлохыг зорилгогүй, эцэс төгсгөлгүй мөрдөн шалгах боломжтой орон зайг нээж өгдөг. Киноны камер түүнийг ядрах, уйтгар гунигийг мэдэхгүйгээр эргэцүүлэн бодож, том өрөөгөөр дамжин өнгөрөхдөө жижигхэн өрөөн дээр тогтож, хэтийн төлөвгүй байрлалаас арай ядан хөдөлдөг; бие рүү, даавуугаар хучиж, нөхцөл байдлын хамгийн бага ач холбогдол бүхий нарийн ширийнийг гүн хүрээний арын хэсэгт хэвтэж, юу хийхээ мэдэхгүй цагдаа нар үе үе зүгээр л шинжилдэг. Өнгөрсөн шөнө баатар энд байхад бид эдгээр өрөөг харсан; Давчуу, номоор дүүрэн байх үед тэд бүр ч жижиг юм шиг санагдсан. Одоо шалан дээр хачин эргэлдэж байгаа бидний үзэл бодол олон талт харагдаж байна, дүрэмт хувцастай, иргэний хувцастай, юу хийхээ мэдэхгүй мөртлөө энд тэнд тэнэг, бодлогогүй гүйлдэж, дүр эсгэж буй цагдаа, албан тушаалтнуудаар дүүрсэн. идэвхтэй. Эдгээр хүмүүсийн хэн нь ч нөгөөгийнхөө нүүр рүү хардаггүй, тэд төвийн эргэн тойронд байрладаггүй - хоёр толгодын хооронд театраар тайзнаа тавигдаж, "Тэмцэгч Захар Губарын дарамт, аллага" гэсэн нэртэй, дараагийн, нэмэлт дүр зураг шиг. ” Энд, эсрэгээрээ, бид галзуу хүмүүсийн шинж чанарыг Эрвинг Гоффманы дурсан санаж байна: тэд бусад хүмүүсийн оршин тогтнох тухай ойлголтоо алдсан тул эцэст нь галзуу гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн; тэдний бие бие биенээсээ өнцөгт байрладаг, нүүр царай нь толинд байгаа мэт бие биенээ харж чаддаггүй, тэдний шинж чанаруудын дотоод нэгдмэл байдал (тэд өөр хүний ​​нүүр царайг хараад эв нэгдэл гэж юу болохыг ойлгохоо больсон. ) салангид мушгих эрхтнүүдэд задардаг. Албан тушаалтнууд "олон толгойт"-ыг бүхэлд нь харахгүйгээр бие даасан ажил үүргээ ухамсаргүйгээр гүйцэтгэдэг тул тодорхой анаморф төвлөрөл нь тайлагдашгүй эзэлхүүн рүү (түүнийг бүрдүүлдэг) гаднаасаа эргэдэг тул албан тушаалтнууд энэхүү дотоод эмх замбараагүй байдлын хамтын буюу нийгмийн ижил төстэй байдлыг төлөөлдөг бололтой. үзэгчдэд дахин нэгдэх, хэтийн төлөвийг олох. Үнэхээр ч энэхүү анаморф орон зайд тэдгээр нь өмнөх дүр зурагт баатар нямбайлан найруулсан вазелин хавчийг санагдуулдаг бөгөөд түүнийг ямар нэгэн "чамин мангас" гэж танилцуулсан, өнгөрсөн үеийн үлдэгдэл, одоо ч сэргэх чадвартай гэж үздэг. .

Тэгэхээр энэ маш урт дүр зураг иймэрхүү зүйл юм миссenабимэМөрдөн байцаагчид шийдлийн гол түлхүүр нь юу байж болохыг төсөөлж ч чадахгүй байгаа учир битүүлэг нөхцөл байдалд явуулсан Мөрдөн байцаалтын тухай ойлголтыг киноны туршид илчлэх шиг болсон. Энэ зууны эхэн үед Парисын эзгүй гудамжны Атгетын сонгодог гэрэл зургуудын талаар Бенжамин "Тэр тэднийг гэмт хэргийн газар шиг гэрэл зургийг нь авсан" гэж дүрсэлсэн нь санагдав. Энэ нь нэг ёсондоо аль хэдийн гэмт хэргийн газар болсон тул бид энэ үндсэн зүйрлэлээс хальж, гэмт хэрэг нь өөрөө цэвэр дүр зураг, үл мэдэгдэх, төсөөлшгүй үйл явдлын газар байсан гэсэн таамаглалыг гаргах ёстой. Эдгээр бөөгнөрөлтэй албан тушаалтнууд тайлан, хавтаст хэргийн хувьд мэргэжлийн хүмүүс болохыг тэд хамгийн бага ойлгодог.

Үүний зэрэгцээ үхэл нь цогцос биш харин хуучин гэрт гарсан аймшигт эмх замбараагүй байдалаар нотлогддог. Шал нь янз бүрийн цаасаар дүүрсэн байсан нь Клод Саймоны дайны тухай өгүүлснийг санагдуулам: жорлонгийн цаасны өнхрүүлгийг зам дээр тарааж, гайхалтай их хэмжээний хувцас, голдуу хар цагаан (гэхдээ бас бүдгэрсэн ягаан өөдөс шидсэн) юм шиг. эсвэл цэцэглэж буй хашлагад хавчуулсан,) хатаах гэж өлгөөтэй байсан юм шиг чемоданаас унасан." Харин Симоны энэ дүрийн хамгийн гунигтай зүйл бол ямар ч жүжиг, бэлгэдлийн үнэт зүйлээс хол олон янзын хэрэггүй эд зүйлс, сэлбэг хэрэгсэл, эд зүйлсийг авч явах хүний ​​амьдралын давж гаршгүй хандлагыг илчилсэн явдал юм. Энд, Сокуровт овоолсон цааснууд нь өөр ямар нэг зүйлийг бэлгэддэг, тухайлбал, ямар ч хаяггүй яаралтай мессеж бичдэг маньяк эсвэл заль мэхний сараачлага, хүсэл тэмүүлэл гэх мэт. Гайхсан бид энэ өрөө рүү үр дагаврыг нь ч илчлэхгүйгээр бидэнд илчлэгдсэн оньсоготойгоор эцэс төгсгөлгүй ширтдэг; Сэргэн мандалтын үеийн хэтийн төлөвийн тухай сурах бичгийн жишээ шиг асар том бөгөөд сэтгэл хөдөлгөм албан тушаалын машинуудын эцэс төгсгөлгүй цуваа байшингийн өмнөх талбайгаас ёслол төгөлдөр хөдөлж буйгаар энэ дүр зураг зохих дүгнэлтэд хүрч, бүхэл бүтэн хот.

Гэсэн хэдий ч хожим нь бид үхсэн хүний ​​захиасыг шөнийн цагаар, нууцлаг дуугаар татагдсан баатар үхсэн эрүүний хөдөлгөөнийг харахаар ирж, сансраас мэдээ авчирдаг шарил хадгалах газрын цуурай чимээгүйд сонсдог. Үхсэн хүний ​​цогцсыг галактик хоорондын радио эсвэл дамжуулагч болгон ашиглах нь бусад зүйлийн генийг та эсвэл надтай адилхан цагтай бөмбөг болгон ашигладаг хүмүүст шилжүүлэн суулгадаг Стругацкийн бусад түүхийг санаанд оруулдаг. Гэхдээ энд гол зүйл бол энэ мэдээ бол хүнийг идэвхгүй байдалд оруулах, зогсоох зорилготой худал хуурмаг мэдээлэл юм. аюултай судалгаа: Толгойгоо доошлуулж, цогцосыг сэрэмжлүүлж, хүлцэнгүй байдал, даруу зан үйлийг уриалж байна.

Кино нь үлгэрт үл таних хүмүүсийн хэрэглэж байсан өчүүхэн цочроогчдыг мөн адил хадгалдаг боловч баатрыг ажиллахад нь саад учруулдаг байнга утсаар ярих, эгчийг нь түүн рүү шаардлагагүйгээр дууддаг нууцлаг цахилгаан утас, гэхдээ тэр ч байтугай хамгийн хүсүүштэй төлөвлөгөөг хэрхэн биелүүлдэг болохыг мэддэг. зочдод саад учруулж болно. Гэхдээ тэр энэ төөрөгдүүлсэн сэрэмжлүүлгээс (гэхдээ бууж өгөхийн үлгэр жишээ болсон нутгийн түүхч дэмжсэн) гэхээсээ илүү өвчтэй хүүхдээсээ болж гар бичмэлээ шатаадаг гэж би бодож байна.

Тиймээс Мальянов номоо шатааж байгаа боловч энэ дөлөөс Тарковскийн гол санаа дахин тод гэрэлтэв: хотын хэрмийн гаднах элс, тоосны халуунд тэвчихийн аргагүй галд харласан цааснууд нь жинхэнэ галыг хоромхон зуур мэдрэх боломжийг бидэнд олгодог. хөлсөө урсгасан ч шүдэнз цохих ёстой хүн шиг та үүнийг үзэн ядахад бэлэн байна. Гэхдээ энэ ид шидийн галын хамгийн гайхалтай зүйл бол алсаас хийх үйлдэл юм, учир нь би андуураагүй бол цаасны хуудас шатах нь гэнэт Мальяновын хамт ажилладаг залуугийн өрөөний хананы ер бусын шаталт болж хувирдаг. Энэ гамшигт нэрвэгдсэн гипс шиг хачирхалтай үсэрхэг болж, амьд, идээ ялгаруулдаг. Энэ том өд шиг хар толбыг өөр зүйлтэй холбохоос өөр аргагүй онцлог шинж, яг л Снеговойн хачирхалтай харласан, мөнгөлөг гадаргуутай бөгөөд тэрээр ямар нэгэн зүйлтэй мөргөлдсөний улмаас маск эсвэл сорви шиг өмсдөг. Энэ бол маш нууцлаг олон дамжуулалт бөгөөд арга зүйн болон бэлгийн дур хүслийн дараалсан зургуудыг санал болгодог. Тиймээс Бартсын гэрэл зургийн цэгийг Хичкокийн зургийн аппаратын үндсэн ангилалд (гарт байгаа түлхүүр, гялалзсан аяга сүү, үзэгчийн нүдийг хужирлахуйц нарийн ширийн зүйлийг өгүүлэх) хурцалсан Паскаль Боницерийн толбо буюу тайшийн тухай ойлголт энд онцгүй санагдана. , хаана ер бусын цэгнь энэ техникийн мета-дүр төрх, өөрөө өөрийгөө тодорхойлох арга хэлбэр болж хувирдаг.

Гэсэн хэдий ч энэ толбо нь тайлбар шаарддаггүй нь шинж тэмдэг юм уламжлалт төрөл, хэчнээн олон нь өөрсдийн боломжийн нөхцөл байдалд анхаарлаа хандуулж, энд санал болгож буй тайлбарлах сонголтуудын үр дагаврыг, эсвэл бидний энд хязгаарлагдмал байгаа тайлбарлах боломжуудын хүрээг "тайлбарлахыг" биднээс хүсдэг.

Гэхдээ бид энэ тоостой шар ертөнцөд орших, оршин тогтнох нь асуудалтай байгаа сүүлчийн үзэгдэл болох усан дээр завиар аялах утопик бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг тэмдэглэхгүйгээр үүнийг хийж чадахгүй, учир нь ус өөрөө кинонд тайвшрал авчирдаггүй утопик хэмжээс юм. Хэдийгээр Венецийн суваг, нуурыг санагдуулдаг Оффенбахын "Баркаролле" -ийг амлаж байна. Үүнтэй холбогдуулан Утопи нь хад чулууг амилуулж, энэ хуурай, талархалгүй, сүйрсэн газрыг төсөөлшгүй Венеци болгон хувиргах ёстой.

Гэхдээ энэ нь мэдээжийн хэрэг, харамсалтай нь тэвчихийн аргагүй дүр төрхтэй, цэцэгтэй байсан ч юуны түрүүнд баатруудын төсөл, тэдний олон тооны судалгааны зорилгыг хэлэлцэх арга бөгөөд үүнийг аль нэг дээд гүрний хяналтанд оруулахыг хүсч байна. Энэхүү түүх нь ерөнхийдөө шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолын нэгэн адил танин мэдэхүйн шинж чанартай хэвээр байсан бөгөөд үүнд итгэмжлэл, оршин тогтнох эсэхийг баримтжуулсан нотлох баримтаар танилцуулах шаардлагагүй юм. Тиймээс бидний ойлгох ёстой зүйл бол дараагийн зуунд агуу их ажил, нээлт, шинжлэх ухааны нээлтүүд болох гэж байна гэсэн үндсэн үндэслэл юм - шинжлэх ухааны үнэ цэнийг нийгэмд хэлэгдээгүй гэж үздэг бөгөөд боломжийн талаархи ерөнхий сониуч зантай байдаг. ийм шинжлэх ухааны ирээдүй. Гэсэн хэдий ч тэдний агуулгыг (түүхэнд эдгээр нь Мальяновын спираль ба гаригийн мананцарууд юм) чимээгүйхэн өнгөрдөг. Хэрэв бид шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолыг унших хүсэл эрмэлзэлээ орхих юм бол энэ "асуудал" -ыг яагаад сонирхох ёстойг юу ч хэлж чадахгүй бөгөөд дашрамд хэлэхэд, Мальянов өөрөө үүнийг системтэйгээр мартах нь ашигтай байдаг (түүний ачаар тэр үүнийг хийдэг. Дайсны заль мэх).

Гэвч кино нь уран барималч шиг барималч шиг, энэ өгүүллэгийн хэлбэрээс хийсвэрлэлийн давхаргыг тайлж, гипсээр хийсэн хөшөөг нь хуулж авдаг. Энэхүү хуйвалдааныг анагаах ухаан, нийгмийн ядуурлын хүрээнд байрлуулах нь тодорхойгүй асуултыг саармагжуулдаг: энэ төрлийн үйл ажиллагаа нь үндэслэлийг шаарддаггүй. Орчуулагч оюун ухаан одоо сүүлчийнх нь тухай мартаж, түүнийг системтэйгээр хаах талаар бодож болно: эцсийн эцэст энэ нь шинжлэх ухааны томоохон нээлт хийх зорилго биш, харин нийгмийг сайжруулах, хүний ​​зовлон зүдгүүрийг хөнгөвчлөх асар том төсөл юм. Дэлхийн хамгийн сайн хүслээр дахин дахин тэг болж буурсан! Шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолын бүтэц нь үлгэрийн үлгэр болохуйц, үлгэрийн бүх тодорхойлогч шинж чанарууд, ялангуяа тайлбарын сэдвийн уян хатан байдал зэрэг нь илчлэгдсэн юм. Энэ нь ямар ч тооны тодорхой нөхцөл байдалд хэрэглэж болно гэдэг үг шиг; Олон тооны тайлагдашгүй ялагдлуудыг уг кинонд юуг илэрхийлэхийн тулд бүтээсэн байж болох талаар санал болгож байна. Үлгэрт гардаг шиг түүний эцэс төгсгөлгүй сэргээгдэх өгүүлэмжийн утга учир нь харамсалтай нь түүхийн явцад яг ийм харамсалтай нөхцөл байдал дахин дахин тохиолдсоноос хамаардаг: яагаад бид ийм сайн тоноглогдсон, юу хүсч байгаагаа хэзээ ч амжилтанд хүрч чаддаггүй юм бэ? хийх үү? Тиймээс киноны нэн даруй түүхэн сэтгэл татам зүйл нь энэ бүтэлгүйтлийг орон нутагт, гашуунаар амссан, бидний бусдаас илүү бэлтгэгдсэн, цаашилбал хүн бүр бэлэн байсан энэ эсвэл тэр өвөрмөц бетон төслийн хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн гүн гүнзгий газруудад үндэслэсэн байх ёстой. бусад нь тохиромжгүй байсан. Уншигчийн анхаарлыг сарниулж, ерөнхийд нь дүгнэж, зовж шаналж буй хүн шүдэндээ наалдсан энэ амьдралын сүйрлийг санах ойд буцааж өгдөг - өөр арга байхгүй.

Ийм үлгэрийг тайлбарлах сэдвийг сольж болох боловч энэ нь өгүүллэгийн бэлтгэсэн хил хязгаарт нийцсэн байх ёстой; Энэ түүхэнд тэдгээрийг үндсэндээ хоёр соёл, хоёр соёл иргэншил, хоёр нийгэм (эсвэл бид шинжлэх ухааны уран зөгнөлт, хоёр төрлийн амьтдын тухай ярьж байгаа) хоорондын харилцааны асуудлаар дүрсэлсэн байдаг. Лем холбоо барих боломжгүй гэсэн бодолд автдаг (Би түүнийг Стругацкий нартай ихэвчлэн Зүүн Европоос гаралтай, Тарковский ч бас түүний зохиолоор кино хийсэн гэх үндэслэлээр "харьцуулдаг" учраас л дурдлаа. ажил). Тиймээс түүний зохиолууд үнэхээр үлгэр домог байж болохгүй, учир нь тэдгээр нь таны сонирхох ёстой маш тодорхой сэдвийг хөндсөн тул: Хэрэв бид өөр оюун ухаантай тулгарвал бид өөр оюун ухаантай хэрхэн харилцаж чадах вэ (хариулт нь бид "үгүй" гэсэн үг юм. арга зам!). Харин Стругацкийнхныг бараг л орчин үеийн хүмүүс, Америкийн Star Trek цувралын социалист олон төрлийг бүтээгчид гэж ойлгодог. Хоёр их гүрэн 1950-60-аад оны үед янз бүрийн шалтгааны улмаас сонирхож эхэлсэн. түүний технологи, нийгмийн ололт амжилт нь хөгжөөгүй, хөгжөөгүй, хөгжиж буй, хараахан хэтрээгүй байгаа хүмүүст үзүүлэх нөлөөллийн асуудал. Тиймээс үндсэн нийтлэг сэдэв нь империализмын ёс зүй, хариуцлагатай адил зүйл юм. Эдгээр хоёр уламжлал нь Вьетнам, Афганистан дахь дайнтай адил төстэй бөгөөд ялгаатай гэдгийг таахад хэцүү биш юм: босогчдын эсрэг тэмцэл, хувьсгалт хөдөлгөөнийг дарах жишиг бий болгохыг гэгээрлийг авчрах оролдлоготой зүйрлэж болно. , боловсрол, анагаах ухаан нь феодалын дундад зууны улс руу, овог, цусаар урагдсан, зөвхөн хоёр аж ахуйн нэгжийн үр дүнд амь үрэгдсэн хүмүүсийн тоогоор. Урьдчилан таамаглаж байсанчлан Америкийн өгүүллэгүүд хувь хүн ба ёс суртахууныг голд тавьдаг - тэр ч байтугай ард түмний харилцан үйлчлэл эрсдэлд орсон газар ч гэсэн - Зөвлөлтийн өгүүлэмжид түүхийн бүх инээдэмтэй, үйлдвэрлэлийн хэв маягийн үзэл баримтлал давамгайлдаг. Тиймээс "Оддын аялал"-ын аль ч анги нь тухайн нутгийн оршин суугчдын ашиг тусын тулд хэрцгий нөхцөл байдалд хэзээ хөндлөнгөөс оролцохоо шийдэх нь удирдагчдын хувьд хэчнээн хэцүү, хэчнээн зовлонтой болохыг харуулж байна: товчхондоо холбогдох түүхийн гарчгийг ашиглах. Стругацкийн хэлснээр "Бурхан байх ямар хэцүү вэ". Гэвч "Бурхан байх хэцүү" өгүүллэгийн асуудал нь үйлдвэрлэлийн хэв маягийн хөгжлийн хуулиудаар улам бүр хурцаддаг: хөрөнгөтний болон социалист зан үйлийн хөгжингүй хэлбэрийг капитализмын өмнөх эсвэл феодалын өмнөх үе рүү буцаан экспортлох боломжгүй юм. -капиталист, феодалын улсууд өөрчлөгдөж, феодализмаас гарах үйл явц хурдасч байна. Гэхдээ бидний энд авч үзэх гэж буй Стругацкийн хожмын түүхийн нэгэн адил та өөрийн оролцоотойгоор энэхүү хувьслын чиг хандлагыг өөрчлөх боломжтой (ингэснээр түүхийн гарчгийн дагуу "тэрбум жилийн дараа" төгсгөл болно. ертөнц ирэх болно, гэхдээ илүү төгс нийгэм биш).

Эдгээр өгүүлэмжийн нөхцөл байдлыг Стругацкий нар Америкийн "галактикийн зөвлөл"-ийн хувилбар болгон хөгжүүлсэн бөгөөд агентууд нь үйлдвэрлэлийн доод горимд нууцаар суурьшиж, ахиц дэвшил, радикал хөдөлгөөн гэх мэт холбогдох тайлангуудыг өгдөг нэгэн төрлийн од хоорондын КГБ юм. "Бурхан байх хэцүү"-ийн цочрол нь ялангуяа феодалын үйлдвэрлэлийн хүрээнд илүү орчин үеийн фашизм буюу наад зах нь дайны хоорондох Румынд ажиглагдсан орчин үеийн фашизмын гэнэт гарч ирсэнтэй холбоотой юм. Тиймээс хуйвалдаан нь учир шалтгааны асуудлын эргэн тойронд хэсэгчлэн эргэлддэг бөгөөд энэ нь эрт үеийн анахронизм, түүний аймшигт үр дагаврыг бий болгосон дээд "социалист" хүчний хөндлөнгийн оролцоо байсан уу? Гэвч орчин үеийн бүх шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолын парадигма болох Х.Г.Уэллсийн "Дэлхийн дайн" романы нэгэн адил энэ байдлыг урвуу байдлаар судалж болно. Үе үеийнхнийхээ гарт Тасманчуудыг хоморголон устгаж байгааг ажигласан Уэллс, хэрэв ямар нэгэн “дээд хүч” бидэн дээр туршилт хийвэл бидэнд ямар сэтгэгдэл төрөхийг ойлгохыг хүссэн; "Ангарагийн хоёр дахь довтолгоо" зохиолдоо Стругацкий нар Уэллсийг шинэ колончлолын нарийн мэдрэмжээр дахин бичсэн бөгөөд дэлхийн хүмүүс харь гарагийнхантай хамтран ажиллаж, олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийг олон талт ашигладаг. "Дэлхий сөнөхөөс тэрбум жилийн өмнө" үлгэрт тэд эцсийн дүндээ ижил зүйлийг төлөөлдөг орчин үеийн хувилбарГол асуудал: "тэд" хүч хэрэглэхийг үнэхээр хүсдэггүй (шаардлагатай бол тэд өрсөлдөгчдөө "амиа хорлох" болно) - анхаарал сарниулахын тулд тэд танд хавч (түүх дээр энэ бол архи, коньяк) илгээх нь дээр. Таны сэтгэл санаа тайван бус амбицаас.

Мэдээжийн хэрэг кинонд эдгээр "тэд" нь тодорхой бус, бүтэлгүйтэл нь илүү гашуун байдаг. Гэхдээ миний уншсанаар, энэ бүтэлгүйтэл нь хамтын шинжтэй бөгөөд үлгэр нь үйлдвэрлэлийн хэв маягийн асуудалтай дор хаяж ямар нэгэн байдлаар холбоотой болох нь тодорхой байх ёстой, гэхдээ энэ нь энэ зүйрлэл сургамжийг зарим талаараа өөрчилдөг. Тиймээс, түүх болон кинонд хоёуланд нь - наад зах нь орчин үеийн уншигчид, үүний үр дагаврыг үр хойчдоо үлдээж, өөрийн хувь заяаг өөрөө удирдаж, хүн төрөлхтний зорилтыг өөрөө тогтоодог социализмын бодит бүтээн байгуулалтыг зогсоож, саад учруулж байна. Ийнхүү үлгэрт ЗХУ-ын шинжлэх ухаан, технологийн өндөр чадавхиас үүдэлтэй хамгийн хэцүү асуулт болох эдгээр бүх ололт амжилтыг үл харгалзан яагаад ямар нэгэн зүйл саад болж байна гэсэн асуултыг хурцалж байна. Гэвч уг түүхийг нийтлэх үед, Брежневийн он жилүүдэд, зогсонги байдлын эрин үед үлгэрийн хайж байсан хариулт нэлээд тодорхой санагдаж байсан: хүнд суртал, угсаатны гарал үүсэл, тогтолцооны өсөлт. нэршил, "шинэ анги"-ын тухай тэр үед ярьдаг заншилтай байсан авлига, хамаатан садан.

1988 оны киноны хувилбарын түүхэнд сонирхолтой зүйл бол бидний үзэж буй ер бусын гоо зүй, албан ёсны ач холбогдлыг орхигдуулах нь ховор тохиолддог зүйл, лавлагааны хурц шилжилт, түүхэн дилемма дахь эрс өөрчлөлт юм. Эцсийн эцэст Сталинизм, Брежневизм одоо өнгөрсөн, хүнд суртал аажмаар зах зээлээр солигдож байна гэх мэт. Иймээс томьёолсон асуулт хоёр дахин хурцаар тавигдаж байна - яагаад эдгээр бүх өөрчлөлтийг үл харгалзан бид буруутгах нэг шалтгаангүй болсон ч нийгмийн өөрчлөлтийг хийх боломжгүй хэвээр байна вэ? Үнэхээр ч Зөвлөлт Холбоот Улс хоёр дахь гүрний статусаас мултарч, Нэгдүгээр гүрний статусаас ангижирч, Гуравдагч ертөнцийн орны байр сууринд орох магадлал өндөр байгаа энэ үед шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиолын “дайсан” өөрчлөгджээ. Энэ нь социализмаас урьдчилан сэргийлж байгаа "социализм" байхаа больсон, Сталинизм ч биш, коммунизм ч биш коммунист нам, гэхдээ Зөвлөлт Холбоот Улс нэгтгэхээр шийдсэн дэлхийн капиталист систем. Өнөөдөр энэ бол нууцлаг “гадны” хүчин бөгөөд хөгжлийг сааруулж, нийгмийн өөрчлөлтийн төсөлд хаа сайгүй саад тотгор учруулж, лууванг өргөн хэрэглээний бараа болгож, савхыг ОУВС-гаар айлган сүрдүүлэх бодлого барьж байна. барууны зээлийг эргүүлэн татах аюул.

Гэхдээ мэдээжийн хэрэг, орчин үеийн эдгээр үйл явдлууд нь мэдээжийн хэрэг гамшигт үзэгдлүүд нь уран бүтээлчийн бие даасан уран зөгнөлд багтах илүү боловсронгуй арга замыг тодорхойлохгүйгээр ийм бүдүүлэг эсвэл шууд зүйрлэлээр хязгаарлагдах боломжгүй юм. албан ёсны (үлгэр ба шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн динамик) ба техникийн (Зөвлөлтийн болон дэлхийн кино урлагийн сүүлийн үеийн уламжлал). Кино найруулагч энэ төрлийн сэдэвтэй зүйрлэлийг ямар нэгэн байдлаар ухамсартайгаар дэмждэг гэж төсөөлж болох уу? Эдгээр бодол, тайлбарууд киног үзэж байхад үзэгчдийн толгойд төрснийг ямар нэгэн байдлаар нотлох боломжтой юу?

Хэд хэдэн үеийг хамарсан урт маргаан нь зураачийн зорилгын талаархи асуултыг төвөгтэй болгосон байх; Үүний зэрэгцээ, энэ төрлийн эзотерик кинонд зориулж, хэрэв дэлхийн нэг эсвэл гуравдагч оронд хийсэн бол "наадмын кино" гэж нэрлэгдэх байсан бол олон нийтийн асуулт бас асуудалтай болж байна. олон улсын шинэ урлагийн харилцаа үүссэн тухай. Үнэхээр дэлхийн шинэ тогтолцоо, түүний доторх сэхээтнүүдийн үүрэг роль өөрчлөгдөж байгаа нь хиртэлтийн өдрүүдийг олон улсын эсвэл геополитикийн зүйрлэлээр тайлбарлахыг зөвтгөж магадгүй гэж би бодож байна. Эцсийн эцэст дэлхийн зах зээл өөрийн эрхэлж буй үндэсний урлагийн салбарын харьцангуй байр суурьтай холбоотой өөрчлөлтийг үндэсний уран бүтээлчид, сэхээтнүүд л хамгийн түрүүнд мэдэрдэг. Уран бүтээлчид (мэдээж төвд ч биш, их гүрний дотор ч биш) жинхэнэ үйлдвэрлэгчдээс бусад нийгмийн бусад бүлгүүдээс хамаагүй эрт үндэстний хараат байдал, хараат байдлын хүндрэлийг мэдэрдэг. Тэр дундаа учирсан хохирлыг сайн мэдэж байгаа гадаад хүчин зүйлүүдТэдний ажиллаж дассан үндэсний зүйрлэлийн парадигм, тэдний байр суурь нь энэхүү бүтцийг дэлхийн, дэлхий даяарх төрлийн зүйрлэл бүтцэд тохируулах боломжийг олгодог. Эндхийн эдийн засгийн хараат байдал, улс төрийн хараат байдал нь гоо зүйн санаачилгын гол талбар байсан дотоодын олон нийтийн диалектикаас гадна Нэгдүгээр ертөнцөөс хүлээн зөвшөөрөгдөх, олон улсад хүлээн зөвшөөрөгдөх хүсэл эрмэлзэл гэсэн шинэ төрлийн Бусдад гэсэн хүсэл эрмэлзэл гарч ирж байна гэсэн үг юм. болон албан ёсны үйлдэл бөгөөд одоо өөрийгөө багасгаж, бүс нутгийн болон орон нутгийн хэмжээнд хүчээр үнэ цэнийг нь унагаж байна. Тиймээс, би өөрөө - харамсалтай нь! - Энэ гайхалтай киног тайлбарлахдаа ямар нэгэн албадмал эсвэл үнэмшилгүй зүйл байгаа гэж би бодохгүй байна. Эрх мэдэл алга болдоггүй, учир нь түүнийг үл тоомсорлодог, барууныхан ойрхон, төлөвшсөн капитализм дэлхий дээр хад мэт унжиж, Түүхэнд хувирсан энэ бяцхан үлгэр нь хүчнээс гадуур нууцлаг, үл мэдэгдэх болж хувирдаг (илүү хөгжсөн соёл иргэншил, технологийн хүч ), энэ нь шинэ колоничлолын субъектуудын практикийн хязгаарыг үл ойлгогдох байдлаар тогтоодог бөгөөд тэдгээрийн нэг нь Зөвлөлтийн орон байж болно.

Хэвлэлд үндэслэсэн орчуулга: Жеймесон Фредрик. Ид шидийн реализмын тухай // Геополитикийн гоо зүй: Дэлхийн систем дэх кино ба орон зай. – Блүүмингтон ба Индианаполис: Индианагийн их сургуулийн хэвлэл; Лондон: BFI Publishing, 1992. – х. 87–113.

Орос хэл дээр үзнэ үү. ed.: Strugatsky A.N., Strugatsky B.E. Дэлхий сөнөхөөс тэрбум жилийн өмнө // Цуглуулсан бүтээл. Т. 7. – М.: “Текст”, 1993. – С. 320. – Анхаарна уу эгнээ

Түүхийн гарчгийг англи орчуулгад тэнэг байдлаар өөрчилсөн, үзнэ үү: Мэдээжийн хэрэгМагадгүй/ Орч. A.W. Буис. – Нью-Йорк: Макмиллан, 1978. Бүх эшлэл болон хуудасны дугаарыг энэ хэвлэлээс авсан болно. Орос хэл дээрх эх хувь нь 1976 онд хэвлэгдсэн. Стругацкийн ажлын талаар ашигтай хэлэлцүүлэг болон англи хэлний урт ном зүйг Поттс С.В. Марксын хоёр дахь довтолгоо: Ах дүү Стругацкийн зохиол. – Сан Бернадино: Борго, 1991. Мөн үзнэ үү: Сувин Д. Оросын шинжлэх ухааны уран зөгнөлт зохиол 1956–1974: Ном зүй. - Элизабеттаун, NY: Dragon Press, 1976.

Аркадий, Борис Стругацкий нар. Зам дагуух зугаалга / Орч. A.W. Буис. – Нью-Йорк: Макмиллан, 1977. Орос эх 1972 онд хэвлэгдсэн.

Энэ шүүлт нь бүхэлдээ шударга биш байж магадгүй гэж зохиолчид сэтгүүлд өгсөн ярилцлагадаа дурджээ LocusЭхний кино нь түүхийг яг дагаж мөрддөг байсан боловч ЗХУ-д киног боловсруулах боломжгүй байсан тул бага хөрөнгөөр ​​шинэ зураг авалт хийх, зохиолыг дахин бичих, харамсалтай нь түүнд шинэ, зүйрлэшгүй утга учрыг өгөх шаардлагатай байв. Эндээс бид постмодернизмын үзэл санаагаар бэлгэдлийн бус зүйрлэл давамгайлах нь бусад хүчин зүйлсээс гадна мөнгө, төсвийн хүчин зүйлээр тодорхойлогддог гэж дүгнэж болох уу?

Түүний тооцоогоор ийм итгэгчдийн өвчлөл тав дахин бага байна! Ватиканаас Итали хэлээр шинэ гэгээнтнийг өргөмжилсөн тухай урт удаан хугацааны "тайлагныг" эс тооцвол энэ нь Сокуровын хиртэлтийн өдрүүд дэх Зөвлөлтийн шашны хамгийн сүүлийн үеийн загварт өгсөн цорын ганц хөнгөлөлт юм. Гэсэн хэдий ч дорно дахины янз бүрийн шашны тэсрэлтүүдэд бухимдаж байгаагаа илэрхийлье. Төмөр хүн дэх католик шашны хурим (Лех Валенса дээр үндэслэсэн!) аль хэдийн нэр хүндгүй хэсэг байсан; Одоо бид үр дагаврыг нь харж байна. Өвчлөлийн түвшний хувьд итгэгчид бага өвддөг байсан ч энэ нь тэдний ёс суртахууны болон сэтгэл зүйн төгс байдлыг огтхон ч илтгэхгүй. Мэдээжийн хэрэг, фундаментализмын эсрэг эрин үе нь шүтээн шүтэхгүйгээр гоо зүй, гүн ухаан, улс төрийн хэрэгцээгээ хангаж, ядаж л агуу монотеист шашнуудын ачааг (анимизм ба политеизм бусад шалтгаанаар хүлээн зөвшөөрөгдөх хэвээр байж болно; Буддизм, манайд). үзэл бодол, , атеист). Магадгүй бид наад зах нь санваартнуудын тухай ямар ч хэлбэрийн түүхийг, тэд ямар шашинд үйлчилж байгаагаас үл хамааран тэвчихийн аргагүй гэж хэлж болох юм; Энэ утгаараа Паражановын "Анарын өнгө" нь гэнэн цайлган дүр төрхтэй байсан ч Бернанос шиг зэвүүн юм. ардын урлаг. Сокуровыг энэ ярианаас хасч болохгүй: Платоновын бүтээлээс сэдэвлэсэн "Хүний ганцаардсан дуу хоолой" кинонд санваартныг үнэ төлбөргүй танилцуулсан нь ялангуяа өршөөгдөх аргагүй юм.

Сокуров үнэхээр гайхалтай баримтат кино хийсэн (би хараахан үзэж амжаагүй байгаа) нь хиртэлтийн өдрүүд дуусаагүй киног багтаасан болохыг харуулж байна. баримтат киноТуркестаны амьдрал, үйлдвэрлэлийн тухай, тэндээс хотын амьдралыг харуулсан анхны зураг авалт, дараа нь үйлдвэрлэл, барилгын талаархи урт хугацааны судалгаа. Тиймээс, "Хиртэлтийн өдрүүд" нь Сокуровын гайхалтай авъяас чадварын хоёр өөр төрөл зүйл болох хүүрнэл зохиол, ажиглалтыг хослуулаад зогсохгүй диалектик байдлаар эдгээр тал бүрийг нөгөө талаас нь зардлаар сайжруулах боломжийг олгодог: үлгэр нь түүнээс гэнэтийн шинэ хүчийг татдаг. ciné vérité, мөн эсрэгээр.

Мулдон П. Хилийн комисс // Браунли яагаад орхив. – Wake Forest, N.C.: Wake Forest University Press, 1980. – P. 15.

Үүнтэй холбоотой үзэгдлийн хувьд Платоновын "Чевенгур" дахь "сэтгэлийн тайган"-ыг дурдъя; Энэ зургийг Валерий Подорогагийн энэ зохиолчийн бүтээлийн тухай чухал эссэгт авч үзсэн болно: South Atlantic Quarterly. – Хавар 1991. – Боть. 90, Үгүй. 2.

Паражановын хүүхэлдэйн театр, дорно дахины бяцхан зураг руу ухарсныг (дээр дурдсан кино, тэмдэглэл 4 болон бусад бүтээлүүдэд) Гүрж, Армян соёлын үндсэрхэг үзэл, салан тусгаарлах үзлийн илэрхийлэл гэж ойлгох нь мэдээжийн хэрэг биш, харин ч мөн адил Гүрж, Армений соёлын үндсэрхэг үзэл, салан тусгаарлах үзлийн илэрхийлэл гэж ойлгох ёстой. дүрслэх урлаг гэх мэт.

Киноны бусад өндөр цэгүүдийн дотроос (мөн дээрээс нь авсан гайхалтай босоо зургуудаас гадна) киноны дууг дурдах хэрэгтэй. Юуны өмнө, хүүгийн ирээдүй, эмчилгээний талаарх Мальяновын төлөвлөгөөг таслан зогсоохын тулд хүүхдийн аав дахин гарч ирж буй дүр зураг дээр хөшигний ард хаалганы цаанаас хүүхдийн царайтай тэмцлийн маш урт чимээ шуугиантай чимээ гарч байгаа нь зөвхөн анзаарагдах болно. эрчүүдийн хоорондох үггүй тэмцэл мэт. Хөгжим (Ю. Ханина) үнэхээр гайхалтай; Энэ нь янз бүрийн эх сурвалжаас авсан Азийн угсаатны хөгжмийн сэдвүүдийн холимог байх шиг байна, Д.Поповын гайхалтай бүтээлийг үзнэ үү: "Александр Сокуровын "Таге дер Финстернис" кино" // Kunst und Literatur. – 1990, 5-6-р сар. – Боть. 38, Үгүй. 3. – P. 303–308. Попов төвлөрсөн орос-үндсэрхэг төрийг эсэргүүцсэн бүтээлийн бэлгэдлийн үнэ цэнийг онцлон тэмдэглэв; Мөн Сокуровын дараагийн кино болох "Хатагтай Бовари" киноны хувилбар болох "Амгаж, хадгал" киноны тухай Ямпольскийн (ижил дугаарт) хэрэгтэй нийтлэлийг үзнэ үү.

Үнэхээр ч түүний "Хоёр дахь тойрог" (1990) кино нь баатар эцгийг оршуулах ёслолын тухай өршөөлгүй түүх бөгөөд цогцсыг нь гамшгаас гаргах гэж оролдох үед үүсдэг орон зайн асуудлуудаар төгсдөг энэхүү богино дарааллын талаар дэлгэрэнгүй тайлбарласан бөгөөд урт хугацааны тайлбар юм. орон сууц. "Зүрхний шархалсан байшин" киноны гайхалтай хувилбар болох "Анестези Долороса" кинонд аль хэдийнээ (Дэлхийн нэгдүгээр дайн болон дээд давхарт нойрмоглож, дирижийн хөлөг онгоцон дээр сууж байх үеийнх шиг сайхан апокалипсийн хараатай байгаа өндөр настан Бернард Шоуг дүрсэлсэн клипүүдээр төгсөв. Лондонд хийсэн дайралт), Босс Манганы ухаан алдах нь үхлийн дууриалтаар солигдсон нь үнэхээр төгс болсон тул бидний нүдний өмнө задлан шинжилгээ хийх гэж байна.

“Техникийн дахин үржихүйн эрин үеийн урлагийн бүтээл” киноны камерыг хусууртай харьцуулахыг үзнэ үү: Benjamin W. Illuminations / Орч. Х.Зохн. – Нью-Йорк: Шокен, 1969. – P. 223.

Simon C. La route des Flandres. – Парис: Минуит, 1960. – P. 29.

Миний шавь Крис Андре энэ орон нутгийн гамшгийн шууд "тайлбарыг" Мефистофелес шиг нэгэн өдөр Вечеровскийн өмнө үл тайлагдашгүй гарч ирсэн золбин нохой дэлбэрснээс хайх ёстой гэж үзэж байна (магадгүй нууцлаг хүчнүүдийн гайхшрал ба түүний Андалузын бус хос мөлхөж буй могойн төрөл). Фрейдийн анхан шатны сургамжуудыг үнэнчээр санаж байгаа өөр нэг сургууль энэ байдлыг арай цэвэрхэн гэж үздэг: энэ дүр төрхтэй миний анхны чөлөөт холбоо ("Un chien andalou" киноны суган дахь үс) нь зарим зүйлийг харуулж байгааг би хүлээн зөвшөөрөх ёстой. миний ухаангүй тэдэнтэй тохиролцоно. Гэсэн хэдий ч ухамсартай оюун ухаан нь Фрейдийн өмнөх анхны байр суурийг (“секс, хүсэл эрмэлзэлгүй өсвөр насны нөхцөл байдал”) тууштай хамгаалсаар байна.

Bonitzer P. Le Champ aveugle. – Парис: Галлимард, 1982. – П. 53 ff.: “Хичкокийн кино театрыг дараах байдлаар зохион байгуулдаг: чуулгын нэг элемент нь тайлагдашгүй зан авираараа ялгарч байгааг хэн нэгэн анзаарах хүртэл бүх зүйл хэвийн, ерөнхий дундаж байдал, мэдрэмжгүй ердийн нөхцөлд тохиолддог. , толбо шиг [ итгэлtâche]».

Станислав Лемийн хамгийн чухал романуудын аль нь ч байсан: "Соларис", "Ялагдашгүй", "Эзний дуу хоолой", "Фиаско".

Бурхан байх хэцүү. – Нью-Йорк: Seabury, 1973. Орос эх – “Бурхан байх хэцүү”, 1964 он.

Ухамсаргүй геополитикийн зүйрлэл гэсэн таамаглалыг дорно дахины хүнд сурталт эсвэл намын улс орнуудад барууны дайсагнасан, заналхийлсэн шинж чанартайгаар солигдсон гүнзгий дүн шинжилгээгээр нотлогддог. коммунист] нийгмүүд эдийн засгийн өсөлтийг гадаад сорилт, хөгжингүй хөгжсөнөөс хоцрох хүсэл эрмэлзэлээс үүдэлтэй улс төрийн тодорхой зорилго гэж тайлбарладаг. Барууны эдийн засаг. Энэхүү гадаад өсөлтийн зорилгын хувьд оновчтой хуваарилалт нь илүү уламжлалт хувилбартай адил юм. Азийн үйлдвэрлэлийн хэлбэр гэж нэрлэгддэг], үүний төлөө байгалийн сорилт нь гадны аюул заналхийлэл болж байна” (Конрад Г., Сзеленьи I. The Intellectuals on the Road to the Class Power. - New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1979. - P. 49).

Ялангуяа дэлхийн шинэ тогтолцоо үндэсний хөдөлмөрийн хөдөлгөөнд үзүүлэх нөлөөллийн тухай маш сайн ярилцлагыг номноос үзнэ үү: Vogler C.M. Үндэстний төр: ангийн үл тоомсорлосон хэмжээс. – Gower Publishing Co., 1985. Энэ бүтээлийг миний анхаарлыг татсан Сьюзан Бак-Морсст баярлалаа.

Танилцуулга, ойролцоогоор харна уу. 1.

Ирина Борисовагийн англи хэлнээс орчуулга

Постмодернизм нь хожуу үеийн капитализмтай ямар холбоотой вэ, яагаад үүнээс гарах арга байхгүй вэ? Жойс бүхэл бүтэн ертөнцийг ганцаараа бүтээж чадсан модернизм гэж юу байсан бэ? Постмодерн соёлын довтолгоо архитектурын салбарт яаж эхэлсэн бэ? Гайдарын хүрээлэнгийн хэвлэлийн газар Америкийн гүн ухаантан Фредрик Жэймсоны гол бүтээлийг хэвлэв: Горькийн хүсэлтээр Николай Проценко энэхүү цогцолбор номын гол санааг тайлбарлав.

Фредрик Жеймесон. Постмодернизм буюу хожуу үеийн капитализмын соёлын логик. М.: Гайдарын хүрээлэнгийн хэвлэлийн газар, 2019. Д.Кралечкиний англи хэлнээс орчуулга, А.Олейниковын эрдэм шинжилгээний найруулга.

Фредрик Жеймсоны постмодернизмын тухай алдартай ном нь анх хэвлэгдэн гарснаасаа хойш бараг гучин жилийн дараа орос хэл дээр хэвлэгдсэн нь постмодернизмгүй ертөнцийг одоо ч санаж, энэ үг нь неологизм байсан үеийг харсан хүмүүст зориулсан дурсахуйгаар унших сайхан ном юм. Өөр бодит байдлыг мэдэхгүй хүмүүсийн хувьд энэ бүх нарийн төвөгтэй, нарийн төвөгтэй ажлыг ерөнхийд нь үзэх шаардлагагүй - үүнийг "Хопскоч" эсвэл "Цайвар гал" гэх мэт постмодернист хэлбэрээр уншиж болно. Энэхүү туйлын ноцтой номын гутранги сэтгэл хөдлөлийг ерөнхийд нь илүү сайн мэдрэх боломжийг танд олгоно.

Жэймсоны хэлснээр бид постмодернизмыг заагаагүй

Magnum opus 1991 онд АНУ-д анх хэвлэгдсэн Фредрик Жеймсоны зохиол нь олон талаараа зохиолчийн нэг бус удаа дурдсан Зөвлөлт Холбоот Улс одоо ч оршин тогтнож байсан, өөр ертөнцөөс ирсэн мессеж юм шиг санагддаг. социалист орнууд(Гэхдээ сүүлийнх нь ном хэвлэгдэн гарах үед аль хэдийн бүрэн капиталист болсон). Орос улсад "Постмодернизм" нь олон хүмүүсийн сонссон, гэхдээ Иммануэль Валлерштейн "Орчин үеийн ертөнцийн систем" ("Орчин үеийн ертөнц") зэрэгтэй хамт бараг хэн ч уншаагүй гайхалтай номын жагсаалтад хурдан орсон. , өөр нэгэн гайхамшигт оролдлого нь хожуу үеийн капитализмын логикийг түүний гарал үүслийг ойлгох явдал юм. Уоллерштейнтэй адил 1990-ээд оноос Жеймсоны зохиолууд орос хэл дээр гарч эхэлсэн боловч гүн ухаантны үндсэн бүтээлийг хэвлэх ажил нэлээд удаан хугацаагаар хойшлогджээ.

Гэсэн хэдий ч энэ удаашрал нь номонд ямар нэгэн хохирол учруулсан гэж хэлж болохгүй - эсрэгээрээ. Өнөөдөр энэ нь мэдээж өргөн хүрээний оюунлаг үзэгчидтэй гэдгээ баталж байна - хэрэв тэд үүнийг уншихгүй бол олон хүн үүнийг илүү сайн цаг хүртэл тавиур дээр байрлуулах болно. Гэвч 1990-ээд оны эхэн эсвэл дунд үед Марксизм-ленинизмийн сургаалаас дөнгөж ангижирсан тэр үеийн сэхээтнүүдийн дийлэнх нь “Постмодернизм” барагтай болоогүй байх. Жеймсоны Лениний бүтээн байгуулалтыг ашигласан нь (Империализмын тухай Лениний алдарт нийтлэл нь "Постмодернизм"-д дэвшүүлсэн капитализмын хөгжлийн загварт ихээхэн нөлөөлсөн) мөн "капитализм" гэсэн үгтэй номын гарчиг нь уншигчдад түүнд урьдчилан таамаглах хандлагыг бий болгож чадна. Тэр жилүүдийн гол бичвэрт постмодернизм буюу Жан-Франсуа Лиотарын "Постмодернизмын байдал"-ыг "төгсгөл"-ээр тайлбарлав. том түүхүүд"- Капитализмыг санамсаргүй дурьдсан бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг капитализмыг гэрэлт ирээдүйн шинэ хувилбар гэж үздэг байсан эртний үеийн сэтгэлгээтэй илүү холбоотой байв. Үүнтэй ижил шалтгаанаар 1990-ээд онд өөр "Постмодерн нөхцөл байдал" хэвлэгдээгүй бололтой ( Постмодернизмын нөхцөл байдал) - Америкийн зүүн жигүүрийн газарзүйч, социологич, хот судлаач Дэвид Харви 1989 онд бичсэн номондоо постмодернизм нь цоо шинэ зүйл гэж мэдэгдэж байсан ч үнэн хэрэгтээ нөгөө л танил либерал капитализм гэдгийг харуулсан.

Дараа нь, хорин жилийн өмнө Орост постмодернизмыг Тарантино, Коэн ах нарын кино, Жон Зорн эсвэл Афекс Твин нарын хөгжим, Жон Барт, талийгаач Набоковын зохиолуудын сүнслэг тоглоом гэж үздэг байсан. "Мэдэгдэж байгаа" нь тэр даруй "өөрийнх нь - өөр хэн нэгнийх" гэсэн тэмдэглэгээ болсон. Филологийн тэнхимийн 3-р курст Зола эсвэл Бальзакийг программчлахын оронд унших нь - капитализм хаана байна! - "Хөвөгч дуурь" эсвэл "Нью-Йорк дахь хувьсгалын төсөл" нь бүрэн тодорхой оюуны байр суурь байсан. Өнөөдөр ч гэсэн Жэймсоны ийм ишлэлүүд нь тэр хөгжилтэй цаг үетэй ямар ч холбоогүй юм: "Капитализм илүү их эрх чөлөөг эдэлж, маневр хийх илүү орон зайтай байсан үе капитализмын түүхэнд хэзээ ч байгаагүй: өнгөрсөн хугацаанд үүссэн бүх аюултай хүчнүүд. өөрөө - хөдөлмөрийн хөдөлгөөнбослого, олон нийтийн социалист намууд, тэр ч байтугай социалист улсууд өөрсдөө - өнөөдөр ямар нэгэн байдлаар саармагжаагүй бол бүрэн будлиантай байна; Дэлхийн капитал одоо өөрийн мөн чанар, хандлагаа нэг их санаа зоволтгүй дагадаг болсон бололтой. Эндээс бид постмодернизмын өөр нэг “тодорхойлолт”-ыг олж харж болох бөгөөд үүнийг юу болж байгааг анзаарахыг хүсдэггүй хүмүүс л “гутранги үзэлтэй” гэж нэрлэх хэрэгтэй.

Магадгүй хорин жилийн өмнө бид бүх зүйл хаашаа явж байгааг анзаарахыг үнэхээр хүсээгүй байх. Эцсийн эцэст бид тэр жилүүдэд хэтэрхий залуу хэвээр байсан бөгөөд Постмодернизм хэвлэгдэх үед Жеймесон аль хэдийн 57 настай байсан.

Капиталист гурвалсан

Фредрик Жеймесон Зураг: goodreads.com

Жэймсоны номыг авсан хүн бүр постмодернизм гэж юу болох талаар ойлголттой байдаг тул юуны түрүүнд "хожуу капитализм" гэсэн нэр томъёонд хандах нь зүйтэй. Энэ ойлголт Жеймсоны тэмдэглэснээр Франкфуртын сургуулиас гаралтай бөгөөд түүнд байнга олддог гол тоонууд, Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер нар заримдаа бусад ижил утгатай (жишээлбэл, "захиргааны нийгэм") холилддог. Жеймсоны хэлснээр хожуу үеийн капитализмын шинж чанарууд нь үндэстэн дамнасан бизнесийн янз бүрийн хэлбэрүүдийн зэрэгцээ "олон улсын хөдөлмөрийн шинэ хуваарилалт, олон улсын банкны салбар, биржүүдийн толгой эргэм шинэ динамик (түүний дотор хоёр, гурав дахь дэлхийн санхүүгийн асар их өр) орно. , хэвлэл мэдээллийн харилцан холболтын шинэ хэлбэрүүд (ялангуяа тээврийн систем, тухайлбал, чингэлэг зэрэг), компьютер, автоматжуулалт, үйлдвэрлэлийг гуравдагч ертөнцийн хөгжингүй бүс нутаг руу нүүлгэн шилжүүлэх, түүнчлэн улам бүр танил болсон нийгмийн үр дагавар, түүний дотор уламжлалт ажиллах хүчний хямрал. , юппи үүсэх ба гентрификация - одоо дэлхийн түвшинд байна." Энэ нь Жеймсоны номонд хэзээ ч дурдагддаггүй интернет асар их тархахаас өмнө байсныг бид тэмдэглэж байна.

Капитализмаас өмнө юу болсон бэ, Жеймесон томоор ньогт сонирхдоггүй, учир нь капитализм өөрөө “шинэ төрлийг нээдэг дэлхийн түүх, логик нь хатуу утгаараа "нийтлэх" бөгөөд үүний үр дүнд өмнө нь олон түүх, тэр дундаа өөр хоорондоо хамааралгүй түүхүүд байсан ч гэсэн өнөөдөр улам бүр нэгэн төрлийн давхрагад ганцхан түүх бий болж байна. , хаашаа ч харсан." Хэрэв та хүсвэл "Хуучин дэг журам ба хувьсгал" зохиолдоо хувьсгалаас өмнөх - капиталистын өмнөх Францын "цэцэглэж буй ээдрээ" -ийг дүрсэлсэн Токвиллийн тухай дурсахыг хүсвэл энэ хэсгийг харж болно. .

Хожуу үеийн капитализм ба түүний соёлын уялдаа холбоо бүхий постмодернизм нь ердөө л сонгодог зах зээлийн капитализм, түүний монополь-империалист үргэлжлэлийг орлож, амьдралд наалдсан капиталист бус бүх зүйлийг устгасан үе шат болж хувирав. Модернизмаас постмодернизм руу шилжих шилжилт нь хуучин монополь капитализмыг шинэ, үндэстэн дамнасан, өндөр технологийн хувилбар болгон хувиргахтай давхцаж байна: “Манай нөхцөл байдал илүү нэгэн төрлийн, шинэчлэгдсэн; Бид нэгэн зэрэг эсвэл синхрон бус байдлын ачааг үүрэхээ больсон. Одоо бүх зүйл яг л хөгжлийн эсвэл оновчтой болгох хуваарийн дагуу (наад зах нь “Баруун”-ы үзэл бодлоор) үйл ажиллагаагаа явуулж байна... Үндэстэн дамнасан буюу хэрэглээний капитализм нь XIX зууны хийсэн сүр жавхлантай дүн шинжилгээнээс ямар ч ялгаагүйгээр. Маркс, харин ч эсрэгээрээ капиталын хамгийн цэвэр хэлбэр нь хараахан бүрэлдэж амжаагүй, урьд өмнө нь өөрчлөгдөөгүй газар руу капиталын гайхалтай тэлэлтийг бүрдүүлдэг. Манай эриний энэхүү илүү цэвэр капитализм нь өнөөг хүртэл хүлцэн тэвчиж, алба гувчуур авч шууд бусаар ашиглаж ирсэн капитализмын өмнөх зохион байгуулалтын анклавуудыг устгаж байна."

Энд Жэймсон Валлерштейнтэй яг таарч байгаа бөгөөд түүний хувьд анх Евроазийн баруун хязгаарт ямар нэгэн гажиг байсан капиталист ертөнцийн систем ХХ зууны хоёрдугаар хагас гэхэд бүх дэлхийг капиталын эцэс төгсгөлгүй хуримтлалын мөчлөгт татсан юм. , үүнд капитализмаас өмнөх төрөл бүрийн үйл ажиллагаануудыг дараалан . Үнэн, эдийн засгийг Жеймисон усан дахь загас мэт санагддаг элемент гэж нэрлэх нь хэцүү байдаг.

"Нэгэн удаа, капитализм ба дундаж давхаргын нийгмийн үүрийн эхэн үед тэмдэг гэж нэрлэгддэг зүйл гарч ирсэн бөгөөд энэ нь түүний референттэй огт асуудалгүй харилцаатай байсан юм шиг санагддаг" гэж Жеймесон капитализмын соёлын логикийн хувьслын тухай өгүүллээ. . - Тэмдгийн анхны цэцэглэлт - шууд утгаар эсвэл лавлагаа хэл ярианы мөч, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны яриа гэж нэрлэгддэг асуудалгүй мэдэгдлүүд нь ид шидийн хэлний өмнөх хэлбэрүүдийг миний хүч гэж нэрлэх хүчээр задарсантай холбоотой юм. рефикацийн, өөрөөр хэлбэл, логик нь Тайлоризацийн загвараар бүх салбарт хэрцгий хуваагдал, үржлийн, мэргэшсэн, оновчтой, хөдөлмөрийн хуваагдлаас бүрддэг хүч юм. Харамсалтай нь уламжлалт референтийг өөрөө төрүүлсэн энэ хүч капиталын логикоос өөр зүйл биш тул үйл ажиллагаагаа тэнд зогсоосонгүй. Иймээс энэ анхны декодчилох мөч буюу бодит байдал удаан үргэлжлэх боломжгүй; диалектик урвуу байдлын хүчинд энэ нь эргээд референтээс тэмдгийг салгахын тулд хэлний хүрээ рүү нэвтэрч буй рефикацийн задралын нөлөөнд автдаг. Ийм тусгаарлалт нь референт, объектив ертөнц эсвэл бодит байдлыг бүрмөсөн устгадаггүй - тэд бүгд тэнгэрийн хаяанд жижгэрсэн од эсвэл улаан одой шиг сүнслэг оршихуйг үргэлжлүүлэн бий болгодог. Гэвч тэдний тэмдгээс нэлээд зайтай байгаа нь сүүлийнх нь бие даасан байдлын үе рүү орох боломжийг олгож байгаа бөгөөд энэ нь өмнөх объектуудтай харьцуулахад бага эсвэл бага чөлөөтэй хөвөх утопик оршин тогтнох боломжийг олгодог. Соёлын энэ бие даасан байдал, хэлний хагас бие даасан байдал нь модернизмын мөч, ертөнцийг түүний нэг хэсэггүйгээр хоёр дахин өсгөж, улмаар сөрөг эсвэл шүүмжлэлтэй нэгэн төрлийн хүчийг олж авдаг, гэхдээ тодорхой утгагүй зүйлээр шингэсэн гоо зүйн орон юм. нөгөө ертөнцөд угаасаа байдаг. Гэсэн хэдий ч, энэ шинэ үеийг хариуцаж буй зүйлчлэлийн хүч үүгээр зогсохгүй: тоо хэмжээ чанарт шилжих өвөрмөц шилжилтийн дараагийн, илүү боловсронгуй үе шатанд рефикац нь тэмдэгт өөрөө нэвтэрч, тэмдэглэгчийг тэмдэглэсэнээс тусгаарладаг. Одоо лавлагаа ба бодит байдал бүрмөсөн алга болж, тэр ч байтугай утга (өөрөөр хэлбэл илэрхийлсэн) эргэлзээ төрж байна. Бидэнд постмодернизм гэж нэрлэдэг илэрхийлэгчдийн цэвэр бөгөөд санамсаргүй тоглолтоос өөр юу ч үлдэхгүй бөгөөд энэ нь модернист төрлийн монументаль бүтээлүүдийг гаргахаа больсон, харин өмнөх соёл, нийгмийн үйлдвэрлэлийн барилгын материал болох өмнөх бичвэрүүдийн хэлтэрхийүүдийг тасралтгүй өөрчлөн шинэчилдэг. шинэ, сайжруулсан bricolage: бусад номыг залгих замаар тэжээгддэг мета номууд, бусад текстийн хэсгүүдийг хооронд нь наасан метатекстүүд - энэ бол бүхэлдээ постмодернизмын логик юм."

Ленинист хандлагыг энд дурдахгүй байхын аргагүй: Жэймсоны номыг ойлгоход хамгийн чухал эш татсан хэсэг нь иймэрхүү зүйлийн нэг хэсэг биш юм. онолын бүлэгэсвэл судалгааны үндсэн илтгэлийг товч тодорхойлсон танилцуулга. Үүний эсрэгээр, энэ бол видео урлагт зориулагдсан бүлгийн хэсэг, цэвэр хувийн үзэгдэл боловч зохиогчийн үзэж байгаагаар постмодернизмын логик нь түүний хамгийн хүчирхэг, анхны, жинхэнэ хэлбэрүүдийн нэгийг олж авдаг (). Лениний өгсөнтэй бараг адилхан түр зуурынкоммунист субботникт зориулсан "Их санаачилга" нийтлэл дэх нийгмийн ангийн стандарт тодорхойлолт). Жэймсоны ном нь постмодернизмын уялдаа холбоотой "онол"-оос өөр зүйл биш болж хувирдаг, хэрэв тийм зүйл боломжтой бол үндсэн сэдвээсээ тасралтгүй хазайж, уншихад хэцүү байдаг нь уншигчдыг хязгааргүй өсөн нэмэгдэж буй герменевтик тойрог руу чиглүүлдэг. радиус.

"Постмодернизмын онол бол багаж хэрэгсэлгүй, "нас", "цайтгеист", "цайтгеист" гэх мэт зүйлс байсаар байгаа гэдэгт ч эргэлзэж байгаа эрин үеийн температурыг хэмжих оролдлогуудын нэг юм" гэж Жеймесон ёжтой хэлэв. "систем" эсвэл "бодит" одоогийн нөхцөл байдал." Тиймээс Жэймисон үндсэндээ татгалзаж байна ёс суртахууны үнэлгээпостмодернизм, үүнээс үүдэн зохиолч зарим Стив Фуллерийн сүнсээр хөгжилтэй эпистемологийн харьцангуй үзэл баримтлалыг хүлээн зөвшөөрдөггүй.

Модернизм - модернизаци - орчин үеийн байдал

Номын энэ онцлогийг харгалзан үзвэл Жэймсон өөрөө ч үүнийг дараалан биш, харин сонгон уншихыг зөвлөсөнд гомдох нь юу л бол - жишээлбэл, капитализмын тухай яригдаж буй хэсгүүдэд анхаарлаа хандуулж, бусад хэсгийг диагональ байдлаар гүйлгэн харах. Энэхүү унших аргын тусламжтайгаар та оршил ба эхний бүлгээс (“Хожуу үеийн капитализмын соёлын логик”) эхэлж, дараа нь аравдугаар бүлгийн хоёр дахь хэсэг рүү аюулгүйгээр шилжиж болно. Орчин үеийг соёл-түүхийн эрин үе болгон нарийвчлан авч үзсэн бөгөөд үүнгүйгээр түүний "төрийн дараах байдлыг" ойлгох нь бараг боломжгүй юм.

Энд мэдээжийн хэрэг бид англи хэлний ердийн орчуулгыг санаж байх ёстой орчин үеийнОрос хэлийг "орчин үеийн" гэж хэлэх нь тийм ч оновчтой биш юм - ялангуяа үед орчин үеийннь түүний дериватив, модернизм, модернизаци, модернизмын контекстэд багтдаг бөгөөд Жеймсоны харуулсанчлан тэдгээр нь бие биенээсээ хол байдаг. Үнэн хэрэгтээ "янз бүрийн төрлийн модернизмууд нь шинэлэг байдал, инноваци, хуучин хэлбэрийг өөрчлөх, эмчилгээний дүр төрх, шинэ (гоо зүйн) гайхамшигт технологийг татах албан ёсны шаардлагад түүний үнэт зүйл, чиг хандлагыг хуулбарлах тусам модернизмыг эрс шүүмжилдэг." Хэрэв бид модернизмыг хамгийн өргөн утгаар нь технологийн дэвшил гэж ойлгох юм бол 19-20-р зууны эхэн үеийн модернизм нь олон талаараа "анти-орчин үеийн" үзэгдэл байв.

Жэймисон үүний учрыг капитализмын хоёр дахь буюу монополист-империалист үе шатанд цэцэглэн хөгжсөн модернизм нь өмнөх үе шатнаас үлдэж чадсан нэгэн төрлийн анклав байсантай холбоотой гэж үздэг. Модернист урлаг нь өөрийн хүч чадал, боломжоо "өөрийгөө нам гүмхэн арын ус, орчин үеийн эдийн засаг дахь эртний дурсгалт зүйлээс гаргаж авсан: тэр үед зүгээр л хойш нь татаж, шинэ технологиор сольж байсан хувь хүний ​​үйлдвэрлэлийн өмнөх хэлбэрүүдийг алдаршуулж, ариусгаж, жүжигчилсэн. бусад газар бий болж буй үйлдвэрлэлийн шинэ хэлбэр. Дараа нь гоо зүйн үйлдвэрлэл нь илүү хүмүүнлэг байх ерөнхийдөө үйлдвэрлэлийн тухай утопик төсөөллийг санал болгосон; мөн капитализмын монополь үе шатны ертөнцөд хүний ​​амьдралын утопик өөрчлөлтийг санал болгож буй дүр төрхөөрөө гайхшруулсан. Жойс Парисын байрандаа хэнд ч хариулахгүйгээр ганцаараа бүхэл бүтэн ертөнцийг бүтээдэг; Гэсэн хэдий ч эдгээр өрөөнүүдийн гадна гудамжинд байгаа хүмүүс хүч чадал, өөрийгөө хянах чадвар, хүний ​​гүйцэтгэлтэй харьцуулахуйц мэдрэмжгүй байдаг; Жойсын нэгэн адил та өөрийн эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрч чадах үед ирдэг эрх чөлөө, бие даасан байдлын мэдрэмж тэдэнд байдаггүй өөрийн шийдэлэсвэл ядаж тэдэнд нөлөөлнө. Энэ тохиолдолд модернизм (Агуу зураач, бүтээгчдийг оролцуулан) үйлдвэрлэлийн нэг хэлбэр нь бие даасан бүтээлийн агуулгатай огт холбоогүй мессежийг дамжуулдаг: энэ нь гоо зүйн хувьд энгийн бие даасан байдал, өөрчлөгдсөн гар урлалын сэтгэл ханамж гэсэн үг юм."

Эндээс постмодернизмын “нөхцөл байдал” болох онцлог нь тодорхой болж байна энэ тохиолдолдЖеймесон үнэндээ Лиотард, Харви хоёрыг дагадаг) бөгөөд "Үлдэгдэл, үлдэгдэл, хуучны ул мөр эцэст нь ул мөр үлдээлгүй арилгасан". "Өнгөрсөн үеийн мэдрэмж" буюу түүх, хамтын ой санамжийн хамт өнгөрсөн үе өөрөө алга болоод зогсохгүй "Өнгөрсөн үеийн барилгууд хадгалагдан үлдсэн ч гэсэн засвар, сэргээн засварлалт нь тэдгээрийг бүхэлд нь, ул мөргүй шилжүүлэх боломжтой болгодог. өнөөг хүртэл тэс өөр буюу постмодерн - симулакра гэж нэрлэгддэг зүйлс." Хэрэв модернизмд "байгаль" эсвэл "байгаль" гэсэн хуучин, хуучин, архаик, соёлын үлдэгдэл бүсүүд хэвээр байгаа бол энэ шинж чанартай ямар нэгэн зүйл хийж, энэхүү "референт" -ийг хувиргахад оролцдог бол постмодернизм гэж үздэг. Жеймесон, "шинэчлэлийн үйл явц дуусч, байгаль эцэстээ устаж үгүй ​​болох үед олж авдаг зүйл" юм. Сүүлийн томъёолол нь одоо байгаа постмодернизмын хамгийн товч тодорхойлолт байж магадгүй юм.

Иймээс Жеймсоны ном өөрөө "системчлэхэд эрс эсэргүүцдэг зүйлийг системчлэх, эцсийн дүндээ түүхээс гадуурх зүйлийг түүхчлэх замаар энэ үзэгдэл болох постмодернизмыг тойрон гарах боломжгүй, ядаж л түүхэн сэтгэлгээний арга барилыг тулгах боломжгүй юм уу" гэдгийг ойлгох гэсэн оролдлого болж байна. Үүний тухай." Хамгийн найдвартай арга бол постмодернизм гэдэг ойлголтыг “түүхэнээр сэтгэнэ гэдэг нь юу байдгийг анх мартсан өнөө үед түүхийн үүднээс бодох оролдлого” гэж ойлгох явдал юм гэж Жеймесон нэмж хэлэв. Эцсийн эцэст, постмодернизмд орчин үеийн байдлаас өөр зүйл алга болдоггүй ( орчин үеийн байдал) - цаг хугацааны ангилалд суурилсан орчин үеийн буюу орчин үеийн хүмүүсийн өөрийгөө танин мэдэхүй.

Ирээдүйн тэмцлийн утопи

Тийм ч учраас орон зай постмодернизмын төвд байдаг бөгөөд постмодернизм өөртөө нэр өгсөн урлагийн анхны төрөл нь архитектур (дашрамд хэлэхэд "постмодернизм" гэдэг үг өөрөө орос хэлэнд үүгээр нэвтэрсэн бололтой. бөмбөрцөг - Чарльз Женксийн "Постмодерн архитектурын хэл" номыг 1985 онд Стройиздат хэвлүүлсэн). Жэймсоны номонд өгүүлсэн постмодернизмын үзэл баримтлал нь зохиогчийн үзэж байгаагаар архитектурын хэлэлцүүлгийн хүрээнд анх үүссэн бөгөөд архитектурт постмодерн үзэл баримтлал нь өндөр модернизмын архитектур руу тасралтгүй дайрахтай илүү тодорхой холбоотой байсан Фрэнк Ллойд Райт эсвэл бусад урлаг, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр олон улсын хэв маяг (Le Corbusier, Mies van der Rohe болон бусад агуу мастерууд).

Постмодерн архитектур нь модернизмаас эрс салсан (жишээлбэл, уламжлалт "реалист" зохиолыг модернист, тэр ч байтугай постмодернист уншлага нь боломжгүй утга зохиолоос ялгаатай нь Алеша Карамазов үнэхээр түүний аминд хүрсэн) тул энэ сүүлчийн цэг нь онцгой чухал юм. Эцэг Федор Павлович). гэх мэт ердийн жишээПостмодерн архитектур, Жэмисон нь архитектор, хөгжүүлэгч Жон Портманы барьсан Westin Bonaventure зочид буудлын нарийвчилсан дүн шинжилгээг өгдөг бөгөөд Лос Анжелес хотын шинэ төвд циклоп хэлбэрийн байгууламж, гялалзсан цэнхэр шилээр хийсэн байгууламжийн анхны жишээнүүдийн нэг юм. ямар ч томоохон хотыг төсөөлөхийн аргагүй болсон. Эндээс Жэймисон постмодерн хэт орон зайн гол шинж тэмдгүүдийг олж хардаг - дотоод болон гадаад байдал байхгүй, орон зайн баримжаагаа гээсэн хачирхалтай шинэ мэдрэмж, юмс, хүмүүс "байрхаа" олохоо больсон эмх замбараагүй орчин. Дараа нь Жеймесон "Хайдеггерийн "эрүүний зам"-ыг хожуу нийслэл, ногоон хувьсгал, неоколониализм, хурдны замаа хуучин талбайнууд, хоосон газруудаар барьдаг метрополис эргэлт буцалтгүй, найдваргүй устгасан гэсэн урам хугарах үндэслэлд автсан нь гайхах зүйл биш юм. , Хайдеггерийн "оршин суух байшин"-ыг кондоминиумын хувьд хамгийн шилдэг нь болгон хувиргах, хамгийн муу тохиолдолд халаалтгүй, хархнууд амьдардаг орон сууцны байшингуудыг хамгийн сайн болгох."

Энэхүү архитектурын салалт нь өөрөө хожуу капитализмын эхлэлийн шинж тэмдэг байсан гэж зохиогч үзэж байна: "Бүх урлагийн дотроос архитектур нь өөрийн үндсэн хуулинд захиалга, захиалгаар холбоотой эдийн засгийн удирдлагад хамгийн ойр байдаг. зардал газар өмчлөх- бараг шууд байдлаар. Тиймээс бид өргөжин тэлж, хөгжил нь он цагийн дарааллаар яг таарч байгаа үндэстэн дамнасан бизнесүүдийн ивээлд суурилсан шинэ постмодерн архитектурын гайхалтай цэцэглэж байгааг олж харвал гайхах хэрэггүй."

Фредрик Жэймсоны 1991 онд хийсэн ирээдүйн талаарх таамаглал нь урам зориг өгөхгүй: постмодернизм бол капитализмын хоёр үе шат хоорондын завсрын үе байж болох бөгөөд энэ хугацаанд эдийн засгийн амьдралын өмнөх хэлбэрүүд, тэр дундаа хөдөлмөрийн өмнөх хэлбэрүүд, түүний уламжлалт зохион байгуулалтын институци, үзэл баримтлалыг багтаасан дэлхийн түвшинд бүтцийн өөрчлөлт хийгдсэн байдаг. . “Энэхүү хурцадмал давалгаанаас бидний төсөөлж ч чадахгүй байгаа олон улсын шинэ пролетариат гарч ирнэ гэж таамаглахад эш үзүүлэгч хэрэггүй” бөгөөд хэдийгээр Постмодернизмыг бичихэд “прекариат” гэсэн нэр томъёо хараахан зохиогдоогүй байсан ч тийм зүйл байхгүй. Жеймесон яг энэ “шинэ аюултай анги” гарч ирэхийг зөгнөсөн гэдэгт эргэлзэж байна.

Гэсэн хэдий ч Жеймесон "субъектийн үхэл"-ийг үл тоомсорлож, ирээдүйн улс төрийн өнгө аясыг утопийн тод амтаар дүрсэлжээ: "Улс төрийн шинэ урлаг (хэрэв боломжтой бол) постмодернизмын үнэнийг баримтлах ёстой. Энэ нь түүний үндсэн объект болох үндэстэн дамнасан капиталын дэлхийн орон зай бөгөөд үүгээрээ бид хувь хүн болон хамтын субьект болон өөрсдийн байр сууриа дахин ойлгож эхлэх боломжтой бөгөөд энэ нь сүүлийнхийг төлөөлөх хараахан төсөөлшгүй арга замыг нэвтлэх тэр үед юм. Бидний орон зайн болон нийгмийн төөрөгдөлөөс болж саармагжсан үйл ажиллагаа, тэмцлийн чадавхийг өөртөө сэргээнэ."

Бидний эхлүүлсэн газар руу буцах нь зүйтэй болов уу: Жеймсоны ном нь социалист туршилт бодит байдал хэвээр байх үед хэвлэгдсэн бөгөөд өнгөрсөн үе рүү улам бүр ухарч байсан ч сенсаци хэлбэрээр өгөгдсөн. "Хрущевын туршилт бүтэлгүйтсэн нь зөвхөн ЗХУ-ын хувьд сүйрэл биш, харин ямар нэгэн утгаараа дэлхийн түүхийн үлдсэн хэсэгт, тэр дундаа социализмын ирээдүйн хувьд чухал элемент байсан юм шиг надад санагдаж байна" гэж Жеймисон хэлэв. Гэсэн хэдий ч тэрээр социализм гэж юуг ойлгодог, түүний бодлоор түүнд хүрэх зам юу болохыг тодорхой дурдаагүй болно. Мэдээжийн хэрэг, хүн амын "хүн амын идэвхтэй дийлэнх нь оролцож, өөрсдийнхөө хүчин чармайлтаар бий болсон томоохон хамтын төсөл хэрэгтэй" гэсэн түүний мэдэгдлийг нухацтай авч үзэхгүй бол мэдээжийн хэрэг. Ялсан постмодернизмын эрин үеийн ийм мэдэгдлүүд нь элэглэлээс өөр хариу үйлдэл үзүүлэхгүй нь харамсалтай.

, Диалектик , Структурализм

Фредрик Жэймисон (Жеймесон) (Англи) Фредрик Жеймесон(1934 оны 4-р сарын 14-нд төрсөн) бол Америкийн утга зохиол судлаач, марксист онолч юм. Дюкийн их сургуулийн харьцуулсан уран зохиол, роман судлалын профессор.

Тэрээр орчин үеийн соёлын хөдөлгөөнд дүн шинжилгээ хийдгээрээ алдартай - тэрээр постмодернизмыг дэлхийн хэмжээнд зохион байгуулалттай капитализмын дарамт дор соёлыг орон зайд шилжүүлэх үйл явц гэж тодорхойлдог. Хамгийн их дунд алдартай бүтээлүүдЖеймесон - түүний номууд Постмодернизм буюу хожуу үеийн капитализмын соёлын логик (Англи)орос , Улс төрийн ухамсаргүй (Англи)орос Тэгээд Марксизм ба хэлбэр.

Жеймсонд нео-марксизм (Теодор Адорно, Луис Альтюссер) ба структурализм (Клод Леви-Стросс, Алгирдас Греймас) ихээхэн нөлөөлсөн.

Намтар

Гол бүтээлүүд

• "Сартр: хэв маягийн эх сурвалж" (1961)
• “Марксизм ба хэлбэр; 20-р зууны уран зохиолын диалектик онолууд." (1971)
• "Хэлний шорон: Структурализм ба Оросын формализмын шүүмжлэлтэй үнэлгээ" (1972)
• "Түрэмгийллийн домог: Виндхэм Льюис, Фашист шиг модернист" (1979)
• "Улс төрийн ухамсаргүй байдал: өгүүлэмж нь нийгэм-бэлэгдлийн үйлдэл" (1981)
• "Онолын үзэл суртал: Эссе 1971-1986" (1988)
• "Хожуу Марксизм: Адорно буюу диалектикийн эрч хүч" (1990)
• "Мета ойлгомжтой" (1990)
• "Постмодернизм буюу хожуу капитализмын соёлын логик" (1991)
• "Геополитикийн гоо зүй: Дэлхийн систем дэх кино ба орон зай" (1992)
• "Цагийн эх сурвалж" (1994)
• "Брехт ба арга" (1998)
• "Соёлын эргэлт: Постмодернизмын тухай сонгосон зохиолууд, 1983-1998" (1998)

Ном зүй

• Жэймисон Дюкийн их сургуулийн вэбсайт дээр

Номууд

• Сартр: Загварын үүсэл. - Нью Хейвен: Йелийн их сургуулийн хэвлэл, 1961.
• Марксизм ба хэлбэр: 20-р зууны уран зохиолын диалектик онолууд. - Принстон: Принстоны их сургуулийн хэвлэл, 1971.
• . - Принстон: Принстоны их сургуулийн хэвлэл, 1972.
• Түрэмгийллийн үлгэрүүд: Уиндхэм Льюис, Фашист шиг модернист. - Беркли: Калифорнийн их сургуулийн хэвлэл, 1979.
• Улс төрийн ухамсаргүй байдал: өгүүлэмж нь нийгмийн бэлгэдлийн үйлдэл юм. - Ithaca, N.Y.: Корнеллийн их сургуулийн хэвлэл, 1981.
• Онолын үзэл суртал. Эссэ 1971–1986. Боть. 1: Онолын нөхцөл байдал. - Миннеаполис: Миннесотагийн их сургуулийн хэвлэл, 1988 он.
• Онолын үзэл суртал. Эссэ 1971–1986. Боть. 2: Түүхийн синтакс. - Миннеаполис: Миннесотагийн их сургуулийн хэвлэл, 1988 он.
• Постмодернизм ба соёлын онолууд(Хятад хуучин. 后现代主义与文化理论 , пиньин: " Hòuxiàndàizhǔyì yǔ wénhuà lǐlùn"). Tr. Тан Сяобин. Шиань: Шаансигийн багшийн их сургуулийн хэвлэл. 1987 он.
• Хожуу Марксизм: Адорно, эсвэл Диалектикийн тууштай байдал. - Лондон ба Нью-Йорк: Версо, 1990.
• Үзэгдэх хүмүүсийн гарын үсэг. - Нью-Йорк ба Лондон: Routledge, 1990.
• Постмодернизм буюу Хожуу капитализмын соёлын логик. - Durham, NC: Duke University Press, 1991.
• Геополитикийн гоо зүй: Дэлхийн систем дэх кино ба орон зай. - Блүүмингтон: Индианагийн их сургуулийн хэвлэл, 1992.
• Цаг хугацааны үр. Веллек номын сан Калифорнийн их сургуулийн Ирвин хотод лекц уншдаг. - Нью Йорк: Колумбийн их сургуулийн хэвлэл, 1994.
• Брехт ба арга. - Лондон ба Нью Йорк: Версо, 1998.
• Соёлын эргэлт. - Лондон ба Нью Йорк: Версо, 1998.
• Орчин үеийн өвөрмөц байдал: Өнөөгийн онтологийн тухай эссэ. - Лондон ба Нью-Йорк Версо, 2002.
• Ирээдүйн археологи: Утопи хэмээх хүсэл тэмүүлэл ба бусад шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолууд. - Лондон ба Нью-Йорк: Версо, 2005.
• Модернист баримтууд. - Лондон ба Нью Йорк: Verso

• Жеймесон Жеймсоны тухай: Соёлын Марксизмын тухай яриа. - Durham: Duke University Press, 2007.
• Диалектикийн валенцууд. - Лондон ба Нью Йорк: Версо, 2009.

Онцлох нийтлэлүүд

• "Постмодернизм буюу хожуу капитализмын соёлын логик" ( Зүүн талын шинэ тойм I/146, 1984 оны 7-8-р сар; төлбөрийн хананы ард NLR; marxists.org хаягаар) (Англи хэл)
• (Зүүн талын шинэ тойм 2003 оны 9-10 сарын 23 (Англи хэл)
• (Зүүн талын шинэ тойм 2003 оны 5-6-р сарын 21 (Англи хэл)
• (Зүүн талын шинэ тойм 2000 оны 7-8-р сарын 4 (Англи хэл)
• (Зүүн талын шинэ тойм 2004 оны 1-р сараас 2-р сарын 25 (Англи хэл)
• (2013 оны 05-р сарын 16-наас хойш нэвтрэх боломжгүй холбоос (2142 хоног) - түүх) (Чухал лавлагаа 30:2, 2003 оны өвөл) (Англи)

Жеймсоны номнуудын сонгосон тоймууд

• , тойм Үерийн жилМаргарет Атвуд ( Лондонгийн номын тойм 2009 оны 9-р сарын 10 (Англи хэл)
• , тойм Параллакс үзэлСлавой Зижек ( Лондонгийн номын тойм 2006 оны 9-р сарын 7 (Англи хэл)

Сонгосон ярилцлага

• Стэнфордын Ерөнхийлөгчийн лекцүүдийн вэбсайт дээр

Орос хэл дээр

• Жэймисон Ф.// лого. - 2000. - No4. - хуудас 63-77.
• Жеймисон Ф. // "ХЖ", 2011 оны № 84.
• Жэймисон, ФредерикГэрэлт байдал дахь түүхч үзэл. Орчуулсан О.Аронсон // Кино урлаг. - 1995. - No7.
• Жэймисон, ФредерикПостмодерн онолууд // Урлагийн түүх. - 2001. - №1. - хуудас 111-122.
• Жэймисон, Фредрик// Цэнхэр буйдан. - 2004. - No4. - 126-154-р тал.
• Жэймисон, Фредрик// scepsis.net.
• Жэймисон, Фредрик.// Яаралтай тусламж.
• Жэймисон, Фредрик. Утопи эсрэг дэвшил, эсвэл бид ирээдүйг төсөөлж чадах уу? - Номонд: "Гайхамшигт кино. Нэгдүгээр анги", 2006 он.
• Жэймисон, Фредрик. // лого.
• Жэймисон, Фредрик. // Оросын сэтгүүл.
• Жэймисон, Фредрик. (Тойм: Christoph Henning. Philosophie nach Marx: 100 Jahre Marxrezeption und die normative Sozialphilosophie der Gegenwart in der Kritik. Bielefeld: Transcript, 2005. 660 p.) // Russian Journal.
• Жэймисон, Фредрик. (Тойм: Славой Зизек. Параллакс үзэл бодол. - MIT, 434 х.) // // Оросын сэтгүүл.
• Жэймисон, Фредрик. (Тойм: Карл Шмитт. Хүмүүсийн хууль дахь дэлхийн номос Jus Publicum Europaeum. SPb.: Владимир Дал, 2008. 670 х.) // Оросын сэтгүүл.
• Жэймисон, Фредрик.// Яаралтай тусламж.
• Жэймисон, Фредрик. Марксизм ба соёлын тайлбар / comp. А.А. Парамонов. - Москва; Екатеринбург: Armchair Scientist, 2014. - 414 х.

Ярилцлага

"Жэмисон, Фредрик" нийтлэлийн тоймыг бичнэ үү.

Уран зохиол

• // Социологи: Нэвтэрхий толь / Comp. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Эвелкин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. - М.: Номын байшин, 2003. - 1312 х. - (Нэвтэр толь бичгийн ертөнц)
• (холбоос 2016 оны 06-р сарын 14-ний өдрөөс хойш боломжгүй (1017 хоног))// Социологи: Нэвтэрхий толь / Comp. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Эвелкин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. - М.: Номын байшин, 2003. - 1312 х. - (Нэвтэр толь бичгийн ертөнц)
• Коренев A. M. Ф. Жеймсоны философи дахь постмодернизмын эрин үеийн онолын мэдлэгийн семантик асуудлууд // Москвагийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Цуврал 7. Философи. - 2008. - No 6. - P. 3 - 12.
• Урузбакиева Ф.К. // Орос - Баруун - Дорнод: орчин үеийн философийн харьцуулсан асуудлууд. Эд. Колесникова A.S. Вэбсайт, 2004 он
• Шапинская Е.Н. Фредрик Жейсон: постмодернизм нь хожуу капитализмын соёлын логик гэж // Хувь хүн. Соёл. Нийгэм. - 2005. - N 2(26). - P. 358-374.
• Рыков, A.V. Фредерик Жеймсоны постмодерн урлагийн онол // Рыков А.В. Постмодернизмыг радикал консерватизм гэж үздэг. Санкт-Петербург, 2007. хуудас 325-348.

Жэймисон, Фредрикийг дүрсэлсэн ишлэл

Урд талд нь эмчийн майхан зогсож байсан орхигдсон таверанд аль хэдийн таван офицер ажиллаж байжээ. Марья Генриховна гэдэг махлаг, цайвар үстэй герман эмэгтэй цамц, шөнийн цүнх өмссөн бөгөөд урд талын буланд өргөн сандал дээр сууж байв. Түүний ард эмч мэргэжилтэй нөхөр нь унтаж байв. Ростов, Ильин нар баяр хөөртэй, инээд хөөрөөр угтсаар өрөөнд оров.
- БА! "Чи ямар хөгжилтэй юм бэ" гэж Ростов инээв.
- Чи яагаад эвшээгээд байгаа юм бэ?
- Сайн байна! Ингэж л тэднээс урсдаг! Манай зочны өрөөнд бүү норгоорой.
"Та Марья Генриховнагийн даашинзыг бохирдуулж болохгүй" гэж дуу хоолой хариулав.
Ростов, Ильин нар Марья Генриховнагийн даруу байдлыг алдагдуулахгүйгээр нойтон хувцсаа сольж болох булан хайж олохоор яаравчлав. Тэд хувцсаа солихоор хуваалтын ард явсан; гэвч жижигхэн шүүгээнд бүрэн дүүрэн дүүргэж, хоосон хайрцаг дээр нэг лаа асаагаад, гурван офицер хөзөр тоглож, юунд ч байраа өгөхийг хүссэнгүй. Марья Генриховна хөшигний оронд хэрэглэхийн тулд хормойгоо түр орхиж, энэ хөшигний ард Ростов, Ильин нар боодол авчирсан Лаврушкагийн тусламжтайгаар нойтон даашинзаа тайлж, хуурай даашинз өмсөв.
Хагарсан зууханд гал асаав. Тэд самбар гаргаж, хоёр эмээл дээр бэхлээд, хөнжлөөр хучиж, самовар, зоорь, хагас шил ром гаргаж ирээд Марья Генриховнаг гэрийн эзэгтэй болгохыг хүсэхэд бүгд түүнийг тойрон цугларав. Зарим нь түүнд сайхан гарыг нь арчиж өгөхийн тулд цэвэрхэн алчуур санал болгож, зарим нь чийггүй байхын тулд хөл доор нь унгар хүрэм тавьж, зарим нь цонхоо үлээхгүйн тулд нөмрөгөөр хөшиглж, зарим нь ялаанаас нь салгаж байв. нөхрийнхөө царайг сэрээхгүйн тулд.
"Түүнийг тайван орхи" гэж Марья Генриховна айж, аз жаргалтай инээмсэглэв, "тэр нойргүй шөнийн дараа аль хэдийн сайн унтаж байна."
"Чи чадахгүй, Марья Генриховна" гэж офицер хариулав, "та эмчид үйлчлэх ёстой." Энэ бол магадгүй тэр миний хөл, гарыг зүсэж эхлэхэд намайг өрөвдөж магадгүй юм.
Зөвхөн гурван шил байсан; ус маш бохир байсан тул цай хүчтэй эсвэл сул уу гэдгийг шийдэх боломжгүй байсан бөгөөд самоварт зургаан аяганд л хангалттай ус байсан ч аягаа хүлээн авах нь эргээд, ахмад настны хувьд илүү тааламжтай байв. Марья Генриховнагийн цэвэрхэн биш богино хумстай махлаг гараас. Тэр орой бүх офицерууд Марья Генриховнад үнэхээр дурласан бололтой. Тэр ч байтугай хуваалтын ард хөзөр тоглож байсан офицерууд хүртэл Марья Генриховнатай үерхэх ерөнхий сэтгэл санааг дагаж, удалгүй тоглоомоо орхиж, самовар руу явав. Марья Генриховна өөрийгөө ийм мундаг, эелдэг залуучуудаар хүрээлүүлсэн байхыг хараад хичнээн нуухыг хичээсэн ч, ард нь унтаж байсан нөхрийнхөө нойрмог хөдөлгөөн болгонд хэчнээн ичимхий байсан ч аз жаргалаар гэрэлтэв.
Ганц халбага байсан, илүү их элсэн чихэр байсан, гэхдээ хутгах цаг байсангүй, тиймээс тэр хүн бүрт элсэн чихрийг ээлжлэн хутгана гэж шийджээ. Ростов хундагаа аваад ром асгаж аваад Марья Генриховнагаас хутгахыг хүсэв.
- Гэхдээ чамд элсэн чихэр байхгүй юу? гэж тэр хэлээд, түүний хэлсэн бүхэн, бусад хүмүүсийн хэлсэн бүхэн маш хөгжилтэй, өөр утгатай мэт инээмсэглэв.
- Тийм ээ, надад элсэн чихэр хэрэггүй, би чамайг үзгээр хутгахыг хүсч байна.
Марья Генриховна зөвшөөрч, хэн нэгэн нь шүүрч авсан халбага хайж эхлэв.
Марья Генриховна, чи хуруугаа ав, энэ нь илүү тааламжтай байх болно гэж Ростов хэлэв.
- Энэ нь халуун байна! - гэж Мария Генриховна баяртайгаар улайв.
Ильин нэг хувин ус аваад ром дусаагаад Марья Генриховна дээр ирээд хуруугаараа хутгахыг гуйв.
"Энэ бол миний аяга" гэж тэр хэлэв. - Зүгээр л хуруугаа оруул, би бүгдийг нь ууна.
Самовар согтуу байхад Ростов хөзрөө аваад Марья Генриховнатай хаад тоглохыг санал болгов. Тэд Марья Генриховнагийн намыг хэн болохыг шийдэхийн тулд сугалаа. Тоглоомын дүрмээр бол Ростовын санал болгосноор хаан болох хүн Марья Генриховнагийн гарыг үнсэх эрхтэй бөгөөд новш хэвээр үлдэх нь эмчийг ирэхэд нь очиж, шинэ самовар хийж өгөх явдал байв. сэрлээ.
- За, Марья Генриховна хаан болвол яах вэ? гэж Ильин асуув.
- Тэр аль хэдийн хатан хаан болсон! Мөн түүний тушаалууд нь хууль юм.
Марья Генриховнагийн араас эмчийн эргэлзсэн толгой гэнэт гарч ирэхэд тоглоом дөнгөж эхэлж байв. Тэрээр удаан унтаагүй бөгөөд хэлсэн зүйлийг сонссон бөгөөд хэлсэн, хийсэн бүхнээс нь хөгжилтэй, инээдтэй, хөгжилтэй зүйл олж харсангүй. Түүний царай гунигтай, цөхрөнгөө барсан байв. Тэрбээр офицеруудтай мэндэлэлгүй, зам нь хаагдсан тул өөрийгөө маажин, явах зөвшөөрөл хүссэн. Түүнийг гарч ирмэгц бүх офицерууд чанга инээлдэж, Марья Генриховна нулимс дуслуулан улайж, улмаар бүх офицеруудын нүдийг бүрхэв. Хашаанаасаа буцаж ирэхэд эмч эхнэртээ (баясгалантай инээмсэглэхээ болиод түүн рүү харж, шийдвэрээ айж байсан) бороо орж, майханд хонох хэрэгтэй, тэгэхгүй бол бүх зүйл болно гэж хэлэв. хулгайлагдсан.
- Тийм ээ, би элч илгээх болно ... хоёр! - гэж Ростов хэлэв. - Алив эмч ээ.
- Би өөрөө цаг харах болно! - гэж Ильин хэлэв.
"Үгүй ээ, ноёд оо, та сайн унтсан, гэхдээ би хоёр шөнө унтсангүй" гэж эмч хэлээд уйтгартай эхнэрийнхээ хажууд суугаад тоглоом дуусахыг хүлээв.
Харах гунигтай царайЭмч эхнэр рүүгээ хажуу тийшээ хараад, офицерууд улам хөгжилтэй болж, олон хүн инээдээ барьж чадалгүй, үндэслэлтэй шалтаг хайх гэж яаравчлав. Эмч эхнэрээ аваад, түүнтэй хамт майханд ороход офицерууд нойтон пальто өмсөн таверанд хэвтэв; Гэвч тэд удаан унтсангүй, ярилцаж, эмчийн айдас, эмчийн зугаа цэнгэлийг санаж, эсвэл үүдний танхим руу гүйж, майханд юу болж байгааг мэдээлэв. Ростов хэд хэдэн удаа толгойгоо эргүүлж, унтахыг хүссэн; гэвч дахин хэн нэгний яриа түүнийг хөгжөөж, яриа дахин эхэлж, шалтгаангүй, хөгжилтэй, хүүхэд шиг инээд сонсогдов.

Fredric Jameson (Fredric Jameson, 1934 оны 4-р сарын 14) - Америк утга зохиолын шүүмжлэгчба марксист онолч. Дюкийн их сургуулийн харьцуулсан уран зохиол, роман судлалын профессор.

Хаверфордын коллежийг төгсөөд Франц, Германд суралцаж, эх газрын гүн ухааны орчин үеийн чиг хандлагууд, тэр дундаа тухайн үед дөнгөж гарч ирж байсан структурализмыг судалжээ. Дараа жил нь тэрээр АНУ-д буцаж ирээд Йелийн их сургуульд Эрих Ауэрбахын удирдлаган дор докторын зэрэг хамгаалжээ.

Орчин үеийн соёлын хөдөлгөөнд дүн шинжилгээ хийдгээрээ алдартай тэрээр постмодернизмыг дэлхийн хэмжээнд зохион байгуулалттай капитализмын шахалт дор байгаа соёлын орон зайчлалын үйл явц гэж тодорхойлдог. Жеймсоны хамгийн алдартай бүтээлүүдийн тоонд түүний Постмодернизм буюу Хожуу Капитализмын Соёлын Логик (Англи) Орос, Улс төрийн ухамсаргүй (Англи) Орос номууд багтсан болно. Марксизм ба хэлбэр.

Жеймсонд нео-марксизм (Теодор Адорно, Луис Альтюссер) ба структурализм (Клод Леви-Стросс, Алгирдас Греймас) ихээхэн нөлөөлсөн.

Ном (1)

Марксизм ба соёлын тайлбар

Америкийн нэрт соёлын онолч Фредрик Жеймсоны нийтлэлийн түүвэр нь зохиогчийн онолын гол сонирхол, бүтээлч сэдлийг толилуулж байна.

Энэ бол Ф.Жеймсоны бүтээлүүдийн орос хэл дээрх анхны төлөөлөгчийн хэвлэл юм. Уг номонд өмнө нь хэвлэгдсэн “Улс төрийн ухамсаргүй байдал: өгүүлэмж нь нийгэм-бэлэгдлийн акт” (1981), “Хэлний шорон: Структурализм ба Оросын формализмын шүүмжлэлтэй тайлбар” (1972), “Марксизм ба хэлбэр. 20-р зууны уран зохиолын диалектик онолууд." (1971), “Постмодернизм буюу хожуу капитализмын соёлын логик” (1991), “Онолын үзэл суртал. Эссе 1971-1986" (1988), "Геополитикийн гоо зүй: Дэлхийн систем дэх кино ба орон зай" (1992) гэх мэт.

Жэймсон постмодерн үе ба түүний янз бүрийн соёлын илрэлүүдийн тухай онолын ойлголт, түүнчлэн түүнийг төлөөлөх арга замуудыг санал болгодог; тэрээр радикал сэтгэлгээний үндсэн байр суурийг (К. Маркс, Ж.-П. Сартр, В. Бенжамин, Т. Адорно, Г. Маркуз, Э. Блох, Г. Лукач, Б. Брехт, Л. Альтюссер гэх мэт) шүүмжлэлтэй ханддаг. .) ба орчин үеийн шинжилгээний хэл (Ж. Делеуз ба Ф. Гуаттари, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Лакан гэх мэт ойлголтууд).

Жеймсоны судалгаа нь гүн ухаан, соёлын онол, уран зохиолын онол, кино судлал, нийгмийн онол, улс төрийн шинжлэх ухаан: тэдгээрийн төрөл зүйлийн олон талт байдал нь ажиглагчийн ажиглалт, шүүмжлэгчийн тайлбар, шинжээчийн аргумент, "хожуу капитализм"-ын үеийн сэтгэгчдийн үзэл санаа / үзэл санааг холбосон "онол"-д нэгдмэл байдлыг олж авдаг.