Ama bir de Allah'ın hükmü var. “Şair öldü! - şeref kölesi...

"Bir Şairin Ölümü" Mikhail Lermontov

İntikam efendim, intikam!
Ayağınıza düşeceğim:
Adil olun ve katili cezalandırın
Böylece onun infazı sonraki yüzyıllar
Haklı hükmün gelecek kuşaklara duyuruldu,
Kötü adamlar onda bir örnek görebilsinler diye.

Şair öldü - şeref kölesi -
Düştü, söylentilerle iftiraya uğradı,
Göğsümde kurşun ve intikam susuzluğuyla,
Gururlu başını sallıyor!..
Şairin ruhu buna dayanamadı
Küçük şikayetlerin utancı,
Dünyanın görüşlerine isyan etti
Daha önce olduğu gibi yalnız... ve öldürüldü!
Öldürüldü!.. Neden ağlıyor şimdi,
Boş övgü gereksiz koro
Peki ya zavallı bahaneler gevezeliği?
Kader sonuca ulaştı!
İlk başta bana bu kadar vahşice zulmeden sen değil miydin?
Onun bedava, cesur hediyesi
Ve eğlence olsun diye şişirdiler
Biraz gizli bir ateş mi?
Kuyu? iyi eğlenceler... eziyet ediyor
Sonunculara dayanamadım:
Harika deha bir meşale gibi sönüp gitti,
Tören çelengi soldu.

Katili soğukkanlılıkla
Grev... kaçış yok:
Boş bir kalp eşit şekilde atar,
Tabanca elinde sallanmadı.
Peki ne mucize?... uzaktan,
Yüzlerce kaçak gibi
Mutluluğu ve rütbeleri yakalamak için
Kaderin iradesiyle bize atılan;
Gülerek cesurca küçümsedi
Toprağın yabancı dili ve gelenekleri var;
Şanımızı esirgeyemezdi;
Şu kahrolası anda anlayamadım,
Neden elini kaldırdı!..

Ve öldürülür ve mezara götürülür.
O şarkıcı gibi, bilinmeyen ama tatlı,
Sağır kıskançlığın avı,
Onun tarafından öyle harika bir güçle söylendi ki,
Onun gibi acımasız bir el tarafından vuruldu.

Neden huzurlu mutluluktan ve basit fikirli dostluktan
Bu kıskanç ve havasız dünyaya girdi
Özgür bir kalp ve ateşli tutkular için mi?
Neden önemsiz iftiracılara el verdi?
Yalan sözlere, okşamalara neden inandı?
O birlikte gençlikİnsanları kim anladı?..

Ve eski tacı çıkardıktan sonra dikenli bir taç oldular,
Defne dallarıyla dolanmış, ona giydirdiler:
Ama gizli iğneler serttir
Şanlı alnını yaraladılar;
Son anları zehirlendi
Alaycı cahillerin sinsi fısıltıları,
Ve öldü; boş bir intikam susuzluğuyla,
Sıkıntı ve hayal kırıklığına uğramış umutların sırrıyla.
Harika şarkıların sesleri sustu,
Onları bir daha vermeyin:
Şarkıcının barınağı kasvetli ve sıkışık
Ve mührü dudaklarındadır.
_____________________

Ve siz, kibirli torunlar
Ünlü babaların meşhur kötülüğü,
Beşinci köle enkazı ayaklar altına aldı
Kırgın doğumların mutluluk oyunu!
Tahtta açgözlü bir kalabalığın içinde duran sen,
Özgürlüğün, Dehanın ve Şanın Cellatları!
Kanunların gölgesinde saklanıyorsun,
Yargı ve gerçek önünüzdedir; sessiz olun!..
Ama bir de ahlaksızlığın sırdaşları olan Allah'ın hükmü var!
Korkunç bir kıyamet var: bekliyor;
Altının çınlamasına erişilemez,
Hem düşünceleri hem de eylemleri önceden bilir.
O zaman boşuna iftiraya başvuracaksınız:
Bunun sana bir daha faydası olmayacak
Ve tüm siyah kanınla yıkanıp gitmeyeceksin
Şairin dürüst kanı!

Lermontov'un "Bir Şairin Ölümü" şiirinin analizi

Mikhail Lermontov'un çağdaşı Alexander Puşkin'in çalışmalarına hayran olduğu ve onu Rus edebiyatının en parlak temsilcilerinden biri olarak gördüğü bir sır değil. Bu nedenle idolün ölümü Lermontov üzerinde çok güçlü bir izlenim bıraktı. Üstelik bu trajik olay hakkında dürüstçe konuşan az sayıdaki kişiden biri olduğu ortaya çıktı: En güçlü ve çarpıcı eserlerinden birini Puşkin'e ithaf etti - “Bir Şairin Ölümü” şiiri.

Hem boyut hem de ruh hali bakımından farklı iki bölümden oluşur. Bunlardan ilki, Lermontov'un anlattığı hüzünlü bir ağıttır. trajik olaylar Ocak 1837. Bununla birlikte, şiirin alt metni zaten ilk satırlardan açıktır; burada Mikhail Lermontov, düellocu Dantes'i Puşkin'in doğrudan katili olarak değil, şairle alay eden ve onu her fırsatta küçük düşüren yüksek sosyete olarak adlandırır. Gerçekten de, yaşamı boyunca Puşkin'e doğrudan veya dolaylı hakaret, laik toplumun neredeyse ulusal bir eğlencesiydi ve sadece prensler ve kontlar değil, aynı zamanda devletin üst düzey yetkilileri de buna müsamaha gösterdi. Puşkin'in 34 yaşındayken 1834'te Çar I. Nicholas tarafından şaire kambiyo öğrencisi rütbesi verilmesini düşünün. Şairin aşağılanmasının tam boyutunu ve derinliğini anlamak için, böyle bir rütbenin kural olarak mahkeme sayfalarının rolü atanan 16 yaşındaki erkek çocuklara verildiği dikkate alınmalıdır.

"Bir Şairin Ölümü" şiirinde Mikhail Lermontov, Puşkin'i yaşamı boyunca küçük düşüren ve ölümünden sonra evrensel bir üzüntü maskesi takan insanların ikiyüzlülüğünden açıkça bahsediyor. "... neden şimdi ağlıyor, boş övgü, gereksiz bir koro ve acıklı gerekçelendirme gevezeliği - kınamaya çalışıyor?" laik toplum Lermontov. Ve hemen Puşkin'in ölümünün kaçınılmaz olduğunu ima ediyor, çünkü efsaneye göre bir falcı, şairin gençliğinde bir düelloda ölümünü tahmin ederek ölümcül atışı yapacak kişinin görünüşünü doğru bir şekilde tanımlıyor. Dolayısıyla şiirde “kaderin hükmü yerine geldi” şeklinde oldukça gizemli bir dize ortaya çıkıyor.

Lermontov, en yetenekli Rus şairlerinden birinin ölümünden sorumlu olan Dantes'i haklı çıkarmıyor. Ancak Puşkin'in katilinin "ülkenin yabancı dilini ve geleneklerini küstahça küçümsediğini" vurguluyor. Yine de Puşkin ile Dantes arasındaki çatışmayı kışkırtanlar, Rus edebiyatını zaten yücelten bir adamın hayatının tehlikede olduğunun çok iyi farkındaydı. Bu nedenle Lermontov, onları şairin gerçek katilleri olarak görüyor.

Şiirin daha kısa ve öz olan ikinci kısmı yakıcı alaycılıkla doludur ve doğrudan şairin ölümünden sorumlu olan herkese hitap etmektedir. Lermontov onları şu şekilde tasvir ediyor: kibirli torunlar", liyakatleri yalnızca ünlü babaların çocuğu olarak doğmuş olmaları gerçeğinde yatmaktadır. Yazar, sözde "altın gençliğin" "yasa gölgesi" tarafından güvenilir bir şekilde korunduğuna ve bu nedenle Puşkin'in ölümü nedeniyle cezalandırılmaktan kaçınacağına inanıyor. Ancak aynı zamanda Lermontov bize, "altın çınlaması kadar erişilemez" olan Tanrı'nın yargısının hâlâ var olduğunu hatırlatıyor. Er ya da geç, şairin tüm açık ve gizli katilleri yine de onun huzuruna çıkmak zorunda kalacak ve o zaman adalet kesinlikle zafer kazanacaktır. Dünyanın kanunlarına göre değil, yazarın daha dürüst ve adil olduğunu düşündüğü cennet kanunlarına göre olsun. "Ve şairin haklı kanını tüm kara kanınızla yıkamayacaksınız!" Lermontov, birkaç yıl içinde kendisinin bir düellonun kurbanı olacağının farkında olmadan ikna olmuş durumda. Ve tıpkı Puşkin gibi o da bir kurşunla değil, peygamberlerin cüzamlılarla, şairlerin kendi görüşlerine sahip olmayan saray soytarılarıyla eşit tutulduğu bir toplumun küçümsemesi ve kayıtsızlığından ölecek.

En iyilerinden biri ilginç bilmeceler Rus edebiyatı: 1837'de Lermontov'a ne oldu, yazı stilini neden bu kadar dramatik bir şekilde değiştirdi? Kısacası: nasıl huysuz bir grafomaniden bir dahiye dönüştü?
Ebe rolü için ana rakibim Belinsky. Büyük olasılıkla aralarında çok sert bir konuşma yaşandı. Ve "genç dahi" (1837'de şair 23 yaşındaydı) yüzü masadayken çok iyi muamele gördü.
İşte 1841 tarihli “M. Lermontov'un Şiirleri” makalesinden:
“Eğer “ilham” sözcüğüyle, sanki afyon almaktan veya şerbetçiotu etkisinden kaynaklanan ahlaki sarhoşluğu, bir duygu çılgınlığını, bir tutku ateşini kastediyorsam, adı geçmeyen bir şairi nesneleri bir tür çılgın dönüşle tasvir etmeye zorlayan, kendini vahşi, gergin ifadelerle, doğal olmayan konuşma dönüşleriyle ifade etmek, sıradan kelimelere şiddetli bir anlam vermek, o zaman "ilhamın" ruhsal bir basiret durumu, hayatın gizemi üzerine uysal ama derin bir tefekkür hali olduğunu bana nasıl anlatacaksın? sanki sihirli bir değnekle duyuların erişemediği bir bölgeden düşünceler uyandıran ışık görselleri, hayat dolu Ve derin anlam ve etrafımızdaki çoğu zaman kasvetli ve uyumsuz olan gerçeklik, aydınlanmış ve uyumlu görünüyor öyle mi?..”
Öyle görünmüyor mu? “duyguların çılgınlığı”, “tutku ateşi”, “çılgın dönüş”, “gergin ifadeler”, “doğal olmayan konuşma biçimleri” - hepsi genç “diğer Byron” u ve “ruhsal basiret”, “uysal ama derin tefekkür”ü karakterize eder. hayatın gizemi " - bu aynı, ancak 37 Şubat'tan sonra.
Ancak sorun şu ki, 1837'de Lermontov'un tek şiiri geniş çapta biliniyordu: "Bir Şairin Ölümü Üzerine." Sorun, Lermontov için "kutsal" olan, "tüm ruhunu", "tüm öfkesini" ve genel olarak "kendisini" koyduğu bu şiirin, çılgın Vissarion'un üzerine bulaşması değil. duvar. Sorun şu ki, yaşadığı bu son grafomani deneyimi neredeyse bir asırdır okulda ezberlenmeye zorlanmış ve çocukların zevkini tamamen bozmuştur.
Belinsky'nin bahsetmediği grafomani belirtileri arasında bir tane daha var: yalan söylemek. "Şair" yaratılışında yatıyor, bir şeyi anlatıyor. Olduğu gibi değil, daha güzel olduğu gibi yazıyor.

Tekrar okuyalım mı? -

Şair öldü - şeref kölesi -
Düşmek...
Bu doğru.

Göğsümde kurşun varken...
Bu doğru değil. Puşkin midesinden yaralandı.

Ve intikam susuzluğu
Bu doğru değil. Puşkin, ölümünden önce Dantes'i affetti. Özellikle Prenses E.A.'ya sordu. Dolgorukov'a Dante'lerin yanına gitmesini ve onları affettiğini söylemesini emreder.

Gururlu başını sallıyor!..
Metafor her iki yönde de doğru olmalıdır (hem benzer olması hem de metafizik anlamın doğrudan anlamla çelişmemesi için), aksi takdirde poets.ru'da köpek etkisi denilen şey ortaya çıkar: bir köpek ciyaklayabilir - ve bu tüyler ürpertici, insanlık dışı bir sesle ciyaklayabilirsiniz - ve bu da ürpertici, ancak bir köpek insanlık dışı bir sesle ciyaklayamaz - çünkü komik.
Ve ölmek, "başını asmak"... Puşkin yatakta öldü - uzanırken nasıl "asılabileceğini" hayal edemiyorum. Yatmadan ölmek mümkün mü?
Ve bu cümlede bir çelişki var: Ya gururla öl, ya da başını eğ. Veya... gururla bir düelloya çıkın ve düellodan sonra yıkılın ve "bırakın". Anladığım kadarıyla ne biri ne diğeri ne de üçüncüsü vardı: Puşkin "gururla" ölmedi: Çar'dan ailesini istedi ve kendini aşağılama yoktu. Şair ölümü kabul etti.

Şairin ruhu buna dayanamadı
Küçük şikayetlerin utancı,
Bu doğru değil. Şikayetler önemsiz olmaktan uzaktı.

Dünyanın görüşlerine isyan etti
Bu doğru değil. Onun düellosu ışığa meydan okumak değildi.
Bir yandan çar tamamen Puşkin'in tarafındaydı. Hatta ilk meydan okumanın ardından ona bir daha düello olmayacağına ve bir şey olursa kendisiyle iletişime geçeceğine dair söz bile verdirdi. Ve Puşkin'in etrafındaki herkes onu düellodan uzak tutmak için ellerinden geleni yaptı.
Öte yandan Heckern'e yazılan ölümcül mektup şöyle oldu: Puşkin provokasyona yenik düştü, dünyanın kurallarına göre oynadı. Kurallara göre, onlara aykırı değil.

Bir...
Bu doğru değil. Düello sırasında Puşkin'in bir karısı ve çocukları vardı. Kişisel refahlarını tehdit etse bile ona yardım etmeye hazır arkadaşlar vardı - aynı Danzalar bir düellodan sonra ikinci kez katıldığı için yargılandı. Bir de aşk maceraları vardı; Puşkin evlendikten sonra da onları terk etmedi.

Daha önce olduğu gibi yalnız...
Bu daha da yanlıştır. Bana göre Puşkin'in şarkı sözlerinde yalnızlık motifleri bile yok. Pek az şair gibi. Sadık arkadaşlar, neşeli kız arkadaşlar, romantik aşıklar... "köpüklü bardakların tıslaması ve kokteylin mavi alevleri." Yalnızlığın ne olduğunu bile bilmiyor gibiydi.

Öldürüldü!.. Neden ağlıyor şimdi,
Boş övgü gereksiz koro
Peki ya zavallı bahaneler gevezeliği?
Kader sonuca ulaştı!
Çelişki. Son satırda "gerekçe gevezeliği" hakkındaki alaycılık reddediliyor - eğer kaderin hükmü yerine getirildiyse, o zaman haklı çıkaracak kimse ve hiçbir şey yoktur.

İlk başta bana bu kadar vahşice zulmeden sen değil miydin?
Onun bedava, cesur hediyesi
Doğru değil. Puşkin tarihimizin en başarılı şairlerinden biridir. 17 yaşındayken yaşlı adam Derzhavin tarafından fark edildi. Daha sonra ilk ücretini (altın saat) aldı. geleceğin imparatoriçesi. Daha sonra yetişkin öğretmenler en sevdikleri öğrenciyi kazanan olarak tanıdı ve ardından o, tarihimizde profesyonel olan ilk kişi oldu. Yani edebi eserle, şiirle yaşamaya çalıştım. Pek başarılı olamadı ama onun zamanında kimse bunu başaramadı... Şöhret, tanınma, başarı; hepsi onunla ilgili.

Ve eğlence olsun diye şişirdiler
Biraz gizli bir ateş mi?
Bu da doğru değil. Ne "ağlayanlar" ne de "hep birlikte övgüler yağdıranlar" neredeyse gizlenmiş olan ateşi körüklediler. Ailesinin etrafındaki entrikalar, bunu hiçbir zaman kabul etmeyen yalnızca birkaç alçak tarafından örülmüştü. Geri kalanlar - Çar, Zhukovsky, arkadaşlar, eski sevgililer - bu yangını ellerinden geldiğince söndürmeye çalıştılar. Yalnızca Poletika açık bir düşman olarak ortaya çıktı. Dantes bile, yıllar sonra bile, bunu kastetmediğini, kendi ayağına nişan aldığını anlatmaya, kendini haklı çıkarmaya çalıştı...

Kuyu? iyi eğlenceler... eziyet ediyor
Sonunculara dayanamadım
Bu doğal olmayan bir ifade biçimidir.

Tören çelengi soldu
Acaba Lermontov'un zamanında da bugünküyle aynı klişe gibi mi geliyordu? Kulağa tam olarak böyle geliyordu. Çoktan.

Katili soğukkanlılıkla
Vurmak...
Bu doğru değil: Dantes darbeyi hedeflemedi - hazırlıksız ateş etti:
“Yarbay Danzas şapkasını salladı ve bariyere hızla yaklaşan Puşkin ateş edeceğinden emin olmak için nişan aldı. Ancak Dantes bariyere bir adım bile yaklaşmadan daha erken ateş etti” (
Boş bir kalp eşit şekilde atar,
Tabanca elinde sallanmadı.
Ancak Puşkin aynı zamanda havaya ateş etmek için değil, düelloya çıktı. Öldürmeye gidiyordu. Dantes havaya ateş etmek istedi ama Puşkin'in gözlerini görünce düşmana ateş etti. Ve Puşkin'in kendisi de tabancayı korkutmadı. Ölümcül şekilde yaralanmış olsa bile Dantes'e vurdu. Onu neyin kurtardığı (bir düğme veya zincir posta) farklı bir sorudur.

Peki ne mucize?... uzaktan,
Yüzlerce kaçak gibi
Mutluluğu ve rütbeleri yakalamak için
Kaderin iradesiyle bize atılan;
Yine aynı çelişki: Ya kendisi yetkilileri yakalamak için sürüklendi ya da kaderin iradesiyle sürüklendi.

Gülerek cesurca küçümsedi
Toprağın yabancı dili ve gelenekleri var;
Dantes, o dönemde tüm Avrupa'nın yaşadığı kurallara göre davrandı... Choderlos de Laclos'un "Tehlikeli İlişkiler" kitabını tekrar okuyun ve ardından bu kahrolası düellonun öyküsünü bir kez daha okuyun... Dantes kurallara göre yaşadı. Gençliğinde eğlenceli olan Cricket da zamanını burada geçiriyordu. Evet, tüm bu hikaye: Puşkin - karısı - Dantes, benziyor sahte ayna, başka bir "romantik" hikayenin karmik bir yansıması olarak: Puşkin - Vorontsova - kocası. eski koca, güzel bir eş ve kim bilir hangi rüzgarlar, genç, şeytani derecede çekici bir haydut onlara atılmış.

Şanımızı esirgeyemezdi;
Şu kahrolası anda anlayamadım,
Neden elini kaldırdı!..
Biz Lermontov'dan daha fazlasını biliyoruz... Ve bunun ona faydası olmadı... Martynov Rus'tu.

Ve öldürülür...
Bu doğru

Ve mezarın yanına götürüldü,
Ne bu ifade anlamı mı olmalı? Ne - gömülü mü?

Tıpkı o şarkıcı gibi...
Lensky'nin nasıl gömüldüğünü bilmiyoruz; anlatılmıyor.

Bilinmeyen ama tatlı
Sağır kıskançlığın avı,
Bu doğru değil. "Sessiz" kıskançlık, kıskançlık ifade etmeye hakkınız olmayan bir kadına yönelik kıskançlıktır, eski kıskançlıktır... Peki ya Lensky?

"...Şair mazurkanın sonunu bekliyor
Ve onu kotilyona çağırıyor.

Ama yapamıyor. Yasaktır? Ama ne?
Evet, Olga zaten sözünü verdi
Onegin. Aman Tanrım, Tanrım!
Ne duyuyor? O...
Bu mümkün mü? Bebek bezi yeni bitti,
Coquette, uçucu çocuk!
İşin püf noktasını biliyor
Değişmeyi öğrendim!
Lenskaya darbeye dayanamıyor;
Kadınların şakalarına lanet eden,
Dışarı çıkıyor ve bir at istiyor
Ve atlıyor. Bir çift tabanca
İki kurşun - başka bir şey değil -
Aniden kaderi çözülecek"

"Kadın şakaları lanet eder" sözüne dikkat edin - bunun nesi bu kadar "sağır"?

Onun tarafından öyle harika bir güçle söylendi ki,
Bu doğru.

Onun gibi acımasız bir el tarafından vuruldu.
Bu doğru değil. Eugene Onegin'i yeniden okuyabilirdi.

Düşmanlar! Ne kadar zamandır ayrıyız?
Kana susamışlıkları gitti mi?
Ne zamandır boş zaman saatleriydi,
Yemek, düşünceler ve eylemler
Birlikte paylaştınız mı? Artık kötü
Kalıtsal düşmanlar gibi,
Korkunç, anlaşılmaz bir rüyada olduğu gibi,
Birbirlerine karşı sessizler
Soğukkanlılıkla ölüme hazırlanıyorlar...
Bu arada gülmeleri gerekmez mi
Elleri lekeli değil
Yollarımızı dostane bir şekilde ayırmamız gerekmez mi?..
Ama çılgınca laik düşmanlık
Sahte utançtan korkuyor
...
Yürek pişmanlığının ıstırabında,
Tabancayı tutan el,
Evgeniy Lensky'ye bakıyor.
Komşu, "Peki, ne öldürüldü?" diye karar verdi.
Öldürüldü!.. Bu korkunç haykırışla
Vuruldu, Onegin ürperdi
Ayrılır ve insanları çağırır.
Peki buradaki “acımasız el” nerede?

Neden huzurlu mutluluktan ve basit fikirli dostluktan
Bu kıskanç ve havasız dünyaya girdi

Bu aynı zamanda Puşkin'le de ilgili değil. Yoksa "barışçıl mutluluk", Alexander Sergeevich'in iki Don Juan listesinin örtmecesi mi? Peki ya “basit arkadaşlık”? Geleceğin parlak Dışişleri Bakanı Gorchakov'un gözden düşmüş, denetlenen şairi ziyareti bu tanıma uyuyor mu? Ya da şairin Çar'ın sorusuna verdiği yanıt: "Puşkin, St. Petersburg'da olsaydın 14 Aralık'ta katılır mıydın?" - “Elbette efendim, bütün arkadaşlarım komplonun içindeydi, ben de katılmadan edemedim.”

Neden önemsiz iftiracılara el verdi?
Yalan sözlere, okşamalara neden inandı?
İnsanları küçük yaşlardan itibaren anlayan mı?..
Ve eski tacı çıkardıktan sonra dikenli bir taç oldular,
Defne dallarıyla dolanmış, ona giydirdiler:
Ama gizli iğneler serttir
Şanlı alnını yaraladılar;
Çarın "Şair Öldü..." şiirinde neyi bu kadar "kabul edilemez" bulduğunu merak edip duruyorum. (Bu benim “Can Muhafızları Hussar Alayı Lermontov'un kornetinin yazdığı uygunsuz şiirler ve bunların yayılması üzerine” davasıyla ilgili il sekreteri Raevsky"). Nicholas'ı öfkelendiren yalnızca son 16 satır mıydı? Yoksa sonunda Majestelerine, defne çiçekleriyle çevrelenmiş bir tacın - basitçe söylemek gerekirse bir tacın - yalnızca taç sahibi tarafından karşılanabileceğini açıkladılar mı?

Son anları zehirlendi
Alaycı cahillerin sinsi fısıltıları
Fısıltılarını duyabildiği Puşkin'le son anlarını geçiren Dal, Zhukovsky, Pletnev tarafından bu satırlar nasıl algılanmalıydı?

Şiirin son on altı dizesini yeniden yazmayacağım. Sefahatin sırdaşları, Özgürlük cellatları, açgözlü kalabalık, kara kan, köle topuğu... - klişeler, klişeler, klişeler
(Evet bir de yalan var. “Yasanın örtüsü altında saklanıyorsunuz…” - Kanun onları “gölgeliği” altında saklamadı: Dantes yargılandı ve sürgüne gönderildi, Heckern'i yargılamak imkansızdı; veda seyircisi olmadan skandal bir şekilde sürgüne gönderildi. Düellonun geri kalan suçluları artık bilinmiyor).
Belinsky'yi tekrar edeceğim:
“Eğer “ilham” sözcüğüyle, sanki afyon almaktan veya şerbetçiotu etkisinden kaynaklanan ahlaki sarhoşluğu, bir duygu çılgınlığını, bir tutku ateşini kastediyorsam, adı geçmeyen bir şairi nesneleri bir tür çılgın dönüşle tasvir etmeye zorlayan, kendini vahşi, gergin ifadelerle, doğal olmayan konuşma biçimleriyle ifade etmek, sıradan kelimelere şiddetli anlamlar yüklemek, o zaman benimle nasıl akıl yürüteceksin..."
Şimdi geniş bir alıntı yapacağım ünlü çizgiler anı yazarı:
“Stolypin onu, yabancı Dantes'i Rus yasalarına göre yargılamanın imkansız olduğuna; onun diplomatik birliğin temsilcisi olduğuna ikna etti.
Lermontov giderek öfkelendi ve sonunda bağırdı: "Onun hakkında dünyevi bir yargı yoksa, o zaman Tanrı'nın yargısı vardır!" Bu sözler “Bir Şairin Ölümü” şiirinin son 16 dizesinin ana motifi oldu. Stolypin'i Puşkin'in düşmanı olarak nitelendiren Lermontov, bir kağıt aldı ve kalemleri birbiri ardına kırarak yazmaya başladı. On beş dakika sonra o meşhur dizeler hazırdı: “Ve siz, kibirli torunlar…”

Sonuç olarak, size bir şiirin 2 basımını hatırlatacağım - ilki ve değiştirilmiş olanı, Şubat 1837'den SONRA yapılan bir düzenleme:

1.
Seni sevmiyorum; tutkular
Ve eski rüya ıstırap içinde öldü;
Ama senin resmin ruhumda
Güçsüz olmasına rağmen hala hayatta;
Başkalarının hayallerini şımartmak,
Onu hâlâ unutamadım;


1831

2.
Ayrıldık ama senin portren
Göğsümün üzerinde duruyorum:
Soluk bir hayalet gibi en iyi yıllar,
Ruhuma neşe getiriyor.

Ve kendini yeni tutkulara adamış,
Onu sevmekten vazgeçemedim:
Yani terk edilmiş bir tapınak hâlâ bir tapınaktır,
Yenilgiye uğramış bir put hâlâ Tanrıdır!
1837

*
**
***

Not:
Makalenin tartışılması sırasında, ona karşı iki spesifik argüman öne sürüldü:

1. Lermontov, neredeyse iki yüzyıllık Puşkin çalışmaları sayesinde bizim bildiğimiz şeyi bilemedi;
2. Bu şiir... "Bir Şairin Ölümü" Puşkin'le ilgili değil. Bu şiir belirli bir genelleştirilmiş şair hakkındadır - bir sembol hakkında.

Cevap vereceğim.
1. Evet, Lermontov, Puşkin'in I. Nicholas ile yaptığı konuşmayı ayrıntılı olarak bilmiyor olabilir (ya da biliyor olabilir: Kasım 1836'da Anichkov Sarayı'ndaki seyirciler hakkında kesin olarak bilgi sahibi olan Natalie'nin kardeşi Ivan Goncharov ile arkadaştı), "bahaneleri" bilemezdi, Dantes'i görecek kadar yaşamadım ama geri kalan her şeyi kesin olarak bilebilirdim.
Puşkin kendi kendine şöyle dedi: "Ben halka açık bir insanım." Bugün böyle bir terim, paparazzilerin ve televizyon kameralarının ebedi gözetimi altında yaşamak anlamına geliyordu, ancak o zamanlar ebedi dedikodu ve söylentiler anlamına geliyordu. Seçkinler- çok dar bir daire. Herkes herkesi biliyordu, her şeyi biliyorlardı. Üstelik Lermontov, Cankurtaran Muhafızlarında görev yaptı ve meslektaşlarından bazıları Puşkin'in çevresinin bir parçasıydı.
Sadece bir örnek. Lermontov'un Puşkin'in yaralanmasının niteliğini bilmediği için beni suçladılar. İşte burada:

"ARENDT Nikolai Fedorovich (1785-1859), cerrah, I. Nicholas'ın hayat doktoru. 1832'de Lermontov'u, Junker Okulu arenasında sağ bacağına bir at çarpıp kemiğe kadar kırdığında tedavi etti ve yerde yattı. revirde ve ardından E. A. Arsenyeva'nın evinde, 1837'de yaralı A. S. Puşkin'in tedavisini denetledi ve onunla Nicholas I arasında aracılık yaptı. Ocak ayı sonunda hasta Lermontov'u ziyaret etti, ona ayrıntıları anlattı. düello ve Puşkin'in ölümüyle ilgili."
Esas Dijital kütüphane"RUS EDEBİYATI VE FOLKLOR"

Lermontov, Puşkin'in midesinden yaralandığını biliyordu. Ama “göğsünde kurşun olan” daha güzeldir.

2. Bana göre “Şair Öldü” şiirinde şairin Puşkin olmadığını kanıtlamış oldum. DSÖ? Sembol mü? Neyin sembolü? Hangi şairin sembolü? Lensky'yi tekrar okuyalım:

"...Önümüzdeki gün benim için neler saklıyor?
Bakışlarım boşuna onu yakalıyor
Derin karanlıkta gizleniyor.
Gerek yok; kader hukukunun hakları.
Bir okla delinip düşecek miyim?
Yoksa uçup gidecek,
Her şey yolunda: nöbet ve uyku
Belli saat geliyor
Endişelerin günü kutlu olsun,
Karanlığın gelişi kutlu olsun!
XXII.
"Yarın sabah yıldızının ışını parlayacak
Ve parlak gün parlamaya başlayacak;
Ve ben belki de bir mezarım
Gizemli gölgeliğe ineceğim,
Ve genç şairin anısı
Yavaş Lethe tüketilecek..."

Düşecek miyim, bir okla delinmiş olarak / gururlu başımı asarak...
...Ve ben - belki de ben mezarım / gizemli kubbeye ineceğim,
...Eh, iyi eğlenceler, son eziyetlere dayanamadı...

Her şey aynı - hem kelime dağarcığı hem de cümle yapısı. Ancak Puşkin bu "mersidi" yakıcı bir dörtlükle sonlandırdı:

Bu yüzden karanlık ve durgun bir şekilde yazdı
(Romantizm dediğimiz şey,
Burada biraz romantizm olmasa da
Görmüyorum; bundan bizim için ne çıkar?)

Hayır, Lermontov, Lensky'nin ölümü hakkında yazdığı gibi Puşkin'in ölümü hakkında da yazmadı. Tüm "romantiklerin" alışkanlığına göre, yaşayan bir kahramanın yerine kendini icat etti. Ve hiçbir genelleme yok, hiçbir sembol yok - "Moda kelimelerden oluşan eksiksiz bir kelime dağarcığına" sahip bir "Harold'un pelerinindeki Moskovalı..." var.

Harika deha bir meşale gibi sönüp gitti,
Tören çelengi soldu

Bu iki metafor birbirini geliştirmez ve birbiriyle ilişkili değildir, sadece moda olan iki deyimdir. yakınlarda durmak.

Ve son 16 satır hakkında.

"Sen, açgözlü bir kalabalığın içinde tahtta duruyorsun,


Yargı ve gerçek önünüzdedir; susun!..”

Bir düşünün, ne tür bir Rus mahkemesi hakkında bunu söyleyebilirsiniz? Tahtta duran açgözlü bir kalabalık mı?
Ivan III altında - hayır. Tüm "toplum" ile Horde'dan kopmak için korkak bir çar-baba yetiştirerek bir güç inşa ediyorlardı.
Grozni'nin altında mı? Belki de gençliğinin ilk yıllarıydı ve sonraları - bu yüzden Korkunçtu.
Sorunlu zamanlarda mı? Yani o zaman taht yoktu.
En sessiz zamanlarda mı? Bilmiyorum... O zamanlar Rusya, "açgözlü kalabalık" tarafından parça parça restore ediliyordu;
Peter'ın yönetimi altında mı? Etrafınızı yeni başlayanlarla kuşatmanıza gerek yoktu. Ancak sadece kendilerine servet kazandırmakla kalmadılar, aynı zamanda Narva'ya yapılan saldırılarda da ön saflarda yer aldılar ve İsveçlilere saldırmak için alaylar kurdular.
Elizabeth-Catherine'in yönetimi altında mı? Famusov'un ünlü monologunu hatırlıyor musunuz: "Bu yüzden hepimiz gurur duyuyoruz" ve "babaların" anısını hatırlıyor musunuz? DSÖ Büyük Rusya Türkleri ve Frederickleri yendi mi? Bu "olaydaki soylular", Königsberg ve Kırım ile birlikte Sakin Majesteleri unvanını bu şekilde elde etti.
İskender'in altında mı? Nicholas'ın yönetimi altında mı? Tam olarak değil...
Aklıma sadece kısa bir fetret dönemi geliyor - çeşitli Alman Anna Ioannovna'lar...
Ve Zafer Cellatları tahtın etrafında yalnızca Sovyet zamanlarında toplandılar, mareşal ile infaz arasındaki mesafe sadece bir cümle iken, Mandelstam kamp ateşinde öldüğünde, Tsvetaeva umutsuzluktan kendini astı, Mayakovski kendini vurdu, Yesenin kanla yazdı duvarda...
Ancak Lermontov'un gerçekten bunları bilmesi mümkün değildi. Genel olarak bu satırlar hiçbir şeyle ilgili değildir. Bunları en azından Puşkin'in "Benim Soyağacım" ile karşılaştırın:

Büyükbabam krep satmazdı
Kralın çizmelerini cilalamadım,
Saraydaki zangoçlarla şarkı söylemedim,
Tepelerden prenslere atlamadım,
Ve o kaçak bir asker değildi
Avusturya barut ekipleri;
Peki aristokrat mı olmalıyım?
Ben Allah'a şükür bir esnafım.
Soyut "sefahat papazları" yok, "enkazları çiğneyen köle topuklular" yok - belirli isimlere özel göndermeler yok.

Büyükbabam isyan çıktığında
Peterhof avlusunun ortasında,
Minich gibi o da sadık kaldı
Üçüncü Peter'ın Düşüşü.
O zamanlar Orlov'lar onurlandırıldı,
Ve büyükbabam kalede, karantinada.
Ve sert ailemiz sakinleşti,
Ve ben bir esnaf olarak doğdum.

Şaşılacak bir şey yok, son karıştırılan on altı satırı öğren ünlü şiir-Bu, talebeler için ölüm azabıdır. Benim zamanımda benim için nedir, şimdi oğlum için ne olur?
Bir kez daha tekrar ediyorum: Burada sembol yok, Byron'lardan kopyalanan "zulme uğrayan şair" hakkında çocuksu fikirler var. Bir de Puşkin'in alay ettiği "romantik" tarzda yazılmış bir şiir var.
Gerçek romantik olmaktan çok uzaktı:
- bunlar, Puşkin'in yıllık 40.000 geliriyle birlikte 120.000 ruble (ve neredeyse yarısı! kart borçları dahil) tutarındaki borçlardır;
- bu, güzel giyinmesi ve ayakkabıları olması gereken güzel bir eş;
- bunlar şimdi beslenmesi ve daha sonra hayata yerleştirilmesi gereken çocuklar;
- bu, ondan hala "romantizm" tarzında "romantizm" bekleyen okuyucularını geride bırakmasıdır. Bahçesaray çeşmesi"ve" Kont Nulin "i yazdı;
- bu, tüm "toplumun" doğal kabul ettiği ve tartışmaya konu olmayan, birkaç yıl sonra Lansky tarafından kolayca kabul edilecek olan Natalie'ye olan kraliyet "ilgisi", ancak Puşkin disiplinli emekli bir subay değil, özgür bir Puşkindir. .
Ve tüm bunlar çocukça bir "küçük şikayetlerin utancı" değil, oldukça yetişkin sorunlarıdır. Bu düellonun Puşkin için kasıtlı, yasallaştırılmış bir intihar olduğuna dair bir hipotezin olması sebepsiz değil.
Kötü şöhretli "Aldatılan unvanının patentinin" Puşkin tarafından düellonun gerçekleşmesi için yazıldığına dair bir hipotez olmasına şaşmamak gerek! Böylece Nicholas şairi sürgüne göndermek zorunda kalacağım! St.Petersburg'dan, balolardan, çarlardan uzaklaşmak - "köye, vahşi doğaya, Saratov'a." Yani Mikhailovskoye'ye.
Ama 120.000 borç şiirsel değil! Ve Lermontov, gerçek bir drama yerine şunu yazdı... bir operet yazdı: "Katili soğukkanlılıkla vurdu, kurtuluş yok." Aslında operet değil, opera. Ayrıca popüler bir tür.
Ve minnettar halk, eserini "onbinlerce tomar" halinde dağıttı.

Hemen cevap vereceğim: evet, Lermontov, Puşkin'in tam olarak 120 bin borcu olduğunu bilemezdi, ama şairin, ipeklerde olduğu gibi, Natalie'nin ipeklerinde olduğu gibi borçlu olduğunu da bilmeden edemedi.
2009
*
**
***

Bu şiir okulda ezberlenmemeli, edebiyat bölümlerinin ilk yılında şiir nasıl yazılmamalı konusu üzerinde çalışılmalıdır. En çok hatayı kimin bulabileceğini görmek için bir yarışma ile.
I. Ve giriş olarak, beyleri aşağıdaki resmi sunmaya davet ediyorum: 1930'da, Vladimir Mayakovski'nin ölümünün ertesi günü, bilinmeyen bir şairin şiirleri Moskova'nın her yerine dağıtılıyor:

Bana "o öldü" deme, yaşıyor.
Sunak kırık olsa da ateş hâlâ yanıyor.
Gül koparılsa da açar,
Arpın yolu bozuk, akor hala ağlıyor!..
(Nadson "Bir Şairin Ölümü Üzerine")

Şiirler binlerce listeye dağılmış, şiirler her yerde konuşuluyor ve Kremlin'in bile genç şairi dikkate aldığına dair söylentiler var.
Ve resmi tüm bu renklerle süsledikten sonra şu soruyu sorun: Vladim Vladimych'in arkadaşları bu şairle tanışsalardı ona ne derlerdi?
Geleceğin yazarı, geveze lider ve onun fütürist arkadaşları hakkında en azından biraz bilgi sahibi olduğundan, "Eh, belki de suratına yumruk atmazlardı..." diye cevap vermeye başlayacaktı.
"Neden bu kadar sert?"
“İşte bu yüzden bu tür ayetler onun mezarını ters çevirir!”
Ve bu doğru. Çünkü "... devrim, milyonların beceriksiz konuşmasını sokaklara fırlattı, kenar mahallelerin jargonu merkezi caddelere aktı; entelektüel paganizmi, hadım edilmiş sözleriyle rahatlattı: "ideal", "adalet ilkeleri", "ilahi prensip" , "İsa'nın ve Deccal'in aşkın yüzü" - restoranlarda fısıldanan tüm bu konuşmalar buruşuk. Bu, dilin yeni unsuru. "Rüyalar, güller" ve İskenderiye ayetleriyle ilgili eski kurallar uygun değil. . konuşma dilişiire nasıl dönüştürülür ve bu konuşmalardan şiir nasıl çıkarılır?..." (Mayakovski "Şiir Nasıl Yapılır")
Ve Mayakovski'de İskenderiye şiirleriyle, “arp gülleriyle” adını duyurmak!... Bunun için gerçekten suratınıza bir yumruk yiyebilirsiniz...

Puşkin ve Lermontov'un "Bir Şairin Ölümü"nün bununla ne ilgisi var? Evet, Birleşik Devlet Sınavına hazırlanan mezunlara ne olduğunu sorun. edebi yol Puşkin ve çocuk tereddüt etmeden şunu bildirecek: romantizmden gerçekçiliğe.
Puşkin "basit, kısa ve net" yazmak için hayatından vazgeçti. İlk şiirleri, akranlarını şımarttığı şiirlere keskin bir şekilde bölünmüştü - yazılan anlamsızlıklar basit kelimelerle ve ünlü olmak istedikleri, yani satışa sunulanlar - herhangi bir "Özgürlüğe Övgü" benzeri. Ondan bir alıntı yapacağım çünkü en azından bu Puşkin'in kasidesi Biz de öğrettik ama hatırlamak da mümkün değil:

"Ne yazık ki nereye baksam -
Her yerde belalar, her yerde bezler,
Kanunlar feci bir utançtır,
Esaret zayıf gözyaşları;
Haksız Güç her yerde
Önyargının koyu karanlığında
Vossela - Köleliğin müthiş dehası
Ve Glory'nin ölümcül tutkusu"

Ve nasıl? sana bir şey hatırlatıyor mu? Bu aşağıdakilerden çok farklıdır:

Tahtta açgözlü bir kalabalığın içinde duran sen,
Özgürlüğün, Dehanın ve Şanın Cellatları!
Kanunların gölgesinde saklanıyorsun,
Yargı ve gerçek önünüzdedir; sessiz olun!..

Ancak o sırada Puşkin 18 yaşındaydı...
Ve 23 yaşında, 37 yaşındaki Lermontov'da, Puşkin'in "ciddi" şiirleri arasında aşağıdakileri zaten bulmak mümkün:

F a u s t
Orada beyaz olan ne? konuşmak.

M e f i s to f e l
İspanyol üç direkli gemisi
Hollanda'ya inmeye hazır:
Üzerinde üç yüz hain var,
İki maymun, altın varilleri,
Evet, bol miktarda çikolata,
Evet, modaya uygun bir hastalık: o
Yakın zamanda sana verildi.

F a u s t
Her şeyi boğ.

M e f i s to f e l
Şimdi.
(Kaybolur.)

Yani “basit, kısa ve net.” Ve romantik değil.
Ve arasında son şiirler, şiirler geçen sene- ünlü
"Pindemonti'den":

Tanrıların reddettiğinden şikayet etmiyorum
Benim tatlı kaderim vergilere meydan okumak
Veya kralların birbirleriyle savaşmasını önleyin;

Farklı, daha iyi bir özgürlüğe ihtiyacım var:
Krala güvenin, halka güvenin...
Umurumuzda mı? Tanrı onlarla olsun. Hiç kimse
Rapor vermeyin, sadece kendinize
Hizmet etmek ve memnun etmek için, güç için, üniforma için
Vicdanınızı, düşüncenizi, boynunuzu bükmeyin...
Burada en az bir ünlem dolu bakış, en az bir "solmuş çelenk" gibi eski püskü bir metafor, en az bir acınası çığlık bulun: "kurtuluş yok!"
Ama her yıl milyonlarca çocuk Puşkin'i "küçük kırgınlıkların utancıyla" anıyor... Zavallı Alexander Sergeevich...

Genel olarak fütürist Mayakovski'ye yüce romantik üsluptaki şiirlerle yaklaşamazsınız, çünkü onun tüm hayatı boyunca mücadele ettiği tam da bu üsluptu. Anna Akhmatova'ya şiirler merdiven olarak yazılmamalı çünkü merdivenin yaratıcısı "Akhmatova'yı üç yıl boyunca şiirden arındırdıktan" sonra neredeyse yirmi yıl boyunca yayınlanmadı. Ve Puşkin hakkında "ne yazık ki romantik" satırlar yazmaya değmezdi, çünkü öyle görünüyor ki... alay konusu olmasa da intikam.
İşte Lermontov:

Harika deha bir meşale gibi sönüp gitti,
Tören çelengi soldu.

Ve işte Puşkin:

Ve şarkısı açıktı,
Basit fikirli bir kızın düşünceleri gibi,
Bir bebeğin rüyası gibi, ay gibi...

Lermontov'da ışığın hiçbir şekilde çelenkle bağlantılı olmadığı, Puşkin'de sarışının düşüncelerini, bebeğin uykusunu ve ayı tek bir çerçeveye sığdırmanın imkansız olduğu. Bakhtin bu pasajı şu şekilde yorumlamıştır (Bakhtin M. Roman kelimesinin tarihinden):
“Yukarıdaki dört satırda Lensky'nin şarkısı, sesi, şiirsel tarzı duyuluyor, ancak burada yazarın parodik ve ironik vurguları bunlara nüfuz etmiş, bu nedenle ne kompozisyon ne de yazarın konuşmasından izole değiller; Dilbilgisi açısından önümüzde gerçekte Lensky'nin şarkısının görüntüsü var ama şiirsel değil. dar anlamda, ancak tipik olarak yeni bir görüntü: yabancı bir dilin görüntüsüdür. bu durumda başka birinin görüntüsü şiirsel tarz(duygusal-romantik). Bu satırların şiirsel metaforları ("bir bebeğin rüyası gibi, ay gibi" vb.) burada hiçbir şekilde birincil tasvir aracı değildir (Lensky'nin kendi doğrudan, ciddi şarkısında olacağı gibi); burada kendileri bir görüntünün, yani parodi-üsluplaştırıcı bir görüntünün öznesi haline geliyorlar. Doğrudan yazarın konuşması sistemindeki (bizim varsaydığımız) başka birinin tarzının (içinde doğrudan metaforlar dahil) bu yeni imajı tonlamalı tırnak işaretleri içinde, yani parodik-ironik olarak alınmıştır. Yazarın kendisi neredeyse tamamen Lensky'nin dilinin dışındadır. (yalnızca onun parodik-ironik vurguları bu "yabancı dile" nüfuz ediyor).
Ve aynı dilde - Puşkin'e yabancı bir dilde, neredeyse Puşkin'in bir parodisi - bu anıt şiirin tamamı yazıldı.

II. Bir kişi hakkında yazacaksanız, onun hakkında en azından biraz bilgi sahibi olmalısınız. En azından biraz... Yoksa (yazının ilk kısmına bakın) şiirin tamamında tek gerçek gerçek şu iki kelimeye sığar: “Şair öldü…”. Gerisi Puşkin'in Puşkin olmadığı, Lensky'nin Lensky olmadığı ve Eugene'nin Onegin olmadığıdır.

III. Ve çocuksu duygularınızı kesinlikle yetişkin bir dehaya bağlamamalısınız.

IV. Ve şiir üzerinde çalışmamız gerekiyor. Yani, on beş dakikada (ve iki veya üç saatte - önceki elli altı) on altı satır yazdıktan sonra - soğukkanlı bir zihinle! - her şeyi yeniden okumalısın. Ve önce virgül koyun, sonra düzeltin yazım hataları, sonra üslup, sonra geri kalanı - genel edebi. Ancak sıra herhangi biri olabilir.

Tekrar okuyalım:

Düşmek...
İyi başlangıç. Güzel ses kaydı ve...
"Onur kölesi", Puşkin'in "Kafkasya Tutsağı" şiirinden gizli bir alıntıdır:

Ancak Rus kayıtsız bir şekilde olgunlaştı
Bunlar kanlı oyunlar.
Şöhret oyunlarını severdi
Ve ölüme olan susuzluğuyla yandı.
Acımasız onurun kölesi,
Sonunun yakın olduğunu gördü
Kavgalarda sert, soğuk,
Ölümcül bir ipucuyla karşılaşmak.

Gördüğünüz gibi burada Puşkin'in anlattığı başka bir düelloya bağlantı var. Bu arada, Puşkin bir düelloda davranış standardını verdi: "Kurtuluş yok!" diye inlememek, uyandırmamak: "Bir okla delinecek miyim?", ama "kararlı olmak, soğuk." Dantes'le yaptığımız düelloda büyük şair işte böyleydi.
Yani şiirin başında Lermontov son derece doğru bir imaj ortaya koydu.
Ancak.
Eserin görsel sistemi de tutarlı olmalıdır. Ve şiirin başındaki “köle” imgesi bir yansıma taşıyorsa yüksek öz, o zaman sonuna kadar bu şekilde kalması gerekir, aksi takdirde komik bir etki ortaya çıkar.
(Şakada olduğu gibi:
- Ne kadar meşesin sen, Vasily İvanoviç!
- Evet Petka, güçlüyüm.)

Ve şimdi 1. satırı 59. satıra yaklaştıracağız:

Şair öldü! -- şeref kölesi --
... Enkazı bir kölenin topuğuyla çiğnedim...
Peki kölenin nasıl bir topuğu var? Köle değil mi?

Bu şiirdeki metaforlar tam bir felaket.
Metafor çoğu zaman metne multimedya katar: ses aralığına görsellik katar. “Nasıl” kelimesi her duyulduğunda okuyucu, “ruhunun gözünde” bu kelimenin arkasında duran imgeyi görmeye davet edilir.
Örneğin:

"Aşk umuttur, sessiz zafer
Aldatma bizim için uzun sürmedi,
Gençlik eğlencesi kayboldu
Bir rüya gibi, sabah sisi gibi..."
Puşkin

Burada anlamsal dizi görsel bir diziyle tamamlanıyor: Genç adam uyanıyor ve etrafındaki sabah sisi dağılıyor. Peki şiirin nasıl bittiğini hatırlıyor musun?
"Rusya uykusundan uyanacak!"
Metaforik seri birdir. Romantik ama uyumlu bir çalışmamız var.

Ve şimdi Lermontov:

Ve eğlence olsun diye şişirdiler
Küçük bir gizli ateş...

Harika deha bir meşale gibi sönüp gitti,

Şimdi tahmin edebilirsiniz: Alevlenen kötü bir yangının, sönen iyi bir ışıkla bir ilgisi var mı?
Ve aynı zamanda falınıza bakın: Aşağıdaki durumlarda yangını körüklemek gerçekten kötü mü:

Bu ışık kıskanç ve havasız
Özgür bir kalp ve ateşli tutkular için mi?

Yoksa ateş kötü, alev mi iyi? Başka birinin karısına - Vorontsova'ya - ateşli bir tutku iyidir, ancak kişinin kendi karısına - Natalie'ye - kıskançlık ateşi kötü mü?

Tören çelengi soldu...

Şairi solmuş bir tören çelengi olarak mı sundunuz? Şimdi okumaya devam edin:

Ve eski tacı çıkardıktan sonra dikenli bir taç oldular,
Defne dallarına dolanmış, takmışlar...

Peki, burada ne hayal edebilirsiniz... Bir çelenkten bir diğerini nasıl çıkarıp üçüncüsünü nasıl takabilirsiniz? Peki Lermontov aynı zamanda neyi temsil ediyordu? Büyük olasılıkla hiçbir şey. Şiire modaya uygun başka bir cümle eklemekten çok keyif aldı - "Harold'un pelerini içindeki bir Muskovit" için zorunlu olan aynı "tam kelime dağarcığından".

Daha fazla:
Şarkıcının barınağı kasvetli ve sıkışık

Kasvetli, sıkışık bir tabut mu hayal ettiniz? Peki ya gözlerinin önünde beş sentlik yalan söyleyen Puşkin? Şimdi okumaya devam edin:

Ve mührü dudaklarındadır.

Buna metaforun şeyleşmesi denir: “Baskı” tüm metaforik doğasını kaybeder, beş kuruş kadar maddi hale gelir. Ancak nikeller sıradanlıklarından dolayı komik değildir.

Ancak metaforun gereklilikleri bunlar değil... Görsellerin bir şekilde konuyla ilgili olması gerekiyor. anlamsal dizi. Yukarıda Puşkin'den alıntılanan gibi: Esaret uykudur, sistir, özgürlük şafaktır.
Veya Mayakovski'nin ünlü metaforu gibi:

vucüdun
Değer vereceğim ve seveceğim,
bir asker gibi
Savaşla bağlantısı kesilmiş,
gereksiz,
kimsenin
tek bacağıyla ilgileniyor.

Neden engelli? Çünkü şair de aşktan sakatlanmıştır.

Lermontov Puşkin neden bir yol göstericidir? Çünkü moda bir kelime. Herkesin kullandığı kelime damgadır. Bunu kanıtlayalım - damga:
Tam olarak değil dahi şair Kuchelbecker:

Nasıl bir melankoli ve ıstırap hissettim,
Bu mübarek saatte ne keder var?
Sevdiğiniz birinden ayrılığı hatırladınız mı?
Şimdilik kimin hayat ışığı söndü?

Ve burada hiç de bir şair değil, sadece sosyete hanımı Daria Fedorovna Fikelmon (günlüklerden):
"1837. 29 Ocak. Bugün Rusya, sevgili şairi Puşkin'i, yaratıcı ruh ve güçle dolu bu harika yeteneği kaybetti! Ve ne kadar üzücü ve acı verici bir felaket, kaderinde büyümeye mahkum görünen bu güzel, parlak ışığın sönmesine neden oldu. onu çevreleyen ve daha çok şeye sahipmiş gibi görünen her şeyi giderek daha güçlü bir şekilde aydınlatıyor uzun yıllar!"
Damga bir damgadır. "Sabah gazetede - akşam ayette."

Sıraya geçelim:

Ama bir de ahlaksızlığın sırdaşları olan Allah'ın hükmü var!

Bu dize şiiri öldürür.
Birincisi, Puşkin Püriten erdemin bir modeli olmadığı için. Puşkin'in el yazısıyla yazdığı Don Juan listesinde kırka yakın isim var. Bir zamanlar hâlâ genç olan şair, St. Petersburg'daki şık bir mağazanın sahibinden polise şikayette bulundu. genelev, "koyunlarını yozlaştıran ahlaksız bir adam" olarak). Tekrar ediyorum: şikayet eden soylu bakirelerin gittiği bir yatılı okulun müdürü değil, genelevin sahibiydi. Elbette Lermontov'un bu ihbardan pek haberi yoktu, ama örneğin Puşkin'in romanından - evlendikten sonra! - Kontes Dolly Fikelmon ile dedikodular geniş çapta yayıldı.
İkincisi ve en önemlisi: “Allah’ın hükmü” ifadesi...

19. yüzyılda bu terimi biliyorlardı. Diğer şeylerin yanı sıra, Walter Scott'un "Ivanhoe" adlı romanı 1819'da yayınlandı ve 1937'de çoktan Rusya'ya ulaşmıştı ("1963 sonbaharında, Puşkin'in imzalarından oluşan bir koleksiyon, Puşkin Evi, şairin bilinmeyen birkaç imzasıyla dolduruldu. Bunlar kitaptaki notlar ve çizimler: Ivangoe veya Dönüş Haçlı seferleri. Walter Scott'un makalesi. Bölüm iki. St.Petersburg (PD, N 1733 "Kitabın yayınlanma yılı (1826)...". http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v66/v66-0052.htm).
Romanın kilit sahnesi yargı düellosu, yani "Tanrı'nın yargısı"dır. Düello. Bir hakaretin intikamını almak için değil, ikisinden hangisinin haklı olduğuna Tanrı karar versin diye onu düelloya davet ettiler.
Bu düellonun sonucu biliniyor: Dantes, Puşkin'i hazırlıksız vurdu ve ölümcül şekilde yaraladı, Puşkin dikkatli nişan aldı, ıskalamadı bile... ve Dantes zarar görmeden kaldı... "Tanrı'nın hükmü" kimin lehine çıktı - sonuç şu: bariz.
Böylece Lermontov, soğukkanlı bir katil hakkında yüksek sesle bağırıyor ve ardından hemen kendini yalanlayarak Tanrı'nın yargısının gerçekleştiğini ima ediyor. Şiire göre, "kaderin hükmü yerine getirildi" ve Dantes sadece kaderin bir aracıydı: "kaderin iradesiyle bize fırlatıldı."
Yani Lermontov'un metaforlarının tutarlı olduğu yer burasıdır.
Ve bunların hepsi metaforlarla ilgili.

Gorky'nin "Yeni Başlayan Yazarlar Üzerine" makalesinden:
"Bir yazara işaret ederek, yazar harika roman Dikkatsizce yan yana yerleştirilen iki kelimenin nasıl gereksiz ve çoğu zaman komik bir üçüncü oluşturduğunu görünce ona şu atasözünü hatırlattım: "Cesaret, incire bağırsağa karşılık gelir." Benimle bir konuşma yayınladı ve atasözünü şu şekilde tekrarladı: "Cesaret, incirden cesarete benzer", ikisinin de bunu fark etmediğini son sözler Atasözü üçüncü kez "kishka-zhe" tarafından oluşturuldu; bu, atasözünü imgelerinin yanı sıra ilginç kılan bir dil oyunu. Bu tür sağırlık genç yazarlar arasında oldukça yaygındır."
Şimdi şiirin ikinci mısrasını aktaracağım:

Göğsümde kurşun ve intikam susuzluğuyla...

Ölüm anında var olmayan intikam susuzluğu hakkında zaten yazmıştım ama burada bu satırın ilk yarısına dikkat edin.
Gelecek vaat eden şair Lermontov da (o zamanlar şair olarak bilinmiyordu) şunu duymadı: "Göğsünde şarap varken..."

Stilistik hatalar.

“Lanet olası o anda anlayamadı, / Neye kaldırdı! / Ve öldürüldü...” - peki kim öldürüldü?

“...kibirli torunlar / Şanlı babaların kötülüğüyle tanınanlar” - babaların torunları mı? Bunlar çocuk mu yoksa ne? “Ayaklarıyla yürüdü” yazmıyorlar çünkü aksi nasıl olabilir? Basitçe yazıyorlar: yürüyordu. Ve yazıyorlar - insanların torunları, babaların, büyükbabaların veya büyük büyükannelerin torunları değil, çünkü büyük bir büyükanneden bahsedilirse, onun soyundan yalnızca biri kastedilir - sevgili büyük torunu. Her ne kadar yanılıyor olsam da: torunun torunu sevilmeyebilir. Ve yalnız değil...

Bu yüzden...
Bu şiir neden "onbinlerce tomar halinde dağıtıldı"? (Araştırmacılara göre “Ruslan ve Lyudmila” nın ilk baskısının tirajının bin kopyadan fazla olmadığını karşılaştırma amacıyla hatırlatmama izin verin. (Bkz. NIK. SMIRNOV-SOKOLSKY “Hakkında Hikayeler ömür boyu baskılar Puşkin" http://feb-web.ru/feb/pushkin/biblio/smi/smi-001-.htm). Çünkü kirli ve kaba bir hayat yığını yerine, ona acı hakkında tatlı bir efsane teklif edildi. o zamanın oligarklarının zulmüne uğrayan şair.
Neden çocukların bu masalı öğrenmesini istemiyorum? Çünkü çok aceleyle ve beceriksizce bir araya getirildi.
Puşkin şiir üzerinde nasıl çalıştı? Taslaklarının herhangi bir sayfasını internette bulun ve kendiniz görün

Yorumlar

Stikhi.ru portalının günlük izleyici kitlesi yaklaşık 200 bin ziyaretçidir. toplam tutar Bu metnin sağında bulunan trafik sayacına göre iki milyondan fazla sayfayı görüntüleyin. Her sütunda iki sayı bulunur: görüntüleme sayısı ve ziyaretçi sayısı.

İntikam efendim, intikam!
Ayağınıza düşeceğim:
Adil olun ve katili cezalandırın
Böylece daha sonraki yüzyıllarda idam edilmesi
Haklı hükmün gelecek kuşaklara duyuruldu,
Kötü adamlar onu örnek olarak görebilsinler diye.

Şair öldü! - şeref kölesi -
Düştü, söylentilerle iftiraya uğradı,
Göğsümde kurşun ve intikam susuzluğuyla,
Gururlu başını sallıyor!..
Şairin ruhu buna dayanamadı
Küçük şikayetlerin utancı,
Dünyanın görüşlerine isyan etti
Eskisi gibi yalnız... Ve öldürüldü!
Öldürüldü!.. Neden ağlıyor şimdi,
Boş övgü gereksiz koro
Peki ya zavallı bahaneler gevezeliği?
Kader sonuca ulaştı!
İlk başta bana bu kadar vahşice zulmeden sen değil miydin?
Onun bedava, cesur hediyesi
Ve eğlence olsun diye şişirdiler
Biraz gizli bir ateş mi?
Kuyu? İyi eğlenceler... - eziyet çekiyor
Sonunculara dayanamadım:
Harika deha bir meşale gibi sönüp gitti,
Tören çelengi soldu.
Katili soğukkanlılıkla
Grev... Kaçış yok.
Boş bir kalp eşit şekilde atar,
Tabanca elinde sallanmadı.
Peki ne mucize?.. Uzaktan,
Yüzlerce kaçak gibi
Mutluluğu ve rütbeleri yakalamak için
Kaderin iradesiyle bize atılan;
Gülerek cesurca küçümsedi
Toprağın yabancı dili ve gelenekleri var;
Şanımızı esirgeyemezdi;
Şu kahrolası anda anlayamadım,
Neden elini kaldırdı!..
Ve öldürülür ve mezara götürülür.
O şarkıcı gibi, bilinmeyen ama tatlı,
Sağır kıskançlığın avı,
Onun tarafından öyle harika bir güçle söylendi ki,
Onun gibi acımasız bir el tarafından vuruldu.
Neden huzurlu mutluluktan ve basit fikirli dostluktan
Bu kıskanç ve havasız dünyaya girdi
Özgür bir kalp ve ateşli tutkular için mi?
Neden önemsiz iftiracılara el verdi?
Yalan sözlere, okşamalara neden inandı?
İnsanları küçük yaşlardan itibaren anlayan mı?..
Ve eski tacı çıkardıktan sonra dikenli bir taç oldular,
Defne dallarıyla dolanmış, ona giydirdiler:
Ama gizli iğneler serttir
Şanlı alnını yaraladılar;
Son anları zehirlendi
Alaycı cahillerin sinsi fısıltıları,
Ve öldü; boş bir intikam susuzluğuyla,
Sıkıntı ve hayal kırıklığına uğramış umutların sırrıyla.
Harika şarkıların sesleri sustu,
Onları bir daha vermeyin:
Şarkıcının barınağı kasvetli ve sıkışık
Ve mührü dudaklarındadır.
*
Ve siz, kibirli torunlar
Ünlü babaların meşhur kötülüğü,
Beşinci köle enkazı ayaklar altına aldı
Kırgın doğumların mutluluk oyunu!
Tahtta açgözlü bir kalabalığın içinde duran sen,
Özgürlüğün, Dehanın ve Şanın Cellatları!
Kanunların gölgesinde saklanıyorsun,
Yargı ve gerçek önünüzdedir; sessiz olun!..
Ama bir de ahlaksızlığın sırdaşları olan Allah'ın hükmü var!
Korkunç bir kıyamet var: bekliyor;
Altının çınlamasına erişilemez,
Düşünceleri ve eylemleri önceden bilir.
O zaman boşuna iftiraya başvuracaksınız:
Bunun sana bir daha faydası olmayacak
Ve tüm siyah kanınla yıkanıp gitmeyeceksin
Şairin dürüst kanı!

İmza tam metinşiir günümüze ulaşamamıştır. İlk bölümünün taslağı ve beyaz imzaları var, "Ve siz, kibirli torunlar."

Şiir kamuoyunda geniş yankı buldu. Puşkin'in düellosu ve ölümü, saray aristokrasisinin çevrelerinde şaire yönelik iftira ve entrika, Rus toplumunun önde gelen kesimlerinde derin bir öfkeye neden oldu. Lermontov bu duygularını, çağdaşları arasında birçok liste halinde dağıtılan şiirsel güçle dolu cesur şiirlerde ifade etti.

Puşkin'in değerli varisi olarak Lermontov'un adı ülke çapında tanındı. Aynı zamanda şiirin siyasi aciliyeti hükümet çevrelerinde alarma neden oldu.

Çağdaşlara göre, üzerinde "Devrime Çağrı" yazan listelerden biri Nicholas I. Lermontov ve şiir dağıtımına katılan arkadaşı S. A. Raevsky tutuklanarak adalete teslim edildi. 25 Şubat 1837'de en yüksek emriyle bir cümle verildi: “Kornet Lermantov'un Hussar Alayı Can Muhafızları... aynı rütbeyle Nizhny Novgorod Dragoon Alayı'na nakledilecek; ve eyalet sekreteri Raevsky... bir ay boyunca gözaltında tutulacak ve daha sonra Olonets eyaleti hizmette kullanılmak üzere mülki amirin takdirine bağlıdır."

Mart ayında Lermontov St. Petersburg'dan ayrıldı ve aktif ordu o dönemde Nizhny Novgorod Dragoon Alayı'nın bulunduğu Kafkasya'ya.

"Onun katili soğukkanlılıkla" ayetlerinde ve aşağıdaki konuşma Puşkin'in katili Dantes'i anlatıyor.

Georges Charles Dantes (1812-1895) - Vendee isyanından sonra 1833'te Rusya'ya kaçan Fransız monarşist, St. Petersburg'daki Hollanda elçisi Baron Heeckeren'in evlatlık oğluydu.

Rus saray aristokrasisinin salonlarına erişimi olan şairin zulmüne katıldı ve sona erdi ölümcül düello 27 Ocak 1837 Puşkin'in ölümünden sonra Fransa'ya sürgüne gönderildi.

"O şarkıcı gibi, bilinmiyor ama sevgili" ve sonraki şiirlerinde Lermontov, Vladimir Lensky'yi Puşkin'in "Eugene Onegin" romanından hatırlıyor.
S. A. Raevsky'nin ifadesine göre "Ve siz kibirli torunlar" ve sonraki 15 ayet önceki metinden daha sonra yazılmıştır.

Bu, Lermontov'un hükümet çevrelerinin ve kozmopolit zihniyetli soyluların Puşkin'in anısını karalama ve Dantes'i haklı çıkarma çabalarına verdiği yanıttır. Raevsky'ye göre son 16 şiirin yaratılmasının acil nedeni, Lermontov'un hasta şairi ziyaret eden akrabası oda öğrencisi N.A. Stolypin ile olan kavgasıydı ve ona saray mensuplarının Puşkin hakkındaki "olumsuz" görüşlerini ifade etmeye başladı. ve Dantes'i savunmaya çalıştı.

Benzer bir hikaye, A. M. Merinsky'nin Lermontov'un eserlerinin yayıncısı P. A. Efremov'a yazdığı bir mektupta da yer alıyor. Lermontov'un bilinmeyen bir çağdaşının bir dizi soyadını verdiği şiirin bir listesi var, bu da kimin kim olduğunu hayal etmenize olanak tanıyor Hakkında konuşuyoruz"Ve siz, ünlü babaların meşhur kötülüğünün kibirli torunları."

Bunlar, babaları ve büyükbabaları sarayda yalnızca arayış, entrika ve aşk ilişkileri yoluyla pozisyonlara ulaşan Orlov'lar, Bobrinsky'ler, Vorontsov'lar, Zavadovsky'ler, prensler Baryatinsky ve Vasilchikov, baronlar Engelhardt ve Fredericks'tir.

Gvozdev, 22 Şubat 1837'de Lermontov'a, tartışmalı ayetin orijinal okunuşunun doğruluğunu teyit eden satırlar içeren bir yanıt yazdı:
“Korkunç bir hüküm var!” diyen sen değil miydin?
Ve bu hüküm gelecek nesillerin hükmüdür...

Mikhail Yurjevich Lermontov

İntikam efendim, intikam!
Ayağınıza düşeceğim:
Adil olun ve katili cezalandırın
Böylece daha sonraki yüzyıllarda idam edilmesi
Haklı hükmün gelecek kuşaklara duyuruldu,
Kötü adamlar onu örnek olarak görebilsinler diye.

Şair öldü - şeref kölesi -
Düştü, söylentilerle iftiraya uğradı,
Göğsümde kurşun ve intikam susuzluğuyla,
Gururlu başını sallıyor!..

Şairin ruhu buna dayanamadı
Küçük şikayetlerin utancı,
Dünyanın görüşlerine isyan etti
Daha önce olduğu gibi yalnız... ve öldürüldü!
Öldürüldü!.. Neden ağlıyor şimdi,
Boş övgü gereksiz koro
Peki ya zavallı bahaneler gevezeliği?
Kader sonuca ulaştı!
İlk başta bana bu kadar vahşice zulmeden sen değil miydin?
Onun bedava, cesur hediyesi
Ve eğlence olsun diye şişirdiler
Biraz gizli bir ateş mi?
Kuyu? iyi eğlenceler... eziyet ediyor
Sonunculara dayanamadım:
Harika deha bir meşale gibi sönüp gitti,
Tören çelengi soldu.

Katili soğukkanlılıkla
Grev... kaçış yok:
Boş bir kalp eşit şekilde atar,
Tabanca elinde sallanmadı.
Peki ne mucize?... uzaktan,
Yüzlerce kaçak gibi
Mutluluğu ve rütbeleri yakalamak için
Kaderin iradesiyle bize atılan;
Gülerek cesurca küçümsedi
Toprağın yabancı dili ve gelenekleri var;
Şanımızı esirgeyemezdi;
Şu kahrolası anda anlayamadım,
Neden elini kaldırdı!..

Ve öldürülür ve mezara götürülür.
O şarkıcı gibi, bilinmeyen ama tatlı,
Sağır kıskançlığın avı,
Onun tarafından öyle harika bir güçle söylendi ki,
Onun gibi acımasız bir el tarafından vuruldu.

Neden huzurlu mutluluktan ve basit fikirli dostluktan
Bu kıskanç ve havasız dünyaya girdi
Özgür bir kalp ve ateşli tutkular için mi?
Neden önemsiz iftiracılara el verdi?
Yalan sözlere, okşamalara neden inandı?
İnsanları küçük yaşlardan itibaren anlayan mı?..

Ve eski tacı çıkardıktan sonra dikenli bir taç oldular,
Defne dallarıyla dolanmış, ona giydirdiler:
Ama gizli iğneler serttir
Şanlı alnını yaraladılar;
Son anları zehirlendi
Alaycı cahillerin sinsi fısıltıları,
Ve öldü; boş bir intikam susuzluğuyla,
Sıkıntı ve hayal kırıklığına uğramış umutların sırrıyla.
Harika şarkıların sesleri sustu,
Onları bir daha vermeyin:
Şarkıcının barınağı kasvetli ve sıkışık
Ve mührü dudaklarındadır.
_____________________

Ve siz, kibirli torunlar
Ünlü babaların meşhur kötülüğü,
Beşinci köle enkazı ayaklar altına aldı
Kırgın doğumların mutluluk oyunu!
Tahtta açgözlü bir kalabalığın içinde duran sen,
Özgürlüğün, Dehanın ve Şanın Cellatları!
Kanunların gölgesinde saklanıyorsun,
Yargı ve gerçek önünüzdedir; sessiz olun!..
Ama bir de ahlaksızlığın sırdaşları olan Allah'ın hükmü var!
Korkunç bir kıyamet var: bekliyor;
Altının çınlamasına erişilemez,
Hem düşünceleri hem de eylemleri önceden bilir.
O zaman boşuna iftiraya başvuracaksınız:
Bunun sana bir daha faydası olmayacak
Ve tüm siyah kanınla yıkanıp gitmeyeceksin
Şairin dürüst kanı!

Mikhail Lermontov'un çağdaşı Alexander Puşkin'in çalışmalarına hayran olduğu ve onu Rus edebiyatının en parlak temsilcilerinden biri olarak gördüğü bir sır değil. Bu nedenle idolün ölümü Lermontov üzerinde çok güçlü bir izlenim bıraktı. Üstelik bu trajik olay hakkında dürüstçe konuşan az sayıdaki kişiden biri olduğu ortaya çıktı: En güçlü ve çarpıcı eserlerinden birini Puşkin'e ithaf etti - “Bir Şairin Ölümü” şiiri.

Hem boyut hem de ruh hali bakımından farklı iki bölümden oluşur. Bunlardan ilki, Lermontov'un Ocak 1837'deki trajik olayları anlattığı hüzünlü bir ağıttır. Bununla birlikte, şiirin alt metni zaten ilk satırlardan açıktır; burada Mikhail Lermontov, düellocu Dantes'i Puşkin'in doğrudan katili olarak değil, şairle alay eden ve onu her fırsatta küçük düşüren yüksek sosyete olarak adlandırır. Gerçekten de, yaşamı boyunca Puşkin'e doğrudan veya dolaylı hakaret, laik toplumun neredeyse ulusal bir eğlencesiydi ve sadece prensler ve kontlar değil, aynı zamanda devletin üst düzey yetkilileri de buna müsamaha gösterdi. Puşkin'in 34 yaşındayken 1834'te Çar I. Nicholas tarafından şaire kambiyo öğrencisi rütbesi verilmesini düşünün. Şairin aşağılanmasının tam boyutunu ve derinliğini anlamak için, böyle bir rütbenin kural olarak mahkeme sayfalarının rolü atanan 16 yaşındaki erkek çocuklara verildiği dikkate alınmalıdır.

"Bir Şairin Ölümü" şiirinde Mikhail Lermontov, Puşkin'i yaşamı boyunca küçük düşüren ve ölümünden sonra evrensel bir üzüntü maskesi takan insanların ikiyüzlülüğünden açıkça bahsediyor. “... neden şimdi hıçkırıyor, boş övgü, gereksiz bir koro ve acıklı gerekçelendirme gevezeliği yapıyor?” Lermontov laik toplumu kınamaya çalışıyor. Ve hemen Puşkin'in ölümünün kaçınılmaz olduğunu ima ediyor, çünkü efsaneye göre bir falcı, şairin gençliğinde bir düelloda ölümünü tahmin ederek ölümcül atışı yapacak kişinin görünüşünü doğru bir şekilde tanımlıyor. Dolayısıyla şiirde “kaderin hükmü yerine geldi” şeklinde oldukça gizemli bir dize ortaya çıkıyor.

Lermontov, en yetenekli Rus şairlerinden birinin ölümünden sorumlu olan Dantes'i haklı çıkarmıyor. Ancak Puşkin'in katilinin "ülkenin yabancı dilini ve geleneklerini küstahça küçümsediğini" vurguluyor. Yine de Puşkin ile Dantes arasındaki çatışmayı kışkırtanlar, Rus edebiyatını zaten yücelten bir adamın hayatının tehlikede olduğunun çok iyi farkındaydı. Bu nedenle Lermontov, onları şairin gerçek katilleri olarak görüyor.

Şiirin daha kısa ve öz olan ikinci kısmı yakıcı alaycılıkla doludur ve doğrudan şairin ölümünden sorumlu olan herkese hitap etmektedir. Lermontov, onları yalnızca ünlü babaların çocuğu olarak doğmuş olmalarına dayanan "kibirli torunlar" olarak tasvir ediyor. Yazar, sözde "altın gençliğin" "yasa gölgesi" tarafından güvenilir bir şekilde korunduğuna ve bu nedenle Puşkin'in ölümü nedeniyle cezalandırılmaktan kaçınacağına inanıyor. Ancak aynı zamanda Lermontov bize, "altın çınlaması kadar erişilemez" olan Tanrı'nın yargısının hâlâ var olduğunu hatırlatıyor. Er ya da geç, şairin tüm açık ve gizli katilleri yine de onun huzuruna çıkmak zorunda kalacak ve o zaman adalet kesinlikle zafer kazanacaktır. Dünyanın kanunlarına göre değil, yazarın daha dürüst ve adil olduğunu düşündüğü cennet kanunlarına göre olsun. "Ve şairin haklı kanını tüm kara kanınızla yıkamayacaksınız!" Lermontov, birkaç yıl içinde kendisinin bir düellonun kurbanı olacağının farkında olmadan ikna olmuş durumda. Ve tıpkı Puşkin gibi o da bir kurşunla değil, peygamberlerin cüzamlılarla, şairlerin kendi görüşlerine sahip olmayan saray soytarılarıyla eşit tutulduğu bir toplumun küçümsemesi ve kayıtsızlığından ölecek.