Köylüler, yeni kralın kendilerine yönelik olumlu çağrısını kendi yöntemleriyle yorumladılar. "Vergi ve satışları", vergi ve harçları ödemeyi reddettiler ve toprakların yarısının boş olmasına aldırış etmeden kendilerine uygun topraklara taşındılar. eyalette saklı kaldı. Köylülerin tepkisi o kadar şiddetliydi ki, 1602 kararnamesi yeniden yayınlandığında “vergi ve satışlardan muafiyet” tanınmasına ilişkin sözler kararnamenin dışında tutuldu.
Toprak sahiplerine gelince, onlar serfler lehine verilen tavizlere, sınırlı ve geçici olsa bile, tüm güçleriyle direndiler. Soyluların direnişi o kadar boyutlara ulaştı ki, yetkililer 1602 tarihli kararnamenin metnine köylüleri toprak ağası şiddetinden ve soygundan korumaya yönelik maddeler ekledi. “Boyar köylülerinin çocukları için bu çok zor olurdu. Yasa, "Bunu kendilerine saklamadılar" diyordu, "ve onlara herhangi bir satış yapmadılar ve kim köylüleri soyarsa ve kendi yüzünden onları dışarı çıkarmazsa, bizim için büyük bir utanç kaynağı olacaktır." .” Gelir söz konusu olduğu sürece sözlü utanç tehditleri soyluları korkutamazdı. Köylüler olmayınca küçük toprak sahibi çok büyük bir meblağla karşı karşıya kaldı. Serflik devleti ise sosyal desteğini oluşturan soylu kitlelere karşı herhangi bir ciddi yaptırım düşünmedi. Açlıktan ölmek üzere olan köyün durumunu hafifletme girişimleri görünüşe göre başarısız oldu.
1603 yılında çıkarılan kanun Aziz George Günü doğrulanmadı. Boris Godunov başarısızlığını itiraf etti köylü politikası. Asalet, kralın çıkarlarını tam olarak karşılayan önlemlerini takdir etti. Ancak küçük soylular arasında Godunov hanedanının popülaritesi hızla düşmeye başladı. Bu durum, işgali ülkede bir iç savaşa yol açan sahtekarın başarısına büyük katkı sağladı.
A. S. Puşkin, Boris Godunov'un ağzına halkın nankörlüğüne dair acı şikayetler dile getirdi:
... halkımı düşündüm
Memnuniyet içinde, zafer içinde sakinleşmek için.
Sevgisini cömertlikle kazanmak
- Ama boş kaygıları bir kenara bıraktı:
Yaşayan güç mafya için nefret uyandırıcıdır,
O sadece ölüleri sevmeyi biliyor...
Boris, tüm hayırseverliğine rağmen hayatta insanların sempatisini kazanmayı gerçekten başaramadı.
Kıtlık, nüfusu aşırı derecede sertleştirdi. İÇİNDE farklı uçlarÜlkede silahlı çeteler ortaya çıktı. Açık büyük yollar Onlardan herhangi bir geçiş veya geçiş yoktu.
Belirli bir Khlopok'un liderliğindeki en büyük silahlı müfreze neredeyse Moskova'nın duvarlarında faaliyet gösteriyordu. A. A. Zimin, alt sınıfların 1602-1603'teki performanslarının, eyaletin birçok bölgesini anında saran köylü savaşının başlangıcına işaret ettiğini öne sürdü.
Rusya'nın ana askeri departmanı olan Razryadny Prikaz'dan gelen belgeler ilk bakışta onun varsayımını doğruladı. Bir yıl boyunca - Eylül 1602'den Eylül 1603'e kadar - yetkililer Vladimir, Ryazan, Vyazma, Mozhaisk, Volokolamsk, Kolomna, Rzhev gibi şehirlere en az iki düzine soyluyu göndererek orada faaliyet gösteren soygunculara karşı mücadeleyi onlara emanet etti. . Farklı bölgelerdeki “soygun” gösterilerinin bir parçası olduğu fikri ortaya çıktı. genel hareket Doruk noktası Khlopok'un başkentin yakınındaki eylemleriydi. Liderin isminden sonra harekete “Pamuk İsyanı” adı verildi.
Kaynakların eleştirel analizi bu tabloyu tamamen yok ediyor. Gerçek, basit bir teknik sayesinde keşfedildi: Soyguncularla savaşan soyluların resmi randevularının kontrol edilmesi. Soyluların farklı şehirlere seyahat ettiği ortaya çıktı kısa zaman ve hemen Moskova'ya döndü. Seyahatleri Eylül 1602'de başladı ve Cotton'un 1603 sonbaharındaki isyanıyla hiçbir ilgisi yoktu.
Bu dönemde ülkede kıtlık yaşandı. 1602-1603'e gelindiğinde felaket benzeri görülmemiş boyutlara ulaştı. Hazineden yardım umuduyla, Moskova bölgesinden ve bir düzine diğer bölgeden açlıktan ölmek üzere olan birçok köylü Moskova'ya akın etti, ancak orada onları açlık bekliyordu. Hükümet, sermayeye malzeme sağlamak için umutsuz çabalar gösterdi. İllere gönderilen yetkililer, mümkün olan her yerde kırıntı halinde ekmek toplamaya çalıştı. Ancak çabaları istenen sonuçlara yol açmadı. Ülkenin tahıl rezervleri neredeyse tamamen tükenmişti ve bölgelerden temin edilebilenler Moskova'ya ulaştırılamıyordu. Başkente giden yiyecek konvoylarını geri püskürten ve soyan çok sayıda "soygun" çetesi yollarda ortaya çıktı. “Soygun” eylemleri halkın talihsizliğini ağırlaştırdı ve binlerce mülteci köylüyü ölüme mahkum etti.
Kritik durum hükümet önlemlerinin niteliğini belirledi. Malların Moskova'ya engelsiz teslimatını sağlamak için yetkililer soyluları Moskova'ya gönderdi. ana yollar- Vladimir, Smolensk, Ryazan, şehri çeşitli ilçelere bağlıyor. “Soygunlar” sadece illerde değil başkentte de gerçekleşti. 14 Mayıs 1603'te Boris Godunov, Boyar Dumasının en önde gelen üyelerine Moskova'da düzeni koruma talimatı verdi. Moskova 11 bölgeye ayrıldı. Kremlin haline geldi merkez bölge Kitai-gorod'da iki bölge, Beyaz ve Ahşap "şehirlerde" sekiz bölge oluşturuldu. Bölgeye boyarlar Prens N.R. Golitsyn, M.G. Saltykov, okolnichy P.N. Morozov, M.M. Basmanov ve üç Godunov başkanlık etti. Boyarlar, asistanlarıyla birlikte - asil liderler - kendilerine tahsis edilen mahallelerde düzenli olarak dolambaçlı yollardan geçiyorlardı.
Açıklanan önlemler şunlardı: acil durum. Bunlar doğrudan bir sonuçtu kritik durum 1603'te Moskova'da şekillendi. Açlığa çare bulma imkanları tükendi ve yoksullara para dağıtımı tamamen durduruldu. Sayıları Moskova'nın yerli halkından neredeyse daha fazla olan mülteciler kendilerini en kötü durumda buldular. Mülteciler meydanları ve boş alanları, “boş yerleri”, yangınları, vadileri ve çayırları doldurdu. Altında yaşamak zorunda kaldılar açık hava ya da aceleyle bir araya getirilen kabinler ve kulübelerde. Yardımdan mahrum bırakıldılar, mahkum edildiler acı verici ölüm. Her sabah, Moskova sokaklarında gece boyunca ölen insanların cesetlerini taşıyan arabalar geçiyordu.
Açlık tehdidi çaresiz insanları soygun ve soyguna itti. Tarihçiler, kıtlığın doruğa ulaştığı dönemdeki durumu çok doğru bir şekilde tanımladılar.
"Büyük bir şiddet vardı, birçok zenginin evi soyuldu, yıkıldı ve ateşe verildi; her yerde büyük bir korku ve artan adaletsizlik vardı." Fakirler, zenginlerin konaklarına saldırdı, soygunu kolaylaştırmak için ateş yaktı, başkentin sokaklarına çıkar çıkmaz arabalara saldırdı. Piyasalar çalışmayı durdurdu. Tüccar sokağa çıktığı anda etrafı bir kalabalık tarafından kuşatılmıştı ve tek bir şeyi düşünmesi gerekiyordu: ezilmekten nasıl kaçacağı. Açlıktan ölmek üzere olan insanlar ekmeği alıp hemen yediler.
Kıtlık yıllarında birçok toprak sahibi, köylüleri desteklemek zorunda kalmamak için onları serbest bırakacak kadar ileri gitti. Soylular da oldukça aşağılık davrandılar, kıtlığın sona ermesinden sonra onları bulup kendisine geri vereceği beklentisiyle insanları uzaklaştırdılar. Sonuç olarak yollarda seyahat etmek, en hafif tabirle güvensiz hale geldi. Açlıktan ölmek üzere olan köle kalabalıkları yollarda soygun ve soygunla meşguldü. Birçoğu, çarın hazineden cömertçe para dağıttığını öğrendikten sonra Moskova'ya koştu.
Bu arada Moskova'da işler daha iyi değildi. Trinity-Sergius Manastırı'ndan Abraham Palitsyn'e göre başkentte en az 127 bin kişi açlık veya buna bağlı sorunlar nedeniyle hayatını kaybetti. Bu sorunlar ortadadır. Suçların artmasının yanı sıra hasta sayısı da arttı ve kolera salgını başladı. Yamyamlık vakaları gözlendi. Kendi türleriyle beslenmeye hazır olmayanlar bazen gübre yiyorlardı.
Egemen açlıkla nasıl savaştı. Çağdaş değerlendirmeler
Çağdaşların, yetkililerin açlık çekenlere nasıl yardım ettiği konusunda farklı değerlendirmeleri vardı. Tanınmış Isaac Massa, sadaka dağıtımının Moskova'daki açlığı yalnızca yoğunlaştırdığına, çünkü bölgenin her yerinden muhtaç insanların başkente akın ettiğine inanıyordu. Üstelik dağıtılan para yetkililer tarafından çalındı.
Rus tarihçiler Godunov'un tedbirlerini farklı değerlendirdi. Çağdaşlarından biri, Moskova'daki durumu şu şekilde tanımladı: "Moskova'da ve sınırları içinde at eti, köpek, kedi ve insan yiyorlardı, ama fakirler hâlâ kraliyet sadakalarına tutunuyordu..." Açlıktan ölmek üzere olan yoksullara yardım etmek gerçekten çok değerliydi.
Kroniklere göre Godunov, yoksul nüfusa iş sağlamak için büyük ölçekli girişimlerde bulundu. inşaat işi inşaatın kendisi de dahil yüksek bina Rusya'da
Ancak Isaac Massa, hükümdarın daha fazlasını yapabileceğini belirtiyor. Örneğin, sanki kral, tahıllarla dolu ambarları olan soylu beylere, keşişlere ve diğer zengin insanlara tahıllarını satmalarını emredebilirdi, ancak kesinlikle emretmedi. Büyük bir yiyecek kaynağına sahip olan patriğin kendisi, iddiaya göre zamanla daha fazla kazanabileceği tahıl satmak istemediğini açıkladı. daha fazla para. Literatürde Ayinin alıntılanan sözlerine çok sayıda referans bulunabilir: “... ülkedeki ekmek rezervleri, tüm sakinlerin dört yılda yiyebileceğinden daha fazlaydı... asil beyler, ayrıca tüm manastırlar ve birçokları zenginlerin ambarlar dolusu ekmekleri vardı, bir kısmı yıllardır yalan söylemekten çürümüştü ve satmak istemiyorlardı; ve vasiyetle tanrının kralı O kadar kördü ki, istediği her şeyi sipariş edebildiği halde, herkesin kendi tahılını satmasını katı bir şekilde emredemiyordu.”
Ancak bu kanıtların güvenilirliği tartışmalıdır. Massa'nın "aktardığı" "ataerkil konuşma", Hollandalı tüccarın karakteristik özelliği olan tüccar ruhuyla doludur, ancak patrik Eyüp'ün değil. Boris'in en yakın yardımcısı, yetkililerin bunu engellemek için her türlü önlemi aldığı bir dönemde, tahıl spekülasyonunun açık bir destekçisi olarak hareket edemezdi.
Godunov zamanında Katedral Meydanı
Hollandalı'nın değerlendirmelerinin oldukça tek taraflı olduğunu söyleyebiliriz. Muhtemelen bunu bir çağdaşın konumundan gözlemlediği için. Artık o zamanı daha objektif değerlendirebiliyoruz. Örneğin, manastırların tahıl rezervlerinin en büyük sahipleri olduğunu biliyoruz. Kıtlığın arifesinde, örneğin Vologda Spaso-Prilutsky Manastırı'nın tahıl rezervleri 2834 çeyrek çavdar ve yulaf kadardı. Bir yıl sonra minimum 942 çeyreğe düştü; keşişler tahıl satın almaya başlamak zorunda kaldı.
Açlığın nedenleri
Rahiplerin, zengin soyluların ve tüccarların ekmek spekülasyonu halkın talihsizliklerini ağırlaştıran sebeplerden biriydi, ama yine de ana sebep 17. yüzyılın başında Rusya'da kıtlığın ortaya çıkışı. Sert iklim, toprak kıtlığı ve feodal tarım sistemi, üç yıllık mahsul kıtlığı koşullarında ülkeye yiyecek sağlayabilecek tahıl rezervlerinin yaratılmasını imkansız hale getirdi.
Meteorologlara göre zamanımızda İspanyol Peru'sunda meydana gelen volkanik patlama nedeniyle küçük bir buz devri. 1601, ardından 1602 ve 1603 yıllarının hasadını yok eden şey buydu. Tarihçiler ve iktisatçılar bunun nedenini Avrupa çapındaki feodal sistemin aşırı nüfustan kaynaklanan genel krizine bağlıyorlar. Eski düzen insan kalabalığını doyuramıyordu. Kargaşa ivme kazanıyordu.
İnsanlar mutluluk değil, en azından ekmek arayışı içinde memleketlerini terk ettiler. Yüzyılın sonuna kadar Rus krallığı yine de olanları deneyimleyeceğim Sorunların Zamanı korkunç kısmı açlıktı. Volga, Don ve Yaik'te Kazakların ve köylülerin ayaklanmaları, şehir isyanları adını verecek XVII yüzyıl- “isyankar yaş”.
Fyodor Ioannovich'in saltanatı, Sorunlar Zamanı. Toplumsal hareketler 17. yüzyılın başında Rusya'da. Polonya-Litvanya Topluluğu ve İsveç'e karşı mücadele
Eğitim: Krasnoyarsk Eyaleti pedagoji üniversitesi tarih ve sosyal bilgiler öğretmeni olarak onur derecesine sahip,
ileri eğitim: Moskova Devlet Psikoloji ve Pedagoji Üniversitesi, 2017.
Aşağıdaki kişileri kullanarak özel dersle ilgili sorular sorabilirsiniz -
VK: https://vk.com/oshchepkovandr
Telefon numarası: 8-963-268-93-27
VK grubu: https://vk.com/repetitorachinsk
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCGof7k7FePogUUtJX5WslQg/videos.
Fyodor Ioannovich'in saltanatı
1) içinde 1589 Örneğin, Moskova'da bulunan Konstantinopolis Patriği II. Yeremya'nın onayıyla Rusya'da patriklik kurulmuş ve Rusya'nın ilk patriği olmuştur. Ortodoks Kilisesi Boris Godunov'un doğrudan koruyucusu ve yardımcısı, mevcut Moskova Metropoliti seçildi İş (1589-1605);
2)B 1591 içinde Ugliç oldukça gizemli koşullarölü son temsilci Rurik hanedanı en küçük oğul Korkunç İvan'ın dokuz yaşındaki Çareviç Dmitry'si. Tarihsel gelenek, N.M.'den geliyor. Karamzin, ölümünü Boris Godunov adıyla ilişkilendirdi, ancak bu versiyon hala kanıtlanmamış olarak değerlendiriliyor ve birçok tarihçi tarafından reddediliyor (R. Skrynnikov, V. Kobrin, V. Kozlyakov). Her ne kadar elbette Çareviç Dmitry'nin ölümü Boris Godunov için faydalı oldu ve ona açtım tahtın doğrudan yolu.
3) Rus-İsveç Savaşı 1590-1595 Kaybedilen şehirlerin geri dönüşü yaşandı Livonya Savaşı: Ivangorod, Yam, Koporye, Oreshek, (Korela)po Tyavzin Barış Antlaşması 1595. Yapı Beyaz Şehir– güçlü bir savunma taşı hattı ve Smolensk taşı.
Boris Fedorovich Godunov'un hükümdarlığı (1598-1605)
Ölümden sonra Fedor İvanoviç Hanedanlığın büyük düklük kolunun son kralı Rurikoviç Boyar Dumasının en etkili üyeleri arasında - B.F. Godunov Ve F.N. Romanov(gelecekteki Patrik Philaret), ölen çarın kayınbiraderi tarafından kazanılan yoğun bir iktidar mücadelesine başladı.
İÇİNDE Şubat 1598 Açık Zemsky Sobor V Moskova inisiyatifle Patrik İşi ve üç kez yapılan teşviklerin ardından Boris Godunov yeni seçildi Rus Çarı ve Tüm Rusya'nın Hükümdarı.
Çoğu tarihçi buna inanıyor Godunovçok yetenekli ve deneyimli kişi ve büyük devlet adamı, diğerlerinde tarihsel koşullarülkeye pek çok fayda sağlayabilir.
Boris Godunov Cidden sarsıldı Tümü Boyar Dumasının bileşimi ve her şeyden önce uzun süredir rakibi olan Fedor Nikitich Romanov'la ilgilendi. 1600 yılında, eşi Ksenia Ivanovna Shestova ile birlikte zorla bir keşiş haline getirildi ve Filaret manastır adı altında Kholmogory'ye götürüldü ve Duma katibi olan Büyükelçi Prikaz'ın uzaktaki Anthony-Siysky Manastırı'na hapsedildi. Vasili Yakovleviç Şchelkalov da sürgün edildi.
İÇİNDE 1601-1603 Yıllardır ülkede üç yıl korkunç yüzünden arka arkaya hava koşulları: Önce kuraklık, ardından şiddetli yağışlar ve erken donlar yaşandı. şiddetli mahsul başarısızlığıölçeğinde eşi benzeri görülmemiş devasa bir olaya neden oldu açlık. Boris Godunov Hükümetiülkedeki toplumsal gerilimi bir şekilde hafifletmek için her türlü çabayı gösterdi: organize etti bayındırlık işleri farklı şehirlerde ve devlet depolarından açlara kitlesel ücretsiz ekmek dağıtımı. Ayrıca, özel bir kraliyet kararnamesi ile köylülerin Aziz George Günü'nde (1601/1602) taşınma hakkı iade edildi). Ancak alınan tüm önlemlerin etkisi çok küçük oldu ve ülkedeki durum hızla kötüleşmeye devam etti. Ülke çapında sosyo-ekonomik kriz ve “açlık isyanları”nın doruk noktası Ataman Pamuk Kosolap önderliğinde serf-soyguncuların hareketi (1603) Hükümet birlikleri tarafından büyük zorluklarla ve çok kanla bastırıldı.
17. yüzyılın başında. Rusya üç yıl süren bir kıtlık yaşadı. Felaketin Rus toplumundaki krizin gelişimi üzerinde önemli bir etkisi oldu. “Büyük kıtlık” sorunu tarih yazımına da yansıdı 1 . V.I. Koretsky bu sorunu özel bir araştırmaya tabi tuttu 2 . Ancak bazı konuların daha fazla değerlendirilmesi gerekir.
Laik iklim dalgalanmaları üzerine yapılan bir araştırma, Avrupa'da (son bin yıldaki) en önemli soğumanın 17. yüzyılın başına düştüğünü gösteriyor. 3 Toprak ve iklim koşullarının daha uygun olduğu, tarımın o döneme göre yüksek düzeyde olduğu ülkelerde, söz konusu dalgalanmalar ciddi ekonomik sonuçlara yol açmadı. Ancak Kuzeydeki birçok ülkede Doğu Avrupa Soğuk hava gerçek bir tarım felaketine neden oldu. 1601 yazı soğuk ve nemliydi. Pskov'dan Nizhny Novgorod'a kadar geniş bir alanda yağmurlar 10-12 hafta boyunca durmadı4. Tarlalardaki tahıllar olgunlaşmamıştı. İhtiyaç ve açlık nedeniyle köylüler, "ekmekle geçinerek" olgunlaşmamış tahılları toplamaya başladılar, ancak çavdarı biçecek zamanları yoktu. “Semyon Günü” - 1 Eylül 1601 - donlar başladı. Bazı yerlerde donlar daha da erken gözlendi - Temmuz sonu ve 5 Ağustos ortasında. Havaların soğumasıyla birlikte yağış yerini yoğun kar yağışına bıraktı. Köylü tarlaları ve sebze bahçeleri derin kar yığınlarıyla kaplıydı. Ekim ayından bu yana don ve kar fırtınaları yoğunlaştı. Dinyeper'in orta kesimleri ve üst kesimleri dondu ve "ve sanki kış ortasındaymış gibi ilerledik." Soğukta çiftçiler tarlalarda ateş yaktı, kar yığınlarını taradı ve mahsulün kalıntılarını kurtarmaya çalıştı 6 .
Sert bir kışın ardından 1602 yılının ılık baharı geldi ve tarlaların olduğu yerde kış tahılları hasat edildi. eski tohumlarla ekilen, bol sürgünler verdi. Ancak baharın ortasında, Güney Belarus'tan bir tarihçinin yazdığı gibi, "büyük, korkunç bir don", "çiçek açan" tahılları ve diğer bitkileri vurdu ve öldürdü. Aynı tarihçi, "iddiaya göre yaz ortasında Moskova'da büyük kar ve don vardı, yaz aylarında pek çok hafta atlı kızak gezilerine gittik" 7 .
Söylentiler abartılı çıktı. Ancak Büyük Rusya'da ilkbahar ve yaz donları köylülere Güney Belarus'takinden daha kötü felaketler getirdi. Kışlık mahsullerini kaybeden köylüler, kar altından kurtarılan "donmuş çavdar"la tarlalarını yeniden ekmeye çalıştı. Ancak yeni mahsuller filizlenmedi - çavdar yerine "eski mahsuller doğdu: Birisi yüz ölçek tahıl ekti ve bir ölçek topladı..." 8.
1603 baharında tarlalardaki yeşillik ölmedi. Yazın kuru ve sıcak olduğu ortaya çıktı. Yıl tarımsal işler için elverişliydi. Ancak köylüler tahıl stoklarını çoktan tüketmişlerdi. Tohumları yoktu, yiyecek hiçbir şeyleri yoktu.
İlk mahsul kıtlığının ardından ekmek fiyatları 1-2 rubleye yükseldi. kıtlığın sonuna kadar çeyrek başına - 3-4 rubleye kadar. 1617 tarihli Chronograph baskısına göre, Sorunlardan önce çavdar 3-4 kopek karşılığında satılıyordu. çeyrek için. Bu verileri ilk veriler olarak alan V.I. Koretsky, kıtlık sırasında fiyatların "80-120 kat arttığı" sonucuna vardı. Ancak Kronograf verilerinin rastgele olduğu unutulmamalıdır. A.G. Mankov'un gösterdiği gibi, tahıl fiyatlarında istikrarlı bir artış 16. yüzyılın ikinci yarısında zaten meydana geldi. 1594-1597 sırasında. Novgorod yetkilileri el konulan çavdarı çeyrek başına 15 kopek veya 30 paraya eşit bir fiyata sattı. Bahsedilen ortalama fiyatla karşılaştırıldığında çavdarın fiyatı kıtlık yıllarında 20 kat, hatta ucuz fiyatlara göre daha da fazla arttı. Merkez ilçelerde mülk sahibi olan ve tahıl ticareti konusunda bilgi sahibi olan yabancı askerler Yakov Marzharet ve Konrad Bussov fiyatlara ilişkin ilginç bilgiler aktardı. Marzharet'e göre, daha önce 15 tabana (6 kopek yani 12 para) mal olan bir ölçü çavdar, kıtlık yıllarında neredeyse 20 libreye yani 3 rubleye satılıyordu. Bussov, tahıl fiyatlarının aynı seviyede kaldığını yazdı. yüksek seviyeÇavdar şapının normal zamanlara göre 25 kat daha pahalıya satıldığı 1604 yılına kadar. Dolayısıyla hem Margaret hem de Bussov ekmeğin fiyatının yaklaşık 25 kat arttığına eşit derecede inanıyordu.
1602 baharından itibaren nüfus açlıktan ölmeye başladı. İnsanlar kedileri ve köpekleri, saman ve samanı, kökleri ve otları yiyordu. Yamyamlık vakaları vardı. Şehirlerde toplanacak zamanları yoktu ölü bedenler. Kırsal yollarda cesetler yırtıcı hayvanlara ve kuşlara yem oldu10.
Bazı çağdaşlar belirlemeye çalıştı toplam sayı Rusya'daki “büyük kıtlığın” kurbanları. En geç 1602'nin ikinci yarısında, Vazhskaya topraklarının bir sakini bir ayinle ilgili kitabın kenarlarına şunu yazdı: Chetyi Menaia Ekim için: "Ve şehirde, banliyöde ve volostta insanlar açlıktan öldü, iki pay ve üçte biri kaldı" 11. Harap olmuş kuzey bölgelerinin sakinlerine göre ülke genelinde sakinlerin üçte ikisi ölmüştü.
Güneyde yaşamak daha kolaydı ve tarihçiler burada ölüm sayısının üçte bir olduğunu tahmin ediyorlardı. Bilinmeyen bir Pochep sakini şunu yazdı: “Yaz 7110 7111 (1601 - 1603 -) R.S.) Tüm Rusya'nın kutsanmış Çar Boris Fedorovich'i ve Kutsal Başpiskopos Iev'in yönetimi altında tüm ülkede ve tüm Moskova krallığında kıtlık vardı ve Moskova krallığının üçte biri açlıktan öldü” 12. Yukarıdaki kayıtlar şunları içermiyor doğru bilgi. Felaketin ölçeğine hayran kalan görgü tanıklarının yalnızca dehşet duygusunu yakaladılar.
Hükümetin bile ülke genelindeki ölüm sayısına ilişkin kesin verileri yoktu. Ölülerin “sayımı” sistematik olarak yalnızca başkentte gerçekleştirildi. Özel olarak görevlendirilen ekipler her gün sokaklardan cesetleri toplayıp devasa toplu mezarlara gömüyordu. Çar Boris, ölülere hükümet kefenleri giydirilmesini emretti ve görünüşe göre katipler hazineden çıkan çamaşırların sayısını tutuyordu 13 . "Ve iki yaz ve dört ay içinde," diye yazdı Abraham Palitsyn, "Çarev'in emriyle, yalnızca bir Moskova'da üç fakir kadının mahzenlerini 127.000 olarak saydı." Benzer bir rakam - 120 bin - Yakov Marzharet 14 tarafından bildiriliyor.
17. yüzyılın başında. Moskova'nın nüfusu 50 bin kişiyi geçmedi. Ölenlerin çoğunun mülteci olduğu anlaşılıyor. Görgü tanıkları, Moskova yakınlarındaki birçok kasaba ve köyde açlıktan ölmek üzere olan insanların kurtuluşu başkentte aradığını ifade etti15.
Kıtlığın arifesinde Godunov, Moskova'da imarethaneler kurarak bir kamu yardım sistemi kurdu. İhtiyaç sahiplerine gelir sağlamak için kral, başkentteki 20 inşaat işinin genişletilmesini emretti.
Büyük Kıtlık sırasında ortak refah doktrini gerçek anlamda sınandı. Yetkililer açlıktan ölmek üzere olanlara yardım etmek için hiçbir masraftan kaçınmadı. Daha önce görülmemiş yüksek fiyatlarla karşı karşıya kalan Moskova halkı, kraliyet tahıl ambarlarından ucuz ekmek satma umuduyla yaşıyordu. Muskovit D. Yakovlev, 18 Mart 1602 tarihli bir mektubunda akrabalarına şunları bildirdi: “...Moskova'da çavdar pahalıdır, ancak hükümdarın çavdarının yarım buçuk kuru ekmek için olacağını söylüyorlar...” Hazine piyasaya ucuz ekmek sağlıyordu, aç olanlara bedava ekmek dağıtıyordu. 1601-1602'deki dağılımlar. Büyük Cemaat Tarikatı'nın sorumlusuydu. Yetkililer adına boyar S.I. Yazykov'un oğlu "Tverskaya ve Nikitskaya'da ve tembel pazarlarda ekmek ve ruloları tarttı." Dağıtım sayfalarını siparişe teslim etti. Açlıktan ölmek üzere olan insanlara, malzemeye ek olarak küçük nakit yardımları da sağlanabiliyordu. Her gün dörtte geniş alanlar Başkentte yetkililer yoksullara hafta içi yarım para, Pazar günü ise yarım para, yani iki katı para dağıtıyordu. Görgü tanıklarının belirttiği gibi hazine yoksullara 300-400 ruble harcadı. ve daha fazlası 21. günde. Yani her gün 60-80 bin kadar aç insana yardım yapılıyordu.
Smolensk, Novgorod, Pskov ve diğer şehirlerde de benzer önlemler alındı. Margaret, “Biliyorum” diye yazdı, “o (Boris. - R.S.) Arkadaşlarımdan biriyle birlikte Smolensk'e 20.000 ruble gönderdim.” “Ülke çapındaki kalabalığın” ihtiyaçlarına yönelik hükümet harcamalarının boyutu bu kadardı. Ancak yetkililerin esas olarak kentsel nüfusa yardım sağladığı unutulmamalıdır. Köylere sağlanan yardımlar şehirlerdeki hayır işleriyle kıyaslanamaz22. Köylü vergileri o kadar önemliydi ki devlet bütçesi Boris'in taç giyme töreni sırasında yapıldığı gibi yetkililerin onları terk etmenin mümkün olmadığını düşünmeleri. Yeterli fondan yoksun olan hazine, açlıktan ölmek üzere olan milyonlarca köylüyü beslemeye çalışmadı.
Çağdaşlar, kıtlıkla mücadele tedbirlerinin önemini farklı değerlendirdiler. Boris Godunov'un işlerini açıkça karalayan Issac Massa, sadaka dağıtımının Moskova'daki açlığı yalnızca yoğunlaştırdığına, çünkü bölgenin her yerinden muhtaç insanların başkente akın ettiğine inanıyordu. Dahası, hayırseverlerin parası yanlış ellere geçti: katipler vb. Tarafından çalındı. Önyargıdan kaçınan Rus tarihçiler, Godunov'un önlemleri hakkında tamamen farklı bir değerlendirme yaptı. Çağdaşlarından biri, Moskova'daki durumu şu sözlerle tanımladı: “Moskova'da ve sınırları içinde at eti, köpek, kedi ve insan yiyorlardı, ama yoksullar hâlâ kraliyet sadakalarına tutunuyorlardı... ” 23 Açlıktan ölmek üzere olan yoksullara yapılan yardımın aslında paha biçilemez bir değeri vardı.
Godunov hükümeti, şehirlerde yüksek fiyatların artmasını önlemek amacıyla, Rusya tarihinde fiyat düzenlemesini devletleştirmeye yönelik ilk girişimi yaptı. 1601 sonbaharında Sol-Vychegodsk kasaba halkı, yerel tüccarların ekmeğin fiyatını çeyrek ruble veya daha fazla artırdığına dair şikayetle Moskova'ya döndü. 3 Kasım 1601'de Çar Boris, Sol-Vychegodsk'ta herkes için zorunlu olan tek bir ekmek fiyatının uygulanmasını emretti. Devlet fiyatı piyasa fiyatının yarısı kadardı. Kararname, spekülasyona son vermek için karneye dayalı ekmek satışı getirdi. Kişi başına 2-4 çeyrekten fazla ekmek satışı yasaklandı. Posad "mir", tahıl fazlalarını tüccarlardan alıp derhal perakende satışa sunma hakkını aldı. Tahılları egemen fiyattan satmayı reddeden tüccarlar hapis ve 5 ruble para cezasına çarptırıldı.
Hükümet, büyük tahıl rezervlerine sahip zengin tüccarlarla ilgili olarak aşırı önlemlere başvurmak istemedi. Ceza, ihlal edenleri ticari kardan mahrum bırakmadı.
Hatta hapis cezasına çarptırılanların bile el konulan ekmeğin satışından elde edilen paranın tamamını alması gerekiyordu.
Tüccar seçkinlerinin çıkarlarını gözeten yetkililer, küçük spekülatörlere karşı çok daha az hoşgörü gösterdi. "Ticaret infazı"yla, yani kırbaçla cezalandırılmakla tehdit ediliyorlardı 24.
Bazı çağdaşlar, Rusya gibi tahıl bakımından zengin bir ülkede insanların duyulmamış kıtlık felaketlerinden kaçınabileceği fikrini dile getirdi. Isaac Massa'ya göre, dört yıllık kıtlık sırasında tüm halkı beslemek için gerekenden daha fazla tahıl rezervi vardı. Stoklar uzun yıllardır terk edilmekten çürüyordu ve sahipleri tarafından açlara satılmak üzere bile kullanılmıyordu25.
Bir soru ortaya çıkıyor. Bu tür tanıklıklara güvenilebilir mi? Bu soruyu cevaplamak için manastır belgelerine dönelim. Manastırlar tahıl rezervlerinin en büyük sahipleriydi. Manastır kitaplarına dayanmaktadır XVI sonu- 17. yüzyılın başı N.A. Gorskaya, Joseph-Volokolamsk Manastırı'nın en büyük tahıl fazlalığına sahip olduğunu tespit etti. Manastır tahılın büyük çoğunluğunu kendi çiftçiliğiyle elde ediyordu ve keşişler bunun bir kısmını satıyordu. Zayıf yıllarda, Joseph-Volokolamsk Manastırı'nın ya minimum fazlalığı vardı ya da eksik tahılı satın aldı. 1590'daki mahsül kıtlığından sonra, manastırın kilercisi, gelecek yıl keşişlerin "yaşam ihtiyaçları", köylülere verilen krediler vb. için 12 bin çeyrek çavdarın gerekli olacağını hesapladı; ambarlarda ise yalnızca 1982 çeyrek vardı. . 1599'da ortalama bir hasatla, keşişler yıllık ihtiyaçları karşılamak için 7.362 çeyrek çavdar ayırdılar, ardından eski stoklardan 7.792 çeyrek çavdar ve sağılan ve süt verilmeyen yeni hasat tarlalarda depolandı. Yulaf ve diğer bahar mahsulleri de benzer şekilde tüketiliyordu. 23.718 mahallenin 13.594'ü tohumlara ve manastır kullanımına tahsis edildi. Geriye kalan kısım ise “yeni ve eski hayatın” daha küçük bir parçası olarak kaldı. Tarlalarda, 1596/97 hasadından elde edilen yulaflar yığınlar halinde depolanıyordu, ancak genel stok payı küçüktü26.
Kirillo-Belozersky Manastırı, Rusya'nın en büyük feodal toprak sahiplerinden biriydi. Toprakları bereket açısından farklılık göstermiyordu ve manastır gerekli ekmeği esas olarak köylülerden alıyordu. 1601 yılında manastırın mevcut çavdar ve yulaf rezervi 30 bin çeyreği geçmiyordu. Kötü hasat nedeniyle yeni hasat edilen tahılın payı 12 bin çeyrekten az oldu. N. A. Gorskaya'nın değişikliği dikkate alındığında manastırın yıllık tüketimi 10 bin çeyrekten fazla çavdar ve yulaf olarak gerçekleşti. Böylece keşişlerin yalnızca iki veya üç yıl boyunca kendi ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek kadar tahıl fazlası vardı27.
Kıtlığın arifesinde, Vologda Spaso-Prilutsky Manastırı'nın tahıl rezervleri 2834 çeyrek çavdar ve yulaf kadardı. Bir yıl sonra 942 çeyreğe kadar düştüler. Rahipler tahıl satın almaya başlamak zorunda kaldılar 28.
Çağdaşların keşişleri, meslekten olmayan zenginleri ve tüccarları tahıl spekülasyonu yapmakla ve açlıktan ölmek üzere olan insanlar pahasına kendilerini zenginleştirmekle suçlamak için her türlü nedeni vardı. Spekülasyon halkın sıkıntısını artırdı. Ancak 17. yüzyılın başlarında Rusya'da yaşanan feci kıtlığın ana nedeni bunlar değildi. Sert iklim, fakir toprak ve feodal tarım sistemi, üç yıllık mahsul kıtlığı koşullarında ülkeye yiyecek sağlayabilecek tahıl rezervlerinin yaratılmasını imkansız hale getirdi.
Godunov'un kötü niyetli kişisi Isaac Massa, çarın soylu beylere, keşişlere ve ambarları tahılla dolu olan diğer zenginlere tahıllarını satmalarını kesin olarak emredebileceğini ancak kesin bir şekilde emir vermediğini savundu. İddiaya göre, büyük miktarda yiyecek stoku bulunan patriğin kendisi, zamanla daha da fazla para kazanabilecek tahıl satmak istemediğini açıklamıştı 29. Literatürde Ayin'in verilen sözlerine birçok referans bulabilirsiniz. Ancak bunların güvenilirliği tartışmalıdır. Massa'nın bestelediği "ataerkil konuşma", Hollandalı bir tüccarın karakteristik özelliği olan, ancak Eyüp'ün değil, tüccar ruhuyla doludur. Boris'in en yakın yardımcısı, yetkililerin bunu engellemek için her türlü önlemi aldığı bir dönemde, tahıl spekülasyonunun açık bir destekçisi olarak hareket edemezdi.
Peter Petrey'e göre Boris, toprak sahiplerine ekmeği yarı fiyatına satmaları yönünde katı bir emir yayınladı. Konrad Bussov'un yazdığı gibi, Çar Boris "prenslere, boyarlara ve manastırlara halkın felaketini dikkate almaları, tahıl rezervlerini biriktirmeleri ve onları o zaman istediklerinden biraz daha ucuza satmaları için..." çağrısında bulundu. Kraliyet elçileri, tarlalarda yığınlar halinde depolanan eski tahılları hazineye geri göndermek için ülkenin her yerine gittiler. El konulan ekmekler devletin tahıl ambarlarına gönderildi. Yoksulların kitlesel ölümünü önlemek için Godunov, "tüm şehirlerde kraliyet tahıl ambarları açılmasını ve her gün binlerce kasanın yarı fiyatına satılmasını" emretti30. (Açıkçası sabit devlet fiyatları piyasa fiyatlarının yarısı kadardı.)
Hükümet, yüksek fiyatlara yalnızca kararnamelerle son verilmesinin mümkün olmadığını anlamış ve ekonomik araçları kullanmaya çalışmıştır. Ucuz devlet tahılı ticareti, fiyatlardaki artışın kısa ömürlü olması durumunda tahıl piyasasını istikrara kavuşturabilir. Ancak kıtlığın beklenenden çok daha uzun sürdüğü ortaya çıktı. Sonlara doğru felaketler o kadar korkunç boyutlara ulaştı ki, yetkililer acizliklerini kabul etmek zorunda kaldılar ve şehre yeni mülteci kitleleri çekmemek için ucuz ekmek satmayı ve yoksullara para dağıtmayı bıraktılar.
Yani, 17. yüzyılın başında. Rusya tarihinde ilk kez hükümet, açlık çeken insanlara yönelik geniş bir yardım programı uygulamaya çalıştı. Boris, yeni fikirlerin yardımıyla yeni önlemleri haklı çıkarmaya çalıştı. Sol-Vychegodsk'ta sabit fiyatların uygulamaya konmasına ilişkin kararnamede belirtildiği gibi, Çar Boris “köylüyü koruyor (Ortodoks. - R.S.)"Her şeyde halk", tüm "Ortodoks köylülük"ten pişmanlık duyuyor, "hepiniz için - tüm halk halkı için - faydalı bir şeyler arıyor, böylece ... tüm topraklarımızda bol miktarda tahıl olacak, huzur olacak." Herkes için yaşam ve zarar görmemiş barış” 31.
Toplumun yalnızca tepesinin değil, aynı zamanda tabanının da, yani "halk çoğunluğunun" sahip olduğunun kabulü eşit hak Tahıl bolluğu, refah ve barış için (“herkesin aynı miktarı vardır”) Boris Godunov'un “zemstvo politikasının” önemli ilkelerinden biriydi.
Yeni fikirler bir dereceye kadar bunu yansıtıyordu kriz durumu 17. yüzyılın başında eyalette gelişen. Ülke büyük bir sosyal çalkantının eşiğindeydi. En ileri görüşlü politikacılar yaklaşan felaketi sezdiler ve onu önlemeye çalıştılar.
1 Bakınız: Karamzin N. M. Rus Devleti Tarihi. T.XI. St.Petersburg, 1843. S. 65-68; Solovyov S. M. Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi. Kitap IV. s. 399-400; Platonov S.F. 1601-1603 Moskova kıtlığı. // Artel işi. 1921. Sayı 9-16; Smirnov I. I. Bolotnikov'un İsyanı. s.63-11.
2 Bakınız: Koretsky V.I. Serfliğin oluşumu ve ilki Köylü Savaşı Rusya'da. s. 117-148.
3 Bakınız: Le Roy Ladurie E. 1000'den beri iklim tarihi. L., 1971. S. 172, 212.
4 İbrahim Palitsyn Efsanesi. S.105; PSRL. T.32.M., 1975.S.187.
5 Bakınız: Koretsky V.I. Serfliğin oluşumu... S. 118-121.
6PSRL. T. 32. S. 188.
7 Aynı eser. Yıldan yıla hava durumu verilerini kaydeden tarihçi, yalnızca bir kez mahsulün "çiçek açan" ölümünü - 1602 baharının sonlarında - kaydetti.
8 Alıntılanmıştır. Gönderen: Koretsky V.I. Serfliğin oluşumu... S. 126.
9 Aynı eser. S.128; Mankov A. G. Fiyatlar ve Moskova'daki hareketleri durum XVI V. M.; L., 1951. S. 30; Kuzey-Batı Rusya'nın tarım tarihi: Novgorod Pyatiny. S.23; Margaret Ya. S.188; Bussov K. Moskova Chronicle. S.97.
10 İbrahim Palitsyn Efsanesi. S.106; Bussov K. Moskova Chronicle. S.97; Margaret Ya. s. 188-189; Massa I. 17. yüzyılın başlarında Muscovy hakkında kısa haberler. S.62.
11 Alıntılanmıştır. Gönderen: Koretsky V.I. Serfliğin oluşumu... S. 127.
12 Aynı eser. sayfa 131 - 132.
13 Solovetsky listesine göre A. Palitsyn'in “Tarihi”nde göründüğü gibi, “ölüler için üzülen Boris, icra memuruna herkesi yıkamasını ve onlara kraliyet hazinesinden kefenler, askerler ve limanlar vermesini ve onları götürmesini emretti. onları kraliyet hazinesinden gömün” (GPB, OR, Solovetsky Mon., No. 43/1502, l. 154 cilt. Solovetsky listesi hakkında daha fazla bilgi için bkz. Solodkin Y. G. Abraham Palitsyn'in tarihinin Solovetsky baskısı. // Edebiyat Eski Rus. Cilt 4.M., 1913.S.88).
14 İbrahim Palitsyn Efsanesi. S.106; PSRL. T.14. S.55; Margaret Ya. S.188.
15 S. Nemoevsky'nin Notları // Titov A. A. I. A. Vakhromeev'e ait Slav ve Rus el yazmaları. Cilt 6.M., 1907.S.37; Ayin I. Kısa haber... S. 61; Abraham Palitsyn'in hikayesi. S.105.
16 AAE. T.II. St.Petersburg, 1836. S. 14; Eski Rus vivliofisi. 2. baskı. Bölüm VII. M., 1788. S. 50.
17 İbrahim Palitsyn Efsanesi. S.104.
18 Bussov K. Moskova Chronicle. S.90; bkz.: M. Schil'in Raporu, 1598 // CHOIDR. 1875. Kitap. 2. S. 17; V. N. Aleksandrenko tarafından toplanan Sorunlar Zamanına İlişkin Malzemeler // Antik Çağ ve Yenilik. 1911. Kitap. 15. S. 188.
19 TsGADA, f. 198, a.g.e. 2, Miller'in portföyleri, No. 478, bölüm 1, l. 12; 479, l. 3; F. 98, a.g.e. 1, 1598, No.1, l. 201.
20PSRL. T.14. S.55; T.34. S.202.
21 Morozov B. N. 17. yüzyılın başlarına ait özel mektup. // Rus dilinin tarihi. XI-XVIII yüzyılların anıtları. M., 1982. S. 290; 17. yüzyılın yerel rehberi. / Ed. Yu.V. Tatishchev. Vilna, 1910. S. 6; PSRL. T. 34. S. 203; Ayin I. Kısa haber... S. 61; Bussov K. Moskova Chronicle. S.97.
22 Margaret Y. Notlar. S.189; Anpilogov G. N. 16. yüzyılın sonu - 17. yüzyılın başında Rusya hakkında yeni belgeler. S.432.
23 Massa I. Kısa haber... S. 61; BAN, VEYA, koleksiyon. Sreznevsky, No. 119.l. 21 rev.
24 Boris Godunov'un 3 Kasım 1601 Kararnamesi // Semevsky M.I. 16. ve 17. yüzyılların tarihi ve hukuki kanunları. // Arkeografi Komisyonunun faaliyetlerinin kroniği. Cilt IX. St. Petersburg, 1893. s. 55-57.
25 Ayin I. Kısa haberler... S. 61; Çar: Abraham Palitsyn Efsanesi. S.106; Bussov K. Moskova Chronicle. S.98.
26 Gorskaya N.A. 16. yüzyılın sonuna kadar Rus devletinin merkezindeki manastır mülklerinin çiftliklerinde tahıl çiftçiliğinin pazarlanabilirliği - XVII'nin başı V. // Yıllık tarım tarihi Doğu Avrupa. 1962. Minsk, 1964. S. 134-136; 16. yüzyılın patrimonyal ekonomi kitapları. Cilt III. M.; L., 1976. S. 455, 473, 481, 487, 511-514.
27 Bkz. Nikolsky N. Kirillo-Belozersky Manastırı ve 17. yüzyılın ikinci çeyreğine kadar olan yapısı. T.I. Sorunu. 2. St. Petersburg, 1910. App. s. I-XIV; ayrıca bakınız: Prokofieva L. S. 17. yüzyılda patrimonyal çiftçilik. M.; L., 1959. S. 9-10; Gorskaya N.A. Kararnamesi. Op. s. 124-125.
28 SSCB Bilimler Akademisi Leningrad Enstitüsü Arşivleri, f. 271, a.g.e. 2, Sayı 21, l. 1-2 cilt, 8 cilt, 12, 20, 32. 1607 tarihli Staritsky Varsayım Manastırı belgelerinde, verimli yıllardan sonra (1598-1599) manastırın biriktirdiği “ayakta” ve sağılmış ekmek stoğunun olduğu belirtilmektedir. ) “kıtlık yıllarında geçirildi” (Tverskaya antikliği. 1911. No. 12. S. 20). Bu gerçek ilk olarak Ya.G. Solodkin tarafından fark edildi.
29 Massa I. Kısa haberler... S. 60-61.
30 Petrey P. Moskova Büyük Dükalığı Tarihi. M., 1867. S. 193; Bussov K. Moskova Chronicle. S.98.
31 Semevsky M.I. 16. ve 17. yüzyılların tarihi ve hukuki düzenlemeleri. S.57.
Boris'in saltanatının başlangıcı alışılmadık derecede müreffeh görünüyordu. Ama bu sadece bir görünüştü. Halka serflik rejimi dayatma girişimleri sağır kulaklarla karşılandı. kütle direnci yıldan yıla yoğunlaşıyor. Hoşnutsuzluk işaretleri her yerde görülüyordu kırsal alanlar ve şehirlerde.
Vergi baskısı ve esaret, köylüleri eski feodal merkezlerden kenar mahallelere sürükledi. Derinliklerde" vahşi alan"Savunma hattının çok ötesinde, sürekli olarak köylülerle doldurulan Kazak toplulukları oluşturuldu. Bozkır göçebelerinin sık sık saldırılarını yansıtan Don Kazakları ağza doğru ilerledi. Seversky Donets ve başkentlerini orada kurdular Discord. Başarı Kazak özgür adamları Moskova elitinde derin endişe yarattı: şimdilik sessiz Don Kaçak köylüler için bir sığınak görevi gören Merkezdeki serflik tam anlamıyla zafer kazanamadı. Boris bunu çok iyi anladı ve kenar mahallelere yönelik politikası kararlılık ve acımasızlıkla ayırt ediliyordu.
Hükümet birlikleri, Kazakların peşinden giderek adım adım "vahşi alanın" ortasında yeni kasabalar ve surlar inşa etti. Bozkır valileri sömürgecileri hizmete aldı ve onları hükümdarın ekilebilir topraklarını sürmeye mecbur etti. Açık gelecek yıl Taç giyme töreninden sonra Boris, hatırladığımız gibi, Tsarev-Borisov şehrini kurmak için Kazak topraklarının derinliklerine büyük askeri kuvvetler gönderdi. Yeni kale zaten eski Rusya sınırlarından yüzlerce kilometre uzaktaydı. Ama ondan açıldılar en kısa yollar Discord'a. Kraliyet adına sahip bir kale ile bir Kazak arasındaki çatışma]! sermayenin belirli bir sembolik anlamı vardı. Kalenin adı, Kazaklarla ilişkilerin Boris için sadece bir konu olmadığını gösterdi.
sürekli endişe ama aynı zamanda bir prestij meselesi.
1980'li yıllarda patlama yaşayan kentsel hareketler daha sonra gerilemeye başladı. Boris kasaba halkının üst düzey isimlerini kendi tarafına kazanmak için hiçbir masraftan kaçınmadı. Taç giyme töreni vesilesiyle başkentin posadına her türlü menfaati sağladı. Astrahan üzerinden Doğu ile ticareti kontrol eden tüccarlar iki yıl süreyle ticari vergilerden muaf tutuldu. Başkent sakinlerinden vergiler toplandı. İhtiyaç sahibi dul ve yetimlere para, giyecek ve malzeme dağıtıldı. İkinci en büyük yerleşim yeri olan Veliky Novgorod da benzer iyilikler aldı. Çar Boris geçici olarak “anavatanını - büyük bir devleti” terk etti Veliky Novgorod", kasaba halkının bahçelerinden, küçük esnaftan ve esnaftan para tahsilatlarını kaldırdı. Novgorodlu tüccarlar, Moskova ve Livonya şehirlerinde ticaret yapmak için "serbestçe seyahat etme" hakkını aldı. Yetkililer mülkü devletin şarap ticaretinden kurtardı ve şehirdeki kraliyet meyhanelerini kapattı. Godunov halka, "tüm Posadtsky halkının barış içinde, sessizlik içinde ve müreffeh bir yaşam içinde yaşayacağından ve hiçbir kalabalık, hiçbir kayıp ve kimseden satış olmayacağından" emin olma sözü verdi.
Şehirlere yönelik politika, yıkım yıllarında yerleşim yerlerinin bakıma muhtaç hale gelmesi ve nüfusunun azalmasıyla belirlendi. canlandırmak şehir hayatı Yetkililer acil durum önlemlerine başvurmak zorunda kaldı<.<посадского строения».
“Posad yapısı”, diğer birçok Godunov yeniliği gibi yasama materyaline yansıtılmadı. Bu da değerlendirmeyi zorlaştırıyor. Farklı şehirlerle ilgili parçalı veriler, Godunov'un politikasının yalnızca genel yönünü ortaya çıkarmaya yardımcı oluyor. Volkhov, Korel ve Rostov'da yetkililer, toprak sahiplerinin topraklarına giden ve feodal beylerin şehir avlularına taşınan veya o zamanlar dedikleri gibi "ipotekli" olan eski taslakları yerleşime geri döndürmek için girişimlerde bulundu. soylular. Kazan ve Zaraysk'te yönetim birçok manastır yerleşimine el koydu ve vergiye tabi tuttu; Vladimir'de yerleşimi ataerkil yerleşimden gelen köylülerle doldurdu; Kaluga'da yerleşim için manastır ve saray mülklerinden ayrılan köylüleri "topladı".
Şehirlerde ödeme gücü yüksek bir vergi topluluğunun yeniden canlandırılması, hazinenin çıkarlarını ve aynı zamanda etkili tüccar elitinin gereksinimlerini de karşıladı. Yetkililer, Fedor'un saltanatının ilk yıllarında Moskova'daki huzursuzluğu unutmadı ve tavizlerin yardımıyla bunların tekrarını engellemeye çalıştı. "Cherny Posad", feodal beylerin kentsel topraklarında yaşayan ve vergi avantajlarına sahip olan "Beyaz Slobodchik" ile rekabet nedeniyle önemli kayıplara uğradı. Bu nedenle vergi dairesi, ticaret ve ticaretle meşgul olma konusundaki münhasır hakkının tanınmasını istedi. Hükümet zaman zaman kasaba halkının sesine kulak verdi. Rostov'da, "büyükşehirler, manastırlar ve her türden rütbeler nedeniyle" ticaret yapan insanları şehir vergisine "kuşattı" ve böylece "Beyaz Slobodçikler"in rekabetine kararlı bir şekilde son verdi.
Godunov'un politikası, 17. yüzyılın ortalarındaki "kasabalı yapısı" için bir dereceye kadar model teşkil etti. Sanki geleceği tahmin ediyormuş gibiydi.
Godunov'un kentsel reformu karmaşıktı.
Devlet, kasabalı topluluğun üyelerini vergiye bağlamak pahasına şehirleri canlandırmaya çalıştı. Monarşi, şehirleri himaye ederek, onların gelişimini feodal bir yönde yönlendirdi. "Kasabalı yapısını" yürüten yetkililer, soylular (bunlara "anavatan" veya kökene göre hizmet insanları deniyordu) ve diğer askeri insanlar ("cihazla" insanlar olarak adlandırılıyorlardı ve kasaba halkı arasından askere alınıyorlardı) arasında kesin bir ayrım yapıyordu. Feodal sınıfa mensup olmayanlar kasaba halkıyla birlikte vergiye tabiydi. Boris'in "inşaat işçilerinin" şehir topçularını ve diğer askerleri Pereyaslavl ve Zaraysk'te vergilendirmeye "görevlendirdiği" biliniyor. Sınıf farklılıkları kentsel toplumu daha da derinden bölüyor.
Boris tahta çıktıktan sonra hem soylulara hem de köylülere refah sözü verdi. Büyükelçi Prikaz'ın liderleri, yeni çarın "tüm Rusya topraklarını rahatlattığını" ve "tüm Rus topraklarını biçmeye, sessizliğe ve müreffeh bir hayata soktuğunu" iddia etti. Resmi açıklamalar yabancıları derinden etkiledi. Bunlardan biri, Avusturyalı haberci Mikhail Schil, Moskova'dayken, Rus köylülerinin soyluların tam kölesi olduğunu yazdı, ancak Boris, her köylü hanesinden gelen görev ve ödemelerin hacmini kesin olarak belirlemeyi amaçlıyordu. Böyle bir önlem, kiralardaki artışı ve vergilerin genişletilmesini geciktirebilir. Ancak pratik uygulaması hakkında hiçbir şey bilinmiyor.
Boris'in taç giyme töreniyle bağlantılı olarak yetkililer vergi indirimlerini duyurdu. Görev yapan yabancı Konrad Bussov, kralın bir yıl boyunca tüm topraklarını vergiden muaf tuttuğunu yazdı. Ancak Bussov söylentilere dayanarak yazdı - hikayesine pek güvenilemez. Gerçekte hükümet, vergi ödeyen nüfusun çeşitli gruplarına ilişkin olarak farklı bir politika izledi. Büyük kırsal nüfus, vergi avantajlarından küçük kentsel nüfusa göre çok daha az yararlanabildi.
Onlara şiddetle ihtiyaç duyan alanlar avantaj elde etti. Böylece yerle bir edilen ve kısa süre önce İsveç tarafından Rusya'ya iade edilen Korelsky bölgesi 10 yıl süreyle vergiden muaf tutuldu. Sibirya Vogullarının1 uzun yıllara dayanan taleplerine yanıt olarak Boris, onlara bir yıl süreyle yasak ödeme yapılmasını ve gelecekte vergilerin eşitlenmesini emretti, "çünkü bundan böyle herkese kocası olmadan ödeme yapılabilir, böylece onlar zengin ve zengin olacaklardır" ihtiyaç duymadan dayanıklı.” Sibirya Tatarları ve Ostyaklar2 arasında yalnızca yaşlı ve “zayıf” “yasak” halkları yardıma kavuştu.
Bireysel bölgelere sağlanan faydalar hızla tükendi. Köylüler hükümdarın vergilerinin ağırlığı altında inliyorlardı. Vergi baskıları köyü mahvetti.
İklim koşullarının bozulması birçok ülkede hava döngülerinin bozulmasıyla aynı zamana denk geldi. Her on yıllık dönemde genellikle yaklaşık bir veya iki kötü yıl ve iklim açısından son derece elverişsiz bir yıl yaşanıyordu. Kural olarak, kötü yıllar iyi yıllarla değişiyordu ve köylüler bir sonraki hasattan kaynaklanan kayıpları telafi ediyordu. Ancak felaketler iki yıl üst üste hasatı yok ettiğinde, küçük köylü üretimi çöktü.
17. yüzyılın başında Rusya, genel bir soğumanın ve hava döngüsünün bozulmasının sonuçlarını yaşadı. 1601'in soğuk yazında uzun yağmurlar tahılın olgunlaşmasını engelledi. Erken donlar felaketi tamamladı.
Köylüler olgunlaşmamış "soğuk" tohumları kullandılar.
kışlık mahsulleri ekmek için. Sonuç olarak, kışlık tarlalarda ya ekmek var
hiç çimlenmedi veya kötü filizlendi. Mahsuller
çiftçiler tüm umutlarını buna bağladılar
1602'de don nedeniyle yok edildi. 1603'te köy yoktu
tarlaları ekmek için ne gerekiyordu. Korkunç bir kıtlık başladı. .
Her zamanki gibi bahar aylarında fiyatlar yükseldi. Daha 1601 baharında "ekmeğin pahalı olması" şaşırtıcı değil. | Bir yıl sonra çavdar 6 kat daha pahalıya satılmaya başlandı. Daha sonra bu fiyat üç katına çıktı. Sadece yoksullar değil, nüfusun orta tabakası da bu ekmeği satın alamıyordu.
Godunov yönetiminin takdirine göre, ilk günlerden itibaren tehlikeyi değerlendirdi ve kitlesel açlığı önlemek için her türlü çabayı gösterdi. Öncelikle Solvychegodsk'taki yerleşim yerleri yetkililerdi. Özel bir kararnameyle, ekmek için piyasa fiyatlarının yarısı kadar düşük, tek tip sabit fiyatlar uygulamaya çalıştı. Posad topluluğu, sahiplerine sabit fiyatlarla ödeme yaparak tahıl rezervlerine el koyma izni aldı. ve spekülasyonun yeniden başlaması için hapse atıldılar. Görünüşe göre şehir pazarlarındaki tahıl spekülasyonuna karşı, Kasım 1601'de tanıtılmaya başlandı. O zamanlar halkın hâlâ bir miktar ekmek stoku vardı.
Yetkililer neden bu kadar acele ediyordu? Açıklaması zor değil -/go.
Godunov'un nesli, oprichnina yıllarında iki yıllık bir kıtlıktan kurtuldu. Ülke, 16. yüzyılın sonuna kadar yaşanan büyük yıkımın sonuçlarından kurtulamadı.
Yeni kral, manifestolarında önceki hükümdarların hiçbirinin halkla konuşmadığı bir dile başvurdu. Kasaba halkı, Boris'in ülkeyi "sessizlik, barış ve ayrıcalık için tüm insanlara" adil bir şekilde yönettiğine, merhametinden dolayı onları her şeyde koruduğuna, "tüm insanları" "yararlı" "aradığına" inanıyordu. öyle olsun diye
Kıtlığın kendisinin bu kadar keskin bir toplumsal dönüşüme yol açabileceği düşünülmemelidir. 1601 sonbaharına gelindiğinde, ilk mahsul kıtlığının sonuçları tam olarak kendini göstermemişti. Nüfus henüz eski rezervleri tüketmedi. Önümüzde üç yıllık bir kıtlık vardı ve kimse bunun boyutunu öngöremiyordu. Godunov açlıktan değil, ayık gözlemcilerin uzun zamandır öngördüğü toplumsal ayaklanmadan korkuyordu. Köylülük hanedan değişiminin sessiz tanığı olarak kaldı. Kralın seçilmesi konusunda kimse onun fikrini sormayı düşünmedi. Çar Fedor ne kadar önemsiz görünürse görünsün halk ona inanıyordu. Tepeden tırnağa tüm kademelerin yönetimi onun adına yönetiliyordu. Onun tüm emirleri meşru hükümdardan geliyordu. Boris doğuştan kral değildi. "Dünyevi tanrı"nın yerini nasıl iddia edebilirdi? Aceleci köylü zihni, bu kadar zor bir soruya hemen bir cevap bulamadı. Boris, kırsal nüfusun sevgisini tek darbeyle kazanmaya çalıştı. Onun fermanı bu amaca mükemmel bir şekilde uyuyordu. Fyodor adına köylülerin özgürlüğü elinden alındı.
Şimdi Boris, Aziz George Günü'nü yeniden canlandırdı ve kurtarıcı rolünü üstlendi. Kararnamesi, köylülere, "devletinin her yerinde (!) vergi ve satış muafiyeti tanıyan ve köylülere bir çıkış yolu verilmesini emreden" "büyük hükümdarın" onlara ne kadar merhametli olduğunu açık sözlerle anlatıyordu.
Aziz George Günü'nün restorasyonu, küçük soyluların çıkarlarıyla çatıştı. Aslında, 1601 - 1602 yasaları, köylü geçişlerini yalnızca taşra soylularının, alt subayların ve küçük katiplerin topraklarında geçici olarak yeniden sağladı. Kararnameler köylülerin serfliğini kategorik olarak doğruladı,
Hükümet açlıkla mücadelede hiçbir masraftan kaçınmadı. Godunov, halka dağıtılması için derhal Smolensk'e 20.000 ruble gönderdi. Başkentte ihtiyaç sahiplerine daha da büyük miktarlarda para dağıtılmasını emretti ve ayrıca nüfusu beslemek için bayındırlık işleri düzenledi. Ancak nakit dağıtımları hedefe ulaşmadı. Para her geçen gün değer kaybediyordu; devletin parası artık bir aileyi, hatta bir kişiyi doyuramaz hale geliyordu. Bu arada, kraliyet sadakasıyla ilgili söylentiler ülke geneline yayıldı ve insanlar gruplar halinde başkente akın ederek orada açlığın yoğunlaşmasına neden oldu. Boris eyalet çapında tahıl rezervleri aradı ve kraliyet tahıl ambarlarından halka satılmak üzere tahıl sipariş etti. Ancak rezervler oldukça hızlı tükendi. Sabit fiyatlarla satılan çok sayıda ekmek yine de tahıl alıcılarının eline geçti. Tahıl vurgunculuğuyla mücadele etmeye çalışan yeni çar, ekmek pişirmede hile yapan birkaç büyükşehir fırıncısının idam edilmesini bile emretti. Ancak tüm bunların pek faydası olmadı.
Kısa süreli bir kıtlık durumunda hükümetin tedbirleri başarılı olabilirdi. Tekrarlanan hasat başarısızlığı, tüm çabalarını boşa çıkardı.
Bir miktar tahıl rezervi biriktiren manastırlar ve boyarlar, yetkililerin çağrılarına karşı sağır kaldı. Daha kötü zamanların beklentisiyle zengin köylüler tahıllarını toprağa gömdüler. Hükümet bazı yerlerde tahıla el koymaya çalıştı ancak bunda kararlılık ve tutarlılık yoktu. Boris, tebaasının en zenginiyle ciddi bir çatışmaya girmeye cesaret edemedi. Tüccarların çılgın spekülasyonlarını engelleme girişimleri de başarısız oldu.
Godunov, hazinenin ana nakit makbuz kaynağını korumak için posadlara patronluk tasladı. Milyonlarca dolarlık köylülük kendi kaderine terk edildi. Godunovların fiili mirası olan saray volostlarında bile iş, köleleştirme makbuzları karşılığında köylülere krediyle "eski" tahıl satışıyla sınırlıydı. Kushalina köyünün saray katipleri, Moskova'ya birçok muhtaç köylünün oraya geldiğini ve "karıları ve çocuklarıyla birlikte sokaklarda durup açlıktan ve soğuktan öldüğünü" bildirdi. Emir, raporlarına şu kararı dayatıyordu: "Onlara yoksulları ısıtmalarını ve güvenebilecekleri herkese biraz ekmek vermelerini söyleyin."
Yetkililer, köylülüğe geçici tavizler vererek, küçük toprak sahipleri üzerindeki olumsuz izlenimi mümkün olduğu ölçüde gidermeye çalıştı. Aziz George Günü'nün yeniden canlandırılmasıyla köylülerin, yeni gelenlere kredi ve sosyal yardım sağlama fırsatına sahip ayrıcalıklı toprak sahiplerinin topraklarına akın etmesi beklenebilirdi. Hükümet, zengin toprak sahiplerinin köylüleri kendilerine katılmaya davet etmesini yasaklayarak bu tehdidi önledi. Eyalet soylularına gelince, onlar aynı anda bir mülkten en fazla bir veya iki köylüyü ihraç etme hakkını aldılar. Böyle bir düzen belirli bir ekonomik anlam içeriyordu.
Boris Godunov döneminde, Rusya ilk kez köylülerin köleleştirilmesi koşullarında genel bir kıtlık yaşadı ve bu, küçük köylü üretimi için özel zorluklar yarattı. Bir yüzyıl boyunca Aziz George Günü bir tür ekonomik düzenleyici rolünü oynadı. Hasat başarısız olunca köylüler, kendilerine yardım etmeyi reddeden toprak sahiplerini hemen bırakıp, kendilerine tohum ve yiyecek vermeye hazır toprak sahiplerinin yanına gittiler. Köleleştirme koşulları altında yoksul mülkler bir tür tuzağa dönüştü: Köylü ne yardım alıyordu ne de ayrılma hakkı vardı. Godunov'un yasaları köylülere tuzakların kapılarını açtı. Aynı zamanda, girişimci soyluların, yardım etme imkanlarına sahip olmadıkları komşu mülklerden birçok köylüyü kendilerine getirmelerini engellediler.
Hükümet, öncelikle mali kaygılar doğrultusunda orta ve küçük mülklerde transferlere izin verdi.
Köylüler, yeni kralın kendilerine yönelik olumlu çağrısını kendi yöntemleriyle yorumladılar. "Vergi ve satışları", vergi ve harçları ödemeyi reddettiler ve toprakların yarısının boş olmasına aldırış etmeden kendilerine uygun topraklara taşındılar. eyalette saklı kaldı. Köylülerin tepkisi o kadar şiddetliydi ki, 1602 kararnamesi yeniden yayınlandığında “vergi ve satışlardan muafiyet” tanınmasına ilişkin sözler kararnamenin dışında tutuldu.
Toprak sahiplerine gelince, onlar serfler lehine verilen tavizlere, sınırlı ve geçici olsa bile, tüm güçleriyle direndiler. Soyluların direnişi o kadar boyutlara ulaştı ki, yetkililer 1602 tarihli kararnamenin metnine köylüleri toprak ağası şiddetinden ve soygundan korumaya yönelik maddeler ekledi. “Boyar köylülerinin çocukları için bu çok zor olurdu. Yasa, "Bunu kendilerine saklamadılar" diyordu, "ve onlara herhangi bir satış yapmadılar ve kim köylüleri soyarsa ve kendi yüzünden onları dışarı çıkarmazsa, bizim için büyük bir utanç kaynağı olacaktır." .” Gelir söz konusu olduğu sürece sözlü utanç tehditleri soyluları korkutamazdı. Köylüler olmayınca küçük toprak sahibi çok büyük bir meblağla karşı karşıya kaldı. Serflik devleti ise sosyal desteğini oluşturan soylu kitlelere karşı herhangi bir ciddi yaptırım düşünmedi. Açlıktan ölmek üzere olan köyün durumunu hafifletme girişimleri görünüşe göre başarısız oldu.
1603'te Aziz George Günü yasası onaylanmadı. Boris Godunov köylü politikasının başarısızlığını kabul etti. Asalet, kralın çıkarlarını tam olarak karşılayan önlemlerini takdir etti. Ancak küçük soylular arasında Godunov hanedanının popülaritesi hızla düşmeye başladı. Bu durum, işgali ülkede bir iç savaşa yol açan sahtekarın başarısına büyük katkı sağladı.
A. S. Puşkin, Boris Godunov'un ağzına halkın nankörlüğüne dair acı şikayetler dile getirdi:
Halkımı düşündüm
Memnuniyet içinde, zafer içinde sakinleşmek için.
Sevgisini cömertlikle kazanmak
Ancak boş kaygıları bir kenara bıraktı:
Yaşayan güç mafya için nefret uyandırıcıdır,
O sadece ölüleri sevmeyi biliyor...
Boris, tüm hayırseverliğine rağmen hayatta insanların sempatisini kazanmayı gerçekten başaramadı.
Kıtlık, nüfusu aşırı derecede sertleştirdi. Ülkenin farklı yerlerinde silahlı çeteler ortaya çıktı. Büyük yollarda onlardan geçiş veya geçiş yoktu.
Belirli bir Khlopok'un liderliğindeki en büyük silahlı müfreze neredeyse Moskova'nın duvarlarında faaliyet gösteriyordu. A. A. Zimin, alt sınıfların 1602-1603'teki performanslarının, eyaletin birçok bölgesini anında saran köylü savaşının başlangıcına işaret ettiğini öne sürdü.
Rusya'nın ana askeri departmanı olan Razryadny Prikaz'dan gelen belgeler ilk bakışta onun varsayımını doğruladı. Bir yıl boyunca - Eylül 1602'den Eylül 1603'e kadar - yetkililer Vladimir, Ryazan, Vyazma, Mozhaisk, Volokolamsk, Kolomna, Rzhev gibi şehirlere en az iki düzine soyluyu göndererek orada faaliyet gösteren soygunculara karşı mücadeleyi onlara emanet etti. . Farklı bölgelerdeki "soygun" gösterilerinin, doruk noktası Khlopok'un başkentin yakınındaki eylemleri olan genel bir hareketin parçası olduğu fikri ortaya çıktı. Liderin isminden sonra harekete “Pamuk İsyanı” adı verildi.
Kaynakların eleştirel analizi bu tabloyu tamamen yok ediyor. Gerçek, basit bir teknik sayesinde keşfedildi: Soyguncularla savaşan soyluların resmi randevularının kontrol edilmesi. Soyluların kısa bir süreliğine farklı şehirlere gittikleri ve hemen Moskova'ya döndükleri ortaya çıktı. Seyahatleri Eylül 1602'de başladı ve Cotton'un 1603 sonbaharındaki isyanıyla hiçbir ilgisi yoktu.
Bu dönemde ülkede kıtlık yaşandı. 1602-1603'e gelindiğinde felaket benzeri görülmemiş boyutlara ulaştı. Hazineden yardım umuduyla, Moskova bölgesinden ve bir düzine diğer bölgeden açlıktan ölmek üzere olan birçok köylü Moskova'ya akın etti, ancak orada onları açlık bekliyordu. Hükümet, sermayeye malzeme sağlamak için umutsuz çabalar gösterdi. İllere gönderilen yetkililer, mümkün olan her yerde kırıntı halinde ekmek toplamaya çalıştı. Ancak çabaları istenen sonuçlara yol açmadı. Ülkenin tahıl rezervleri neredeyse tamamen tükenmişti ve bölgelerden temin edilebilenler Moskova'ya ulaştırılamıyordu. Başkente giden yiyecek konvoylarını geri püskürten ve soyan çok sayıda "soygun" çetesi yollarda ortaya çıktı. “Soygun” eylemleri halkın talihsizliğini ağırlaştırdı ve binlerce mülteci köylüyü ölüme mahkum etti.
Kritik durum hükümet önlemlerinin niteliğini belirledi. Malların Moskova'ya engelsiz teslimatını sağlamak için yetkililer, soyluları şehri çeşitli bölgelere bağlayan ana yollara (Vladimir, Smolensk, Ryazan) gönderdi. “Soygunlar” sadece illerde değil başkentte de gerçekleşti. 14 Mayıs 1603'te Boris Godunov, Boyar Dumasının en önde gelen üyelerine Moskova'da düzeni koruma talimatı verdi. Moskova 11 bölgeye ayrıldı. Kremlin merkez bölge oldu, Kitay-Gorod'da iki bölge, Beyaz ve Ahşap “şehirlerde” sekiz bölge oluşturuldu. Bölgeye boyarlar Prens N.R. Golitsyn, M.G. Saltykov, okolnichy P.N. Morozov, M.M. Basmanov ve üç Godunov başkanlık etti. Boyarlar, asistanları olan soylu başkanlarla birlikte kendilerine tahsis edilen mahallelerde düzenli olarak turlar yapıyorlardı.
Açıklanan önlemler acil nitelikteydi. Bunlar, 1603'te Moskova'da gelişen kritik durumun doğrudan bir sonucuydu. Açlığa çare bulma imkanları tükendi ve yoksullara para dağıtımı tamamen durduruldu. Sayıları Moskova'nın yerli halkından neredeyse daha fazla olan mülteciler kendilerini en kötü durumda buldular. Mülteciler meydanları ve boş alanları, “boş yerleri”, yangınları, vadileri ve çayırları doldurdu. Açık havada ya da alelacele bir araya getirilen kulübe ve kulübelerde yaşamaya zorlandılar. Yardımdan mahrum kaldıkları için acı dolu bir ölüme mahkum oldular. Her sabah, Moskova sokaklarında gece boyunca ölen insanların cesetlerini taşıyan arabalar geçiyordu.
Açlık tehdidi çaresiz insanları soygun ve soyguna itti. Tarihçiler, kıtlığın doruğa ulaştığı dönemdeki durumu çok doğru bir şekilde tanımladılar.
"Büyük bir şiddet vardı, birçok zenginin evi soyuldu, yıkıldı ve ateşe verildi; her yerde büyük bir korku ve artan adaletsizlik vardı."
Görünüşe göre Moskova'daki soygun ve saldırıların boyutu ilçe kasabalarında ve yollarda meydana gelen her şeyi aştı. Bu, Boris'i başkentteki düzeni koruma sorumluluğunu en yüksek devlet organı olan Boyar Duma'ya devretmeye iten şeydi. Boyarlara, "Moskova'da, tüm sokaklarda, sokaklarda, boş yerlerde ve şehirlerin yakınında, savaşlar, soygunlar, cinayetler, hırsızlıklar ve yangınlar ve her türlü hırsızlığın önlenmesi" için her türlü askeri ve polis önlemini kullanmaları emredildi. bazılarının başına geldi.”
Başkentin çevresinde küçük "soygun" çeteleri faaliyet gösterirken, hükümet dışarıdan çetelerin saldırısından çok şehirde bir ayaklanmadan korkuyordu. Ancak "soygunlar" büyük bir müfrezede birleştiğinde durum değişti. Lideri Khlopko'ydu. Çağdaşlara göre, "soygunlar" arasında kaçak boyar köleler çoğunluktaydı. Atamanın lakabı onun da bir köle olduğunu gösteriyor. Eylül 1603'te Khlopko, Smolensk ve Tver yollarında harekete geçti. O zamanlar Moskova'da “Tverskaya Caddesi boyunca” batı mahallelerindeki düzen vali Ivan Basmanov tarafından korunuyordu. Kendi gücüne güvenerek şehir kapılarından çıkıp Cotton'u ele geçirmeye çalıştı. Beş yüz isyancı savaşa katıldı. Basmanov öldürüldü. Hükümet birlikleri ancak Moskova'dan takviye aldıktan sonra isyancıları yenilgiye uğrattı. Pamuk ve diğer mahkumlar başkente getirilip orada asıldı.
1602-1603 konuşmalarında eşkıyalık soygunları ile yoksulların yiyecek isyanları arasında ayrım yapmak zordur. Hareketin toplumsal doğası, öncelikle açlığın yarattığı şiddetin zenginlere yönelik olmasıyla ortaya çıktı. Pamuk ayaklanmasının zirvesinde, 16 Ağustos 1603'te Çar Boris, efendileri tarafından yasa dışı olarak yiyeceklerinden mahrum bırakılan tüm kölelerin derhal serbest bırakılmasına ilişkin bir kararname yayınladı. Çarın kararnamesi, çağdaşlarının, soyguna gidenlerin öncelikle boyar köleler olduğu yönündeki sözlerini doğruluyor.
Bağımlı nüfus arasında silah ve savaş deneyimi olan tek grup savaş köleleriydi. 1603 olayları, belirli koşullar altında askeri kölelerin isyan hareketinin çekirdeği haline gelebileceğini gösterdi. Bu durum yetkilileri soyluların çıkarlarına zarar verecek şekilde kölelere taviz vermeye zorladı.
