1850'lerin ortalarına kadar. ülkede serfliğin kaldırılmasına acil bir ihtiyaç olduğu açıktı. 1853-1856 Kırım Savaşı'nda Rusya'nın yenilgisi. hükümete bir seçenek sundu: ya ülkedeki mevcut düzeni koruyun ve sonuç olarak yalnızca prestij ve konumu kaybetmekle kalmayın büyük güç ama aynı zamanda Rusya'daki otokrasiyi tehlikeye atmak ya da yüzyılın başında gerekliliği tartışılan burjuva reformlarını gerçekleştirmeye başlamak.
İskender II.
1855'te askeri başarısızlıkların ortasında I. Nicholas öldü ve reform yolunu seçen II. Alexander (1855-1881) tahta çıktı.
İlk reform Rusya'da serfliğin kaldırılmasıydı (1861). Uzun süre buna hazırlandılar. 1857'de Gizli Komite oluşturuldu ve ardından köylü sorununu tartışmak için eyalet komiteleri oluşturuldu. Aksine
Reform projelerinin çeşitli yaklaşımlarla ayırt edilmesi gerçeği, bunlardaki en önemli husus, toprak sahiplerinin çıkarlarını koruma arzusuydu. Reformların son versiyonu, imparator tarafından tahta çıkışının altıncı yıldönümünde - 19 Şubat 1861'de imzalandı ve 5 Mart'ta bu reformun en önemli belgeleri yayınlandı: Serfliğin kaldırılmasına ilişkin Manifesto ve Serflikten çıkan köylülere ilişkin Nizamname (19 Şubat 1861 Nizamnamesi.). Onlara göre köylüler kişisel özgürlüğe kavuştu; artık mülklerini özgürce elden çıkarabiliyor, ticari ve endüstriyel faaliyetlerde bulunabiliyor, hizmete girebiliyor, eğitim alabiliyor ve aile işlerini yönetebiliyor (örneğin, kendi başlarına evlenebiliyorlardı).
Köylüler (daha doğrusu köylü topluluğu) toprakla donatılmıştı, ancak onu yalnızca fidye, belirli bir sabit kira veya angarya hizmeti için kullanabilirlerdi. " Genel konum» köylü organlarının yapısını, haklarını ve sorumluluklarını belirledi kamu yönetimi(kırsal ve volost) ve volost mahkemeleri, “Yerel Düzenlemeler” arazilerin büyüklüğünü ve köylülerin bunların kullanımına ilişkin görevlerini düzenledi. Bu boyutların, toprak sahipleri tarafından her mülk için hazırlanan ve toprak sahibi ile kırsal toplum (topluluk) tarafından imzalanan ve toprak sahibinin fidye almasını garanti eden tüzüklere kaydedilmesi gerekiyordu.
Köylülere mülkü satın alma hakkı ve toprak sahibiyle anlaşarak tarla tahsisi hakkı verildi. Bu gerçekleşmeden önce (kurtuluş sürecine geçişten önce), onlara geçici olarak yükümlü köylüler deniyordu. Geçici olarak zorunlu ilişkinin süresi belirlenmedi, toprak sahipleri yasal sözleşmeler hazırlamak için acele etmediler ve köylülerin fidyeye geçişi birkaç on yıl sürdü. 1 Ocak 1883'ten itibaren arsaların zorunlu olarak geri alınmasına ilişkin yasa 28 Aralık 1881'de zaten yayınlandı. İskender III. Zorunlu itfaya geçiş 1895 yılında tamamlandı.
Geri ödeme ödemelerinin hesaplanmasının temeli yalnızca arazinin piyasa fiyatı değil, aynı zamanda feodal vergilerin değerlendirilmesiydi. Anlaşma imzalandığında köylüler meblağın yüzde 20'sini ödedi, kalan yüzde 80'i ise devlet tarafından toprak sahiplerine ödendi. Köylüler, her yıl itfa ödemesi şeklinde verilen krediyi, tahakkuk eden faizleri de dikkate alarak 49 yıl boyunca geri ödemek zorunda kaldı. Arsanın satın alma fiyatı, fiyatını önemli ölçüde aştı (ortalama %38,4).
Kanun, köylülere reformdan önce kullandıkları toprak parçasının tahsis edilmesi ve bu arsanın daha büyük olması durumunda dayanıyordu. en yüksek standart belirli bir alan için toprak sahibi, fazlalığı belirlenen normlara göre kesme hakkına sahipti. Aslında topraklarının yaklaşık %20'si köylülerden kesildi (bunlara "kesintiler" deniyordu).
Toplamda 22,5 milyon kişi serflikten kurtuldu. toprak sahibi köylüler her iki cinsiyet de ortalama 3,4 dönümlük arazi tahsisine sahiptir.
Serfliğin kaldırılması aynı zamanda "26 Haziran 1863 Nizamnamesi"ne göre köylüleri de etkiledi. “19 Şubat 1861 Nizamnamesi” hükümleri uyarınca zorunlu itfa yoluyla köylü sahipleri kategorisine devredildi. 24 Kasım 1866 tarihli kanunla reform başladı devlet köyü. 12 Haziran 1886 tarihli kanuna göre devlet köylüleri de fidye karşılığında nakledildi. Eyalet ve bölge köylüleri kişi başına ortalama 4,8 desiyatin alıyordu. 1861'deki köylü reformu, Rus İmparatorluğu'nun ulusal eteklerinde serfliğin kaldırılmasını gerektiriyordu.
1905'teki devrim olaylarının etkisiyle çarlık hükümeti 1 Ocak 1907'de kefaret ödemelerini iptal etmek zorunda kaldı. 1861'den 1906'ya kadar hükümet, eski toprak sahibi köylülerden 1,6 milyar rublenin üzerinde para topladı ve geri alma operasyonu sonucunda yaklaşık 700 milyon ruble gelir elde etti.
Köylü reformu yasal olarak kaldırıldı serflik, kapitalist gelişmenin başlangıcını işaret ediyordu. Ancak reform, kırsal kesimdeki toprak mülkiyetini ve feodal kalıntıları korurken köylülerin durumunu iyileştirmedi ve bu da sonuçta hoşnutsuzluğun artmasına ve çelişkilerin kötüleşmesine yol açtı. Köylüler angaryanın korunmasını, kiraların ve çeşitli vergilerin ödenmesini, arazi parsellerinin varlığını ve ayni vergileri protesto ettiler. Özellikle büyük ölçekli köylü hareketi Volga bölgesi, Ukrayna ve orta kara toprak bölgelerinde satın alındı. Köylü ayaklanmalarını bastırmak için askeri ekipler kullanıldı.
1861 köylü reformundan sonra Rusya'nın gelişimi o kadar hızlı ilerledi ki, birkaç on yıl içinde diğer ülkelerde yüzyıllar süren değişiklikler meydana geldi. Bu, büyük maden rezervlerinin varlığı, (serfliğin kaldırılmasından sonra) ücretsiz kiralık emeğin ortaya çıkışı ve iç pazarın giderek artan genişlemesi nedeniyle ülkenin kapitalist yol boyunca gelişmesinin doğal bir süreciydi.
1861 köylü reformu yalnızca toplumun sosyo-ekonomik yapısında değişikliklere yol açmakla kalmadı, aynı zamanda siyasi sistemin dönüştürülmesi ihtiyacını da doğurdu.
Bu yolda atılan en önemli adım zemstvo reformuydu (1864). 1864 tarihli Uyezdler ve Valilikler Nizamnamesi, bunlara seçilmiş organları dahil etti yerel yönetim- yetkinliği ekonomik kalkınma ve iletişim konularını içeren zemstvolar yerel önem, karşılıklı sigorta, hayvan ölümleriyle mücadele, halk eğitimi, kamu hayırseverliği vb. Zemstvoların kararları doğası gereği tavsiye niteliğindeydi ve valinin ve içişleri bakanının kontrolü altındaydı. Zemstvo konseylerine katılım
Leniya (zemstvo meclisi veya zemstvo konseyi) mülkiyet niteliklerine göre belirlendi.
Zemstvo reformu yalnızca 34 ile yayıldı; zemstvo kurumlarının faaliyetleri valiler ve İçişleri Bakanlığı tarafından kontrol ediliyordu.
1870 yılında şehir (kentsel) reformu gerçekleştirildi. Herhangi bir gayrimenkul sahibi olan veya vergi ödeyen tüm sakinlerin şehir seçimlerine katılma hakkı vardı. Aşağıdaki yönetim organları oluşturulmuştur: 4 yıllığına seçilen belediye meclisi; Duma tarafından seçilen şehir hükümeti (yürütme ajansı); belediye başkanı. Duma'nın sorumluluğu kentsel yönetim ve kentsel gelişimle ilgili kaygıları içeriyordu.
Şehir reformu, gayrimenkul sahibi olmayan herkesi oy hakkından mahrum etti (St. Petersburg'da seçmen sayısı vatandaşların% 2'sinden azdı). Bütçenin önemli bir kısmı polisin bakımına, iyileştirilmesine gitti merkezi bölgeler aristokrasinin ve burjuvazinin yaşadığı şehirler.
En önemli ve en burjuva olanlardan biri yargı reformu(1864), bu olmadan kişi ve mülkiyetin dokunulmazlığının sağlanması imkansızdı. 20 Kasım 1864'te kabul edilen adli tüzük, yargı sisteminin ve yasal işlemlerin bir dizi burjuva ilkesini yansıtıyor: mahkemenin idareden ayrılması, yargıçların ve soruşturmacıların görevden alınamaması; 12 kişilik bir jüri oluşturulması; hukuk mesleğinin ve noterliğin kurulması; sürecin şeffaflığının ve rekabetçiliğinin ilan edilmesi; kanıtların ücretsiz değerlendirilmesi; sulh hakimlerinin seçimi.
Ceza davaları, sanıkların suçlu veya masum olduğuna karar veren jüri üyelerinin katılımıyla görüldü. Daha az öneme sahip davalar (hukuk davaları), bölge zemstvo meclisleri ve şehir dumaları tarafından aralarından seçilen sulh hakimleri tarafından karara bağlanırdı. yerel sakinler Eğitim ve mülkiyet konusunda yerleşik bir yeterliliğe (seviyeye) sahip olanlar. Bölge mahkemeleri ceza ve hukuk davalarının çözümünde en yüksek makam haline geldi.
Jüri üyeleri için oldukça yüksek bir mülkiyet yeterliliği öngörülmüş, ilgili alanda zorunlu ikamet dikkate alınmıştır. profesyonel aktivite iyi niyetleri sınandı. Jüri üyeleri din adamlarını, askeri personeli, devlet okulu öğretmenlerini ve özel kişilerin (hizmetçilerin) hizmetindeki kişileri içeremezdi. Sonuç olarak, nüfusun yaklaşık %5'i jüri listelerine dahil edildi; köylülerin büyük bir kısmı ve neredeyse tüm işçiler jüri üyesi olma hakkından mahrum bırakıldı.
Yargı daireleri ve bölge mahkemelerinin başkanları, üyeleri imparator tarafından, sulh hakimleri ise Senato tarafından onaylandı. Onaylandıktan sonra görevden alınamaz hale geldiler ve idari güçten bağımsız hale geldiler. Kaderleri organize ederken
Sürece rekabet ve şeffaflık ilkesi hakim oldu. Bu yıllarda hitabet sanatının gelişmesi tesadüf değildir. Avukatlar N.P. Karabchevsky ve F.N Plevako özellikle ünlü oldu.
Yeni adli tüzükler illerin yalnızca yarısında dağıtıldı ve 30 yıl içinde kademeli olarak uygulamaya konuldu. Aynı zamanda, yargı reformu eski emlak mahkemesinin bazı unsurlarını da muhafaza etti: emlak temsilcileri sürecine katılım, üst düzey yetkililerin davaları üzerinde özel yargı yetkisi; din adamları, askerler, köylüler ve “yabancılar” (yani Rus olmayanlar) için emlak mahkemeleri. 1870'lerin sonunda. siyasi davalar jüri duruşmalarından çıkarıldı.
19. yüzyılın ikinci yarısında. askeri reform gerçekleştirildi (1861,1874). 1861'de hizmet ömrü yarı yarıya azaldı, bedensel ceza kaldırıldı, askeri bölgeler ve askeri personelin eğitimi için eğitim kurumları oluşturuldu. 1874'te zorunlu askerlik 20 yaşından itibaren (daha sonra 21 yaşından itibaren) evrensel zorunlu askerlik ilkesi ile değiştirildi. Aktif hizmet süresi 6 yıl olarak belirlendi kara kuvvetleri ve Donanmada yedi yıl. Askerlik görevini tamamlayanlar birkaç yıl yedekte kaldı. Gelecekte gerçek hizmet ömrü eğitim seviyesine bağlıydı. Askeri reform, ordu oluşumuna ilişkin sınıf ilkesinin terk edilmesi, eğitimli bir yedek kuvvet oluşturulması ve subayların eğitilmesi anlamına geliyordu.
Eğitimde, basında, maliyede vb. alanlarda da reformlar yapıldı. Hepsi sınıf ayrımını zayıflattı, sivil toplum unsurlarının oluşmasına, tarımdan endüstriyel kalkınmaya geçişe katkıda bulundu.
Aynı zamanda reform kavramı başından itibaren hem sağdan hem de soldan sert bir şekilde eleştirildi; gönülsüz ve tutarsızdı. Pek çok ileri gelen, reformların kitlesel protestoların başlangıcı olabileceği yönündeki endişelerini dile getirdi. Örneğin, köylü reformu Toprak sorununu çözmediği için köylüler 1861'den önce işledikleri topraklardan daha azını aldılar. Ağır bir yük ek vergilere ve itfa ödemelerine tabi tutuldular. Topluluğun korunması, yönetimi ve vergi tahsilatını kolaylaştırdı, ancak köylülerin ekonominin gelişimine olan ekonomik çıkarlarını kısıtladı. Diğer reformlar da tamamlanmadı.
Ülke geliştikçe sanayi mallarına ve tarımsal hammaddelere olan talep arttı. Bu, sanayinin büyümesine, büyük fabrikaların ve fabrikaların inşasına, demiryollarına, su yolları iletişim, tarımsal üretimin geliştirilmesi (dış pazar için), bankaların ve kredinin rolünün güçlendirilmesi. 1860-1890'larda. Rusya'da bu kadar büyük sanayi merkezleri Transkafkasya'daki Moskova, St. Petersburg, Polonya, Donetsk metalurji ve kömür, petrol sanayi bölgesi gibi. Yeni bir kapitalist temelde
Eski Ural sanayi bölgesi de gelişti. Kesinlikle baskın sayıda küçük el sanatları ve yarı el sanatları endüstrilerinin yanı sıra, büyük kapitalist işletmeler - fabrikalar ve fabrikalar - ortaya çıktı.
Dıştan genel süreç reformlar en yüksek otorite olarak kaldı devlet gücü. Alexander II, otokratik monarşiye sıkı sıkıya inanıyordu. daha iyi şekil kurul ve bir Bakanlar Kurulu oluşturma ve Bakanlar Kurulu Başkanı (Başbakan) görevini kurma girişimlerini kararlılıkla bastırdı. 1880'lerin başında. ülkede gelişti siyasi kriz Halkın reformların sonuçlarından memnuniyetsizliği nedeniyle kitlesel protestolar hız kazandı. Derogasyon korkusu nedeniyle kraliyet gücü, İskender bu durumda ancak 1881'in başında İçişleri Bakanı M. T. Loris-Melikov ve Maliye Bakanı A. A. Abaza'nın en yüksek iktidar kademeleri için bir reform hazırlama önerilerini kabul etti. Bu yönde planlanan değişikliklerin tüm mütevazılığına rağmen, Rus parlamentarizminin ortaya çıkmasının önkoşulları atıldı.
Mart 1985'te M.S. partinin ve ülkenin başına geçti. Gorbaçov. Bu zamana kadar SSCB'nin hem dış hem de iç politikasının çıkmaza girdiği ortaya çıktı. Yönergelerin acilen değiştirilmesi gerekiyordu. Bu süreç tarihe “perestroyka” adı altında geçti.
İlk aşamanın reform fikri, CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri M.S. Gorbaçov, CPSU Merkez Komitesinin Nisan (1985) genel kurulunda ve başlangıçta CPSU XXVII Kongresinde geliştirildi 1986 Reformların ilk aşamasının ideolojik özü, toplumun ekonomik durgunluğunda sosyalizmin “masumiyet karinesi” idi. Bu nedenle M.S. Gorbaçov sistemi değil teknolojiyi reform etmeye karar verdi. Bu bağlamda bir “hızlandırma” rotası belirlendi.
Ana hedef Gorbaçov'a göre “hızlanma” Sovyet ekonomisini dünya düzeyine çıkarmaktı; Batının gelişmiş ülkelerini yakalamak. Modernleşmenin ilk aşamasının bir özelliği, ekonomik seviye Batı'nın herhangi bir ekonomik ve borçlanma olmadan varsayıldığı varsayıldı. siyasi mekanizmalar Batı medeniyeti, ancak yalnızca N.S. tarafından halihazırda kullanılmış olan geleneksel komuta-idari yöntemlerin ve reformların yardımıyla. Kruşçev ve Yu.V. Andropov. Vurgu, üretim ve performans disiplininin güçlendirilmesi, personel ile çalışmanın iyileştirilmesi ve ayrıca üretilen ürünlerin kalitesi üzerinde sıkı kontrol sağlanmasıydı. “Hızlandırma” politikasının komuta-idari önlemleri arasında en ünlüsü, CPSU Merkez Komitesinin Nisan (1985) genel kurulundan hemen sonra kabul edilen CPSU Merkez Komitesinin “Sarhoşluk ve alkolizmin üstesinden gelmeye yönelik önlemler hakkında” kararıydı ve endüstriyel ürünlerin kalitesini denetlemek için devlet müfettişlerinin hizmetlerinin oluşturulduğu Devlet Kabul Kanunu.
İlk aşamadaki reformların neredeyse tamamı beklenenin tersi sonuçlar verdi ve yalnızca ekonomik sorunları ağırlaştırdı. Sovyet toplumu. Alkol karşıtı yasa sarhoşluğu azaltmak yerine, ezici darbe devlet bütçesine göre: üç yıl içinde alkol satışından hazineye sağlanan gelirler 37 milyar ruble azaldı. Makine mühendisliğine yapılan sermaye yatırımları ve bunun için ithalat alımları, gerçek bir getiri sağlamadan, yalnızca bütçenin aşırı zorlanmasına yol açarak bütçe açığı yarattı. Okul reformu, ilanının hemen ardından durdu. 1986 - 1987'nin başında. Gorbaçov seçilen reform stratejisinin başarısızlığını kabul etmek zorunda kaldı.
İÇİNDE Ocak 1987 Reformların ikinci aşaması başladı: Komuta-idari sistemi demokratik sosyalizm modeliyle değiştirme girişimi. “Hızlanma” rotası terk edildi ve ana sloganlar “perestroyka”, “glasnost” ve “demokratikleşme” oldu. Bu, ekonomik reforma farklı yaklaşımlar gerektirdi. Burada iki eğilim göze çarpıyordu: devlete ait işletmelerin bağımsızlığının genişletilmesi ve özel sektörün faaliyet kapsamının genişletilmesi.
Bu reformların ana aracı, Haziran 1987'de onaylanan Kamu Teşebbüsleri (Dernekler) Yasasıydı. Yasa, eski "idari sosyalizm"in yerine yeni bir "kendi kendine yeten" veya "piyasa" sosyalizmi koymak üzere kabul edildi. "Yeni sosyalizmin" üç "direğe" dayanması gerekiyordu - kendi kendini finanse etme, kendi kendine yeterlilik, tüm işletmelerin kendi kendini yönetmesi. Merkezi planlama organlarının rolü, kalkınma hedeflerini hazırlamak ve payının sürekli azaltılması gereken devlet düzenini belirlemekle sınırlıydı. Devlet siparişlerinin üzerinde üretilen ürünler piyasada bedava fiyatla satılabilecek. Teorik olarak piyasa ortamının kârlılığın, karların ve ücretlerin düzenleyicisi olarak hareket etmesi gerekiyordu.
1 Ocak 1988'den itibaren yasanın işletmelerin %50'sini kapsayacak şekilde genişletileceği varsayılmıştı. gelecek yıl- diğerleri için, ancak 1988'de zaten yasa durdu ve ertesi yıl bir fiyaskoydu. Başarısızlığın nedeni ise kanunun uygulanmasına yönelik şartların bulunmamasıydı. Ülke, piyasa ilişkilerine uygun altyapıdan tamamen yoksundu. Hammadde alım, ürün satışı, kredi ve yatırım mekanizmalarının kurulmasına olanak sağlayacak aracı kuruluşlar, borsalar, bankalar yoktu. Bu gibi durumlarda, yöneticilerin çoğu risk almamayı, ancak bitmiş ürünlerin merkezi tedarik ve satışını garanti eden maksimum hükümet emrini almayı tercih etti.
Ekonomik reformun ikinci yönü özel girişimin kapsamının genişletilmesiydi. 19 Kasım 1986'da kabul edilen ve 1988'de değiştirilen yasa, 30'dan fazla mal ve hizmet üretiminde bireysel emeği ve kooperatif faaliyetlerini yasallaştırdı. Kendi işini açmak isteyenler kayıt yaptırmak zorundaydı ve gelirleri %65'e kadar vergiye tabiydi (1988'de vergi biraz düşürülmüştü). 1991 baharında 7 milyondan fazla vatandaş (%5) aktif nüfus) kooperatif sektöründe istihdam ediliyordu. Ayrıca 1 milyon kişi serbest meslek sahibi olmak için patent veya tescil izni aldı emek faaliyeti. Bununla birlikte, ekonominin genç sektörünün önemli eksikliklerinin bulunduğunu da belirtmek gerekir: hiçbir şekilde nüfusun ortalama satın alma gücüne yönelik olmayan yüksek ürün fiyatları; yan aktivitelerin geliştirilmesi. Kamuoyu da işbirlikçilere karşı çıktı.
Elbette bu tutumlar tarımsal üretimde özel girişimin gelişmesini de etkiledi. 1988'den bu yana, bir veya birkaç ailenin uzun bir süre (50 yıla kadar) arazi kiraladığı ve ürünler üzerinde tam kontrole sahip olduğu kira sözleşmeleri uygulanmaya başlandı. Kollektif çiftliklere ilişkin yeni düzenlemelerde ( Mart 1988.) bireysel bir arsa alanının ve kişisel bir çiftlikteki hayvan sayısının, üyelerinin katılımına bağlı olarak her kolektif çiftliğin kolektifi tarafından belirleneceği öngörülmüştür. sosyal hizmet. Ancak bu önlemler yalnızca küçük sonuçlar verdi. Böylece, 1991 yılına gelindiğinde, kiralık çiftlikler ekili arazinin yalnızca %2'sine ve hayvancılığın %3'üne sahipti. Ayrıca kira sözleşmeleri yerel yönetimler tarafından 2 ay öncesinden bildirimde bulunarak feshedilebilmektedir.
Dolayısıyla ekonomide başlatılan reformların hiçbiri pratikte sonuç vermedi. olumlu sonuçlar. Her şeyden önce, ikililikleri ve tutarsızlıkları etkilendi: bir yandan siyasi uzlaşmanın ürünü oldukları için yeterince etkili olmadılar - toplumsal açıdan en acı verici önlemler (fiyat reformları, kredi, işletme arzı) ertelendi; Öte yandan aşırı radikaldiler ve hem halkın hem de ayrıcalıklarını ve eski bağlantılarını korumaya çalışan iktidardakilerin direnişine neden oldular. Bu nedenle M.S.’nin saltanatının tüm yılları boyunca. Gorbaçov'un ekonomik durumu kötüleşmeye devam etti. 1988 - 1989'dan beri Tarımsal üretim gözle görülür şekilde düşmeye başladı ve bu da gıda kaynaklarının bozulmasını anında etkiledi. Sanayi üretimi büyüme oranları düşmeye devam ederek 1989'a ulaştı. sıfır seviye 1991'in ilk yarısında ise yüzde onluk bir azalma kaydedildi. 1991 yazında, 1988-1989'da zaten aşılmış olan büyük bütçe açığı nedeniyle enflasyonist süreçler yoğunlaştı. 100 milyar ruble. (Gayri safi milli hasılanın %11'i). Resmi olarak 1990'da yüzde 10 civarında olduğu tahmin edilen enflasyon, 1991'de hızla yükseldi ve 1991'in sonunda haftada yüzde 25'e ulaştı. Aynı zamanda ruble kuru da 10 rubleden düştü. 1991'in başında 1 dolar için 110 - 120 ruble. yılın sonunda.
Bu koşullar, kamu sektöründe takas ve takas ekonomisinin sıkı bir şekilde hüküm sürmesine ve özel sektörde girişimcilerin mal ve hizmet üretimini geliştirme umudunu terk ederek acil spekülatif kazanç arayışına girmesine yol açtı. SSCB ekonomisinin yüzde 70 oranında askeri-sanayi kompleksine bağımlı olduğunu unutmamalıyız. Bütün bu koşullar önceden belirlenmiş başarısızlık ekonomik reformlar MS Gorbaçov.
Ekonomideki ilk perestroyka önlemleri, başarının imkansız olduğunu gösterdi dramatik değişiklikler hala çağrının veya emrin gücüne güveniyoruz. Toplumun siyasi değişime olan ihtiyacı açık bir şekilde ortaya çıktı. Her şeyden önce bu, Politbüro'nun önemli ölçüde yenilenmesine ve gençleşmesine yansıdı. "Kremlin yaşlıları"nın kadrosunda yirmi yıldan fazla süren istikrarın ardından muhafazakar görüşlü kişiler yavaş yavaş görevlerinden uzaklaştırıldı. Merkez Komite'de, 5 yıllık perestroyka boyunca personel yenilenmesi, parti inşa tarihinde benzeri görülmemiş bir ölçeğe ulaştı -% 85. Ancak Brejnev “muhafızının” yerini E.K. liderliğindeki yeni bir parti liderleri grubu aldı. Ligachev. İdeolojik saflığı korurken, komuta-idari sistemi bozmadan yenilenmenin mümkün olduğuna inanıyorlardı.
B.N.'nin konuşması, 1987'de CPSU Merkez Komitesinin Ekim genel kurulunda keskin bir uyumsuzlukla geldi. Yeltsin. Reformların kararsızlığı ve tutarsızlığına yönelik sert bir eleştiriydi. E.K.'ye kişisel eleştiri Ligachev, konuşmayı çevreleyen gizem, ardından konuşmanın parti liderleri tarafından kınanması ve B.N.'nin istifası. Yeltsin - insanların kitlesel bilincinde ikincisinin şehit ve adalet savaşçısı imajını yarattı. Böylece B.N.'nin geri dönüşünün temeli atıldı. Yeltsin büyük politika, ancak yeni bir kalitede.
Komisyonun konuyla ilgili materyallerin ek çalışmasına ilişkin çalışması Stalin'in baskıları“samizdat” matbaasının hızla büyümesi, kazanç sağlamaya çalışıyor kendi konumu yargı bağımsızlığı, birçok resmi basın organının sansürünün üstesinden gelinmesi - insanların tarih ve modernlik algısındaki stereotiplerden, dogmatik bir dünya görüşünden kurtulmasına yardımcı oldu.
Siyasi ve acil bir ivme örgütsel reformlar Merkez Komite'nin Ocak (1987) genel kurul toplantısında alınan kararlar bunlardı. İlk kez alternatif seçimler yapılmaya başlandı, sorumlu parti çalışanlarının seçimi için gizli oylama, adayların bizzat işletmede seçilmesi ve işçilerin işletme yönetimine katılımına yönelik yeni biçim ve mekanizmalar tanıtıldı. Ancak pratik sonuçlar Bu yenilikler 1989 baharına kadar mütevazı kaldı. Böylece, 1987 yazındaki yerel seçimlerde alternatif adaylar seçim bölgelerinin yalnızca %0,4'ünde temsil ediliyordu ve o zaman bile parti yapılarının süzgecinden geçmişlerdi.
Ancak 1988-1990 dönemi yükselişle karakterize edildi siyasi faaliyetİnsanlarda geleneksel olmayan, resmi olmayan grup, örgüt ve hareketlerin hızla büyümesi başladı. 1989'da zaten 30 bine kadar amatör vardı kamu dernekleri çeşitli yönler(çevresel, ulusal, politik vb.). 1989'dan itibaren Sovyet toplumu çok partili olmaya başladı. Bu, özellikle CPSU'nun 19. Tüm Birlik Konferansı'nda açıkça gösterildi ( Haziran - Temmuz 1988). Sovyet iktidarı yıllarında ilk kez, Sovyetlerin tam gücüne ulaşmayı ve sivil toplum mekanizmaları ile hukukun üstünlüğünü sağlamayı amaçlayan siyasi sistemde derin bir reform yapılmasının gerekliliği sorunu gündeme geldi.
Bu reform, iki kademeli bir temsili sistemin kurulmasına yol açtı - Halk Temsilcileri Kongresi ve SSCB Yüksek Sovyeti (kongre milletvekilleri arasından seçilir) ve ayrıca SSCB Cumhurbaşkanlığı makamının kurulmasına yol açtı. geniş yetkilerle donatılmıştır. Sahte parlamento, parti ve hükümet kararlarını onaylayan bir makine olan eski Yüksek Konseyin yerini yenisi aldı Yüksek Konsey Halk Temsilcileri Kongresi'nde gizli oyla seçilen 544 milletvekili (2.250 kişi), bunların 1.500'ü ülkenin ilçelerinde ve 750'si parti, sendikalar ve sendikalar tarafından seçilmiştir. kamu kuruluşları. Kongrenin işlevleri arasında anayasal, siyasi, sosyal ve ekonomik reformların gerçekleştirilmesinin yanı sıra, ülkeyi yönetecek cumhurbaşkanının seçilmesi yer alıyordu. dış politika ve savunma, başbakanın atanması vb.
Reformu hazırlayanlar böylece destekçilerinin kesin bir zafer kazanmasını ve ilçelerdeki seçimlerde sürprizlerin önlenmesini istediler. Güçlü bir temel oluşturduktan başkanlık gücü yüzünde Genel Sekreter Meşruiyeti dolaylı olarak halkın iradesinin ifadesine bağlı olan SBKP Merkez Komitesi, onu parti aygıtından korumaya çalıştı (“Kruşçev”in ayrılma seçeneğini önlemek için). 15 Mart 1990'da Halk Temsilcileri Birlik Kongresi, M.S.'yi SSCB Başkanı seçti. Gorbaçov. O andan itibaren iktidar hızla Komünist Partinin elinden çıkmaya başladı.
Bu anayasal reform, B.N.'nin önderliğindeki hem muhafazakarların hem de radikallerin eleştirilerine yol açtı. Yeltsin. Destekçilerine göre reform kusurluydu, çünkü seçim sistemi ne doğrudan ne de eşitti ve dahası, çok fazla yetki başkanın - CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri - elinde yoğunlaşmıştı. Buna ek olarak, seçim yasası, seçimler sırasında manipülasyona yönelik geniş fırsatlar bırakmaktadır. seçim kampanyası Mart 1989'da. Medya buna aktif olarak tepki gösterdi ve bu da elbette Sovyet toplumunun siyasallaşmasına katkıda bulundu. Gorbaçov'un aksine B.N. Yeltsin bu durumdan istifade ederek kararlılıkla demokratik yola girmeyi başardı. Genel seçimlerde Rusya Devlet Başkanı seçilerek meşruiyet açısından görevini parlamenterlerden alan SSCB Başkanını geride bıraktı. Bununla birlikte, nesnel olarak, Mart 1989'da ve ardından 1990 baharında yapılan milletvekilliği seçimleri, milletvekilliği ile tam bir kopuş anlamına geliyordu. siyasi uygulama 1917'den sonra kuruldu
Bütün bunlar demokratikleşmenin siyasi arka planına aykırı olarak gerçekleşti kamusal yaşamçeşitli gayri resmi derneklerin gelişmesi. SBKP ise tam tersine, tek partili sistemi ve kamusal yaşamın kavramsal sorunlarına çözüm bulma tekelini korumaya çalıştı. 1990'dan itibaren çok partili hayata geçiş, acil çözüm gerektiren bir konu haline geldi. Bu, Yeltsin'in seçimlerdeki zaferi ve ardından SBKP'nin 28. Kongresinde partiden istifa etmesiyle kolaylaştırıldı.
N.S. tarafından gerçekleştirilen reformlar. Kruşçev'in ekonomi alanındaki çalışmaları temel ilkelerini etkilemedi ve esas olarak yönetim ve idari alanda gerçekleştirildi. Böylece 1957'de gerçekleştirildi. endüstriyel yönetim reformu. Sektörel prensip yerine (ilgili bakanlıklar aracılığıyla), bölgesel bir prensip getirildi. Birlik sanayi bakanlıkları kaldırıldı ve yerine konseyler getirildi ulusal ekonomi(ekonomik konseyler) ve yerelde bölgesel düzey işletmeleri yönetmek ve birbirleriyle doğrudan bağlantılar kurmak zorundaydı. Bunun kısa vadeli bir etkisi oldu, işletmelerin işbirliği ve uzmanlaşma olanaklarını genişletti. Ancak çok geçmeden, katı bir şekilde merkezileştirilmiş planlı ekonomi koşullarında, dar görüşlü ve izole eğilimler hakim oldu, birleşik teknik politikada ihlaller vb. ortaya çıkmaya başladı. 1962'de ekonomik konseyleri güçlendirerek bunu aşmaya çalıştılar. Cumhuriyetçi ekonomik konseyler ve SSCB Ulusal Ekonomi Konseyi oluşturuldu. devlet komiteleri endüstri tarafından, ancak istenen etki işe yaramadı. Dar görüşlü ve kopyacı eğilimler devam etti.
Kruşçev'in endüstrideki liderliği 1950'lerin sonu ve 1960'ların başına yol açtı. Aşağıdaki olumsuz ekonomik eğilimlerin ortaya çıkmasına:
- sermaye yatırımlarında önemli bir artış ve devlet bütçesinin kapasitesini aşan kredilerin hızlı büyümesi, "A" grubu sanayinin (sermaye malları üretimi) kontrolsüz büyümesi;
– büyük akın düşük vasıflı işgücü kırsal alanlar ve artan personel değişimi;
– ekonomik büyüme oranlarında önemli bir düşüş.
Durum, parti organlarının endüstriyel ve kırsal olarak bölünmesiyle daha da kötüleşti; bu da sonuçta çeşitli tutarsızlıklara yol açtı ve parti ve hükümet yetkilileri arasında hoşnutsuzluğa neden oldu.
Bölgede tarım politikası Kural olarak, Kruşçev'in on yılındaki tarımsal dönüşüm faaliyetinin iki aşaması birbirinden ayrılıyor.
İlk aşama 1953-1958'e kadar uzanır. ve en aktif ve etkili olarak nitelendiriliyor, çünkü bu dönemde köylülüğe ve kolektif çiftliklere üretimin planlanması ve güçlendirilmesinde daha fazla bağımsızlık sağlanması, emeğe maddi ilgi ilkesinin getirilmesi nedeniyle tarımsal üretimde bir artış oldu. ve bakir toprakların gelişimi.
1958'in sonuna gelindiğinde toplam brüt üretim hacmi neredeyse 1,5 kat, emtia üretimi 1,8 kat, hayvancılık üretimi ise neredeyse iki kat arttı.
İkinci aşama 1950'lerin sonu-1964'e kadar uzanır. Tarım sektörü üzerindeki artan idari ve bürokratik baskı ile karakterize edilmektedir.
Bölgedeki ilk idari reform tarım MTS'nin (makine ve traktör istasyonları) tasfiyesinden ve artan satın alma fiyatlarının bir sonucu olarak tarımsal üreticilerin mali kaynaklarını tamamen emen ekipmanların değerlerini koruyarak kolektif çiftliklerin mülkiyetine zorla devredilmesinden oluşuyordu. Olumsuz sonuçlar Bu reform, makine operatörlerinin büyük çoğunluğunun şehirlere ve işçi yerleşimlerine gitmesi sonucu kaybına ve tarım makineleri filosunun azalmasına neden oldu.
İkinci reform, güçlü büyük çiftlikler oluşturmak amacıyla kolektif çiftlikleri (1955'te 83 bin, 1957'de 68 bin, 1960'ta 45 bin) birleştirmeyi amaçlıyordu ve bu, özünde reddedilen I.V.'yi yeniden canlandırdı. Stalin'in tarım kentleri yaratma fikri, kırsal kesimdeki toplumsal dönüşümü hızlandırma arzusunu yansıtıyordu.
N.S. Bolşevik okulunun bir reformcusu olarak Kruşçev, bazen ciddi bilimsel hesaplamalar veya gerekli maddi ve mali yeteneklerle desteklenmeyen örgütsel önlemlerin her şeye kadir olduğuna inanıyordu, bu nedenle reformların çoğu çeşitli kampanyalar şeklinde gerçekleştirildi. Örneğin en ünlüsü, felaketle sonuçlanan ve büyük bir yıkıma yol açan “mısır kampanyası”dır. genel düşüşülkede tahıl toplama.
Kampanyalar aynı zamanda vatandaşların kişisel yan planlarını sınırlamayı ve ortadan kaldırmayı amaçlayan bir dizi parti kararını da içermelidir. ciddi sonuçlarülke için. İnsanların gıda arzı keskin bir şekilde kötüleşti ve vatandaşların hoşnutsuzluğu artmaya başladı.
Bu durumda, ülkedeki ortalama yıllık tahıl hasadı düşmemesine ve hatta önceki döneme göre daha yüksek olmasına rağmen, hükümet ilk kez yurt dışından toplu tahıl alımları gerçekleştirmeye başladı. 1949-1953'teki 80,9 milyon tona karşılık, 1959-1964'te ortalama 129,3 milyon tondu.
Tarım tarihçilerine göre asıl rol demografik faktör ve tüketim krizi tarafından oynandı. Kırsaldan kente göçün artmasından (yani tarım ürünü üretenlerin sayısında azalma, kentte tarım ürünü tüketenlerin sayısında artıştan) bahsediyoruz ki bu da hem öznel yanlış hesaplamalarla ilişkilendiriliyor hem de kırsal kesimden kentlere göçün artmasından (yani tarım ürünleri üretenlerin sayısında azalma ve kentte tarım ürünü tüketenlerin sayısında artıştan) bahsediyoruz. N.S.'nin tarım politikası Kruşçev ve kentleşmenin nesnel süreçleri ve bilimsel ve teknolojik devrimin toplum üzerindeki etkisi.
Haziran 1962'de et fiyatları yüzde 30, tereyağı ise yüzde 25 arttı. Ülke çapında bir grev dalgası yayıldı. En etkileyici protesto Novoçerkassk'ta gerçekleşti. kanlı olaylar. En yüksek parti ve devlet yetkililerinin emriyle çok sayıda işçi gösterisi düzenlendi. Parti propagandası sürekli olarak reformların toplumda olumlu değişikliklere yol açması gerektiğine ikna oldu.
CPSU'nun XXII Kongresi (Ekim 1961) onayladı yeni program partiler. SSCB'de sosyalizmin tam ve nihai zaferi ve ülkenin komünizmin inşası dönemine girişi hakkında yanıltıcı bir sonuca varıldı. Şu anki neslin olduğu iddia edildi. Sovyet halkı komünizm altında yaşayacak. Sovyet tarihi deneyim parti liderlerinin asil özlemlerinin ütopik doğasını gösterdi.
Kruşçev'in ani reformları, tüm maliyetlerine rağmen, nüfusun yaşam koşullarının iyileştirilmesine yönelik belirgin bir sosyal odaklanmaya sahipti. Sanayide ücretler düzenli olarak arttı. 1956'da, işçileri işletmelere bağlayan 1940 tarihli çalışma karşıtı yasa yürürlükten kaldırıldı. Artık idareye iki hafta önceden haber verilerek iş değiştirmek mümkün hale geldi. Süre de kısaldı çalışma haftası 48 ila 46 saat arası zorunlu devlet kredileri. Emekli maaşlarının büyüklüğü iki katına çıkarıldı ve emeklilik yaşı erkekler için 60, kadınlar için 55 yıla indirildi. Ancak kendimizi mahrum bulduk. köylüler Emeklilik hakkını yalnızca 1964'te almışlar ve emeklilik engelleri diğer işçi kategorilerinden beş yıl daha yüksekti.
Kruşçev'in on yılındaki en önemli sosyal önlem şuydu: büyük program konut inşaatı. 1955'ten 1964'e kadar kentsel konut stoku %80 arttı, yani. 54 milyon kişi (ülkenin her dört sakininden biri) konut aldı.
Aynı zamanda sosyal politika bu yıllar belirli bir ikilik ve tutarsızlıkla karakterize edildi. Bir yandan nüfusun yaşam standartlarını yükseltmek için benzeri görülmemiş ölçekte pratik önlemler alınırken, diğer yandan alınan önlemlerin eşitleyici ve bölücü nitelikte olması, büyük büyüme Planlı ekonomi için nesnel olarak ağır bir yük olan kamu tüketim fonları.
İskender 1'in saltanatı üç aşamaya ayrılabilir:
1801-1812 Reform dönemi ( Serbest yetiştiricilere ilişkin kararname 1803: toprak sahiplerinin köylüleri serbest bırakmasına izin verildi; politika liberal reformlar, formasyon gizli komite: kamu yönetimi sisteminde reformlar: 1. Bakanlıkların oluşumu; 2. En yüksek yargı ve denetim organının Senatosu; 3. Danıştay (1810) imparatorun yönetimindeki yasama organı; eğitim: bir üniversite açılıyor, ağ kuruluyor harbiyeli birlikleri, açılış Tsarskoye Selo Lisesi yüksek rütbeli memurların eğitimi için (1811).
1812-1815 Vatanseverlik Savaşı Ve yurt dışı gezileri
06/12/1812 işgali, güçlerin oranı 640 bin (Fransız) - 230 bin (Rus) idi, Ağustos ayında M.I. Kutuzov, Borodino 26.09.1812, Moskova'dan Ayrılıyor Tarutino dünyası. Gerilla savaşı (Davydov, Figner); Aralık 1812 Napolyon'un sınır dışı edilmesi.
Barclay de Tolly'nin (Kutuzov'la eşit bir anıt) bu savaşta (özellikle Borodino Muharebesi'nde) önemli bir rol oynadığını belirtmek önemlidir.
1815 Viyana Anlaşması. Avrupa'da barış.
1815-1825 Reformların iptali. '12 Savaşı'ndan sonra: M.M.'nin kaldırılması. Speransky, Yeni sırdaş- A.A. Arakcheev, askeri yerleşimlerin oluşturulması (!); sansür yoğunlaşıyor, Chuguev Ayaklanması (Chuguev Ulan Alayı askeri yerleşimcilerinin Haziran - Ağustos aylarında askeri yerleşimlerdeki acımasız rejimin ve ağır çalışma koşullarının neden olduğu hükümet karşıtı bir ayaklanma. 28 binden fazla insanın topraklarını kapsıyordu. İsyancılar Yerleşim yerlerinin kaldırılması ve ellerinden alınan toprakların köylülere iade edilmesi talep edildi. 2 bin katılımcı tutuklandı, 300'den fazla kişi ise bedensel cezaya çarptırıldı. Semenovsky alayının performansı Arakcheev yetkililerine karşı (1820) Alayın yeniden düzenlenmesi, asil muhalefetin (gizli toplumlar) oluşmasıyla sona erdi. I. İskender'in saltanatının 1812'ye kadar olan ilk dönemi tarihçiler tarafından “liberalizm dönemi” olarak adlandırılıyor. İktidara gelen İskender, babası I. Paul tarafından ortadan kaldırılan ayrıcalıkları soylulara iade ettim ve onu soylular arasında popüler yapan bir dizi kararname kabul ettim. İskender'in Rusya için son derece acı veren sorunları çözmek zorunda kaldığımı belirtmek gerekir: köylü sorunu ve aparatın yeniden düzenlenmesi meselesi kamu yönetimi. İskender I'in kişiliğinin ve izlediği politikaların tüm karmaşıklığı ve çelişkileriyle birlikte, imparatorun Rusya'da temeli kabul edilen anayasa ve serfliğin kaldırılması olan liberal reformları uygulama arzusundan şüphe etmek zordur. Ancak planlar gerçekleşmeye mahkum değildi. Bunu açıklamak için çeşitli versiyonlar ileri sürülmüştür. En önemlilerini belirtmek gerekir: - Soyluların ezici çoğunluğu liberal reformlar istemiyordu. Egemen sınıfın desteğiyle karşılanmayan reform projelerinin sürdürülemez olduğu ortaya çıktı; - reformları gerçekleştirirken, İskender yalnızca çok dar bir üst düzey ileri gelenler çevresine güvenebilirdim ve bireysel temsilciler asalet. İskender soyluların çoğunluğunun fikrini görmezden gelemezdim, korkmuştum saray darbesi; - Reformcuların deneyimsizliği, reformların düşünceli olmayışı, reformlar için sosyal bir temelin bulunmaması, sonuçta ülkeyi kaosa, çöküşe ve
VKontakte Facebook Odnoklassniki
Ancak Dmitry Medvedev onun örneğini takip etmeyi planlıyor
Maocu Çin'de birini veya diğerini doğrudan eleştirmek alışılmış bir şey değildi. politikacı. Gazeteler “İmparatoriçe Ci Xi”yi (Mançu hükümdarı) lanetleseydi XIX sonu- yirminci yüzyılın başı, Avrupalılarla yapılan bitmek bilmeyen savaş kayıpları ve inanılmaz yolsuzluklarla "ünlü" - herkes "Başkan Mao" Jiang Qing'in karısı hakkında konuştuğumuzu biliyordu. Aksine, resmi basın birdenbire Konfüçyüs'ü azarlamaya başlarsa, bu, en büyük gölge politikacı Deng Xiaoping'in başının belada olduğu anlamına gelir.
Rusya'da serfliğin kaldırılmasına adanmış tören etkinliklerini okuduğumda bu eski hikaye aklıma geldi. Çar-Kurtarıcı II. Alexander'ın resmi övgüsü ve reformları, selefi (Nicholas I) ile karşıtlığı bana Çin'i hatırlattı. Aslında mevcut Başkan Dimitri Medvedev kendisini açıkça reformcu Çar ile karşılaştırıyor. Vladimir Putin, açıkçası, "ilerici kamuoyu"nun aşağılayıcı bir şekilde tarihimizin en büyük çarlarından biri olarak adlandırdığı "Nikolai Palkin" rolünü üstleniyor.
“Rusya'nın Büyük Reformları ve Modernizasyonu” konferansında konuşan Dmitry Medvedev şunları vurguladı: “Bugün hâlâ kusurlu olan demokratik kurumlarımızı geliştirmeye çalışıyoruz, ekonomimizi değiştirmeye çalışıyoruz, değişiyoruz politik sistem. Aslında hepimiz bir buçuk asır önce çizilen rotayı sürdürüyoruz. Üstelik ülkemiz için özel bir yol fantezileri ve uygulanabilir olduğu ortaya çıkan Sovyet deneyimi değil, normal, insani bir sistem projesinin tasarlandığı gerçeğine dikkatinizi çekmek isterim. Alexander II tarafından. Ve sonuçta, tarihsel ölçekte haklı olan I. Nicholas ya da Stalin değil, oydu.”
Başkanın Alexander II ismine beklenmedik bir şekilde hitap etmesi güzel bir jest. Politikacılar sıklıkla geçmişteki öncüleri ve benzer düşüncelere sahip insanları bulmaya çalışırlar. kendi programıülkenin tarihine dayanmaktadır. Dmitry Medvedev için bu son derece önemli. Zaten bugüne kadar Rusya'nın sadece 20 yıldır var olduğunu iddia ediyordu. Ve bu nedenle, kendisi yalnızca halkın nefret ettiği Boris Yeltsin'in deneyimine atıfta bulunarak onu selefi Vladimir Putin ile karşılaştırabilirdi.
Alexander II'nin otoritesine yapılan atıflar, çevresi onu inatla konumlandırdığı için Dmitry Medvedev'in gözlüklü bir liberal fanatik gibi görünmemesine izin veriyor. Rusya tarihinde Medvedev'in Yeltsin'den bile daha iyi selefleri olduğu ortaya çıktı.
Peki Alexander II gerçekten başarılı bir reformcuya iyi bir örnek midir?
Belki onunla değil, babası I. Nicholas ile başlayalım. Sovyet'teki bu imparator tarihsel gelenek Hakaret etmek ve bunun geriye dönük olduğunu düşünmek gelenekseldir. Bu arada I. Nicholas, hükümdarlığı sırasında Rus İmparatorluğu'nun gücünün zirvesine ulaştığı “Güneş Kralımız”. Aynı zamanda benzeri görülmemiş bir kültürel gelişme meydana geldi. Nicholas I dönemi Zhukovsky, Karamzin, Puşkin, Lermontov, Gogol isimleriyle ilişkilendirilir. Aynı zamanda Rusya, pan-Avrupa lideri konumunu güçlendiriyor. Belki de bu dönemde Rusya, İngiltere'den sonra en etkili ikinci Avrupalı ve dolayısıyla dünya gücüydü.
Louis XIV gibi, saltanatının sonunda I. Nicholas da tüm Avrupa'ya savaş açmak zorunda kaldı. 1854-1855'te Rusya'ya, Avrupa'nın en gelişmiş güçleri olan Büyük Britanya ve Fransa karşı çıktı; bu güçler, Piedmont ve Osmanlı İmparatorluğu'nun da katılımıyla Kırım Savaşı'nda Rusya'yı mağlup etti. Bu, II. İskender'in reformlarını beraberinde getirdi. Rus İmparatorluğu'nun altın iktidarı çağı sona erdi.
Çar-Kurtarıcı Alexander II'nin dönüşümleri genellikle onayla değerlendirilir kamuoyu. Köylüleri serbest bıraktı, adli, askeri ve diğer birçok reformu gerçekleştirdi. Zemstvolar kuruldu. I. Nicholas döneminde geçerli olan sansürü büyük ölçüde zayıflattı. Ancak bu reformlara tarafsız olarak bakarsak birçok açıdan başarısız olduğu ortaya çıkıyor. Asıl mesele köylü sorununu çözememiş olmasıdır. Rusya, dönüşümlerinden sonra bir tarım ülkesi olarak kaldı. Serflikten kurtulan köylüler ya onlarca yıl boyunca fidye ödemeye zorlandı ya da uzun yıllardır“geçici sorumlu” olarak toprağa bağlandı. Sonuç olarak, kefaret ödemeleri nihayet çarlık hükümeti tarafından ancak 1907'de ve o zaman bile Birinci Rus Devrimi'nin sonuçlarının ardından kaldırıldı.
Reformlarına neredeyse Rusya ile eşzamanlı olarak başlayan Japonya'nın, yirminci yüzyılın başlarında güçlü bir sanayi gücüne dönüştüğünü ve Rusya'yı tek başına savaşta yenmeyi başardığını unutmayın. Uzak Doğu. 50 yıl önce bunun büyük Batılı güçlerin ortak gücünü gerektirdiğini hatırlayalım.
Kısacası II. İskender'in reformlarının tutarsız ve başarısız olduğu ortaya çıktı. Rusya'nın temel sorununu - modern bir toplum, endüstriyel kapitalizm inşa etme - çözmeyi başaramadı. Rusya bunun bedelini 20. yüzyılda kanlı bir devrim ve terörle ödedi. Sanayi ve modern toplum Stalin tarafından yaratıldı.
Ancak Dmitry Medvedev konuşmasında tam olarak Stalin'e karşı konuştu. Bunun bir paradoks olduğu ortaya çıkıyor: Joseph Vissarionovich'in iktidara gelmesine yol açan şey II. Aleksandr'ın reformlarıydı, ancak reformcu çar, onun öncülerinden biri olmasına rağmen Stalin ile tezat oluşturuyor.
Tüm sanayileşmiş ülkelerin deneyimleri, gelişmiş ülkelerin deneyimlerini akılsızca kopyalayarak modern bir ekonomi yaratmanın imkansız olduğunu göstermektedir. Sanayileşme yolunu izleyen her devlet, deneyimine, geleneğine güvenmeli, reformların temelini kendi kültüründe ve dininde bulmalıdır. Eğer bu temeller reddedilirse, bu her zaman bir krize ve en güzel dönüşümlerin çöküşüne yol açar.
Artık çok ileri gidildi; Boris Yeltsin'in reformları başarısızlıkla sonuçlandı, ancak o, Alexander Yakovlev'in ardından "Rusya'nın belini kırmaya" çalıştı. Omurga kırılmış olabilir ama sağlıklı bir toplum ortaya çıkmamıştır. Bu şaşırtıcı değil: Bir kişinin sırtı kırılırsa felç olur.
Sanayi devriminin gerçekleştiği ilk ülke olan Büyük Britanya, geleneklerini özenle koruyor. Aynı şey Japonya için de söylenebilir. Modern Çin Komünist Partinin önceki dönemde oluşturulan yapılarına dayanarak eşi benzeri görülmemiş piyasa reformları gerçekleştirdi ve görünüşe göre kapitalizm için tamamen gereksiz.
Yalnızca Rusya hâlâ geleneğe güvenmek değil, onu bir kenara atmak istiyor. Dmitry Medvedev, Rusya için "özel bir yola ilişkin fantezilerin" uygulanabilir olduğunun ortaya çıktığını, ancak Alexander II'nin "projesinin" olduğunu vurguluyor.
Sayın Başkan! Alexander II'nin "projesi" hem tarihsel açıdan başarısız oldu, çünkü Çar-Kurtarıcı'nın torunu günlerini Ipatiev Evi'nde sonlandırdı, hem de kişisel açıdan: imparator Narodnaya Volya teröristleri tarafından öldürüldü.
Eğer II. İskender'in tarihi bir şey öğretiyorsa, o da yalnızca tutarlı bir reformun geleneğe, geleneğe ve özel bir yola dayandırılması gerektiğidir. Destek yoksa tutarsızlığa, toplum tarafından reddedilmeye ve en sonunda çökmeye mahkumdur.
Eğer Dmitry Medvedev, Alexander II'yi ciddi bir şekilde rol model olarak alıyorsa, tarihsel olarak çarın kaybettiğini hatırlamalı ve hatalarını tekrarlamamalıdır. Güvenmeden reform yapın ulusal gelenek etkisiz ve zararlıdır. Boris Yeltsin tarzındaki bir sonraki “liberal” reform turu kaçınılmaz olarak yenilgiyle sonuçlanacak çünkü toplum tarafından reddedilecek. Ancak modern liberal reformcular hâlâ tarihten bu dersi öğrenmek konusunda isteksizler.
