Peter I'in ölümünden sonra eşi Catherine I'in tahta çıkmasının ardından güç, Prens A.D. Menshikov'un elinde yoğunlaştı. İkincisi, Senato'nun rolünü mümkün olan her şekilde azaltmaya çalıştı ve diğer yandan "Petrov'un yuvasının piliçleri" ile bir anlaşmaya varmak zorunda kaldı.

8 Şubat 1726 tarihli I. Catherine kararnamesi ile Yüce mahremiyet konseyi Peter I'e göre onun yokluğunda ülkenin en yüksek liderliğini yürüten Senato'nun işlevlerini fiilen devraldı. Konsey üyelerinin resmi olarak İmparatoriçe'ye "siyasi ve diğer önemli Devlet meseleleri hakkında gizli tavsiyeler" vermeleri gerekiyordu. Artık Yönetim olarak değil Yüksek olarak adlandırılan Senato ve kolejler, artık imparatorluktaki tüm ana güç kaldıraçlarının yoğunlaştığı Konsey'e bağlı bir konuma yerleştirildi. Tüm kararnameler sadece İmparatoriçe'nin imzasıyla değil aynı zamanda Konsey üyelerinin imzasıyla da mühürlendi.

Menşikov, I. Catherine'i ölümünden önce vasiyetine, II. Peter'in azınlığı sırasında Konseyin hüküm süren hükümdarla aynı yetkiye sahip olacağına (aslında kolektif bir naiplik kurulmuştu) ilişkin bir madde eklemeye ikna etti. tahtın veraset sıralamasında değişiklikler.

İç politika alanında Konseyin faaliyetleri öncelikle mali, ekonomik ve sosyal sorunlar, Rusya'nın I. Peter'in saltanatının son yıllarında içinde bulunduğu krizle bağlantılı. Konsey, bunu Peter'ın reformlarının bir sonucu olarak değerlendirdi ve bu nedenle bunları Rusya için daha geleneksel bir şekilde ayarlamayı amaçladı (örneğin, ülkenin başkenti) Moskova'ya iade edildi). Mevcut uygulamada Konsey, kamu maliyesi üzerindeki muhasebe ve kontrol sistemini düzene koymanın yanı sıra maliyetleri düşürmeye ve ek yollar Orduya yapılan harcamaların azaltılması, subay sayısının azaltılması vb. dahil olmak üzere devlet bütçesinin yenilenmesi. Aynı zamanda Peter'ın belirlediği sayı kaldırıldı ve memur sayısı azaltıldı. Aynı zamanda, yabancı tüccarları çekmek için ticarete yönelik bir dizi kısıtlama da kaldırıldı. 1724 tarihli koruyucu gümrük tarifesi revize edildi.

Konseyin Oluşumu

İmparatoriçe Konseyin başkanlığını üstlendi ve üyelere aşağıdaki kişiler atandı:

Mareşal Majesteleri Prens Alexander Danilovich Menshikov,

Amiral General Kont Fedor Matveevich Apraksin,

Devlet Şansölyesi Kont Gavriil Ivanovich Golovkin,

Gerçek Özel Meclis Üyesi Kont Pyotr Andreevich Tolstoy,

Özel Meclis Üyesi Vekili Prens Dmitry Mihayloviç Golitsyn

Rektör Yardımcısı Baron Andrei Ivanovich Osterman.

Konseyin bileşimi değişti: Mart 1726'da İmparatoriçe'nin kızı Prenses Anna Petrovna ile evli olan Holstein-Gottorp Dükü Karl Friedrich, konseye eklendi.

Konseyin bileşimindeki en ciddi değişiklikler Catherine I'in ölümüyle bağlantılı olarak meydana geldi. Varisi konusundaki anlaşmazlıklar nedeniyle Kont Tolstoy, Mayıs 1727'de ölüm cezasına çarptırıldı. ölüm cezası(bağlantının değiştirilmesiyle) ve Peter II'nin tahta geçmesinin ardından Holstein-Gottorp Dükü Konseye katılımdan çekildi.

1727'de II. Peter'ın desteğini alan Prens Alexey Grigorievich ve Vasily Lukich Dolgorukov, 1828'de Mareşal General ve Askeri Kolej Başkanı Prens Mihail Mihayloviç Golitsyn, Mareşal General Prens Vasily ile birlikte Konsey'e tanıtıldı; Vladimiroviç Dolgorukov. Dolgorukovlar ve Osterman'ın entrikaları sayesinde Menşikov, 7 Eylül 1727'de sürgüne gönderildi ve Peter II, bundan sonra tüm talimatların yalnızca kendisinden geleceğini duyurdu. Kasım 1828'de Kont Apraksin öldü.

Anna Ioanovna'nın tahta çıkışı

İmparator II. Peter'in Ocak 1730'daki ölümünden sonra, iktidarın tamamen "hükümdarlar" tarafından kontrol edildiği Rusya'da, tahtın veraset krizi ortaya çıktı. Konseyin yedi üyesi, tahtın veraset sorunlarının yanı sıra Peter II'nin favorisi Prens Ivan Alekseevich Dolgorukov'un (Konsey üyesi Alexei Grigorievich'in oğlu) çözümünde yer aldı.

18 (29) Ocak'ta Konsey toplantıları mirasçıyı belirlemeye başladı. Mecklenburg-Schwerin Dükü ile evli olan Çar John Alekseevich Catherine'in en büyük kızının adaylığı. Uzlaşma adayı, mahkemede ve hatta Courland'da güçlü bir desteği olmayan küçük kız kardeşi, Courland'ın Dowager Düşesi Anna Ioanovna'ydı. 19 Ocak (30) sabahı saat 8'de karar verildi, sadece Prens A.G. Dolgorukov onun seçilmesine karşı çıktı. Teklifle eş zamanlı olarak Düşes Anna seçildi, Prens D.M. Golitsyn, yetkisini "Koşul"da yazılı bir dizi koşulla sınırlamayı önerdi. Onlara göre İmparatoriçe, tahta çıktıktan sonra 8 kişiden oluşan Yüksek Mahremiyet Konseyi'ni gelecekte rızası olmadan korumayı taahhüt etmek zorundaydı: savaş başlatmamak; barışmayın; yeni vergiler getirmeyin; albaydan daha yaşlı rütbelere (saray, sivil ve askeri) atamak değil, muhafızları ve orduyu Konseyin kontrolü altına devretmek; mülkleri ve mülkleri tercih etmeyin. Buna ek olarak Konsey, soyluları canından, malından veya onurundan yoksun bırakan tüm cezaları onaylamak zorundaydı ve aynı zamanda hükümet gelirleri ve harcamaları üzerinde tam kontrol sahibi oldu. Daha sonra Prens DM Golitsyn, Rusya'da en yüksek aristokrasinin kuralının, hükümdarın sınırlı yetkisiyle kurulduğu ve yaratılışı sağlayan bir anayasa taslağı yazdı. temsili kurumlar. Ancak bu plan Konsey tarafından onaylanmadı; "üst düzey yetkililer" konuyu Moskova'da toplanan soylulara (gelecekteki Yasama Komisyonu) sunmaya karar verdi. Çeşitli gruplar kendi projelerini ortaya attılar (hepsi monarşiye kısıtlamalar getiriyordu), ancak hiçbiri Konsey tarafından desteklenmedi.

Prens V.V. “Koşullara” karşı çıktı. Dolgorukov, Baron A.I. Osterman ve Kont G.I. Golovkin. Ancak onların görüşleri dikkate alınmadı ve Prens V.L. Dolgorukov, "Koşullar" ile 20 Ocak (31) tarihinde Düşes Anna'yı ziyaret etmek için Mitava'ya gitti. 28 Ocak'ta (8 Şubat) Anna Ioanovna "Koşulları" imzaladı ve ardından Moskova'ya gitti.

15 Şubat'ta (26) başkente geldi ve burada Varsayım Katedrali'nde görev ve birliklerin yeminini etti. İmparatoriçe'ye bağlılık yemini etti. Gruplar arasındaki mücadele yeni bir aşamaya geçti: “Yüce” resmi onay almaya çalıştı (“Koşullar” yalnızca bir ön belge, bir “niyet anlaşmasıydı”) ve onlara karşı çıkan grup (A. I. Osterman, P. I. Yaguzhinsky, Sıradan soyluların desteğinden yararlanan vb.), otokratik monarşiye dönüşü savundu.

25 Şubat'ta (7 Mart), büyük bir soylu grubu, Anna Ioannovna'ya ülkenin gelecekteki yapısının soylularla birlikte yeniden değerlendirilmesi talebiyle bir dilekçe sundu. Anna Ioanovna dilekçeyi imzaladı ve ardından 4 saatlik bir toplantıdan sonra soylular, otokrasinin restorasyonunu savundukları yeni bir dilekçe sundu. Olayların böyle bir gidişatını beklemeyen "Yüce", bunu kabul etmek zorunda kaldı ve Anna Ioanovna, daha önce kabulünü kabul ettiği "Koşulları" ve mektubunu alenen yırttı.

Konseyin Tasfiyesi

4 (15 Mart 1730) tarihli manifesto ile Konsey lağvedildi ve Senato eski haklarına kavuşturuldu. Komploya en aktif şekilde katılan Dolgorukov ailesinin temsilcileri tutuklandı: I.A. ve A.G. Dolgorukovlar sürgüne gönderildi, V.L. Dolgorukov idam edildi. Konseyin geri kalan üyeleri resmi olarak yaralanmadı, Prens V.V. Dolgorukov ancak 1731'de tutuklandı, Prens D.M. Golitsyn - 1736'da; Prens M.M. Golitsyn Aralık 1730'da öldü. Golovkin ve A.I. Osterman sadece görevlerini korumakla kalmadı, aynı zamanda yeni imparatoriçenin takdirinden de yararlanmaya başladı.

Federal Eğitim Ajansı

Stavropol Devlet Üniversitesi

Rus Tarihi Bölümü

Konuyla ilgili tez:

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin oluşturulması ve işleyişi

Tarih Fakültesi 4. sınıf öğrencileri

Grup "B"

Durdyeva Güzel

Bilimsel süpervizör:

Belikova T.V. KIN, doçent

Stavropol2007

İçerik.

Bölüm 1.

1725'te Peter I'in ölümünden sonra iktidar mücadelesi.

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkış nedenleri ve oluşumu.

Bölüm 2. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin Politikası.

Peter'ın reformlarının ayarlanması.

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nde iktidar mücadelesi.

Otokrasiyi sınırlama girişimi.

giriiş .

Sorunun alaka düzeyi:

Saray darbeleri dönemi yeterince araştırılmamıştır. ulusal tarih yazımı. Bu dönemde devlet aygıtının, özellikle de Yüksek Mahremiyet Konseyi dahil olmak üzere çeşitli devlet kurumlarının çalışmalarına ilişkin çok az sayıda özel çalışma bulunmaktadır. Ayrıca bu politikanın özüne dair taban tabana zıt değerlendirmeler, yönler var. yüce vücut Catherine 1 ve Peter 2 döneminde iktidar. Konunun çeşitli yönlerinin tartışılabilirliği, saray darbeleri döneminde devlet kurumlarının işleyişi sorununun yeterince çalışılmaması, daha fazla araştırma yapılması ihtiyacını zorunlu kılmaktadır. kapsamlı araştırma bizim konumuz.

Çalışmanın amacı: Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin faaliyetlerini incelemek

Görevler hedefe göre belirlenir:

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkış koşullarını öğrenin;

Bileşimini analiz edin;

Yüksek Mahremiyet Konseyindeki belirli faaliyetlerin ana odağını ve bunların Peter'ın reformlarıyla olan ilişkisini belirleyin;

Sebeplerini ve sonuçlarını belirleyerek Yüksek Mahremiyet Konseyi'ndeki iktidar mücadelesinin gidişatını düşünün;

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin çöküşünün koşullarını açıklarken, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin otokrasiyi sınırlama girişimlerini analiz edin.

Nesne – Rusya'nın devlet kurumlarının tarihi.

Öğe - Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin politikası.

Bilgi derecesi:

Sorunun bilgi derecesini sorun-kronolojik prensibine göre analiz ettim, yani konunun devrim öncesi, Sovyet ve modern araştırmacılarının ilgi odağı olan en önemli sorunları önerdim ve nasıl denediklerini takip ettim. bunları tarih yazımında çözmek. Bunlar aşağıdaki sorunlardır:

1. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkma nedenleri;

2. “Koşullar”ın gelişimiyle bağlantılı “yüce liderlerin icadı”nın değerlendirilmesi;

3. Peter'ın reformları ile Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin politikası arasındaki ilişki, bunun Rusya'nın daha ilerici gelişimi için etkinliği ve gerekliliği.

Devrim öncesi ve Sovyet tarihçilerinin resmi yasama işlemlerine dayanan çalışmalarında, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kuruluş ve işleyiş tarihi yeterince eksiksiz bir şekilde incelenmiştir.

Eroshkin'e göre Peter 1 ve ondan sonra Catherine, Senato'dan daha dar bir organ oluşturarak yüksek yönetimi yeniden düzenlemeyi düşünme eğilimindeydi. Görünen o ki, Lefort'un 11 Mayıs 1725 tarihli raporunun, Rus sarayında İmparatoriçe Dük Karl Friedrich'in de dahil olduğu "bir özel konsey kurma" yönünde geliştirilmekte olan planları rapor etmesi tesadüf değil. Menshikov, P.P.Shafirov ve A.V.

3 Mayıs'ta bu mesaj Compredon'un raporunda neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlandı. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkışının kökenleri yalnızca Catherine'in "çaresizliğinde" aranmamalıdır. 12 Ağustos 1724 tarihli mesaj, konseyin D.M. Golitsyn'in kişileştirdiği "kabile soyluları" ile bir tür uzlaşma olarak ortaya çıktığı yönündeki ortak teze de şüphe düşürüyor. Anisimov'un bakış açısı bir tür uzlaşma girişimi olarak değerlendirilebilir. Ancak tutumu oldukça çelişkilidir. Golikova N.B., Kislyagina L.G. gibi araştırmacılar. Peter 1'in zamanından bu yana geçen birkaç yıl içinde, “Senatonun verimsizliğinin daha güçlü bir şekilde hissedilmeye başlandığı ve bunun daha esnek bir kalıcı organın yaratılmasına yol açamayacağına inanıyorlar. Bu, Catherine 1 tarafından sistematik olarak bir araya getirilen danışmanların toplantıları temelinde ortaya çıkan Yüksek Mahremiyet Konseyi oldu. Yukarıdaki tez, 1726'da üst yönetimdeki değişikliklerin nedenlerini en iyi şekilde yansıtmakta ve belirli materyallerle doğrulanmaktadır.

Gradovsky M.S. "Konseyin kurulmasının en beklenmedik ve ani darbeler kategorisine ait olduğuna" inanıyordu. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin faaliyetleri, "Peter'ın yarattığı tüm sistemin çok geçmeden o kadar çöktü ki, yönetimin başlangıç ​​\u200b\u200bnoktasını bulmanın zaten zor olduğu" ve "içine bakmak" gerçeğine yol açtı. tarihsel önemi Yüksek Konsey, bunda eski kişisel prensibe hakimiyet sağlamaya yönelik güçlü bir girişim olduğunu fark etmeden duramayız.

Klyuchevsky, Yüksek Mahremiyet Konseyi'ni oluşturarak "kırgın duyguyu sakinleştirmek istediklerini" yazdı. eski asalet, aşağı doğumlu sonradan görmeler tarafından üstün kontrolden uzaklaştırıldı. Aynı zamanda değişen şey hükümetin biçimi değil özüydü, yüce gücün doğasıydı: unvanlarını korurken kişisel bir iradeden bir devlet kurumuna dönüştü.

Filippov A.N. “Yüksek Mahremiyet Konseyi ve Kabine Döneminde Senato Tarihi” kitabında, Peter tarafından oluşturulan hükümet sisteminin ana kusurunun, yapılarının meslektaş ilkesini doğayla birleştirmenin imkansızlığı olduğu görüşünü dile getirdi. yürütme yetkisine sahiptir. Filippov, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin "yüce güçle doğrudan ilişki içinde olan" bir yürütme organı olarak kurulduğuna inanıyordu.

Dolayısıyla konseyin ortaya çıkışı, siyasi çıkar mücadelesinin bir sonucu değil, Petrine'in yüksek hükümet organları sistemindeki önemli bir boşluğun doldurulmasıyla ilişkili bir gerekliliktir. Konseyin faaliyetlerinin sonuçları önemsizdi, çünkü “reformun reformu takip ettiği, ulusal ve devlet yaşamının tüm alanlarının egemenlik altına alındığı o gergin, aktif dönemden sonra doğrudan harekete geçmek zorundaydı. güçlü heyecan. Konsey gericilik çağının bir kurumu olmalıydı... Konseyin bunu çözmesi gerekiyordu. karmaşık görevler Peter'ın sonraki dönemler için çözümlenmekten uzak kalan reformu. Bu tür faaliyetler... Petrus'un reformunda nelerin zamana karşı dayanıklı olduğunu ve nelerin bir kenara bırakılması gerektiğini açıkça gösterdi. Filippov, konseyin sanayiye yönelik politikasında en tutarlı şekilde Peter'ın çizgisine bağlı kaldığına inanıyordu, ancak genel olarak “Konseyin faaliyetlerinin genel eğilimi, kapsamlı bir yönetime başvurmadan, halkın çıkarlarıyla ordunun çıkarlarını uzlaştırmaktır. "ordu" ile ilgili herhangi bir reform talep etmeden askeri girişimler " Aynı zamanda, tıpkı Klyuchevsky gibi, “konseyin faaliyetlerinde esas olarak o anın ihtiyaçlarına yanıt verdiğine ve acil çözüm gerektiren konularla ilgilendiğine” inanıyordu.

1909'da B.L. Vyazemsky'nin kitabı yayınlandı. "Yüksek Özel Konsey". Seleflerinin çoğu gibi yazar da konseyin izlediği politikalardan çok konseyin bir kamu kurumu olarak tarihiyle ilgileniyordu. Ancak Anisimov E.V.'nin görüşüne katılamıyoruz. yazarın sonuçlarının ve gözlemlerinin orijinal olmadığı ve Filippov ve Miliukov'un fikirlerinin tekrarı olduğu. Aslında Vyazemsky'nin kararlarının çoğu orijinaldi, çünkü konseyin faaliyetlerine ilişkin değerlendirmesi neredeyse koşulsuz olarak olumluydu. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkış nedenlerini göz önünde bulunduran Vyazemsky, sanki Gradovsky ve Filippov'un fikirlerini sentezliyormuş gibi, konseyin Peter'ın kurumları sistemini otokrasiye uyarlayarak bir tür başsavcı oynadığı sonucuna vardı.

Araştırmacı Stroev V.M. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nde "çağrısının zirvesinde olduğu kanıtlanmış" bir tür "koalisyon hükümeti" gördü.

1975 yılında Anisimov E.V. “Yüksek Mahremiyet Konseyinin İç Politikası (1726 - 1730)” konulu doktora tezini savundu. Çalışmada Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin oluşturulması, "Petrine sonrası ilk yıllarda devlet aygıtını otokrasinin karşı karşıya olduğu yeni görevlere uyarlama hedefini izleyen yönetim sisteminin yeniden yapılandırılmasının ilk aşaması" olarak değerlendiriliyor.

Eroshkin liderliğindeki bir grup tarihçi, saray darbeleri döneminde devlet kurumlarının çalışmalarını değerlendirmenin hükümdarın kişiliğinin değerlendirilmesine bağlı olduğuna inanıyordu. Peter'ın kendi siyasi dönüşümlerinin önemi ve ölçeği karşısında Peter'ın haleflerinin "önemsizliği" hakkındaki tartışmalar çok yaygındır.

Golikova liderliğindeki bir başka araştırmacı grubu, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin, 18. yüzyılın 20'li yıllarında Peter'ın gizli konseylerinin doğrudan mirasçısı olduğunu, az çok kalıcı bir bileşime sahip organların, bilgileri oldukça açık bir şekilde yansıdığını iddia ediyor. o zamanın diplomatik yazışmaları.

1730'da Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin düşmesi, buna benzer yapıların ortaya çıkmasının Rus mutlakiyetçiliğinin bir hayaleti olduğunun kanıtı olarak görülebilir. Tatishchev V.N.'den başlayarak 18. ve 19. yüzyıl tarihçilerinin çoğu bu organı bu şekilde algıladı. ve Pavlov - Silvansky N.P. ile bitiyor ve Sovyet tarih yazımında anlayışın yankıları ortaya çıktı.

Petrine sonrası döneme ilişkin halkın bilincinde gelişen klişe fikirler, “antik ve yeni Rusya» Yüksek Mahremiyet Konseyi üyelerinin otokrasiyi sınırlama girişimlerini ve onların izlediği tüm politikaları kınayan Karamzin. Karamzin, Anna Ivanovna'nın "Büyük Peter'in düşüncelerine göre yönetmek istediğine ve zamanından bu yana yapılan birçok ihmali düzeltmek için acele ettiğine" inanıyordu, ancak Biron'a olan "mutsuz bağlılığı" onun görevini tamamlamasına izin vermedi. Esasen aynı bakış açısı, 19. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan, aralarında A.D. Gradovsky'nin de bulunduğu hukuk tarihçilerinin bazı eserlerinde de yeniden üretildi.

Petrine sonrası Rusya'nın tarihini tarafsız bir şekilde ele alma görevini kendisine koyan ilk kişi, o zamanın olaylarının ayrıntılı bir özetini veren "Eski Çağlardan Bu Yana Rusya Tarihi" kitabının 18-20. ciltlerinde Solovyov S.M. idi. Catherine 1'in hükümdarlığı sırasındaki hükümet politikasını göz önünde bulunduran Solovyov, Yüksek Mahremiyet Konseyi tarafından alınan önlemlerin gerekliliğini genel olarak inkar etmedi, ancak genel sonucu şuydu: "reformcunun programı çok kapsamlı görünüyordu ve" Peter tarafından Rusya'ya bırakılan insanlar Rus halkının yeteneklerine ve onların zor bir okuldan geçme fırsatına inancı yoktu; Bu zorluktan korktular ve geri çekildiler.” Yüksek Konseyin faaliyetleri, Büyük Petro döneminin hem mali idaresine hem de vergi sistemine karşı bir tepkiyi temsil etmektedir.

Vyazemsky'ye göre konseyin mali politikası, devlet harcamalarının azaltılması endişesiyle belirleniyordu. Vyazemsky'nin tüm selefleri tarafından Peter sisteminin tamamen yıkılması olarak yorumlanan konsey tarafından gerçekleştirilen yerel yönetimin yeniden düzenlenmesi, onun inandığı gibi, Peter'ın “nihayet önden kurtulmaya cesaret edememesinden kaynaklandı. -yerel yönetimin yeniden düzenlenmesinin kusurlu olduğu ve yeni düzenin aktarıldığı eski toprağa uyum sağlamak zorunda kaldığı bir sonucu olarak reform kurumları” Vyazemsky'nin konseyin eylemlerini haklı çıkarma arzusu yorumda ortaya çıktı yargı reformu. Aslında Peter döneminde bile gerçek bir güçler ayrılığının olmadığını ve valinin kararlarını kendisi derhal uygulayabilmesi nedeniyle Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin tedbirlerinin pek erişilebilir ve etkili olmadığını savundu.

Petrine sonrası dönemin tarih yazımından bahsederken N.A.'nın makalesinden bahsetmek gerekir. Pavlov-Silvansky “Büyük Liderlerin Büyük Petro'nun Reformlarına İlişkin Görüşleri”, 1910'da yayınlandı. Menşikov'u Peter'ın reformlarının ana muhalifleri olarak görüyordu. Araştırmacı, Miliukov'un Peter ve dini liderlerin yöntemlerinin birliği hakkındaki yargısını kategorik olarak çürüttü ve soruların devam ettiğini, ancak bunları çözme yöntemlerinin değiştiğini, çünkü Peter'ın aksine, dini liderlerin karmaşıklıktan her zaman uzak durduğunu savundu. ve zor; Etkinliklerinde sıklıkla Petrine öncesi siparişleri doğru bir şekilde yeniden üretme tekniğini kullandılar.

1949'da E.S. Parhom korundu yüksek lisans tezi Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ticaret ve sanayi politikası üzerine, özellikle dış etkinin üzerinde durulduğu ve buna bağlı olarak birçok olayın keskin bir şekilde olumsuz değerlendirildiği. 1727 - 1731'de gümrük tarifelerinin gelişim tarihiÇalışma F.I. Kozintseva'ya göre sanayi politikası N.I.'nin monografisine yansıdı. Pavlenko metalurjinin tarihi üzerine. Maliye politikası da dahil olmak üzere maliye, S.M.'nin monografisinde ayrıntılı bir analize tabi tutuldu. Troitsky.

Anisimov'a göre Peter yönetimindeIIKonsey "kolektif bir naip"e dönüştü ve Menşikov'un istifası "yüksek doğumlu muhalefet için iktidara giden yolu" açtı ve bu koşullar altında konsey "onun elinde bir araç haline geldi." Gerçekleştirilen idari reform, yönetimin merkezileşmesi ve yoğunlaşması özelliklerini taşıyordu ve verimliliğin artırılması, yönetimin hareketliliği, devlet aygıtının faaliyetlerinin iç durumun özelliklerine ve içinde uyarlanması hedeflerini takip ediyordu. siyasi sorunlar Petrine sonrası dönem. Vergi reformunu gözden geçirme girişimlerine özel önem verdi. Ona göre liderler, ülkenin içler acısı mali durumunun ve köylülüğün yıkılmasının nedenlerini burada gördüler.

Yazar, "Peter'sız Rusya" adlı çalışmasında Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin politikalarını da eleştirdi.

Bizi ilgilendiren konulardaki son çalışmalar arasında Ya.A.'yı anmak isterim. Gordin "Kölelik ve özgürlük arasında." Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin varlığının ilk yılında ana taktik görevi yerine getirdiğine inanıyor - Peter'ın Rusya'yı bitkin bir şekilde yönettiği çılgın dörtnala.BENaskıya alındı, tüccarların ve köylülerin konumu açığa çıktı. Peter'ın hükümdarlığıIIPeter tarafından yarı inşa edilen devlet sisteminin beceriksizliğini kanıtladıBEN. Yüce liderlerin anayasal "girişiminin" yenilgisi, yeni hükümdarlığın ilk aylarından itibaren Petrine'in bayağılaştırılmış kurallarına doğru geri bir hareketin başlamasına yol açtı.

Petrine sonrası Rusya'nın tarih yazımının kısa bir incelemesi, bir buçuk yüzyıl boyunca birbirini dışlayan iki eğilim arasında sürekli bir mücadelenin olduğunu oldukça açık bir şekilde göstermektedir. Bir yanda Petrine sonrası dönemin tamamını “Rusya tarihinin karanlık bir sayfası” olarak gösterme ve dolayısıyla iç siyaseti bir karşı reform girişimi olarak sunma arzusu var. Öte yandan, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin politikasının, Peter'ın reformuyla harap olan ülkenin özel koşulları tarafından belirlendiğini ve bu nedenle tamamen makul ve haklı olduğunu kanıtlama arzusu var.

Kaynak tabanı: Çalışmayı yürütürken, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkışı ve işleyişinin çeşitli yönlerini ortaya çıkarmayı mümkün kılan çeşitli kaynakların incelenmesine güvendiler. Konumla ilgili kaynaklar birkaç gruba ayrılabilir.

Grup 1 - yasama işlemleri (8 Şubat 1726 - Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kurulmasına ilişkin kararname; “Görüş bir kararname değildir”, 25 Şubat 1730 - “Koşullar”, 4 Mart 1730 - Yüksek Mahremiyet'in kaldırılmasına ilişkin kararname Privy Council), bu yüksek organın ortaya çıkış sürecini değerlendirmemize izin vererek, belirli tedbirlerin içeriğini ortaya koyuyor. Belirli önlemlerin gerekliliği hakkında resmi gerçekleri veriyorlar.

Grup 2 – çağdaşların eserleri. Bunlar şunları içerir: F. Prokopovich'in yazdığı “Büyük Peter'in ölümüyle ilgili kısa hikaye” “Manstein'ın Rusya Üzerine Notları 1727 - 1744”.

Grup 3 – anı edebiyatı. Bunların arasında Minich'ten notlar var.

Grup 4 – diplomatik yazışmalar. Yabancı büyükelçilerden gelen gönderiler.

Yapı. Çalışma bir giriş, 2 bölüm, sonuç ve kaynak ve literatür listesinden oluşmaktadır.

Bölüm 1 – Yüksek Mahremiyet Konseyinin ortaya çıkışına ilişkin koşullar.

Bölüm 2 – Yüksek Mahremiyet Konseyinin Politikası.

Bölüm I. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkışının tarihsel koşulları.

1.1. Peter'ın ölümünden sonra mahkeme hiziplerinin iktidar mücadelesi BEN

16 Ocak 1725'te Peter hastalandı ve bir daha ayağa kalkmadı. Kralın gücü onu terk etti. Ölümünden birkaç saat önce, zaten dili tutulmuş haldeyken, Peter'ın zayıflayan eliİlesadece iki kelime yazmak için şarkı söyledi: "her şeyi ver." Ancak Rus tahtını devrettiği işini kime miras bıraktığı bilinmiyor .

Tsarevich Alexei davası ve Peter'ın oğullarının ikinci karısı Catherine'den erken ölümü, Peter'ı kurmaya zorladı yeni sipariş hükümdarın kendi takdirine bağlı olarak bir halef atayabileceği tahtın verasetidir. Feofan Prokopovich tarafından "Varisin Belirlenmesinde Hükümdarların İradesinin Gerçeği" kitabında ortaya konan ve yorumlanan yeni yasa ("Tahtın mirasına ilişkin Şart")onun gücü” 5 Şubat 1722’de ilan edildi.

Tahta geçiş yasası, bir vasiyetin varlığını ve tahtın hükümdarın iradesine devredilmesini varsayıyordu, ancak Peter'ın yaşamı boyunca bunu hazırlayacak zamanı yoktu.

28 Ocak 1725'te Peter öldü. Ve bu andan itibaren Rus tahtı çeşitli gruplar arasındaki mücadelenin hedefi haline geliyor.enRus muhafızların büyük rol oynadığı saray mensuplarının giydirilmesi. Saray darbeleri dönemi başlıyor.

Rus İmparatorluğu'nun tarihine 1725'ten 1762'ye ve hatta sonrasına (Paul'un öldürülmesi) damgasını vuran saray darbeleri dönemi neydi?

V.I.'nin eserlerinde. Lenin'in Rusya'da otokrasinin evrimine ilişkin değerlendirmeleri var. Şunu vurguladı: “Rus otokrasisiXVIIyüzyıllar beri Boyar Duması ve boyar aristokrasisi otokrasiye benzemiyorXVIIIbürokrasisi, hizmet sınıfları ve ayrı dönemler“aydınlanmış mutlakiyetçilik”, “boyar dumalı bir monarşi, bürokratik-asil bir monarşiye benzemez”XVIII yüzyıl." 1.

V.I. Lenin Rus otokrasisini tanımlıyorXVIIIYüzyıllar boyunca bürokrasi ve hizmet sınıflarıyla bürokratik-soylu bir monarşi olarak. Kökenleri ikinci yarıya kadar uzanan bu monarşinin yaratılışı, mutlakiyetçiliğin oluşmasıXVIIyüzyılda Peter'ın saltanatındaki dönüşümlerin bir sonucudur.BEN. Rusya'da "aydınlanmış mutlakiyetçilik" dönemi Catherine dönemine denk geliyorIIHer ne kadar "aydınlanmış mutlakiyetçilik" unsurları da Peter'ın karakteristiği olsa daBEN. Dolayısıyla saray darbeleri döneminden, Rusya'daki otokratik sistemin tarihindeki önceki ve sonraki aşamalardan temelde farklı bir şey olarak bahsetmek mümkün değildir. Ancak yeni kavram ve yaklaşımlar, halihazırda varsayım haline gelmiş birçok değerlendirme ve sonucun yeniden düşünülmesine neden olmuştur.

Elbette Peter'ın ölümünün üzerinden neredeyse kırk yıl geçti.BEN"Peter'ın halefinin" tahta çıkışından. CatherineIIRus İmparatorluğu tarihinde siyasi olaylarla dolu özel bir dönemi temsil ediyor büyük önem. İçinXVIIIV. otokrasinin (Petrus'un mutlakiyetçiliğine kıyasla) başka bir evrimi daha vardı: Yüksek Mahremiyet Konseyi zamanları, özellikle 1730 başlarındaki "yüksek liderlerin komplosu" olan feodal oligarşi lehine otokrasiyi önemli ölçüde azaltma girişimi olarak öne çıkıyor. Feodal aristokrasiyi iktidara getirme amacını güden ve "koşullar" aracılığıyla hükümdarı sınırlayan. .

Tüm bu dönem boyunca, "eşraf", "hükümdarlar" ve "eşraf", soylular ve sıradan soylulardan oluşan ayrı gruplar arasında ve saray soylularının çeşitli grupları arasında bir iktidar mücadelesi yaşandı. Ancak saray darbeleri sırasında otokrasinin asil doğası değişmediğinden, "gücün bir grup soyludan veya feodal beyden alınıp diğerine verilmesi meselesi olduğu sürece darbeler gülünç derecede kolaydı."

Rus imparatoru göz kapaklarını kapatmaya zaman bulamadan, tahtını kimin miras alacağı sorusu hararetli tartışmaların konusu haline geldi. Uzun zaman önce mahkemede iki grup oluşmuştu yönetici asalet. Bunlardan biri, unvan sahibi olmalarına rağmen çoğunlukla doğmamış ve asil kökenli olmayan soylulardan oluşuyordu. Unvanlarını ve rütbelerini, zenginliklerini ve nüfuzlarını, toplumdaki yerlerini Peter'a borçludurlar. Bu soylular arasında (Alexander Danilovich Menshikov ve Pyotr Andreevich Tolstoy, Gavriil Ivanovich Golovkin ve Fyodor Matveevich Apraksin, Pavel Ivanovich Yaguzhinsky ve Ivan Ivanovich Buturlin.

Golitsynler tarafından temsil edilen ve Dmitry Mihayloviç, Dolgoruky, Nikita İvanoviç Repnin ve diğerleri tarafından temsil edilen ikinci soylu grubu, babaları ve büyükbabaları Peter'ın büyükbabası ve babasının hükümdarlığı sırasında boyar dumasında oturan aynı boyar aristokrasisini oluşturan soylulardan oluşuyordu.BEN, Mikhail Fedorovich ve "En Sessiz" Alexei Mihayloviç ve Rus topraklarını olağan kurala göre yönettiler: "Çar işaret etti ve boyarlar mahkum edildi", boyar soylularının aynı temsilcileri olan Khovansky'ler ve Sokovninler gibi olmaktan çok uzaklardı. Moskova Rus'ununXVIIyüzyıllar, babaları ve büyükbabaları gibi Eski Ahit'in antik dönemine bağlı kalıyorlar; tarihin çarkını geriye döndürmenin mümkün olmayacağını, buna da gerek olmadığını anladılar. Bu nedenle, Peter tarafından "Alman tarzında" yaşamak üzere eğitilmiş, Avrupa tarzı yeni bir elbise giymiş, tıraş edilmiş sakalları ve perukları olan bu kişiler, yalnızca Peter'ın yeniliklerine yabancı olmakla kalmadı, aynı zamanda bunları kendileri de gerçekleştirdiler. .

Saray soylularının ilk grubunu oluşturan soylular, "en sakin prens" veya "kont" unvanlarını, "gayrimenkullerini", kariyerlerini Peter'a, Peter'ın emrine dayalı olarak borçlu olduklarının açıkça farkında olsalardı. "rütbe tablosu" ruhuna göre, ikinci grubun parçası olan soylular, Rusya'yı yönetme haklarını, mülklerle birlikte babalar tarafından miras alınan kalıtsal bir hak, "cins"e dayanan bir hak olarak gördüler. ” ve hükümdarın hizmetinin deneyimi nesilden nesile aktarıldı.

Birincisi, gerçekleştirilen reformların ürünüydü, ikincisi (Peter'ın reformları olmasa bile, her şey "Sessiz" zamanındaki gibi kalsaydı) Rus topraklarını yönetecekti. 1. Birincisi için yönetici çevrelerdeki konumlarının temeli otokratın kişiliği ise, o zaman ikincisi kendilerini yalnızca kökenleri nedeniyle mevkilerini işgal etme ve zenginliklerine sahip olma hakkına sahip olarak görüyorlardı. Bu feodal aristokrasi, çarın emir erinden sakin prensine, St. Petersburg valisine ve askeri kolej başkanına kadar kariyer yapan Menşikov gibi insanlara küçümseyerek baktı.

Peter'ın ölümü, yönetici elitlerin bu iki fraksiyonu arasında çatışmaya ve mücadeleye neden oldu. Peter'ın varisi konusunda bir anlaşmazlık alevlendi. Tahtın veraset kanununun yaratıcısının ölmek üzere olduğu sarayın odalarında bu kanunun ruhu ve lafzı üzerine yoğun bir tartışma başladı. Bunu tek miras kararnamesi ile karşılaştırarak, bu tahtın kız çocuklarına miras kalabileceğinden bahsettiler. İÇİNDE bu durumda Peter'ın en büyük kızı Anna tahtın varisi oldu. Ancak 1724 yılında kendisi, kocası ve çocukları için Rus tahtına ilişkin iddialarından vazgeçti. Sonuç olarak taht Peter'ın ikinci kızı Elizabeth'e geçmek zorunda kaldı. Peter'ın dul eşi Catherine, hem eski Rus geleneklerine göre hem de tahtın veraset kararının bir benzeri olarak değerlendirilebilecek tek miras kararnamesine göre taht üzerinde en az hakka sahipti. Ancak adaylığı, doğmamış soylular tarafından aday gösterildi ve inatla savunuldu: Menşikov, Tolstoy, Apraksin ve diğerleri. Onlar için o, Papaz Gluck'un hizmetkarından İmparatoriçe'ye kadar birçok yönden zor bir yoldan geçmiş olan onlardan biriydi. soylularını yaratan Büyük Petro soyunun sembolü olarak kendilerine benziyorlardı.

Catherine'in tahta çıkmasının destekçileri ve her şeyden önce Peter Tolstoy, 1724'te Catherine'in taç giyme töreniyle Peter'ın onu halefi olarak belirlediği gerçeğini öne sürerek haklarını kanıtladı. . Ancak Catherine ve arkadaşlarının muhalifleri de daha az aktif değildi. Dmitry Mihayloviç Golitsyn ve diğer asil soylular, Alexei Petrovich Peter'ın küçük oğlunu tahta aday gösterdi. Çaresiz çocuğu bir kuklaya dönüştürmeyi, istedikleri gibi yönetmeyi, Menşikov'u, Tolstoy'u ve diğer düşük doğumlu soyluları kontrolden çıkarmayı umuyorlardı.

Peter'ın yaklaşan ölümü belli oluncaBENCatherine, Menşikov ve Tolstoy'a kendisi adına ve dolayısıyla onların çıkarları doğrultusunda hareket etmeleri talimatını verdi. Neredeyse bir buçuk yıldır maaş almayan St. Petersburg garnizonu ve diğer alaylar nihayet para aldı, başka nakit ödemeler vaat edildi, askerler işten dinlenmeye döndü vb.

Muhafız memurları, sinoddan senatörlerin, generallerin ve din adamlarının toplandığı saray salonuna birbiri ardına girmeye başlar. Catherine'in tahttaki haklarını kanıtlayan Tolstoy'u dikkatle dinliyorlar ve Peter Alekseevich'in destekçileri konuştuğunda, Catherine'e parmak bile sürmeleri halinde kafalarını "kırmakla" tehdit ettikleri "boyarlara" karşı saflarından tehditler duyuluyor. . Bir süre sonra Semenovsky alayının komutanı N.I. Buturlin her iki muhafız alayını da davul sesleri eşliğinde silah zoruyla sıraya dizilerek saraya götürdü. Mareşal N.I. Repin, alayların kimin emriyle getirildiğini sorduğunda, Buturin etkileyici bir şekilde buraya herkesin itaat etmesi gereken İmparatoriçe'nin emriyle "sizi hariç tutmadan" geldiklerini söyledi. .

Muhafızların gösterisi işini yaptı. İlk başta Repnin, Catherine'i yasal yönetici olarak tanımayı kabul etti, ardından diğer soylular geldi ve sonunda Dışişleri Bakanı Makarov'dan Peter'ın herhangi bir vasiyet bırakmadığını öğrendiler.

1.2.Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin oluşturulması.

Tahta çıkan Catherine, muhafızlara "iyilikler" yağdırmaya devam etti. Catherine'in arkasında, ilk başta onun adına hüküm süren ve daha sonra ülkede yasal olarak iktidarı güvence altına alan soylular vardı.

Ana soylular arasında birlik yoktu. Herkes güç istiyordu; herkes zenginleşme, şöhret, onur için çabalıyordu. Herkes “kutsanmış olandan” korkuyordu . Menşikov olarak adlandırılan bu "çok güçlü Goliath"ın, imparatoriçe üzerindeki nüfuzunu kullanarak hükümetin başına geçmesinden ve kendisinden daha bilgili ve asil olan diğer soyluları arka plana atmasından korkuyorlardı. Sadece soylular değil, soylular ve eşraf da “yüce Golyat”tan korkuyordu. Peter'ın tabutu hâlâ Peter ve Paul Katedrali'nde duruyordu ve Yaguzhinsky, Menshikov'un "hakaretlerinden" şikayet ederek imparatorun küllerine yüksek sesle hitap ediyordu, böylece duyabiliyorlardı. Etkili Golitsyn'ler toplandı; bunlardan biri, Ukrayna'da bulunan birliklere komuta eden Mikhail Mihayloviç, Catherine ve Menshikov için özellikle tehlikeli görünüyordu. Menşikov Senato'ya açıkça zorbalık yaptı ve senatörler buna toplantıyı reddederek karşılık verdi. Böyle bir ortamda, akıllı ve enerjik Pyotr Andreevich Tolstoy, Yüksek Mahremiyet Konseyi'ni kurmak için Menshikov, Apraksin, Golovkin, Golitsyn ve Catherine'in (bu konudaki rolü neredeyse sıfıra indirilmiş olan) onayını alarak harekete geçti. 8 Şubat 1726'da Catherine bunu kuran bir kararname imzaladı. Kararnamede "iyilik uğruna, bundan sonra mahkememizde hem dış hem de iç önemli devlet işleri için bir Özel Konseyin kurulmasına karar verdik ve emir verdik ..." deniyordu. 8 Şubat kararnamesi ile Alexander Danilovich Menshikov, Fyodor Matveevich Apraksin, Gavrila Ivanovich Golovkin, Pyotr Andreevich Tolstoy, Dmitry Mihayloviç Golitsyn ve Andrey Yüksek Mahremiyet Konseyi'ne dahil edildi.

İvanoviç Osterman .

Bir süre sonra, Yüksek Özel Konsey üyeleri Catherine'e, bu yeni en yüksek hükümet organının haklarını ve işlevlerini belirleyen "yeni kurulan Özel Konsey kararnamesi hakkında olmayan bir görüş" sundular. "Kararnamede yer almayan görüş", en önemli kararların yalnızca Yüksek Mahremiyet Konseyi tarafından verildiğini varsayıyordu; herhangi bir imparatorluk kararnamesi, "Özel Konsey'de verildi" ifade ifadesiyle bitiyor, İmparatoriçe adına giden belgeler de sağlanıyor "Özel Konsey'e dosyalanmak üzere" anlamlı yazısıyla, dış politika, ordu ve donanma Yüksek Özel Konsey'in yetkisi altındadır, eşit olarak ve onlara başkanlık eden kurullar. Senato, doğal olarak, Rusya İmparatorluğu'nun karmaşık ve hantal bürokratik mekanizmasının en yüksek organı olarak eski öneminin yanı sıra "vali" unvanını da kaybediyor. “Görüş bir kararname değildir” Catherine için bir kararname haline geldi: her şeyi kabul etti, yalnızca bir şeyi şart koştu. "İmparatoriçenin yanında" oluşturulan Yüksek Mahremiyet Konseyi onu yalnızca merhametle değerlendirdi. Yani aslında tüm güç "yüksek liderlerin" elinde toplanmıştı ve Menşikov ve çevresine karşı senatör muhalefetinin kalesi olan yönetimdeki Senato, basitçe "yüksek" hale gelerek uzun süre önemini yitirdi, “Yüce liderlere” karşı muhalefetin odağı olmayı bırakmadan. .

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin yapısı dikkat çekicidir; hükümet çevrelerinde gelişen güç dengesini tam olarak yansıtmaktadır. Yüksek Mahremiyet Konseyi üyelerinin çoğu, yani altı kişiden dördü (Menşikov, Apraksin, Golovkin ve Tolstoy), Peter döneminde öne çıkan ve onun sayesinde önderlik eden Golovkin gibi, bu doğmamış soylulara aitti veya ona bitişikti. Hükümetteki pozisyonlar zengin, asil, nüfuzlu hale geldi. Asil asalet, bir Dmitry Mihayloviç Golitsyn tarafından temsil ediliyordu. Ve son olarak, Rusya'da bir entrikacı, ilkesiz olan Andrei Ivanovich olan Vestfalya'dan bir Alman olan Heinrich Ioganovich Osterman var. kariyer sahibi, herkese ve her şekilde hizmet etmeye hazır, enerjik ve aktif bir bürokrat, Peter yönetimindeki kraliyet emirlerinin itaatkar bir uygulayıcısı ve birden fazla saray darbesinden başarıyla kurtulan "kurnaz bir saray mensubu" olan Anna Ivanovna yönetimindeki Rus İmparatorluğu'nun hükümdarı. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin bir üyesi olarak ortaya çıkışı, Peter'ın ölümünden sonra, kendisi tarafından uzak Muscovy'ye davet edilmemiş olmalarına rağmen Rusya'ya bir beslenme oluğu olarak bakan "denizaşırı" maceracıların olduğu zamanın habercisidir. korktu ve açıkça hareket etmeye cesaret edemedi; beceriksiz halefleri sonunda Rus tahtına çıktı ve "Alman saldırısı" Rus devletinin tüm gözeneklerine nüfuz ederek tamamen ortaya çıktı. Böylece, Catherine yönetimindeki Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin bileşimiBENŞubat 1726'da Peter'ın evcil hayvanlarının zaferi ve Ocak 1725'te onların desteği (muhafızlar. Ancak Rusya'yı Peter'dan tamamen farklı bir şekilde yöneteceklerdi. Yüksek Mahremiyet Konseyi bir grup aristokrattan oluşuyordu ve yöneticiler gerçekten de bir grup aristokrattı) feodal aristokrasi, hepsi istisnasız, babalarının ve büyükbabalarının Muskovit devletinde kim olduğuna bakılmaksızın), birlikte küçük ama güçlü ve etkili bir grup olarak Rus İmparatorluğunu kişisel çıkarları doğrultusunda yönetmeye çalıştılar.

Elbette, Dmitry Mihayloviç Golitsyn'in Yüksek Mahremiyet Konseyi'ne dahil edilmesi, onun Gediminovich'in ülkeyi yönetme konusunda çarın emir eri Menşikov, "sanatsal" Apraksin ile aynı haklara ve gerekçelere sahip olduğu fikriyle uzlaşması anlamına gelmiyordu. ve diğerleri Zaman gelecek ve "üst düzey kişiler" arasındaki çelişkiler, yani. Peter'ın mezarındaki olaylarla sonuçlanan asil ve doğmamış soylular arasındaki çelişkilerin aynısı, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin faaliyetlerine de yansıyacaktır. .

Hatta 30 Ekim 1725 tarihli bir raporda, Fransız elçi F. Campredon, A. D. Menshikov, P. I. Yaguzhinsky ve Karl Friedrich'in isimlerinden bahsettiği "kraliçe ile gizli bir toplantı" hakkında bilgi veriyor. Bir hafta sonra Menşikov'la yapılan "iki önemli toplantıyı" bildirdi. Raporlarından birinde Kont P. A. Tolstoy'un adı da geçiyor.

Neredeyse aynı zamanda, Danimarka elçisi G. Mardefeld, "iç ve dış işler için toplanan" konseylerde yer alan kişiler hakkında rapor veriyor: bunlar A. D. Menshikov, G. I. Golovkin, P. A, Tolstoy ve A. .

Bu haberi analiz ederken aşağıdaki durumlara dikkat edilmelidir. Öncelikle en önemli ve “gizli” devlet işlerinden bahsediyoruz. İkincisi, danışmanların çevresi dar, az çok sabit ve kilit hükümet pozisyonlarında bulunan kişileri ve çarın akrabalarını (Karl Friedrich - Anna Petrovna'nın kocası) içeriyor. Sonraki: Toplantılar gerçekleşebilirCatherine'in evindeBENve onun katılımıyla. NihayetBöylece Campridon ve Mardefeld'in isimlerini verdiği kişilerin çoğu daha sonra Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin üyesi oldu. Tolstoy, Menşikov'un inatçılığını dizginlemek için bir plan yaptı: İmparatoriçe'yi yeni bir kurum olan Yüksek Mahremiyet Konseyi kurmaya ikna etti. İmparatoriçe toplantılara başkanlık edecekti ve üyelerine eşit oy verildi. Catherine, zihniyle olmasa da, yüksek bir kendini koruma duygusuyla, Majesteleri'nin dizginsiz öfkesinin, Senato'da oturan diğer soylulara karşı küçümseyici tutumunun, herkese ve her şeye komuta etme arzusunun çekişmeye neden olabileceğini ve sadece asil soylular arasında değil, onu tahta çıkaranlar arasında da bir hoşnutsuzluk patlaması. Entrikalar ve rekabetler elbette imparatoriçenin konumunu güçlendirmedi. Ancak öte yandan Catherine'in Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kurulmasına rıza göstermesi, kocası gibi ülkeyi tek başına yönetemeyeceğinin dolaylı olarak tanınmasıydı.

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkışı Peter'ın yönetim ilkelerinden bir kopuş muydu? Bu sorunu çözmek için iletişime geçmeniz gerekir son yıllar Peter ve en önemli sorunların Senato tarafından çözülmesi uygulaması. Burada aşağıdakiler dikkat çekicidir. Senato tam olarak toplanamayabilir; İmparatorun kendisi de önemli konuların tartışıldığı toplantılarda sıklıkla bulunur. Ladoga Kanalı'nın inşaatının ilerleyişinin ve devlet gelirinin ana kalemlerinin tartışıldığı 12 Ağustos 1724'teki toplantı özellikle önemliydi. Katılımcı: PeterBEN, Apraksin, Golovkin, Golitsyn. Peter'ın tüm danışmanlarının Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin gelecekteki üyeleri olması dikkat çekicidir. Bu şunu gösteriyor: PeterBENve ardından Catherine, Senato'dan daha dar bir organ oluşturarak üst yönetimi yeniden düzenlemeyi düşünme eğilimindeydi. Görünüşe göre Lefort'un 1 Mayıs 1725 tarihli raporunun, İmparatoriçe, Dük Karl Friedrich, Menshikov, Shafirov, Makarov'un da dahil olduğu "gizli bir konsey kurma" konusunda Rus sarayında geliştirilmekte olan planları bildirmesi tesadüf değil.

3 Mayıs'ta bu mesaj Campridon'un raporunda neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlandı.

Dolayısıyla Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkışının kökenleri sadece Ekat'ın “çaresizliğinde” aranmamalıdır.yani diğer BEN. 12 Ağustos 1724'teki toplantıya ilişkin mesaj, Konseyin Golitsyn'in kişileştirdiği "patrimonyal soyluluk" ile bir tür uzlaşma olarak ortaya çıktığı yönündeki ortak teze de şüphe düşürüyor.

Yüksek Mahremiyet Konseyi'ni İmparatoriçe'nin şahsında resmi olarak resmileştiren 8 Şubat 1726 tarihli kararname, bireylerin ve grupların mücadelesinin izleri nedeniyle ilginç değildir (bunlar orada ancak büyük zorluklarla fark edilebilir): bu Devlet yasası, prensipte mevcut bir konseyin yasallaştırılmasına indirgenen bir yasama kuruluşundan başka bir şey değildir.

Gelelim ferman metnine: “O sırrı zaten gördük. gerçek danışmanlar ve Senato hükümetinin yanı sıra aşağıdaki konularda da çok iş var: 1) konumlarında genellikle birinci bakanlar gibi siyasi ve diğer devlet işleriyle ilgili gizli konseyler var, 2) bazıları ilk kurullarda oturuyor bu yüzden ilk ve en gerekli çalışmalarda, Privy Council'de ve ayrıca Senato'da işler duruyor ve devam ediyor çünkü onlar meşgul olduklarından kararları ve yukarıda bahsedilen devlet işlerini kısa sürede yerine getiremiyorlar. Onun yararına, bundan sonra mahkememizde hem iç hem de dış önemli devlet işleri için kendimizin de yer alacağı bir Yüksek Mahremiyet Konseyi kurulmasına karar verdik ve emir verdik.Petersburg_______________________________________________________________________________________________________________________

8 Şubat 1726 tarihli kararnamenin, partiler, gruplar vb. arasındaki bir tür mücadeleyi maskeleyen bir tür "yetersiz ifade" olduğundan şüphelenmek zordur: ağırlık merkezinin kanun hükmünde kararname tamamen farklı bir düzlemde, yani durum makinesinin işleyen görevleri alanında yatıyor.

Kısa bir süre önce, Peter'ın zamanından bu yana birkaç yıldır bu görüş açıkça formüle edildi.BEN“Senatonun verimsizliği daha güçlü hissedilmeye başlandı ve bu daha esnek ve kalıcı bir organın yaratılmasına yol açmaktan başka bir şey yapamadı. Bu, Catherine tarafından sistematik olarak bir araya getirilen danışmanların toplantıları temelinde ortaya çıkan Yüksek Mahremiyet Konseyi oldu.BEN" Yukarıdaki tez, 1726'da üst yönetimdeki değişikliklerin nedenlerini en iyi şekilde yansıtmakta ve belirli materyallerle doğrulanmaktadır.

Zaten 16 Mart 1726'da Fransız elçi Campredon, Konsey'in kendi içinden gelen değerlendirmelere dayanıyordu. Sözde “Görüş bir kararname değildir” özellikle 8 Şubat 1726 tarihli kararnamenin şu yorumunu buluyoruz: “ve şimdi olduğu gibi İmparator Majesteleri ... devletin düzeninde en iyi başarıyı elde etmek için hükümeti ikiye bölmeye tenezzül etti ve önemli olanlardan birinde, diğerinde devlet işlerinde, herkesin görebileceği gibi, Tanrı'nın yardımıyla işler eskisinden çok daha iyi hale geldi..." Yüksek Mahremiyet Konseyi, Petrus'un zamanının gizli konseyleri gibi.BENtamamen mutlakıyetçi bir organdır. Nitekim Konseyin faaliyetlerini düzenleyen herhangi bir belge bulunmamaktadır. “Görüş bir kararname değildir” daha ziyade bağımsızlık ve egemenliğin genel ilkelerini bir şekilde sınırlamak yerine formüle etmektedir. Dış ve dış işlerden sorumlu iç politika, Konsey imparatorluktur, çünkü İmparatoriçe "ilk başkanlığı yönetmektedir", "bu konsey yalnızca özel bir kuruldan daha azdır veya başka bir şekilde saygı duyulur, çünkü yalnızca Majestelerini Majestelerinin ağır yükünden kurtarmaya hizmet eder." devlet."

Yani, ilk bağlantı: Yüksek Mahremiyet Konseyi, Peter'ın gizli tavsiyesinin doğrudan mirasçısıdırBEN 20'li yıllarda XVIIIyüzyılda, az çok kalıcı bir bileşime sahip organlar, bunların bilgileri o zamanın diplomatik yazışmalarına oldukça açık bir şekilde yansıdı.

1730'da Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin düşüşü, yeni doğan Rus mutlakıyetçiliğinin önünde duran buna benzer kurumların ortaya çıkışının geçmişte kalmış bir hayalet olduğunun kanıtı olarak görülebilir. Birçok tarihçi bu organı böyle algıladıXVIII – XIXV.N. Tatishchev ile başlayıp N.P. Pavlov-Selvansky ile biten yüzyıllar ve Sovyet tarih yazımında böyle bir anlayışın yankıları ortaya çıktı. Bu arada ne 1730 olayları ne de bunların sonuçları böyle bir sonuca varılmasına zemin sağlamıyor. Bu zamana kadar Konseyin ülkenin resmi olmayan gerçek hükümetinin kalitesini büyük ölçüde kaybettiği dikkate alınmalıdır: 1726'da Konseyin 125 toplantısı varsa ve 1727 - 165'te, o zaman örneğin Ekim ayından itibaren 1729 Peter'ın ölümünden sonraIIOcak 1730'da Konsey hiç toplanmadı ve işler büyük ölçüde ihmal edildi. Ayrıca 1730'da yayınlanan belgeler ve programatik belgeler, abartmadan, önemi, ünlü "Koşullar" a indirgenemez. Sözde "Yüksek Mahremiyet Konseyi Üyelerinin Yemin Vaadi" daha az ilgiyi hak etmiyor. Konsey üyelerinin, başkentin soylularının en yüksek güç karşısındaki konumu hakkında bilgi edindikten sonra hazırladıkları bir belge olarak kabul edilir. Şöyle diyor: “Her eyaletin bütünlüğü ve refahı, iyi tavsiyelere bağlıdır... Yüksek Mahremiyet Konseyi, kendi iktidar meclislerinden oluşmaz, ancak devletin sürünmesi ve yönetiminin en iyi amaçları doğrultusunda, onlara yardımcı olmak için imparatorluk majesteleri.” Belgenin resmi niteliği göz önüne alındığında, bu beyanı degojik bir araç olarak algılamak görünüşe göre imkansızdır: Yönelimi “Koşullar” hükümlerine taban tabana zıttır. Büyük olasılıkla bu, asil projelerde dile getirilen istekleri ve asaletin duygularını dikkate alarak Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin başlangıç ​​​​pozisyonundaki bir değişikliğin kanıtıdır. Bu bir tesadüf değil yazılım gereksinimi“Yemin sözü”: “Bir soyadının böyle bir ilk buluşmasında en fazla iki kişinin çoğalmasını sağlayın, böylece hiç kimse köy için iktidarı yukarıdan alamayacaktır.” Bir yanda “boyar duması ve boyar aristokrasisi olan monarşiler” gelenekleri hâlâ hafızalardaydı, diğer yanda ise bu dönemde yönetici sınıfın üst kademesinin siyasi düşüncesinin bunları doğrudan reddetmesi.

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin konumundaki bu değişiklik, Mart 1730'da herhangi bir ciddi baskıya maruz kalmamasının nedeniydi. Konseyi kaldıran 4 Mart 1730 tarihli kararname oldukça sakin bir şekilde uygulandı. Üstelik Konsey üyelerinin önemli bir kısmı restore edilen Senato'ya dahil edildi ve ancak o zaman çeşitli bahanelerle hükümet işlerinden çıkarıldı. Yüksek Mahremiyet Konseyi üyeleri A.I. Osterman ve G.I. Golovkin, 18 Kasım 1731'de yeni kurulan Bakanlar Kurulu'na tanıtıldı. Yeni imparatoriçenin, imparatoriçenin yetkilerini sınırlama yönündeki iyi bilinen "girişiminin" şüphesiz farkında olan insanlara duyduğu bu güven, not edilmeyi hak ediyor. 1730 olaylarının tarihinde hâlâ belirsiz olan pek çok şey var. Gradovsky A.D. bile Anna Ioannovna'nın politikasının ilk adımlarının ilginç bir ayrıntısına dikkat çekti: İmparatoriçe, Senato'yu yeniden kurarken başsavcı pozisyonunu geri getirmedi. Bu olguyu açıklama seçeneklerinden biri olarak tarihçi, "danışmanlarının Senato ile yüksek güç arasına yeni bir kurum yerleştirmeyi düşündükleri" olasılığını dışlamadı...

Dönem 20-60'lar. XVIIIV. - kesinlikle bir geri dönüş değil veyaeski günlere dönmenin işkencesi. Bu dönem “gençlikO dönemde Rus mutlakiyetçiliğini güçlendiren, her şeye ve herkese müdahale eden ve aynı zamanda da müdahale eden Rus maksimalizmi",Görünüşe göre şu anda Senato'da gerçek bir destek yokgenellikle “uyumlu bir sistem” olan ral kurumları sadece kağıt üzerinde.

Pek çok kişi arasındaki yerleşik burjuvazinin aksineBirçok araştırmacının Sovyet tarihçilerinin eserlerinde tamamen ortadan kaldıramadığı görüşüne göre, bunlar “Senato üstü” imparatorluk konseyleriydi.yönetimde yeni, mutlakiyetçi bir çizginin önderleriydiniz.

Özel malzemeye dönelim. İşte bunlardan sadece birkaçı oldukça parlak ve tipik örnekler. Yüce'nin ortaya çıkışıPrivy Council oldukça sebep oldu karakteristik reaksiyon yandankişisel emirle yargılayabileceğimiz Senato'nun bizi Catherine BEN: “Senatoda duyurun. Böylece şimdi, gönderilen kararnamelere göreYüksek Mahremiyet Konseyi üyeleri belirlenen şekilde gerçekleştirildiama yerler konusunda kendilerini savunmuyorlar. Çünkü henüz işe girmediler ama başladılaryerler konusunda kendilerini savunuyorlar" .

Özel yasayı yaratan Yüksek Mahremiyet Konseyi'ydi.En acı verici sorunlardan biri olan devleti çözmesi beklenen D. M. Golitsyn başkanlığındaki nihai vergi Komisyonudevlet maliyesi ve." aynı zamanda - sıkıntıRusya'nın vergi ödeyen nüfusu . Ancak Komisyon bunu bile başaramadı.alt yetkililerin olumsuz tutumu nedeniyle "bilgi engelini" aşmak. 17 Eylül'de Konsey'e sunduğu rapordaEylül 1727 D. M. Golitsyn, komisyonun büyükelçiler olduğunu bildirdiSenato ve Askeri Kurula bir kararname gönderdik” ve ayrıca bu komisyona uygun bilgilerin gönderilmesi gereken noktalarkaldı ve ardından Yüksek Senato'dan bir tanesi hakkında bir açıklama gönderildi.Kiev eyaleti ve her noktada değil. Ve Smolensk valisi hakkındaSenato'ya ve diğer valilere ilişkin raporların sunulduğu açıklandıherhangi bir beyan gönderilmedi. Ve Askeri Üniversite Gazetesi'nin diliher noktaya olmasa da gönderildi..." vb. Konsey zorlandı den, 20 Eylül 1727 tarihli protokolüyle koleji tehdit ediyorAçıklamaların devam etmesi halinde spor salonları ve ofislere para cezası verilecekgecikecek, ancak tahmin edilebildiği kadarıyla bunun hiçbir etkisi olmadı. Konsey işine geri dönebildimisyon ancak 22 Ocak 1730'da, Don'un tekrar dinlenmesi üzerineKarar verildi ancak Komisyon çalışmalarını tamamlayamadı.

Pek çok benzer olay görünüşe göre üyelerinYüksek Kurul, azaltma ihtiyacına ilişkin sonuçlara varacakçeşitli makamların personeli. Yani, G.I.şunları söyledi: "Personel bu konuyu çok dikkatli bir şekilde inceleyecek, çünkü orada sadece şeytanlaştırılabilecek gereksiz insanlar değil, aynı zamanda tüm ofisler varyeni yapılmış, buna gerek yok.”

Senatonun Yüksek Kurulun bazı taleplerine ilişkin tutumukaçamak olmaktan öte bir şeydi. Yani, ilgili talebemaliye dairelerine şu rapor geldi: “Ve kaç taneve nerede ve herkes buna karşı mı? belirtilen sayı mali vergileri var veyanerede ve hangi amaçla sahip olmadıkları konusunda Senato'da hiçbir haber yok.. Inog Evet, Senato çok yavaş ve arkaik bir öneride bulunduacil sorunları çözmek. Bunlar arasında teklif de var20'li yıllarda köylü ayaklanmalarının zirvesinde Senato. “Hırsızlık ve cinayet soruşturması için özel emirleri geri yükleyinişler." Buna karşılık Konsey köylü protestolarını ele aldı.niyami'nin kendisi. 1728'de Penza eyaletinde bir yangın çıktığındaserbestçe büyük hareket, Konsey özel bir kararname ile emredildiaskeri birlikler “hırsızları ve soygunu yerle bir edecek”kimsenin kampı yok” ve M. M. Golitsyn tarafından atanan komutanlar, cezalandırıcı seferin ilerleyişi hakkında doğrudan rapor vermek zorundaydı.özellikle Konsey'e.

Özetlemek gerekirse, 20-60'lı yıllarda Rusya'daki en yüksek devlet kurumlarının faaliyetlerinin analizine dikkat çekiyoruz.XVIIIV. mutlak bir monarşinin siyasi sisteminin gerekli unsurları olarak tek boyutluluklarını açıkça göstermektedir. Onlarınsüreklilik sadece genel yön siyaset ama aynı zamandayeterlilikleri, konumları, oluşum ilkeleri,Güncel çalışmalar ve kayıt aşamasına kadar olan diğer konular içindokümantasyon vb.

Benim düşünceme göre, tüm bunlar bir dereceye kadar takviye yapmamızı sağlıyorSovyet tarih yazımında var olan genel fikirRusya'nın siyasi sistemi ile ilgiliXVIII V. Görünüşe göre, sonraki derinliğini ve çok yönlülüğünü daha net anlamamızı sağlar.V.I. Lenin'in “eski serflik” hakkındaki ünlü tanımlamasıİktidarın bir gruptan feo'ya aktarılması meselesi olduğu sürece darbelerin "gülünç derecede kolay" olduğu bir toplumbir iki tane verdi. Bazen bu özellik basitleştiriliryorum ve vurgu sadece birbirini başaranların hepsinin olduğu gerçeğine yapılmaya devam ediyorXVIIIV. hükümetlerin yürüttüğüoruç politikası

20-60'ların yüksek kurumlarının tarihi.XVIII V. tarafından gözle görülür şekilde Bu aynı zamanda bu yıllarda bir sistem olarak mutlakiyetçiliğin istikrarlı bir şekilde yükseldiğini de gösteriyor.öncesine göre güçlendi ve daha fazla olgunluk kazandıyürüyüş dönemi. Bu arada hala çok yaygınPeter'ın haleflerinin "önemsizliği" hakkındaki tartışmalarBEN V Siyasi değişikliklerin önemi ve ölçeğine karşı dengePeter'ın kendisinin çağrıları. Merkezin böyle bir transferi daha zor gibi görünüyorGerçekten önemli bir faktör olan imanın işleyişiMutlakıyetçi hükümetlerin kişisel niteliklerine dair aldatmacalar- veya tarih yazımının gelişiminin bu aşamasında başka bir hükümdarsadece arkaiktir. Bunu fark etmek özellikle önemlidirders kitapları yazmak ve öğretim yardımcıları yayınların yanı sıra yarışlargeniş bir okuyucu kitlesine okuyun.

Açıkçası, yerleşik düzende belirli bir ayarlamaTemel sorunların daha doğru tanımlanmasına yönelik terimler Rus tarihi XVIIIyüzyılın yanı sıra en umut verici puonların kararları. Daha yüksek hakkında daha fazla gerçek biriktiğindeişleyişi aslında mutlakiyetçilik durumunu yansıtan hükümet organları - geç feodalizm aşamasındaki siyasi üst yapı , daha net hale gelir: her zaman kullanılırKlyuchevsky döneminden beri ortalıkta dolaşan “saray darbeleri dönemi” terimi, 20-60'lar döneminin temel özünü hiç yansıtmıyor.XVIIIyüzyıllar. Yapılan açıklamaların tartışmalı niteliği dikkate alındığındaBu hükümler maddesinde belirli bir öneride bulunmaya pek değmezBu dönemi tanımlayan kesin ifadeler:örnek geliştirmenin mevcut durumu göz önüne alındığında erken olurdulem. Ancak şimdiden şunu açıkça söyleyebiliriz: Böyle bir formülasyon ve belirli bir terim ana ilkeleri yansıtmalıdır.Ülkenin sosyo-ekonomik ve politik gelişimindeki eğilimlerbize ve bu nedenle verilenin tanımını dahil edinmutlakiyetçiliğin evrimi ve olgunluk derecesi için yeni bir zaman.

Sorunu geliştirmenin başka yolları sorusuna dönersek, şunu vurguluyoruz: bu güne kadar uzun süre geçerli olmaya devam ediyorS.M.'nin ifade ettiği tez. Troitsky bir “monografiye” duyulan ihtiyaç üzerineFeodal beylerden oluşan egemen sınıfın tarihini dikkatle geliştirin.”Aynı zamanda ünlü Sovyet araştırmacısı şuna inanıyordu: “Takip etmeliyimbelirli çelişkilerin incelenmesine özel önem vermezFeodal beylerin yönetici sınıfında kimler var ve bu formlarry, feodal beylerin bireysel katmanları arasındaki mücadelede gerçekleştiöyle ya da böyle" . Yüce hükümdarların tarihine itirazRusya'nın ulusal kurumlarıXVIIIV. tamamlamanıza ve tamamlamanıza olanak tanırS. M. Troitsky'nin genel tezini somutlaştırmak. Görünüşe göre daha az değilÇevredeki “sosyal tabakalaşma” sorunları da önemlidirdevlet sınıfı, cehennemin oluşumunu etkileyen faktörleriç politika üzerinde gerçek etkisi olan bakanlık seçkinleriülkenin erken ve dış politikası. Şüphesiz özel bir konudikkat edilmesi gereken siyasi sorundurBu dönemi düşünerek, sosyo-politik çalışma20-60'lardaki hükümet yetkililerinin görüşleri, öğrenmeBunun “programatik” politik yönergeleri nasıl oluştu? zaman.

Bölüm 2. Yüksek Mahremiyet Konseyinin Politikası.

2.1. Peter'ın reformlarının ayarlanması.

Yüksek Mahremiyet Konseyi, 8 Şubat 1726 tarihli, M.S.'den oluşan kişisel bir kararname ile oluşturuldu. Menşikova, F.M. Apraksina, G.I. Golovkina, A.I. Osterman, PA Tolstoy ve D.M. Golitsyn'. Askeri, Amirallik ve Yabancı Kolejlerin başkanlarını da içermesi, onların Senato'nun denetiminden çıkarıldığı ve liderliklerinin doğrudan İmparatoriçe'ye karşı sorumlu olduğu anlamına geliyordu. Böylece ülkenin üst düzey liderliği tam olarak hangi politika alanlarını öncelik olarak kabul ettiğini açıkça ortaya koydu ve bunların benimsenmesini sağladı

operasyonel kararlar, örneğin 1725'in sonunda meydana gelen gibi, çatışmalar nedeniyle yürütme gücünün felç olma olasılığını ortadan kaldırıyor. Konsey toplantılarının tutanakları, başlangıçta bölümlere bölünme, yani konseyin dağıtımı meselesinin tartışıldığını gösteriyor. üyeleri arasındaki yetki alanını genişletti ancak bu fikir hayata geçirilmedi. Bu arada aslında böyle bir bölünmeden dolayı iş sorumlulukları Kolejlerin başkanları olarak dini liderler yer aldı. Ancak konseydeki kararlar kolektif olarak alınıyordu ve dolayısıyla bunların sorumluluğu da kolektifti.

Konseyin ilk kararları, üyelerinin konseyin kurulmasının tüm merkezi hükümet organları sisteminin radikal bir yeniden yapılandırılması anlamına geldiğinin açıkça farkında olduklarını ve mümkünse varlığına meşru bir karakter kazandırmaya çalıştıklarını gösteriyor. İlk toplantılarının konseyin görev, yetki ve yetkileri ile diğer kurumlarla ilişkileriyle ilgili konuların çözümüne ayrılması tesadüf değil. Sonuç olarak, Senato'nun konseye bağlı konumunu belirleyen, iyi bilinen "kararnamede olmayan görüş" ortaya çıktı ve en önemli üç kolej aslında bununla eşitlendi. birbirlerine hatıralar aracılığıyla iletişim kurmaları talimatı verildiğinden beri . 1726 yılının Şubat ayı boyunca ve Mart ayının ilk yarısı boyunca, yüce liderler (kısa süre sonra İmparatoriçe'nin ısrarı üzerine konseye dahil edilen Dük Karl Friedrich de bu çalışmaya katıldılar)Holştayn) yeni organın faaliyetlerini düzenlemeye tekrar tekrar geri döndü. Çabalarının meyvesi, 7 Mart'ta “Senato'nun konumu hakkında” kişisel bir kararname oldu ve bir hafta sonra Senato'nun adını “hükümet”ten “yüksek” olarak değiştiren bir kararname (aynı yılın 14 Haziran'ında Sinod'un adı şu şekilde değiştirildi: “hükümet”ten “kutsal”a) ve 28 Mart'ta Senato ile ilişkilerin biçimine ilişkin başka bir kararname).

Tarih literatüründe, liderlerin başlangıçta oligarşik niyetleri olup olmadığı ve Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kurulmasının gerçekten otokrasinin sınırlandırılması anlamına gelip gelmediği sorusu aktif olarak tartışıldı. Bu durumda Anisimov'un bakış açısı bana çok inandırıcı geliyor. "Güç ve yetki sistemindeki yerine göre" diye yazıyor, "Yüksek Mahremiyet Konseyi, dar,otokrat tarafından kontrol ediliyor güvenilir temsilcilerden oluşan bir organdır. Faaliyet alanı sınırlı değildi; en yüksek yasama organı, en yüksek yargı organı ve en yüksek idari makamdı.” Ancak konsey "Senato'nun yerini almadı"; "öncelikle mevcut yasama normlarına girmeyen konularda yargı yetkisine sahipti." Anisimov şöyle diyor: "En acil konuların Konsey'de dar bir çevrede tartışılması son derece önemliydi." hükümet sorunları kamuoyunun dikkatini çekmeden ve dolayısıyla otokratik hükümetin prestijine zarar vermeden" 1 .

İmparatoriçe'ye gelince, daha sonra 1 Ocak 1727 tarihli bir kararnamede oldukça açık bir şekilde açıkladı: "Bu Konseyi en yüksek olarak ve başka hiçbir şey için yanımızda kurduk, böylece tüm devlet işlerinde hükümetin bu ağır yükü altında tavsiyeleriniz ve görüşlerinizin tarafsız duyuruları ile sadıklar, yardımlarınız ve bizim için rahatlamalarbağlılık" . Anisimov, Catherine'in konseyi atlayarak kendisine kişisel olarak bildirilmesi gereken konuların ana hatlarını çizen bir dizi emirle konseyden bağımsızlığını sağladığını oldukça ikna edici bir şekilde gösteriyor. Holstein Dükü'nün konseye dahil edilme tarihi, imparatoriçenin bazı konsey kararlarını düzenlemesi vb. gibi diğer birçok örnek de bunu göstermektedir. Ancak Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kuruluşu (ve onun Rusya'daki reformların tarihi açısından bakıldığında, görünüm şüphesiz yönetim alanında önemli bir dönüşümdü.XVIII yüzyıllar?

Konseyin faaliyetlerine ilişkin aşağıdaki incelemede görüleceği gibi, onun oluşturulması yönetim verimliliği düzeyinin artırılmasına gerçekten katkıda bulundu ve esasen Peter tarafından oluşturulan yetki sisteminin iyileştirilmesi anlamına geliyordu.BEN. Liderlerin konseyin varlığının ilk günlerinden itibaren faaliyetlerinin düzenlenmesine olan yakın ilgisi, onların Peter tarafından belirlenen bürokratik kurallar çerçevesinde sıkı bir şekilde hareket ettiklerini ve bilinçsizce de olsa yok etmeye değil, tamamlamaya çalıştıklarını gösteriyor. onun sistemi. Konseyin Genel Yönetmeliklere uygun hareket eden bir meslek organı olarak oluşturulduğunu da belirtmekte fayda var. Başka bir deyişle, bana göre konseyin kurulması Peter'ın reformunun devamı anlamına geliyordu. Şimdi Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin belirli faaliyetlerini ele alalım. kritik konular iç politika.

Zaten 17 Şubat kararnamesiyle, ordu için erzak toplanmasını kolaylaştırmayı amaçlayan ilk önlem uygulandı: Genel Hüküm Ustası, kolejin yanlış eylemleri hakkında Yüksek Özel Konsey'e rapor verme hakkıyla Askeri Kolej'e bağlıydı. . 28 Şubat'ta Senato, hiçbir baskıya neden olmadan, satıcının fiyatı üzerinden halktan yem ve erzak satın alınmasını emretti.

Bir ay sonra, 18 Mart'ta Askeri Kurul adına, cizye vergisini toplamak için gönderilen subay ve askerlere talimat verildi; görünüşe göre yasa koyuculara göre bu, devlet için bu en acı meseledeki suiistimallerin azaltılmasına yardımcı olmalıydı. . Mayıs ayında Senato, Başsavcının geçen yılki önerisini uyguladı ve Senatör A.A.'yı gönderdi. Matveev, Moskova eyaletine bir denetimle geldi. Bu arada, Yüksek Mahremiyet Konseyi öncelikle mali konularla ilgileniyordu. Liderler sorunu iki yönde çözmeye çalıştılar: bir yandan muhasebe sistemini düzene sokarak ve fonların toplanması ve harcanması üzerinde kontrol sağlayarak, diğer yandan para tasarrufu yaparak.

Dini liderlerin mali alanı düzene sokmaya yönelik çalışmalarının ilk sonucu, Devlet Dairesinin Oda Kuruluna tabi kılınması ve aynı zamanda 15 Temmuz kararnamesi ile duyurulan ilçe kira amirlerinin görevlerinin de kaldırılması oldu. Kararnamede, cizye vergisinin getirilmesiyle birlikte, mahallelerdeki kiracı ve oda görevlilerinin görevlerinin çoğaltılmaya başladığı belirtildi ve yalnızca oda görevlilerinin bırakılması emredildi. Ayrıca tüm mali kaynakların gelir ve giderlerinin muhasebesinin tek bir yerde yoğunlaştırılmasının da tavsiye edildiği değerlendirildi. Aynı gün, başka bir kararname ile Devlet Dairesinin, İmparatoriçe veya Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin izni olmadan herhangi bir acil durum masrafı için bağımsız olarak fon sağlaması yasaklandı.

15 Temmuz sadece Dışişleri Bakanlığı'nın kaderinde bir dönüm noktası oldu. Aynı gün, Moskova'nın kendi sulh hakimi olduğu gerekçesiyle, şehir yönetimini dönüştürmenin ilk adımı olan Baş Sulh Hakimi ofisi kaldırıldı ve bu önlemin kendisi de liderlerin inandığı gibi yollardan biriydi: para biriktirmek 1 . Yargı reformu yolunda ilk adım atıldı: Adli ve soruşturma konularını düzeltmek üzere kentte bir valinin atanmasına ilişkin kişisel kararname çıkarıldı. Ayrıca ilçe sakinlerinin hukuki konularda il illerine gitmekten büyük rahatsızlık duydukları da iddia edildi. Aynı zamanda, mahkemeler davalarla aşırı yükleniyor ve bu da adli bürokrasiyi artırıyor. Ancak valiye yönelik şikayetlerin aynı mahkemelere yapılmasına izin verildi.

Ancak kaymakamların görevlerinin yeniden tesis edilmesinin sadece hukuki işlemlerle değil, aynı zamanda genel olarak yerel yönetim sistemiyle de ilgili olduğu açıktır. Liderler, "Ve bundan önce," diye inanıyorlardı, "bundan önce, tüm şehirlerde ve her türlü işte, hem hükümdar hem de dilekçe sahipleri yalnızca valiler vardı, ayrıca tüm emirlerden gönderilen kararnameye göre, bunlar tek başına gönderildi ve maaşsızdı, sonra en iyi yönetim birinden geldi ve insanlar mutluydu" . Bu, Peter'ın yarattığı yerel yönetim sistemine karşı ilkeli bir tutum, çok kesin bir tutumdu. Ancak eskiye duyulan nostaljiyi görmek pek adil değil. Ne Menshikov, ne Osterman, ne de özellikle Holstein Dükü, sırf kökenleri ve yaşam deneyimleri nedeniyle böyle bir nostaljiyi deneyimleyemezdi. Aksine, bu mantığın arkasında ciddi bir hesaplama, mevcut durumun gerçek bir değerlendirmesi vardı.

Daha sonra da gösterdiğimiz gibi, 15 Temmuz kararnameleri çok daha sert kararların alınmasının yalnızca bir başlangıcıydı. Liderler, Baş Sulh Hakimi'nin Moskova ofisinin tasfiyesinin tek başına mali sorunu çözemeyeceğini çok iyi anladılar. Asıl kötülüğü aşırı sayıda kurumda gördüler farklı seviyeler ve aşırı şişirilmiş durumlar. Aynı zamanda, yukarıdaki ifadeden de anlaşılacağı üzere, Petrine öncesi dönemlerde idari aygıtın önemli bir kısmının hiç maaş almadığını, ancak "işten" beslendiğini hatırlattılar. Nisan ayında Dük Karl Friedrich, "kamu personelinin, muhakeme göre büyük bir kısmının görevden alınabileceği çok sayıda bakan kadar herhangi bir yükün bulunmadığını" öne sürdüğü bir "görüş" sunmuştu. Ve ayrıca Holstein Dükü şunu kaydetti: "Daha önce olduğu gibi burada, imparatorlukta, eski geleneğe göre, düzenli bir gelirle, personele yük olmadan, mutlu bir şekilde yaşayabilecek birçok hizmetçi var." Dük, Patrimony ve Justice Collegium'un küçük çalışanlarına ve yerel kurumlara maaş ödemeyi reddetmeyi öneren Menshikov tarafından desteklendi. Majesteleri böyle bir önlemin sadece insanları kurtarmakla kalmayıp, kamu fonları, ama aynı zamanda "herkes bir kaza için çok çalışacağından, davalar daha verimli ve devam etmeden çözülebilir" . Mayıs ayının sonuna gelindiğinde, "emredilen kişilere maaş vermemeye, ancak önceki geleneğe göre, kendi özgür iradeleriyle verecek olan dilekçe sahiplerinden onlara yaptıkları işlerden ödenek vermeye" karar verdiler. . Katiplerin sınıf rütbesi olmayan küçük çalışanlar anlamına geldiği anlaşılmalıdır.

Ancak personel azaltımı konusunda liderlerin öncelikle kurullara dikkat etmesi manidardır.

Yerel kurumlar yerine merkezi kurumlar. Zaten Haziran 1726'da şişirilmiş kadrolarından "maaşlarda gereksiz bir kayıp olduğunu ve iş dünyasında başarı olmadığını" belirttiler. . 13 Temmuz'da konsey üyeleri İmparatoriçe'ye bir rapor sundular ve bu raporda özellikle şunları yazdılar: "Yönetimde bu kadar çoğulculukta daha iyi bir başarı olamaz, çünkü davaların duruşmasında hepsi tek kulak olarak kabul ediliyor." Ve sadece daha iyi bir yol olduğu için değil, aynı zamanda iş dünyasındaki birçok anlaşmazlıktan dolayı işler duruyor ve devam ediyor ve maaşta gereksiz bir kayıp oluyor. .

Görünüşe göre, raporun temeli önceden hazırlanmıştı, çünkü zaten 16 Temmuz'da, buna dayanarak, üst düzey liderlerin argümanlarını neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlayan kişisel bir kararname ortaya çıktı: “İşlerin yönetiminde bu kadar çok sayıda üye varken , daha iyi bir başarı yok ama işlerdeki anlaşmazlıklarda daha da fazlası, durma ve çılgınlık oluyor." Kararname, her kurulda yalnızca bir başkan, bir başkan yardımcısı, iki danışman ve iki değerlendiricinin bulunmasını emretmiş, hatta bunların hepsinin aynı anda değil, yalnızca yarısının yönetim kurulunda yer alması emredilmiştir. yıllık. Buna göre maaşların yalnızca halihazırda hizmette olanlara ödenmesi gerekiyordu. Böylece yetkililerle ilgili olarak daha önce orduya yönelik önerilen bir tedbir hayata geçirildi.

Bu reformla bağlantılı olarak A.N. Filippov şunları yazdı: “Konsey o zamanki gerçeklik koşullarına çok yakın duruyordu ve yönetimin tüm yönleriyle yakından ilgileniyordu… bu durumda, şunu kaydetti… tahtalar.” Ancak tarihçi, bu kararın "geleceği olmayacak" bir yarım önlem olduğunu düşünüyordu. Ona göre, liderler gözlemledikleri kötü alışkanlıkların nedenlerini inceleme zahmetine girmediler ve kolej üyelerinin sayısını azalttılar; "meslektaşlıktan doğrudan vazgeçmeye ya da Peter'ın reformunu bir bütün olarak savunmaya cesaret edemediler." Filippov, üniversitedeki aşırı üye sayısının liderlerin bir icadı olmadığı ve aslında karar almanın verimliliği üzerinde olumsuz bir etkisi olduğu konusunda kesinlikle haklı, ancak reforma ilişkin değerlendirmesi çok sert görünüyor. Birincisi, liderlerin meslektaşlık ilkesini ihlal etmemiş olmaları, bir yandan Peter'ın merkezi hükümet reformunu bu şekilde hedeflemediklerini gösterirken, diğer yandan bu reddin oldukça açık olduğunu gösteriyor. Bu ilkenin kastedildiği, çok daha radikal bir kırılma olacaktı ve bu, o zamanın spesifik tarihsel koşullarında öngörülemeyen sonuçlara yol açabilecekti. İkinci olarak, hem konsey raporunda hem de daha sonra kararnamede kurulların çalışmalarının etkisizliğine ilişkin asıl tartışmanın aslında sadece bir kılıf olduğunu, amacın ise tamamen mali nitelikte olduğunu belirtmek isterim. Ve son olarak, en azından kurulların Rusya'da bundan sonra daha onlarca yıl boyunca genel olarak işlevlerini yerine getirerek var olduklarını unutmamalıyız.

1726'nın sonunda, yüksek liderler kendilerine göre gereksiz olan başka bir yapıdan kurtuldular: 30 Aralık kararnamesi ile Waldmeister ofisleri ve Waldmeister'lerin pozisyonları yok edildi ve ormanların denetimi onlara devredildi. Vali. Kararnamede, "halkın Waldmeister'lar ve orman koruyucuları üzerinde büyük bir yük taşıdığı" belirtildi ve Waldmeister'ların nüfusa uygulanan para cezalarıyla geçindikleri ve bunun da doğal olarak önemli suiistimallere yol açtığı açıklandı. Alınan kararın sosyal gerilimleri hafifletmeye ve görünüşe göre liderlerin inandığı gibi nüfusun ödeme gücünü artırmaya yardımcı olması gerektiği açık. Bu arada, Peter'ın korunan ormanlarla ilgili mevzuatının yumuşatılmasıyla ilgiliydi ve bu da bir filonun bakımı ve inşası ile ilgiliydi. Bu, Peter'ın mirasının gerçek hayatla doğrudan çarpıştığı bir başka acil sorundu. Filonun inşası büyük mali yatırımlar ve önemli insan kaynaklarının katılımını gerektiriyordu. Her ikisi de Petrine sonrası Rusya koşullarında son derece zordu. Yukarıda Peter'ın ölümünden sonraki ilk yılda filonun inşasının her şeye rağmen devam ettiği söylenmişti. Şubat 1726'da Bryansk'ta gemi inşaatına devam etmek için kişisel bir kararname çıkarıldı. . Ancak daha sonra, zaten 1728'de, konsey, birçok tartışmanın ardından, yeni gemiler inşa etmeme, yalnızca mevcut gemileri koruma kararına varmak zorunda kaldı. Bu zaten Peter döneminde olduIIBu genellikle genç imparatorun denizcilik işlerine ilgisizliğiyle ilişkilendirilir. Buna göre liderler, Büyük Peter'in en sevdiği beyin çocuğunu ihmal etmekle suçlanıyor. Ancak belgeler gösteriyor ki bu ölçü diğerleri gibi, Rusya'nın herhangi bir savaş yürütmediği zamanın gerçek ekonomik koşulları tarafından zorlandı ve dikte edildi.

Ancak önceki yılda olduğu gibi 1726'da da Peter'ın hükümdarlığını sürdürmeyi amaçlayan bir dizi yasa kabul edildi.

miras. Özellikle en büyük öneme sahip olan, Büyük Petro'nun 1722 tarihli tahta geçiş sırasına ilişkin kararını onaylayan ve "Hükümdarların İradesinin Gerçeği"ne yasanın gücünü veren 21 Nisan kanunuydu. 31 Mayıs'ta kişisel bir kararname, emekliler için Alman elbisesi giyme ve sakalları tıraş etme yükümlülüğünü ve 4 Ağustos'ta St. Petersburg'daki "filistinler" için zorunluluğu doğruladı.

Bu arada Yüksek Mahremiyet Konseyi'nde ordunun ve halkın çıkarlarının nasıl uzlaştırılacağı sorusuna ilişkin tartışma devam etti. Bir buçuk yıl boyunca palyatif çözüm arayışı herhangi bir ciddi sonuca yol açmadı: hazine pratikte yenilenmedi, borçlar arttı, öncelikle köylü kaçışlarında ifade edilen sosyal gerilim, yalnızca devletin refahını tehdit etmekle kalmadı, ama aynı zamanda soyluların refahı da azalmadı. Liderler, daha radikal ve kapsamlı önlemler almanın gerekli olduğunu açıkça ortaya koydu. Bu duyguların bir yansıması, Menşikov, Makarov ve Osterman'ın Kasım 1726'da sundukları bir nottu. Bu esasa dayanarak bir kararname taslağı hazırlandı ve 9 Ocak 1727'de Yüksek Mahremiyet Konseyi'ne sunuldu; Konsey, Şubat ayında çıkarılan birçok kararnameyle zaten uygulamaya konmuştu.

9 Ocak tarihli kararname, hükümet işlerinin kritik durumunu açıkça belirtiyordu. "İmparatorluğumuzun mevcut durumuna bakıldığında," diyordu, "hem manevi hem de dünyevi meselelerin neredeyse tamamının kötü durumda olduğunu ve hızlı bir şekilde düzeltilmesi gerektiğini gösteriyor... sadece düzeni sürdürmekten sorumlu olan köylülük değil. ordu büyük bir yoksulluk içinde bulunuyor ve büyük vergiler, aralıksız infazlar ve diğer düzensizlikler nedeniyle aşırı ve tam bir yıkıma uğruyor, ancak ticaret, adalet ve darphane gibi diğer konular çok harap bir durumda bulunuyor. Bu arada, “Orduya o kadar ihtiyaç var ki devletin onsuz ayakta kalması mümkün değil… Bu nedenle köylüye sahip çıkmak gerekiyor, çünkü ruh köylüye ne kadar bağlıysa asker de köylüye o kadar bağlı. vücut ve köylü olmadığında asker de olmayacaktır. Kararname, liderlere "halka büyük bir yük getirmeden korunmaları için hem kara ordusunu hem de donanmayı dikkatli bir şekilde değerlendirmeleri" emrini veriyordu ve bunun için vergiler ve orduyla ilgili özel komisyonlar oluşturulması önerildi. Kişi başına ödenecek miktarın büyüklüğüne ilişkin nihai bir karar alınmadan önce, 1727 yılı ödemesinin Eylül ayına ertelenmesi, ayni verginin bir kısmının ödenmesi, vergi ve askere alma tahsilatının sivil makamlara kaydırılması, alaylar

kırsal alanlardan şehirlere, soylulardan bazı subay ve askerleri para biriktirmek için uzun süreli izne göndermek, kurumların sayısını azaltmak, Patrimonial Collegium'daki işlerin yönetimini kolaylaştırmak, Süt Sağma Ofisi ve Revizyon Collegium'u kurmak, madeni paranın düzeltilmesi meselesi, köylerin satışına ilişkin vergilerin miktarının arttırılması, Üretici Koleji'nin tasfiyesi ve imalatçıların yılda bir kez Moskova'da küçük sorunları tartışmak üzere toplanması, daha önemli olanların ise Kommerz Koleji'nde karara bağlanması .

Gördüğümüz gibi, liderlere (kendi görüşlerine dayanarak) kısa süre sonra uygulanmaya başlanan tam bir kriz karşıtı eylem programı teklif edildi. Zaten 9 Şubat'ta, 3 Mayıs 1727'ye ilişkin ödemenin ertelenmesi ve cizye vergisini toplamak için gönderilen memurların alaylara iade edilmesi yönünde bir kararname çıkarıldı. Aynı zamanda, "halka büyük bir yük getirmeden ayakta kalabilmeleri için" ordu ve donanmayla ilgili bir komisyon kurulacağı da bildirildi.. 24 Şubat'ta, Yaguzhinsky'nin Menshikov, Makarov ve Osterman tarafından bir notta tekrarlanan uzun süredir devam eden önerisi hayata geçirildi: “asillerden iki kısım memur, polis memuru ve erin evlerine girmesine izin verilmeli, böylece köylerini denetleyip düzene koyabilirler.” Aynı zamanda bu normun rütbesiz soylulara mensup subaylar için geçerli olmayacağı da şart koşuldu.

Aynı gün, 24 Şubat, bir dizi önemli tedbir içeren ve 9 Ocak kararnamesini neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlayan kapsamlı bir kararname çıktı: “Herkes bilmeden, mübarek ve ebedi olan ne kadar dikkatli bir titizlikle hafızaya layık Sevgili eşimiz ve hükümdarımız İmparatorluk Majesteleri, hem manevi hem de dünyevi tüm konularda iyi bir düzen oluşturmak ve tüm bunlarda halkın yararına çok doğru bir düzenin takip edileceği umuduyla düzgün düzenlemeler oluşturmak için çalıştı; ancak İmparatorluğumuzun mevcut durumu düşünüldüğünde, yalnızca ordunun bakımının kendisine emanet edildiği köylülerin büyük bir yoksulluk içinde olduğu, büyük vergiler, aralıksız infazlar ve diğer karışıklıklar nedeniyle aşırı yıkıma uğradığı değil, aynı zamanda gösterilir. ayrıca ticaret, adalet ve darphane gibi diğer konular da çok kötü durumda ve hepsinin acilen düzeltilmesi gerekiyor.” Kararname, cizye vergisinin doğrudan köylülerden değil, toprak sahiplerinden, yaşlılardan ve yöneticilerden toplanmasını emrediyor ve böylece serf köyü için daha önce uygulanan düzenin aynısını tesis ediyordu.

saray köyleri için kurulmuştur. Cizye vergisinin toplanması ve uygulanması sorumluluğu, yardım etmesi için bir kurmay subayın verildiği voyvoda verilecekti. Aralarında rütbe kıdeminden dolayı herhangi bir anlaşmazlık yaşanmaması için voyvodalara görev süreleri boyunca albay rütbesi verilmesine karar verildi.

24 Şubat kararnamesi, ordunun bir kısmının izne gönderilmesine ilişkin normu bir kez daha tekrarladı ve ayrıca alayların şehirlere nakledilmesini emretti. Üstelik 1725'te bu konunun tartışılması sırasında dile getirilen argümanlar neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlandı: kentsel koşullarda memurların astlarını denetlemesi, onları kaçışlardan ve diğer suçlardan uzak tutması daha kolaydır ve gerekirse çok daha hızlı toplanabilir; Alay bir sefere çıktığında, kalan hastaları ve mülkleri tek bir yerde yoğunlaştırmak mümkün olacak, bu da çok sayıda gardiyan için gereksiz maliyet gerektirmeyecek; Alayların şehirlere yerleştirilmesi ticaretin canlanmasına yol açacak ve devlet de buraya getirilen mallardan vergi alabilecek, ancak “en önemlisi bu köylülük için büyük bir rahatlama olacak ve hiçbir sorun olmayacak” vatandaşlık açısından yüktür.” .

Aynı kararname, hem merkezi hem de yerel yönetim organlarının yeniden düzenlenmesine yönelik bir dizi önlemi hayata geçirdi. Liderler, "Eyalet genelinde yöneticilerin ve makamların çoğalması, yalnızca devlete büyük yük getirmekle kalmıyor, aynı zamanda halkın da büyük yükünü alıyor ve daha önce tüm konularda tek bir yöneticiye hitap etmek yerine, şimdi ona ve belki daha fazlasına. Ve tüm bu farklı kahyaların kendi özel makamları, memurları ve kendi özel mahkemeleri var ve her biri fakir insanları kendi işlerine sürüklüyor. Ve tüm o yöneticiler ve memurlar, her gün vicdansızlardan halkın büyük yükünü çeken diğer rahatsızlıklara sessiz kalarak, kendi yiyeceklerini istiyorlar.” 24 Şubat kararnamesi, şehir hakimlerini valilere tabi kıldı ve zemstvo komiserlerinin ofislerini ve ofislerini yok etti; vergi toplama görevi valiye verildiğinde gereksiz hale geldi. Aynı zamanda yargı reformu da gerçekleştirildi: Görevleri valilere devredilen mahkemeler tasfiye edildi. Dini liderler, reformun Adalet Koleji'nin rolünün güçlendirilmesini gerektirdiğini fark etti ve onu güçlendirmek için önlemler aldı. Yüksek Mahremiyet Konseyi bünyesinde, yapısal ve organizasyonel olarak üniversite yapısına sahip bir Süt Sağma Dairesi kuruldu. Aynı kararname Revizyon Koleji'ni yarattı ve Patrimonial Koleji, onu toprak sahipleri için daha erişilebilir hale getirmesi beklenen Moskova'ya devredildi. Kararnamede, İmalathane Kurulu hakkında "Senato ve Kabinemiz olmadan önemli bir karar alamayacağı için maaşını boşuna aldığı" belirtildi. Collegium tasfiye edildi ve işleri Commerce Collegium'a devredildi. Ancak bir ay sonra, 28 Mart'ta, Üretici Koleji'nin işlerinin Commerce Collegium'da olmasının "uygunsuz" olduğu kabul edildi ve bu nedenle Senato'ya bağlı Üretim Ofisi kuruldu. 24 Şubat tarihli kararname aynı zamanda çeşitli kurumlardan belge verilmesine ilişkin ücretlerin tahsilatını kolaylaştıracak tedbirleri de içeriyordu.

Yönetimin yeniden düzenlenmesi sonraki ayda da devam etti: 7 Mart'ta Haraç Bürosu tasfiye edildi ve "maaşların boşa gitmemesi için" görevleri Senato Başsavcılığına devredildi. 20 Mart tarihli kişisel kararnamede “personel çoğaltımı” ve buna bağlı olarak maaş maliyetlerindeki artış bir kez daha eleştirildi. Kararname, Petrine öncesi maaş ödeme sisteminin restorasyonunu - "1700'den önce olduğu gibi" emretti: yalnızca o zamanlar maaş alan kişilere ve "işten memnun oldukları yere" ödeme yapmak, bununla da yetinmek. Daha önce valilerin katiplerinin bulunmadığı şehirlerde artık katip görevlendirilemiyor. Bu kararname (aynı yılın 22 Temmuz'unda tekrarlandı), liderlerin Peter'ın reformlarına yönelik eleştirisinin bir tür tanrılaştırılmasıydı. Ses tonunun sertliği ve her zamanki gibi ayrıntılı tartışmaların olmayışı nedeniyle diğerlerinden farklı olması anlamlıdır. Kararname, liderler arasında biriken yorgunluğun ve öfkenin ve herhangi bir şeyi kökten değiştiremeyecek kadar güçsüz oldukları hissinin göstergesi gibiydi.

Yönetim ve vergilendirmenin yeniden düzenlenmesi çalışmalarına paralel olarak liderler, haklı olarak ticaretin etkinleştirilmesinin devlete hızlı bir şekilde gelir getirebileceğine inanarak ticaret konularına büyük önem verdi. 1726 sonbaharında Rusya'nın Hollanda büyükelçisi B.I. Kurakin, Arkhangelsk limanının ticarete açılmasını önerdi ve İmparatoriçe, Yüksek Mahremiyet Konseyi'ne bu konuyla ilgili soruşturma yapmasını ve görüşünü bildirmesini emretti. Aralık ayında konsey, Senato'nun serbest ticarete ilişkin raporunu dinledi ve Osterman başkanlığında bir Ticaret Komisyonu kurmaya karar verdi; komisyon, tüccarları "ticaretin düzeltilmesi" için teklif sunmaya çağırarak faaliyetlerine başladı. Arkhangelsk sorunu başlangıçta çözüldü gelecek yıl 9 Ocak tarihli kararnameyle liman açıldı ve "herkesin kısıtlama olmaksızın ticaret yapmasına izin verilmesi" emri verildi. Daha sonra Ticaret Komisyonu, daha önce çiftçilik yapılan bir takım malları serbest ticarete devretti, bir takım kısıtlayıcı vergileri kaldırdı ve yabancı tüccarlar için uygun koşulların yaratılmasına katkıda bulundu. Ancak en önemli görevi, Anisimov'un ifadesiyle spekülatif olan, Rus gerçekliğinden kopan ve yarardan çok zarar getiren Peter'ın 1724 tarihli korumacı tarifesinin revizyonuydu.

Şubat kararnamesi ve dini liderlerin sayısız notta ifade edilen görüşleri uyarınca hükümet, parasal dolaşım alanında acil önlemler almaya karar verdi. Planlanan önlemlerin niteliği Peter döneminde alınanlara benziyordu: 2 milyon ruble değerinde hafif bir bakır para basmak. A.I. Yukht'un belirttiği gibi, hükümet "bu önlemin ülkenin genel ekonomik durumu üzerinde olumsuz bir etki yaratacağının farkındaydı" ancak "mali krizden başka çıkış yolu göremedi." A.Ya.'nın yaptıklarını organize etmek için Moskova'ya gönderildi. Volkov, darphanelerin "sanki bir düşman ya da yangın tarafından yok edilmiş gibi" göründüğünü keşfetti, ancak enerjik bir şekilde çalışmaya başladı ve sonraki birkaç yıl boyunca yaklaşık3 milyon ruble hafif beş kopeklik madeni para.

Konseyin cizye vergisi ve ordunun bakımı konusunu değerlendirmesi sorunsuz ilerlemedi. Yani, Kasım 1726'da P.A. Tolstoy, kendi departmanının çıkarlarına sadık olan Menshikov'un ısrar ettiği borçları denetlemek yerine Ordu, Amirallik ve Kamerkollegii'deki fonları denetlemeyi önerdi. Tolstoy buna şaşırdı barış zamanı Pek çok subayın izinli olması nedeniyle orduda adam, at ve malzeme sıkıntısı vardı ve görünüşe göre haklı olarak olası suiistimallerden şüpheleniyordu. Aynı yılın Haziran ayında, ordu alaylarına, makbuzları, harcama defterlerini ve hesap özetlerini iyi durumda Revizyon Kuruluna sunmaları emrini veren bir kararname çıkarıldı ve bu, Aralık ayı sonunda bir kez daha kesin olarak onaylandı. Askeri Kolej halktan ayni vergi toplamayı önerdi, ancak Tolstoy'un inisiyatifiyle ödeyicilere ödeme şeklini kendileri seçme fırsatı verilmesine karar verildi.

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin karşılaştığı tüm zorluklara ve çözülemeyen sorunlara rağmen faaliyetlerinin yabancı gözlemciler tarafından büyük takdir görmesi anlamlıdır. Artık bu devletin maliyesi, gereksiz liman ve ev inşaatları, az gelişmiş imalathaneler ve fabrikalar, çok kapsamlı ve uygunsuz girişimler veya ziyafetler ve gösteriş nedeniyle zayıflatılmıyor ve artık Ruslar, bu tür lüks ve lükslere zorla zorlanmıyor. şenlikler, evler inşa etmek ve serflerini buraya yeniden yerleştirmek için," diye yazdı Prusya elçisi A. Mardefeld. - Yüksek Mahremiyet Konseyi'nde işler hızlı bir şekilde ve olgun tartışmalar sonrasında yürütülür ve gönderilir; eski hükümdar gemilerini inşa etmekle ve diğer eğilimlerini takip etmekle meşgulken, bu işler tam altı ay boyunca hareketsiz kalır; diğer övgüye değer değişikliklerden bahsedin » .

Mayıs 1727'de aktif çalışma Yüksek Mahremiyet Konseyi Catherine'in ölümüyle kesintiye uğradıBENve Peter'ın tahtına çıkışıII. Menşikov'un Eylül ayındaki daha sonra yaşadığı rezalet, birçok araştırmacının inandığı gibi onun karakterini değiştirdi ve öncelikle mahkemenin, Senato'nun ve kolejlerin Moskova'ya taşınmasıyla sembolize edilen karşı-reformist ruhun zaferine yol açtı. Bu ifadeleri doğrulamak için tekrar mevzuata dönelim.

Zaten 19 Haziran 1727'de Patrimonial Collegium'un Moskova'ya devredilmesi emri onaylandı ve Ağustos ayında, şehir hakimlerinin tasfiyesinden sonra gereksiz hale gelen Baş Sulh Hakimi tasfiye edildi. Aynı zamanda, ticaret mahkemesi için St. Petersburg Belediye Binası'na bir belediye başkanı ve iki belediye başkanı atandı. Bir yıl sonra, şehir hakimleri yerine şehirlere belediye binaları yapılması emredildi. Sonbaharın başlarında konsey, yabancı ülkelerde, özellikle Fransa ve İspanya'da ticari konsolosluklar bulundurmanın tavsiye edilebilirliğini değerlendirdi. Buna karşılık Senato, Commerce Collegium'un görüşüne dayanarak, bunun "devlet yararına olmadığına ve onları gelecekte kârlı tutmanın umutsuz olduğuna, çünkü oraya gönderilen hükümet ve ticari malların çoğu yüksek fiyatla satıldığına" inanıyordu. .” Sonuç olarak konsolosluğun tasfiyesine karar verildi. Anisimov'un burada, kârsız olsa bile Rus mallarının Amerika da dahil olmak üzere gezegenin uzak köşelerine nüfuz etmesini önemseyen Peter'ın politikalarını üst düzey liderlerin reddettiğinin bir başka kanıtını görmekte haklı olması pek olası değil. Büyük dönüştürücünün ölümünün üzerinden yaklaşık üç yıl geçti; bu girişimin umutsuzluğuna ikna olmak için yeterli bir süre. Liderlerin benimsediği tedbir doğası gereği tamamen pragmatikti. Olaylara ayık bir şekilde baktılar ve gelişme fırsatlarının ve umutlarının olduğu Rus ticaretini teşvik etmenin gerekli olduğunu düşündüler ve bunun için oldukça ciddi önlemler aldılar. Böylece Mayıs 1728'de döviz kurunu desteklemek ve Rusya'nın yurt dışına ihracat hacmini artırmak amacıyla Hollanda'da dış harcamalar için özel sermaye kurulmasına ilişkin bir kararname çıkarıldı.

1727 sonbaharına gelindiğinde, ordunun cizye vergisini toplamaktan çekilmesinin hazinenin herhangi bir para almasını tehlikeye attığı ortaya çıktı ve Eylül 1727'de ordu, artık valilere ve voyvodalara bağlı olmasına rağmen yeniden ilçelere gönderildi. ; Ocak 1728'de bu önlem yeni bir kararname ile onaylandı. Aynı Ocak ayında Moskova'da taş binaya izin verildi ve Nisan ayında bunun için bazı özel polis izni alınması gerektiği açıklandı. Ertesi yıl 3 Şubat 1729'da diğer şehirlerde taş inşaata izin verildi. 24 Şubat'ta, taç giyme töreni kutlamaları vesilesiyle imparator, para cezaları ve cezaların hafifletilmesinin yanı sıra bu yılın 3 Mayıs'ı için cizye vergisinin affedilmesi yönünde bir talepte bulundu. Gelir ve giderlerin kontrolüne hala çok dikkat ediliyordu: 11 Nisan 1728 tarihli bir kararname, kolejlerin hesaplarının derhal Revizyon Kuruluna sunulmasını gerektiriyordu ve 9 Aralık'ta bu tür gecikmelerden suçlu olan memurların maaşlarının ödeneceği açıklandı. alıkonulacaktı. 1 Mayıs'ta Senato, merkezi hükümet kurumlarından gelen açıklamaların yayınlanmak üzere Bilimler Akademisi'ne düzenli olarak gönderilmesi gerektiğini hatırlattı. Temmuz ayında Süt Sağma Dairesi, faaliyetlerine ilişkin aylık bilgileri konseye sunmak zorunda olması koşuluyla Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin yetki alanından çıkarıldı ve yeniden Senato'ya atandı. Ancak konsey bazı sorumluluklardan kurtulurken bazılarını da kabul etti: 'Nisan 1729'da kaldırıldı Preobrazhenskaya Şansölyeliği ve "ilk iki maddeyle ilgili" davaların Yüksek Mahremiyet Konseyi'nde değerlendirilmesi emredildi.

12 Eylül 1728'de yayınlanan ve faaliyetlerini bazı ayrıntılarıyla düzenleyen Valiler ve Valiler Kararnamesi, yönetimin düzenlenmesi açısından önemliydi. Bazı araştırmacılar, Tarikatın Petrine öncesi zamanların belirli prosedürlerini, özellikle de devletin geçişini yeniden ürettiğine dikkat çekti.

bir nevi “listeye göre”. Bununla birlikte, belgenin kendisi Petrus'un düzenlemeleri geleneğinde yazılmıştı ve 1720 Genel Yönetmeliklerine doğrudan atıf içeriyordu. Peter'ın zamanının diğer yasama düzenlemelerinde büyükbabasının otoritesine bu tür pek çok atıf vardı.II.

Bu dönemin mevzuatında Büyük Petro'nun politikalarını doğrudan devam ettiren düzenlemelere de rastlamak mümkündür. Böylece 8 Ocak 1728'de ülkenin ana ticaret limanının hala St.Petersburg olduğunu doğrulayan bir kararname çıkarıldı ve 7 Şubat'ta orada Peter ve Paul Kalesi'nin inşaatının tamamlanmasına yönelik bir kararname çıkarıldı. Haziran ayında, esnaf Protopopov "cevher bulmak için" Kursk eyaletine gönderildi ve Ağustos ayında Senato, arazi haritaları hazırlama talimatı vererek iller arasında araştırmacıları dağıttı. 14 Haziran'da, her eyaletten, Kanuni Komisyon çalışmalarına katılmak üzere subaylardan ve soylulardan beş kişinin gönderilmesi emredildi, ancak yasama faaliyeti beklentisi görünüşe göre heyecan uyandırmadığı için, bu emrin Kasım ayında tekrarlanması gerekti. mülklere el konulması tehdidi. Ancak altı ay sonra, Haziran 1729'da toplanan soylular evlerine gönderildi ve yerlerine yenilerinin alınması emredildi. Ocak 1729'da, Ladoga Kanalı'nın inşaatının Shlisselburg'a devam etmesini emreden bir kararname çıkarıldı ve bir yıl sonra, Catherine tarafından iptal edilen itiraf ve cemaate gitmeme cezasını hatırladılar ve devlet hazinesini bu şekilde doldurmaya karar verdiler.

Petrus'un hükümdarlığı sırasında tamamen unutulmaya ilişkin literatürde sıklıkla bulunan ifade de tamamen doğru değildir.IIordu ve donanma. Böylece 3 Haziran 1728'de Askeri Kolej'in tavsiyesi üzerine Mühendislik Kolordusu ve maden şirketi kurularak kadroları onaylandı. Aralık 1729'da, Semenovsky ve Preobrazhensky alaylarının Cankurtaran Muhafızları ofisi oluşturuldu ve memurların ve erlerin üçte birinin soylulardan yıllık olarak görevden alınmasına ilişkin kararname onaylandı. Ufa ve Solikamsk vilayetlerinin şehirlerini ve kalelerini "Başkurtlara karşı önlem" olarak güçlendirmek için önlemler alındı.

yönetim ve yargı sistemi, mali ve vergi alanları, ticaretteki değişiklikler. Konseyin belirli bir görevinin olmadığı da aynı derecede açıktır. siyasi program, bir dönüşüm planı ve özellikle de bir tür ideolojik temeli olan bir plan. Liderlerin tüm faaliyetleri, Büyük Petro'nun radikal reformlarının bir sonucu olarak ülkede gelişen belirli sosyal, politik ve ekonomik koşullara bir tepkiydi. Ancak bu, ülkenin yeni yöneticilerinin kararlarının aceleci ve sistematik olmadığı anlamına gelmiyor. Durum gerçekten kritik olmasına rağmen liderlerin uyguladığı tüm önlemler başarıyla tamamlandı. uzun sahne Peter'ın ölümünden neredeyse bir buçuk yıl, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kurulmasından ise altı ay sonra kapsamlı tartışmalar yapıldı ve ilk ciddi adımlar atıldı. Üstelik önceki aşamada oluşturulan bürokratik prosedür uyarınca, konseyin aldığı hemen hemen her karar bu aşamadan geçiyordu. uzman değerlendirmesi ilgili departmanda. Kendini iktidarda bulan kişilerin rastgele insanlar olmadığını da hesaba katmak gerekir. Bunlar Peter'ın okulundan geçmiş deneyimli, bilgili yöneticilerdi. Ancak, tüm katı rasyonalizmine rağmen kısmen romantik olan, belirli idealleri olan ve en azından uzak gelecekte bu ideallere ulaşmayı hayal eden öğretmenlerinin aksine, liderler kendilerini tamamen pragmatist olarak gösterdiler. Ancak 1730 olaylarının gösterdiği gibi, en azından bazıları büyük düşünme ve ileriye bakma yeteneğinden yoksun değildi.

Ancak birçok soru ortaya çıkıyor. Öncelikle neydi gerçek durum Anisimov'un inandığı gibi liderler hikayeyi abartmaya çalışmıyor muydu? İkincisi, liderler tarafından gerçekleştirilen dönüşümler doğası gereği gerçekten reform karşıtı mıydı ve dolayısıyla Peter'ın yarattığı şeyi yok etmeyi mi hedefliyordu? Öyle olsa bile bu, modernleşme sürecinin tersine dönmesi anlamına mı geliyor?

Ülkedeki duruma gelince, onu karakterize etmek için P.N.'nin monografisine dönmeye değer. Milyukov “İlk çeyrekte Rusya'nın devlet ekonomisi”XVIIIyüzyıllar ve Büyük Petro'nun reformu." Her ne kadar verilerinin çoğu sonradan araştırmacılar tarafından tartışılsa da, ekonomik krizle ilgili çizdiği tablonun genel olarak doğru olduğunu düşünüyorum. Bu arada, bu kadar detaylı, sayısal temelli bir

Miliukov'un kitabında, kararlarını esas olarak sahadan gelen raporlara ve ödenmemiş borçların miktarına ilişkin bilgilere dayandıran liderler, bu tabloyu bilmiyordu. Bu nedenle örneğin A.A.'nın raporları gibi bir belgeye başvurmanız tavsiye edilir. Matveev'e, tahmin edilebileceği gibi durumun en kötü olmadığı Moskova vilayetindeki revizyonu hakkında bilgi verildi. Matveev, "Alexandrova Sloboda'da" diye yazdı, "tüm köyler ve köyler, tüm köylerin köylüleri, bu yerleşimin ana yöneticilerinden çok tedbirsizce, sınırlarının ötesinde vergilendirildi ve saray vergileriyle yükümlü tutuldu; çok sayıda kaçak ve boşluk zaten ortaya çıktı; ve yerleşim yerinde, sadece köylerde ve mezralarda değil, köylülerin değil, doğrudan dilencilerin kendi bahçeleri vardır; Üstelik yüklere kendi başına saldırmadan değil, sarayın kârı için değil." Senatör, Pereslavl-Zalessky'den şunları bildirdi: “Sadece devletin değil, aynı zamanda buradaki meclis üyesi, komiserler ve katiplerden alınan kişi başı vergilerin de anlaşılmaz hırsızlıklarını ve hırsızlıklarını buldum; kararnamelere göre bunların makul makbuzları ve harcama defterleri yoktu. çürümüş ve sahtekâr notlarının yanında duranlar dışında, burada; 4.000'den fazla arama yaptıklarına göre o çalınan para zaten benden bulunmuş." Suzdal'da Matveev, Kamerun ofisinin kopyacısını 1000 rubleden fazla hırsızlık nedeniyle idam etti ve diğer birçok yetkiliyi cezalandırdıktan sonra St. Petersburg'a şunları bildirdi: “Bu şehirde yoksullukta günden güne büyük bir artış var. köylüler, 200 veya daha fazla kişi ve her yerden köylüler, aşağı şehirlerdeki aşırı yoksulluk nedeniyle çok sayıda kaçış yaşıyorlar; kişi başı ücreti ödeyecek hiçbir şey yok; Sinodal ekibin köylüleri şikayetleri ve kendilerine ayrılan kişi başı ücreti aşan aşırı ücretler için dilekçe veriyor maaş." Bu belgelere yorum yapan S.M., "Kişi başı ödemede kolaylık, askeri komutanlıkların geri çekilmesi" diye yazdı. Solovyov, - açıklanan zamanda hükümetin köylüler için yapabileceği tek şey bu. Ancak asıl kötülüğü ortadan kaldıramadı - her üsttekinin, astların pahasına ve hazinenin pahasına beslenme arzusu; bunun için toplumu iyileştirmek gerekiyordu ve bunun için de beklemek gerekiyordu.” 1 ^.

Catherine hükümetlerinin faaliyetlerindeBEN ve Petra II, ana hedef Daha önce de belirtildiği gibi, devletin varlığını sürdürmesi için fon arayışı olan bu alanda birbiriyle ilişkili şu alanlar tespit edilebilir: 1) vergilendirmenin iyileştirilmesi, 2) idari sistemin dönüştürülmesi,3) Ticaret ve sanayi alanında önlemler. Her birini ayrı ayrı ele alalım.

Senato ve Yüksek Mahremiyet Konseyi'nde anket vergisi ile ilgili konuların tartışıldığı materyallerden açıkça görüldüğü gibi, Petrine sonrası ilk hükümetlerin üyeleri Peter'ın vergi reformunun ana kusurunu anket vergisi ilkesinin kendisinde değil, gördüler; ancak kusurlu vergi toplama mekanizmasında, birincisi, ödeyenlerin bileşimindeki değişiklikleri hızlı bir şekilde hesaba katma yeteneğinin verilmemesi, bu da nüfusun yoksullaşmasına ve borçların artmasına ve ikinci olarak askeri komutların kullanılmasına yol açtı, bu da halkın protestosuna neden oldu ve ordunun savaş etkinliğini azalttı. Alayların kırsal bölgelere yerleştirilmesi yerel sakinler alay tersaneleri inşa etme görevleri de görevlerini dayanılmaz hale getiriyordu. Borçların sürekli büyümesi, bu bakış açısı tüm liderler tarafından paylaşılmasa da, nüfusun Peter'ın prensipte belirlediği miktarda vergi ödeyebilme yeteneği konusunda ciddi şüphelere yol açtı. Yani Menshikov, N.I. Pavlenko, vergi miktarının külfetli olmadığına inanıyordu ve “bu fikir, altı yıl önce Peter'ın hükümeti kurulduğunda prensin kafasına sağlam bir şekilde yerleşmişti.BENVergi miktarını tartıştık." Menşikov "her türden katip ve haberci sayısını azaltmanın, ilçelerde cizye vergisi toplayan alay tersanelerini ortadan kaldırmanın ve şehirlerdeki kışlalara asker yerleştirmenin yeterli olduğu inancına sadık kaldı ve refahı artırdı." köylülerin arasına gelecek.” Menşikov konsey üyeleri arasında en yetkili kişi olduğundan, sonuçta onun görüşü galip geldi.

Aynı zamanda şunu belirtmekte fayda var ki, cizye vergisinin toplanmasına ilişkin ilk deneyim yalnızca 1724'te gerçekleştirildiğinden ve sonuçları vergi reformunun ana ilham kaynağı tarafından bilinemediğinden, liderlerin bunu temel alarak yargılamak için her türlü nedeni vardı. ilk sonuçlarda. Üstelik ülkeyi yönetme sorumluluğunu üstlenen kişiler olarak, durumu düzeltmek için kararlı önlemler almak zorunda kaldılar. Anisimov, gerçekte ülkenin yıkımının aşırı miktardaki cizye vergisinden kaynaklanmadığına, Kuzey Savaşı'nın uzun yılları boyunca ekonomik güçlerin aşırı zorlanmasının, dolaylı vergilerin sayı ve büyüklüğündeki artışın bir sonucu olduğuna inanıyor. vergiler ve harçlar. Bu konuda şüphesiz haklıdır. Ancak bu koşullar altında ilk bakışta oldukça ılımlı büyüklükte bir anket vergisinin getirilmesi, durumun gelişmesinin kritik bir çizgiyi aşması ve liderlerin almaya başlamasıyla birlikte bardağı taşıran son damla olabilir. gerçekten sadece onlar vardı

ancak durumu kurtarmak mümkün. Üstelik, haklı olarak ordunun varlığını tehlikeye atacağına inanarak, kişi başına düşen verginin boyutunda radikal bir indirimi asla kabul etmediklerini belirtmek isterim. Genel olarak, liderlerin aldığı önlemlerin oldukça makul olduğu düşünülmelidir: askeri birliklerin kırsal alanlardan çekilmesi, sakinlerin alay tersaneleri inşa etme yükümlülüğünden kurtarılması, cizye vergisinin boyutunun azaltılması, borçların affedilmesi, Para ve ürünlerdeki vergilerin tahsilatında değişiklik yapılması ve bunlar için neredeyse bedava fiyatların getirilmesi, vergi tahsilatının köylülerden toprak sahiplerine ve yöneticilere kaydırılması, tahsilatların tek elde yoğunlaşması - tüm bunların sosyal gerilimin azaltılmasına yardımcı olması ve hazineyi yenilemek için umut verin. Ve bu arada, başkanlığını D.M.'nin yaptığı Vergi Komisyonu. Bazı yazarlara göre Peter'ın reformlarına karşı çıkan eski aristokrasinin temsilcisi Golitsyn, birkaç yıl çalıştıktan sonra cizye vergisi karşılığında hiçbir şey teklif edemedi. Dolayısıyla liderlerin vergi reformuna yönelik eleştirileri nasıl değerlendirilirse değerlendirilsin, gerçek eylemleri yalnızca vergi reformunu iyileştirmeye, ayarlamaya ve gerçek yaşam koşullarına uyarlamaya yönelikti.

Dönüşümler çok daha radikaldi,

ülkenin yönetim sistemindeki liderler tarafından gerçekleştirildi ve bunlardan bazıları gerçekten de Petrine kurumlarıyla ilgili olarak karşı reform olarak değerlendirilebilir. Her şeyden önce bu, oluşturulması kuvvetler ayrılığı ilkesinin uygulanmasına yönelik ilk adım olan mahkeme mahkemelerinin tasfiyesiyle ilgilidir. Ancak bu tür teorik akıl yürütme elbette liderlere yabancı ve tanıdık değildi. Onlara göre mahkeme, Peter'ın reformları sırasında yerel olarak ortaya çıkan birçok kurumdan sadece biriydi. Üstelik ülkede mesleki hukuk eğitiminin ve dolayısıyla profesyonel avukatların bulunmadığı bir ortamda, hukukun henüz bağımsız bir sosyal faaliyet alanı olarak ortaya çıkmadığı göz önüne alındığında, mahkemelerin varlığı hiçbir şekilde gerçek bir kuvvetler ayrılığını sağlayamaz. . İleriye baktığımda, daha sonra, 1775 eyalet reformu sırasında yargı kurumları bağımsız hale getirildiğinde, gerçek bir güçler ayrılığının hala işe yaramadığını, çünkü ülke ve toplumun buna hazır olmadığını belirteceğim.

Yerel yönetim organizasyonuna gelince, liderlerin faaliyetlerini değerlendirirken, o dönemde yerel olarak var olan kurumlar sisteminin Peter tarafından uzun bir süre boyunca oluşturulduğunu ve çekirdeğinin buna paralel olarak yaratılıp yaratılmadığını unutmamalıyız. üniversite reformu, aynı zamanda daha önce ortaya çıkan, genellikle kendiliğinden ve sistematik olmayan birçok farklı kurum olarak kaldı! Vergi reformunun tamamlanması ve yeni vergi sisteminin işleyişine başlaması kaçınılmazdır. ekonomik durumülkede daha elverişliydi, yerel yönetimlerin yapısında değişikliklere yol açmalıydı ve bu değişiklikler elbette sistemi bir bütün olarak basitleştirmeyi ve verimliliğini artırmayı amaçlamalıydı. 1726-1729'da gerçekleştirilen tam olarak budur. Dahası, alınan önlemlerin anlamının yönetimin daha da merkezileştirilmesine, açık bir dikey yürütme gücü zincirinin yaratılmasına indirgenmesi ve bu nedenle Peter'ın reformunun ruhuyla hiçbir şekilde çelişmemesi dikkat çekicidir.

Üst düzey liderlerin aparatın maliyetini azaltarak düşürme arzusunun makul olduğunu kabul etmek mümkün değil. Başka bir şey de, yerel olarak oluşturulan veya daha doğrusu yeniden yaratılan voyvodalık yönetiminin, Peter'in kurumlarına kıyasla biçim olarak daha arkaik olmasıydı, ancak artık voyvodanın Moskova'daki düzene bağlı olmaması nedeniyle Petrine öncesi Rusya'dan farklı bir şekilde işliyordu. ancak vali, organizasyonu temelde farklı olan merkezi yetkililere karşı sorumluydu. Liderlerin, nüfusun tek bir patronla başa çıkmasının birçok patronla başa çıkmaktan daha kolay olduğu yönündeki akıl yürütmesini göz ardı etmemek gerekir. Elbette yeni valiler de selefleri gibiXVIIc., ceplerini doldurmak için hiçbir şeyi küçümsemediler ama bu kötülüğü düzeltmek için aslında Solovyov'un yazdığı gibi, her şeyden önce liderlerin gücünün ötesinde olan ahlakı düzeltmek gerekiyordu.

Merkezi kurumlara gelince, gördüğümüz gibi, üst düzey liderlerin tüm çabaları bir yandan maliyetlerini düşürmeye, diğer yandan da işlevlerin tekrarını ortadan kaldırarak verimliliklerini artırmaya yönelikti. Ve yüce liderlerin akıl yürütmelerinde meslektaşlık ilkesinin kendisini reddettiklerini gören tarihçilerle aynı fikirde olsak bile, bunun hiçbir anlamı yoktur. gerçek aksiyon Onu yok etmek için herhangi bir girişimde bulunmadılar. Yüceler

önceden var olan bir dizi kurumu yok etti ve başkalarını yarattı ve aynı meslektaşlık ilkelerine göre yeni kurumlar oluşturuldu ve bunların işleyişi Peter'ın Genel Yönetmeliklerine ve Rütbe Tablosuna dayanıyordu. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kendisi, daha önce de belirtildiği gibi, meslektaşlardan oluşan bir organdı. Yukarıdakilerin tümü, kurumlardaki karar alma düzenini temelden değiştirmeyen üniversite üye sayısındaki azalmayla çelişmiyor. Üst düzey liderlerin bazı yetkililerin maaşlarını ödemeyi reddetme ve onları "iş dışı" beslenmeye aktarma kararı biraz farklı görünüyor. Burada gerçekten de Peter'ın Rus bürokrasisinin temellerini atan idari aygıtı örgütleme ilkelerinden önemli bir sapma fark edilebilir. Elbette liderleri Peter'ın reformunun özünü anlamamakla suçlayanlar haklıdır, ancak onlar herhangi bir ideolojik ilkeye dayanarak değil, koşullara bağlı olarak hareket ettiler. Ancak gerekçelerinde şunu söylemek gerekir ki, gerçekte hem o dönemde hem de sonrasında memurlar maaşlarını son derece düzensiz, büyük gecikmelerle ve her zaman tam olarak almıyorlardı; Ücretlerin gıda olarak ödenmesi uygulamasına geçildi. Yani, belli bir dereceye kadar, yöneticiler var olana kanun gücünü verdiler.degerçek. Geniş devletin dallanmış ve iyi işleyen bir idari aygıta ihtiyacı vardı, ancak bunu sürdürecek kaynaklara sahip değildi.

Sadece Peter'ın bazı kurumlarının liderleri tarafından tasfiye edilmesi değil, aynı zamanda onlar tarafından yenilerinin yaratılması gerçeği, benim görüşüme göre, onların bu eylemlerinin tamamen anlamlı nitelikte olduğu gerçeğine tanıklık ediyor. Üstelik değişen duruma tepkileri oldukça hızlı oldu. Böylece 24 Şubat 1727 tarihli fermana göre şehirlerde vergilerin toplanmasıyla ilgili tüm sorumluluklar şehir sulh hakimlerine devredildi. kişisel sorumluluk borçları nedeniyle üyeleri. Sonuç olarak, yeni suistimaller ortaya çıktı ve kasaba halkından bunlara karşı bir dizi şikayet geldi. Tasfiyelerini önceden belirleyen faktörlerden biri de buydu. Esasen bu, Büyük Petro'nun yabancı modellere dayanan şehir kurumlarının biçimi ile Rus şehirlerinin nüfusunun neredeyse köleleştirilmiş durumu arasındaki çelişkinin çözümüydü.

özyönetimin önemsiz unsurlarının bile etkisiz olduğu ortaya çıktı.

Bana göre Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ticaret ve sanayi politikası oldukça makul ve haklı olarak nitelendirilebilir. Vzrkhovniki genellikle ticaretin büyük olasılıkla devlete çok ihtiyaç duyulan fonları getirebileceği yönündeki ekonomik açıdan doğru fikirden yola çıktı. 1724 tarihli korumacı tarife, ticarete ciddi zararlar verdi ve hem Rus hem de yabancı tüccarların birçok protestosuna neden oldu. Arkhangelsk limanının daha erken kapatılmasının sonuçları da olumsuzdu, bu da yüzyıllar boyunca gelişen ticaret altyapısının tahrip olmasına ve birçok tüccarın mahvolmasına yol açtı. Bu nedenle liderlerin aldığı önlemler makul ve zamanındaydı. Bu konularda acele etmemeleri ve kurdukları Ticaret Komisyonu'nun yeni tarife üzerindeki çalışmasını ancak 1731'de tamamlaması manidardır. din adamları gerçek "Petrov yuvasının civcivleriydi") ve diğer yandan tüccarların ve ticaret yönetimi yetkililerinin görüşleriydi. Yeni kambiyo senedi tüzüğü, bir dizi ticaret tekelinin kaldırılması, Narva ve Revel limanlarından mal ihraç etme izni, ticaret gemilerinin inşasıyla ilgili kısıtlamaların kaldırılması ve ertelemelerin getirilmesi olumlu bir rol oynadı. gümrük vergileri borçları için. Ancak ciddi bir fon sıkıntısı yaşayan liderler, vergi indirimleri ve devlet sübvansiyonları sağlayarak bireysel endüstriyel işletmelere hedefli destek sağlamanın mümkün olduğunu düşündüler. Genel olarak ticaret ve sanayi politikaları nispeten daha liberaldi ve modernleşme süreçleriyle uyumluydu.

Yani Büyük Petro'nun ölümünden sonraki ilk beş yılda ülkedeki dönüşüm süreci durmadı ve tersine dönmedi, ancak hızı elbette keskin bir şekilde yavaşladı. Yeni dönüşümlerin içeriği, öncelikle gerçek hayatla çatışmaya dayanamayan Petrine reformlarının ayarlanmasıyla ilişkilendirildi. Ancak genel olarak ülkenin yeni yöneticilerinin politikası süreklilik ile karakterize edildi. Peter'ın reformlarında temel olan her şey - toplumun sosyal yapısı, kamu hizmeti ve iktidarını organize etme ilkeleri, düzenli ordu ve donanma, vergi sistemi, ülkenin idari-bölgesel bölünmesi, yerleşik mülkiyet ilişkileri, hükümetin laik doğası ve Toplumun, ülkenin aktif dış politikaya odaklanması değişmedi. Görünüşe göre başka bir sonuca varmak doğru: Petrine sonrası Rusya tarihinin ilk yılları, Peter'ın reformlarının temelde geri döndürülemez olduğunu ve tam da genel olarak ülkenin gelişiminin doğal yönüne karşılık geldiği için geri döndürülemez olduğunu kanıtladı.

2.3. Otokrasiyi sınırlama girişimi

Bir konsey oluşturma fikri ilk olarak Peter'ın yaşamı boyunca Heinrich Fick tarafından yaklaşık bir biçimde formüle edildi. Prens D.M. Golitsyn'e benzer düşünen bir insandı. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kurulmasına yönelik resmi projenin iki büyük diplomat tarafından hazırlandığı bilgisi var: eski Büyük Peter'in şansölye yardımcısı Shafirov ve Holsteiner Bassevich. Her biri kendi çıkarlarının peşindeydi - Shafirov, şansölye - dışişleri bakanı - olarak konsey üyesi olmayı ve kaybettiği nüfuzu yeniden kazanmayı umuyordu ve Bassevich, Rus ağustos ailesinin bir üyesi olarak hükümdarının konseye liderlik edeceğini umuyordu. .

İkisi de yanlış hesapladı. Fikir, başlangıçta kendisine yöneltilen Menşikov tarafından ele geçirildi.

Catherine, bireylerin ve grupların çoğunluğunun çıkarlarını uyumlu hale getirmesi ve üstteki durumu istikrara kavuşturması gerektiği için bu güçlü ve yetkili organın ortaya çıkmasından memnundu.

Konseyin aldığı yetkiler hem Rus hem de yabancı diplomatları hayrete düşürdü. Olan biteni, hükümet biçimini değiştirmeye, otokrasiyi sınırlamaya yönelik kararlı bir adım olarak gördüler. Kararnamenin üçüncü maddesinde - iki resmi karardan sonra - şöyle deniyordu: "Daha önce hiçbir kararname çıkarılmamalıdır, tamamen Privy Council'de gerçekleşene kadar, protokoller sabit değildir ve çoğu zaman Majestelerine okunmayacaktır. merhametli bir onay.”

Bu tanımlamaya tek bir noktada katılamayız: Miliukov, aristokratik gruplamayı, hiçbir şekilde ayrım yapmadan, muhalefetten anlıyor. Bu arada, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin oluşturulması, o anda Menşikov ve Tolstoy'a karşı çıkan güçlerin nesnel bir zaferi değildi (her ne kadar Konseyin kurulmasını en çok isteyenler onlardı), aynı zamanda çok özel türden güçler. Konseyin ortaya çıkmasının, tüm grupların ve kişilerin harekete geçmesinin itici gücü, Prens M.M. Golitsyn'in Ukrayna'da konuşlanmış ordunun başında St. Petersburg'a olası bir kampanyaya dair söylentiydi. Söylenti yanlıştı ama oldukça semptomatikti. Siyasi entrikalara yabancı olan ünlü generalin ancak ağabeyi Prens Dmitry Mihayloviç'in isteği üzerine böyle bir adım atabileceğini herkes biliyordu. Prens Dmitry Mihayloviç, şu anda yukarıda belirtilen Heinrich Fick ile Rusya'nın anayasal yapısına ilişkin projeleri tartışıyordu. Komplo hakkındaki söylentilerin önemli bir kısmı da varsayımsal komplocuların genç Peter 2'yi tahta geçirerek otokratik gücü sınırlama niyetiydi.

Klyuchevsky'nin Golitsyn hakkında kesinlikle doğru bir şekilde yazdığı gibi, “kendisinde öznel veya soybilimsel olarak oluşan, yalnızca asil soyluların ülkedeki yasal düzeni koruyabileceği fikrine dayanarak, İsveç aristokrasisine karar verdi ve Yüksek Mahremiyet Konseyi'ni kurmaya karar verdi. planının kalesi.” Ancak Prens Dmitry Mihayloviç'in anayasal reformun garantörü ve uygulayıcısı olarak asil soylulara yönelik şüphesiz yönelimine rağmen, bu reformun amacı onun için hiçbir şekilde sınıf temelli - bencil değildi. Devlet yapısının tam da bu gelişiminin pek çok muhalifi, Prens Dmitry Mihayloviç'in ne anladığını ve Büyük Peter'in saltanatının son on yılında kendilerinin belirsizce ne hissettiğini henüz anlayamadılar.

Catherine'in çevresini dehşete düşüren söylentinin açık bir amaçla başlatılmış olması oldukça olasıdır - durumu değiştirmek, Catherine ve çok güçlü Menshikov'u o anda temel bir uzlaşmaya zorlamak, sistemi yeniden yapılandırma olasılığını açmak. .

Prens Dmitry Mihayloviç'in imparatorluğun en yüksek altı yetkilisinden biri haline gelmesi, muhalefetin sistemde temel bir reforma odaklanan kısmı için büyük bir zaferdi. Avrupa reformu, ancak Petrine karşıtı reform değil.

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin yaratılmasının 1730'daki anayasal dürtü olasılığını önceden belirlediğine inanan tarihçiler, bence kesinlikle haklılar.

Ancak ortaya çıktığı anda, Yüksek Mahremiyet Konseyi her şeyden önce son derece büyük bir durumla karşı karşıyaydı. özel görev- ülkenin nihai yıkımını önlemek. Ve yakın bir çöküşün tüm işaretleri açıktı.

Çözüm

Yaptığım araştırmalar sonucunda ulaştım. aşağıdaki sonuçlar:

- Kaynakların ve literatürün analizi, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin ortaya çıkışını, devletin en “önemli meselelerini” çözmek için yüksek bir güç organının yaratılmasına yönelik acil bir ihtiyaç olarak değerlendirmemize olanak sağlar. Bu sıfatla Yüksek Mahremiyet Konseyi, Peter 1'in "Sözsüz Konseyleri"nin varisi oldu;

- İktidar mücadelesi sırasında toplumdaki siyasi güçlerin resmi olarak belirlenmiş hizalanmasında Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin bileşimi, iki savaşan mahkeme grubunun temsilcilerini birleştiren uzlaşma niteliğindeydi: Catherine'in destekçileri - yeni asalet ve Peter'ın destekçileri 2 - mahkeme aristokrasisi;

- Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin uzlaşmacı doğası, Menşikov'un Yüksek Mahremiyet Konseyi'ndeki gücü kendi ellerinde yoğunlaştırma girişimleriyle karmaşık hale gelen, bileşimi içindeki çeşitli soylu grupları arasında sürekli çatışmaların varlığını önceden belirledi;

- Anisimov'un, Yüksek Mahremiyet Konseyi politikasının merkezileşme ve yönetimin yoğunlaşması özelliklerini taşıdığı ve verimliliği artırma, yönetimin hareketliliğini artırma, devlet aygıtının faaliyetlerini iç durumun özelliklerine uyarlama hedeflerini takip ettiği yönündeki görüşüne katılmak mümkündür. Petrine sonrası dönemin iç siyasi sorunları;

- Dini liderlerin hükümdar için "Koşullar" hazırlayarak otokrasiyi sınırlama girişimi, "yüce liderlerin icadı"nda değişiklik planlarının varlığına işaret edebilir siyasi yapı toplumda anayasacılığın unsurları.

Kullanılan kaynakların ve literatürün listesi.

Kaynaklar.

Yasal düzenlemeler:

1. “Yeni kurulan Yüksek Mahremiyet Konseyi kararında görüş yok”

2. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kurulmasına ilişkin Kararname

3. Yeni kurulan Bilimler Akademisi'ne ülkede sivil kitap basımı alanında tekel hakkı tanıyan Yüksek Mahremiyet Konseyi Kararı

4. Yüksek Özel Konsey'in Senato ve kolejlerle ilişkilerinin şekline ilişkin Kararname

5. “Yüksek Mahremiyet Konseyi üyelerinin yemin sözü”

6. "Koşullar"

Çağdaşların eserleri:

1. F. Prokopovich'in “Büyük Petro'nun ölümüyle ilgili kısa öyküsü”

2. “Manstein'ın Rusya 1727 – 1744 Üzerine Notları.”

Diplomatik yazışmalar:

1. Gönderim İngiliz Büyükelçisi Rondo.

Anılar:

1. Minich'ten Notlar.

Edebiyat.

Andreev E.V. Peter I. Minsk'ten sonra yetkililerin temsilcileri, 1990.

Anisimov E.V. Komisyonun materyalleri D.M. Golitsyn vergiler hakkında. T.91.M., 1973.

Anisimov E.V. Peter'ın reformlarının zamanı. M., 1991.

Anisimov E.V. Bizden önce giden gezginler // Zamansızlık ve geçici işçiler. L., 1991.

Anisimov E.V. Ofiste ölüm // Anavatan. 1993. No.1.

Belyavsky V.S. Cinderella Rusya tahtında // Açık Rus tahtı. M., 1993.

Boytsov M.A. “Yüce Efendilerin Zevki” // Kılıç ve meşaleyle: 1725 – 1825. M., 1991.

Boytsov M.A. “...Klia'nın korkunç sesi” // Kılıç ve meşaleyle. Rusya'da saray darbeleri: 1725 – 1825. M., 1991.

Vyazemsky B.L. Yüksek Mahremiyet Konseyi - St. Petersburg, 1998.

Golikova N.B., Kislyagina L.G. Kamu yönetimi sistemi // 18. yüzyılın Rus kültürü üzerine yazılar. Bölüm 2. M., 1987.

Gradovsky M.S. 18. yüzyılda Rusya'nın en yüksek idaresi ve başsavcılar. St.Petersburg, 1966.

Gelbig G. von. Rus seçilmiş olanlar. M.: Voenizdat, 1999.

Gordin Y. Kölelik ve Özgürlük Arasında. M., 1997.

Demidova N.F. 17. yüzyılda mutlakıyetçi devlet aygıtının bürokratikleşmesiXVIIIyüzyıllar // Rusya'da mutlakiyetçilik. M., 1964.

Eroshkin. Devrim öncesi Rusya'nın devlet kurumlarının tarihi. M., 1989.

İvanov I.I. 18. yüzyıl Rus tarihinin gizemleri. M., 2000.

Kamensky A.B. 1767'de Rus asaleti. // SSCB'nin tarihi. 1990. No.1.

Kamensky A.B. Rus İmparatorluğu 18. yüzyılda: gelenekler ve modernleşme. M., 1999.

Karamzin N.M. Eski ve yeni Rusya'ya ilişkin not. St.Petersburg, 1914.

Kostomarov N.I. Hükümdarlar ve isyancılar: Catherine II'nin tahta çıkmasından önce Romanov Hanesi'nin saltanatı. M., 1996.

Kostomarov N.I. Avrupa'ya Açılan Pencere: II. Catherine'in tahta çıkmasından önce Romanov Hanedanı'nın hakimiyeti. M., 1996.

Kostomarov N.I. Ana figürlerinin biyografilerinde Rus tarihi. M., 1990.

Klyuchevsky V.O. Rus tarihi kursu. M., 1989.

Kurukin I.V. Büyük Peter'in Gölgesi // Rus tahtında. M., 1989.

Mavrodin V.V. Yeni bir Rusya'nın doğuşu. L., 1988.

Milyukov P.N. Rus kültürünün tarihi üzerine yazılar.

Pavlenko N.I. Alexander Danilovich Menshikov. M., 1981.

Pavlenko N.I. Yarı güçlü cetvel: Tarihsel tarih. M., 1991.

Pavlenko N.I. Petrov'un yuvasındaki civcivler. M., 1988. 2 age. S.287.

2 1 Eroşkin. Devrim öncesi Rusya'nın devlet kurumlarının tarihi. S.247.

Gordin Y. Kölelik ve Özgürlük Arasında. S.101.

Yüksek Mahremiyet Konseyi, Büyük Peter'in ölümünden sonra kuruldu. Catherine'in tahta çıkması, durumu açıklığa kavuşturmak için örgütlenmesini gerektirdi: İmparatoriçe, Rus hükümetinin faaliyetlerini yönetme yeteneğine sahip değildi.

Pek çok kişinin inandığı gibi, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kurulmasının, doğmamış şahsiyetler tarafından yönetimden uzaklaştırılan eski soyluların "kırgın duygularını sakinleştirmesi" gerekiyordu. Aynı zamanda değişmesi gereken şey biçim değil, tam olarak yüce gücün karakteri ve özüydü, çünkü unvanlarını koruyarak bir devlet kurumuna dönüştü.

Pek çok tarihçi, Büyük Petrus'un yarattığı hükümet sistemindeki ana kusurun, yürütme yetkisinin doğasını meslektaş ilkesiyle birleştirmenin imkansızlığı olduğu ve bu nedenle Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kurulduğu görüşünü ifade ediyor.

Bu en yüksek danışma organının ortaya çıkmasının, siyasi çıkarların çatışmasının bir sonucu olmadığı, daha ziyade kusurlu Petrine sistemindeki boşluğun üst yönetim düzeyinde doldurulmasıyla ilişkili bir gereklilik olduğu ortaya çıktı. Konseyin kısa süreli faaliyetlerinin sonuçları, bir reformun diğerinin yerini aldığı gergin ve aktif bir dönemin hemen ardından harekete geçmek zorunda kalması ve devlet yaşamının her alanında büyük bir heyecan hissedilmesi nedeniyle çok önemli değildi.

Yaratılış nedeni

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin oluşturulması, Peter'ın reformlarının çözülmeden kalan karmaşık sorunlarını anlamayı amaçlıyordu. Faaliyetleri, Catherine'e miras kalan şeyin zamana karşı dayanıklı olduğunu ve neyin yeniden düzenlenmesi gerektiğini açıkça gösterdi. Her ne kadar genel olarak faaliyetlerinin genel eğilimi halkın çıkarlarını ordunun çıkarlarıyla uzlaştırmak, kapsamlı askeri müdahalelerin reddedilmesi olarak nitelendirilebilse de, Yüksek Konsey, Peter'ın endüstriye ilişkin politikada seçtiği çizgiye en tutarlı şekilde bağlı kaldı. kampanyalar ve Rus ordusuyla ilgili herhangi bir reformun kabul edilememesi. Bu kurum aynı zamanda faaliyetleriyle ihtiyaçlara ve acil çözüm gerektiren konulara da cevap vermiştir.

Bu en yüksek müzakereci devlet kurumunun kuruluş tarihi Şubat 1726'dır. Üyelere Genel Mareşal Menşikov, Devlet Şansölyesi Golovkin, General Apraksin, Kont Tolstoy, Baron Osterman ve Prens Golitsyn atandı. Bir ay sonra Catherine'in damadı ve İmparatoriçe'nin en güvendiği kişi olan Holstein Dükü de kadroya dahil edildi. En başından beri, bu en yüksek organın üyeleri yalnızca Peter'ın takipçileriydi, ancak çok geçmeden İkinci Peter'in yönetimi altında sürgünde olan Menşikov Tolstoy'u devirdi. Bir süre sonra Apraksin öldü ve Holstein Dükü toplantılara katılmayı tamamen bıraktı. Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin başlangıçta atanan üyelerinden yalnızca üç temsilci kaldı - Osterman, Golitsyn ve Golovkin. Bu müzakereci yüksek organın bileşimi büyük ölçüde değişti. Güç yavaş yavaş güçlü prens ailelerin - Golitsyns ve Dolgorukys'in eline geçti.

Etkinlik

İmparatoriçe'nin emriyle Senato, başlangıçta kendisine eşit olan Sinod'dan kararnameler göndermeye karar verecek kadar indirgenmiş olan Privy Council'e de bağlıydı. Menşikov yönetiminde yeni oluşturulan organ, hükümetin gücünü pekiştirmeye çalıştı. Üyelerinin çağrıldığı şekliyle bakanlar, senatörlerle birlikte İmparatoriçe'ye bağlılık yemini ettiler. İmparatoriçe ve onun Yüksek Mahremiyet Konseyi olan beyni tarafından imzalanmayan kararnamelerin uygulanması kesinlikle yasaktı.

Birinci Catherine'in vasiyetine göre, Peter II'nin çocukluğunda hükümdarın gücüne eşdeğer bir güç verilen bu organdı. Ancak Privy Council'in yalnızca tahta geçiş sırasını değiştirme hakkı yoktu.

Hükümet biçimini değiştirmek

Bu örgütün kurulduğu ilk andan itibaren yurtdışındaki pek çok kişi, Rusya'daki hükümet biçimini değiştirme girişimlerinin olasılığını öngördü. Ve haklı çıktılar. 19 Ocak 1730 gecesi Catherine'in iradesine rağmen öldüğünde, onun torunları tahttan çıkarıldı. Bahane, Peter'ın en genç varisi Elizabeth'in gençliği ve anlamsızlığı ve Anna Petrovna'nın oğlu torunlarının erken çocukluğuydu. Bir Rus hükümdarının seçilmesi meselesi, Petrine ailesinin üst kademesine dikkat edilmesi gerektiğini belirten ve bu nedenle Anna Ioannovna'nın adaylığını öneren Prens Golitsyn'in etkili sesi tarafından kararlaştırıldı. On dokuz yıldır Courland'da yaşayan Ivan Alekseevich'in kızı, Rusya'da hiç favorisi olmadığı için herkese yakışıyordu. Despotizm olmadan idare edilebilir ve itaatkar görünüyordu. Ayrıca böyle bir karar, Golitsyn'in Peter'ın reformlarını kabul etmemesinden kaynaklanıyordu. Bu dar bireysel eğilime, "hükümdarların" hükümet biçimini değiştirmeye yönelik uzun süredir devam eden planı da katıldı ve bu, doğal olarak, çocuksuz Anna'nın hükümdarlığı altında yapılması daha kolaydı.

"Koşullar"

Bu durumdan yararlanan "yöneticiler", biraz otokratik gücü sınırlamaya karar vererek, Anna'nın "Koşullar" olarak adlandırılan belirli koşulları imzalamasını talep etti. Onlara göre gerçek güce sahip olması gereken Yüksek Mahremiyet Konseyi'ydi ve hükümdarın rolü yalnızca temsili işlevlere indirgenmişti. Bu yönetim şekli Rusya için yeniydi.

Ocak 1730'un sonunda yeni basılan imparatoriçe kendisine sunulan "Koşulları" imzaladı. Şu andan itibaren onaysız Yüksek Konsey savaşları başlatamaz, sonuçlandıramaz barış anlaşmaları, yeni vergiler getirin veya vergiler koyun. Hazineyi kendi takdirine göre harcamak, albay rütbesinin üstüne terfi etmek, mülk ödemek, soyluları yargılamadan can veya mallarından mahrum etmek ve en önemlisi tahtın varisini atamak onun yetkisinde değildi. .

“Koşulları” revize etme mücadelesi

Mother See'ye giren Anna Ioannovna, en yüksek hükümet yetkililerinin ve birliklerin İmparatoriçe'ye bağlılık yemini ettiği Varsayım Katedrali'ne gitti. Yeminin yeni şekli, daha önce otokrasiyi ifade eden bazı ifadelerden yoksun bırakılmış; Yüce Sırrı'ya tanınan haklardan söz etmemişti. Bu arada, iki parti - "yüce liderler" ve otokrasinin destekçileri - arasındaki mücadele yoğunlaştı. İkincisinin saflarında P. Yaguzhinsky, Feofan Prokopovich ve A. Osterman aktif rol oynadı. “Koşulların” revize edilmesini isteyen soyluların geniş kesimleri tarafından desteklendiler. Hoşnutsuzluğun temel nedeni Privy Council üyelerinden oluşan dar bir çevrenin güçlenmesiydi. Buna ek olarak, o dönemde soylulara verilen adla eşrafın temsilcilerinin çoğunluğu, Rusya'da bir oligarşi kurma niyetini ve iki aileye (Dolgorukys ve Golitsyns) bir hükümdar seçme hakkı verme arzusunu gördü. ve hükümetin şeklini değiştirin.

"Koşullar"ın İptali

Şubat 1730'da, bazı kaynaklara göre sayıları sekiz yüze kadar olan büyük bir soylu temsilcisi grubu, Anna Ioannovna'ya bir dilekçe sunmak için saraya geldi. Bunların arasında çok sayıda gardiyan da vardı. Dilekçede İmparatoriçe, soylularla birlikte hükümet biçimini tüm Rus halkı tarafından kabul edilebilir hale getirmek için bir kez daha revize etmesi gerektiğini ifade etti. Anna karakteri gereği biraz tereddütlüydü ama ablası sonunda onu dilekçeyi imzalamaya zorladı. İçinde soylulardan tam otokrasiyi kabul etmeleri ve "Koşullar"ın noktalarını yok etmeleri isteniyordu.

Anna, yeni koşullar altında kafası karışan "üst düzey yöneticilerin" onayını aldı: Onaylayarak başlarını sallamaktan başka çareleri yoktu. Bir çağdaşına göre, en ufak bir itiraz veya onaylamama durumunda gardiyanlar onlara saldıracağından başka seçenekleri yoktu. Anna sadece “Koşulları” değil, aynı zamanda onların puanlarını kabul eden kendi mektubunu da memnuniyetle kamuoyu önünde yırttı.

1 Mart 1730'da tam teşekküllü otokrasi koşullarında halk bir kez daha imparatoriçe yemin etti. Ve sadece üç gün sonra, 4 Mart Manifestosu Yüksek Mahremiyet Konseyi'ni kaldırdı.

Eski üyelerinin kaderi farklı gelişti. görevden alındı ​​ve bir süre sonra da öldü. Anna'nın hükümdarlığı sırasında kardeşi ve dört Dolgorukov'dan üçü idam edildi. Baskılar bunlardan yalnızca birini kurtardı - beraat eden Vasily Vladimirovich sürgünden döndü ve dahası askeri kurulun başına atandı.

Osterman, İmparatoriçe Anna Ioannovna'nın hükümdarlığı sırasında en önemli hükümet görevini üstlendi. Üstelik 1740-1741'de kısa süreliğine ülkenin fiili hükümdarı oldu, ancak başka bir yenilginin sonucu olarak Berezov'a sürgüne gönderildi.

Rusya'nın ana devlet iç ve dış işlerinden sorumlu olan İmparatoriçe yönetimindeki en yüksek danışma organı olan Yüksek Mahremiyet Konseyi kuruldu.

İmparator I. Peter'in 1725'teki ölümünden sonra, eşi Ekaterina Alekseevna tahta çıktı ve merhum imparatorun ortakları arasından, İmparatoriçe'ye hükümet kararları verirken ne yapması gerektiği konusunda tavsiyelerde bulunması gereken Yüksek Mahremiyet Konseyi'ni oluşturdu. Kolejler Konsey'e tabi kılındı ​​ve Senato'nun rolü azaltıldı, bu da özellikle adının "Yönetim Senatosu" yerine "Yüksek Senato" olarak değiştirilmesine yansıdı.

Privy Council'in ilk bileşimi yedi kişiyi içeriyordu: A. D. Menshikov, F. M. Apraksin, G. I. Golovkin, P. A. Tolstoy, A. I. Osterman, D. M. Golitsyn ve İmparatoriçe'nin damadı Holstein Dükü Karl.

Yüksek Mahremiyet Konseyi üyeleri, Catherine I için, bu organın haklarını ve işlevlerini belirleyen "yeni kurulan Mahremiyet Konseyi kararnamesinde yer almayan bir görüş" geliştirdi. Tüm önemli kararların yalnızca Yüksek Mahremiyet Konseyi tarafından alınacağı ve herhangi bir imparatorluk kararnamesinin "Hazırlık Konseyi'nde verilmiştir" ifadesiyle biteceği varsayılıyordu. Dış politika, ordu ve donanma, üst düzey yetkililerin atanması (senatörler dahil), kolejlerin faaliyetleri üzerindeki kontrol, mali yönetim, kontrol, soruşturma ve denetleme işlevleri Konseyin yetki alanına devredildi.

"Üst düzey liderler" konseyin faaliyetlerinin merkezinde yer alan mali sorunları iki yönde çözmeye çalıştı: muhasebe sistemini düzene sokarak ve hükümet gelirleri ve giderleri üzerinde kontrol yaparak ve para tasarrufu yaparak. Anket vergileri ve askere alınanların tahsilatı ordudan mülki makamlara devredildi, askeri birlikler kırsal bölgelerden şehirlere çekildi ve bazı soylu subaylar maaş ödenmeden uzun tatillere gönderildi. Paradan tasarruf etmek için Konsey üyeleri bir dizi yerel kurumu (mahkeme mahkemeleri, zemstvo komiserlerinin ofisleri, Waldmaster ofisleri) tasfiye etmeye ve yerel çalışanların sayısını azaltmaya karar verdi. Sınıf rütbesi olmayan bazı küçük memurların maaşları elinden alındı.

Yüksek Mahremiyet Konseyi belirli malların ticaretindeki kısıtlamaları kaldırdı, birçok kısıtlayıcı vergiyi kaldırdı ve uygun koşullarözellikle yabancı tüccarlar için, daha önce yasak olan Arkhangelsk limanı üzerinden ticarete izin veriliyordu. 1726'da Avusturya ile, onlarca yıldır Rusya'nın uluslararası arenadaki politikasının doğasını belirleyen bir ittifak anlaşması imzalandı.

Catherine I döneminde Konsey geniş yetkilere sahip bir danışma organıysa, o zaman Peter II döneminde tüm gücü kendi elinde yoğunlaştırdı. İlk başta Menşikov Konseyin başındaydı, ancak Eylül 1727'de tutuklandı ve Sibirya'ya sürüldü. Peter II'nin Ocak 1730'daki ölümünden sonra, Yüksek Mahremiyet Konseyi, Courland'ın Dowager Düşesi Anna Ioannovna'yı tahta davet etti. Aynı zamanda, Golitsyn'in girişimiyle, otokrasinin fiilen ortadan kaldırılması ve sınırlı bir monarşinin getirilmesi yoluyla Rusya'nın siyasi sisteminde bir reform yapılmasına karar verildi. Bu amaçla Konsey üyeleri öneride bulundu. geleceğin imparatoriçesi abone özel koşullar- Bağımsız olarak siyasi kararlar alma fırsatından mahrum bırakıldığı “Koşullar”: barış yapmak ve savaş ilan etmek, hükümet görevlerine atamak, vergi sistemini değiştirmek.

İmparatoriçe'nin gücünü sınırlamaya çalışan Yüksek Mahremiyet Konseyi destekçileri arasındaki birlik eksikliği, Moskova'ya gelen Anna Ioannovna'nın orta ve küçüklerin desteğine dayanarak "Koşulları" alenen parçalamasına izin verdi. asalet ve muhafız.

4 (15) Mart 1730 tarihli Manifesto ile Yüksek Mahremiyet Konseyi kaldırıldı ve üyelerinin çoğu sürgüne gönderildi.

Yandı: Anisimov E.V. Peter'sız Rusya: 1725-1740. St.Petersburg, 1994; Vyazemsky B. L. Yüksek Mahremiyet Konseyi. St.Petersburg, 1909; Ostrovsky V. Gizli güç. Rusya, Lordlar Kamarası olmadan nasıl kaldı // St. Petersburg Günlüğü. 2006. 31 Temmuz (No. 29 (88));Yüksek Mahremiyet Konseyi Tutanakları, 1726-1730. M., 1858;Filippov A. N. Yüksek Mahremiyet Konseyi ve Kabine döneminde Senato Tarihi. Yuryev, 1895; Filippov A. N. Bakanlar Kurulu ve Yüksek Mahremiyet Konseyi ile karşılaştırılması: İmparatorluk Yuryev Üniversitesi'nin tören toplantısında yapılan konuşma, 12 Aralık 1897 Yuryev, 1898.

Konseyin oluşturulması

Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin kurulmasına ilişkin kararname Şubat 1726'da yayınlandı. Üye olarak Mareşal General Ekselansları Prens Menshikov, Amiral General Kont Apraksin, Eyalet Şansölyesi Kont Golovkin, Kont Tolstoy, Prens Dimitry Golitsyn ve Baron Osterman atandı. Bir ay sonra, İmparatoriçe'nin damadı Holstein Dükü, İmparatoriçe'nin resmi olarak beyan ettiği gibi gayretine tamamen güvenebileceğimiz Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin üye sayısına dahil edildi.

Alexander Danilovich Menshikov'un başrol oynadığı Yüksek Mahremiyet Konseyi, derhal Senato ve kolejlere boyun eğdirdi. İktidardaki Senato o kadar aşağılandı ki, oraya sadece Konsey'den değil, daha önce ona eşit olan Sinod'dan da kararnameler gönderildi. Daha sonra "vali" unvanı Senato'dan alındı, yerine "son derece güvenilir" ve ardından sadece "yüksek" unvanı verildi. Menşikov döneminde bile Yüksek Mahremiyet Konseyi hükümet gücünü kendisi için güçlendirmeye çalıştı; Yüksek Mahremiyet Konseyi üyeleri çağrılırken bakanlar ve senatörler imparatoriçeye veya Yüksek Mahremiyet Konseyi düzenlemelerine bağlılık yemini ettiler. İmparatoriçe ve Konsey tarafından imzalanmayan kararnamelerin uygulanması yasaktı.

Gücün güçlendirilmesi, Catherine'in vasiyeti

Catherine I'in vasiyetine (vasiyetine) göre, Peter II'nin azınlığı sırasında Yüksek Mahremiyet Konseyi'ne hükümdarın gücüne eşit bir yetki verildi, ancak tahtın veraset sırası konusunda Konsey bunu yapamadı. değişiklikler. Ancak liderler, yani Yüksek Mahremiyet Konseyi üyeleri Anna Ioannovna'yı tahta seçtiğinde kimse vasiyetin son noktasına bakmadı.

Alexander Danilovich Menshikov

Yüksek Mahremiyet Konseyi oluşturulduğunda neredeyse yalnızca "Petrov'un yuvasındaki civcivleri" içeriyordu, ancak I. Catherine döneminde bile Kont Tolstoy Menşikov tarafından devrildi; daha sonra, Peter II'nin yönetimi altında, Menşikov'un kendisi de utanç içinde kaldı ve sürgüne gitti; Kont Apraksin öldü; Holstein Dükü uzun süredir Konsey'de yer almıyor; Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin orijinal üyelerinden üçü kaldı - Golitsyn, Golovkin ve Osterman. Dolgorukys'in etkisi altında, Yüksek Mahremiyet Konseyi'nin bileşimi değişti: hakimiyet Dolgorukys ve Golitsyns'in prens ailelerinin eline geçti.

Koşullar

1730'da, Peter II'nin ölümünden sonra, Konseyin 8 üyesinin yarısı, Golitsyn kardeşler (Dmitry ve Mikhail Mihayloviç) tarafından desteklenen Dolgorukovlardı (prensler Vasily Lukich, Ivan Alekseevich, Vasily Vladimirovich ve Alexey Grigorievich). Dmitry Golitsyn bir anayasa taslağı hazırladı. Ancak Rus soylularının bir kısmı ve Konsey üyeleri Osterman ve Golovkin Dolgorukovların planlarına karşı çıktı. Ancak Osterman ve Golovkin'in yanı sıra Rus soylularının bir kısmı Dolgorukov'ların planlarına karşı çıktı.

Prens Dmitry Mihayloviç Golitsyn

Yöneticiler bir sonraki imparatoriçe olarak Çar'ın en küçük kızı Anna Ioannovna'yı seçti. 19 yıl boyunca Courland'da yaşadı ve Rusya'da hiçbir favorisi ya da partisi yoktu. Bu herkese yakıştı. Ayrıca bunu oldukça yönetilebilir buldular. Bu durumdan yararlanan liderler, Anna'nın "Koşullar" olarak adlandırılan belirli koşulları imzalamasını talep ederek otokratik gücü sınırlamaya karar verdi. "Koşullar"a göre Rusya'da gerçek güç Yüksek Mahremiyet Konseyi'ne geçti ve hükümdarın rolü ilk kez temsili işlevlere indirgendi.

Koşullar

28 Ocak (8 Şubat), 1730'da Anna, Yüksek Mahremiyet Konseyi olmadan savaş ilan edemeyeceği veya barış yapamayacağı, yeni vergi ve vergiler getiremeyeceği, hazineyi kendi takdirine göre harcayamayacağı “Koşulları” imzaladı; albaydan daha yüksek rütbelere terfi etmek, yargılama olmaksızın mülk bağışlamak, bir asilzadeyi can ve maldan mahrum etmek, evlenmek ve tahtın varisi atamak.

Anna Ioannovna'nın ipek üzerine portresi,1732

Yenilik konusunda iki partinin mücadelesi devlet yapısı devam etti. Liderler, Anna'yı yeni yetkilerini onaylaması için ikna etmeye çalıştı. Otokrasinin destekçileri (A. I. Osterman, Feofan Prokopovich, P. I. Yaguzhinsky, A. D. Kantemir) ve geniş daireler Asiller, Mitau'da imzalanan "Koşullar"ın revize edilmesini istiyordu. Bu heyecan, esas olarak dar bir Konsey üyesi grubunun güçlenmesinden duyulan memnuniyetsizlikten kaynaklandı.

Anna Ioannovna Koşulları yırtıp atıyor. Konseyin kaldırılması

25 Şubat (7 Mart) 1730'da, aralarında birçok muhafız subayının da bulunduğu büyük bir soylu grubu (çeşitli kaynaklara göre 150'den 800'e kadar) saraya geldi ve Anna Ioannovna'ya bir dilekçe sundu. Dilekçede imparatoriçenin soylularla birlikte tüm halkın hoşuna gidecek bir hükümet biçimini yeniden düşünmesi yönünde bir talep ifade ediliyordu. Anna tereddüt etti, ancak kız kardeşi Ekaterina Ioannovna kararlı bir şekilde İmparatoriçe'yi dilekçeyi imzalamaya zorladı. Soyluların temsilcileri kısa bir süre görüştüler ve öğleden sonra saat 4'te İmparatoriçe'den tam otokrasiyi kabul etmesini ve "Koşullar"ın maddelerini yok etmesini isteyen yeni bir dilekçe sundular. Anna, kafası karışan liderlerden yeni koşullar için onay istediğinde, onlar sadece onaylayarak başlarını sallamakla yetindiler. Çağdaş bir kişinin belirttiği gibi: “O zaman hareket etmemeleri onların şansıydı; soyluların kararına en ufak bir onaylamama göstermiş olsalardı, gardiyanlar onları pencereden dışarı atarlardı.”

Anna Ioannovna Koşulları ihlal ediyor

Muhafızların yanı sıra orta ve küçük soyluların desteğine güvenen Anna, "Koşulları" ve kabul mektubunu herkesin önünde yırttı. 1 (12) Mart 1730'da halk, İmparatoriçe Anna Ioannovna'ya tam otokrasi şartları konusunda ikinci kez yemin etti. 4 (15) Mart 1730 tarihli Manifesto ile Yüksek Mahremiyet Konseyi kaldırıldı.